Справа № 488/953/17
Провадження № 1-кс/488/1565/19
У Х В А Л А

26.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, освіта середня спеціальна, розведений, має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

раніше неодноразово судимий, останній раз 13 грудня 2010 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст.186 ч.2, ст.357 ч.3, ст.70 ч.1, ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2014 року за № 0001890 за ознаками ст.186 ч.2 КК України.

Як слідує з повідомлення про підозру від 31 липня 2014 року, ОСОБА_5 14 червня 2014 року близько 19 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів затіяв сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюг вагою 3, 41 грама із золотою ладанкою вагою 3, 31 грама і золотий ланцюг із жетоном вагою 6, 9 грамів, а з руки золотий браслет з камінням вагою 7, 17 грам, які в подальшому відкрито викрав, застосувавши до потерпілої фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні не менше двох ударів руками по голові і тулубу. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 7 500 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, вчинений повторно.

25 вересня 2019 року ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді затриманий з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім іншого, останній раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, був оголошений у розшук, що свідчить про наявність таких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний частково заперечив проти доводів клопотання, зазначивши, що самостійно звернувся до поліції, оскільки втомився переховуватися, в м.Миколаєві має постійне місце проживання, має соціальні зв?язки; за час перебування у розшуку нового злочину не вчиняв. Вважав, що є підстави не застосвувати найсуворіший запобіжний захід.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

1/ Як неодноразово наголошував Європейський Суд з прав людини, обґрунтована підозра це сукупність обставин (достатність фактичних даних), які б могли переконати об?єктивного (стороннього) спостерігача, що певна особа вчинила злочин. Обґрунтована підозра є першим етапом доказування, і вона необов?язково має обґрунтовуватися настільки ретельно, як, наприклад, обвинувачення.

На даному етапі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину поєднаного з насильством. Покарання за даний злочин передбачено виключно у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Свою причетність до інкримінованого правопорушення підозрюваний частково визнає.

2/ Щодо ризиків, наведених у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_5 є особою, раніше судимою, у тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів; обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення через три місяці після звільнення з місць позбавлення волі.

За місцем свого проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, але відмічається про його зв?язки з особами, схильними до вчинення правопорушень.

Зважаючи на вищевикладене, ризик вчинення нового кримінального правопорушення можна вважати доведеним.

Так само, є доведеним і ризик ухилення від правосуддя, адже підозрюваний не оспорював, що порушив умови раніше застосованого до нього домашнього арешту, зник з м.Миколаєва та переїхав до м.Чернигова. Протягом біля 5 років останній перебував у розшуку. Навіть не зважаючи на самостійне з?явлення підозрюваного до поліції, слідчий суддя вважає, що даний ризик не перестав мати місця.

За такого, тільки найсуворіший запобіжний захід зможе запобігти зазначеним ризикам, проте з урахуванням тривалості провадження і необхідності його якнайшвидшого завершення строк перебування підозрюваного під вартою має бути скорочений до 38 днів.
Насамкінець, оскільки під час кримінального правопорушення мало місце застосування насильства до потерпілої, слідчий суддя, керуючись правом, наданим п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк тридцять вісім днів до 01 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1