overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 жовтня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2019 року про відмову засудженому ОСОБА_3 в зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2019 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 листопада 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/756/16-к Номер провадження 11-кп/814/1210/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Миргородської місцевої прокуратури на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на 1 рік з позбавленням права обіймати посади з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік; визнано невинуватою та виправдано ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного злочину.

На вказаний вирок подали апеляційні скарги обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор Миргородської місцевої прокуратури.

За результатами апеляційного перегляду, 30 листопада 2018 року постановлено ухвалу, якою апеляційні скарги залишено без задоволення, вирок суду щодо ОСОБА_3 без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року вказану ухвалу скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито 12 липня 2016 року , необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 439 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 13 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 212/9113/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002056 від 14.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002056 від 14.09.2019 року.
Обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 24.10.2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 30 жовтня 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002056 від 14.09.2019 року, яке відбудеться 30 жовтня 2019 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 204.
Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Повідомити обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1423/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички 05 листопада 2019 року 10 год.30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7181/19
Провадження № 1-кп/185/691/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001087 від 28 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_3 , у необхідності допиту якої є необхідність, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, віддаленій від приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 перебуває на території смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції зПетропавлівським районним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 74А, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область) забезпечити проведення судового засідання 28 жовтня 2019 року, о 16.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3935/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу з питань пробацції філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України,з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утримані малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28.09.2018 року засуджений Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання і особової справи № 60/2018 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.09.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/638/4620/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0003981 від 05.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0003981 від 05.10.2019 про проведення судової експертизи та залучення експерта задоволено: доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса проведення судової комплексної пожежно-технічної експертизи та експертизи з дослідження нафто-продуктів і паливно мастильних матеріалів (справа №638/15579/19, провадження №1-кс/638/4620/19).
Вивченням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року встановлено, що у ній наявна описка, а саме у вступній частині ухвали невірно вказано дату її постановлення - «18.10.2019 року», замість вірної «16.10.2019 року».
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак за приписами частини 3 статті 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року шляхом зазначення у вступній частині вірну дату її постановлення 16 жовтня 2019 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року (справа №638/15579/19, провадження №1-кс/638/4620/19), вказавши у вступній частині ухвали вірну дату її постановлення 16 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
(резолютивна частина)
"28" жовтня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 160-166, 245, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на відібрання зразків з речей задовольнити.
- О-212634 /Н-26/ - Стара Гнилиця - Лиман - Нижній Бишкин км 0+000 - км 12+900 в Харківській області.
- С210503 Вишневе - Степове км 0+000 - км 14+100 в Харківській області.
- С210528 Борова - Зелений Гай - Вишневе км 0+000 - км 18+800 в Харківській області, - з залученням до цього організації, яка має відповідну ліцензію на виконання таких робіт.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.11.2019 року включно.
Роз`яснити ДП «Дороги Харківщини», що у разі невиконання ухвали про дозвіл на відібрання зразків з речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до відповідних ділянок автомобільних доріг на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою вилучення зазначених зразків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/5437/19
Номер провадження 1-кп/629/504/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання, що надійшли до суду 25.10.2019 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:
малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 7-а класу Лозівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 11, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
25.10.2019 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6303/19
№ провадження 1-кс/646/5069/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , за відсутності належним чином повідомлених заявника та особи у володінні якої знаходиться речі та документи, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0003478, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до повних відомостей (інформації на електронних та паперових носіях) стосовно кримінального провадження № 0003478 від 27.12.2017 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань за всіма параметрами, визначеними пунктом 3 глави 4 Положення, у тому числі за розділами «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикінцеві файли» тощо для ознайомлення з такою інформацією, одержання в друкованому вигляді або електронному вигляді копій необхідних даних по зазначеному кримінальному провадженню, в тому числі інформації щодо внесення відомостей, про процесуальні рішення, рух провадження, внесення інших відомостей з можливістю здійснення фотокопіювання, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно матеріалів справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003478 передано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно до ч. 1 ст. 160 КПК України із клопотианням про тимчасовий доступ сторона кримінального провадження може звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.
Враховуючи, що наразі у кримінальному провадженні №0003478 здійснюється судове провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 клопотання має подаватися до вказаного суду.
За встановлених обставин клопотання слід повернути.
На підставі викладеного, керучись ст. ст. 8, 9, 160, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0003478 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3359/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1475/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , на 06 серпня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/8816/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25.10.2019 року о 14 год. 40 хв

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1