overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/1655/16-к
УХВАЛА
про привід

23 травня 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ухвала про їх привід від 09.04.2019 року працівниками Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області не виконана.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, здійснити до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повторний привід у судове засідання через Мостиське відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 01.08.2019 року на 14:30 год.

Здійснити привід у судове засідання щодо свідків:

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

01.08.2019 на 14:30 год.

свідків
Справа № 483/837/19
Провадження № 1-кп/483/171/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000259 від 01 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 травня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000259 від 01 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 13 год. 00 хвилин 03 липня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 483/834/19
Провадження № 1-кп/483/170/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 29 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 травня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 29 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хвилин 03 липня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 591/5188/17
Провадження № 1-кс/591/2502/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000140 від 13.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України, за фактом самовільного зайняття земельних ділянок на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області службовими особами державних підприємств дослідних господарств АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів вказаного підприємства, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження а саме: статутні документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », контракти, накази про призначення на посаду, посадові інструкції керівника, головного бухгалтера, головного інженера, головного агронома підприємства, платіжні доручення, касові книги, банківські виписки по рахунках; первинні документи, що підтверджують реалізацію товарів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших суб`єктів господарювання-контрагентів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; первинні документи щодо підтвердження придбання аміаку рідкого (договір, товарні накладні, ТТН), відомості про нарахування заробітної плати працівникам підприємства, оборотно-сальдові відомості, відомості по субрахунку 23 «Виробництво», розрахунки загальновиробничих витрат; первинні документи щодо сплати податку на землю, нарахування плати за використану електроенергію, відомості щодо витрат по «Зяб 2017».

В судове засідання слідчий не з`явилась, надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.163 КПК України у своєму клопотанні не навела достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких вона просить самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000140.

Враховуючи такі обставини, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2235/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 травня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 27.05.2019 року
на бездіяльність слідчого
встановив:
27.05.2019 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просила визнати незаконною бездіяльність відповідальної особи слідчого відділу Охтирського ВП щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2019 року до ЄРДР; зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2019 року по факту вчинення грубого порушення трудового законодавства України і порушення ст. 172 КК України.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 27.05.2019 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, 30.05.2019 року о 13.20 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду у строк до 30.05.2019 року матеріали за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) ГУНП в Сумській області журналі ЄО за № 451 від 24.05.2019 року.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду у строк до 30.05.2019 року матеріали за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованою в журналі ЄО за № 4192 від 24.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/4002/18
Провадження № 1-кп/589/292/19
УХВАЛА
м. Шостка

21 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

спеціаліст - ОСОБА_4

спеціаліст - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.03.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_6 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_6 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаюча Донецька область, Слов`янський район, смт. Балбасівка туп. Новий 11 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 26.04.2019 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 , як законного представника потерпілої ОСОБА_6 на рішення слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000519 від 29.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , як законного представника потерпілої ОСОБА_6 на рішення слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000519 від 29.11.2018 року, - задовольнити.
Постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000519 від 29.11.2018 р. - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 03.06.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7286/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року м. Хмельницький

27.05.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, 23.05.2019 року близько 17:00 години невстановлена особа, під час спільного відпочинку перебуваючи у будинку номер АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вiльного доступу здiйснила крадiжку мобільного телефону марки «Samsung J3» чорного кольору, чим завдала майнового збитку ОСОБА_4 на суму 2600 гривень.
Під час досудового розслідування, 27.05.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J 330/DS», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон поміщено до прозорого файлового пакету, горловина якого зав`язана білою ниткою, на кінці якої наявна паперова бірка з підписами учасниками події, який скріплений печаткою №120.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-яка вартість викраденого мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J 330/DS» станом на 23.05.2019 року.
Для проведення експертизи направити експертам: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J 330/DS», який поміщено до прозорого файлового пакету, горловина якого зав`язана білою ниткою, на кінці якої наявна паперова бірка з підписами учасниками події, який скріплений печаткою №120.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/937/19
Єдиний унікальний № 742/1601/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 06.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 06.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 06.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 13 годину 45 хвилин 29 травня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/467/19
Провадження №11-п/801/1012/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за клопотанням слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000063, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за клопотанням слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000063.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000063 - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Дата документу 27.05.2019 Справа № 331/700/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/700/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1009/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст. 537 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2019 року, якою повернуто клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні 27 травня 2019 року засуджена ОСОБА_7 заявила відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 , який мотивувала тим, що раніше він приймав участь у розгляді провадження щодо неї та ухваленні рішення, з яким вона не згодна, тому не довіряє цьому судді.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви про відвід, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосується цієї заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді даної заяви засудженої ОСОБА_7 про відвів обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 , які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4