overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1965/19
Провадження № 1-кс/347/852/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07.10.2019 м.Косів

Слідча суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.09.2019 року по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесено в ЄРДР за № 0000139 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.10.2019 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.09.2019 року по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесено в ЄРДР за № 0000139 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.09.2019 року по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесено в ЄРДР за № 0000139 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 10.40 год. 15.10.2019 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 а також витребувати матеріали досудового розслідування внесеного в ЄРДР № 0000139 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4442/19
Провадження № 1 кс/346/1662/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмету,-

ВСТАНОВИВ :
в клопотанні зазначено, що 10.09.2019 року о 17:00 год. під час проведення обшуку в медичній частині вказаної установи в засудженого відділення СПС № 7 ОСОБА_4 , який перебував на стаціонарному лікуванні, виявлено та вилучено грошову купюру номіналом «100 гривень» серії СЕ № 8959361, яка була прихована в кишені куртки засудженого. Від надання письмових пояснень засуджений відмовився, однак, усно підтвердив вищенаведене та пояснив, що отримав ці кошти в посилці від знайомого, які були замаскованими в продуктах харчування. Вказані кошти засуджений мав намір використати у власних цілях. Тому адміністрація вказаної установи просить вирішити питання про долю даного забороненого предмету.
Прокурор вважає, що грошові кошти слід звернути в дохід держави.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до наступного висновку.
10.09.2019 року о 17:00 год. під час проведення обшуку в медичній частині вказаної установи в засудженого відділення СПС № 7 ОСОБА_4 , який перебував на стаціонарному лікуванні, виявлено грошову купюру номіналом «100 гривень» серії СЕ № 8959361, яка була прихована в кишені куртки засудженого, на підставі чого складено відповідний протокол.
Факт вилучення забороненого предмету підтверджується рапортом від 10.09.2019 року та протоколом вилучення № 28 від 10.09.2019 року.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до п. 3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року, грошові кошти є забороненими для користування засудженими предметами.
Отже, вказані грошові кошти слід конфіскувати.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
грошову купюру номіналом «100 гривень» серії СЕ № 8959361, вилучену в засудженого відділення СПС № 7 Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний номер згідно з даними паспорту НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, конфіскувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3931/19
Провадження №1-кп/405/117/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 03 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 24.05.2019.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2019 № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12.10.2019, о 15 год. 10 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 404/6719/19
Номер провадження 1-кс/404/4439/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0007033, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0007033.

03.10.2019 року до початку розгляду скарги по суті від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0007033, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, по даній справі 04.10.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2019 року о 15.45 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 388/889/19
пров. 1-кп/393/100/19

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 22.09.2018р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав, причину неявки не повідомив.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, до суду подали заяви, в яких просять розглянути дане кримінальне провадження без їх участі.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу до суду в наступне підготовче засідання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 14:00 год. 25 жовтня 2019р. в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13313/19

Провадження № 1-кс/638/4135/19

04.10.2019 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003392 від 26.08.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , -

встановив :

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003392 від 26.08.2019 року.

В судове засідання прокурор, слідчий не з*явилися, доказів задоволення клопотання суду не надали.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-193 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003392 від 26.08.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3075/19 № 1-кс/610/1474/2019

м. Балаклія 07.10.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000969 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 06.10.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

За правилом ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Тому не передбачено надання дозволу експерту на відібрання таких зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6295/19
Провадження № 1-кп/638/1201/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень в ухвалу суду по об`єднаному судовому провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувають матеріали об`єднаного судового провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Встановлено, що при складенні тексту вказаної ухвали, допущено описку в написанні дати її постановлення «02 жовтня 2019 року» замість вірного «01 жовтня 2019 року».

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова про призначення судового розгляду, зазначивши у вступній частині дату її постановлення «01 жовтня 2019 року» замість помилково вказаного «02 жовтня 2019 року».

В іншій частині ухвалу суду від 01.10.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/389/19
"07" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.09.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.09.2018.
Обвинувачений у судовому засіданні просив про надання йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, проти чого прокурор не заперечував.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого про залучення до участі у справі захисника, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його; та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевказане, з метою дотримання основних засад та принципів кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова, призначене на 21 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хв.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвалал оскарженню не підлягає.

Суддя -