Справа № 405/991/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2014 № 0006412 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут, Саратовського району, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зі слів зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, вважається таким, що не має судимості,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, за таких обставин.
14.08.2014 близько 06:00 год., ОСОБА_3 біля центрального ринку м. Кіровограда, зі сторони вул. Преображенської, побачив раніше незнайому жінку, яка продавала у висушеному стані коробки маку на стеблі.

Маючи та реалізовуючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 з метою особистого вживання купив у незнайомої йому жінки за 150 грн. 199 голів маку на стеблі, які поклав у свій поліетиленовий пакет і направився в бік вул. Пашутінської.

В цей же день, 14.08.2014 о 06:50 год. на перехресті вул. Преображенської та вул. Пашутінської м. Кіровограда, ОСОБА_3 був зупинений працівниками міліції, які проводили профілактичне відпрацювання території м. Кіровограда і під час огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження коробки маку на стеблі сіро коричневого та сіро-зеленого кольорів у висушеному стані в кількості 199 голів, що відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 965 від 20.08.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 221,79 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та суду на показання, що 14.08.2014 близько 06:00 год. він біля центрального ринку м. Кіровограда, зі сторони вул. Преображенської, побачив раніше незнайому жінку, яка продавала у висушеному стані коробки маку на стеблі. Оскільки він раніше вживав наркотичні засоби, він для особистого вживання за 150 грн. купив у незнайомої жінки 199 голів маку на стеблі, які поклав у свій поліетиленовий пакет. Після чого він походив по своїм справам і направився в бік вул. Пашутінської. На перехресті вул. Преображенської та вул. Пашутінської м. Кіровограда він був зупинений працівниками міліції і під час його огляду був вилучений поліетиленовий пакет з стеблами макових голів. Погоджується із кваліфікацією його дій. Вказав, що розкаюється у вчиненому. Просив не призначати йому штраф, оскільки із-за відсутності коштів не зможе його сплатити.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, не працює, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який з корисливих мотивів вчинив злочин середньої тяжкості, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав провину та розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, не займається суспільно корисною працею, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 368 ( триста шісдесят вісім) грн. 94 коп.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1/один/ рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет, в якому згідно висновку судової хімічної експертизи № 965 від 20.08.2014 знаходиться речовина рослинного походження коробки маку на стеблі, що є особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 221,79 грама, яка передана на зберігання до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 368 ( триста шісдесят вісім) грн. 94 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5