23.04.2019
Справа № 522/3144/19
Провадження № 1-кс/522/3126/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 06.02.2019 р.
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказав, що 06 лютого 2019 слідчим з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.01.2019, що діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення процесуальних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000099 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Заявник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, винесеною в порушення ст. 220 КПК України та такою, що підлягає скасуванню.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати постанову слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 від 06 лютого 2019 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.01.2019, що діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення процесуальних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000099 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України та зобов`язати відповідних посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області провести всі процесуальні слідчі дії відповідно до поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання про вчинення процесуальних слідчих дій від 30.01.2019 року.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника та його представника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дії.
Як встановлено судом, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000099 від 05.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
30 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області з клопотанням про проведення процесуальних слідчих дій.
06 лютого 2019 року постановою слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.01.2019, заявленого у кримінальному провадженні № 0000099 від 05.12.2018 - відмовлено.
Однак, аналіз вивчених документів, яких було надано до суду у сукупності з обставинами, встановленими в судовому засіданні дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою та суперечить вимогам чинного кримінально - процесуального законодавства, оскільки: згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а насамперед події кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення - покладається на слідчого, прокурора.
Однак, відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії можуть здійснюватися за клопотанням сторони захисту, потерпілого.
Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_4 , в інтересах якого подано клопотання внесено відомості до ЄРДР, а відтак він є заявником у даному кримінальному провадженні та згідно ч. 2 ст. 55 КПК України вважається потерпілим по даному провадженню, тому у відповідності до ст. 42, ст. 45 КПК України під час досудового розслідування серед іншого, має право брати участь у проведенні процесуальних дій, під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, тощо.
З метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати не невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, захисник заявив вищезазначене клопотання.
За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 92, 220, 303-307, 318 - 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 від 06 лютого 2019 року скасувати.
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.01.2019 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: