УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002426, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.03.2018 про закриття кримінального провадження, посилаючись на її незаконність.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час судового розгляду встановлено, що 09.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002426 у кримінальному провадженні внесено відомості про вчинення злочину з правовою кваліфікацією за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення в квартирі АДРЕСА_1 майна ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постанови слідчого про закриття кримінального провадження неодноразово скасовано прокурором відповідно 16.06.2014, 22.01.2015 з мотивів передчасності та невиконання дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин справи.

Слідчому прокурором надавалися вказівки щодо виконання процесуальних дій, зокрема 19.07.2016, у тому числі детально допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з приводу вчинення злочину, проведення інших слідчих дій.

Крім цього, ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2016, 30.05.2017 постанови слідчого відповідно від 21.04.2015 та 11.03.2017 у даному кримінальному провадженні про його закриття скасовані у зв`язку з їх передчасністю, зокрема у зв`язку з тим, що у справі не допитано належним чином ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Однак, під час досудового розслідування після неодноразових скасувань постанови про закриття кримінального провадження, вказівки прокурора та слідчі дії, зазначені у ухвалах слідчих суддів, не виконано, зокрема щодо допиту свідків, доводи заявника належним чином не перевірені, перелік викраденого майна та розмір завданої шкоди не встановлено.

Натомість, слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 постановою від 24.03.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрив на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.

За таких обставин, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без дотримання вимог ст.ст. 9, 91 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Відомостей щодо направлення або вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять, останній посилається на отримання її копії 11.10.2019, що підтверджується відтиском печатки на супровідному листі на його ім`я від 09.10.2019, з скаргою на постанову слідчого звернувся до суду 18.10.2019, а отже заявником десятиденний строк оскарження постанови, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, який обраховується з дня отримання її копії, не пропущено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.03.2018 про закриття кримінального провадження №0002426.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя