МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
Справа №370/798/18

"11" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих, посилаючись на те, що 15.01.2018 року ним на адресу начальника Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, у якій повідомлено про вчинення громадянином Молдови ОСОБА_5 та громадянкою Молдови ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Крім того, громадянином Молдови ОСОБА_5 був вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення всупереч вимогам КПК не були внесені до ЄРДР, а заява розглядалася як «звернення» не у рамках КПК України, а у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Про факт відмови у внесенні заяви до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення адвокату ОСОБА_3 стало відомо лише з начальника Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області №Г-27 від 28.02.2018 року.

Даний лист направлений на адресу адвоката ОСОБА_3 простим листом лише 07.03..2018 року, про що свідчить відбиток календарного штампу на конверті листа.

Враховуючи, що 07.03.2018 року було днем напередодні свят (08.03.2018 року) та наступних неробочих та вихідних днів (09-11.03.2018 року) лист адвокатом ОСОБА_3 було отримано лише 12.03.2018 року.
Таким чином: оскаржувана відмова у відкритті кримінального провадження була вчинена 28.02.2018 року,
-передбачений ст.304 КПК України 10-денний строк на оскарження сплив 10.03.2018 року (вихідний день - субота),
-рішення про відмову направлено 07.03.2018 року у останній робочий день встановленого 10- денного строку на оскарження,
-лист зі повідомленням про відмову отримано скаржником 12.03.2018 року.
Отже адвокат ОСОБА_3 ніяк не мав змоги оскаржити дії слідчого органу протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. З урахуванням цього скаржник просить суд поновити строк для оскарження слідчих/посадових осіб Макарівського ВП Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.
Скаржник просить:

-поновити скаржнику строк на оскарження бездіяльності слідчих/посадових осіб Макарівського ВП Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, заявлених адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у заяві від 15.01.2018 року про вчинення злочину громадянином Молдови ОСОБА_5 та громадянкою Молдови ОСОБА_6 , визнавши поважними причини пропуску такого строку;
-визнати бездіяльність слідчих/посадових осіб Макарівського ВП Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, заявлених адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у заяві від 15.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення громадянином Молдови ОСОБА_5 та громадянкою Молдови ОСОБА_6 , та у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони були зобов`язані вчинити у зв`язку із повідомленням про кримінальне правопорушення;
-зобов`язати компетентну посадову особу Макарівського ВП Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відомості, заявлені адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у заяві про кримінальне правопорушення від 15.01.2018 року;
-зобов`язати компетентну посадову особу Макарівського ВП Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області належним чином розглянути заяву від 15.01.2018 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення громадянами Молдови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_3 , будучи неодноразово повідомленим про час, місце розгляду скарги, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, будучи повідомленим про час, місце розгляду справи, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлено, що 15.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно відповіді Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 28.02.2018 року, ОСОБА_3 повідомлений про те, що за результатами проведеної перевірки працівниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області встановлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має, оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення тому, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які є виключно прерогативою суду.

Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Оцінюючі докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів тому, що вказані в заяві обставини стосуються не лише цивільно-правових відносин.
Таким чином, за відсутності у заяві ОСОБА_3 обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, відомості за нею внесені до Журналу єдиного обліку, що відповідає Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015 року.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги - відсутні.
Керуючись вимогами ст.303, 306 КПК України, суд

у х в а л и в:

поновити скаржнику строк на оскарження бездіяльності слідчих/посадових осіб Макарівського ВП Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, заявлених адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у заяві від 15.01.2018 року про вчинення злочину громадянином Молдови ОСОБА_5 та громадянкою Молдови ОСОБА_6 , визнавши поважними причини пропуску такого строку.
У задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя