overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3174/19
пр.№ 1-кс/464/2080/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

27 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування КП №0001451 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, звернулась із клопотанням про призначення судово-медичної експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте у поданому клопотанні просить розглядати таке без її участі, що допускається в силу ч.3 ст.244 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 08.06.2019 у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові, під час проведення весілля, через порушення санітарних правил та норм, отруїлися гості, серед яких була гр. ОСОБА_3 , котра 10.06.2019 була госпіталізована в КЗ ЛОР «ЛОІКЛ» з діагнозом гостра кишкова інфекція, сальмонельоз, де перебувала на стаціонарному лікуванні до 18.06.2019.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, з метою встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю осіб необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001451 від 10.06.2019 проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи пов`язане перебування даної особи на стаціонарному лікуванні у КЗ ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» з харчовим отруєнням?

2) Якщо так, то що було збудником харчового отруєння, та чи могло воно статися 09.06.2019 після вживання харчових продуктів на весіллі, яке відбулося у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові?

3) Якщо так, то яка тяжкість тілесних ушкоджень (здоров`я) спричинених даній особі?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/1574/19

"04" вересня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченогов судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове засідання відкласти на 10.12.2019 року на 09.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 10.12.2019 року на 09.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 454/2349/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.09.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за №0000510, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 16.09.2019р. о 11.05 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10
під час судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0008388 від 19.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.146, ч. 4 ст.189, ст. 257, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.146, ч. 4 ст.189, ст. 257 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 06.09. 2019 року о 08 год.20 хв.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити, в клопотанні захисту-відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим строком на 60 діб, а саме до 03 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 457/954/19
провадження №1-кс/457/335/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 02 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 02 червня 2018 року.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 02 червня 2018 року.
Судове засідання призначити на 10:30 год. 11 вересня 2019 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, дії якого оскаржуються та представника прокуратури.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Дрогобицькій місцевій прокуратурі та Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Начальнику СВ Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 10:30 год. 11 вересня 2019 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0000224, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1317/18
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000430 від 06.11.2018 року за ч.1 ст.358 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Разом з тим, вказані вимоги не виконані.

У клопотанні не зазначено виклад обставин кримінального правопорушення, якими обґрунтовуються доводи клопотання для проведення почеркознавчої експертизи.

Частиною 4 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи - повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

06.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові обвинувальний акт про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

02 вересня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002082 від 07 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ухвалою від 03 вересня 2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечив проти призначення обвинуваченому захисника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визначено, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменш право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір або одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно з ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч.2 ст.20 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити підозрюваному чи обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. Згідно ч.3 ст.20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, призначити захисника ОСОБА_3 для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника, прибуття якого забезпечити за адресою АДРЕСА_2 на 11 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв.
Ухвалу негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2438/19
Провадження № 1-кс/459/1377/2019
УХВАЛА
про арешт майна

04 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

На його обґрунтування послався на те, що 03.09.2019 року близько 21 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на земельній ділянці, що знаходиться у дачному кооперативі «Комарово» у м. Червоноград Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар ножем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої плевральної порожнини із пошкодженням правої внутрішньої грудної артерії.

04.09.2019 року по даному факту СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000998 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

04.09.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції належний йому ніж зі слідами речовини червоного кольору, який він відібрав 03.09.2019 близько 21.00 год. у ОСОБА_3 .

Вказує, що оскільки на вилученому ножі могли зберегтися сліди злочину та він сам є знаряддям злочину, а тому являється речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Передання на даний час на зберігання вказаного ножа власнику чи володільцю/користувачу, створює загрозу забезпечення належного зберігання речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вищевказаний ніж може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, а отже таке слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на належний громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), ніж із слідами речовини червоного кольору на його поверхні, який було вилучено в ході огляду місця події 04.09.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6605/19
провадження № 1-кс/405/3708/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.09.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.09.2019.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 11.09.2019 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/470/105/19
Справа № 470/539/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , представника потерпілого - відділу культури, молоді і спорту Березнегуватської РДА - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року за №000017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до Березнегуватського районного суду надійшов затверджений начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури 30 червня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст197-1 КК України.

Ухвалою судді від 08 липня 2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора та інших клопотань від них не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на 14 годину 13 вересня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника потерпілого - ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити представнику Березнегуватського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 , яку надати в судове засідання на 14 годину 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1