г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2191/19
Номер провадження 1-кс/213/695/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000595 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 05.06.2019 приблизно о 14:10 до Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення від ДОП СП Інгулецького ВП КВП про те, що в ході проведення поверхневої перевірки особи, анкетні дані якої встановлюються було виявлено вибухонебезпечний предмет.

05.06.2019 дану інформацію було зареєстровано в ЖЄО Інгулецького ВП КВП за №6156 і внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 05.06.2019 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення судової експертизи для визначення розміру матеріального збитку.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить розгляд клопотання проводити за його відсутності. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000595 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000595 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

?Чи відносяться один предмет схожий на електронний детонатор, вилучений 05.06.2019 під час проведення огляду місця події на зупинці громадського транспорту, яка розташована неподалік будинку №17 по вул. Гірників, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до боєприпасів або вибухових речовин, та чи придатний він до вибуху?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати вилучений під час проведення огляду місця події на зупинці громадського транспорту, яка розташована неподалік будинку №17 по вул. Гірників, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу 1 (один) предмет схожий на електронний детонатор, упакований в спеціальний пакет Національної поліції України ЕХРТО201691.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі дозволити експертам, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики призначення.
Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1