У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2019 року у справі № 295/5987/19 на пару золотих сережок «гвіздки», пару золотих сережок у вигляді підков, золотий ланцюжок, що були вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000611. Вимоги клопотання мотивовані тим, що вилучені під час обшуку у помешканні ОСОБА_5 ювелірні вироби не мають жодного відношення до викраденого, що є предметом зазначеного провадження, оскільки вказані речі нею були придбані для дитини і тому є її власністю. Накладений слідчим суддею арешт заявник вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки, зокрема, пара золотих сережок «гвіздки», пара золотих сережок у вигляді підков та золотий ланцюжок не входять до переліку викраденого, вони не можуть зберігати сліди злочинів і якби такі були, то мала б бути пред`явлена підозра за майже як два місяці слідства після вилучення майна. У подальшому в застосуванні нього заходу відпала потреба, так як за сплином часу слідчим не встановлено жодних доказів про протиправність його набуття, чи наявність жодної інформації, що цікавила б слідство.

Адвокат у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що арешт на майн обуло накладено обгрунтовано і потреба в ньому на теперішній час не відпала. Речі були вилучені під час обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , копію протоколу про проведення обшуку було вручено ОСОБА_6 , до якого він зауважень не вніс.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським ВП ГУНП у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме стосовно того, що 07.02.2019 у період часу з 11 год. 45 хв. по 13 год. 20 хв. невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала 40000 доларів США, 800 Євро, 200 левів, 2000 російських рублів, 5000 гривень, золоті вироби, чим завдала потерпілій майнову щкоду в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2019 року у справі № 295/4037/19 задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 та надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського ВП ГУНП дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його скоїли, а також відшукування та вилучення предметів, а саме: 40000 доларів США, 800 Євро, 200 левів, 2000 російських рублів, 5000 гривень, золоті вироби, а саме: золоту брошку у вигляді «фіникового листочка», золотий набір з сережок, каблучки та кулона, які оздоблені камінням «гранат», жіночий золотий браслет плетіння «косічка» шириною 0,5 см, довжиною близько 12-13 см, золотий браслет довжино близько 13 см, три золотих ланцюжка, (два довжиною 50 см, один 60 см), золоту каблучку оздоблену блідо-рожевим прозорим камінцем, золотий кулон-медальйон, який відкривається, овальної форми, чорного кольору в середині якого візерунок золотий у вигляді віночка, золоті сережки з камінням «рубін», золоті сережки з камінням світлого кольору, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2019 року у справі № 295/5987/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 накладено арешт на пару золотих сережок «гвіздки», пару золотих сережок у вигляді підков, золотий ланцюжок, пару чоловічих кросівок чорного кольору, носову хустинку, які були вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Підставою для накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено те, що зазначені вище речі є речовим доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, враховуючи, що серед речей, які зазначені в ухвалі про надання дозволу на обшук від 19.03.2019 року, вказано золоті вироби, зокрема золоті сережки та золоті ланцюжки, а невіднесення вилучених під час обшуку золотих виробів до викрадених підлягає дослідженню під час досудового розслідування у кримінальному проваженні внаслідок їх візуального огляду та співставлення з описом золотих виробів, які були викрадені з приміщення квартири АДРЕСА_1 , тому золоті вироби, на які накладено арешт, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та предметами кримінального правопорушення, через що арешт на них накладений ухвалою слідчого судді обґрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, і заявником не доведено, що потреба у застосуванні арешту на вказане майно відпала та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому підстав для скасування арешту не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-45 год. 02 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1