overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2097/19
Номер провадження 1-кп/725/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000131 стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляшева Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вчергове не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був інформований про день, час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думки сторону кримінального провадження вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до частини 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 7, 9, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляшева Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого привід до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2019 року.

Організацію виконання приводу доручити Головному Управлінню Національної поліції в Рівненській області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 22.07.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/5033/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"05" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.06.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.07.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 05.07.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 10 липня 2019 року на 20 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника Дніпровського районного відділу ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироці Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :

26.04.2019 начальник Дніпровського районного відділу ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки у вироці суду від 09.06.2017, відповідно до якої просить виправити описку в резолютивній частині вироку, зазначивши обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно чинного законодавства.
Вироком суду від 09.06.2017 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання: - за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; - за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Вивчивши подану заяву про виправлення описки, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, суддя вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника Дніпровського районного відділу ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироці Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УНІ-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
18.07.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УНІ-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року у справі №757/33841/19-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 , на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді від 02.07.2018 року у справі №757/33841/19-к.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УНІ-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2162/19 Справа № 183/1964/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/460/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія 183 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

19.07.2019 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням розміру застави у 28 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53788 грн..

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2019 року, задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням розміру застави у 28 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53788 грн.
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2019 року призначити на 12:00 год. 25 липня 2019 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5030/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2435/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26.06.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 21 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1238/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/5402/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
22.07.2019 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю секретаря ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 , -
В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_3 не компетентна. Колегія суддів вважає, що вказаний відвід задоволенню не підлягає, оскільки ті обставини, на які посилається ОСОБА_6 не є підставими для відводу судді в розумінні положень ст. 75, 76 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 81 КПК України, колегія судді,
В задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу судді ОСОБА_3 відмовити.
Судді
Справа № 759/2987/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4356/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

« 18 » липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 4 червня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 4.06.2019 р. скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволено, скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Київської області від 29.01.2019р. про закриття кримінального провадження № 00000728 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 187 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 ставила питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали та скасування ухвали у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Вивчивши доводи апеляційної скарги приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала про задоволення скарги та скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження у випадках якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно із положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення ухвалу слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 4 червня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволено, скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Київської області від 29.01.2019р. про закриття кримінального провадження № 00000728 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 187 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та направити їй копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

Суддя _______________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08.07.2019, ?
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08.07.2019 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 08.09.2019 включно. Роз`яснено строк та порядок оскарження вироку ? до Київського апеляційного суду.

Не погодившись з таким рішенням суду, обвинувачений подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу обвинуваченого, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Згідно правил ч.2 ст.33 КПК України, кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснює відповідний апеляційний суд.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Згідно опублікованого в газеті «Голос України» повідомлення Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03.10.2018.
Натомість, апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08.07.2019 обвинувачений ОСОБА_2 подає до Апеляційного суду міста Києва, який ліквідовано, в той час як наразі забезпечує здійснення правосуддя на території міста Києва та Київської області в апеляційному порядку ? Київський апеляційний суд.
При цьому згідно резолютивної частини оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції було правильно роз?яснено порядок його оскарження ? до Київського апеляційного суду (а.с. 9).
Відтак, оскільки подана апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає розгляду в Апеляційному суді міста ? у відповідності до правил п.3 ч.3 ст.399 КПК України така апеляційна скарга підлягає поверненню, що не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційними вимогами до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08.07.2019 ? повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з часу вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши заяву про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка викладена в апеляційній скарзі ОСОБА_5 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2019 року заяву ОСОБА_5 про перегляд за ново виявленими обставинами ували слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі заяву про відвід ряду суддів, в т.ч. й суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , посиланням на те, що судді ««умисно порушують Конституцію і закони України, присягу, фальсифікують справи, є посібниками тероризму, нанесення шкоди бюджету країни, що призвело до розколу народу, втраті Криму, частини Донбасу, провалу АТО та загибелі більш, ніж 10 тисяч громадян».

Перевіривши обставини, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 щодо відводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен мас право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У заяві про відвід суддів жодних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України, а також будь-яких обставин, що свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи не зазначено, будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3