Єдиний унікальний номер: 343/1353/19
Номер провадження: 1-кс/0343/521/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого Долинського ВП Калусього ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина Івано-Франківської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000480 від 04.08.2018,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Долиського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області ОСОБА_4 від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000480, внесеного до ЄРДР 04.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обгрунтовуючи вимоги, скаржник зазначає, що він є заявником у даному кримінальному провадженні. У заяві він вказав, що злочин вчинено підставними особами: начальником поліції ОСОБА_5 , який є у змові з групою осіб: двома співробітниками ВВБЕЗ з Івано-Франківська та ст. слідчого УСБУ по економічних злочинах Івано-Франківська, слідчого ОСОБА_4 та ще однієї особи. Вони між собою перебувають у домовленості та через взятий хабар скрили даний злочин. Про закриття кримінального провадження йому ніхто не повідомив, тому вважає, що постанову слід скасувати та зобов"язати передати розслідування даного провадження в Львівське ДБР.
В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити. Також зазначив, що сроки звернення до суду з даною скаргою вважає не пропущеними, оскільки постанову про закриття кримінального провадженя він одержав 26.06.2019.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та скасування постанови, оскільки, на його думку, ним правильно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, тому постанова є законною.
Заслухавши слідчого, скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000480 від 04.08.2018, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 04.08.2018 Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000480 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України згідно поданої ОСОБА_3 заяви.
Слідчим під час досудового розслідування, згідно матеріалів кримінального провадження, проведено ряд слідчих дій, зокрема відібрані пояснення заявника та водія лісовозу, допитані свідки, вилучено ряд документів, серед яких товаро-транспорті накладні, на підставі чого зроблений висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що і стало підставою для закриття кримінального првадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
З таким висновком слідчого при прийнятті оскаржуваної постанови не можливо погодитись, виходячи з наступного.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Виходячи з викладеного, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, вказані вимоги закону слідчим Долинського ПВ Калуського ВП ОСОБА_4 належним чином не виконані.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до переконання, що вона була прийнята передчасно.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим не надано доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового розслідування, натомість з"ясовано, що не досліджено та не перевірено всю необхідну документацію для встановлення чи спростування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Слідчий в судовому засіданні зазначив, що не досліджував наявність лісорубного квитка чи квитка лісу, який відповідно до ст. 69 є спеціальним дозволом на використання лісових ресурсів, видача якого свідчить про законність такої вирубки.
З матеріалів справи встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав 26.06.2019. Оскільки скарга до суду вперше надійшла 03.07.2019, тому відсутні підстави вважати, що строк на її оскарження пропущений.
Отже, при наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини справи з метою правильної та належної їх оцінки.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні та підлягає скасуванню.
Щодо вимоги скарги про передачу кримінального провадження до Львівського ДБР, така задоволенню не підлягає, оскільки ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які оскаржуються слідчому судді.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000480 від 04.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Скерувати кримінальне провадження №0000480 від 04.08.2018 в Долинське ВП Калуського ВП ГУНП Івано-Франківської області для відновлення та продовження досудового розслідування.
В задоволенні решти вимог скарги- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1