overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6731/19
Провадження №1-кс/755/6100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, працюючому інженером з комп`ютерних систем у ПВНЗ «Фінансово-правовий коледж», особі з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в :

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2019 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись статями 176-178, 181 194, 199, 309, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 вересня 2019 року, у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня, за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , до виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтереах ТОВ «ГРАНІТ-ФЛАГМА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002085,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтереах ТОВ «ГРАНІТ-ФЛАГМА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002085.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, поважних причин неявки не повідомила.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтереах ТОВ «ГРАНІТ-ФЛАГМА» або інша уповноважена особа, на яку покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтереах ТОВ «ГРАНІТ-ФЛАГМА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002085 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001624 та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0001624 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 04 грудня 2018 року за № 9.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 50 хв. 06 вересня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів заявник вказує, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000461 в рамках якого 17.04.2019 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 180 тис. грн., що належать ОСОБА_4 .

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна,в тому числі на грошові кошти, тимчасово вилучених в ході проведення обшуку17.04.2019, в наступному ухвалою Київського апеляційного суду від 10.06.2019 вказане рішення слідчого судді було залишено без змін.

Вважаючи, що спірні грошові кошти набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, а ухвалою Київського апеляційного суду від 10.06.2019 вказане рішення слідчого судді було залишено без змін, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000461 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході обшуку 17.04.2019, а саме: грошові кошти в сумі 180 тис. грн.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, 13.08.2019 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000461 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2661/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/568/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, подано апеляційні скарги прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 вересня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу СУ ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 04.05.2019 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2556/19 Справа № 205/1162/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002864 та № 0000335,-
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч.2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою до 24.00 години 04 жовтня 2019 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 , у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002864 та № 0000335.
Встановити строк до 11 вересня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/833/19 Номер провадження 11-п/814/1441/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000229 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА
Вказане кримінальне провадження, надійшло до Машівського районного суду Полтавської області.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу матеріалів до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Машівському районному суді Полтавської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 року по справі № 540/833/19, провадження № 1-кс/540/145/19 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Машівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання Машівського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження № 0000229 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2450/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.07.2019 року за №0002461 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР ЄРДР 27.07.2019 року за №0002461 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 жовтня 2019 року о 09.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.09.2019 Справа №607/19956/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 11.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000196 та зобов`язання вчинити слідчі дії, -

постановив:
Скаргу задовільнити.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 11.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000196.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000196 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчої дії допиту осіб зазначених ним у скарзі від 20.08.2019 року та прийняти процесуальне рішення за наявності підстав передбачених законом, в порядку п.4, п.9 ч.2 ст.36 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 вересня 2019 року в 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/472/19
Провадження № 1-в/670/28/19
УХВАЛА
03 вересня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню старшого інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню старшого інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , та призначити розгляд клопотання на 09 вересня 2019 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1