Справа № 720/2135/19
Провадження № 1-кп/720/134/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження №0000289 від 15 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Гелешти Страшенського району Республіки Молдова, громадянина Республіка Молдова, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Так, 14.09.2019 року о 14:25 год. в міжнародному пункті пропуску «Мамалига-Крива» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, що розташований в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, під час проведення митного огляду в салоні автомобіля марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 (молдавської реєстрації), який перетинав державний кордон України при виїзді з території України до республіки Молдова, під керуванням ОСОБА_4 , в підлокотнику між передніми сидіннями, було виявлено та вилучено телескопічний кийок, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
24.09.2019 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та його захисника, які також погодились на затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_4 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначити їй покарання, яке прокурор та обвинувачений запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним чи обвинуваченим та прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативи прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочинами тяжким злочином.
Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 24 вересня 2019 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі, а саме: телескопічний кийок переданий до камери зберігання речових доказів Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст. 473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1