Провадження №: 1-кс/752/7263/19
У Х В А Л А

25.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Встановив:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2019 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України; зобов`язати слідчого, невідкладно розпочати досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення та відповідно до ст. 218 проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність; зобов`язати слідчого, направити потерпілому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в даному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого, повідомити сторону, як представника заявника про результати розгляду заяви та надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що 09.07.2019 року він звернувся діючи від імені та інтересах громадянина ОСОБА_4 до Голосіївського УП ГУНП з заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій було викладені достатні відомості які вказують на об`єктивні ознаки вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеному повідомленню до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, 09.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся діючи від імені та інтересах громадянина ОСОБА_4 до Голосіївського УП ГУНП з заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій було викладені достатні відомості які вказують на об`єктивні ознаки вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеному повідомленню до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вимога заявника, щодо зобов`язання органу досудового слідства Голосіївського УП ГУНП у м. Києві невідкладно розпочати досудове розслідування вказаного кримінального провадження, проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність та направити потерпілому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, задоволенню не підлягає, оскільки ст. 214 КПК України, не передбачає здійснення вищевказаного зобов`язання.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення, тому вимоги скарги слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

Постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати Голосіївське УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 09.07.2019 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1