Номер провадження:1-кс/521/5140/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агві, Лорійської області, Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого на території України, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 07 серпня 2019 року, приблизно в період часу з 21 години до 22 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_9 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя іншої людини, завдав два удари кулаком правою руки в область обличчя та переносиці ОСОБА_9 , від отримання яких остання впала обличчям на підлогу, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя іншої людини, завдав приблизно десяти ударів лівою та правою ногою в область грудної клітини ззаду зліва ОСОБА_9 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді чисельних переломів ребер, з ушкодженням плевральної порожнини, з розвитком внутрішньої кровотечі, що викликало геморагічний шок останньої.
Внаслідок отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці вчинення злочину, а ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та в подальшому був затриманий працівниками поліції.
За даним фактом 07.08.2019 року Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0002456.

11.08.2019 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слідчим зазначено, що відносно останнього існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий в своєму клопотання просить врахувати, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу та веде антисоціальний спосіб життя.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважав за необхідне, з урахуванням всіх встановлених обставин кримінального правопорушення та відомостей про особу, обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечувала у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри.

Підозрюваний ОСОБА_6 категорично заперечив свою причетність до вчиненого злочину та звернувся до суду з заявою про здійснення відносно нього психологічного та фізичного тиску вказавши, що співробітники поліції після затримання завдавали йому тілесні ушкодження шляхом удушення.

Вивчивши клопотання та документи додані до нього, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, за наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями частини другої цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, а саме протокол огляду місця події від 07.08.2019 року, протоколи допиту свідків, протокол обшуку від 10.08.2019 року та інші матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вони не містять будь-яких підтверджень причетності підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення та прокурором в судовому засіданні не доведено наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, відповідно до повідомлення про підозру від 11.08.2019 року, ОСОБА_6 вчинив дії направлені на заподіяння смерті ОСОБА_9 07.08.2019 року в період часу з 21 години по 22 годину.

Однак, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, повідомлення про смерть ОСОБА_9 надійшло 06.08.2019 року, що відображено у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомленнях, отриманих черговою частиною Малиновського ВП в м.Одесі.

Ретельно вивчивши додані до клопотання документи та вислухавши по кожному з них аргументи прокурора, слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_6 базується на припущеннях, оскільки жодних свідків, які б прямо чи опосередковано вказували на перебуванні останнього на місці злочину чи були свідками безпосередньо вчинення ним злочину в ході досудового слідства не встановлено.

Протоколи допиту свідків містять загальну інформацію про знайомство ОСОБА_6 з потерпілою, що останній не заперечував в судовому засіданні, вказавши що був в добрих відносинах з ОСОБА_9 та не мав мотиву для її вбивства.

Тобто, надані слідчим докази не підтверджують безсумнівну причетність ОСОБА_6 до вчинення даного злочину.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України в судовому засіданні прокурором не доведена, а надані документи достатнім чином та переконливо не підтверджують вказані слідчим в клопотанні обставини вчинення інкримінованого злочину.

Таким чином, враховуючи, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно до вимог ч. 6 ст. 206 КПК України зобов`язує провести судово-медичне обстеження ОСОБА_6 , а також перевірити вказані останнім факти застосування проти нього насилля.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Зобов`язати слідчого ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 провести дослідження фактів застосовування фізичного та психологічного насилля зі сторони співробітників ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1