overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1636/19
Провадження № 1-кс/610/750/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року за № 0000525 за ч. 1 ст. 309 КК України. 31.05.2019 року о 15.10 годині до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить про допомогу, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чіпляється, забирає мобільний телефон. 31.05.2019 року близько 15.45 години під час виїзду СОГ, працівників поліції СРПП, працівників поліції ДОП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за повідомленням ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час добровільного огляду ОСОБА_5 , за його заявою, за поясом бриджів помаранчевого кольору було виявлено паперову пачку з-під цигарок «Marvel» з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, сухе листя та стебла, зовні схожі на канабіс, також коробок з-під сірників, наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, сухе листя та стебла, зовні схожі на канабіс, яке належить ОСОБА_5 , та яке було вилучено 31.05.2019 року за вищевказаною адресою слідчим СВ Балаклійського BП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом?

2) якщо так, то до якого виду вона належить?

3) яка вага представленої на експертизу речовини?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5.Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9959/16-к
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у закритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 000419 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом розглянуто питання, щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі спливом 06 червня 2019 року строку з дня продовження тримання під вартою на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилятися від явки до суду та перешкоджати встановленню істини у справі.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження щодо нього строку тримання під вартою ще до двох місяців.
Захисник підтримує думку обвинуваченого.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто з 05 червня 2019 року по 03 серпня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8166/19

Провадження № 1-кп/638/1249/19

04.06.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 травня 2019 року №0001799 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 травня 2019 року №0001799 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 червня 2019 р. о 11 годині 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 травня 2019 року №0001799 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/319/19
"05" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, судимого Київським районним судом м.Харкова від 29.06.2017р. за ч.1 ст.162, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців 9 днів позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -
По даному кримінальному провадженню судом встановлено повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідка захисту ОСОБА_6 .
У судові засідання зазначений свідок не з`являється, про час та місце розгляду повідомлявся судом належним чином у відповідності до положень КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка - ОСОБА_6 , однак остання в судові засідання не з`являється на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаного свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/591/2019 Справа №641/4317/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000976 від 11.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 04.06.2019 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000976 від 11.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000976 від 11.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 24 червня 2019 року на 11 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/125/2019 Справа №641/6340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року, у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001611 від 25.07.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року, у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001611 від 25.07.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з невиконанням умов угоди.
В судове засідання, призначене на 15.05.2019, 05.06.2019 засуджений не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Ухвала суду від 15.05.2019 про привід засудженого не виконана, інформації щодо причин її невиконання суду не надано.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_5 .
Так, відповідно до ч. 2 ст. 476 КПК України, клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , згідно ст. 139 КПК України, для розгляду клопотання ОСОБА_4 .
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10 годину 45 хвилин 18 червня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3174/19
Провадження № 1-кп/643/900/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
При постановленні вироку у п*ятому абзаці описової частини вироку прізвище, ім*я, по батькові обвинуваченого вказано невірно ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_3 .
Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, - у х в а л и в:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Викласти п*ятий абзац описової частини вироку в наступній редакції:
«При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8767/19
Провадження № 1-кп/643/1096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2019

05 червня 2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143, внесеному до ЄРДР від 11.01.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 03.06.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого за цим обвинувальним актом обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10.06.2019 о 10:45, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7047/18
Провадження № 1-кп/643/448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019

03 червня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2019 затверджено угоду про примирення від 25.05.2018, укладену між потеплілою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та останню визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, у відповідності до правил ст.85, 76 КК України звільнено від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків згідно п.п. 1,2 ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вирок набрав чинності.

Разом з цим, в тексті вироку у його вступної, мотивувальної та резолютивної частинах помилково зазначено прізвище обвинуваченої як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до правил ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371,374,379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити у вироку Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2019 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 185 КК України, технічки помилки.

Вказати у вступної, мотивувальної та резолютивної частинах вироку правильне прізвище обвинуваченої як « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1789/19
Провадження № 1-кп/645/544/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , 1985 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 189, ч.1 ст.162, ч.2 ст.353 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 04.05.2019 року о 16-45 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Продовжити ОСОБА_8 , 1985 року народження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 02 серпня 2019 року, із визначеною сумою застави у розмірі 576 300 грн.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 615/47/19
Провадження №1-кп/645/490/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2019 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.12.2018 р. близько 17.00 год., перебуваючи поблизу продуктового магазину «Люкс», який розташований по вул. Молодіжній, 10, в с. Високопілля, Валківського району, Харківської області, побачив незакріплену стоячу поряд з фасадною частиною вищезазначеного магазину металеву велосипедну стоянку. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 здійснив крадіжку вказаної металевої велосипедної стоянки, яка стояла біля фасадної частини магазину «Люкс», що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальних збитків у розмірі 357,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого 24.03.2019 р.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Факт смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується копією актового запису про його смерть № 5070 від 02.04.2019 р., наданого суду Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області.
Клопотань щодо продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого - до суду не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази: металева велосипедна стоянка, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Валківського ВП ГУНП в Харківській області, знищити або повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: