Справа № 362/6762/19
Провадження № 1-кс/362/2346/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

18.11.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася ст. слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на малолітражний фургон марки Citroen, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано наступним.

09.10.2019 року до Васильківського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 двоє чоловіків вчиняли крадіжку предметів, що знаходилися за вказаною адресою

10.10.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424, з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помітили, що з подвір`я їхнього сусіда ОСОБА_9 невідомі чоловіки вчиняють крадіжку, їх зупинили та викликали поліцію. Зупинені особи представилися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . При цьому, останній виявився водієм автомобіля Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_5 надав письмовий дозвіл на огляд вказаного автомобіля та добровільно видав працівникам поліції два мішки сатенгіпсу, пластмасовий таз, пластмасовий люк, упаковку ручок та інші предмети, викрадені з будинку ОСОБА_9 . У подальшому, було встановлено, що інші речі з будинку ОСОБА_12 вказані вище троє чоловічої статі на автомобілі марки Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 перевезли до території, розташованої неподалік СТ "Крушинські сади".

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.10.2019 року №0001424 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Однак, в порушення вимог КПК України, слідчим не зазначено доказів, що майно, на яке просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном, не додано до матеріалів клопотання відповідного процесуального документу на підтвердження вилучення вказаного майна, крім того, прокурор в судовому засіданні не вказав дату огляду транспортного засобу, на який просить накласти арешт.

Окрім того, в мотивувальній та прохальній частині клопотання слідчою зазначається, що малолітражний фургон марки Citroen, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, яким користується ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001424 від 10.10.2019 року, та вказує, що саме з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на майно, проте на підтвердження вказаних обставин не надає жодних процесуальних документів, зокрема, постанови про визнання транспортного засобу речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1