Справа № 216/5314/19
провадження 1-кс/216/4625/19
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001559 за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Карталинського району Челябінської області Російської Федерації, громадянина РФ, який має базову середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, без визначеного місця проживання, останнім часом фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 01.11.2011 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської області 12.01.2018 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 26.08.2019 у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився на території домоволодіння свого приятеля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкав з дозволу ОСОБА_7 в приміщенні літньої кухні.

В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння відбулася сварка, приводом до якої послугували звинувачення ОСОБА_7 у викрадені ОСОБА_4 належного йому майна, що зберігалося в приміщенні літньої кухні.

Зазначені звинувачення ОСОБА_7 обурили ОСОБА_4 викликавши у нього гостру неприязнь до ОСОБА_7 та умисел на заподіяння тому смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією злочинною метою ОСОБА_4 під час сварки ОСОБА_7 взяв з поверхні столу встановленого тут же на подвір`ї даного домоволодіння, ніж господарсько-побутового призначення, та таким чином підшукав собі знаряддя вбивства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом спрямованим на заподіяння ОСОБА_7 смерті з мотивів гострої неприязні до нього, утримуючи підшуканий ним ніж у правій руці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та свідомо бажаючи настання саме таких наслідків, приблизно о 20:00 годин 26.08.2019 умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 який стояв навпроти нього, численних ударів клинком даного ножа господарсько-побутового призначення в місця розташування життєво-важливих органів людини шиї, грудної клітини та живота.

Відразу ж після цього ОСОБА_4 вирішивши, що вчинив усі дії необхідні для настання смерті ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а потерпілий ОСОБА_7 самостійно прослідував до житлового будинку свого домоволодіння та не устоявши на ногах, знесилений впав на підлогу, де приблизно о 20:30 годин 26.08.2019 був виявлений завітавши до нього в гості сусідом ОСОБА_8 , а в подальшому і іншими сусідами, які викликали потерпілому бригаду швидкої медичної допомоги.

Цим же вечором 26.08.2019 потерпілий ОСОБА_7 був госпіталізований до відділення політравми КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР», де незважаючи на вжиті лікарями оперативні заходи, спрямовані на рятування його життя, потерпілий ОСОБА_7 в результаті отриманих від ОСОБА_4 несумісних з життям тілесних ушкоджень в області шиї, грудної клітини та живота о 01:00 годині ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Відповідно до медичної довідки КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР» від 27.08.2019 під час проходження стаціонарного лікування у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: важкої поєднаної травми. Множинних проникаючих поранень шиї ліворуч, грудної клітини, черевної порожнини, з пораненнями: яремної вени, перикарду, діафрагми, шлунку, селезінки, печінки; гемоперитоніуму, гемопневмотораксу праворуч; гіповолемічного шоку; гострої серцево-легеневої недостатності, які і стали безпосередньою причиною його смерті.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині".

27 серпня 2019 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вищезазначеного тяжкого злочину.

В порядку, визначеному ст. ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вручене ОСОБА_4 28.08.2019.

29 серпня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду: даний ризик підтверджується тим, що після спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, незважаючи на стан потерпілого до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення не звернувся, потерпілому медичну допомогу не надав та швидку медичну допомогу не викликав, що свідчить про його байдуже відношення до вчиненого. Також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, які могли б стримати останнього не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про бажання у підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

незаконно впливати на свідків: на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлені усі ймовірні свідки злочину та не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, що супроводжувалось спричиненням потерпілому ОСОБА_7 ножових поранень, у свідків по даному провадженню є реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров`я з боку ОСОБА_4 тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: заначений ризик підтверджується тим, що залишаючись на свободі підозрюваний ОСОБА_4 , матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися зі свідками, та таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України;

вчинити інше кримінальне правопорушення: зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 місця роботи та коштів на існування немає, на утримані малолітніх та будь-яких інших осіб немає, раніше неодноразово судимий за аналогічні насильницькі тяжкі злочини проти життя та здоров`я людини, тому є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , залишаючись на свободі, матиме змогу вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права, просив обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ґрунтується на протоколі огляду місця події від 26.08.2019 року; протоколі огляду трупа ОСОБА_7 оглянутого в приміщенні моргу КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР»; протоколі огляду знаряддя злочину ножа та чоловічих шорт з нашаруванням РБК від 28.08.2019 року; показах свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 28.08.2019 року; показах підозрюваного ОСОБА_4 від 27.08.2019 року який визнав повністю свою вину та розповів про обставини конфлікту та спричинення тілесних ушкоджень клинком ножа потерпілому ОСОБА_7 ; слідчому експерименті за участю підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого в приміщенні металевої будки (автобуса) розташованої за місцем останнього тимчасового мешкання підозрюваного на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , лікарському свідоцтві про смерть ОСОБА_7 в ході дослідження трупа якого в умовах моргу КЗ «Криворізьке буро СМЄ`ДОР» було виявлено множинні проникаючи колото-різані поранення грудної клітини спереду, черевної порожнин, шиї, плеча та встановлено насильницьку смерть останнього та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та речовими доказами, внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання та постійного законного джерела доходів, крім того, судом береться до уваги, що підозрюваний був раніше засуджений за аналогічні насильницькі злочини проти життя та здоров`я людини, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Більш того, підозрюваний може вплинути на показання свідків у цьому ж кримінальному провадженні, серед яких є його товариши, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний стан, рід занять.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисного вбивства, тобто умисного заподіяння смерті іншій людині, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваного та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави для підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто з 27 серпня 2019 року до двадцять четвертої години 25 жовтня 2019 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1