Справа № 682/2177/19
Провадження № 1-кп/682/169/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Славута кримінальне провадження №0000317 від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не маючого на утриманні осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.07.2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 125 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 червня 2019 року близько 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 у приміщенні будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в якому останні святкували день народження, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав з нею словесний конфлікт.
Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_5 лівою рукою за поверхню правого плеча, після чого умисно послідовно наніс два удари долонею правої руки в область лівої щоки.
В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення умисних тілесних ушкоджень, умисно штовхнув ОСОБА_5 руками в спину, від чого остання, втративши рівновагу з прискоренням упала на підлогу, при цьому ударилась ділянкою обличчя об лутку дверей кімнати будинку, в ході чого отримала тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком, синця на внутрішній поверхні правого плеча, синця на передній поверхні правого колінного суглобу, які згідно з висновком експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості..
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.125 КК України.

22.07.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про примирення, у якій викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України, що ніким не оспорюється, зазначено істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення. Сторони погодили, що обвинувачений за ч.1 ст.125 КК України понесе покарання у виді штрафу.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримує укладену угоду та просила її затвердити.
Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ст.468 ч.1, ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкцією ч.1 ст.125 КК України. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до правопорушень невеликої тяжкості.

Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання, суворішого за узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди та призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України обвинуваченому зрозумілі і він не заперечує проти затвердження угоди.

Потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України, та, крім того, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення. Наслідки невиконання угоди потерпілій зрозумілі. Вона не заперечує проти затвердження угоди.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.

Отже, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368 - 374, 395, 468 - 470,472, 474, 475 КПК України, ч.1 ст.125 КК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 22.07.2019 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000317.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1