Справа № 583/3784/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року надійшло зазначене клопотання, мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.09.2019 року до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від начальника превенції сектору превенції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу 02.09.2019 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 викрав два мобільні телефони.

05.09.2019 в ході огляду поблизу ферми за адресою с. Чернеччина, вул. Готеляка, 73, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Nокіа», модель 1112, білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , в якому мається акумуляторна батарея, у справному стані, задня кришка мобільного телефону відсутня.

05.09.2019 в ході огляду за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, поблизу ТЦ «СЛАВНА», ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Nокіа», модель 5228, IMEI НОМЕР_2 , під задньою кришкою мається акумуляторна батарея, телефон у справному стані, зовні без пошкоджень.

Мобільні телефони «Nокіа», модель 1112 та 5228, мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяву, в якій просять розглянути клопотання у їх відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 05.09.2019 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від начальника сектору превенції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 таємно шляхом вільного доступу 02.09.2019 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 викрав два мобільні телефони.

Згідно з протоколом огляду від 05.09.2019 території поблизу ферми за адресою с. Чернеччина, вул. Готеляка, 73, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Nокіа», модель 1112, білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , в якому мається акумуляторна батарея, задня кришка мобільного телефону відсутня, телефон знаходиться у справному стані.

Згідно з протоколом огляду від 05.09.2019 території поблизу ТЦ «СЛАВНА» за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Nокіа», модель 5228, IMEI НОМЕР_2 , під задньою кришкою мається акумуляторна батарея, телефон у справному стані, зовні без пошкоджень, пояснивши, що даний телефон він 02.09.2019 викрав з будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 05.09.2019 до ЄРДР за № 0000603, а саме : на мобільний телефон марки «Nокіа», модель 1112, білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , в якому мається акумуляторна батарея, у справному стані, задня кришка мобільного телефону відсутня та мобільний телефон марки «Nокіа», модель 5228, IMEI НОМЕР_2 , під задньою кришкою мається акумуляторна батарея, телефон у справному стані, зовні без пошкоджень, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1