Справа № 216/3173/19
Провадження 1-кс/216/4058/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Нижнєкамськ, Республіка Татарстан, особа без громадянства, має посвідку на постійне проживання в України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано наступним, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 від 10.05.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зі змінами), канабіс (таблиця І, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Під час досудового розслідуванням встановлено, що 28 травня 2019 року, приблизно о 12:33 годині, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, знаходячись біля магазину «Продукти» на мікрорайоні Сонячному, 44 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, незаконно, за 240 гривень збула гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,466 г, 0,455 г, 0,469 г який знаходився в 3 (трьох) пакетиках із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою.
Після чого, в той же день, 28 травня 2019 року о 12:42 год., особа, відомості про яку не підлягають розголошенню, залучена для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, біля автомобілю марки «Фольксваген» білого кольору, який знаходився біля магазину «АТБ», що на мікрорайоні Сонячному, 7-а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам поліції 3 (три) пакетики із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,466 г, 0,455 г, 0,469 г яка згідно з висновком експерта №30/8.6/331 від 29.05.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,447г, 0,435г, 0,450г.
В той же день, 28 травня 2019, о 16:15 год., ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості розташованій між будинком 46 та будинком 45-а (тренажерний зал «Sport Макс») на мікрорайоні Сонячному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, була затримана працівниками поліції, які під час особистого обшуку, виявили та вилучили у останньої, 2 (два) пакетики із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та зберігає їх, тощо.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
28 травня 2019 року о 16 годин 15 хвилин ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затримана за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
29 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
По кримінальному провадженню призначено 2 (дві) судові експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та аудіо-, відеоконтроль особи.
На теперішній момент 1 (одна) судова експертиза дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів виконана та надано висновок.
Однак 1 (одна) судова експертиза дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на теперішній момент не виконана.
Окрім цього, на теперішній час Дніпропетровським апеляційним судом не прийнято рішення про зняття грифу секретності ухвали Дніпропетровського апеляційного суду про надання дозволу на проведення відносно ОСОБА_4 негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з положенням ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.
Відповідно до ч.6 ст. 296 КПК України, прокурор задовольняє клопотання та продовжує строк досудового розслідування, якщо переконається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Двомісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 28 липня 2019 року, проте завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваної ОСОБА_4 необхідно виконати наступне:
- отримати висновок судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та з урахуванням висновку експерта здійснити остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_4 та вручити їй повідомлення про зміну підозри у кримінальному провадженні;
- долучити до матеріалів досудового розслідування ухвалу Дніпровського апеляційного суду про надання дозволу на проведення відносно ОСОБА_4 негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи з метою її відкриття стороні захисту відповідно до ст.290 КПК України;
З огляду на вказані обставини «16» липня 2019 року керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 28.08.2019.
31 травня 2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (слідчий суддя ОСОБА_9 ) підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 26 липня 2019 року включно.
У зв`язку з продовженням строку досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, тобто до 25.08.2019 року.
Клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано наступним.
Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та таким чином обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість, яке можливе лише у передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, судом повинно бути враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 131, 132, 176 178, 184, 199 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрювана, захисник, кожен окремо заперечували щодо продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою та просили змінити їй запобіжний засіб з тримання під варти на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При цьому згідно вимогам п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтована достатнім обсягом доказів, а саме:
? матеріалами оперативної закупки від 28.05.2019 наркотичного засобу канабісу, у ОСОБА_4 ;
?показаннями свідка ОСОБА_7 про обставини придбання у ОСОБА_4 наркотичного засобу при здійснені оперативної закупки;
?показаннями свідка ОСОБА_10 ;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10
?показаннями свідка ОСОБА_11 ;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11
?показаннями свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які приймали участь в якості понятих, при видачі ОСОБА_7 наркотичного засобу канабісу;
?показаннями свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які приймали участь в якості понятих під час затримання гр. ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України;
?протоколом затримання ОСОБА_4 ;
?висновком експерта №30/8.6/331 від 29.05.2019.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Також згідно даними, що характеризують особу підозрюваного, останній у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не має утриманців, крім того підозрюваний офіційно не працевлаштований та за місцем реєстрації не проживає, а отже останній не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання та постійного джерела доходів.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваному та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків: мешкає не за місцем реєстрації, не заміжня, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжких злочинів, вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, з метою уникнення вказаного покарання, може безперешкодно змінити місце свого мешкання з метою ухилення від кримінальної відповідальності і покарання.
Підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про наявність вказаного ризику свідчить той факт, що відносно ОСОБА_4 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу здійснюється розгляд кримінальних проваджень № 0000091, №0000331, № 0000363, за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України. Під час розгляду вказаних кримінальних проваджень ОСОБА_4 затримана за обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Підозрювана ОСОБА_4 може незаконно вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Наявність вказаного ризику обґрунтовано тим, що у протоколах допиту свідків, допитаних під час досудового розслідування, зазначені їх анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я і по батькові, адреси їх мешкання. ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може незаконно вплинути на свідків з метою зміни такими свідками показань відносно збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 .
Вищезазначені обставини свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які з моменту обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу 31.05.2019 не зменшились.
Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.
Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваної під вартою.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також враховуючи майновий стан підозрюваної, розмір можливих процесуальних витрат, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні, який не перевищує встановлені межі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000853 від 10.05.2019 року - на 30 днів, тобто до 21 серпня 2019 року.
Визначити для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000853 від 10.05.2019.
У випадку невиконання підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.
Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній та захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1