29.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні за №0001846 від 08.07.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 08.07.2017 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0001846 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, втупивши у злочинну змову з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами розробили з останньою злочинний план по заволодінню земельними ділянками та об`єктами нерухомості що належать територіальній громаді міста Одеси з метою подальшої їх реалізації та розподілення незаконно отриманих коштів між всіма співучасниками.

Кінцевою метою першої частини злочинного плану було підшукування об`єктів нерухомості та земельних ділянок що належить територіальній громаді міста Одеси з метою їх подальшого заволодіння.

Кінцевою метою другої частини злочинного плану було виготовлення та отримання завідомо підроблених право установчих документів на об`єкти нерухомості та земельні ділянки якими планувалось заволодіти, підшукування та залучення співучасників фізичних осіб на яких за вищезазначеними підробленими документами будуть оформлятись права на об`єкти нерухомості та земельні ділянки.

Кінцевою метою третьої частини злочинного плану було надання до органів державної реєстрації завідомо підроблених документів, отримання (реєстрація) права власності на об`єкти нерухомості та земельні ділянки що належать територіальній громаді міста Одеси, з метою продажу в подальшому цих прав та отримання неправомірної вигоди.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_7 повинна була підшукувати об`єкти нерухомості та земельні ділянки, на території міста Одеси, вирішувати питання щодо виготовлення підроблених право установчих документів для реєстрації права власності в органах державної реєстрація, залучати необхідних для цього співучасників та координувати їх дії.

ОСОБА_6 згідно плану повинна була залучати співучасників на яких за завідомо підробленими документами планувалось оформлювати право власності на об`єкти нерухомості, координувати їх дії, організовувати процес реєстрації та переоформлення у нотаріусів, підшукувати потенційних покупців на земельні ділянки, якими планувалось заволодіти шляхом надання завідомо підроблених документів до органів державної реєстрації, вирішувати організаційні питання вчинення злочину, отримувати та розподіляти отримані грошові кошти від продажу нерухомості.

Приступивши до реалізації першої частини раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , у невстановлений час, залучивши невстановлених досудовим розслідуванням осіб відшукала земельну ділянку площею 57 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , яка належать територіальні громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради та якою планувалось незаконно заволодіти.

На виконання другої частини злочинного плану ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з кола своїх знайомих, залучила до вчинення злочину ОСОБА_4 , якій запропонувала спільно вчиняти розроблений ними злочинний план за винагороду у вигляді частини грошових коштів отриманих у такий спосіб, на яку планувалось зареєструвати право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , якого фактично не існувало, з метою отримання права на вищезазначену земельну ділянку.

Продовжуючи виконання другої частини плану ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, через невстановлених осіб отримала завідомо підроблені право установчі документи на підставі яких планувалось зареєструвати право власності на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2 , а саме: рішення виконавчого комітету Центральної райради депутатів трудящих №б/н від 17.11.1987, в якій зазначено що ОСОБА_4 , виділено земельну ділянку площею 100 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 23.10.2017, видавник ТОВ «Південьжитлобуд», виготовлений на ім`я ОСОБА_4 в якому зазначено що нібито за вищезазначеною адресою на земельній ділянці 57 кв.м. розташована будівля загальною площею 37,1 кв.м.

Отримані документи, ОСОБА_7 , при невстановлених слідством обставинах та час, передала ОСОБА_6 для подальшої реалізації злочинного плану.

Згідно інформації департаменту архівної справи та діловодства ОМР, рішення виконавчого комітету Центральної райради депутатів трудящих №б/н від 17.11.1987 щодо виділення земельних ділянок не існує та досудовим розслідуванням встановлено, що фактично зазначених приміщень ніколи не існувало.

Приступивши до виконання третьої частини злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, ОСОБА_6 передала завідомо підроблені право установчі документи на вищезазначені об`єкти нерухомості залученій нею співучасниці - ОСОБА_4 , яка в подальшому, згідно вказівок ОСОБА_6 , мала надати їх до органів державної реєстрації з метою оформленням права власності на об`єкт нерухомості та отримання права на земельну ділянку.

24.10.2017 ОСОБА_4 діючи за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулась до КП «Реєстраційна служба Одеської області» за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 21, де з метою реєстрації права власності на приміщення за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 37,1 кв.м., нібито розташоване згідно технічного паспорту на земельній ділянці площею 57 кв.м. надала державному реєстратору ОСОБА_8 , завідомо підроблені документи, а саме: рішення виконавчого комітету Центральної райради депутатів трудящих №б/н від 17.11.1987, технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 23.10.2017, видавник ТОВ «Південьжитлобуд», розуміючи що рішення шодо виділення йому вищезазначеної земельної ділянки ніколи не приймались та фактично вказаного об`єкту нерухомого майна не існує та ніколи не існувало. На підставі наданих документів ОСОБА_8 прийнято рішення щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 на приміщення за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 37,1 кв.м., нібито розташоване згідно технічного паспорту на земельній ділянці площею 57 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України - до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно листа юридичного департаменту Одеської міської ради від 13.02.2019 вищезазначена земельна ділянка є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси, та враховуючи що рішення про законну передачу земельної ділянки не приймалось право на неї отримано з порушенням прав територіальної громади м. Одеси.

З врахуванням листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 20.03.2019, встановлено що нормативна грошова оцінка земельної ділянки 57 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 станом 24.10.2017 складає 252 185, 6 грн. (4421,31 х 57).

Враховуючи вищевикладене, зареєструвавши право на об`єкти нерухомого майна, за завідомо підробленими документами, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи групою осіб за попередньою змовою, залучивши до вчинення злочину, ОСОБА_4 , шляхом обману заволоділи правом на земельну ділянку, що належить територіальній громаді м. Одеси, площею 57 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 загальною вартістю 252 185, 6 грн.

Крім того продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, почали підшукувати потенційних покупців права власності на приміщення та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , яка вже була зареєстрована на підконтрольній особі ОСОБА_4 ..

В результаті ОСОБА_6 знайшла в якості покупця ОСОБА_9 , якому домовилась продати зазначений об`єкт нерухомості за 15 000 доларів США, однак з метою мінімізації податків оформити угоди договорами дарування.

Так ОСОБА_4 діючи за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 01.11.2017 згідно догворів дарування здійснила відчуження об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 на користь представника ОСОБА_9 ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_9 особисто передав грошові кошти в сумі 30 000 доларів США громадянці ОСОБА_6 ( згідно курсу НБУ 805 800 грн), з яких 15 000 доларів США ( згідно курсу НБУ 402 900 грн) була оплата за відчуження об`єкту нерухомості за адресами: АДРЕСА_2

04.06.2019 р. ОСОБА_4 повідомленопро підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
08.06.2019 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 03.08.2019 р.

Зазначеною ухвалою на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- в період часу з 22 години вечора до 07 години ранку не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

30.07.2019 р. виконувачем обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001846, продовжено до трьох місяців, тобто до 04.09.2019 р.

31.07.2019 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 04.09.2019 р.

30.08.2019 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001846, продовжено до п`яти місяців, тобто до 04.11.2019 р.

03.09.2019 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 01.11.2019 р.

28.10.2019 р. прокурор, звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001846, який складає до його спливу 14 днів з моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у строк якого не враховувати відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

В клопотанні зазначено, що 21.10.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали кримінального провадження були відкриті для ознайомлення стороні захисту в порядку ст.290 КПК України.

Однак, з урахуванням положень ч.3 ст.219 КПК України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом № 1950-VІІІ від 16.03.2017), строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені для строків досудового розслідування.

Водночас, Законом № 1950-VІІІ від 16.03.2017 не внесено змін до ч.3 ст.197 КПК України, якою визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ставиться запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальним провадженням іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана, її захисник, заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, їйобраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначені конкретні обов`язки.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваній обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров`я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язків, викладених в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2019 р.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу домашній арешт, обраного підозрюваній ОСОБА_4 , ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2019 р. до 27.12.2019 р., за адресою: АДРЕСА_1 , з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- в період часу з 22 години вечора до 07 години ранку не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 29.10.2019 р. та припиняє свою дію 27.12.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: