overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/278/328/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 20 хвилин 10 вересня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №282/1029/19
Провадження № 1-кп/282/157/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

15 серпня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 373/1375/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09:00 год. 19.09.2019 .

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/2754/2019
Справа № 243/9211/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 15 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 300/692/19
Провадження № 1-кп/300/83/2019
14.08.2019 р. смт. Воловець
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі судових засідань №1 на 20 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_2 ,
Представника потерпілого ОСОБА_4 ,
Ухвала остаточна, оскарженню не підляє.
Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5190/19
Провадження №1кс/303/2300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 серпня 2019 року за №0000902,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом насильницької смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи є на наданих на дослідження вирізці полімерної скатертини, яка вилучена зі столу кімнати, змивах з підлоги біля столу кімнати, туалетному папері, вилученому з кошика кімнати будинку АДРЕСА_1 , кров?
- Якщо так, чи належить кров людині?
- Яка групова належність крові?
- Чи може походити кров від потерпілого ОСОБА_4 або підозрюваної ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .
Для проведення експертизи надати вирізки полімерної скатертини, яка вилучена зі столу кімнати, змивах з підлоги біля столу кімнати, туалетному папері, вилученому з кошика, які опечатані в паперові конверти, в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000902.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8417/18
Провадження № 1-кс/520/9371/19
УХВАЛА
12.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути клопотання представника №355/19 від 23.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0001630.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, 23.05.2019 року представник звернулася до прокурора з клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність прокурора не розгляд клопотання представника не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню та прокурора належить зобов`язати розглянути клопотання представника відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №355/19 від 23.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0001630, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9144/19
УХВАЛА
26.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора, -
ВСТАНОВИВ
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій вона просить скасувати повідомлення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування та зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області надати належні вказівки слідчому та процесуальному керівнику по кримінальному провадженню №0000812.
Представник в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши представника, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, представник звернулася до прокурора з відповідною скаргою 10.04.2019 року, щодо недотримання розумних строків, та як вбачається з листа процесуального керівника - прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , вказана скарга залишена без розгляду та відповідний лист направлено на адресу представника.
Згідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Тобто, предметом оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування може бути виключно рішення прокурора про відмову у задоволенні відповідної скарги, яке, на теперішній час, відсутнє, тому в задоволенні вимог представника щодо встановлення прокурору та слідчому розумних строків для закінчення досудового розслідування, належить відмовити.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/4997/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

14 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002362 від 29.07.2019 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
05.08.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України зареєстрованого в ЄРДР за № 0002362 від 29.07.2019.

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, слідчий просить у клопотанні надати тимчасовий доступ слідчим, дані про яких відсутні у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002362 від 29.07.2019 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1527/1-48/11
Провадження №1/523/11/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України було закрито.
Судом було встановлено, що в мотивувальній частині вищевказаної постанови зазначено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, було вказано підстави закриття кримінального провадження, а також резулятивній частині було вказано про скасування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання.
Однак, відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 року вірним повинно бути викладено, що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, підстави закриття кримінальної справи, а також було скасовано запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд.
Судом приймається до уваги та обставина, що кримінально-процесуальним законодавством, яке застосовувалось при винесенні постанови, не передбачено порядку усунення неточностей та описок допущених у постанові суду в кримінальних справах, у зв`язку з чим, суд за аналогією закону, керується ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року) в частині, що стосується виправлення неточностей та описок, допущених у вироках.
Зазначені у мотивувальній частині постанови помилки є очевидними технічними описками, вони не узгоджується із змістом постанови, їх виправлення не стосується суті постанови та не тягне погіршення становища ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає необхідним внести виправлення у мотивувальну частину вказаної постанови.
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -
Внести зміни до мотивувальної та резулятивної частин постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 18.07.2017 року, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вказавши наступне:
У абзац 6-му мотивувальної частини постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 18.07.2017 року вказати:
-підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, замість помилково вказаного «скоїв кримінальне правопорушення»;
У абзац 7-ий мотивувальної частини постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 18.07.2017 року вказати:
-формулювання щодо «підстав закриття кримінального провадження» - закриття кримінальної справи;
У абзац 4-ий резулятивної частини постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 18.07.2017 року вказати:
-вважати скасованим запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, замість помилково вказаного «запобіжний захід, у вигляді особистого зобов?язання».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 527/1672/19
провадження № 1-кс/527/1030/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, вилучене 05.08.2019 під час огляду, який проводився на ділянці землі між огородженими домоволодіннями по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до якої мається вільний прохід з дороги, з одного боку та прилеглого поля з іншого боку, а саме порубані колоди деревини твердих порід близько 4,5 куб. м та деревини м`яких порід 0,2 куб. м відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 серпня 2019 року о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2019 Справа № 554/3221/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2019 року про арешт майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 20 хвилин 14.08.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4815/61/19
номер провадження 1-кс/558/178/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 серпня 2019 року смт. Демидівка
Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.
Керуючись ст. 244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .