справа № 166/485/18
номер провадження 1-кс/166/320/19
У Х В А Л А

смт. Ратне 30 травня 2019 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст.слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :

30 травня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання про надання тимчасового доступу до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про сеанси мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 а саме вхідні та вихідні дзвінки за період з 15 травня 2019 року по даний час, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки, з прив`язкою їх до базових станцій.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , засуджений 13 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень та до набрання вироком законної сили, повторно 06 березня 2018 року, біля 18 год., по АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном «Вravis A503» вартістю 685, 83 гривні, сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 15 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 700, 83 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_5 повторно 06 березня 2018 року, біля 19 год. 30 хв., по АДРЕСА_2 шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном «HUAVEY CUN-U29» вартістю 1545 гривень, картою пам`яті на 8 Гб. вартістю 126 гривень, сім картою оператора «Київ Стар» вартістю 15 гривень, сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 15 гривень, резиновим чохлом вартістю 95 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1796 гривень.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадження місце знаходження ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим.

За погодженням із начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 старшим слідчим Ратнівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 20 квітня 2018 року здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно.

Допит підозрюваного ОСОБА_5 не проводився так як його місце знаходження на даний час не встановлено, однак повідомлення про підозру вручено його діду ОСОБА_8 .

28 квітня 2018 року оголошено в розшук ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року .

З показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що вона підтримує дружні відносини із ОСОБА_5 . ОСОБА_9 відомо, що ОСОБА_5 підтримає телефонний зв`язок із рідними і друзями за абонентським номером НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »не викликався.

Заслухавши ст. слідчого ОСОБА_3 дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 п.7 ст. 162 КПК України,до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності до ч. 1 ,ч.2 ст. 9 Закону України " Про телекомунікації",охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України;зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Поряд з цим, згідно до ч. 3 ст. 34 цього ж Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

За нормами п.7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, оператори телекомунікацій зобов`язані:зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , проведеного ст. о/у ОСОБА_10 Ратнівського ВП вбачається, що йому відомо, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства в місті Києві та користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

З рапорту цього ж працівника поліції слідує, що розшукуваний ОСОБА_5 проживає в місті Києві,користується сімкарткою НОМЕР_2 , вважає за доцільне звернутись до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 ..

Інших документів до клопотання ст. слідчим не долучено.

За нормами ч.1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Разом з тим, ч.2 ст. 281 КПК України визначено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим не долучено постанову про розшук підозрюваного, відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 07.03.2018 року , який долучено до матеріалів клопотання.

Отже,враховуючи встановлені обставини,слід відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у клопотанні не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містять в речах і документах , та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів , в зв`язку з поданням клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

У задоволенні клопотання відмовити.

Відмовити у наданні тимчасового доступу старшому слідчому СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за знаходиться адресою: АДРЕСА_3 , про сеанси мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме вхідні та вихідні дзвінки за період з 15 травня 2019 року по 30 травня 2019 року, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки, з прив`язкою їх до базових станцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1