Справа № 675/940/19
Провадження № 1-кп/675/89/2019
У Х В А Л А
"27" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області 03.05.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.05.2019 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Разом з тим, до Ізяславського районного суду Хмельницької області 29 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року об`єднано в одне провадження для спільного розгляду кримінальне провадження №0000138 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, з присвоєнням номеру справи №675/940/19 (провадження №1-кп/675/89/2019).
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.10.2019 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.
При цьому, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.10.2019 року було продовжено запобіжний захід кожному з обвинувачених у виді домашнього арешту до 02.12.2019 року включно, із забороною з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за місцем фактичного проживання.
У судовому засіданні 27.11.2019 року прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 на два місяці, оскільки вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На думку прокурора існують ризики, що вказаний обвинувачений, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше судимий і обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Обвинувачений та його захисник в цілому заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 , якого підтримала його захисник, просив суд врахувати, що справно виконує покладені на нього обов`язки, є таким, що працює, а відтак з урахуванням його характеризуючих даних є необхідність змінити запобіжний захід на більш м`який, так на даний час не може працювати у нормальному режимі згідно діючого трудового розпорядку.
У судовому засіданні прокурор також заявив ще одне клопотання, в якому зазначив про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 на два місяці на час судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Прокурор вказував, що на даний час продовжують існувати ризики, що такий обвинувачений, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше судимий і обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Обвинувачений та його захисник, з огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 під час судового провадження вважали, що є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу , а саме особостого зобов`язання.
Крім того, прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і відносно ОСОБА_9 на два місяці на період судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які з моменту завершення досудового розслідування та передачі до суду обвинувального акту не зменшилися.
Як вважає прокурор на даний час об`єктивно продовжують існувати ризики, що обвинувачений ОСОБА_9 , зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на судимість вчиняти інші злочини, так як обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
На думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_9 , більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт цілком зможе забезпечити процесуальну поведінку останнього.
При цьому, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , оскільки вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які від моменту передачі до суду обвинувального акту не зменшилися.
На думку прокурора на даний час об`єктивно продовжують існувати ризики, що обвинувачений ОСОБА_10 зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Захисник, якого підтримав обвинувачений вказав на недоведеність тих ризиків, якими прокурор обгрунтовує своє клопотання, а відтак на його думку є законні підстави для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, суд прийшов до висновку, що його клопотання слід задовольнити.
Так, підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд констатує, що також враховано і те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу судом враховано, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме, в грабежі, вчиненому повторно організованою групою, а відтак, з огляду на санкцію інкримінованого злочину, є об`єктивні підстави вважати, що можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховано і те, що по даному кримінальному провадженню ще не розпочато по суті судовий розгляд, а відтак і відсутні будь-які підстави вважати, що суттєво змінилися та зменшилися ті ризики, які судом бралися до уваги під час застосування та подальшого продовження домашнього арешту. На переконання суду немає підстав, які б могли бути покладені в основу рішення про зміну щодо обвинувачених запобіжного заходу на більш м`який, в тому числі, такий як особисте зобов`язання.
Як вважає суд, наявність факту непроведення процесуальних дій пов`язаних з розглядом кримінального провадження по суті свідчить про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України встановлених попередніми ухвалами Ізяславського районного суду Хмельницької області про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які в силу об`єктивних причин не могли зменшитися.
Обставини на які покликаються обвинувачені та їх захисники щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, на відповідній стадії судового процесу не спростовують та не зменшують ризиків, вказаних у клопотанні прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором згідно переліку.
Проаналізувавши доводи обвинувачених та їх захисників, та, враховуючи вказані вище приписи процесуального закону, на переконання суду, виходячи, в тому числі з того, що кожен з обвинувачених не може невиправдано обмежений у праві на свободу вільного пересування, є необхідність у продовження запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту з визначенням заборони у певний час доби залишати житло з покладенням відповідних обов`язків, що в цілому об`єктивно відповідатиме як інтересам обвинувачених, так і самим завданням кримінального провадження.
Таким чином, виходячи з особи кожного з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тяжкості інкримінованого їм злочину, їх процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення виконання ними їх процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших учасників кримінального провадження, усунення можливостей продовжувати вчиняти будь-які кримінально карані дії, суд вважає, що з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, слід продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 25.01.2020 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту до 25.01.2020 року включно, із забороною з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту до 25.01.2020 року включно, із забороною з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді домашнього арешту до 25.01.2020 року включно, із забороною з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді домашнього арешту до 25.01.2020 року включно, із забороною з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 .
Покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обов`язки:
- з`являтися (прибувати) на виклик за першою вимогою до прокурора, суду;
- в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня не відлучатися із населеного пункту, в якому проживають, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала діє по 25.01.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3