СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
12 серпня 2019 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
22 липня 2019 року директор ТОВ «Прок Трейд» звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.
В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання Національним антикорупційним бюро України заяви директора ТОВ «Прок Трейд» про вчинення суддею Орджонекідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.256, ст.364, ст. 365, ст. 366, ст. 375, ст. 382, ст. 189, ст. 209, ст. 355, ст. 368-2 КК України, направленої засобами поштового зв`язку 12 липня 2019 року, дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та досудове розслідування не було розпочате.
У зв`язку з цим Заявник просить зобов`язати відповідальних осіб НАБ України внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою від 23 липня 2019 року у задоволенні клопотання Скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було відмовлено.
Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення проти скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Встановлено, що 22 липня 2019 року ОСОБА_4 поштою направив на адресу Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення суддею Орджонекідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.256, ст.364, ст. 365, ст. 366, ст. 375, ст. 382, ст. 189, ст. 209, ст. 355, ст. 368-2 КК України.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До матеріалів поданої скарги директором ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_5 надано копію заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 18.07.2019, проте в ній не міститься жодних конкретних відомостей про обставини вчинення кожного із зазначених ним кримінальних правопорушень, будь-ким із зазначених ним осіб.

Зміст поданої директором ТОВ «Прок Трейд» заяви зводиться лише до констатації факту прийняття зазначеним суддею судових рішень, з законністю якого Скаржник не погоджується, або процесуальних порушень, які можуть бути підставою для вирішення питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Внесення відомостей до ЄРДР включає в себе обов`язок викладення обставин вчинення кримінального правопорушення, про які слідчий дізнався із заяви або повідомлення про злочин. Проте відсутність конкретики в цій частині фактично позбавляє можливості слідчого (детектива) виконати обов`язки, передбачені ст. 214 КК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що з отриманням уповноваженими особами заяви НАБУ заяви директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_5 від 18.07.2019, у них не виникло обов`язку внесення на її підставі відомостей до ЄРДР, оскільки зазначена заява не може вважатись заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України.

Відтак, у задоволенні скарги директора ТОВ «Прок Трейд» слід відмовити з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

У задоволенні скарги ТОВ «Прок Трейд» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя