Справа№751/5608/19
Провадження №1-кс/751/3118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , згідно якого просить продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України; не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004102 від 11.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, п.п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.08.19. ОСОБА_5 затримано та того ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України; 19.08.2019 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України; а 27.09.19. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.08.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.10.2019.

Підозра ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; - протоколами впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ; - протоколом огляду речей від 12.08.2019; - протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_9 від 18.08.2019; - протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_10 від 18.08.2019; - протоколами обшуків від 18.08.2019; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 19.08.2019; - протоколами слідчих експериментів; - висновком судової експертизи зброї від 21.08.2019.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що ризики, заявлені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , не зникли, а також те, що в кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 4-х місяців без визначення розміру застави.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування технічних засобів контролю.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами.

18.08.19. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

27.09.19. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.08.2019 вирішено застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 жовтня 2019 року включно.

10.10.19. ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова було вирішено продовжити строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18.12.2019.

В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, а також слідчим суддею враховується факт наявності ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - можливість знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами злочинів; - можливість впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності та викривлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення; - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже ризики, які були враховані під час обрання 19.08.19. запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час не припинили існувати, крім того беручи до уваги те, що підозрюваний не працює, не має постійного доходу, підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаного із застосуванням насильства, враховуючи його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Чернігова, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1