Справа № 577/5130/19
Провадження № 1-в/577/334/19
П О С Т А Н О В А

"13" листопада 2019 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

порушника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання начальника Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: 29.10.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . Подання мотивується тим, що 13.06.2016 року за ОСОБА_3 здійснюється адміністративний нагляд, який був встановлений Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 неодноразово порушував встановлені судом обмеження, за що Конотопським ВП неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 06.07.2019 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України штраф 170 грн; 03.09.2019 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України 5 діб арешту, 16.09.2019 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України 7 діб арешту, 30.09.2019 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України 10 діб арешту. ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується негативно, ніде не працює, схильний до вчинення нових злочинів і порушень громадського порядку.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти подання заперечує, вважає, що відсутні підстави для продовження відносно нього адміністративного нагляду, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважає незаконними. Захисник ОСОБА_4 підтримує думку порушника.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.06.2016 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 21:00 год. до 05:00 год.; заборона без отримання дозволу керівництва органу внутрішніх справ виїжджати за межі місця постійного проживання; заборона перебувати у місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив; проходити реєстрацію в територіальному ОВС 4 рази на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

Згідно постанов суду адміністративний нагляд ОСОБА_3 неодноразово продовжувався.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 06.07.2019 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України штраф 170 грн; 03.09.2019 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України 5 діб арешту, 16.09.2019 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України 7 діб арешту, 30.09.2019 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України 10 діб арешту.

Відповідно до приписів п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Виходячи з фактичних обставин справи, беручи до уваги те, що протягом встановленого строку адміністративного нагляду ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за порушення правил адміністративного нагляду, вважаю доведеними твердження заявника, що ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, тому й надалі підлягає адміністративному нагляду.

Керуючись ст. 3, 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року строком на 6 (шість) місяців та встановити відносно нього слідуючі обмеження:

1) заборонити залишати місце мешкання з 20 години до 06 години ранку;

2) заборонити перебувати в пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;

3) заборонити виїзд за межі м. Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області;

4) зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Конотопський ВП ГУ НП в Сумській області кожну 1,2,3,4 середу кожного місяця в каб. № 406 з 14:00 до 18:00 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника до чергового по Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1