overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2134/19
Провадження № 1-кп/459/414/2019
УХВАЛА
судового засідання

20 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000829 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання справ. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні іншого судді цього ж суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

02.07.2019 р. та 15.07.2019 р. у провадження судді ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000714 від 18.06.2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
06.08.2019 р. у провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000829 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин та приписів процесуального закону, матеріали даного кримінального провадження слід передати складу суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000714 від 18.06.2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання, тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000829 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України передати складу суду, який здійснює судове провадження у кримінальному провадженні № 0000714 від 18.06.2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3388/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року слідчий-суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., за участю секретаря Смолій О.Я., слідчого Шарка В.А..

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , прож. спо АДРЕСА_1 ,

на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області Шарка В.А. від 17.062013 р. про закриття у кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000742 від 06.06.2013 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 08.07.2013 року звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В заяві зазначив, що 06.07.2013 року отримав постанову слідчого від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження №00000742 від 06.06.2013 р. по факту вчинення відносно нього шахрайських дій ПАТ "Філдес Україна".Вважає постанову слідчого незаконною, так як слідчим на його думку не вжито усіх дій для повного, всебічного та об`єктивного розгляду обставин справи. Просив постанову від 16.06.2013 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

До початку судового розгляду справи по суті заявник подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Старший слідчий Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області Шарко В.А. у судовому засіданні вважає, що матеріали заяви про скасування постанови від 17.06.2013 року слід повернути заявникові.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це є право особи інтереси якої порушено.

Заявник скористався цим правом, передбаченим законом, але потім у добровільному порядку відмовився від розгляду своєї скарги, про що подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене,слідчий суддя прийшов до виснову, що скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області Шарко В.А. про закриття кримінального провадження від 17.06.2013 р. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області Шарко В.А. про закриття кримінального провадження за № 00000742 від 06.06.2013 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України від 17.06.2013 р. - залишити без розгляду

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/2123/19
Провадження № 1-кп/459/412/2019
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

21 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 29.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000870 від 29.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 03.12.2019 року о 10.00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/724/19
Провадження №1-кс/487/6916/19
УХВАЛА
Іменем України

21.08.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.01.2019 року за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а саме за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 не може брати участі та підлягає відводу, оскільки своєю поведінкою та прийнятими процесуальними рішеннями викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості. Також посилалась на те, що суддею порушуються строки розгляду клопотання.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не була присутньою.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На підставі наведеного, заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1493/19
Провадження № 1-кп/480/329/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

16.08.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року вказане кримінальне провадження розподілено та 19.08.2019 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити на 12 годину 45 хвилин 23 серпня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9659/19
Провадження № 1-в/592/386/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
21 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 153 680грн, визначену ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.06.2019 при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу,-

встановила:
Адвокат ОСОБА_2 , діюча в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про повернення суми застави, внесеної в порядку виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.06.2019 щодо обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою із визначенням суми застави.
Із клопотання захисника вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 виділено в окреме кримінальне провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.293 КК України направлений до суду із угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором і обвинуваченим.
Судовий розгляд кримінального провадження має здійснюватись Вінницьким міським судом Вінницької області, а клопотання подане до суду апеляційної інстанції, де на розгляді не міститься ніякого кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України при прийнятті остаточного судового рішення по справі суд, крім іншого, вирішує також питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Зважаючи, що главою 31 КПК України не передбачено розгляд клопотань, із яким звернулася захисник ОСОБА_2 , тому його слід повернути оскільки, що воно не підлягає до розгляду в цьому суді.
Керуючись п.3 ч.3 ст.399 КПК України,суддя,-

постановила:
Повернути клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення суми застави, внесеної ОСОБА_3 в рахунок визначеного йому альтернативного запобіжного заходу.
Копію ухвали разом із клопотанням надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути також оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 19.08.2019 Справа № 333/7340/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/7340/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/1480/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 19 серпня 2019року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2019 року в рамках кримінального провадження про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

до Запорізького апеляційного суду надійшло контрольне провадження № 0000196 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2019 року в рамках кримінального провадження про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст.76 КПК України, заявлено самовідводи з тих підстав, що вказані судді брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ( а.п. 18).
З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що заявлені самовідводи суддів підлягають задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 самовідводи задовольнити.

Матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2019 року передати до канцелярії суду для визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 173/1900/19
Номер провадження 1-кп/173/215/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3211/19
Провадження № 1-кс/175/1465/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 серпня 2019 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 12 годину 00 хвилин «16» серпня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6313/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженні № 0001428 від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року о 15 годині 00 хв. в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1