Справа № 459/4518/14-к
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2014 року слідчий-суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , прож. по АДРЕСА_1 , на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 24.09.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001518 від 26.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 24.09.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001518 від 26.08.2014 р., мотивуючи тим, що постановою слідчого закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , власника СТО «Еліт Авто» в частині, що стосується фактів неповернення автомобіля власнику, вимагання грошей та викрадення з автомобіля блоку управління двигуна. Вважає вказане рішення передчасним так як слідчим не було проведено жодних слідчих дій в тому числі, не допитано свідків з приводу зазначених фактів.

З огляду на наведені обставини просить скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 24.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час розгляду скарги скаржник свою скаргу підтримав зіслався на обставини викладені у ній.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, хоча належним чином був повідомлений. Відповідно до ст.306 КПК України неявка останнього не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, щодо підставності скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора), щодо закриття кримінального провадження.

На думку слідчого судді досудове слідство проведено поверхнево, односторонньо та без дослідження суперечностей.

Так, слідчим не здійснено допит свідків, про що зазначено скаржником.

Крім того, на думку слідчого судді, слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області не вирішено питання по заяві ОСОБА_3 в частині викрадення з автомобіля скаржника блоку управління двигуна.

Висновок про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України є передчасним та сумнівним.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що в кримінальному провадженні слід допитати свідків та вирішити питання щодо зниклого чи викраденого з автомобіля блоку управління двигуна.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 24.09.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001518 від 26.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 24.09.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001518 від 26.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.

Копію ухвали - направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1