справа № 615/1279/19 провадження № 1-кп/631/112/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/
27 листопада 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2019 року під № 0000077, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2019 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на центральній площі міста Валки Харківської області за адресою: площа Центральна, будинок № 5 міста Валки Харківської області та проходячи біля сцени, побачив намет, в якому знаходився стіл. Зайшовши до намету, ОСОБА_4 побачив на столі сумку до ноутбуку «Grand-Х», в якій знаходився ноутбук марки «hp 255 Gb (2HG36ES)» сірого кольору.
Побачивши вищезазначені речі та відсутність їх власника, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у вказаний час та й вказаному місці ОСОБА_4 підійшов до столу та шляхом вільного доступу здійснив крадіжку сумки до ноутбуку «Grand-Х» з її вмістом.
Незаконно заволодівши вищевказаною сумкою та речами, що в ній знаходились, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Цього ж дня 09 березня 2019 року до чергової частини Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 09 березня 2019 року о 17 годині 11 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_5 виявив крадіжку сумки з ноутбуком, зарядним пристроєм, гаманцем та паспортом.
10 березня 2019 року ОСОБА_4 , прокинувшись вранці, почав оглядати викрадену сумку до ноутбуку «Grand-X», яка належить ОСОБА_5 та вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6529 від 28.03.2019 року становить 159 гривень 28 копійок, в якій виявив наступне майно:
-ноутбук марки «hр 255 Gb (2HG36ES)» сірого кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6529 від 28 березня 2019 року становить 7800 гривень 30 копійок, власником якого є Комунальний заклад «Валківський районний народний дім «Іскра»;
-шкіряний гаманець чорного кольору з надписом «Роlо Ргіге», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6529 від 28 березня 2019 року становить 218 гривень 12 копійок, власником якого є ОСОБА_5 ;
-грошові кошти в сумі 270 гривень власником яких є ОСОБА_5 ;
-зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Apple» білого кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №6529-від 28 березня 2019 року становить 161 гривня 40 копійок, власником якого є ОСОБА_5 ;
-лінійний шнур AUX для навушників синього кольору довжиною 100 см. вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №6529 від 28 березня 2019 року становить 95 гривень 90 копійок, власником якого є ОСОБА_5 ;
-комп`ютерну мишку чорного кольору з надписом «Fime» вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6529 від 28 березня 2019 року становить 125 гривень 96 копійок, власником якого є Комунальний заклад «Валківський районний народний дім «Іскра»;
Також, ОСОБА_4 у викраденій сумці виявив майно, яке не становить матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 , а саме:
-кулькову ручку білого кольору;
-бальзам для губ «Целебные травы Биокон» зеленого кольору;
-пластикову картку «Бром плюс нафта» №;
-пластикову картку «Сьогодні Аврора» № НОМЕР_1 ;
-пластикову картку чорно - білого кольору з надписом «Сеть магазинов музыкальный мастер»;
-пластикову картку червоного кольору з надписом «Клуб 5» на ім`я ОСОБА_5 з № НОМЕР_2 ;
-пластикову картку з надписом «Pride» з № НОМЕР_3 ;
-пластикову картку червоно - синього кольору, з надписом «Smart» № НОМЕР_4 ;
-пластикову картку з надписом «SUNOIL» № НОМЕР_5 ;
-три чека на маршрутний проїзд № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та чеком на розрахування в ФОП « ОСОБА_6 »;
-58 аркушів формату А4, з друкованим текстом та рукописними записами сценарію свята «Масляна».
Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 незаконно заволодівши та розпорядившись ноутбуком марки «hp 255 Gb (2HG36ES) FullHD Dark» та комп`ютерною мишкою чорного кольору з надписом «Prime», спричинив Комунальному закладу «Валківський районний народний дім «Іскра» матеріальних збитків на загальну суму 7926 гривень 26 копійок.
Крім того, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 незаконно заволодівши та розпорядившись грошовими коштами в сумі 270 гривень, сумкою до ноутбуку «Grand-Х», шкіряним гаманцем, зарядним пристроєм до мобільного телефону, лінійним шнуром для навушників, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 904 гривні 70 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно скоїв інкриміноване йому в вину кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставить під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння ним змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засідання посилаючись на те, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин у справі, висловив думку про можливість розгляду справи відповідно до положень частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_5 , який є також представником потерпілої особи Комунального закладу «Валківський районний народний дім «Іскра»у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка останнього про вручення судового виклику.

Через канцелярію суду потерпілий надав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 7154/19 вх. від 09.10.2019 року, відповідно до якої просив судовий розгляд справи здійснювати за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти розгляду справи судом в порядку, передбаченому положеннями частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, дана позиція його є добровільною. Крім того, ОСОБА_5 відзначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, при визначені міри покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу та інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального кодексу України.
При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені статтею 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд уважає, установленими усі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вільній формі дав суду свої пояснення, зазначивши, що 09 березня 2019 року на центральній площі міста Валки за адресою: площа Центральна, будинок № 5, місто Валки Харківської області відбувалось свято «Масляної». Десь приблизно у період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин обвинувачений проходячи по площі, побачив намет. Впевнившись, що поряд нікого не має, обвинувачений зайшов до намету, де побачив стіл на якому стояла сумка сірого кольору, яка була наполовину відкритою та в якій знаходився ноутбук. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 забрав цю сумку і швидко пішов додому. Вранці прокинувшись почав оглядати викрадену сумку, в якій, окрім ноутбуку, виявив зарядний пристрій, документи та гаманець. Усвідомивши свій протиправний вчинок, обвинувачений відразу зателефонував до чергової частини Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та повідомив проте, що викрав сумку з ноутбуком та іншими речами. Через деякий час приїхали працівники поліції та забрали усі речі.
Як зазначив обвинувачений викрадену сумку з ноутбуком він планував використовувати у власних цілях, проте побачивши наявні у сумці документи злякався та самостійно звернувся до органів поліції. Про свій вчинок йому дуже соромно та він шкодує, що так сталось.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 березня 2019 року вбачається, що 09 березня 2019 року о 18 годині 00 хвилин Валківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було прийнято заяву від ОСОБА_5 , який повідомив, що 09 березня 2019 року невідома особа вчинила крадіжку сумки, в якій знаходився ноутбук марки «hр 255 Gb (2HG36ES)», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , а також гаманець та картка АТ КБ «Приватбанк» (а. с. 79 80).
З копії протоколу огляду місця події від 10 березня 2019 року вбачається, що 10 березня 2019 року з 08 години 00 хвилин до 08 години 40 хвилин було проведено огляд квартири АДРЕСА_5 , в якій виявлено та вилучено матерчату сумку чорного кольору для ноутбуку, застібка якої відчинена, в середині якої мається ноутбук марки «hр 255 Gb (2HG36ES)» темно сірого кольору з інвентаризаційним номером 10490058, зарядний пристрій до мобільного телефону, шнур перехідник синього кольору, кулькова ручка білого кольору, бальзам для губ «Целебные травы Биокон» зеленого кольору, комп`ютерна мишка чорного кольору з надписом «Fime», шкіряний гаманець чорного кольору з помаранчевими вставками та надписом «Роlо Ргіге», в середині якого знаходились пластикова картка «Бром плюс нафта» №,пластикова картка «Сьогодні Аврора» № НОМЕР_1 , пластикова картку чорно - білого кольору з надписом «Сеть магазинов музыкальный мастер», пластикова картка червоного кольору з надписом «Клуб 5» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ,пластикова картка з надписом «Pride» № НОМЕР_3 , пластикова картка червоно - синього кольору, з надписом «Smart» № НОМЕР_4 ,пластикова картка з надписом «SUNOIL» № НОМЕР_5 , банківська пластикову картку з надписом «Приват Банк» № НОМЕР_9 , три чека на маршрутний проїзд № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та чеком на розрахування в ФОП « ОСОБА_6 », аркуші паперу формату А 4 (а. с. 89 100).
З висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 2/872СЕ-19, проведеної 29 серпня 2019 року Харківським науково дослідним експертно криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що слід пальця руки розмірами 47 х 21 мм на відрізку липкої стрічки 47 х 47 мм залишений великим пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 15 х 25 мм на відрізку липкої стрічки 35 х 34 мм залишений вказівним пальцем правої руки « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », дактилокарта на ім`я якого надана на дослідження (а. с. 111 119).
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6529, проведеної 28 березня 2019 року Харківським науково дослідним інститутом судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса вбачається, щостаном на момент вчинення злочину, тобто 09 березня 2019 року вартість наданого на дослідження та зазначеного в ухвалі майна з урахуванням фізичного зносу складала 8560 гривень 96 копійок (а. с. 123 131).

Оцінюючи висновки експертів з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку у сукупності з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, суд визнає їх вірним, мотивованим достатньо переконливо та таким, що не суперечить іншим доказам у справі.

Розглядаючи кримінальне провадження відповідно до частини 1 статті 337 Кримінального процесуального кодексу України лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд дійшов висновку щодо доведеності стороною обвинувачення вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому в вину злочину, оскільки він дійсно 09 березня 2019 року своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Таким чином, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю. Дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначив, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочинів, передбаченої статтею 12 Кримінального кодексу України, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим скоєно злочин середньої тяжкості.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційного працевлаштування не має, на обліку як безробітний не перебуває (а. с. 85), не одружений, фактично мешкає з жінкою без реєстрації шлюбу, неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків на утриманні не має. Стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а. с. 82), на обліку у районному військовому комісаріаті не знаходиться (а. с. 83), за місцем реєстрації фактично не мешкає (а. с. 86, 87), в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий (а. с. 132, 133, 134, 135 136).

З досудової доповіді, складеної провідним інспектором Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_8 щодо ОСОБА_4 , вбачається, що є високий рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробування, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України (а. с. 71 74).
В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що проявилось у правдивій розповіді про всі обставини вчиненого злочину та висловлення жалю з приводу вчиненого, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Під час судового розгляду справи обставини, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень частини 2 статті 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, а саме: враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину, середньої тяжкості, особу винного, який повністю визнав свою провину, не намагався уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, і усвідомив негативні наслідки своєї поведінки, обставини, що пом`якшують покарання, не встановлення обставин, що обтяжують покарання, а також приписами статті 50 Кримінального кодексу України, згідно з яких метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції засудженого від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально виконавчої установи закритого типу, тобто без відбування покарання, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням приписів статті 75 Кримінального кодексу України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався, ніяких клопотань з цього приводу під час судового розгляду справи не надходило, тому до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжні заходи не обирати.
Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку, визначеному пунктом 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільні позови в рамках даного кримінального провадження не заявлялися.

Частина 1 статті 126 Кримінального процесуального кодексу України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Частина 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язує суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки в рамках даного кримінального провадження було проведено ряд експертиз: Харківським науково дослідним експертно криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України проведено судово дактилоскопічну експертизу № 2/315СЕ-19 від 10 квітня 2019 року вартістю 1144 гривень 00 копійок та судово дактилоскопічну експертизу № 2/872СЕ-19 від 29 серпня 2019 року вартістю 1570 гривень 10 копійок, а також Харківським науково дослідним інститутом судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса проведено судово товарознавчу експертизу № 6529 від 28 березня 2019 року вартістю 1256 гривень 00 копійок, тому з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залученняекспертів експертних установ.

На підставі викладеного, враховуючи положення частини 2 статті 61 Конституції України,керуючись статтями 50, 63, 65 - 67, 70, 71, 75, 76 та частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, а також статтями 91, 100, пунктом 3 частини 1 статті 118, частинами 1 та 2 статті 122, частино 2 статті 124, частиною 1 статті 126, частиною 3 статті 349, статтями 368 371, 373 376, 392, 393, 395, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 та пунктом 2 частиною 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі DVD диск з відеофайлом зі свята «Масляна», яке відбулось 09 березня 2019 на площі Центральній міста Валки Харківської області, 5 липких стрічок зі слідами рук виявлених на пластмасових картках залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Банківську пластикову картку з надписом «Приват Банк» «Золота картка універсальна» з № НОМЕР_9 дійсна до 07/22; паспорт громадянина України, в обкладинці коричневого кольору, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_10 виданий Валківським РВ ГУМВС України в Харківській області від 15 лютого 2010 року; картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_11 ; сумку для ноутбуку «GRAND» чорного кольору; ноутбук марки «hp 255 Gb» сірого кольору із зарядним пристроєм, на нижній частині ноутбуку мається інвентаризаційний номер 10490058; зарядний пристрій до телефону білого кольору; шнур довжиною 110 см., синього кольору, на одному кінці якого мається перехідник чорного кольору; кулькову ручку білого кольору; бальзам для губ «Целебные травы Биокон» зеленого кольору; комп`ютерну провідну мишку, чорного кольору, з надписом «Prime»; шкіряний гаманець чорного кольору, розміром 20 см. х 10 см., з оранжевими вставками, з надписом «Polo Ргіге», на металевій застібці; пластикову картку «Бром плюс нафта» з №, пластикову картку «Сьогодні Аврора» з № НОМЕР_1 , пластикову картка чорно - білого кольору з надписом «Сеть магазинов музыкальный мастер», пластикову картку червоного кольору з надписом «Клуб 5» на ім`я ОСОБА_5 з № НОМЕР_2 ; пластикову картку з надписом «Pride» з № НОМЕР_3 ; банківську пластикову картку «ПриватБанку» з № НОМЕР_12 ; пластикову картку червоно синього кольору, з надписом «Smart» з № НОМЕР_4 ; пластикову картку з надписом «SUNOIL» з № НОМЕР_5 ; три чеки на маршрутний проїзд № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , чек на розрахування в ФОП « ОСОБА_6 »; 58 аркушів формату А 4, з друкованим текстом та рукописними записами сценарію свята «Масляна», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного згідно ухвали Валківського районного суду Харківської області від 13 березня 2019 року по справі з єдиним унікальним номером 615/367/19 (провадження № 1-кс/615/169/19) на банківську пластикову картку з надписом «Приват Банк» «Золота картка універсальна» з № НОМЕР_9 дійсна до 07/22; паспорт громадянина України, в обкладинці коричневого кольору, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_10 виданий Валківським РВ ГУМВС України в Харківській області від 15 лютого 2010 року; картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_11 ; сумку для ноутбуку «GRAND» чорного кольору; ноутбук марки «hp 255 Gb» сірого кольору із зарядним пристроєм, на нижній частині ноутбуку мається інвентаризаційний номер 10490058; зарядний пристрій до телефону білого кольору; шнур довжиною 110 см., синього кольору, на одному кінці якого мається перехідник чорного кольору; кулькову ручку білого кольору; бальзам для губ «Целебные травы Биокон» зеленого кольору; комп`ютерну провідну мишку, чорного кольору, з надписом «Prime»; шкіряний гаманець чорного кольору, розміром 20 см. х 10 см., з оранжевими вставками, з надписом «Polo Ргіге», на металевій застібці; пластикову картку «Бром плюс нафта» з №, пластикову картку «Сьогодні Аврора» з № НОМЕР_1 , пластикову картка чорно - білого кольору з надписом «Сеть магазинов музыкальный мастер», пластикову картку червоного кольору з надписом «Клуб 5» на ім`я ОСОБА_5 з № НОМЕР_2 ; пластикову картку з надписом «Pride» з № НОМЕР_3 ; банківську пластикову картку «ПриватБанку» з № НОМЕР_12 ; пластикову картку червоно синього кольору, з надписом «Smart» з № НОМЕР_4 ; пластикову картку з надписом «SUNOIL» з № НОМЕР_5 ; три чеки на маршрутний проїзд № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , чек на розрахування в ФОП « ОСОБА_6 »; 58 аркушів формату А 4, з друкованим текстом та рукописними записами сценарію свята «Масляна» - скасувати після набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок за виконання судово дактилоскопічної експертизи № 2/315СЕ-19та в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок за виконання судово дактилоскопічної експертизи № 2/872СЕ-19,проведених 10 квітня 2019 року та 29 серпня 2019 року відповідно Харківським науково дослідним експертно криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок за виконання судово товарознавчої експертизи № 6529, проведеної 28 березня 2019 року Харківським науково дослідним інститутом судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1