Справа № 404/7150/19
Номер провадження 1-кп/404/404/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0006805 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Івано-Благодатного Кіровоградського району та області, українки, громадянки України, з професійною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2019 року близько 14 год. ОСОБА_3 перебувала на Олександрійському шосе біля станції «Мажарова» у м.Кропивницькому, де помітила потерпілу ОСОБА_6 , у якої був мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів та метою наживи, ОСОБА_3 підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та нанесла їй один удар в обличчя, в результаті якого в останньої виник синець в ділянці лоба, який відповідно до висновку експерта №460 від 10.09.2019 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи застосовувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров я, тримаючи ОСОБА_6 за волосся, потягнула її до лісу, де зірвала з плечей портфель та, діючи відкрито, заволоділа грошовими коштами в сумі 400 грн. та мобільним телефоном «G Smart Classic Lite» чорного кольору вартістю 350 грн., належними потерпілій.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала про обставини вчинення злочину, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому їй обвинуваченні, згідно з якими вона 03.09.2019 року, застосувавши до потерпілої ОСОБА_6 фізичне насильство, зазначене в обвинуваченні, відкрито зірвала портфель та викрала у неї мобільний телефон та грошові кошти у сумі 400 грн. Повністю погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, місцем, часом, кількістю та характеристиками викраденого, способом грабежу та кваліфікацією її дій, щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє виправитись. Вказує, що злочин вчинила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю утримання малолітньої дитини.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисний корисливий тяжкий закінчений злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, осудна, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину та має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисний корисливий тяжкий закінчений злочин, не працює та не одружена, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України. Однак, оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 314 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 314 гривень 00 копійок.

Речовий доказ - мобільний телефон з сім-карткою - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1