КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3624/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на документи та речі, вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 на 1 арк.;
-копія свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_10 на 1 арк.;
-копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи «Повне товариство «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» - на 1 арк.;
-копія довідки АА №067820 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 1 арк.;
-копію реєстраційного повідомлення за результатами розгляду матеріалів наданих 09.04.2013 №18-1698 на 2 арк.;
-копію протоколу №23 загальних зборів учасників Повного товариства «дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» - на 1 арк.;
-копію положення про відділення №24512986.004 Повного товариства «дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» - на 1 арк.;
-копію ліцензійного договору на використання знаку для товарів та послуг на 2 арк.;
-копію повідомлення про результати обробки картки реєстрації субєкта первинного фінансовго монітрингу (відокремленого підрозділу) та відповідальних осіб на 1 арк.;
-копію картки реєстрації суб`єкта первинного фінансового моніторингу (відокремленого підрозділу) та відповідальних осіб на 2 арк.;
-копію наказу (розпорядження) №13-к від 26 квітня 2010 року про прийняття на роботу ОСОБА_11 на 1 арк.;
-внутрішні правила по здійсненню діяльності з приймання у заклад виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння в ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» - на 13 арк.;
-документ: «Инструкция о порядке приема на хранение и в залог изделий из драгоценных метал лов и драгоценных камней» - на 6 арк.;
-посадова інструкція оцінщика-експерта ломбарду на 5 арк.;
-внутрішні правила надання фінансових кредитів в ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» - на 19 арк.;
-спецзасіб-наручники із номером «С 8835» із одним ключем.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчим суддею не враховано наслідки задоволення клопотання для потерпілого, та судовий розгляд проводився без виклику потерпілого.
На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржена ухвала не була йому вручена та не направлялася.
Іншими учасниками, які мають право подати апеляційну скаргу, ухвалу слідчого суді першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржено.
В судове засідання захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та представник Генеральної прокуратури України не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 25 квітня 2019 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах поданих апеляційних скарг.
Під час апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, про те, що після ознайомлення з матеріалами справи, ним встановлено, що арешт накладено на речі, які не є власністю особи, яку він представляє.
Під час перевірки оскаржуваної ухвали, колегією суддів, встановлено наступне.
Вказане клопотання ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, задоволено в повному обсязі.
Як вбачається із зазначеної ухвали, арешт накладено на речі, які не є власністю ОСОБА_7 , якого представляє адвокат ОСОБА_6 , тобто фактично відсутній предмет оскарження рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 168, 170-173, 309, 395, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Поновити представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про накладення арешту на документи та речі, вилучені у ході проведення обшуку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Іванова 81-А, приміщені 65, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3