overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5100/19
1-кп/214/747/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

16 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 12.06.2019 року,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_3 до зали судового засідання.
З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останньої. Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти і призначити на 16 годину 00 хвилин 24листопада 2019 року.
До обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід та доставити її до зали судових засідань № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9433/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , щодо можливого кримінального правопорушення за ст. 122 КК України, за фактом побиття 19.08.2019 року невідомими особами ОСОБА_3 , жителя села Тулуків Снятинського району Івано-Франківської області.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 розпочати за заявою ОСОБА_3 досудове розслідування у формі досудового слідства, щодо можливого кримінального правопорушення за ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14.00 год. 18.10.2019 року.
гСправа № 358/1591/19 Провадження № 1-кс/358/697/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

16 жовтня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000365 від 12.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000365 від 12.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи, для встановлення особи причетної до вчинення злочину.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000365 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року на 15 годин 15 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Сітістейтсервіс» на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся керівник ТОВ «Сітістейтсервіс» із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 15.03.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України. В обґрунтування своєї скарги представники скаржника у судовому засіданні послалися на те, що в порушення ст.. 9 КПК України слідчий передчасно, необґрунтовано та невмотивовано прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги слідчий в судове засідання не з`явився.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка, зокрема, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо протиправності рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому що доказів вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування до матеріалів справи не подано. Правильним є твердження скаржника про необґрунтованість та невмотивованість висновків, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження.

Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТОВ «Сітістейтсервіс» на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 15.03.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6027/19
Провадження № 1-в/362/358/19
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра психіатричного кабінету НКП ВРР Васильківської ЦРЛ ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з переведенням на диспансерний нагляд з щомісячним відвідуванням лікаря психіатра психіатричного кабінету КНП ВРР Васильківської ЦРЛ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява лікаря психіатра психіатричного кабінету НКП ВРР Васильківської ЦРЛ ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з переведенням на диспансерний нагляд з щомісячним відвідуванням лікаря психіатра психіатричного кабінету КНП ВРР Васильківської ЦРЛ ОСОБА_3 .
Враховуючи стабільний психічний стан, постійний прийом підтримуючого лікування, позитивну характеристику з місця роботи ОСОБА_3 не потребує амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, в заяві ставиться питання про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з переведенням на диспансерний нагляд з щомісячним відвідуванням лікаря психіатра психіатричного кабінету КНП ВРР Васильківської ЦРЛ ОСОБА_3 ..
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що ОСОБА_3 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 16 жовтня 2019 року на «09» годину «15» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.
Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_4
17.10.2019 Єдиний унікальний № 371/1280/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1280/19

Провадження № 1-кс/371/414/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000294, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 жовтня 2019 року за ст. 125 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000294, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 жовтня 2019 року за ст. 125 ч. 1 КК України, задовольнити.

Надати слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000294, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 жовтня 2019 року за ст. 125 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 4769 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний документ зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві Миронівської районної ради «ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на вилучення медичної карти.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 21 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-618/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Могильного О.П. при секретарі Комар А.І. - з участю прокурора Зотової О.О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год., 29.09.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-481/11
Номер провадження 1/8308/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

захисника-адвоката Гуйвана І.В.,

підсудного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.І ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судове засідання, призначене по справі 26 липня 2011 року викликалися та не з`явилися потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресою проживання яких у обвинувальному висновку зазначено АДРЕСА_1 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що є власником житла по АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак, після затримання її брата ОСОБА_1 , вказані особи за зазначеною адресою не проживають та їх теперішнє місце мешкання їй невідоме.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підсудного, які вказували на необхідність встановлення теперішнього місця проживання та допиту в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , оскільки із врахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі встановлювати дійсне місце проживання свідків самостійно, суд вважає за необхідне згідно зі ст.315-1 КПК України доручити проведення вказаних слідчих дій органу, який проводив розслідування по справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.315-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальникові СУ УМВС України в Кіровоградській області встановити місце проживання потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомити у встановленому законом порядку вказаних потерпілого та свідка про їх виклик у судове засідання по справі у Кіровський районний суд М.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2011 року для допиту.

Викладені слідчі дії оформити згідно з вимогами ст.315-1 КПК України та матеріали виконаного судового доручення направити до Кіровського районного суду М.Кіровограда у строк до 08.09.2011 року.

Копію постанови для виконання направити начальникові СУ УМВС України в Кіровоградській області та для контролю за виконанням прокурору Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-627/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Бурлаки О.В.,

при секретарі: Стойко Ю.С.,

за участю прокурора: Кравчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомив, тому суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 27.10.2011 року, о 09-30 годині, у каб. №17.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-332/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Бардиш О.В. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 401/957/18
Провадження№ 1-кп/401/46/19.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000389 від 28.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та № 0000229 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходяться вказані кримінальні провадження, обвинувальні акти по яких надійшли до Світловодського міськрайонного суду 2 травня 2018 року та 01 жовтня 2018 року.

У судове засідання без повідомлення причин не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були належним чином сповіщені про час та місце розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про примусовий привід зазначених свідків до зали судового засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 327 КПК України визначено, що у разі якщо, в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи повідомленими належним чином про час та місце слухання справи не з`явились до суду та не повідомили про причини свого неприбуття.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід щодо свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 18 жовтня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області свідків:

ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури та до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1