overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/7500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001556від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2019 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «Омега» про те, що 01.07.2019 року приблизно о 22:40 годині, невстановлена особа знаходячись в супермаркеті «Варус-11» розташованому б-р. Європейський 1-д Шевченківського району, м. Дніпра, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме Сінглтон Віскі 12 років 0,7 л у кількості 1 шт, Джим Бім лікер Хані 0,7 л, 35% у кількості 1 шт.,чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 28112).
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Визначити вартість викраденого майна станом на 01.07.2019 рік, а саме:
- Сінглтон Віскі 12 років 0,7 л у кількості 1 шт., код товару 478;
- Джим Бім лікер Хані 0,7 л, 35% у кількості 1 шт., код товару 843,
На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження №0001556для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16 січня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002054 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 04 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

04 грудня 2018 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0002054 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0002054 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.40 годин 22 січня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7679/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0003012від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2017 до Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, поступила заява від ОСОБА_3 про те, що 14.06.2017 невідома особа шахрайським способом, під приводом погрузки вторинної сировини поліпропілену в компанії "Віккон", яка знаходиться в м. Дніпропетровську, заволоділа його грошовими коштами.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено свідка вчинення вказаного кримінального правопорушення, якому можуть бути відомі обставини правопорушення та допитати його у цьому статусі, керівника ТОВ «Віккон» - ОСОБА_4 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , який є засновником, та мешкає: АДРЕСА_2
23 липня 2019 року свідку ОСОБА_4 рекомендованим листом (пріорітетним) за місцем мешкання направлено повістку про виклик на 31 липня 2019 року, однак за повісткою останній не з`явився.
23 липня 2019 року свідку ОСОБА_4 електронною поштою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено повістку про виклик на 30 липня 2019 року, однак за повісткою останній не з`явився.
У судове засідання слідчий не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки до нього, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Однак, вказані вимоги слідчим не дотримані, зокрема у матеріалах клопотання відсутнє наявне підтвердження отримання ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого або його ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,141,142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003012від 19.07.2017 рокупро здійснення приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2320/16-к
Провадження № 1-кп/0203/38/2019
У Х В А Л А
23.08.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого- ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 29.11.2012р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, з підстав, що вказаний свідок проживає в м. Києві та не має змоги приїхати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Печерського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року, за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 .
Роз`яснити свідку ОСОБА_8 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Печерського районного суду м. Києва.
Копії ухвали надіслати до Печерського районного суду м. Києва для виконання та ОСОБА_8 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/787/19
Провадження № 1-кп/177/154/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частиниа
20.08.2019
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 21.06.2019 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степове Широківського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, заміжньої, утриманців не маючої, інваліда ІІІ групи, працюючої головним бухгалтером комунального підприємства «Надія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 від 21.06.2019 за ст. 366-1 КК України, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 21.06.2019 щодо ОСОБА_3 за ст. 366-1 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 23.08.2019

Суддя:
233 Справа № 233/4982/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000914 від 24.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 01.08.2019 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000914 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2019 року о 15-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 30.08.2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації - Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5566/19
Провадження №1кс/303/2433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2019 року за №0001802,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 07.08.2019 року близько 13 год. 24 хв. в АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення характеру, локалізації, механізму та давності виникнення наявних у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського бюро СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_6 .? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості ?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 за умов падіння його з висоти власного зросту?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_7 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 07 серпня 2019 року?
- Чи могли заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_7 виникнути в результаті ударів рукою зжатою в кулак?
Для проведення експертизи надати експертам, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження за №0001802.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

23.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2019 року за № 0000128 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та міце проведення судового засідання по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2019 року за № 0000128 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в судове засідання не зявився.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 28.08. 2019 року на 14:00 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового розгляду кримінального провадження

в режимі відео конференції.

23 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/407/2019 000014) відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 14 лютого 2019 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/407/2019 000014) відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 перебуває під вартою в Бахмутську УВП №6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покараннь пробації Міністерства юстиції в Донецькій області.

23 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/243/407/2019 000014) відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції, призначивши його на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2019 року, про що повідомити Бахмутську УВП №6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покараннь пробації Міністерства юстиції в Донецькій області.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_2