Справа № 646/2832/19
№ провадження 1-кс/646/2750/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській областів нести відповідні відомості за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2019.
Уповноважена особа Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.
Скаржник був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не прибув.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що 22 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву уповноваженій особі Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з приводу скоєння злочину по відношенню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366 КК України.
Станом на теперішній час відомості за поданою заявою за ч. 2 ст. 366 КК України всупереч вимогам ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в цій частині.
З приводу вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 , - розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, слід зазначити, що така не має відношення до предмету та меж судового розгляд скарги на бездіяльність посадових службових осіб щодо невнесення інформації в ЄРДР, а тому судом не приймається.
Крім того, слід зазначити, що норма ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення при розгляді скарги і не передбачає зобов язання органу досудового розслідування розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, у зв`язку з чим, у задоволенні вимоги адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відповідальних посадових осіб відділу поліції - необхідно відмовити.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 квітня 2019 року задовольнити частково.
Зобовязати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за її заявою, зареєстрованою 22 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідування.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1