У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

Начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення оригіналів у кримінальному провадженні за № 000076 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 20.09.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткову угоду № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82 + 600 км. 86 + 500) за бюджетні кошти.

На виконання зобов`язань у відповідності до вищевказаних договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено та подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 акти форми КБ-2в № 13/1 від 24.10.2017, № 13/2 від 24.10.2017, № 13/3 від 24.10.2017, № 13/4 від 24.10.2017, № 13/5 від 24.10.2017, № 13/6 від 24.10.2017, № 14/1 від 24.10.2017, № 15/1 від 02.11.2017, № 16/1 від 03.11.2017, № 18/1 від 14.11.2017 та №23/1 від 05.12.2017. Розпорядником бюджетних коштів в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до платіжних доручень № 15 від 28.09.2017, № 30 від 25.10.2017, № 33 від 27.10.2017, № 36 від 02.11.2017, № 37 від 03.11.2017, № 42 від 14.11.2017 та № 52 від 06.12.2017 зазначені у актах форми Кб-2в роботи оплачені у повному обсязі на загальну суму 17 610 784,00 грн. з ПДВ.

При цьому, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесено до вищевказаних актів форми КБ-2в недостовірні відомості щодо фактичної кількості використаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суміші асфальтобетону типу «А» марки II у кількості 7424,2 тон вартістю 1650,00 грн. з ПДВ за одиницю продукції на загальну суму 12 249 930 грн. з ПДВ.

Поряд з вказаним, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суміш асфальтобетону типу «А» марки II фактично не закуповувало, а замовило у відповідності до договорів № АБ 182 09/17 від 01.09.2017 та додаткових угод № 1 від 02.10.2017 та № 2 від 26.10.2017 її виготовлення на потужностях АБЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ) з власних матеріалів.

За надані АБЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » послуги із виготовлення суміші асфальтобетонної типу «А» марки II ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розрахувались в повному обсязі.

При цьому, фактична вартість готової суміші асфальтобетонної типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » марки II з урахуванням вищевикладених затрат, а також доставки її складових становить 1142,5 грн. з ПДВ за одиницю продукції.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів форми Кб-2в внесено неправдиві відомості щодо фактичної вартості суміші асфальтобетонної типу «А» марки II, що призвело до неправомірного отримання бюджетних коштів.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що на протязі вересня грудня 2017 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності, які залучались для виконання підрядних робіт, під час виконання умов укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_2 договору підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткової угоди № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82+600 км. 86+500) за бюджетні кошти, внесли до актів виконаних робіт неправдиві відомості, щодо перевезень 1386 т щебеневої продукції, яка не використовувалась для виготовлення 7424,18 т асфальтобетону, вкладеного по об`єкту бюджетного фінансування, внаслідок службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привласнили бюджетні кошти.

Також, у ході розслідування встановлено, що на протязі вересня грудня 2017 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), під час виконання умов укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_2 договору підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткової угоди № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82+600 км. 86+500) за бюджетні кошти, під час складання первинних документів, а саме актів транспортних послуг, товарно-транспортних накладних про перевезення щебеневої продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на філію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », внесли до них неправдиві відомості, щодо перевезень кількості щебеневої продукції, марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеневої продукції.

Зокрема, у вказаний період, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 , внесли до первинних документів дані про транспортування щебеневої продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на філію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » автомобілями КРАЗ, КАМАЗ, хоча фактично перевезення здійснювали автомобілями марки DAF, MAN, SCANIA.

Всього, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 , внесли неправдиві відомості про вартість виконаних робіт по вищевказаному об`єкту на загальну суму 2 720 547,45 грн.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (Іпн НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець в АДРЕСА_2 , та встановлено, що реєстраційна справа фізичної особи-підприємця, знаходиться у відділі з обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що на протязі вересня грудня 2017 року транспортування щебеневої продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на філію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », замовником якого являвся ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснювалось автомобілем ДАФ НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_6 , який підписував товарно-транспортні накладні.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа підприємець, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_4 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчих експертиз документів, на яких виконані підписи ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для проведення яких необхідні вільні зразки почерку та підписів останнього.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідні оригінали документів реєстраційних справ фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які необхідні у якості вільних зразків почерку під час проведення судово-почеркознавчих експертиз, у зв`язку з чим необхідний доступ до відповідних документів з можливістю їх вилучення, так як зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість в інший спосіб здобути прямі докази для розкриття даного кримінального правопорушення.

Вищевказані оригінали документів знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обгрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, зокрема до реєстраційних справ фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 (Іпн НОМЕР_1 , проживаючий АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 (Іпн НОМЕР_3 , проживаючий АДРЕСА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1