ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/32/19 Справа № 711/1087/18 Категорія: ст.ст. 303, 307 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2018 року, якою у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000176, відмовлено,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_6 від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000176, а матеріали кримінального провадження просив повернути до прокуратури для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2018 року у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 місцевий суд дійшов висновку, що аналізуючи матеріали кримінального провадження № 0000176 проведеним досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження не здобуто будь-яких об`єктивних доказів, які б підтверджували б версію щодо вчинення працівниками колишнього Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області протиправних дій стосовно ОСОБА_7 ..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2018 скасувати, також апелянт просив скасувати постанову слідчого від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000176, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування. Апеляційну скаргу апелянт просив розглядати у його присутності.

В обґрунтування доводів апеляції наводяться дані про те, що як досудове слідство так і при судовому розгляді дійшли висновку про те, що вирок Апеляційного суду Черкаської області та Ухвала Верховного Суду України знаходяться в законній силі та наведені апелянтом факти, досліджувались судами.

Проте, ОСОБА_7 була зроблена заява про кримінальне правопорушення, а не про дослідження судових рішень.

Вчинення кримінальних правопорушень щодо нього, ОСОБА_7 обґрунтував матеріалами кримінального провадження, а також надав додаткові матеріали, що, на його думку, підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

Проте, на думку апелянта, ні слідчий суддя, ні слідчий цих даних не дослідили та не перевірили.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, думку ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просили її задовольнити із зазначених у ній підстав, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема - отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Колегія суддів вважає, що як слідчий у кримінальному провадженні, так і слідчий суддя місцевого суду, в повному обсязі дотрималися указаних вище вимог закону.

На думку суду апеляційної інстанції, в ході розгляду скарги слідчий суддя місцевого суду цілком обґрунтовано встановив, що слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 були вжиті всі можливі заходи для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Так, постановляючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що зібрані під час досудового розслідування докази свідчать про відсутність вчинення працівниками правоохоронних органів стосовно ОСОБА_7 протиправних дій.

Зокрема, слідчий, за наслідками проведення досудового розслідування та виносячи постанову від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження виходив з того, що в діях працівників колишнього Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 відсутній склад кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України, через відсутність об`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 371 КК, характеризується завідомо незаконним затриманням, приводом, домашнім арештом або тримання під вартою; об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 372 КК, характеризується діями направленими на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою; об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 373 КК, характеризується примушуванням давати показання при допиті шляхом незаконних дій з боку прокурора, слідчого або працівника підрозділу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність; об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст.374 КК, характеризується недопущенням чи ненаданням своєчасно захисника, а також інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого на захист, вчинене слідчим, прокурором або суддею.

Досудовим розслідуванням встановлено, що всі обставини на які вказує ОСОБА_7 були неодноразово розглянуті, досліджені, перевірені в ході судових засідань при розгляді справи по суті в апеляційному суді Черкаської області, про що зазначено у вироку від 23.10.2009 та у ході засідань Верховного суду України, про що зазначено в ухвалі від 23.03.2010.

З такою позицією також повністю погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки, дійсно всі ці обставини, на які посилається ОСОБА_7 були неодноразово розглянуті та перевірені в ході судових засідань при розгляді справи по суті в апеляційному суді Черкаської області, про що зазначено у вироку від 23.10.2009 та у ході засідань Верховного суду України, про що зазначено в ухвалі від 23.03.2010.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження №0000176, вбачається, що проведеним досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження не здобуто будь-яких об`єктивних, переконливих доказів, що підтверджували б версію обвинувачення щодо вчинення працівниками колишнього Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області та СУ УМВС України в Черкаській області протиправних дій відносно ОСОБА_7 ..

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що досудове розслідування було проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. Слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 31.01.2018, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

З огляду на таке, колегія суддів вбачає, що слідчим вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

За наслідками розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що у постанові слідчого від 31.01.2018 викладено зміст обставин, які стали підставами для прийняття відповідного рішення з наведенням мотивів прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2018 року, про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000176 є законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Будь-яких підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 307, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 31.01.2018 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :