Провадження № 1-кс/752/7869/19
У Х В А Л А
Іменем України
09.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000242 внесені 13.03.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя
Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до кредитних договорів, додаткових угод до них, договорів поруки, іпотечних договорів та додаткових угод до іпотечних договорів, укладених з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника, висновки юридичного, кредитного відділів та служби безпеки банку, протоколи засідання кредитного комітету, де розглядалось питання з приводу надання кредитів, і подальшої його пролонгації, та (або) збільшення кредитної лінії; акти перевірок заставного (іпотечного) майна; документи, що подавались позичальниками, заставодавцем, поручителем, іпотекодавцем з метою отримання кредитів (заяви на отримання кредиту, заяви про надання кредиту, анкета-заява юридичної/фізичної особи позичальника, анкета-заява особи поручителя, фінансові звіти позичальників та довідки про доходи, копії паспортів гр-н України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера осіб, які отримували кредит та поручителей, висновку про вартість об`єктів незалежної оцінки, рецензії і т.д.); виписки руху грошових коштів по розрахункових рахунках (позичковий, поточний, по сплаті процентів), відкритих, у зв`язку із укладанням кредитних договорів; заяви про відкриття рахунків, картки із зразками підпису, договори банківських рахунків; меморіальні ордери; заявки на отримання готівки; листи ведення претензійної роботи; копія страхового полісу; копії розпоряджень кредитного підрозділу на перерахування кредитних коштів, згідно із відповідною заявою позичальників; виписки із журналу реєстрації кредитних договорів, де зареєстровано кредитні договори, Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чинний станом на дату укладення договору купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами, договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, які стосуються наступних кредитних договорів, а саме:

?№ 1-081/08Ф від 03.11.2008, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

?№ 5-072/08Ф від 03.11.2008, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , а також договору іпотеки № 1-081/08Ф від 03.11.2008, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.05.2017, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 13.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України.

В обґрунтування посилається на встановлені досудовим розслідуванням наступні обставини.

Громадянин ОСОБА_5 спільно із громадянином Ізраїлю ОСОБА_6 в період 2011 2015 років заволоділи шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами та майном ОСОБА_7 на суму

понад 4 млн доларів США.

Так, в 2011 році ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розробили злочинний план по шахрайському заволодінню грошовими коштами ОСОБА_7 . На виконання розробленого плану восени 2011 року ОСОБА_5 , звернувся до ОСОБА_7 , з яким вони перебували у дружніх відносинах понад 10 років, достовірно знаючи, що останній є заможною людиною та часто здійснює інвестиції в різні сфери, з пропозицією вкласти 3 млн доларів США у проект по придбанню на території Республіки Індія (штат Оріса) родовища із запасами залізної руди, будівництво виробничого комплексу по переробці залізних руд та подальшої її реалізації.

Під час переговорного процесу з приводу інвестування коштів ОСОБА_5 представив ОСОБА_7 громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 , як свого бізнес-партнера та особу яка має великий і успішний досвід успішної роботи у сфері виробництва та реалізації такої сировини.

Повністю довіряючи ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , будучи впевненим у законності їх намірів щодо ведення бізнесу, ОСОБА_7 надав свою згоду на інвестування коштів. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що всі технічні, юридичні та інші питання, що стосуватимуться «бізнес-проекту» будуть вирішувати вони з ОСОБА_6 , а від ОСОБА_7 потрібен лише фінансовий ресурс.

З цією метою, в жовтні 2011 року, з ініціативи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , згідно розробленого ними плану, розпочато процедуру придбання ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повинна була володіти дозволом на видобуток та переробку залізної руди в Республіці Індія.

Придбати вказану компанію повинна була інша компанія-нерезидент. У зв`язку з чим, 11.11.2011 ОСОБА_7 (70%) та ОСОБА_5 (30%) придбано кіпрську компанію ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка у подальшому повинна була придбати індійську компанію ІНФОРМАЦІЯ_3 . Придбання кіпрської компанії здійснювалось безоплатно, лише шляхом обміну документами.

Після чого, у період з 24.11.2011 по 15.10.2012 ОСОБА_7 перерахував з рахунку компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 на банківські рахунки фізичних осіб, резидентів Індії, 539 084,00 доларів США та 500 730,00 доларів США на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, в період з жовтня 2011 року по грудень 2012 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 на його прохання готівкою 1 млн 595 тис. доларів США, для начебто забезпечення функціонування «бізнес-проекту».

З метою перевірки процесу будівництва виробничого комплексу

ОСОБА_7 в квітні 2012 року відрядив до Республіки Індія свого юриста ОСОБА_10 , яким під час відрядження встановлено, що всі надані ОСОБА_7 грошові кошти на фінансування «бізнес-проекту» використані не за їх призначенням та в будівництво і фінансування виробничого комплексу не вкладались.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 переконували

ОСОБА_7 , що все йде по плану, а затримки викликані специфікою регіону, у зв`язку з чим останній повністю довіряючи ОСОБА_5 продовжив фінансувати «бізнес-проект».

Крім того, в серпні 2012 році ОСОБА_5 та ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_7 ще з одним «бізнес-проектом» пов`язаним з придбанням в Республіці Індія залізної руди та подальший її перепродаж до Китаю. ОСОБА_5 запропонував вкласти 90 тис. доларів США, а прибуток міг становити 300 тис. доларів США на двох.

Так, в серпні 2012 року ОСОБА_7 перераховано на рахунок підконтрольної ОСОБА_9 компанії MICHAELI IRON AND STEEL HOLDINGS S.A. 90 тис. доларів США. Однак, жодного обіцяного прибутку ОСОБА_7 не отримано. ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_7 , що все йшло по плану, однак рахунок однієї з компаній, яка повинна була реалізовувати залізну руду, заблоковано швейцарським банком.

Зрозумівши, що всі дії ОСОБА_5 носять виключно шахрайський характер та жодного прибутку отримано не буде, а грошовими коштами заволоділи ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , ОСОБА_7 став вимагати від ОСОБА_5 написати розписку в підтвердження отримання ним коштів.

Так, 11.11.2013 ОСОБА_5 написано розписку про отримання від ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 2 972 837,00 доларів США на реалізацію проекту з будівництва заводу по збагаченню залізної руди в Республіці Індія. Згідно розписки ОСОБА_5 зобов`язався повернути ОСОБА_7 грошові кошти до 31.12.2015.

Однак, до закінчення визначеного розпискою терміну повернення коштів, в червні 2015 року ОСОБА_5 знову звернувся до ОСОБА_7 з проханням надати йому 40 тис. доларів США, які ним буде використано для виведення його власного майна (майна ОСОБА_5 ) з-під іпотеки, після чого майно буде реалізовано і за рахунок отриманих коштів повернуто борг ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим, ОСОБА_7 бажаючи отримати вкладені ним в «бізнес-проект» кошти в сумі майже 3 млн доларів США, будучи впевненим, що на підставі розписки від 11.11.2013 ОСОБА_5 обов`язково розрахується по заборгованості, надав останньому 40 тис. доларів США готівкою, на підтвердження чого ОСОБА_5 написав розписку від 10.06.2015.

Однак, після отримання 40 тис. доларів США ОСОБА_5 надав вказівку своїм юристам не вчиняти жодних дій з іпотечним майном та зазначив, що кошти ним буде використано на інші власні потреби.

Крім того, в липні 2015 року, тобто до закінчення визначеного розпискою від 11.11.2013 терміну повернення коштів в сумі 2 972 837,00 доларів США, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_7 , а саме годинником Franck Muller Evolution вартістю 1 317 600 швейцарських франків.

Так, в липні 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи з власної ініціативи в офісі ОСОБА_7 в БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » довідався, що останньому терміново необхідні грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_7 отримати для нього у своїх знайомих вказану суму. Однак, зі слів ОСОБА_5 , в якості забезпечення необхідно залишити якесь майно відповідної вартості і зазначив, що для цього як раз підходить годинник ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 достеменно було відомо, що вартість годинника становить понад 1 млн доларів США. Будучи впевненим у правомірності намірів ОСОБА_5 та повністю йому довіряючи ОСОБА_7 віддав останньому свій годинник. За домовленістю кошти в сумі 100 тис. доларів США ОСОБА_5 повинен був віддати водію ОСОБА_7 цього ж дня. Однак, ОСОБА_5 передав водію ОСОБА_7 лише 80 тис. доларів США, а не обумовлену суму. Дізнавшись про це, ОСОБА_7 сказав ОСОБА_5 забрати назад грошові кошти, віддати їх тим особам, у яких він їх взяв та повернути годинник, на що ОСОБА_5 погодився.

Під час наступної зустрічі ОСОБА_7 зі ОСОБА_5 виявилось, що зазначений годинник останній продав невідомим особам за 120 тис. доларів США. Ні грошові кошти, ні майно ОСОБА_7 . ОСОБА_5 не повернув.

Крім того, у дату зазначену в розписці від 11.11.2013, тобто 31.12.2015 ОСОБА_5 належні ОСОБА_7 грошові кошти також не повернув.

Таким чином, в період 2011 2015 років ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами та майном ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), на суму понад 4 млн доларів США.

Викладені вище факти підтверджуються показами потерпілого

ОСОБА_12 , показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2008 між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) укладено два договори про відкриття кредитної лінії по програмі мультивалютного кредитування № 1-081/08Ф та № 5-072/08Ф. З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань за вказаними кредитними договорами, між Банком та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки № 1-081/08Ф від 03.11.2008, відповідно до якого в заставу Банку передано нерухоме майно, у тому числі, але не виключно, житловий будинок загальною площею 1250,1 кв.м., житловою площею 341,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому 26.05.2017 між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами № 1-081/08Ф, 5-072/08Ф від 03.11.2008, укладеними між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитних договорів, додаткових угод до них, договорів поруки, іпотечних договорів та додаткових угод до іпотечних договорів, укладених з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника, висновки юридичного, кредитного відділів та служби безпеки банку, протоколи засідання кредитного комітету, де розглядалось питання з приводу надання кредитів, і подальшої його пролонгації, та (або) збільшення кредитної лінії; акти перевірок заставного (іпотечного) майна; документи, що подавались позичальниками, заставодавцем, поручителем, іпотекодавцем з метою отримання кредитів (заяви на отримання кредиту, заяви про надання кредиту, анкета-заява юридичної/фізичної особи позичальника, анкета-заява особи поручителя, фінансові звіти позичальників та довідки про доходи, копії паспортів гр-н України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера осіб, які отримували кредит та поручителей, висновку про вартість об`єктів незалежної оцінки, рецензії і т.д.); виписки руху грошових коштів по розрахункових рахунках (позичковий, поточний, по сплаті процентів), відкритих, у зв`язку із укладанням кредитних договорів; заяви про відкриття рахунків, картки із зразками підпису, договори банківських рахунків; меморіальні ордери; заявки на отримання готівки; листи ведення претензійної роботи; копія страхового полісу; копії розпоряджень кредитного підрозділу на перерахування кредитних коштів, згідно із відповідною заявою позичальників; виписки із журналу реєстрації кредитних договорів, де зареєстровано кредитні договори, Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чинний станом на дату укладення договору купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами, договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, які стосуються наступних кредитних договорів, а саме:

?№ 1-081/08Ф від 03.11.2008, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

?№ 5-072/08Ф від 03.11.2008, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , а також договору іпотеки № 1-081/08Ф від 03.11.2008, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.05.2017, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, інформація по вищевказаним договорам є обставиною, яку обов`язково необхідно встановити в ході досудового розслідування.

26.05.2017 між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за вищевказаними кредитами, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами №№ 1-081/08Ф та 5-072/08Ф від 03.11.2008, укладеними між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не прибув. Надав заяву про підтримку клопотання та розгляд у його відсутність.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, про заявлено клопотання сторони провадження.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції

у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 13.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні слідчим документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні слідчого не наведено та не вбачається з наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до речей і документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів.

Проте, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів за дорученням слідчого оперативним працівникам УКР ГУНП у м. Києві, які в клопотанні конкретно не визначені.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчий (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Проте, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією, перелік яких визначено главою 20 КПК України.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів кредитних договорів, додаткових угод до них, договорів поруки, іпотечних договорів та додаткових угод до іпотечних договорів, укладених з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника, висновки юридичного, кредитного відділів та служби безпеки банку, протоколи засідання кредитного комітету, де розглядалось питання з приводу надання кредитів, і подальшої його пролонгації, та (або) збільшення кредитної лінії; акти перевірок заставного (іпотечного) майна; документи, що подавались позичальниками, заставодавцем, поручителем, іпотекодавцем з метою отримання кредитів (заяви на отримання кредиту, заяви про надання кредиту, анкета-заява юридичної/фізичної особи позичальника, анкета-заява особи поручителя, фінансові звіти позичальників та довідки про доходи, копії паспортів гр-н України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера осіб, які отримували кредит та поручителей, висновку про вартість об`єктів незалежної оцінки, рецензії і т.д.); виписки руху грошових коштів по розрахункових рахунках (позичковий, поточний, по сплаті процентів), відкритих, у зв`язку із укладанням кредитних договорів; заяви про відкриття рахунків, картки із зразками підпису, договори банківських рахунків; меморіальні ордери; заявки на отримання готівки; листи ведення претензійної роботи; копія страхового полісу; копії розпоряджень кредитного підрозділу на перерахування кредитних коштів, згідно із відповідною заявою позичальників; виписки із журналу реєстрації кредитних договорів, де зареєстровано кредитні договори, Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чинний станом на дату укладення договору купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами, договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, які стосуються наступних кредитних договорів, а саме:

?№ 1-081/08Ф від 03.11.2008, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

?№ 5-072/08Ф від 03.11.2008, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , а також договору іпотеки № 1-081/08Ф від 03.11.2008, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.05.2017, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) доступ до вказаної інформації зазначеною в ухвалі особою та надати можливість вилучити інформацію шляхом зняття її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислюється з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя