overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2645/19
Провадження № 1-кс/132/1006/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
23.08.2019р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5068/19
Провадження № 1-кс/487/7166/19
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
12.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000213 від 28.03.2019, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000213 від 28.03.2019.
Ухвалою суду від 05.09.2019 року відкрито провадження та призначено до розгляду вказану скаргу в судовому засіданні 12.09.2019 р. о 12.00 год. в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
До початку судового засідання слідчим ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, в якій він просив розгляд скарги відкласти у зв`язку з відрядженням.
Враховуючи те, скарга повинна розглядатися за участю заявника та слідчого, рішення якого оскаржується, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та проводити його в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000213 від 28.03.2019 відкласти до 24.09.2019 року до 15.00 год. та проводити його в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання 24.09.2019 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Котовському міськрайонному суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3541/19
Провадження № 1-кп/488/439/19
У Х В А Л А

02.09.19 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

29 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1325/17
Провадж.№ 1-р/481/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

В Новобузькому районному суді Миколаївської області знаходиться на розгляді клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення рішення ( вироку) суду від 16.04.2019 року, за яким вона засуджена за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджена заявила клопотання про залучення захисника для захисту її інтересів оскільки за відсутності коштів самостійно не може забезпечити його участь.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст..42 цього кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді клопотання засудженої захисника.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для участі в судовому розгляді за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, про роз`яснення рішення суду.

Копію ухвали надіслати для виконання до Миколаївського обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв) для забезпечення явки захисника в судове засідання.

В зв`язку з залученням захисника, судове засідання відкласти до 2.10.2019 о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6871/19
Провадження № 1-кс/487/7461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001246 від 03.04.2018 року,
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001246 від 03.04.2018 року, до 6 (шести місяців), тобто до 03 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2019 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/4828/19
провадження №1-кс/489/2129/19
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2019 про проведення судово-автотехнічної експертизи,

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2019 призначено у кримінальному провадженні № 0003230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-автотехнічну експертизу.
Під час складення тексту постанови було допущено описку, а саме зазначено, що проведення еспертизи доручити експерту (експертам) Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27), проте вірним є доручення проведення експертизи експерту (експертам) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви у судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2019 та викласти її в частині доручення проведення експертизи експертній установі у наступній редакції: проведення еспертизи доручити експерту (експертам) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №470/589/19
Провадження № 1-кп/485/136/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000174 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
13 вересня 2019 року з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000174 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 13 вересня 2019 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче засідання на 18.10.2019р. об 11:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001197 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи зброї, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 10.05.2019,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 10.05.2019.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 10.05.2019 до судового розгляду на 11.00 год. 13 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 .

Витребувати з Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000277 від 10.05.2019, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 13 вересня 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Володимир-Волинського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 01 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно повідомлення начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76 Рівненської області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , з Полицької виправної колонії №76 Рівненської області до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшої його доставки у Володимир-Волинський міський суд Волинської області для розгляду кримінального провадження № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Суд ініціює питання про етапування обвинуваченого до зали суду з Полицької виправної колонії №76 Рівненської області до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, з метою розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.
Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.
Керуючисьст.372, ст. 537 п.12 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з Полицької виправної колонії №76 Рівненської області до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшої його доставки у Володимир-Волинський міський суд Волинської області для розгляду кримінального провадження № 0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Полицької виправної колонії №76 та Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Про етапування засудженого до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 165/201/18
Провадження № 1-кп/165/46/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
12 вересня 2019 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
В судове засідання вкотре 12 вересня 2019 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченої через Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченої неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторно привід в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 18 жовтня 2019 року обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 12:00 год. 18 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/93/19
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 та ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 та ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачена ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 10-00 годину 22 жовтня 2019 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, обвинувачену:

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ШевченківськомуВП ДВНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська