Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1518/19
Провадження № 1-кс/382/437/19
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обгрунтування котрої зазначив, що 9 серпня 2019 р. він звернувся до Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури з заявою про те, що 7 серпня 2019 р. до нього на прийом, як до адвоката, прийшла ОСОБА_5 , яка повідомила, що при її зверненні до державного нотаріуса ОСОБА_6 з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину післі смерті матері, ОСОБА_6 відмовила їй у видачі свідоцтва та надала візитку ОСОБА_7 , порекомендувавши звернутися до останньої з приводу складання позовної заяви до суду. Однак, ОСОБА_5 звернулася до нього та він порадив їй отримати від державного нотаріуса ОСОБА_6 письмову відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак, на запитання ОСОБА_6 до кого із адвокатів вона зверталася, ОСОБА_5 назвала його прізвище, після чого ОСОБА_6 відповіла, що їй не потрібно звертатися до суду, та вона все владнає сама та видасть їй свідоцтво про право на спадщину. Вважає, що в діях державного нотаріуса ОСОБА_6 вбачається корупційні дії, які кваліфікуються за ст. 365-2 КК України. Просив прийняти його заяву в порядку ст. 214 КПК України. 13.08.2019 р. він отримав листа з Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, в котрому зазначено, що його заява від 09.08.2019 р. направлена до Яготинського ВП для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, у зв"язку з чим просив зобов"язати Яготинський відділ Бориспільської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.08. 2019 р.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, скаржника, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: "органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, 9 серпня 2019 р. ОСОБА_4 подав до Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 365-2 КК України, вчинене державним нотаріусом ОСОБА_6 та вказана заява зареєстрована 12 серпня 2019 року. На даний час відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності посадових осіб Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР під час розгляду скарги є доведеним та узгоджується із наданими слідчому судді доказами.

Отже, порушені права скаржника підлягають відновленню у судовому порядку, у зв"язку з чим є всі підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов"язати Яготинський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 зареєстрованою 12 серпня 2019 року Яготинським відділом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1