Справа № 534/743/19
№ 1-кс/534/343/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

14 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування арешту майна,

встановив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулось Головне управління Національної поліції в Полтавській області із клопотанням, в якому порушує питання про скасування арешту на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos» (оперативний), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, накладеного за ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.05.2019.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено те, що за інформацією органу досудового розслідування на даний час з вказаним автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, подальшої процесуальної необхідності в забороні використання та проведенні ремонтних робіт не має, у застосуванні арешту відпала потреба. Також зазначено, що вказаний автомобіль є державною власністю і має використовуватися органами поліції в службових цілях для виконання завдань та функцій по охороні публічного порядку та безпеки.

Власник майна свого представника до суду не направив, від останнього надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та прохав про його задоволення.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив у повному обсязі, посилаючись на те, що заявник не обґрунтував заявлене клопотання та не довів, що в подальшій дії арешту майна відпала потреба.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

З`ясувавши думку прокурора, позицію заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає про наступне.

Згідно із приєднаним до справи витягом, 18.05.2019 до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 18.05.2019, близько 23 год. 00 хв. на вул. Будівельників, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої невстановлений автомобіль допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до НКН "ЛІЛ - ступеня" м. Горішні Плавні. 19.05.2019 у період часу з 13 год. 55 хв. до 14 год. 15 хв., за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 192, було проведено огляд транспортного засобу, під час якого вилучено автомобіль марки «DAEWОO», моделі «LANOS» (оперативний), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 19.05.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За постановою слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_4 від 19.05.2019, автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos» (оперативний), реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.05.2019 накладено арешт на майно Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а саме автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», типу спеціалізований легковий оперативний- НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його використання та проведення будь-яких ремонтних робіт із зберіганням арештованого майна на території майданчику тимчасового утримання автомобілів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись до суду із клопотанням про скасування арешту з майна, заявником не долученого жодного письмового доказу на підтвердження необґрунтованості накладення арешту на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», типу спеціалізований легковий оперативний- НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також того, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000455 від 19.05.2019, в межах якого було накладено арешт на належне Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області майно, досудове слідство наразі триває, подане заявником клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
Керуючись ст.ст.170,174,372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455 від 13.03.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1