пр. № 1-кс/759/6144/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження за № 0006828, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання ст. слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0006828, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , 22.09.2019, приблизно о 23:00, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 , незаконно позбавили волі двох осіб, а саме ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_8 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , 22.09.2019, приблизно о 21:00, знаходячись на площі Майдан Незалежності в місті Києві познайомились із ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , з якими разом вирішили провести дозвілля. Під час спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_4 запропонували ОСОБА_9 з ОСОБА_10 продовжити своє дозвілля в орендованій квартирі, на що останні погодились та цього ж вечора, приблизно о 22:00 год. всі разом прибули до квартири АДРЕСА_1 , де розпочали вживати алкогольні напої.

22.09.2019 приблизно о 23:00 год. у той час, коли ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , після спільного вживання алкогольних напоїв вирішили залишити вказану квартиру та їхати у власних справах, повідомивши про це ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , останні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, домовились незаконно утримувати ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , з метою подальшого проведення з ними дозвілля.

З метою виконання спільного злочинного умислу на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 діючи узгоджено з ОСОБА_4 , замкнули вхідні двері вказаної квартири, створивши тим самим реальну перешкоду вільного виходу потерпілих з квартири, а також наказали останнім нікого не повідомляти про вказану подію, погрожуючи фізичною розправою.

Реально сприймаючи погрози ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , втративши здатність чинити опір, були змушені проти власної волі перебувати у вказаній квартирі приблизно до 03:00 23.09.2019, звідки їх було звільнено поліцейськими.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне позбавлення волі щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Луцьк Волинської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий в АДРЕСА_3 , раніше не засуджений, який 23.09.2019 о 04 годині 50 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченму ч. 2 ст. 146 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:- протоколом огляду місця події від 23.09.2019, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину;- показами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;- показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували, лише просили врахувати, що підозрюваний працює не офіційно, а тому встановити домашній арешт не з 19.00 год., а з 21.00 год. вечора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, не одружений, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а тому є достатні підстави вважати, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження, а також продовжити вчинити інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Слідчий суддя, вважає за необхідне визначити домашній арешт за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_3 , приватний будинок, в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, зважаючи на прохання сторони захисту підозрюваного та на те, що домашній арешт саме з 20 год. 00 хв. є обгрунтованим та достатнім для забезпечення мети його обрання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управлінняполіції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006828, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання: АДРЕСА_3 , приватний будинок, в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з міста Києва, Київська область без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 24.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1