Справа № 464/3385/17
пр.№ 1-в/464/91/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.05.2017 за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Фахівець Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на нього не надходило, а оскільки іспитовий строк закінчився, підстави для його подальшого перебування на обліку в установі відсутні.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Прокурор та інспектор також не приймали участі в судовому засіданні, при цьому подали заяви згідно яких клопотання підтримали та розгляд такого просили здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 повністю відбув іспитовий строк призначений йому вироком суду, за цей час зарекомендував себе задовільно; згідно характеристик з місця проживання ЛКП «Житловик-С» характеризується позитивно; виконував усі покладені на підставі вироку суду обов`язки згідно ст.76 КК України. Нового кримінального правопорушення не вчинив; за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на нього не надходило, чим довів своє виправлення та підпадає під звільнення від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що термін міри покарання сплинув, а вагомих підстав для подальшого перебування засудженого на обліку в установі з питань виконання кримінальних покарань та пробації не вбачається, відтак ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.05.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1