Справа № 548/436/19
Провадження №1-кп/548/80/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000057 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб немає, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.01.2019 року близько 19.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Каштан», який знаходиться за адресою м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 19, Хорольського району Полтавської області, побачив на прилавку мобільний телефон «Леново А6000» та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку магазину належний ОСОБА_5 мобільний телефон «ЛеновоА6000», вартість якого згідно висновку експерта №338 від 21.02.2019 становить 1500 грн., разом із сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна», вартістю 25 грн. та картою пам`яті об`ємом 2 Гб, вартістю 100 грн.

Викрадений мобільний телефон «Леново А6000» ОСОБА_4 залишив для власного користування, а сім картку та карту пам`яті викинув, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1625 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину,свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, керуючисьст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно зіст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, а також враховуючи думку потерпілої.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,176-179,369 - 371,373 - 376,394,395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню - мобільний телефон марки «Леново А6000» , який передано на зберігання потерпілій , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 572грн. за проведення експертизи.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1