Справа № 396/1152/18
Номер провадження 1-кп/404/599/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000135, про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда (Кропивницького) Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воронівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 та ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_10 визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.08.2019 року, включно, а відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 06.08.2019 року, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаних обвинувачених не завершено, триває.

На виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України судом повторно у ході судового провадження до спливу продовженого строку на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , а обвинуваченому ОСОБА_9 продовження строків цілодобового домашнього арешту, оскільки судове провадження на теперішній час незавершене.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченим строк застосованих відносно них запобіжних заходів, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника, які заперечували щодо продовження йому строку запобіжного заходу та просили змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які не заперечували щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі вище викладеного та враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_10 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України є: умисним, особливо тяжким, посягає на найвищі соціальні цінності, як-то: життя і здоров`я потерпілого. Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 хоча раніше не судимий, однак неодружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Крім того, при вирішені питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою встановлено, що інтереси суспільства, щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою перевищують інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_10 та існування презумпції невинуватості.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 процесуальних обов`язків, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Крім того, в силу ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців.

Суд приходить до висновку, що зміна, а також скасування застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_9 переховуватися від суду, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 2-х місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на два місяці, тобто до 30.09.2019 року включно.
Продовжити дію застосованого обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 2-х місяців по 30.09.2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та начальнику Новоукраїнського відділу поліції ГУНП В Кіровоградській області.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1