печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
16.05.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003443 від 30.10.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

У даному кримінальному провадженні, серед іншого, досліджуються обставини створення та діяльності декількох «транзитно-конвертаційних» груп до складу яких увійшло понад 100 підприємств, що мають ознаки фіктивності, реквізити яких протягом 2016-2018 років використовувались суб`єктами реального сектору економіки з метою ухилення від сплати податків, виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг тощо.

В клопотанні слідчий вказує, що дослідженням фінансових операцій, встановлено, що дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та іншими за період з 01.01.2016 по 31.07.2018 року, спрямовані на легалізацію у розмірі 32 555 976,90 грн.

Під час досудового розслідування виявлено сукупність пов`язаних між собою фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом (в тому числі і від незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вчиненими від імені ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_12 за наступних обставин. 09.11.2016 на рахунок ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_10 ) № НОМЕР_13 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » надійшли грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_12 (рахунок НОМЕР_14 ) в сумі 1 000 000 гривень в якості оплати згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.02.2016. В аналогічний спосіб 01.12.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_12 перерахувало на рахунок ОСОБА_5 774 700 гривень, 06.12.2016 перерахувало 400 000 гривень, 300 000 гривень, 07.12.2016 перерахувало 300000 гривень, 08.12.2016 перерахувало 280 000, 220 000 гривень, 09.12.2016 перерахувало 340 000, 310 000 гривень, 14.12.2016 перерахувало 300 000 гривень, 200 000 гривень, 300 000 гривень, 16.12.2016 перерахувало 270 000 гривень, 230 000 гривень, 19.12.2016 перерахувало 258 500 гривень, 240 000 гривень, 20.12.2016 перерахувало 200 000 гривень, 299 100 гривень, 22.12.2016 перерахувало 400 000 гривень, 600 000 гривень, 23.12.2016 перерахувало 390 000 гривень, 320 000 гривень, 304 500 гривень, 26.12.2016 перерахувало 410 000 гривень, 355 000 гривень, 380 000 гривень, 600 000 гривень, 360 000 гривень, 27.12.2016 перерахувало 533 600 гривень, 575 000 гривень, 590 000 гривень, 28.12.2016 перерахувало 1 519 000 гривень, 470 000 гривень, 412 000 гривень, 29.12.2016 перерахувало 316 900 гривень, 815 000 гривень, 780 000 гривень, 639 900 гривень, 04.01.2017 перерахувало 499 800 гривень, 06.01.2017 перерахувало 563 950 гривень, 650 000 гривень, 12.01.2017 перерахувало 1 399 633 гривень.

Слідчий зазначив, що вказані грошові кошти в період з 23.02.2016 по 28.03.2017 були зняті готівкою, перераховані на рахунки інших фізичних осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) і також зняті готівкою з відповідних рахунків.

За наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 жодних рахунків у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » особисто не відкривала, не мала у власності земельних ділянок, які б продавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_12 , а договір від 16.02.2016 взагалі не укладався.

Крім того, в ході розслідування допитано засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_12 ОСОБА_9 , який показав, що зареєстрував вказані товариства за грошову винагороду і не мав наміру здійснювати жодної господарської діяльності.

Також слідчий зазначив, що під час розслідування, за результатами проведення комплексу слідчих (розшукових) дій встановлено справжню особу, яка отримувала грошові кошти в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » замість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

На даний час у слідства виникла необхідність у дослідженні руху грошових коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_12 , які були відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в тому числі і з рахунку № НОМЕР_14 . Зазначена інформація самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим та старшим слідчим в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003443, тимчасовий доступ до документів та відомостей, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій щодо клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_15 , МФО НОМЕР_16 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. документів юридичних справ - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_12 та руху коштів по рахункам підприємства включаючи рахунок № НОМЕР_14 тобто:

1.1 копій документів з оформлення (відкриття/закриття) рахунків, в тому числі: усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків з інформацією щодо ІР-адрес та назв віддалених комп`ютерних пристроїв з яких відбувалося управління такими рахунками, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунками);

1.2. документів про рух грошових коштів по таким рахункам у друкованому та електронному вигляді (формат Excel з розбивкою данних по операційному дню використання рахунку) з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежів, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;

1.3. платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаним рахунка за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;

1.4. заяв на зняття грошових коштів, внесення, переведення коштів по таким рахункам за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;

1.5. документів, щодо здійснення операцій з цінними паперами: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів, щодо здійснення вказаними підприємствами операцій з цінними паперами по таким рахункам за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;

1.6. документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_15 , МФО НОМЕР_16 банківських операцій по таким рахункам, а саме, реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта тощо за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;

1.7. виписок з IP адресами та назвами віддалених комп`ютерних пристроїв, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютерами вказаних компаній, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та електронному носіях з 01.01.2016 по день винесення ухвали;

1.8. контрактів, у тому числі зовнішньоекономічних, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів та документів, що складалися під час їх виконання та оплати;

1.9. SWIFT-повідомлень у форматі МТ-103 по таким рахункам по всім операціям з 01.01.2016 по день винесення ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1