overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 03 жовтня 2019 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС: 1-22/01 Номер провадження: 11-кп/821/317/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 26 березня 2001 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 та ч.4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 26 березня 2001 року за нововиявленими обставинами, на 16 годину 00 хвилин 11 вересня 2019 року.

Визнати участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, доставити засудженого ОСОБА_3 , повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду захисника ОСОБА_4 .

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4409/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2780/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/8473/19
У Х В А Л А
Іменем України
24.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
за участю перекладача ОСОБА_5
за участю підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007102 від 23.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хашурі Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, має неповнолітню доньку, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Встановив
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буду оголошено 28.08.2019 року, о 14год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування до 23 жовтня 2019 року до 04 год. 30 хв. (включно).
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120420 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, з дня внесення застави на строк на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 25 серпня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно з клопотанням слідчого, 24.08.2019 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від фельдшера ОСОБА_4 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 21.40 години, на березі річки Десна в с. Деснянське, Коропського району Чернігівської області помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої, перед експертом поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, із залученням необхідного експерта, на вирішення якого поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_5 , та час її настання ?
2. Які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація та механізм утворення? Час заподіяння тілесних ушкоджень та ступінь тяжкості ?
3. Від якого конкретного ушкодження настала смерть ОСОБА_5 .? Який проміжок часу становив між спричиненням даного тілесного ушкодження до настання його смерті?
4. З якою силою нанесені ушкодження?
5. Чи міг ОСОБА_5 , після заподіяння йому тілесних ушкоджень жити деякий час, пересуватись, вчиняти самостійні дії і на протязі якого часу чи його смерть настала відразу ?
6.Чи є судово-медичні дані, які б вказували на можливу боротьбу ОСОБА_5 , з нападником (нападниками) чи самооборону ?
7. В якому положенні знаходивсь ОСОБА_5 , по відношенню до нападника (нападників) під час спричинення йому тілесних ушкоджень ?
8.Чи вживав ОСОБА_5 , незадовго до смерті спиртні напої і в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходився ?
9.Чи міг жити ОСОБА_5 , після надання йому своєчасної, кваліфікованої медичної допомоги ?
10. Яка групова належність крові ОСОБА_5 .?
11.Чи відчував ОСОБА_5 , в момент спричинення смерті особливо-сильні больові відчуття?
Прошу відібрати зразки піднігтьового вмісту обох рук та зразки крові у трупа ОСОБА_5 .
Для проведення експертного дослідження експерту надати труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9416/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про заборону військовій прокуратурі Хмельницького гарнізону Західного регіону України проведення слідчих дій та процесуального нагляду у кримінальному провадженні №0000056 та визначення процесуального нагляду,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням в якому просить слідчого суддю заборонити військовій прокуратурі Хмельницького гарнізону Західного регіону України проведення слідчих дій та процесуального нагляду у кримінальному провадженні №0000056 від 07.02.2019 року та визначити процесуальний нагляд за належністю міській прокуратурі м.Хмельницького.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку із наступним.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, а також осіб, які мають право на оскарження, визначений ст.303 КПК України.

Аналізуючи норми чинного кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо заборони на вчинення будь-яких дій прокурором (прокуратурою), який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, щодо збирання доказів та здійснення процесуального нагляду у кримінальному провадженні, а також щодо визначення органу, який має здійснювати нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.26, 36, 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000048,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000048.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000048, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 10 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000048 від 21.03.2018. року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000274), -

Встановив:

Слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області 21 серпня 2019 року винесено ухвалу про призначення комплексної судової трасологічної та балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000274, в якій допущена описка, а саме: помилково не вірно зазначено яку саме слід провести експертизу «судову експертизу холодної зброї».

Суд, вважає виправити описку в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2019 року, а саме: по тексту ухвали зазначити, що слід провести комплексну судову трасологічну та балістичну експертизу вогнепальної зброї замість вказаної судової експертизи холодної зброї, що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області № 546/863/19 (провадження № 1-кс/532/911/2019) від 21 серпня 2019 року, а саме: по тексту ухвали зазначити, що слід провести комплексну судову трасологічну та балістичну експертизу вогнепальної зброї замість вказаної судової експертизи холодної зброї.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів після проголошення ухвали.

Суддя
справа № 166/1050/19
номер провадження 1-кп/166/135/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 27 cерпня 2019 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

27.08.2019 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000037 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 201/9775/19
провадження 1-кс/201/5259/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга. Враховуючи, що підстав для повернення її заявникові чи відмови у відкритті провадження не встановлено, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 25 хвилин 30 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7155/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйняті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36,ст. 214 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.08.2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов"язків (неприйняті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйняті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 30 серпня 2019 року на 13-30 год..
Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи щодо заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення (щодо згвалтування малолітньої, доведення до самогубства та замах на вбивство) від 19.08.2019 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, прокурора, начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/792/19
Провадження № 1-кс/202/1321/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00001397 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор не з`явився для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомив, клопотання не підтримав.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00001397 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/666/19
Провадження № 1-кс/185/2713/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001974від 27вересня2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6 діна