overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/1900/19
провадження №1-кс/562/532/19
У Х В А Л А

03.07.2019 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги керівника Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Національної поліції України у Рівненській області, -

в с т а н о в и в

25 червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 у невизнанні потерпілою Релігійну громаду Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області.
Виходячи з положень ст.ст.2, 9, 24 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини для забезпечення скаржнику доступу до правосуддя підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою керівника Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Національної поліції України у Рівненській області.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 04 липня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 11.07.2019 Справа № 554/8471/18
Провадження № 1-кс/554/629/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 29.08.2018 року та від 31.08.2018 року про кримінальні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 29.08.2018 року та від 31.08.2018 року про кримінальні правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в місті Рівному клопотання слідчого погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000033 від 26.04.2019 (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194,205,395 КПК України
УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Северодвінськ, Архангельської області, Російської Федерації, українки, одруженої, з вищою освітою,громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід домашній арешт цілодобово.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: заборонити залишати місце фактичного проживання що за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, в межах строків досудового розслідування до 25.07.2019.

Роз`яснити підозрюваній, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2019, об 11:00 год.
справа №619/1963/19
провадження №1-кс/619/1410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000691 від 21.05.2019,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шовкопляси Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.08.2013 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2018 умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 3 місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000691 від 21.05.2019,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шовкопляси Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 05 вересня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.07.2019 року про часткове задоволення клопотання,-
встановив:
Потерпіла ОСОБА_2 звернулася 10.07.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.07.2019 року про часткове задоволення клопотання, якою просить продовжити строк розслідування до 2-х місяців та змінити кваліфікацію кримінального провадження з ч. 1 ст. 140 КК України на п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що слідчим тривалий час не розглядаються клопотання, на теперішній час підозра нікому не пред?явлена, не залучений фахівець з медицини.

Керуючись ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до зазначених вимог КПК потерпіла не має права звертатися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зі змісту КПК України вбачається, що суд позбавлений можливості надати вказівку прокурору або слідчому щодо перекваліфікації кримінального правопорушення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
ухвалив:
Скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.07.2019 року про часткове задоволення клопотання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
10.07.2019
Справа № 642/6643/16-к
Провадження № 1-кс/642/2689/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах приватного підприємства «Торговий дім Галпідшипник», про визнання неправомірною бездіяльність грипи слідчих Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001526 від 03.05.2016 року щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах приватного підприємства «Торговий дім Галпідшипник», про визнання неправомірною бездіяльність грипи слідчих Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001526 від 03.05.2016 року щодо не розгляду поданого ним клопотання за вих. № 2106/2019-95 від 21.06.2019 року та зобов`язання слідчих провести слідчу дію- допит ОСОБА_3 .

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах приватного підприємства «Торговий дім Галпідшипник», про визнання неправомірною бездіяльність грипи слідчих Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001526 від 03.05.2016 року щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 12.07.2019 року на 10 годину 40 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчу групу у кримінальному провадженні № 0001526 від 03.05.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/903/19
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 25.06.2019 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 25.06.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 643/6707/14-к
Провадження № 1-кп/643/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001212 від 12.03.2014року, який надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням №01-08/111 від 08.07.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справи судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 , у зв`язку із звільненням з посади судді Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001212 від 12.03.2014року, який надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/11029/15-к

Провадження 1-кп/711/19/19

31 травня 2019 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В зв`язку із неявкою в судове засідання без поважних причин, ухвалою від 23.02.2017, обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук. З цього приводу провадження по справі було зупинено.

Листом від 30.05.2019 Черкаським районним відділенням поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було повідомлено про місцезнаходження обвинуваченого, а саме: відбування останнім покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія № 62», а тому провадження слід відновити та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 10.07.2019 о 11:00.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 11:00 год. 10.07.2019.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/1153/18
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі у зв`язку з розшуком
09 липня 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівська кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 04 червня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Христинівського районного суду районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Разом з тим ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється.

Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично тимчасово прожигає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.11.2010 року Первомайським МВ УМВС в Миколаївській області

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконаннярозшуку доручити Христинівському відділенню поліції Уманському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/312/19 Справа № 711/4914/19 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 липня 2019 року включно, без права внесення застави,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.183, 193, 194, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року, якою відносно ОСОБА_10 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2019 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 10 липня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Ухвала
11 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 420/2099/17
Провадження № 51-3398 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання щодо скасування вироку Новопсковського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року та ухвали Луганського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

А саме, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додані її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до п. 1 та 2 ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В той же час захисником на підтвердження повноважень доданий лише ордер, без долучення копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3