Справа № 405/4708/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 та ч. 3 ст.191 КК України, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 та ч. 3 ст.191 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Одеса) в змові з посадовими особами ТОВ «Кіровограджилстрой», шляхом підроблення службових документів, незаконно привласнили грошові кошти під час проведення будівельних робіт на території військових містечок №73 та №9. Крім того, також встановлено, що службові особи Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління в змові з посадовими особами ТОВ «Кіровограджилстрой», в рамках укладених договорів №80/18 від 23.05.2018 та №91/18 від 01.06.2018, незаконно привласнили бюджетні кошти під час будівництва приміщення казарм №1 та №2 у військовому містечку №9 м. Кропивницький, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форм КБ-2 та КБ-3, чим спричинили збитки державі у розмірі понад 3 млн. грн. Вказане свідчать про те, що ремонтні роботи за вказаними договорами виконані не в повному обсязі, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що посаді особи ТОВ «Кіровограджилстрой» могли незаконно заволодіти бюджетними коштами на загальну суму понад 5,5 млн. грн.У ході проведення досудового розслідування проведено судову будівельно-технічну експертизу №458/459/19-27 від 13.03.2019 згідно до висновків якої, збитки спричинені протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по об`єкту будівництва казарми № 23 у військовому містечку №73, складають 1773378,20 гривень. Крім цього за матеріалами кримінального провадження проведено судову будівельно-технічну експертизу №561/562/19-27 від 05.04.2019 згідно до висновків якої, збитки спричинені протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по об`єкту будівництва казарм у військовому містечку №9 з шифрами 9/К-1 та 9/К-2, складають 913017,75 та гривень.

З посиланням на викладені обставини, враховуючи, що для встановлення обставин справи, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, слідчим зазначається про необхідність проведення технічної експертизи документів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

До суду слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, що не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 та ч. 3 ст.191 КК України (а.с. 6-10).
19.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно якої останній підозрюється у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України (а.с. 37-59).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за № 0000005 від 21.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 та ч. 3 ст.191 КК України, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення технічної експертизи документів по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 та ч. 3 ст.191 КК України, про призначення експертизи задовольнити.
Призначити технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи нанесено відтиск печатки ФОП « ОСОБА_5 » в Акті №9 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2018 року на останній сторінці внизу з правої сторони, експериментальні та вільні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки ФОП « ОСОБА_5 » в Акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на останній сторінці внизу з правої сторони, експериментальні та вільні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки ФОП « ОСОБА_5 » в Акті № 10/1 приймання виконаних будівельних робіт на останній сторінці внизу з правої сторони, експериментальні та вільні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки ФОП « ОСОБА_5 » в акті приймання-передачі устаткування на останній сторінці внизу з правої сторони, експериментальні та вільні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки ФОП « ОСОБА_5 » в акті приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року Казарма №1 на останній сторінці внизу з правої сторони, експериментальні та вільні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки ФОП « ОСОБА_5 » в акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт додатково до акта приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року Казарма №1 на останній сторінці внизу з правої сторони, експериментальні та вільні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки ФОП « ОСОБА_5 » в акті приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року зовнішні електричні мережі на останній сторінці внизу з правої сторони, експериментальні та вільні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки ФОП « ОСОБА_5 » в акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт додатково до акта приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року зовнішні електричні мережі року на останній сторінці внизу з правої сторони, експериментальні та вільні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки ФОП « ОСОБА_5 » в акті приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року КТПГС-250 кВА 10/0,4 кВа на останній сторінці внизу з правої сторони, експериментальні та вільні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки ФОП « ОСОБА_5 » в акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт додатково до акта приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року КТПГС-250 кВА 10/0,4 кВа на останній сторінці внизу з правої сторони, експериментальні та вільні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки ФОП « ОСОБА_5 » в акті приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року зовнішні теплові мережі на останній сторінці внизу з правої сторони, експериментальні та вільні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки ФОП « ОСОБА_5 » в акті приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року зовнішні мережі водопроводу та каналізації на останній сторінці внизу з правої сторони, експериментальні та вільні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки ФОП « ОСОБА_5 » в акті приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року Казарма №2 на останній сторінці внизу з правої сторони, експериментальні та вільні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки ФОП « ОСОБА_5 » в акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт додатково до акта приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року Казарма №2 на останній сторінці внизу з правої сторони, експериментальні та вільні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки ФОП « ОСОБА_5 » в акті №1 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року будівля казарми на останній сторінці внизу з правої сторони, експериментальні та вільні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » надані для порівняльного дослідження?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Згідно п.п. 3.5 ст.3 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 року із змінами та доповненнями, проводити судовому експерту експертизу по тих документах, які надаються експертові на дослідження, а також по копіях, завірених належним чином.

За необхідності надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Для проведення експертизи експертам надати:

a.Експериментальні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » на 10 арк.

b.Вільні зразки відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 » на 12 арк.

c.Акт №9 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2018 року; акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; акт № 10/1 приймання виконаних будівельних робіт; акт приймання-передачі устаткування; акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 Казарма №1; акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт додатково до акта приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 Казарма №1 року; акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року зовнішні електричні мережі; акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт додатково до акта приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року зовнішні електричні мережі; акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року КТПГС-250 кВА 10/0,4 кВа; акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт додатково до акта приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року КТПГС-250 кВА 10/0,4 кВа; акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року зовнішні теплові мережі; акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року зовнішні мережі водопроводу та каналізації; акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року Казарма №2; акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт додатково до акта приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року Казарма №2; акт №1 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року будівля казарми.

При необхідності для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000005 від 21.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 та ч. 3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 Драний