Справа № 592/9021/19
Провадження № 1-кс/592/4947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно вилучене 09.06.2019 року під час огляду місця події, за адресою: м.Суми, вул. Привокзальна, №1, між коліями №1 та колією №2 на дерев`яній лавочки в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi» emei1: НОМЕР_1 , emei2: НОМЕР_2 , в середині якого встановлена карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «KENEKSI» emei1: НОМЕР_4 , emei2: НОМЕР_5 , всередині якого встановлена сім карта № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «LG» emei1: НОМЕР_7 ; emei2: НОМЕР_8 , встановлена сім карта № НОМЕР_9 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 09.06.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м.Суми, вул. Привокзальна 1, та перебуваючи у потягові №124, що рухався в напрямку Констянтинівка-Київ, шляхом вільного доступу таємно для оточуюючих, здійснив крадіжку мобільного телефону марки "KENEKSI", що належить ОСОБА_5 , тим самим завдавши останній матеріального збитку на заявлену суму 800 грн., також викрав мобільний телефон марки «Nomi» чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 700грн. (ЖЕО 40720, 40736, 40737 від 09.06.2019)

За вказаним фактом 09.06.2019 року Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001626, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

09.06.2019 року за адресою м. Суми, вул. Привокзальна 1, було проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції наступні речі: мобільний телефон марки «Nomi» emei1: НОМЕР_1 , emei2: НОМЕР_2 , в середині якого встановлена карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «KENEKSI» emei1: НОМЕР_4 , emei2: НОМЕР_5 , всередині якого встановлена сім карта № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «LG» emei1: НОМЕР_7 ; emei2: НОМЕР_8 , встановлена сім карта № НОМЕР_9 .

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що на вилучених мобільних телефонах, могли зберегтися сліди злочину та вони являються речовими доказами.

Крім цього, необхідність арешту майна полягає і для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні осіб можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Арешт вилученого майна не призведе до наслідків, які суттєво позначяться на інтересах невстановлених осіб.

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує повністю та просить його розглядати без його участі.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001626 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

09.06.2019 року за адресою м. Суми, вул. Привокзальна 1, було проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції наступні речі: мобільний телефон марки «Nomi» emei1: НОМЕР_1 , emei2: НОМЕР_2 , в середині якого встановлена карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «KENEKSI» emei1: НОМЕР_4 , emei2: НОМЕР_5 , всередині якого встановлена сім карта № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «LG» emei1: НОМЕР_7 ; emei2: НОМЕР_8 , встановлена сім карта № НОМЕР_9 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що речі, які громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції 09.06.2019 року за адресою м.Суми, вул. Привокзальна 1, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на майно вилучене 09.06.2019 року під час огляду місця події, за адресою: м.Суми, вул. Привокзальна, №1, між коліями №1 та колією №2 на дерев`яній лавочки в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi» emei1: НОМЕР_1 , emei2: НОМЕР_2 , в середині якого встановлена карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «KENEKSI» emei1: НОМЕР_4 , emei2: НОМЕР_5 , всередині якого встановлена сім карта № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «LG» emei1: НОМЕР_7 ; emei2: НОМЕР_8 , встановлена сім карта № НОМЕР_9 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 09.06.2019 року під час огляду місця події, за адресою: м.Суми, вул. Привокзальна, №1, між коліями №1 та колією №2 на дерев`яній лавочки в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi» emei1: НОМЕР_1 , emei2: НОМЕР_2 , в середині якого встановлена карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «KENEKSI» emei1: НОМЕР_4 , emei2: НОМЕР_5 , всередині якого встановлена сім карта № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «LG» emei1: НОМЕР_7 ; emei2: НОМЕР_8 , встановлена сім карта № НОМЕР_9 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1