Справа № 391/592/19
Номер провадження 1-кп/383/161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000141 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полтавка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого механізатором ВСК «Колос», не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, згідно статті 89 КК України такий що не має судимостей,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немаючий судимостей, спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, при слідуючих обставинах.

26 червня 2019 року близько 23 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час знаходився в стані алкогольного сп`яніння і перебував в приміщенні жилого будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір підійшов до ОСОБА_5 спереду дещо справа та наніс йому один боковий удар кулаком правої руки в обличчя в район губ, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді травматичного вивиху 1-зуба на верхній щелепі зліва та після цього, тягнучи правою рукою до себе за шию, спричинив садна в ділянці шиї.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 371 від 29 липня 2019 року у ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці шиї, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та травматичний вивих 1-зуба на верхній щелепі зліва відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 , надійшло клопотання про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим та наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю вказуючи, примирився з останнім, тому надає згоду на закриття кримінального провадження зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України, в тому числі, й за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи заяву потерпілого про відмову від приватного обвинувачення, згоду обвинуваченого на закриття справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1