У Х В А Л А
Справа № 126/2763/18

Провадження № 1-кс/126/10/2019

16 серпня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Бершадь скаргу заявника голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.09.2018 року та постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.09.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031,

ВСТАНОВИВ :

Заявник голова ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.09.2018 року та постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.09.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031. Вважає вищезазначені постанови незаконними, упередженими, не мотивованими та винесеними чисто з корупційних мотивів. У справі маються конкретні докази вчинення злочину матеріально відповідальною особою ПСП "Війтівське" ОСОБА_6 , тобто викрадення ПММ, а саме нестача у великих розмірах, чим нанесено матеріальну шкоду ПСП "Війтівське". Просить скасувати постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.09.2018 року та постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.09.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031; зобов`язати Бершадську місцеву прокуратуру виконати в повному обсязі дії, вказані в його клопотання від 10.09.2018 року.

Заявник голова ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.06.2013 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000031.

11.09.2018 року прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, відповідно до якої у задоволенні клопотання від 07.09.2018 року керівника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 про вчинення дій: 1) повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; 2) накладення арешту на майно ОСОБА_6 відмовлено.

13.09.2018 року старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання, відповідно до якої в задоволенні заявленого в заяві клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_3 від 10.09.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 18.06.2013 року відмовлено.

Згідно ст. 303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Щодо зобов`язання Бершадської місцевої прокуратури виконати в повному обсязі дії, вказані у клопотанні керівника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 від 10.09.2018 року, вони є необгрунтовані та не доведені в судовому засіданні та згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України не є предметом розгляду під час вирішення даної скарги, тому дані вимоги заявника задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу заявника голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.09.2018 року та постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.09.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 задовольнити частково.

Постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.09.2018 року та постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.09.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7