Провадження № 1-кс/592/8067/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на мобільний телефон «Motorola» «IMEI1: НОМЕР_1 », з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовується, тим, що в період часу з 20:00 год. 09.09.2019 року по 06:00 год. 10.09.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в с.Стецьківка Сумського району Сумської області, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили крадіжку 4 т. меду, спричинивши потерпілому значної матеріальної шкоди.

В ході допиту потерпілий серед іншого повідомив, що 10.09.2019 року близько 16:00 год. до нього звернувся односелець ОСОБА_5 , проживаючий у с.Стецьківка, Сумського району. Бойко ОСОБА_6 повідомив йому, що 10.09.2019 близько 06:00 години ранку проходячи повз будинок потерпілого знайшов мобільний телефон «Моторола» та вважає, що особа яка здійснила крадіжку меду могла загубити вищевказаний телефон на місці злочину.
10.09.2019 року слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд мобільного телефону «Motorola», за участю потерпілого. В ході огляду встановлено, що Мобільний телефон «Motorola» в пластиковому корпусі чорного кольору. При візуальному огляді пошкоджень корпусу не виявлено. Після відкриття (від`єднання) задньої панелі корпусу телефону виявлено наліпку білого кольору на якій заводським способом нанесено позначки чорного кольору у вигляді:

- «IMEI1: НОМЕР_1 »,

--MSN:f32WGY2RX6 CFUG1214BD,

- НОМЕР_2 ,

- НОМЕР_3 ,

- НОМЕР_4 .

Крім того набравши комбінацію *#161#, встановлено, що у вищевказаний мобільний телефон вставлено сім карту оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_5 .

Мобільний телефон «Motorola» поміщено до пакету №1 та вилучено до Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений мобільний телефон «Motorola» , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчиненого правопорушення, а отже, являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує повністю та просить його розглядати без її участі.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000539 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 20:00 год. 09.09.2019 року по 06:00 год. 10.09.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в с.Стецьківка Сумського району Сумської області, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили крадіжку 4 т. меду, спричинивши потерпілому значної матеріальної шкоди.

10.09.2019 року слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд мобільного телефону «Motorola», за участю потерпілого. В ході огляду встановлено, що Мобільний телефон «Motorola» в пластиковому корпусі чорного кольору. При візуальному огляді пошкоджень корпусу не виявлено. Після відкриття (від`єднання) задньої панелі корпусу телефону виявлено наліпку білого кольору на якій заводським способом нанесено позначки чорного кольору у вигляді:

- «IMEI1: НОМЕР_1 »,

--MSN:f32WGY2RX6 CFUG1214BD,

- НОМЕР_2 ,

- НОМЕР_3 ,

- НОМЕР_4 .

Крім того набравши комбінацію *#161#, встановлено, що у вищевказаний мобільний телефон вставлено сім карту оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_5 .

Мобільний телефон «Motorola» поміщено до пакету №1 та вилучено до Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон «Motorola» «IMEI1: НОМЕР_1 », є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на шуруповерт марки «Compass» модель «ED-130».
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Motorola» «IMEI1: НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1