Справа № 1-202/11
№ 1-372/2010
№ 1-959/2009
27.10.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора: ОСОБА_4
с участием адвоката: ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , судимого 17.04.2007 Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 190 ч. 2, 353 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины на 2 года;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, -
25.02.2008, примерно в 13:00 часов ОСОБА_6 , находясь в квартире АДРЕСА_2 , где проживал у своей знакомой ОСОБА_7 , арендующей данную квартиру у ОСОБА_8 , умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие последней телевизор «ДжиВиСи», стоимостью 793 грн., ДиВиДи проигрыватель «ЭлДжи», стоимостью 250,12 грн. и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1043,88 грн.
Кроме того, 07.05.2008 ОСОБА_6 , примерно в 19:00 часов, находясь возле торгового киоска, расположенного по ул. Блюхера, 18 в г. Харькове, увидел ранее незнакомую ОСОБА_9 , которая осуществляла покупку продуктов питания и держала в руках кошелек, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел к последней и выхватил принадлежащий ей кошелек, не имеющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 1500 грн. и 6000 рублей Российской Федерации, которые согласно курса НБУ составляют 1276,02 грн., и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2776,02 грн.
Кроме того, 13.06.2008 примерно в 24:00 часа ОСОБА_6 , находясь на перекрестке пр. 50 лет ВЛКСМ и пр. 50 лет СССР в г. Харькове, открыто завладел личным имуществом ОСОБА_10 , а именно мобильным телефоном «Самсунг Х500», стоимостью 323,41 грн., деньгами в сумме 20 грн. и с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 343,41 грн.
Кроме того, 06.07.2008, примерно в 21:30 часов ОСОБА_6 , находясь в подъезде № 1 дома АДРЕСА_3 , увидев идущего ему на встречу ранее не знакомого ОСОБА_11 , разговаривающего по мобильному телефону, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, поравнявшись с последним, вырвал из его рук мобильный телефон «Нокия N 95» стоимостью 2925 грн. со стартовым пакетом оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн., и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2950 грн.
Кроме того, 02.10.2008, примерно в 12:15 часов ОСОБА_6 , находясь в помещении магазина «Почитайко», расположенного по адресу ул. Академика Павлова, 152 в г. Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоявший на прилавке ноутбук «Асус», стоимостью 2654 грн., принадлежащий ОСОБА_12 , и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 10.10.2008, примерно в 13:00 часов ОСОБА_6 , находясь возле дома № 11 по ул. Ивана Камышева в г. Харькове, обратил внимание на ранее не знакомую ему ОСОБА_13 , вышедшую вместе с ним из троллейбуса. Имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, ОСОБА_6 стал преследовать последнюю и, поравнявшись с ней, вырвал из рук ОСОБА_14 сумку, стоимостью 95 грн., в которой находились деньги в сумме 1500 грн., мобильный телефон «Сони Эриксон К510 І» стоимостью 645 грн., со стартовым пакетом оператора «Джинс», стоимостью 25 грн., и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2265 грн.
Кроме того, 10.12.2008 ОСОБА_6 , примерно в 21:30 часов, находясь в маршрутном такси № 279 в период его следования у дома № 65 по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове, обратил внимание на ранее незнакомого ОСОБА_15 , который поговорив по принадлежащему ему мобильному телефону положил его в карман своей одежды. Далее, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана одежды ОСОБА_15 тайно похитил мобильный телефон «Нокия 6233», стоимостью 1373 грн., со стартовым пакетом оператора «Лайф», не представляющим для потерпевшего материальной ценности, и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_15 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 05.01.2009 ОСОБА_6 , примерно в 02:00 часов, находясь возле летней площадки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенного на рынке «Ревлад» по адресу: г. Харьков, ул. Блюхера, 19, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подошел к ранее знакомому ОСОБА_16 и потребовал у последнего надетую на него куртку, но получил отказ в категорической форме, после чего нанес потерпевшему удар ногой в область грудной клетки. Затем ОСОБА_6 разбил о стоящий рядом металлический забор находящуюся у него стеклянную бутылку с пивом «Старопрамен», от чего в его руке осталось горлышко бутылки «розочка», которым ОСОБА_6 стал угрожать ОСОБА_16 и продолжать требовать у него надетую на него куртку. ОСОБА_16 , воспринимая данные действия как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, перестал сопротивляться, после чего ОСОБА_6 , продолжая свои преступные действия, направленные на открытое похищение чужого имущества, снял с ОСОБА_16 надетую на него куртку черного цвета фирмы «Giazi Sanzu», после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 583 грн.
Кроме того, 05.01.2009 примерно в 08:00 часов ОСОБА_6 , находясь на ТЦ «Барабашова» в г. Харькове, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, у неустановленного в ходе досудебного следствия парня по имени «Олег» незаконно приобрел наркотическое средство каннабис, а затем на общественном транспорте перевез его от станции м. Барабашова к дому № 9 по ул. Познанская в г. Харькове.
В этот же день, примерно в 11:00 часов, возле дома № 9 по ул. Познанская в г. Харькове преступная деятельность ОСОБА_6 была пресечена задержавшими его работниками милиции, которые в ходе осмотра одежды последнего в правом кармане надетых на него спортивных брюк обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 46 от 19.01.2009 является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), массой сухого вещества, в пересчете на постоянную массу 11,3727 грамма, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта.
В суде ОСОБА_6 из инкриминируемых ему преступлений признал вину лишь в совершении кражи у ОСОБА_8 , не отрицая обстоятельств, установленных в ходе расследования данного дела. В совершении иных преступлений вину не признал и пояснил, что ни краж, ни грабежей он не совершал, об обстоятельствах совершенных преступлений ему ничего не известно. В ходе завладения имуществом ОСОБА_16 горлышко разбитой стеклянной бутылки в виде «розочки» он не применял и не угрожал его применением, а лишь ударил потерпевшего ногой по его ноге и бросил в него бутылку, от которой он увернулся, и она разбилась о забор. Потерпевший после разговора с ним сам снял куртку и передал ему. Гражданские иски не признал. На досудебном следствии оговорил себя в виду применения к нему физического и психологического воздействия со стороны работников милиции.
Несмотря на частичное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу.
По факту кражи имущества ОСОБА_8 :
Оглашенными судом показаниями потерпевшей ОСОБА_8 о том, что с 13.01.2008 свою квартиру (гостинку) АДРЕСА_2 . Харькове она сдавала девушке по имени Алина, которая позвонила ей 26.02.2008 и сообщила, что вернувшись домой в 20:00 часов 25.02.2008, обнаружила, что дверь в квартиру открыта, из квартиры похищен телевизор и ДиВиДи (т. 3, л.д. 18-19).
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 , оглашенными в суде, согласно которым она ІНФОРМАЦІЯ_3 сняла квартиру по адресу: АДРЕСА_4 . Харькове и с середины февраля с ней проживал ОСОБА_6 . Вернувшись домой в 20:00 часов 25.02.2008, она обнаружила, что дверь в квартиру открыта, а из квартиры пропал телевизор и ДиВиДи проигрыватель (т. 3, л.д. 32-33).
Данными, зафиксированными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.07.2008, в ходе которого ОСОБА_6 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 3, л.д. 34-36).
Данными, зафиксированными в протоколах изъятия и осмотра похищенных телевизора и ДиВиДи проигрывателя от 01.07.2008, признанных в последующем вещественными доказательствами по делу (т. 3, л.д. 7, 14, 45-47).
Согласно заключению товароведческой экспертизы № 129 от 11.07.2008 общая стоимость похищенного имущества составляет 1043,88 грн. (т. 3, л.д. 39-41).
По факту грабежа имущества ОСОБА_9 :
Показаниями потерпевшей ОСОБА_9 , которая показала, что 07.05.2008 около 19:00 часов она в районе троллейбусной остановки возле станции метро «Студенческая» покупала продукты и держала в руках кошелек. В это время ОСОБА_6 , которого она хорошо запомнила, выхватил кошелек и убежал. В кошельке были как гривны, так и российские рубли.
Среди предъявленных ОСОБА_9 фотоснимков она опознала ОСОБА_6 как лицо, открыто похитившее ее имущество, что отражено в протоколе от 10.01.2009 (т. 2, л.д. 32).
Данными, зафиксированными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.01.2009, в ходе которого ОСОБА_6 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 2, л.д. 78-83).
По факту грабежа имущества ОСОБА_10 :
Потерпевший ОСОБА_10 в суде подтвердил, что летом 2008 года около 24:00 часов он, будучи сильно выпивши, возвращался из ночного клуба со стороны ТЦ «Барабашова» по пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове. К нему пристал подсудимый и требовал у него телефон, на его отказ не реагировал. Тогда он испугался и передал ОСОБА_6 телефон «Самсунг Х500». После этого ОСОБА_6 залез к нему в карман и похитил деньги. На действия ОСОБА_6 он сопротивления не оказывал. На его просьбы вернуть телефон, ОСОБА_6 не реагировал и убежал.
В ходе предъявления ОСОБА_10 фотоснимков для опознания, среди предъявленных снимков он опознал ОСОБА_6 как лицо, похитившее его имущество (т. 2, л.д. 30).
Данными, зафиксированными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.01.2009, в ходе которого ОСОБА_6 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 2, л.д. 78-83).
По заключению товароведческой экспертизы № 127 от 17.07.2008 стоимость похищенного у ОСОБА_10 телефона составляет 323,41 грн. (т. 2, л.д. 53-54).
По факту грабежа имущества ОСОБА_11 :
Показаниями потерпевшего ОСОБА_11 который указал, что летом 2008 года в вечернее время он направлялся в гости к знакомому, зашел в его подъезд в доме по АДРЕСА_3 . Харькове и поднимался по лестнице, разговаривая по телефону «Нокия N95». В это время его кто-то толкнул, от чего он упал, выхватил телефон и убежал вниз по лестнице. В подъезде было темно, как и на улице, нападавшего он видел со спины. Пытался его догнать, но не смог.
Данными, зафиксированными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.01.2009, в ходе которого ОСОБА_6 на месте показал и рассказал об обстоятельствах и механизме совершенного им преступления (т. 2, л.д. 84-93).
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 28.01.2009 общая стоимость похищенного у потерпевшего имущества составляет 2950 грн. (т. 2, л.д. 71).
По факту кражи имущества ОСОБА_12 :
Показаниями потерпевшего ОСОБА_12 , который подтвердил факт кражи его ноутбука «Асус» с торгового зала, расположенного в помещении бывшего ресторана «Околица» по ул. Академика Павлова, 152 в г. Харькове.
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 28.01.2009 стоимость похищенного у потерпевшего имущества составляет 2654 грн. (т. 2, л.д. 71).
Зафиксированными в протоколе осмотра от 05.01.2009 данными, согласно которому изъят похищенный ноутбук «Асус» (т. 1, л.д. 126).
Вещественным доказательством: закупочным актом от 09.10.2008 на ноутбук «Асус» (т. 2, л.д. 97).
По факту грабежа имущества ОСОБА_13 :
Потерпевшая ОСОБА_13 показала суду, что в конце сентября октябре, точную дату она не помнит, идя по ул. Ивана Камышева у нее выхватили из рук сумку. Она увидела, что от нее отбегают два человека, которые разделились. Кто из них выхватил сумку, она не заметила. В сумке находились телефон и деньги в сумме 1500 грн. Подсудимый очень похож на одного из нападавших.
Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что в начале ноября 2008 года он стал очевидцем того, как ОСОБА_6 совершил открытое похищение имущества не знакомой ему женщины, а именно по ул. Ивана Камышева в г. Харькове выхватил из рук женщины сумку и убежал. Отбежав от нее, ОСОБА_6 в его присутствии осмотрел сумку, забрал из нее деньги в сумме 1500 грн. и мобильный телефон, а сумку выбросил. Из похищенного он ему ничего не передавал (т. 2, л.д. 22).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.01.2009 ОСОБА_6 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что отражено в протоколе (т. 2, л.д. 84-93).
Согласно заключению товароведческих экспертиз от 28.01.2009 и 27.03.2009 стоимость похищенного у потерпевшего имущества составляет: телефона 645 грн., женской сумки 95 грн. (т. 2, л.д. 71, 176).
По факту кражи имущества ОСОБА_15 :
Показаниями потерпевшего ОСОБА_15 о том, что 10.12.2008 между 20:00 и 21:00 часами он ехал в маршрутке по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове. При нем был телефон «Нокия 6233», который он приобретал вместе с сим-картой «Лайф», которая отдельной материальной ценности для него не представляет. Обратил внимание на стоящего возле водителя парня, которого он зацепил и извинился перед ним за это. Подсудимый похож на того парня телосложением. Когда освободилось место, он сел и хотел позвонить, но в кармане телефона не оказалось, хотя до этого он был.
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 28.01.2009 стоимость похищенного у потерпевшего телефона «Нокия 6233» составляет 1373 грн.
Данными, зафиксированными в протоколе осмотра от 05.01.2009, согласно которому изъят мобильный телефон, ранее похищенный у ОСОБА_15 (т. 1, л.д. 91).
Вещественным доказательством закупочным актом от 13.12.2008 на телефон «Нокия 6233» (т. 2, л.д. 96).
По факту разбойного нападения на ОСОБА_16 :
Показаниями потерпевшего ОСОБА_16 о том, что осенью 2007 года он с ОСОБА_6 , по предложению последнего, обменялся куртками, как договорились - навсегда. Спустя долгое время ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил его и потребовал куртку назад, на что он ответил отказом, тем более, что на нем была не та куртка ОСОБА_6 , которую он обменял у него в 2007 году, а другая. Тогда ОСОБА_6 разбил бутылку и стал угрожать ему «розочкой», угрожал физической расправой. Опасаясь угроз ОСОБА_6 , он не оказал сопротивления последнему, в результате чего ОСОБА_6 своими руками снял с него куртку и ушел.
Данными, зафиксированными в протоколе осмотра от 05.01.2009 в ходе которого у ОСОБА_6 изъята куртка, принадлежащая потерпевшему (т. 1, л.д. 54).
Данными протокола осмотра от 05.01.2009 в ходе которого установлено, что местом происшествия является участок местности возле летней площадки кафе «Сандра», по ул. Блюхера, 19 в г. Харькове ОСОБА_6 изъята куртка, принадлежащая потерпевшему (т. 1, л.д. 56).
Свидетель ОСОБА_18 в суде показал, что был свидетелем того, как ОСОБА_6 и ОСОБА_16 договорились и навсегда обменялись куртками, в последующем узнал от ОСОБА_16 , что ОСОБА_6 напал на него и забрал куртку.
В ходе очной ставки между ОСОБА_6 и потерпевшим последний подтвердил ранее данные показания и настоял на том, что ОСОБА_6 совершил в отношении него разбой (т. 2, л.д. 20).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 14.01.2009 ОСОБА_6 на месте показал и рассказал об обстоятельствах и механизме совершенного им преступления, что отражено в протоколе (т. 2, л.д. 78-83).
Согласно заключению товароведческой экспертизы № 31 от 16.01.2009 стоимость похищенной у потерпевшего куртки, которая признана вещественным доказательством по делу, составляет 583,00 грн. (т. 2, л.д. 60, 95).
По эпизоду незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства:
Данными, зафиксированными в протоколе осмотра от 05.01.2009, в ходе которого у ОСОБА_6 изъято наркотического средство (т. 1, л.д. 62).
Оглашенными в суде показаниями свидетелей ОСОБА_19 , который на момент рассмотрения дела в суде умер, и ОСОБА_20 , согласно которым 05.01.2009 примерно в 11:00 часов они участвовали в качестве понятых при изъятии у ОСОБА_6 наркотического средства (т. 2, л.д. 23-24).
Показаниями свидетелей: ОСОБА_21 и ОСОБА_22 , оглашенными в суде, согласно которым они, будучи оперативными сотрудниками Московского РО 05.01.2009 осуществляли задержание и изъятие у ОСОБА_6 наркотического средства (т. 2, л.д. 25-26).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 46 от 19.01.2009 вещество, изъятое у ОСОБА_6 является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), массой, в пересчете на постоянную массу, 11,3727 грамма (т. 2, л.д. 44-45).
Данное вещество осмотрено и признано вещественным доказательством по делу (т. 2, л.д. 49).
Таким образом, признательные показания ОСОБА_6 на досудебном следствии о совершении инкриминируемых ему преступлений суд считает достоверными, подтверждающимися приведенными доказательствами, а показания, данные в суде о том, что он не совершал указанных преступлений, суд оценивает критически, поскольку они противоречат вышеприведенным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности.
Доводы подсудимого о применении работниками милиции в отношении него недозволенных методов дознания и досудебного следствия проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли. Так, по результатам проверки вышеуказанного заявления постановлением помощника прокурора Московского района г. Харькова от 22.08.2009 в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции отказано (т. 2, л.д. 239-240).
Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее: органом досудебного следствия, согласно предъявленному обвинению, материальный ущерб, причиненный потерпевшему ОСОБА_15 , определен в размере 1393 грн. и состоит из стоимости похищенного телефона 1373 грн., стоимости стартового пакета оператора «Лайф» 20 грн., однако с указанной суммой причиненного материального ущерба согласиться нельзя. Так, стоимость стартового пакета оператора «Лайф» в ходе досудебного следствия не определена, заключение эксперта либо иные доказательства по данному факту отсутствуют. Потерпевший, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что карточку «Лайф» он приобретал вместе с телефоном, стоимость карточки ему не известна и она не имеет для него никакой материальной ценности.
Учитывая отсутствие каких-либо доказательств о стоимости стартового пакета оператора «Лайф», показания потерпевшего суд признает сумму материального ущерба, причиненного ОСОБА_15 в пределах ее доказанности, а именно в размере 1373 грн.
Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно; по ч. 1 ст. 187 УК Украины как разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению; по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта.
Изучением личности ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим за совершение корыстного преступления, инкриминируемые ему деяния совершил в период испытательного срока по ранее назначенному наказанию, не работает, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 112-122, т. 3, 58-67).
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого не установлено. В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого по эпизоду разбойного нападения, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности, отношение к содеянному и полагает, что наказание ОСОБА_6 должно быть назначено в пределах санкций статей УК Украины, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, с учетом требований ст.ст. 70, 71 УК Украины. При этом исправление и перевоспитание ОСОБА_6 должно осуществляться в условиях изоляции от общества.
Заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению в силу их доказанности.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1166 ГК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Согласно ст. 71 УК Украины частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Харькова от 17.04.2007, окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять ОСОБА_6 с момента задержания, т.е. с 05.01.2009. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Гражданские иски удовлетворить и взыскать с ОСОБА_6 в качестве возмещения материального вреда в пользу Аршава Галины Романовны 2700 грн.; в пользу ОСОБА_10 320 грн.; в пользу ОСОБА_12 2654 грн.; в пользу ОСОБА_13 2080 грн., в пользу ОСОБА_15 1373 грн.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки, вызванные проведением экспертиз, на общую сумму 1130,45 грн.
Вещественные доказательства: телевизор «ДжиВиСи» и ДиВиДи проигрыватель «ЭлДжи», переданные под сохранную расписку ОСОБА_8 , считать ей возвращенными; куртку черного цвета фирмы «Giazi Sanzu» возвратить потерпевшему ОСОБА_16 , закупочные акты от 18.07.2008, 04.03.2008, 06.11.2008, 09.10.2008, 13.12.2008 хранить в материалах дела; особо опасное наркотическое средство каннабис, помещенное в прозрачный полимерный пакет, скрепленный биркой с оттиском печати «Эко УВД Харьковской обл. ВЕЩДОК Эксп. № 46», переданный на хранение в УРО при ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через районный суд, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья ОСОБА_23 Скотарь