СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6583/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошиснького районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП У м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором м. Києва №8 ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004898 від 09.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 до провадження слідчого Святошинського УП ГУНП У м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором м. Києва №8 ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004898 від 09.07.2019 до чотирьох місяців, тобто до 10.11.2019.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.07.2019, приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останньому майнової шкоди.

Так, ОСОБА_4 , 09.07.2019, приблизно о 19 год. 50 хв., вийшов зі своєї квартири АДРЕСА_2 , до під`їзду та почав голосно кричати. Під час цього, останній перебуваючи оголеним на зазначеному місці, побачив перед собою на відстані приблизно 10 метрів свого сусіда по квартирі - ОСОБА_8 , в руках якого знаходився металевий візок. Після побаченого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме зазначеного металевого візка.

Відразу після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_8 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс кулаком своєї руки удар по обличчю ОСОБА_8 , після чого вирвав з рук останнього металевий візок вартість якого складає 300 грн 00 коп.

Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, 09.07.2019, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на дитячому майданчику в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, здійснюючи опір прохожим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Так, ОСОБА_4 , 09.07.2019, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи на дитячому майданчику подвір`я будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи під дією неідентифікованої речовини важкого ступеня, повністю оголеним та демонструючи генеталії прохожим громадянам, знаходячись в громадському місці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи при цьому особливу зухвалість та винятковий цинізм, підійшов до ОСОБА_9 на відстань витягнутої руки та наніс один удар кулаком своєї правої руки по обличчю останньому і відразу після цього наніс ще один удар кулаком тієї ж руки по голові малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв поряд.

У результаті хуліганських дій, які супроводжувались особливою зухвалістю та виразились в тривалому порушенні громадського порядку і опорі прохожим громадянам, які намагались зупинити хуліганські дії, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 та малолітньому онуку ОСОБА_10 , тілесні ушкодження у вигляді подряпин та гематом обличчя.

Хуліганські дії ОСОБА_4 зупинили сторонні громадяни, після чого останній був затриманий працівниками поліції та доставлений до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та цинізмом, здійснював опір громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити

У судовому засіданні захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження, що розташована на фасаді будинку АДРЕСА_1 , яка зафіксувала вищевказані події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який у свої показах пояснив, що 09.07.2019, він перебував неподалік свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, до останнього підбаг його сусід ОСОБА_11 з квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, який перебував в неадекватному стані та був повністю оголений. Даний чоловік, почав наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 та забравши у останнього візок «кравчучку», почав нею наносити удари по автомобілю марки «Мітсубіші», яка стояла припаркована неподалік вказаного будинку; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 09.07.2019, у вечірній час, він разом зі своїм онуком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували на дитячому майданчику, поблизу свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де проводили дозвілля. Цього ж дня, близько 20 години 00 хв., до останніх підбіг раніше невідомий чоловік, який перебував в неадекватному стані та повністю оголений. Даний чоловік, нічого не пояснюючи, наблизився до ОСОБА_9 та своєю рукою стиснутою в кулак, наніс останньому один удар в область обличчя. Відразу після чого, даний нападник, цією ж рукою, стиснутою в кулак, наніс один удар в область обличчя малолітнього ОСОБА_10 . Далі, даного нападника вдалось відігнати та затримати небайдужими громадянами до приїзду працівників поліції; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 , який на фотознімку під №3 впізнав особу нападника, яким були спричинені тілесні ушкодження (впізнав ОСОБА_4 ); протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 10.07.2019, йому було запропоновано впізнати особу нападника, який спричинив йому та його онуку ОСОБА_10 тілесні ушкодження. В протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_9 вказав на особу під №3; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , який відтворив локалізацію та механізм нанесення йому та малолітньому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 09.07.2019, близько 18 год. 00 хв., він разом зі своє дружиною повернулись до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , де лягли відпочивати. Цього ж дня, близько 20 год. 10 хв., останній прокинувся від того, що почув з вулиці плач дитини, та вийшовши на подвір`я вказаного будинку, він виявив раніше невідомого оголеного чоловіка, який лежав на лавці. Після чого, переглянувши камеру відеоспостереження, яку він встановив на фасаді свого будинку, ОСОБА_12 , виявив, що вищевказаний невідомий оголений чоловік, своєю правою рукою стиснутою в кулак, наніс один удар в область обличчя його батька ОСОБА_9 та цією ж рукою стиснутою в кулак, наніс один удар в область обличчя його малолітнього сина ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що працює двірником в будинку АДРЕСА_1 . Так, 09.07.2019, у вечірній час, останній перебував позаду вищевказаного будинку, де розмовляв зі своїм знайомим. Після чого, ОСОБА_13 підходячи до під`їзду № 4 зазначеного будинку, помітив, що поблизу під`їзду №1 зазначеного будинку знаходиться раніше невідомий йому чоловік, який будучи повністю оголеним, тримаючи у своїх руках візок (кравчучку) наносить удари вказаним візком по автомобілю. Після чого, даний оголений чоловік, підійшов до ОСОБА_9 та його малолітнього онука ОСОБА_10 , які знаходились на дитячому майданчику вказаного подвір`я, та своєю рукою, стиснутою в кулак, наніс один удар в область обличчя малолітнього ОСОБА_10 . Побачивши дану подію, ОСОБА_13 відразу побіг відштовхувати нападника від дитини, та захищати останнього. Згодом було викликано працівників поліції, а нападника затримано громадянами до приїзду поліцейських; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , який на фотознімку під №2 впізнав особу нападника, який наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_10 (впізнав ОСОБА_4 ); протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 10.07.2019, йому було запропоновано впізнати особу нападника, який спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_10 .. В протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_13 вказав на особу під №2; протоколом проведення слідчого експерименті за участю свідка ОСОБА_13 , який відтворив локалізацію та механізм нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_10 з боку ОСОБА_4 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яких було залучено понятими під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка повідомила, що 09.07.2019, вона перебувала на дитячому майданчику, поблизу будинку №20 по вулиці Тулузи в місті Києві, де гралась зі своїми дітьми. Цього ж дня, близько 20 години 00 хвилин, остання побачила, що поблизу під`їзду №1 вказаного будинку, знаходиться її сусід на ім`я ОСОБА_11 , який перебуває в повністю оголеному стані. Даний чоловік на ім`я ОСОБА_11 , із застосуванням фізичного насильства забрав візок у іншого сусіда на ім`я ОСОБА_17 , та вказаним візком почав наносити удари по припарковому автомобілі. Після чого, нападник почав рухатись в бік дитячого майданчика, а ОСОБА_16 забрала своїх дітей та пішла в кінець зазначеного будинку. В цей час, остання почула плач дитини, та обернувшись помітила на дитячому майданчику ОСОБА_10 , який був весь у піску та на обличчі останнього були виявлені тілесні ушкодження. ОСОБА_16 забрала ОСОБА_10 до своїх рук, ОСОБА_18 разом з двірником на ім`я ОСОБА_19 почали відганяти нападника з дитячого майданчика; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 , яка відтворила обстановку вказаних події; протоколами допитів свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які були залучені в якості понятих під час проведення слідчих експериментів; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 186 КК України; повідомленням про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 186 КК України;

03.09.2019 керівником Київської місцевої прокуратури № 8 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

10.10.2019 трьох місячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0004898 від 09.07.2019 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки на даний час не завершена стаціонарна комісійна комплексна судово психолого-психіатрична експертиза та ряд судово-медичних експертиз, крім цього не завершено відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Під час розгляду клопотання встановлено, що строк, саме чотири місяці, є достатнім для проведення процесуальних дій та отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП У м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором м. Києва №8 ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004898 від 09.07.2019 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004898 від 09.07.2019 до чотирьох місяців, тобто до 10.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1