overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8772/19
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/8772/19 за клопотанням прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/8772/19 за клопотанням прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у справі №296/8545/19.

Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває на посаді судді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є володільцем документів, тимчасовий доступ до яких просить прокурор. З метою уникнення сумнівів у неупередженості, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.

Слідчий суддя вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі № 296/8772/19 за клопотанням прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3229/19
Провадження № 1-кс/0285/1398/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2
про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2019 року до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000983 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 15.10.2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 11 жовтня 2019 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської районної ради - лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , -
Представник комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської районної ради лікар-психіатр ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій зазначено, що згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року до ОСОБА_4 були застосовані примусові заходи медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
10 вересня 2019 року ОСОБА_4 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла висновку про необхідність продовження надання йому амбулаторної психіатричної допомоги.
У зв`язку з вищевикладеним лікар-психіатр просить ухвалити рішення про продовження надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.
За змістом частини 1 статті 95 Кримінального кодексу України та статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 10 вересня 2019 року ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки розладу особистості органічного змішаного генезу (судинного, радіаційного, епілептичного) за збудливим типом, психоорганічний синдром.
Враховуючи недостатньо стабільний психічний стан під час перебування на примусовому лікуванні, схильність до агресивних та асоціальних тенденцій, з недостатньою критикою до стану та скоєного злочину, ОСОБА_4 в даний час потребує продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись статтею 95 Кримінального кодексу України, статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтями 514, 516 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської районної ради - лікаря-психіатра ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9572/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2019 року о 13 год. 00 хв..
Справа № 341/557/19
Провадження № 1-кп/349/143/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185 , ч.1 ст.357 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання , про час та місце розгляду судового провадження був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений на виклик суду в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання 11 листопада 2019 року о 11 год 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання до 11 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5867/19
Провадження № 1-кп/362/473/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 від 30.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 05.12.2019 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

участю прокурора - Зотової О.О.

захисника - Телевного В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході розгляду даної кримінальної справи по суті, після ознайомлення з матеріалами відеозапису по справі, виникла необхідність перепровірки даних щодо речей в яких була вдягнена підсудна в момент вчинення злочину, оскільки остання заперечує наявність в неї халату темного кольору в білу смугу. В зв`язку з чим, необхідно провести огляд речей підсудної ОСОБА_1 за місцем її утримання СІЗО м. Кіровограда з метою вилучення всіх наявних речових доказів, що можуть мати значення для встановлення істини по даній справі.

Враховуючи, що ці обставини можуть бути встановлені за допомогою порівняння речових доказів із зафіксованими на відеозйомці речах, суд визнає за необхідне провести вилучення всіх наявних жіночих халатів вищевказаного типу. Крім цього, в даних місцях можуть бути і інші предмети та знаряддя причетні до злочину, в тому числі і спортивні штани сірого кольору (у виді бриджів) зі смужками чорного кольору та написом «Адідас».

Відповідно до ст.315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, що дані дії не суперечать чинному законодавству та керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу, який проводив розслідування, виконати наступні слідчі дії:

Провести огляд речей підсудної ОСОБА_1 за місцем її утримання СІЗО м. Кіровограда з метою вилучення всіх наявних речових доказів, що можуть мати значення для встановлення істини по даній справі.

Копію постанови направити у ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-247/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Зотової О.О., потерпілої ОСОБА_1 , захисника-адвоката Москаленка В.Г., обвинуваченої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 17.03.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну, захисника, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 405/7641/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, м. Севастополь, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №0001650 вернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-25/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

- у складі: головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

з участю прокурора - Зотова О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.302 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_2 являється свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.302 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст.ст.70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.135,136 КПК України. В зв`язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 02.02.2011 року, у відношенні:

-> ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-104/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Уманенко Н.С., за участю прокурора Вилєгжаніної О.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 10.01.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 385/1116/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

09.10.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку у кримінальному провадженні №385/1116/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України.

09.10.2019 року прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання в якому просить у зв`язку з територіальною віддаленністю, оскільки усі учасники є жителями Гайворонського району, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України - провести в режимі відеоконференції 29.10.2019 року о 15:30 год.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Ульяновським районним судом 29.10.2019 р. о 15:30 год. за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_4 .

Прокурору, обвинуваченому та потерпілим з"явитись до Гайворонського районного суду на 15:30 год. 29.10.2019 р. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Гайворонського районного суду перевірити документи, що посвідчують особи обвинуваченого та потерпілих та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1