ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5281/19
Провадження № 1-кс/210/3183/19

"17" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001395 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001395 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2019 близько 16:45 годин невстановлена особа, перебуваючи по вул. Вадима Гурова в м. Кривий Ріг, шляхом зловживання довірою заволоділа майном яке належить ОСОБА_4 . Сума спричиненої матеріальної шкоди встановлюється. (ЄО №18381 від 09.09.2019).

Відповідно до пояснень заявника ОСОБА_4 стало відомо, що 09.09.2019 близько 16:00 годин він їхав на своєму велосипеді марки "Азімут" сірого кольору, по вул. В. Гурова в м Кривий Ріг, та до нього звернувся малознайомий громадянин ОСОБА_5 , і попросив велосипед щоб з`їздити у магазин. Після того як ОСОБА_4 надав йому велосипед, ОСОБА_6 поїхав у бік вул. Стрельникова. В подальшому ОСОБА_6 назад не приїхав та велосипед ОСОБА_4 не повернув. Вказаний велосипед марки "Азімут" сірого кольору він придбав у 2018 році на ринку "Соцмісто" як товар бувший у використанні вартістю 3 500 гривень, в той час на ньому малась така ознака як сліди зварювання металу у місця з`єднання рами та передньої вилки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, також вбачається наявність підстав для проведення судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001395 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001369 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017), та поставити наступні питання:

1.1. Яка ринкова вартість б/в автомобільного компресору марки "Vitol" модель "КА-Т12181 ТОРНАДО", станом цін на 02 вересня 2019 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 05.09.2019 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_7 , на адресу: м. Кривий Ріг вул. Тупикова, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1