У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 рокуСправа № 634/1542/19 Провадження № 1-кс/634/704/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , користувача майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000453 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
встановив:
08.11.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на:
- автомобіль марки УАЗ д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , під керуванням та користуванням ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , та попиляні порослі дерев, у розмірі близько 2,5 куба, які знаходилися в кузові автомобіля УАЗ д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, власників яких не встановлено.
В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України з причин того, що 07.11.2019 року о 16.00 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.11.2019 року о 16.00 год. в лісосмузі вздовж дороги смт. Сахновщина Ізюм, Куп`янськ невідома особа вирубує дерева.
07.11.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме узбіччя лісосмуги, поблизу автодороги смт. Сахновщина м. Ізюм, де в лісосмузі було виявлено автомобіль марки УАЗ д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, в кузові якого перебували попиляні дерева на чурки складені.
08.11.2019 року виявлений та вилучений у ході огляду місця події автомобіль марки « УАЗ д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, в кузові якого, перебували попиляні дерева, визнано речовими доказами.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000453, вважає необхідним повернути клопотання прокурору з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000453 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання слідчий окрім накладення арешту на автомобіль, просить накласти арешт на попиляні порослі дерев у розмірі близько 2,5 м 3, які знаходилися в автомобілі.
Із протоколу огляду місця події від 07.11.2019 року вбачається, що спеціаліст не був залучений до участі у цій процесуальній дії.
Отже, слідчим у поданому клопотанні всупереч вимог ст.171 КПК України, не зазначено конкретний перелік, об`єм та вид майна, що належить арештувати, а саме не вказано точна кількість, вид дерев або порослі дерев, на які необхідно накласти арешт.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000453 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено учасникам справи 12.11.2019 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя: