КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1563/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 459 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Обухівського районного суду Київської області від 29.12.2015, повернуто особі, яка її подала, на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України.

Своє рішення суддя мотивував тим, ухвалою суду від 22.01.2019 заява ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду залишена без руху з тих підстав, що остання не відповідала вимогам ст.462 КПК України, а саме у заяві не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог у розумінні п.5 ч. 2 ст. 462 КПК України. Заявником також не зазначено коли він дізнався про обставини, які вважає нововиявленими, що позбавляє суд можливості вирішити питання про дотримання строків звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до положень ст. 461 ч.1 КПК України. Крім того, ОСОБА_9 не враховано, що за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_9 подав до суду заяву аналогічного змісту заяві, яка була залишена без руху, тобто фактично недоліки вказані в ухвалі заявником усунуто не було.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Своє прохання засуджений обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило йому постановити законне та обґрунтоване рішення.

Вважає, що його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

У своїй заяві ОСОБА_9 просив скасувати вирок щодо нього за ч. 2 ст. 125 КК України та направити його на новий судовий розгляд , так як під час розгляду провадження відносно нього, суду не були відомі обставини, які суттєво впливають на рішення.

Апелянт вказує, що 30.10.2018 ним був отриманий висновок експертного дослідження спеціалістів ТОВ «Центр судово-медичних послуг «МіБі-Лекс», який спростовує винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 вважає, що у кримінальному провадженні мало місце численне підроблення доказів та його безпідставно засуджено вироком Обухівського районного суду Київської області.

Апелянт вважає, що Глава 34 КПК України не надає повноважень суду постановляти ухвалу про відмови в прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Однак суд, істотно порушуючи вимоги КПК України, повертаючи його заяву, фактично відмовив у гарантованому законом праві на судовий захист.

Крім того, суд на стадії відкриття провадження надав оцінку обґрунтованості викладених у заяві доводів, що також є порушенням ст. 464 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_10 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора та потерпілої, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та документи, додані до апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Стаття 462 КПК України визначає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, в тому числі, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Обухівського районного суду Київської області від 25.12.2015 щодо нього.
Вказана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи.

Також ОСОБА_9 не зазначено коли він дізнався про обставини, які вважає нововиявленими, оскільки з висновку експертного дослідження спеціалістів Центру медичних послуг «МіБі-Лекс» від 30.10.2018, на який послався засуджений, зазначені обставини не вбачаються.

Крім того, ОСОБА_9 не враховано, що за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Натомість його прохання не узгоджується з повноваженнями суду, за результатами розгляду таких заяв.

ОСОБА_9 в заяві фактично посилається на підроблення доказів в кримінальному провадженні. Його твердження про підроблення доказів в справі за його обвинуваченням, самі по собі, не можуть бути визнані нововиявленими обставинами в розумінні ст. 459 КПК України.

Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно залишив заяву ОСОБА_9 без руху, а після того, як він не виконав вимоги ухвали суду, повернув її засудженому, оскільки нова заява також не відповідала вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Обухівського районного суду Київської області від 29.12.2015, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1563/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 459 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Обухівського районного суду Київської області від 29.12.2015, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 червня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4