Справа № 698/913/19
Провадження № 1-в/698/26/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р. смт. Катеринопіль

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в селищі Катеринопіль, подання начальника Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотоношка, Драбівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.09.2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 310 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік; 22.12.2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.;

19.07.2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі у виправній колонії середнього рівня безпеки для осіб раніше судимих і штраф 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виконується самостійно,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року з місць позбавлення волі звільнився ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проживання в с. Вербівець, Катеринопільського району, Черкаської області ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони як особа, що зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, у зв`язку із чим двічі притягувався до адміністративної відповідальності:

1.14.10.2019 року за ст. 178 ч.1 КУпАП попередження;

2.14.10.2019 року за ст.175-1 КУпАП попередження..

В судовому засіданні представник Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 протягом місяця перебував під його безпосереднім контролем та не мав жодних зауважень. Через деякий час після припинення контролю почав зловживати спиртним та систематично порушувати громадський порядок. Дані обставини, як на думку, працівника поліції свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та дають підстави для застосування до останнього адміністративного нагляду.

Відповідно до п. «в» ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції, щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
27.11.2019 року Катеринопільським районним судом ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 факти притягнення до адміністративної відповідальності визнав та щиро розкаявся.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою, який був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, за тяжкий умисний злочин та після відбування покарання, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, зурахуванням даних про особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає алкоголем, суддя дійшов до висновку про необхідністьвстановлення адміністративного нагляду, та з урахуванням ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначає строк дії нагляду 1 рік, із застосуванням обмежень встановлених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

При цьому, суд визнає доцільним застосування обмеження у виді реєстрації у відділі поліції у меншому ніж запропоновано у подані обсязі, тобто двічі на місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. «в», ст. 3, абз. 2 ч. 1 ст. 5, п «а,б,в» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1рік, та застосувати до нього наступні обмеження :

1. Заборону виходити з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

2. Заборона перебувати в місцях, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

3. Заборона виїзду без дозволу Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює адміністративний нагляд, в особистих справах за межі Катеринопільського району, крім випадків, пов`язаних з невідкладною необхідністю (лікування, виклик до офіційних установ тощо).

4. Реєстрація у Катеринопільському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області двічі на місяць.

Копію постанови направити для виконання в Катеринопільський ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

На вказану постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд на протязі 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1