Провадження № 1-кп/127/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про який внесені 21.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що наявні ризики передбачені статтею 177 КПК, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки останній перебував в розшуку, неодноразово не з`являвся в судові засідання, обвинувачений може продовжувати вчиняти нові корисливі злочини, може впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечувала. Зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибував в судові засідання, оскільки не отримував судових повісток. Окрім того, він був впевнений, що справу відносно нього закрито так як він примирився з потерпілим. Зазначила, що отримавши повістку на 08.08.2019 він не зміг з`явитися тому що захворів. Захисник зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю матір`ю. Обвинувачений працює неофіційно. Тому, просила обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника. Надав пояснення, що від суду не переховувався, а не з`являвся в судові засідання так як не був повідомлений про судові засідання та перебував у лікарні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
На виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції 22.08.2019 року.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Суд при вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, можливість переховуватись від суду, враховуючи ту обставину, що останній перебував в розшуку, може чинити тиск на потерпілого, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того судом враховано рішення Конституційного суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 по справі №3-208/2018(2402/18) відповідно до якого Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кодексу, щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовільнити.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 23.08.2019 до 21.10.2019 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя: