ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання ст. слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28 листопада 2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст. 309, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

20 березня 2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст. 186, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі,

08 червня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186, 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі,

05 квітня 2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

26 вересня 2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, вирок не набрав законної сили,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури звернуляся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у в ніч з 30.09.2019 року на 01.10.2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпілий ОСОБА_6 , та де у ОСОБА_5 виник умисел на проникнення до приміщення літньої кухні даної території домоволодіння з метою повторного таємного викрадення будь-якого чужого майна.

Того ж дня, в ніч з 30.09.2019 року на 01.10.2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перестрибнув через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , опинившись таким чином на території вищевказаного двору, після чого, підійшовши до приміщення літньої кухні, вхідні двері якої були не зачиненими на замок, через які останній проник всередину, звідки таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне ОСОБА_6 :

- електронну газонокосарку марки «Makita» моделі ELM3711 вартістю 3339 грн. 00 коп.,

- сушилку для фруктів марки «Gorenje» вартістю 1000 грн.00 коп.,

спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4339 грн. 00 коп.

Оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, не має міцних соціальних зав`язків, раніше неодноразово судимий, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, не працює, раніше неодноразово судимий, крім того, за вчинення аналогічного злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання.

Підозрюваний проти клопотання слідчого заперечував, просив в задоволенні клопотання відмовити, застосувати більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

01.10.2019 року, за №0000526 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення крадіжки.

09.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прокурор в судовому засіданні при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, а також після ухвалення відносно нього обвинувального вироку, який не набрав законної сили, підозрюваний не має міцних соціальних зав`язків, раніше судимий за вчинення і аналогічного злочину, тому наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 не має захворювань, які б перешкоджали йому перебувати в умовах ІТТ, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.183,194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06 грудня 2019 року до 17-30 год..

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Марганецький відділ Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1