Справа № 202/448/18
1-кп/206/52/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі суду присяжних:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря с/з ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження під № 0001646 внесене до ЄРДР 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні під № 0000152 внесене до ЄРДР 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду присяжних Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, яке надійшло 21.05.2018 до канцелярії Самарського районного суду міста Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

В судове засідання призначене на 10 червня 2019 року свідок ОСОБА_13 не з`явився, в зв`язку з чим прокурор просить застосувати примусовий привід свідка. Окрім того надав суду рапорти співробітників Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до яких останній в категоричній формі відмовляється від отримання повісток до суду та ухиляється від явки в судове засідання.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд присяжних, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу при привід свідка.

Враховуючи вказане та те, що свідок ОСОБА_13 відповідно до рапортів, які надані прокурором в судовому засіданні в категоричній формі відмовляється від отримання повісток до суду та ухиляється від явки в судове засідання, а також те що його неодноразово було викликано до суду та останній був сповіщений належним чином та будь-яких письмових або усних повідомлень на адресу суду з приводу причин свого неприбуття в судове засідання не надавав, суд присяжних вважає за необхідне в наступне судове засідання здійснити привід свідка сторони обвинувачення: ОСОБА_13 .

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з викладеним, суд присяжних вважає необхідним доручити начальнику Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід свідка в судове засідання до зали суду.

Невиконання ухвали про привід без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення свідків до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд присяжних,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора-задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню під № 0001646 внесеного до ЄРДР 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні під № 0000152 внесеного до ЄРДР 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 13 червня 2019 року свідка:

- ОСОБА_13 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5