overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/1525/19

14 червня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000501 від 14.09.2018 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000501 від 14 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Костопільському районному відділу філії Державної Установи "Центр пробації" в Рівненській області в строк до 24 червня 2019 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/59/19
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклики суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє.

Його явка в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду від 21.05.2019 про привід обвинуваченого не виконана.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 10:00 год., 25 червня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Для виконання копію ухвали надіслати Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2110/19
номер провадження 1-кс/695/690/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути майно.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути майно.

Розгляд скарги призначити на 10.20 год. 20 червня 2019 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області (слідчий ОСОБА_3 ) надати письмове заперечення до часу розгляду скарги.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000535, з приводу обставин вказаних у скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/845/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"14" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Журавне, Охтирського району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.376 КПК України,

Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його з-під варти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 10 хвилин 18.06.2019 року.

Суддя:
Cправа № 699/577/19
Провадження № 1-кп/700/79/19
про призначення підготовчого судового засідання
"18" червня 2019 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.194 КК України,
13 червня 2019 року до Лисянського районного суду Черкаської області зі Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019 року головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 34, 314 КПК України, суд,
Прийняти матеріали кримінального провадження заобвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України до свого провадження.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4613/19
Провадження № 1-кс/711/1927/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000021 від 31.01.2018 року ОСОБА_6 , якому було адресоване клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 31.01.2018 року, або іншого прокурора групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, якому вказане клопотання передане на розгляд, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 31.01.2018 року в порядку визначеному ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2018 року о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генералної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000422 від 18.03.2019 про встановлення підозрюваній ОСОБА_6 , її захиснику ОСОБА_5 та іншим захисникам, які захищатимуть права й інтереси підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000422 від 18.03.2019, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити адвокату ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000422 від 18.03.2019 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000422 до 17 липня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання, в частині встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000422 підозрюваній ОСОБА_6 - відмовити.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2019 о 12:40 год.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/330/19
ун. № 759/3499/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 квітня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 10.04.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

06.07.2017 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському РС КМВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ.

08.08.2017 ОСОБА_4 ознайомлений із наслідками не виконання покладених на нього обов`язків та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

У зв`язку із тим, що наявна у матеріалах особової справи вимога на судимість датована 27.12.2018, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2019 відмовлено у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2017 покарання.

Разом з тим, направляючи до суду матеріали особової справи разом із поданням про звільнення повторно, вказаний недолік усунутий не був та нова вимога на судимість не долучена, що позбавляє суд можливості встановити чи не вчинив ОСОБА_4 до закінчення іспитового строку нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.05.2019 року у справі №757/50897/18-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.05.2019 року у справі №757/50897/18-к.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.05.2019 року у справі №757/50897/18-к.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.05.2019 року у справі №757/50897/18-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6754/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 червня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року на 11 липня 2019 року на 11 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Дата документу 30.01.2019
Справа № 334/5901/17
Провадження № 1-кп/334/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Оріхів, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 29 березня 2019 року з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
12 червня 2019 року

м. Київ
справа № 296/9727/18

провадження № 51-2904ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2019 року,
встановив:
Як убачається з копії ухвали Корольовського районного суду від 10 травня 2019 року, цей суд під час підготовчого судового засідання продовжив обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 29 травня 2019 року виходячи з приписів ст. 392 та керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на зазначене рішення місцевого суду.
Захисник, не погодившись з ухвалою апеляційного суду, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про її перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями ст. 392 КПК визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що оскаржуване рішення було постановлено на стадії судового розгляду справи й окремому оскарженню не підлягає, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 діяв згідно з вимогами кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З огляду на викладене Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала
Іменем України
18червня 2019 року
м. Київ
справа № 459/2701/16-к
провадження № 51-1924 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Верховного Суду від 22 квітня та 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 23 квітня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
За касаційними скаргами захисників проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10.00 годину 14 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1