Справа № 559/872/19
номер провадження 1-кп/558/89/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 від 22.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого завідуючого відділенням офтальмології КЗ "Дубенська ЦРЛ", одруженого, не військовозобов"язаного, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у порушення пунктів 2.3б, 12.1 Правил дорожнього дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями) (далі - Правила), 22 лютого 2019 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "Chevrolet" модель "Аvео", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автомобільній дорозі вулиці Львівська у м.Дубно, Рівненської області, у напрямку від центру цього населеного пункту, при проїзді її ділянки неподалік зупинки громадського транспорту "Овочебаза", проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю над його рухом, виїзду за межі проїзної частини дороги, та, як наслідок до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 , отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою та закриття кримінального провадження щодо нього. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував повністю шкоду заподіяну потерпілій та примирився з потерпілою, ніяких претензій до нього потерпіла не має.
Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не заперечує відносно задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття даного кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що не заперечує, щоб ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України. Крім того пояснила, що ОСОБА_4 дійсно відшкодував повністю завдану шкоду, претензій до нього не має, на сьогодні вона з ним примирилась.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
В суді встановлено, що ОСОБА_4 у порушення пунктів 2.3б, 12.1 Правил дорожнього дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями) (далі - Правила), 22 лютого 2019 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "Chevrolet" модель "Аvео", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автомобільній дорозі вулиці Львівська у м.Дубно, Рівненської області, у напрямку від центру цього населеного пункту, при проїзді її ділянки неподалік зупинки громадського транспорту "Овочебаза", проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю над його рухом, виїзду за межі проїзної частини дороги, та, як наслідок до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст.12 Кримінального кодексу України не є корупційним, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно письмової вимоги Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області, ОСОБА_4 раніше не судимий (а.п. 72).
Потерпіла ОСОБА_5 вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, так як останній повністю відшкодував завдані злочином збитки та усунув заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вважаючи на досліджені обставини, суд робить висновок про те, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 22 лютого 2019 року, речовим доказом по справі визнано автомобіль марки "Шевроле Авео" р.н. НОМЕР_1 , вилучений 22 лютого 2019 року. Даний речовий доказ передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 /а.п.64,82/.

Згідно ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 44, 46, 286 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Закрити кримінальне провадження за № 0000183 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Речовий доказ: автомобіль "Chevrolet" модель "Аvео", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 22 лютого 2019 року, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 передати йому у користування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: