Справа №766/2110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл прокурору у кримінальному провадженні прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000246 від 24.01.2019, на отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та які мають доказове значення для кримінального провадження та у разі необхідності вилучити їх (здійснити виїмку), а саме:

- виписки по рахункам органах державного казначейства України (інших установах банків), в яких відображена оплата ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором №308 від 29.07.2016 та додатковою угодою №1 від 28.12.2016 з ПП « ОСОБА_7 »;

- платіжні доручення;

- меморіальні ордери №2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 (установах банків) та/або №3 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 (установах банків) або інші регістри бухгалтерського обліку, у яких відображена оплата;

- меморіальні ордери №4 «Накопичувальна відомість з розрахунками з іншими дебіторами» та/або №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» або інші регістри бухгалтерського обліку, у яких відображено взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_7 ».

Розгляд клопотання слідчий просив провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження інформації, яка міститься у документах.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному №0000246 від 24.01.2019 за фактом можливого привласнення бюджетних коштів, які призначені для проведення ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_7 » укладено договір №308 проведення ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 на суму 1 067 125,00 грн.

Крім того, 28.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_7 » укладено додаткову угоду №1 до договору №308 від 29.07.2016 на суму 573 287,00 грн.

При цьому, встановлено, що розрахунок за вказаним договором та додатковою угодою здійснено у повному обсязі, зокрема:

-19.08.2016 у сумі 273 973,00 грн. акт №1, 1/1,1/2, 1/3, 1/4 від 18.08.2016 року;

-01.09.2016 у сумі 284 925,00 грн. акт №2, 2/1, 2/2, 2/3 від 31.08.2016 року;

-12.09.2016 у сумі 128 714,00 грн. акт №3, 3/1, 3/2 від 09.09.2016 року;

-23.09.2016 у сумі 89 110,00 грн. акт №4, 4/1 від 22.09.2016 року;

-10.10.2016 у сумі 166 728,00 грн. акт №5 від 07.10.2016 року;

-28.10.2016 у сумі 123 675,00 грн. акт №6 від 27.10.2016 року;

-29.12.2016 у сумі 573 287,00 грн. акт №7, 8 від 28.12.2016 року;

Водночас, на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутня інформація про проведення відповідних закупівель та укладення договору і додаткової угоди, хоча відповідно до вимог абз.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно було опублікувати звіт про укладений договір.

Таким чином, відсутня можливість перевірити повноту та якість виконаних робіт, що може свідчити про можливі неправомірні дії під час укладення договору №308 від 29.07.2016 та додаткової угоди №1 від 28.12.2018 до нього, та під час безпосереднього виконання ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 .

З метою встановлення обсягу фактично виконаних робіт та їх вартості, 15.04.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду призначено судову економічну та будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення ІНФОРМАЦІЯ_6 .

22 травня 2019 року до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме у рамках судово-економічної експертизи документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосуються виконання та оплати робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , 2 черга:

- виписки по рахункам органах державного казначейства України (інших установах банків), в яких відображена оплата ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором №308 від 29.07.2016 та додатковою угодою №1 від 28.12.2016 з ПП « ОСОБА_7 »;

- платіжні доручення;

- меморіальні ордери №2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 (установах банків) та/або №3 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 (установах банків) або інші регістри бухгалтерського обліку, у яких відображена оплата;

- меморіальні ордери №4 «Накопичувальна відомість з розрахунками з іншими дебіторами» та/або №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» або інші регістри бухгалтерського обліку, у яких відображено взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_7 »

та які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судової будівельно-технічної та економічної експертизи, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Крім того, отримання ухвали на проведення тимчасового доступу обґрунтовується ймовірною можливістю внесення змін до існуючих документів з метою ухилення від подальшої кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному №0000246 від 24.01.2019 за фактом можливого привласнення бюджетних коштів, які призначені для проведення ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_7 » укладено договір №308 проведення ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 на суму 1 067 125,00 грн.

Крім того, 28.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_7 » укладено додаткову угоду №1 до договору №308 від 29.07.2016 на суму 573 287,00 грн.

При цьому, встановлено, що розрахунок за вказаним договором та додатковою угодою здійснено у повному обсязі, зокрема:

-19.08.2016 у сумі 273 973,00 грн. акт №1, 1/1,1/2, 1/3, 1/4 від 18.08.2016 року;

-01.09.2016 у сумі 284 925,00 грн. акт №2, 2/1, 2/2, 2/3 від 31.08.2016 року;

-12.09.2016 у сумі 128 714,00 грн. акт №3, 3/1, 3/2 від 09.09.2016 року;

-23.09.2016 у сумі 89 110,00 грн. акт №4, 4/1 від 22.09.2016 року;

-10.10.2016 у сумі 166 728,00 грн. акт №5 від 07.10.2016 року;

-28.10.2016 у сумі 123 675,00 грн. акт №6 від 27.10.2016 року;

-29.12.2016 у сумі 573 287,00 грн. акт №7, 8 від 28.12.2016 року;

Водночас, на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутня інформація про проведення відповідних закупівель та укладення договору і додаткової угоди, хоча відповідно до вимог абз.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно було опублікувати звіт про укладений договір.

Таким чином, відсутня можливість перевірити повноту та якість виконаних робіт, що може свідчити про можливі неправомірні дії під час укладення договору №308 від 29.07.2016 та додаткової угоди №1 від 28.12.2018 до нього, та під час безпосереднього виконання ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 .

З метою встановлення обсягу фактично виконаних робіт та їх вартості, 15.04.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду призначено судову економічну та будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення ІНФОРМАЦІЯ_6 .

22 травня 2019 року до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме у рамках судово-економічної експертизи документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосуються виконання та оплати робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , 2 черга:

- виписки по рахункам органах державного казначейства України (інших установах банків), в яких відображена оплата ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором №308 від 29.07.2016 та додатковою угодою №1 від 28.12.2016 з ПП « ОСОБА_7 »;

- платіжні доручення;

- меморіальні ордери №2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 (установах банків) та/або №3 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 (установах банків) або інші регістри бухгалтерського обліку, у яких відображена оплата;

- меморіальні ордери №4 «Накопичувальна відомість з розрахунками з іншими дебіторами» та/або №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» або інші регістри бухгалтерського обліку, у яких відображено взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_7 »

та які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судової будівельно-технічної та економічної експертизи, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Крім того, отримання ухвали на проведення тимчасового доступу обґрунтовується ймовірною можливістю внесення змін до існуючих документів з метою ухилення від подальшої кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає за необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору у кримінальному провадженні прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме:

- виписки по рахункам органах державного казначейства України (інших установах банків), в яких відображена оплата ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором №308 від 29.07.2016 та додатковою угодою №1 від 28.12.2016 з ПП « ОСОБА_7 »;

- платіжні доручення;

- меморіальні ордери №2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 (установах банків) та/або №3 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 (установах банків) або інші регістри бухгалтерського обліку, у яких відображена оплата;

- меморіальні ордери №4 «Накопичувальна відомість з розрахунками з іншими дебіторами» та/або №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» або інші регістри бухгалтерського обліку, у яких відображено взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_7 ».

Встановити строк дії ухвали до 13.09.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1