Спрва №382/1568/18
Провадження № 1-кп/382/24/19
ВИРОК

Іменем України

30 серпня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000303 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Русаново Терновського району Вороніжської області, Російської Федерації, українки, громадянки Українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2010 р.н., ОСОБА_9 , 2005 р.н., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, заміжньої, не судимої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Русаново Терновського району Вороніжської області, Російської Федерації, українки, громадянки Українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не заміжньої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

обвинувачених, кожної, за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

09 серпня 2018 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 перебували на літній терасі магазину «Скорпіон», що розташований в місті Яготин по вулиці Незалежності, 137. Цього ж дня, близько 03 години 50 хвилин, ОСОБА_4 спільно із сім"єю проходила повз альтанку № 2, в якій нікого не було, та виявила залишений на лавочці мобільний телефон марки "Huawei" чорного кольору, а поряд з альтанкою спортивний велосипед марки "Wheeler 1900 PRO» сірого кольору, належні ОСОБА_6 . В цей час у неї виник єдиний злочинний умисел на викрадення чужового майна, а саме, вищевказаних мобільного телефону та велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зайшла до альтанки № 2, взяла з лавочки мобільний телефон марки "Huawei" чорного кольору вартістю 603 грн. та продовжила рух у напрямку зупинки громадського транспорту «Гирича». Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , повернувшись до альтанки № 2, підійшли до велосипеду марки «Wheeler 1900 PRO» сірого кольору, належного ОСОБА_6 та штовхнула його вперед, де стояв ОСОБА_11 . Останній покатавшись на ньому декілька хвилин, залишив велосипед поблизу зупинки громадського транспорту «Гирича» та один пішов до місця проживання. В цей час, тобто 09.08.2018 р. близько 03 години 50 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи , що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшла до спортивного велосипеду марки «Wheeler 1900 PRO» сірого кольору, який знаходився неподалік зупинки громадського транспорту «Гирича», та взявши його обома руками за кермо, спільно із ОСОБА_5 відкотили велосипед до місця проживання, де в подальшому зберігали його у господарському приміщенні. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на суму 4927 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала та дала показання, що рік тому вона разом із сестрою ОСОБА_5 та ОСОБА_11 перебували біля магазину «Скорпіон», що розташований в місті Яготин по вулиці Незалежності, 137 та коли проходили повз альтанку, то побачили на лавочці мобільний телефон та поряд велосипед. Після чого вона вирішила забрати телефон та велосипед, а тому зайшла в альтанку, забрала телефон та вони із сестрою пішли у напрямку зупинки "Гирича". Потім домовились із сестрою забрати велосипед із альтанки. Вона штовхнула велосипед, ОСОБА_13 декілька хвилин покатався на ньому та залишив велосипед біля зупинки "Гирича". Пізніше вона разом із сестрою забрала велосипед та вони відкотили його додому. Коли прийшли працівники поліції, то вони передали їм викрадене майно.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала та дала аналогічні показання показанням обвинуваченої ОСОБА_4 .

Каються у скоєному, просять суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 показали, що викрадені речі потерпілому повернуті, претензій матеріального характеру до обвинувачених потерпілий не має.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачені по суті пред"явленого обвинувачення вину визнали повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого їм злочину доведена повністю, а дії їх за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньої змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудніх, те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по місцю проживання характеризуються позитивно, щиро каються у скоєному, ОСОБА_4 має на утриманні трьох малолітніх дітей, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність, та вважає, що обираючи їм міру покарання у вигляді обмеження волі, до них необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, так як вони можуть бути виправлені без реального відбування покарання, в умовах належного контролю за їх поведінкою та виконання покладених на них судом обов"язків.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цією статтею

-2 (два) роки обмеження волі.

Згідно із ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно із ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цією статтею

-2 (два) роки обмеження волі.

Згідно із ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно із ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь держави по 643,50 (шістсот сорок три гривні 50 копійок) за проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Huawei" чорного кольору із сім-картами мобільних операторів ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "ВФ Україна", спортивний велосипед марки "Wheeler 1900 РRO" сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_6 - дозволити використовувати йому за призначенням, відеозапис із зовнішніх камер відеоспостереження магазину "Скорпіон", що знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0000303, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору на підставі п. 6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1