Справа № 202/6125/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0001175 від 20.09.208 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи Чумаківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області спільно з головою Чумаківської виборчої комісії за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють розкрадання бюджетних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що привласнення бюджетних коштів Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області відбувається за допомогою підконтрольних підприємств на стадії проектування робіт, а в подальшому шляхом систематичного внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в щодо об`ємів виконаних робіт та постачання товарів приватними підприємцями, яких за попередньою домовленістю без їх участі було зареєстровано чи змінено КВЕД під конкретний вид діяльності через підконтрольний відділ реєстрації Чумаківської сільської ради.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0001175 комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість використаних матеріалів, що зазначені у підсумковій відомості ресурсів до актів форми Кб-2в № 1 та №2 за травень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт пам`ятника воїнам загиблим у роки Другої світової війни в с. Приют Чумаківської сільської ради»?;
2.Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт пам`ятника воїнам загиблим у роки Другої світової війни в с. Приют Чумаківської сільської ради» із врахуванням відповіді по першому питанню?
3.Яка різниця вартості фактично виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт пам`ятника воїнам загиблим у роки Другої світової війни в с. Приют Чумаківської сільської ради», та тими, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року із врахуванням відповіді по першому питанню?
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив здійснити розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення комплексної судової товарознавчої та будівельно - технічної експертизи, підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 364 України.

Як зазначено в клопотанні слідчого, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді 23.07.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_4 було вилучено печатку ФОП ОСОБА_5 , його податкову звітність, проектно-кошторисну документацію, чорнові записи, інші документи щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт пам`ятника воїнам загиблим у роки Другої світової війни в с. Приют Чумаківської сільської ради», що вказують на те, що ОСОБА_5 фактично ніякої діяльності не здійснював, а лише надав документи для укладення договору. Здійсненим аналізом вищевказаних документів попередньо встановлено, що роботи по вказаному об`єкту виконані не в повному обсязі, а до актів Кб-2в внесено завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів виконаних робіт та вартості матеріалів. Також 18.09.2019 року здійснено тимчасовий доступ до розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_5 , на які перераховувались бюджетні кошти Чумаківською сільською радою за проведені роботи. Аналізом руху коштів по вказаному рахунку та інформацією з банкоматів та кас АТ «КБ Приват Банк» встановлено, що усі кошти після їх перерахування були зняті готівкою частково ОСОБА_5 та частково ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання старшого слідчого про призначення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001175 комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість використаних матеріалів, що зазначені у підсумковій відомості ресурсів до актів форми Кб-2в № 1 та №2 за травень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт пам`ятника воїнам загиблим у роки Другої світової війни в с. Приют Чумаківської сільської ради»?;
2.Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт пам`ятника воїнам загиблим у роки Другої світової війни в с. Приют Чумаківської сільської ради» із врахуванням відповіді по першому питанню?
3.Яка різниця вартості фактично виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт пам`ятника воїнам загиблим у роки Другої світової війни в с. Приют Чумаківської сільської ради», та тими, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року із врахуванням відповіді по першому питанню?
Для проведення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження..

При проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1