Провадження № 11-сс/4820/411/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000060 від 05.08.2019 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року задоволено, погоджене з прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України, клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про відсторонення від посади
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з вищою освітою, старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області, одруженого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від посади старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області, строком до 05 жовтня 2019 року включно.
Ухвала діє до 05 жовтня 2019 року включно.

08.08.2019 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме у тому, що він перебуваючи на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної Фіскальної служби України у Рівненській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, у супереч інтересів служби та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, переслідуючи корисливий мотив, 08 серпня 2019 року, близько 12.30 год., перебуваючи за адресою: м Рівне, вул. Відінська, 8 в автомобілі ОСОБА_10 одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 4000 дол. США за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності у тому числі шляхом проведення слідчих дій стосовно ТОВ «Макова компанія».
05 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000060 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст.368 КК України.
08 серпня 2019 року, о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_8 затримано, в порядку ст.208 КПК України.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_8 може знищити чи підробити документи, що мають значення для досудового розслідування та маючи службові відносини із співробітниками ГУ ДФС у Рівненській області зможе впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, схиляючи до дачі вигідних йому показань, безпосередньо, використовуючи службове становище, або через вказаних співробітників впливати на інших свідків та експертів.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади. При цьому вказує, що у рішенні включено лише загальні положення чинного законодавства, а також сумнівні, надумані та належним чином не перевірені доводи сторони обвинувачення, на які останні поклалися у своєму клопотанні. Крім того зазначає, що стороною захисту було подано змістовні, вмотивовані та обґрунтовані заперечення щодо відсторонення від посади ОСОБА_8 , які ставили під сумнів абсолютність доведення вини підозрюваного та спростували твердження слідчого і прокурора. Звертає увагу і на те, що слідчим суддею не було належним чином перевірено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у даній справі, оскільки таке повідомлення є передчасним та необґрунтованим. Посилається і на те, що зібрані органом досудового розслідування докази, не доводять той факт, що ОСОБА_8 міг вчинити вказаний злочин, а також об`єктивно не пов`язують останнього з його вчиненням. Зауважує, що окремі та ключові докази сторони обвинувачення є недопустимими, а тому недостатніми в тому числі не тільки для засудження ОСОБА_8 , але й для будь якого виправдання подальшого розслідування або висунення обвинувачення останньому у кримінальному провадженні. На думку апелянта, застосований слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади є передчасним та таким, що об`єктивно не виправдовує ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_8 та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а зазначені ризики не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи та доказах обвинувачення, а тому є неналежними та недостатніми. Також, посилається і на те, що слідчим суддею належним чином не було враховано дані про особу ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, слідчого, який наполягав на відстороненні від посади ОСОБА_8 , думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя врахував, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також наведені обставини, передбачені ст. 155 КПК України, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити документи, що мають значення для досудового розслідування та маючи службові відносини із співробітниками ГУ ДФС у Рівненській області зможе впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, схиляючи до дачі вигідних йому показань, безпосередньо, використовуючи службове становище, або через вказаних співробітників впливати на інших свідків та експертів.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_10 від 05.08.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 05.08.2019 року; протоколом невідкладного обшуку від 08.08.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 08.08.2019 року; постановами про визнання речовими доказами; протоколом огляду місця події від 08.08.2019 року, протоколом освідування ОСОБА_8 , протоколом ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів від 08.08.2019 року, протоколом затримання ОСОБА_8 .
Згідно наказу начальника Головного управління ДФС у Рівненській області від 29.04.2016 року № 17-0, ОСОБА_8 призначений на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області.
Таким чином, на думку колегії суддів, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_8 від посади старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_8 , колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді