overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/910/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року (справа №456/1324/17, провадження №1-о/456/113/2019).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

03 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду поступили письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній висловлює незгоду з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху та заявлено відвід судді ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи, наведені у заяві ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
Як вбачається із заяви ОСОБА_6 , відвід судді ОСОБА_2 обґрунтовано виключно незгодою з ухвалою судді про залишення апеляційної скарги без руху, яку апелянт вважає необґрунтованою.
При цьому, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законі, не може визнаватись підставою для відводу судді.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6035/19
Провадження № 1-кп/552/371/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002224 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002224 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002224 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/7640/19
Провадження 1-кп/524/462/19
УХВАЛА

11.11.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003295, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0003295 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 11-00 годину 11.11.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/6501/19
Єдиний унікальний номер справи 554/6501/19
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1055/19
провадження № 1-кп/691/324/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.07.2019 за № 0000333, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 15 год. 30 хв. 21.11.2019.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/925/19
Провадження № 1-кп/702/123/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х.Гетьманово Мілеровського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України, раніше судимого: 1). 19.11.1993 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 р.) до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 2). 02.04.1999 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.206 КК України (1960 р.) до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 3). 14.10.2003 Оратівським районним судом Вінницької області за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 4). 18.10. 2006 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.3 ст.296, ст.70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
в с т а н о в и в :
В суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд
постановив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/702/123/19 (№0000159) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 12 год 30 хв 12.11.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника Монастирищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4853/18
Провадження № 1-кп/712/182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000251 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4, ч. 3 ст. 369-2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0000251 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4, ч. 3 ст. 369-2 КК України призначити до розгляду на 12 грудня 2019 року о 10-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити: Канівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, Золотоніському ВП ГУ НП в Черкаській області, Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14124/19

Номер провадження:1-кс/521/5425/19

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокіа» червоного кольору, без батареї живлення, ІМЕІ: встановити не вдалося,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2019 року, о 9 годині 15 хвилин, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» червоного кольору, без батареї живлення, ІМЕІ: встановити не вдалося.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Нокіа» червоного кольору, без батареї живлення, ІМЕІ: встановити не вдалося, конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.365-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викликались в судове засідання по даній справі на 11.11.2019р., проте не з`явились, неповідомивши суд про причину неявки.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до вказаних свідків примусовий привід. Обвинувачена, захисник та потерпілий не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

У зв`язку з чим суд вважає такі дії свідків, як ухилення від явки до суду та вважає необхідним застосувати до них примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , прож.: по АДРЕСА_1 , та

- ОСОБА_8 , прож.: по АДРЕСА_2 , - до Черкаського районного суду Черкаської області на 10 грудня 2019 року на 10-00год.
Виконання даної ухвали доручити Чигиринському районному відділенню поліції.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/7014/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.05.2018 року за № 0001032 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001032 на шість місяців, тобто до 12.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 11 листопада 2019 о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5806/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відмови у клопотанні по кримінальному провадженню за № 0002506, яке внесене до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо відмови у клопотанні по кримінальному провадженню за № 0002506, яке внесене до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В клопотанні просила суд зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.11.2017 року внесено до ЄРДР за № 0002506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України вчинити дію розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 24 жовтня 2019 року, у порядку ст. 220 КПК України та прийняти за результатами розгляду клопотання процесуальне рішення у формі постанови, яку вручити потерпілій, чи здійснити повідомлення ОСОБА_3 про задоволення її клопотання від 24.10.2019 року про проведення слідчих та процесуальних дій.

31 жовтня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Слідчий суддя вважає можливим роз`яснити скаржнику, що вона має право повторно звернутися з вищевказаною скаргою після усунення умов, які були підставою залишення без розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відмови у клопотанні по кримінальному провадженню за № 0002506, яке внесене до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що вона має право повторно звернутися з вищевказаною скаргою після усунення умов, які були підставою залишення без розгляду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6768/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких не було внесено відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 29 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним повідомленням.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1