Провадження № 1-кс/686/8408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0002849,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: гаманець темно-коричневого кольору моделі «Canevo».

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «13.06.2019 близько 19 год 13 хв невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «spar», що по вул. Інститутській, 10, в м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу із стола для пакування біля камер схову таємно викрала жіночий гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень та банківська картка «Укргазбанку», чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди.

13.06.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 14.06.2019 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала гаманець темно-коричневого кольору моделі «Canevo», в якому знаходились грошові кошти у сумі 359 грн. 70 коп., дисконтні карточки зеленого кольору у кількості 3 шт. та дерев`яний хрестик коричневого кольору із ниткою чорного кольору.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування та розпорядження на тимчасово вилучений 14.06.2019 року, гаманець темно-коричневого кольору моделі «Canevo», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено в ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя