Справа № 296/7688/19
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 07.08.2019 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Наказом начальника Північного регіонального управління (II категорії) Держаної прикордонної служби України від 27.06.2013 року №101-ОСІ ОСОБА_4 був призначений на посаду старшого оперуповноваженого (зі здійснення слідчих (розшукових) дій)прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » III категорії (тип Б).

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №153-ВВ від 18.07.2014 року старшому лейтенанту ОСОБА_4 була надана відпустка за сімейними обставинами зі збереженням грошового забезпечення терміном з 21 липня 2014 року по 30 липня 2014 року.

Однак, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дислокується в АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого зі здійснення слідчих (розшукових) дій прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у військовому званні старший лейтенант, 30 липня 2014 року, діючи з прямим умислом, без дозволу командування та без поважних причин, маючи об`єктивні можливості для своєчасного прибуття до місця проходження військової служби, вчасно не з`явився на військову службу до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з відпустки без поважних причин, з метою повністю ухилитись від військової служби, та по теперішній час проводить час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконує.

30 вересня 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000066 від 4 серпня 2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке в порядку ст.ст. 111, 278 КПК України, направлено за адресою проживання останнього.

Дані на особу підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Білогірськ АР Крим, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуються копіями наступних матеріалів кримінального провадження:

1) рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_6 від 31.07.14 року ;

2) актом проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_4 ;

3) повідомленням начальника окремого відділу ВБ по Північному регіональному управлінню ОСОБА_7 від 1.серпня 2014 року;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

Крім того, відповідно до наявної в матеріалах досудового розслідування копії запиту Отдела воєнного комиссариата Республики Крым по Белогорському району №733 від 02.09.2014 ОСОБА_4 прийнятий на військовий облік вказаним закладом.

30 вересня 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оголошено в розшук, організація якого доручена оперативним підрозділам Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

В разі успішного розшуку ОСОБА_4 , з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи те, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, до військової частини, органів досудового розслідування та суду він не прибув, враховуючи вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний стан, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик подальшого переховування від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваним ОСОБА_4 .

Також, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є триваючим, тобто підозрюваний продовжує вчиняти дане кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_4 відсутній на військовій службі тривалий час і до військової частини з моменту не прибуття до неї не повертався, в разі не обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

На думку органу досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 не дозволить запобігти вищезазначеним ризикам, тому що підозрюваний, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наразі переховується від органів досудового розслідування та суду, відсутній на військовій службі тривалий час і до військової частини з моменту не з`явлення до неї не повертався, існує можливість повторного залишення військової частини підозрюваним ОСОБА_4 в разі обрання щодо нього запобіжних заходів, не пов`язаних із обмеженням волі підозрюваного.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши подані документи та матеріали, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Достовірно встановлено, що 30.09.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від подальшої явки для участі у судовому розгляду даного кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою вказаної статті визначено, що таке клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики, регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, прокурором під час розгляду клопотання також не надано, тому у задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Білогірськ АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Решту клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців із дати постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1