№ справи687/1056/19
№1-кс/687/427/2019
24 жовтня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю слідчого - ОСОБА_4 ,
з участю підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покутинці Віньковецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
18.06.2009 року Ярмолинецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до іспитового строку на 1 рік 6 місяців;
19.08.2009 року Віньковецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки 3 місяці;
28.01.2010 року Віньковецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
03.12.2013 року Віньковецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці;
21.10.2014 року Віньковецьким районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;
04.08.2015 року Віньковецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, звільнений 30.11.2018 року по відбуттю покарання,-
Клопотання грунтується на тому, що 03 серпня 2019 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Гуків Чемеровецького району Хмельницької області на вулиці Центральній, з метою особистого збагачення вирішив вчинити крадіжку майна з території Гуківського дошкільного навчального закладу «Малятко» загального типу комунальної власності (далі по тексту ДНЗ «Малятко»), що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 3 с. Гуків Чемеровецького району Хмельницької області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тоді ж ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, через незачинену хвіртку зайшов на територію ДНЗ «Малятко», що знаходиться за вище вказаною адресою. За допомогою наявного при собі кухонного ножа, якого він заздалегідь взяв з собою для полегшення вчинення протиправного діяння, шляхом віджиму металопластикового вікна, ОСОБА_5 проник в приміщення ДНЗ «Малятко», де зі столу в кабінеті завідуючої закладом, умисно, таємно викрав належний закладу ноутбук марки «АСER ASPIRE E1-531» чорного кольору вартістю 4950 гривень.
Окрім цього, відчинивши шухляду столу та виявивши всередині належні завідуючої ДНЗ «Малятко» ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 377 гривень, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 умисно таємно їх викрав.
За вказаних обставин, ОСОБА_5 , повторно, умисно, таємно, з проникненням в інше приміщення, викрав належне ДНЗ «Малятко» майно та належні ОСОБА_6 грошові кошти, всього на загальну суму 5327 грн.
Окрім цього, 25 серпня 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Гуків Чемеровецького району Хмельницької області на вулиці Центральній, з метою особистого збагачення вирішив вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з приміщень на території ДНЗ «Малятко», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 3 с.Гуків Чемеровецького району Хмельницької області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тоді ж ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, через незачинену хвіртку зайшов на територію ДНЗ «Малятко», що знаходиться за вище вказаною адресою. За допомогою наявного при собі кухонного ножа, якого він заздалегідь взяв з собою для полегшення вчинення протиправного діяння, шляхом віджиму металопластикового вікна, ОСОБА_5 проник в приміщення ДНЗ «Малятко», де в кабінеті завідуючої ДНЗ «Малятко» з шухляди письмового столу умисно, таємно, повторно викрадав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після цього ОСОБА_5 через вікно покинув приміщення дошкільного навчального закладу.
Продовжуючи свої злочинні дії, що охоплювалися єдиним злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за допомогою наявного у нього кухонного ножа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в будівлю харчоблоку ДНЗ «Малятко», що знаходиться за вище вказаною адресою на території дошкільного навчального закладу, де в приміщенні кухні з морозильної камери, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав куряче філе вагою 1,160 кг вартістю 103 грн. 10 коп. за 1 кг, на суму 119 грн. 59 коп., що належить ДНЗ «Малятко».
За вказаних обставин, ОСОБА_5 , повторно, умисно, таємно, з проникненням в інше приміщення, викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти та належні ДНЗ «Малятко» продукти харчування на загальну суму 1119 грн. 59 коп.
29.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
24.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Правова кваліфікація злочинних дій ОСОБА_5 - ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29.08.2019 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з можливістю внесення застави в розмірі 100 350 (сто тисяч триста п`ятдесят) гривень.
При цьому, виникла необхідність у продовженні застосовного щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтримали, просили продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто по 27.10.2019 року включно.
Постановою керівника Городоцькою місцевої прокуратури від 23.10.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.11.2019 року.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, постійного джерела доходу не має, власної сім`ї та постійного місця проживання не має, періодично проживає в різних населених пунктах Хмельницької області, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі злочинів проти власності. Будучи звільненим 30.11.2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та непогашену судимість, повторно вчинив умисні, корисливі злочини.
Вказана обставина свідчить про наявність ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існують ризики, передбачені пунктами 1,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Зазначені ризики враховано в ухвалі від 29.08.2019 року при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу. На теперішній час вказані ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо.
Крім цього, згідно вимоги про судимість 11.09.2019 року та 17.10.2019 року до Віньковецького районного суду та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду відповідно направлено обвинувальні акти щодо ОСОБА_5 про вчинення аналогічних злочинів проти власності - за ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під варту, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчинених ним кримінальних правопорушення, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідності забезпечення сторони захисту у відкритті матеріалів досудового розслідування, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженню.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст.131-132,176-178,336, 369-372 КПК України,
Клопотання частково задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою строком на 30 (тридцять) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 24.10.2019 року з 16 год. 00 хв. по 22.11.2019 року 16 год. 00 хв. включно.
Визначити заставу у розмірі - 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 100 350 (сто тисяч триста п`ятдесят) грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 22.11.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до органу досудового розслідування;
- не відлучатися із населеного пункту де він проживає АДРЕСА_1 ;
- без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_1 .
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити до 22.11.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків кошти внесені на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1