У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 Справа №607/11817/19

Номер провадження 1-кс/607/7000/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0000299 від 16 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes 638» модель «Vito110» д.н.з. НОМЕР_1 реєстрації країна Польща номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , та ключ від даного автомобіля, мотивуючи його тим, що перераховані речі відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України, оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання слід розглянути відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, і таке підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається із клопотання слідчого, до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області 16.05.2019 РОКУ надійшло повідомлення від екіпажу патрульної поліції "Юпітер 203", про те що близько 14:30 години в напрямку дороги М-19 Теребовля-Тернопіль в ході перевірки документів у водія автомобіля "Mersedes 638" модель "Vito110" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , реєстрація країни Польща.
16 травня 2019 року у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000299, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки "Mersedes 638" модель "Vito110" д.н.з. НОМЕР_1 реєстрації країна Польща, який поміщено на територію майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , реєстрація країни Польща та ключі до нього.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження такого майна, як речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням обставин вчинення злочину та вищевказаних норм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , відноситься до категорії майна, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки ймовірно є об`єктом кримінально протиправних дій, що слід перевірити в ході досудового розслідування, та іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного свідоцтва, для проведення необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а тому з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині підлягає до задоволення.
Крім того, у відповідності до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч нормам ст.ст. 98, 132 КПК України, слідчим не надано доказів що вилучені речі автомобіль марки «Mersedes 638», модель «Vito110», д.н.з. НОМЕР_1 , реєстрації країна Польща, номер кузова НОМЕР_2 , та ключ від даного автомобіля, є предметом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР, тому клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , зберігаючи такий при матеріалах кримінального провадження №0000299.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , та зобов`язати її повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1