Провадження 1-кс/760/666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про часткову зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваній у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткову зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваній у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016.
В клопотанні сторона захисту просить змінити запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 в частині звільнення її від носіння електронного засобу контролю та в частині «не відлучатись з місця проживання без дозволу детектива, прокурора або суду» на «відлучатись з місця проживання без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду до м. Києва для отримання правової допомоги у адвоката ОСОБА_4 ..
Відповідно до матеріалів клопотання 25.10.2018 р. Солом`янським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 2 000 000 грн. та покладено наступні обов`язки: прибувати до детектива, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримання від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
26.10.2018 р. було внесено заставу і ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.
20.12.2018 р. Солом`янським районним судом м. Києва за клопотанням САП про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 було винесено ухвалу, якою було продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 до 23.01.2018 р..
Сторона захисту зазначає, що наданий час з`явились нові обставини, які не розглядались слідчим суддею 20.12.2018 р. за клопотанням САП про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме з`ясувалось, що у підозрюваної ОСОБА_5 різко погіршився стан здоров`я за підстави носіння на тілі електронного засобу контролю, що підтверджується довідкою виданою КЗ «Кіровоградського обласного шкіро-венерологічного диспансеру», відповідно до якої підозрюваній для відновлення стану здоров`я рекомендовано видалити з тіла електронний засіб контролю.
Крім того, сторона захисту зазначає, що у зв`язку з тим, що місцезнаходження адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_4 знаходиться у м. Києві, а за для здійснення свого права на отримання правової допомоги по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 потребує на даний час часто відвідувати робоче місто свого адвоката у м. Києві, про те на останню покладено обов`язок не відлучатись з місця проживання без дозволу детектива, прокурора або суду, що істотно перешкоджає підозрюваній ОСОБА_5 отримувати правову допомогу вчасно, оскільки вона проживає у м. Кропивницький, а отримання письмового дозволу слідчого або прокурора на виїзд до м. Києва для зустрічі з адвокатом займає довгий строк, що не дає отримувати правову допомогу та псує само право підозрюваної на захист.
В судовому засіданні захисник та підозрювана повністю підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на не обґрунтованість та безпідставність клопотання, оскільки на даний час у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , за погодження з прокурором Спеціалізованої прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 28.12.2018 р зупинено досудове розслідування.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно частини 4 статті 201 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016.
25.10.2018 р. Солом`янським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 2 000 000 грн. та покладено наступні обов`язки: прибувати до детектива, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримання від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
26.10.2018 р. було внесено заставу і ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.
20.12.2018 р. Солом`янським районним судом м. Києва за клопотанням САП про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 було винесено ухвалу, якою було продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 до 23.01.2018 р..
28.12.2018 постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , за погодження з прокурором Спеціалізованої прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016.
Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що захисником не надано слідчому судді належних доказів, які б свідчили про те, що підозрюваній протипоказано за станом здоров`я носити електронний засіб контролю не надано, а довідка, яка долучена до матеріалів клопотання має рекомендаційний характер.
Також, стороною захисту не доведено, що на даний час з`явилися нові обставини, які свідчать про неможливість подальшого застосування до підозрюваної засобу електронного контролю.
Крім того, стороною захисту не доведено, що обов`язок не відлучатись з місця проживання без дозволу детектива, прокурора та суду істотно перешкоджає підозрюваній ОСОБА_5 отримувати правову допомогу вчасно, а також не надано даних про те, що якимось чином стороною обвинувачення було порушено право підозрюваної ОСОБА_5 на захист.
За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177-179, 182, 193, 194, 196, 201, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про часткову зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваній у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали 21.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1