Справа № 355/1893/18
Провадження № 1-кс/355/518/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року слідчий суддя Бавришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявниця просить скасувати постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 10.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 04.01.2018 року, посилаючись на те, що постанова є незаконною та винесена передчасно, так як слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій. При цьому, заявниця ОСОБА_2 також зазначає, що 22.12.2018 року вона отримала копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження №0000610 від 10.03.2018 року, в якій вказано про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. В поданій скарзі заявниця просить скасувати постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 10.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 04.01.2018 року.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В поданій скарзі заявниця ОСОБА_2 зазначає, що 22.12.2018 року вона отримала копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження №0000610 від 10.03.2018 року, в якій вказано про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. До поданої скарги додано лише протоколи засідань сесії Баришівської селищної ради.

28.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого посилаючись на те, що постанова є незаконною та винесена передчасно, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій.

До поданої скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження заявницею ОСОБА_2 не додано копію заяви про звернення саме заявниці ОСОБА_2 до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у даному кримінальному провадженні №0000610 від 04.01.2018 року, не додано отриманої нею 22.12.2018 року копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження №0000610, про наявність якої зазначає у поданій скарзі для необхідності перевірки звернення до суду із даною скаргою саме ОСОБА_2 та дотримання строків її оскарження.

На вимогу суду Баришівський ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області не надав матеріали кримінального провадження №0000610 від 04.01.2018 року. Суду надано інформацію про неможливість надання вказаних матеріалів кримінального провадження по причині їх знаходження в прокуратурі Київської області.

До поданої скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження заявницею ОСОБА_2 додано копію заяви від 27.12.2018 року про надання їй копії постанови від 10.03.2018 року про закриття даного кримінального провадження. Але наявність такої заяви не підтверджує отримання саме 28.12.2018 року заявницею ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що про наявність кримінального провадження №0000610 від 04.01.2018 року заявниці було відомо, вона подавала ряд заяв та клопотань, в тому числі клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але не знайомилась, при подачі даної скарги не заявила вимогу про поновлення пропущеного строку для оскарження вказаної постанови про закриття кримінального провадження, не навела жодного доводу щодо поважності пропуску нею строку звернення до суду, слідчий суддя вважає, що пропущено строк звернення до суду та не знаходить підстав для його поновлення.

При таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження була подана заявником ОСОБА_2 із пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою та вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 10.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 04.01.2018 року, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1