Справа №295/9821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001923 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначив про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту в нічний час у ході судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки прокурором порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не дотримано вимог щодо вручення клопотання для ознайомлення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили обрати інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинувачених, наявність у них родини та утриманців, їх репутацію тощо.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченими переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існування певна ймовірність того, що обвинувачені з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину можуть вдатися до відповідних дій.
При цьому на думку суду наявність міцних сімейних зв`язків, постійного місця проживання тощо, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченими дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.
Крім цього, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинувачених та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний час розгляд справи розпочато та відкладено за клопотанням захисту, обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні, а тому зарано визначити про відсутність ризиків, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 28 жовтня 2019 року (включно).
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 год. по 08 год. обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів по 28 жовтня 2019 року (включно).
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки:
- прибувати на виклики суду;
- повідомляти про зміну місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1