ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1602/19 Справа № 199/8731/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,.,

заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу, подану на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що 03.10.2019 року нею до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву щодо обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Вказану заяву було зареєстровано в журналі вхідного обліку за № 32656.
На цей час по її заяві не почато досудове розслідування, чим було порушено її процесуальні права, передбачені КПК України, у зв`язку з чим, вона, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, звернулась до слідчого судді зі скаргою.
Слідчим суддею її скарга була повернута з тим обгрунтуванням, що вона не підлягає розгляду в цьому суді на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, однак таке твердження є безпідставним, оскільки таких скарг вона не подавала, дії слідчого чи прокурора не оскаржувала.
Звертає увагу на те, що відповідь нею було отримано 16.10.2019 року, а скаргу подано слідчому судді 23.10.2019 року, а тому строки оскарження порушені не були.
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 рокуповернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що заявник не обґрунтувала та не надала доказів на підтвердження обґрунтованості звернення до суду (при порушенні строку, відведеного законом, для подання даної скарги) із вказаною скаргою саме 23.10.2018 року, не порушуючи при цьому питання про поновлення строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника та її представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З апеляційної скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона 03.10.2019 року звернулася до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Зважаючи на те, що згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви, оскаржувана бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодо заяви ОСОБА_6 від 03.10.2019 року, була допущена 04.10.2019 року, і з цього дня належить обраховувати строк її оскарження за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулась суду першої інстанції із скаргою щодобездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,лише 23.10.2019 року, тобто з пропуском 10-тиденного строку, клопотання щодо поновлення якого не подавала.

Зважаючи на те, що скаржник звернувся до суду першої інстанції з пропущенням строку на оскарження бездіяльності слідчого за відсутності клопотання про поновлення цього строку, слідчий суддя дійшов законного та обгрунтованого висновку про повернення вказаної скарги з підстав, передбачених ст. 304 КПК України.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4