Провадження № 11-кп/824/2862/19 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК Українич. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 07.10.2019.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який був раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, та на даний час обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, прийшов до висновку, про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з метою уникнення ризиків, які на час винесення оскаржуваної ухвали не зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що він має незадовільний стан здоров`я, а саме вірус імунодефіциту людини (ВІЛ) та потребує медичної допомоги, яку в умовах Державної установи « Київський слідчий ізолятор» належним чином не отримує.
На апеляційну скаргу обвинуваченого прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Янчуком та потерпілою ОСОБА_9 подані заперечення, в яких вони просять апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , залишити без змін.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, а іншими особами ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги, а матеріали провадження повернути до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4