overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9778/17
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.07.2018, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 79 КК України з іспитовим строком 1 рік. На засуджену покладено обов`язки передбачені ст. 76 КПК України.

У поданні вказується, що за час перебування на обліку в період іспитового строку засуджена характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалась. 05.06.2019 не з`явилась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Звітувала про усі зміни, що відбувались в її житті.

У судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримала.

Засуджена для розгляду клопотання не з`явилась.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженої № 89/2019, заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечував, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, і засуджена виконувала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, суд приходить до висновку що подання підлягає до задоволення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Забороль, Рівненського району Рівненської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , звільнити від покарання з випробуванням призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2488/19
Провадження № 1-кс/610/1210/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000796 за ч. 1 ст.122 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити «Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, кабінету судово-медичної експертизи на базі ОКЛ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

3) чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 при обставинах, зазначених у протоколі проведення слідчого експерименту від 16.08.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 .?

4) чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 при обставинах, зазначених у протоколі проведення слідчого експерименту від 16.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_5 .?

5) чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 при обставинах, зазначених у протоколі проведення слідчого експерименту від 16.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_6 .?

6) чим (яким предметом) і яким способом нанесені тілесні ушкодження?

7) від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження?

8) чи могли тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.08.2019 Справа №607/5776/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднаного кримінального провадження №0003817 від 31.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.08.2019р. №607/15503/19 постановлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 24.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №607/15503/19 (провадження №1-кп/607/1298/2019) об`єднати із кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за №0003817 від 31.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №607/5776/19 (провадження №1-кп/607/947/2019), об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №0003817 від 31.12.2018р. (судове провадження №607/5776/19 (1-кп/607/947/2019) та відкласти підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0003817 до 21 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Однак, при виготовленні повного тесту ухвали від 13.08.2019р. в її резолютивній частині була допущена механічна описка у даті призначеного підготовчого судового засідання, а саме замість «20 серпня 2019 року» помилково зазначено «21 серпня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не є перешкодою для проведення засідання з цих обставин.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену механічну описку в резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.08.2019р. по справі №607/15503/19 (1-кп/607/1298/2019) в частині дати проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену механічну описку в резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.08.2019р. №607/15503/19 (1-кп/607/1298/2019), зазначивши вірну дату підготовчого судового засідання «20 серпня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою голови ГО «Хмельницька обласна правозахисна колегія по роботі з правоохоронними, силовими та фіскально контролюючими органами» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою голови ГО «Хмельницька обласна правозахисна колегія по роботі з правоохоронними, силовими та фіскально контролюючими органами» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Хмельницька обласна правозахисна колегія по роботі з правоохоронними, силовими та фіскально контролюючими органами» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 00 хв. 22.08.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/3008/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

18.02.2019 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 18.02.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 19.08.2019 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 18.08.2019 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6189/19
н/п 1-кп/766/1967/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 25.02.2019 року №0000463 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Встановлено, що в провадженні даного суду знаходиться також кримінальна справа №766/8548/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2, 3 ст.289 КК України, яка знаходиться на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.334 КК України Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст.217 КК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судову справу №766/6189/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000463 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться кримінальна справа №766/8548/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2, 3 ст.289 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2279/18
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018 за №0000338, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Баламутівка Ярмолинецького району, проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 16.08.2019 о 10 год. 30 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке призначене на 30 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1465/19
Єдиний унікальний № 742/2912/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду Акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Розгляд даної скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки, на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2019 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/3726/18
Провадження №11-кп/801/1104/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 19.08.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2019.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 16 вересня 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 638/8101/19
Провадження № 1-кс/638/3831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зi скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій призначити до розгляду на 21.08.2019 на 15:00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/401/19
№ провадження 1-кс/624/166/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
смт. Кегичівка 20 серпня 2019 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 08 червня 2019 року за ознаками ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 08 червня 2019 року за ознаками ч.2 ст. 307 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).
У судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.08.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Справа № 642/8721/15-к;
Провадження № 1-кс/642/3154/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Покласти на Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити ухвалу ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваної до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2019 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1