Справа № 760/156/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 від 02.06.2019 р. у справі № 760/156/19(провадження № 1-кс/760/8705/19) про відвід судді ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданої заяви посилається на наступне.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває справа № 760/156/19 (провадження № 1-кс/760/8705/19) по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
На думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_4 розглядаючи справи порушує вимоги ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» оскільки проводить всі судові засідання у своїй робочій кімнаті, розміри якої не дозволяють розмістити речі та документи, позбавляють можливості бути присутніми підчас розгляду вільних слухачів з громадської організації. До того ж, повістки про виклики до суду у справах,що перебувають у слідчого судді ОСОБА_4 , не відповідають вимогам Наказу від 17.12.2013 р. №173 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», оскільки не мають ПІП слідчого судді, уточненої причини проведення судового засідання.
Як додаткову причину відводу слідчого судді, ОСОБА_3 зазначено, на його погляд, медичні підстави суддя ОСОБА_4 неадекватно реагує на його клопотання і заяви, вчиняє свавілля і безчинність.
Окрім того, ОСОБА_3 зазначив, що у діях слідчого ОСОБА_4 , на його думку, наявні численні ознаки службового підроблення, перевищення службових повноважень, покривання вчинення злочинів, винесення неправомірних рішень, примушування ОСОБА_3 вчинити не передбачені Кодексом дії, а також перешкоджає здійсненню його громадської діяльності, про що він звернувся заявами до ГСУ, СБУ, ГПД, НАБУ і СУ ДБР.
А тому, з вищевикладеного, заявник прийшов до висновку про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_7 у судове засідання не з`явлася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до вимог ст.81 КПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви про відвід.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.
З урахуванням викладеного, вважаю, що заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому слідчому судді, не передбачено нормами КПК України.
Згідно роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , що розглядає заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 від 02.06.2019р. у справі № 760/156/19(провадження № 1-кс/760/8705/19) про відвід слідчому судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1