Справа № 214/5598/19
1-кп/214/772/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000390 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28.02.2019 року близько 10.10 години, знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Сільпо-Фуд» «Магазин №220», розташованого за адресою: бульвар Вечірній, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» «Магазин №220», таємно викрав товари, належні вищевказаному магазину, а саме: ікра лососева зерниста «Спецпосол» 275 гр., в кількості 1 штука, станом на 28.02.2019 року, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/354 від 20.03.2019 року 509,30 гривень; горілка ТМ «Хортиця», «Срібна прохолода», 0,7 л, в кількості 1 штука, в кількості 1 пляшка, станом на 28.02.2019 року вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/354 від 20.03.2019 року 125,20 гривень.

Після цього, викрадений ним товар, ОСОБА_5 сховав у своєму одягу та не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, покинув приміщення вищевказаного магазину. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Сільпо-Фуд» спричинений матеріальний збиток на загальну суму 634,5 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 28.02.2019 року близько 14.40 години, знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Сільпо-Фуд» «Магазин №220», розташованого за адресою: бульвар Вечірній, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що зайого діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» «Магазин №220», таємно викрав товари, належні вищевказаному магазину, а саме: ікра лососева зерниста «Спецпосол» 275 гр., в кількості 1 штука, станом на 28.02.2019 року вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/285 від 20.03.2019 року 499,00 гривень; горілка «Shustoff» 0,5 л, в кількості 1 пляшка, станом на 28.02.2019 року вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/285 від 20.03.2019 року 94,80 гривень; шоколад «Libeet» молочний, вагою 100 гр., в кількості 2 штук, станом на 28.02.2019 року вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/285 від 20.03.2019 року 120,82 гривень; шоколад «Libeet» чорний з апельсиновими цукатами, вагою 100 г., в кількості 2 штуки, станом на 28.02.2019 року вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/285 від 20.03.2019 року 121,33 гривень; шоколад «Libeet» чорний какао Конго, вагою 80 гр., в кількості 3 штук, станом на 28.02.2019 року вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/285 від 20.03.2019 року 179,90 гривень.

Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_5 сховав у своєму одязі, та не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, пройшовши касову зону, покинув приміщення магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд». Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Сільпо-Фуд» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1015,85 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 28 лютого 2019 року вчинив крадіжку товару у магазині ТОВ «Сільпо-Фуд». Пізніше, у той же день, знов намагався вчинити крадіжку товару у магазині, однак був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході з магазину. Обставини справи, висновки експерта, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 69-1 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, негативно характеризується за місцем проживання, має двох батьків похилого віку, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: ікра лососева зерниста «Спецпосол» 275 гр., в кількості 1 штука, горілка «Shustoff» 0,5 л, в кількості 1 пляшка, шоколад «Libeet» молочний, вагою 100 гр., в кількості 2 штук, шоколад «Libeet» чорний з апельсиновими цукатами, вагою 100 г., в кількості 2 штуки, шоколад «Libeet» чорний какао Конго, вагою 80 гр., в кількості 3 штук повернути потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд», компакт - диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання: за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі; за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим покаранням, у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі:

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 1144 грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1