Справа № 520/8699/19
Провадження № 1-кс/520/9622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000288 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи з 08.09.2017 призначеним на посаду директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради, діючи з прямим умислом, з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди, вступив у злочинну змову із невстановленими службовими особам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_4 самостійно та через своїх знайомих, знаходив громадян України, які бажали отримати дозволи на розробку проектів землеустрою з метою подальшої приватизації земельних ділянок на території Щасливцевської сільської ради. В подальшому вказані особи надавали ОСОБА_4 заяви про надання їм дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, які ОСОБА_4 передавав до сільської ради, де невстановлені в ході досудового розслідування службові особи їх реєстрували, ініціювали питання щодо їх розгляду та прийняття позитивних рішень сільською радою.

ОСОБА_5 з метою одержання ним та його рідними безоплатно у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, неодноразово протягом 2017-2018 років звертався до органів влади та місцевого самоврядування Генічеського району Херсонської області, де його познайомили із директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 як з особою, яка може вирішити це питання.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.10.2018 висунув ОСОБА_5 вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. доларів США за кожну сотку виділених останньому та членам його родини трьох земельних ділянок площею 0,1000 га кожна на території сільської ради на загальну суму 30000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_5 як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади чи службового становища.

ОСОБА_5 , розуміючи, що у разі незгоди із зазначеною вимогою ОСОБА_4 йому та його родичам не будуть надані дозволи на розроблення проекту землеустрою земельних ділянок, вимушений був погодитись.

14.12.2018 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 та реально сприймаючи пропозицію останнього як вимагання неправомірної вигоди, звернувся із заявою до правоохоронних органів та у подальшому діяв з метою викриття злочинних дій останнього під контролем правоохоронних органів.

На виконання злочинних вимог ОСОБА_4 та невстановлених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.06.2019 ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_4 у будинку останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 три бланки заяв на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 для їх заповнення та повернення йому з метою подальшої передачі до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому ОСОБА_4 вказав ОСОБА_5 адреси земельних ділянок, які необхідно вписати до заяв, а саме: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

06 червня 2019 року приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , передав його доньці - ОСОБА_7 , три заяви, заповнені від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , написані ними на ім`я сільського голови ОСОБА_6 , про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, які ОСОБА_4 передав до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_4 заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_5 /В « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 приблизно о 14 год. 30 хв. 21.06.2019, перебуваючи на трасі «Нова Каховка Генічеськ», передав ОСОБА_5 документи щодо надання дозволів на розробку проекту землеустрою трьох земельних ділянок.

21 червня 2019 року ОСОБА_4 у визначений ним спосіб через свого знайомого ОСОБА_11 , який не був обізнаний про обставини вчинення злочину, одержав приблизно о 16 год. 10 хв. поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Нова Каховка Херсонської області для себе та невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 обумовлену суму неправомірної вигоди в сумі 30 000 доларів США, що станом на 21.06.2018 за курсом Національного банку України складало 791276,28 (сімсот дев`яносто одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, тобто в особливо великому розмірі.

22 червня 2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дій з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, поєднане з вимаганням.

Під час проведення 21.06.2019 обшуку у будинку ОСОБА_4 останній поскаржився на стан здоров`я, та був доставлений у ІНФОРМАЦІЯ_8 , де його було госпіталізовано до неврологічного відділення із діагнозом: дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ступеня, повторний ішемічний інсульт в правій гемосфері, лівобічна пірамідна недостатність, стан після гострого порушення мозкового кровообігу (ішемічний інсульт 25.05.2019). Гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, ступінь ІІІ, ризик ІV, гіпертонічний криз 21.06.2019, ускладнений.

05 липня 2019 року ОСОБА_4 був виписаний із стаціонару неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 для подальшого амбулаторного лікування.

Крім того, в ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності інсценував погіршення стану здоров`я, та через власні зв`язки у ІНФОРМАЦІЯ_10 домовився про отримання висновку про тяжкий стан здоров`я та необхідність його госпіталізації у лікарню.

У зв`язку із цим виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи з метою визначення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , для чого необхідно отримати оригінали його медичних документів, які зберігаються у комунальному неприбутковому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_5 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ст. 40 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення судово-медичної експертизи, а також можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, для проведення судово-медичної експертизи, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000288 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам групи прокурорів військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000288 від 14.12.2018, з правом передоручення виконання іншим органам досудового розслідування або оперативному підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до медичних документів (паперові документи, рентгенівські знімки, опричні носії та ін.) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1