ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року Справа №: 518/90/19
Провадження № 1-кп/518/5/2019
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000328 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве, Одеської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого робітником в ТОВ «Ширяєво хліб», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.08.2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на технічно справному мопеді «SUZUKA 150» по вулиці Грушевського в смт. Ширяєве у Одеській області, в порушення п.п. 2.3, 2.9, 12.1 «Правил дорожнього руху» не врахував дорожньої обстановки і не вибрав безпечної швидкості руху для безпечного керування, внаслідок чого навпроти будинку АДРЕСА_3 допустив падіння мопеду, в результаті пасажир мопеду ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепу, забою головного мозку середнього ступнею.

ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, надав свідчення про обставини вчинення злочину.

Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує обставину пом`якшуючу покарання щире каяття, обставину яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння те, що вчинений ним злочин за ступенем суспільної небезпеки відносяться до злочинів тяжких злочинів вчинених з необережності.

Беручі до уваги позитивні характеристики ОСОБА_4 за місцем проживання і роботи, відсутність судимостей, обставини вчинення злочину, суд вважає, що необхідним й достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Зважаючи обтяжуючу обставину покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_4 права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 63, 65, 286 ч. 2 КК України, ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 /два/ роки.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню: мопед «SUZUKA 150» повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 2915 /дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять/ гривень 60 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1