Справа № 204/8227/19
Провадження № 1-кс/204/2409/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:

25 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0000047 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які стосуються господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення, а саме до первинних (оригіналів) документів, на підставі яких протягом 2017-2019 років працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виплачувались грошові кошти в якості компенсації витрат у відрядженнях, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 12.11.2019 року до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих. № 53/1524, в порядку ст. 93 КПК України, рекомендованим листом направлено запит, про надання вищевказаних документів. Однак, до цього часу, тобто 25.11.2019 року, на вказаний запит жодної відповіді та документів не надано. В зв`язку з викладеним, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги зміст положень ст.ст. 86, 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Згідно матеріалів клопотання слідчим не доведено, що особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту. Слідчим не отримано відповідь посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відмову у доповідному порядку надати запитувані документи. Посилання слідчого на відсутність відповіді на запит протягом незначного терміну, беззаперечно не може свідчити про відмову надати необхідні слідству документи.
При розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим наразі слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1