Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1610/19
Провадження № 1-кс/572/582/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 щодо переведення особи зі слідчого ізолятора Катеринівської виправної колонії № 46 до Рівненського слідчого ізолятора,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 подав скаргу щодо переведення ОСОБА_3 зі слідчого ізолятора Катеринівської виправної колонії № 46 до Рівненського слідчого ізолятора, мотивуючи заяву тим, що ув`язнений ОСОБА_3 був незаконно направлений до дільниці слідчого ізолятора, яка розташована у КВК № 46.

Проте, остання не відповідає вимогам Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань»: № 280 від 30.12.2003 року «Про затвердження Положення про дільницю слідчого ізолятора на території виправної колонії», внаслідок чого ОСОБА_3 не можливо забезпечити належне лікування, що в свою чергу є порушенням статті 49 Конституції України та Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18 березня 2013 року "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України". Також у ОСОБА_3 сформувалися негативні відносини із засудженими, які відбувають покарання в КВК № 46, що загрожує його життю та здоров`ю. Вказує, що оскільки справа відносно ОСОБА_3 розглядається Рівненським міським судом, то належний медичний догляд й безпека можуть бути забезпечені в умовах Рівненського СІЗО № 24.

Перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Також статтею 303 КПК України визначено коло суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України під час досудового розслідування, а саме слідчого та прокурора.

Враховуючи зазначені положення закону, у відкритті провадження за скаргою в частині оскарження рішення комісії з розподілу ДПтС України необхідно відмовити, оскільки таке оскарження не охоплюється змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України і не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 цього Кодексу.

Саме ж питання переведення особи з одного слідчого ізолятора до іншого визначеного слідчого ізолятора не відноситься до компетенції слідчого судді, а відноситься до компетенції комісії з розподілу ДПтС України.

Оскарження рішення комісії з розподілу ДПтС України в даному випадку розглядається компетентним судом в порядку КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 щодо переведення особи зі слідчого ізолятора Катеринівської виправної колонії № 46 до Рівненського слідчого ізолятора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: