Справа № 462/6967/19
провадження 1-кс/462/2667/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати дії службової особи слідчого відділу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області незаконними; зобов`язати відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві від 04 листопада 2019 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування, скерувавши матеріали по підслідності та надати витяг з ЄРДР. Свої вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2019 року ним до чергової частини Залізничного ВП ГУНП у Львівській області скеровано вказану заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Відомості, які містилися у його заяві до ЄРДР не були внесені і досудове розслідування не розпочате. В зв`язку з вказаним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання не з`явилася службова особа Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що 04 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Залізничного ВП ГУНП у Львівській областіз письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушенняслідчим Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,передбачене ст.364, 366 та 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що із заяви ОСОБА_5 від 04 листопада 2019 року вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_5 від 04 листопада 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Щодо вимоги про визнання незаконними дій слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання незаконними дій слідчого.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання незаконними дій слідчого, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Також, не підлягають до задоволення вимоги скарги щодо скерування матеріалів по підслідності, оскільки на даний час службовою особою Залізничного ВП ГУНП у Львівській області не була розглянута заява ОСОБА_3 від 04 листопада 2019 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України, а відтак і вказані вимоги є передчасними.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 04 листопада 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, вручивши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволені решти вимог скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.