Справа № 385/88/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000475 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неділкове Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, працездатного який не працює та не навчається, на утриманні має неповновлітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуваючого в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50 Б, судимого: 18.03.2014 року - Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.1 cт.309, ч.1 cт.317 КК України, до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового терміну строком на три роки; 18 11.2014 року - Чечельницьким районним судом Вінницької області, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.08.2018 року у зв`язку із відбуттям покарання; 01.07.2019 року - Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. На даний час покарання не відбуте, судимість не погашена

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення за наступних обставин:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та, повторно, скоїв аналогічний злочин, а саме:

03 вересня 2018 року у нічний час (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення, на власному велосипеді прибув до приміщення продовольчого магазину, який належить ФОП « ОСОБА_6 » та розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих кусачок, які заздалегідь приготував, перекусив металеву дужку навісного замка на вхідних дверях магазину та незаконно проник всередину приміщення, звідки таємно викрав:

- 3 плитки чорного шоколаду «Корона» вагою 85 г, вартістю 20,07 грн. за одну плитку, на суму - 60 грн. 21 коп.;

- 3 плитки молочного шоколаду «Корона» вагою 85 г, вартістю 19 грн. 26 коп. за одну плитку, на суму - 57 грн. 78 коп.;

- 8 плиток шоколаду «Світоч» вагою 85 г, вартістю 20 грн. 99 коп. за одну плитку, на суму - 167 грн. 92 коп.;

- 2,2 кілограми кондитерського виробу «Кекс з родзинками», вартістю 56,75 грн. за один кілограм, на суму - 124 грн. 85 коп.;

- 6 кілограмів ковбаси «Селянська», вартістю 100 грн. за 1 кг, на суму - 600 грн.;

- 2,5 кілограми ковбаси «Печена на дровах», вартістю 51 грн. за 1 кг на суму- 127 грн. 50 коп.;

- 5 пляшок олії «Добра», вартістю 25 грн. за одну пляшку, на суму - 125 грн.;

- 2 пачки чаю «Міцний», вартістю 30 грн. 40 коп. за одну пачку, на суму - 60 грн. 80 коп.;

- 8 банок паштету «Фермерський», вартістю 15 грн. 27 коп. за одну банку, на суму - 122 грн. 16 коп.;

- 10 банок згущеного молока вареного «Михалыч», вартістю 26 грн. 50 коп за одну банку, на суму - 265 грн.;

- 2 банки консервованих ананасів шматочками «Oscar», вартістю 49 грн. 99 коп. за одну банку, на суму - 99 грн. 98 коп.; та інші товаро -матеріальні цінності

- гроші загальною сумою - 5000 гривень.

Маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 всі викрадені товарно-матеріальні цінності та гроші склав до заздалегідь приготовлених господарських сумок і за допомогою власного велосипеду перевіз від приміщення магазину до визначеного місця тимчасового зберігання, розташованого біля мосту через річку Південний Буг в с.Березівка, Гайворонського району, Кіровоградської області де заховав, а в подальшому, перевіз їх до м. Одеса, куди поїхав на заробітки, де гроші та товарно-матеріальні цінності витратив для власних потреб.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4778/88-113/19-27 від 11.01.2019 року встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму - 17261 грн. 94 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Окрім того, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за наступних обставин:

27.09.2018 року у період часу з 00.00 год. по 07.00 год. ОСОБА_4 , маючи не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість за злочини проти власності, перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку №3, що розташований по вулиці Сонячна, смт.Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, біля під`їзду №2 помітив автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, належний ОСОБА_7 . В цей момент у нього виник повторно корисливий злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його використання та обернення на власну користь.

Реалізуючи негайно свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно, протиправно, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права на транспортний засіб, підійшов до водійських дверей зазначеного автомобіля, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом ривка із прикладенням фізичної сили відчинив їх, після чого проник до салону автомобіля. Сівши на водійське сидіння вказаного автомобіля. ОСОБА_4 , за допомогою рук зламав запірний пристрій рульового колеса та вийшовши із автомобіля, почав штовхати автомобіль, перемістивши його із місця стоянки, до вулиці Сонячної смт.Завалля. Продовжуючи свої злочинні дії на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , замкнувши дроти запалювання, завів двигун вищезазначеного автомобіля та почав на ньому рух, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення від житлового будинку АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_4 , незаконно заволодівши транспортним засобом, з місця кримінального правопорушення зник, та по автодорозі сполученням смт.Завалля Гайворонського району Кіровоградської області - смт. Саврань Одеської області доїхав до лісосмуги смт. Саврань Одеської області, де і залишив вищевказаний автомобіль.

Під час незаконного користування ОСОБА_4 автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, належного ОСОБА_7 вищевказаному автомобілю було завдані численні пошкодження. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №181 від 14.12.2018, сума матеріального збитку завданого потерпілій в результаті пошкодження автомобіля марки «ВАЗ 2107» становить 9589,74 грн., тим самим своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9589,74 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Окрім того, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення за наступних обставин:

10.10.2018 року близько 23:00 год. діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення, цілеспрямовано на власному велосипеді прибув до приміщення продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_8 » та розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих кусачок, які заздалегідь приготував, ОСОБА_4 перекусив металеві петлі дверей для кріплення навісного замка на вхідних дверях магазину та незаконно проник всередину приміщення, звідки, повторно, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме:

5 пачок сигарет «Parliament Aqua», вартістю 44 грн. 76 коп. за одну пачку, на суму - 223 грн. 80 коп.;

28 пачок сигарет «Philip Morris Red», вартістю 32 грн. 09 коп. за одну пачку, на суму - 898 грн. 52 коп.;

17 пачок сигарет «Rothmans Demi Blue 6», вартістю 29 грн. 52 коп. за одну пачку, на суму - 501 грн. 84 коп.;

1 пляшка горілки «Хортиця срібна прохолода», об`ємом 0,5 л, вартістю - 132 грн. 44 коп.;

1 пляшка горілки «Первак житній», об`ємом 0,5 л, вартістю - 108 грн. 58 коп.;

3 пляшки лікеру «Моя Амаретка з коняком» (вермут лікерний білий), об`ємом 0,5 л, вартістю 44 грн. 99 коп. за одну пляшку, на суму - 134 грн. 97 коп.;

2 пляшки коняку «Айпетрі», об`ємом 0,5 л, вартістю 149 грн. за одну пляшку, на суму - 298 грн.; та інші товаро матеріальні цінності

гроші загальною сумою - 4712 грн.

Маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 всі викрадені товарно-матеріальні цінності та гроші склав до заздалегідь приготовлених сумок і за допомогою власного велосипеда перевіз від приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 до визначеного місця тимчасового зберігання, розташованого біля мосту через річку Південний Буг в с.Березівка, Гайворонського району, Кіровоградської області, де заховав, а в подальшому частину викраденого вжив особисто, а частину перевіз до м.Одеса, де продав на місцевому ринку за 8000 гривень, а отримані кошти витратив для власних потреб.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4777/64-73/19-27 від 09.01.2019 року встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму - 25323 грн. 75 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що він як особа , що звільнилась з місць позбавлення волі тривалий час не міг знайти роботу. В нього на утриманні є цивільна дружина та неповнолітня дитина. Оскільки їм не було за що жити ,він дійсно приїхав з Саврані Одеської області в Завалля. Там проник до магазину та викрав всі ті цінності, які перелічені в обвинувальному акті.Все викрадене він перевіз до м. Одеси , де розпродав. Кошти витратив на прожиття. Наступного разу коли приїхав в ОСОБА_10 , в нього поламався велосипед, він побачив автомобіль червоного кольору, яким заволодів. Доїхавши до ОСОБА_11 ,автомобіль поламався. І він його залишив у лісосмузі. Також визнає, що здійснив крадіжку з магазина 10.10.2018 року. З викраденим він також поїхав до Одесси , де все розпродав. Кошти витратив на потреби родини. В скоєному розкаюється. Щодо цивільного позову, то визнав його частково-визнав , що ним була спричинена шкода автомобілю, суму якої він визнає у відповідності до висновку екперта. В іншій частині позов не визнає.
Потерпілі в судове засідання не з"явились . Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність . При цьому потерпіла ОСОБА_7 наполягала на задоволенні цивільного позову.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він та інші учасники не заперечують. Вина обвинувачвеного та цивільний позов підтверджуються письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні :
висновком судової товарознавчої експертизи №4778/88-113/19-27 від 11.01.2018 року, у відповідності до якого визначена ринкова вартість викраденого ( а.с.101-107 т.1)
висновком експерта №181 від 14.12.2018 року , у відповідності до якого сума матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля складає 9589,74 грн. (а.с.200-216 т.2)
висновком судової товарознавчої експертизи №4777/64-73/19-27 від 09.01.2018 року, у відповідності до якого визначена ринкова вартість викраденого ( а.с.142-149 т.2)
копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , у відповідності до якого власником транпортного засобу , що був предметом злочину є ОСОБА_7 (а.с.145 т.1)
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази вини із погляду їх належності, допустимості, достовірності та достатності , а також взаємного зв`язку , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно з проникненням у приміщення, та за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує стан здоров"я - є працездатним, дані, які характеризують обвинуваченого за місцем проживання: характеризується посередньо, має на утримання малолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності ,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів.
Таким чином, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкції ст.185 ч.3 та ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.70 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 .
Разом з тим суд не погоджується з позицією захисту щодо можливості застосування ст.69 КК України , оскільки не знаходить для цього підстав. Застосування ч. 1 ст. 69 КК можливе лише у випадку, коли пом`якшуючі обставини настільки знижують тяжкість злочину, що призначення винному покарання в межах санкції було б явно несправедливим . ( правова позиція ВС/ККС № 442/1887/16-к від 15.03.2018) Суд вважає за можливе не застосувати додаткову міру покаранн в виді конфіскації майна.
У відповідності до ст.118,124 КПК України суд витрати , пов"язані з розслідуванням даної кримінальної справи , відносить до судових та стягує їх з обвинуваченого на користь держави.
Розмір витрат на залучення експертів під час досудового розслідування становить 13299 грн., із них:
- 1144,00 грн. - за проведення судової-трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» (висновок експерта № 396 від 15.11.2018);

- 3861,00 грн. - за проведення судової товарознавчої експертизи, (висновок експерта № 4778/88-113/19-27 від 11.01.2019);

- 2288,00 грн. - за проведення судової-автотоварознавчої експертизи, (висновок експерта № 181 від 06.12.2018);

- 1716,00 грн. - за проведення судової-трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» (висновок експерта № 395 від 16.11.2018);

- 1144,00 грн. - за проведення судової-трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» (висновок експерта № 240 від 20.11.2018);

- 3146,00 грн. - за проведення судової товарознавчої експертизи, (висновок експерта № 4777/64-73/19-27 від 09.01.2019).

Потерпілою ОСОБА_7 подано в порядку ст.128 КПК України цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди - 14196,04 грн., та моральної шкоди - 20000 грн. Виходячи з досліджених доказів суд вважає за можливе задовольнити позов частково. Суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 суму прямих збитків спричинених злочином , що складає 9589,74 грн. та 5000 грн. моральної шкоди, оскільки вважає що саме така компенсація буде співмірною враховуючи конкретні обставини справи, характер і тривалість моральних страждань потерпілої.В іншій частині позов задоволенню не підлягає через недоведеність та не підтвердження обставин доказами , зокрема відсутні документи , що підтверджують проведення відновлювального ремонту, докази витрат на проведення експертизи, докази витрат на транспортування поламаного транпортного засобу та судові витрати.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим -призначити за сукупністю злочинів покарання у виді 5( п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 п.4 КК України враховуючи вирок Любашівського районного суду Одеської області від 01.07.2019 року ,шляхом часткового складання покарань , остаточно призначити покарання у виді 5 (п"яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 листопада 2018 року , зарахувавши в строк відбування покарання період перебування під вартою за попереднім вироком.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ту ж саму - тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 9589,74 грн матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди. В задоволенні іншоїчастини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13299 грн витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та три ключі, скріплених металевим кільцем, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у законного володільця;

скляні пляшки з-під спиртних напоїв "Хортиця", "Первак", "Моя амаретка з коньяком", які передані на збереження до камери зберігання речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- автомобіль марки ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_3 - який був переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у законного володільця.

-металеву скобу, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1