г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2193/19
Номер провадження 1-кс/213/697/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.06.2019 звернулася до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою та просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , начальника СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, та про зобов`язання внести відомості за її заявою про злочин від 30.05.2019 за талоном повідомленням № 182.

В судове засідання заявник та інші учасники не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

До початку судового засідання від заступника начальника Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення про те, що матеріали за заявою ОСОБА_3 зареєстровані в Інгулецького ВП КВП - ЖЄО № 5888 від 30.05.2019 і направлені згідно з положеннями Закону України «Про Державне бюро розслідувань» до ДБР у м. Полтава, для прийняття рішення згідно чинного законодавства, оскільки відносяться до його компетенції, що підтверджується копією відповідного листа від 14.06.2019 за вих.№ 48.4/2516.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали, надані Інгулецького ВП КВП, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у разі надходження заяви про кримінальне правопорушення чинним КПК України не передбачено.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 30.05.2019 звернулася до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину посадовими особами Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Її заява була зареєстрована в ЖЄО Інгулецького ВП КВП за № 5888.

На час розгляду скарги інформації про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 не надано.

Водночас, як вбачається із копії інформації, наданої Інгулецьким ВП КВП, 14 червня 2019 року за вих.№ 48.4/2516 заява ОСОБА_3 від 30.05.2019 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, була направлено до ТУ Державного бюро розслідувань у м.Полтава.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відсутність на даний час в Інгулецькому ВП КВП заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину фактично унеможливлює внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань. За таких обставин, хоча в діях посадових осіб Інгулецького ВП КВП і вбачається невідповідність вимогам ст.214 КПК України, однак суд позбавлений можливості задовольнити скаргу, оскільки виконання такої ухвали суду буде фактично не можливе.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки за вищевказаних обставин підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Інгулецького ВП КВП внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину відсутні, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що в разі невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Полтава, він вправі оскаржити бездіяльність цього органу до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30.05.2019 про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання посадових осіб Інгулецького ВП КВП внести до ЄРДР відомості за цією заявою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1