Справа № 446/2450/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , при секретарі Корбецькому А.І., за участю прокурора Кам"янка- Бузького району Львівської області Стефаніва Р.М., розглянув клопотання слідчого Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області Бути О.М. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 29.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченогог ч.3 ст.358 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Стефаніва Р.М., -

встановив:

20 листопадад 2013 року слідчий Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області Бута О.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В обґрунтування клопотання зазначає насту пне.

Під час здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 29.11.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.З ст.358 КК України органом досудового слідства, було встановлено, що ОСОБА_1 відомості про працевлаштування якого в ТзОВ « ВестБудмаркет» відсутні - 29.08.2008 року подав в Камянка-Бузьке відділення № 6327 ВАТ «Державний ощадний банк України2, пакет документів в тому числі завідомо підроблену ОСОБА_2 довідку про доходи за № 5 від 28.08.2008 року на імя ОСОБА_1 видану ТзОВ «ВестБудмарке» в якій вказано неправдиві відомості про його працевлаштування та розмір заробітної плати в ТзОВ „ ВестБудмаркет. На підставі поданих документів, в тому числі вказаної довідки про доходи № 5 від 28.08.2008 року філією Кам"янка-Бузького відділення №6327 ВАТ «Державнний ощадний банк України» з Псюком було укладено договір поруки №2203-2771/2 від 29.08.2008 року, що дало можливість ОСОБА_2 укласти з вище вказаним банком кредитний договір за № 2203-2771 від 29.08.2008року, на підставі якого останній отримав кредит в сумі 20000 грн.

16.06.2011 року в ході розслідування кримінальної справи №119-0094 на підставі ст. ст.130,31,132,140 КПК України( редакції 1960 року) було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України. Та у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_1 не було відоме, останній переховувався від органів досудового слідства, на підставі ст. 130,138,139, п. ст. 206 КПК (в редакції 1960 року) розслідування кримінальної справи № 119-0094 було зупинене, а ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

29.11.2012 року відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України були внесені до ЄРДР за № 0000036 від 29.11.2012р. та 30.11.2012 було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 358 КК України.

Тим самим, органами досудового розслідування встановлено достатньо обгрунтованої підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ у вчиненні даного кримінального правопорушення. Підозрюваний не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що підозрюваний був відсутній за місцем проживання, обізнаність останнього, про можливу міру покарання за вчинені кримінальні правопорушення та її наслідки.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , як зазначає слідчий у своєму клопотанні, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Так при задоволенні даного клопотання приймається до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-

ухвалив:

1 .Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Камянка-бузького РВ ГУ МВСУ у Льівській області Бути О.М. за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Камянка- Бузького району Львівської області Стефаніва Р.М.

Зобов`язати прокурора прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області Стефаніва Р.М. письмово під розпис повідомити ОСОБА_1 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Костюк У.І.