ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/121/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/172/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

секретаря - ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в режимі відеоконференцзвязку кримінальне провадження №000365 від 28 грудня 2018 р. за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської обл. від 22 квітня 2019 р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована в АДРЕСА_1 , прож. в АДРЕСА_2

засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 3(три роки) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України обвинувачену ОСОБА_6 зобовязано протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , жительки с. Верхняківці Борщівського району Тернопільської обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_6 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1 300 доларів США, що становить 35 685 грн; 2 375 євро, що становить 74 171.25 грн, та 500 польських злотих, що становить 3 635 грн, а всього 111 491.25 грн, та моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 700 грн, а саме: одну купюру номіналом 500 (пятсот) грн серії СЗ 1158394,2014 року випуску; одну купюру номіналом 200 (двісті) грн серії ТЖ 0241472, 2014 року випуску та 400 доларів США, а саме: одну купюру номіналом 100 доларів США серії LK 66340386F; одну купюру номіналом 100 доларів США серії МВ 65159698К та одну купюру номіналом 100 доларів США серії HJ49513667F, які долучені до матеріалів кримінального провадження, повернуті потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави 1001 грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-44/19 від 18 січня 2019 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, потерпіла ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком. В решті вирок залишити без змін.

Не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без її ізоляції від суспільства, незаконно звільнивши від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Так, потерпіла вказує на те, що через неправомірні дії ОСОБА_6 вона зазнала матеріальної шкоди, яка для неї є особливо великою. Вона є інвалідом другої групи, але змушена працювати прибиральницею на півставки, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Має двох синів, один з яких вчиться у м.Львові, і вона змушена ще йому матеріально допомагати. По суті, обвинувачена викрала в неї всі її заощадження, які обіцяла повернути, але до цього часу обіцянку не виконала.

Не визнала вона фактично і своєї вини, оскільки пояснювала, що гроші побачила на відкритому місці в конверті, коли зайшла в кімнату, хоча вони знаходились на тумбочці під серветкою, прикриті трьома книгами.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржений.

Судом визнано доведеним, що 28 грудня 2018 р. біля 13.30 год ОСОБА_10 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, через вхідні двері проникла у житловий будинок ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_3 , звідки з однієї з кімнат таємно викрала грошові кошти, які знаходилися на деревяній тумбі, а саме:600 грн, 1 700 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28 грудня 2018 р. становить 46 665 грн., 2375 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28 грудня 2018 р. становить 74171.25 грн., та 500 польських злотих, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28 грудня 2018 р. становить 3 635 грн.

Розглянувши кримінальне провадження в межах апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, думку потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу потерпілої, скасувавши вирок місцевого суду за мякістю; прокурора, який вважає вирок місцевого суду законним і обгрунтованим і просить залишити його без змін; обвинувачену ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, пояснивши, що по можливості буде повертати борг, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, яка просила залишити вирок місцевого суду без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно статті 392 КПК України рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом з точки зору його законності і обґрунтованості, тобто відповідності нормам матеріального і процесуального закону фактичним обставинам справи, доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені наявними в матеріалах справи та наведеними у вироку доказами, дослідженими в судовому засіданні, яким дана належна оцінка і які у апеляційній скарзі потерпілої не оспорюються.

Суд правильно кваліфікував дії обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначене судом ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої, є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів, виходячи з наступного.

Так, обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її вік, а також те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

За даними довідки Пліщинської сільради Шепетівського району Хмельницької обл. від 08 січня 2019 р. №7 ОСОБА_6 проживає разом із співмешканцем ОСОБА_11 та неповнолітніми дітьми сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) та донькою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ), які перебувають на її утриманні.

Місцевим судом також враховані помякшуючі вину обставини- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому місцевий суд, на думку колегії суддів, обґрунтовано прийшов до висновку, що покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідає вимогам ст. 65 КК України і за своїм видом є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому колегія суддів враховує також те, що обвинувачена на день розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, за її словами, знаходиться на 26-27 тижні вагітності.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли зміну або скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Борщівського районного суду Тернопільської обл. районного суду Тернопільської обл. від 22 квітня 2019 р. щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи