Справа № 355/1893/18
Провадження № 1-кс/355/8/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 10 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2018 року до суду надійшла зазначена скарга, в якій скаржник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 10 березня 2018 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що ні на першому 04.11.2015 року ні на другому пленарному засіданні 10.11.2015 року першої сесії Баришівської селищної ради ОСОБА_6 не склав присягу, як того вимагає закон, він до цього часу виконує повноваження Баришівського селищного голови і отримує відповідну заробітну платню.

Фактичні обставини свідчать, що ОСОБА_6 не набув повноважень селищного голови, він самовільно присвоїв собі владні повноваження Баришівського селищного голови і продовжує виконувати ці самовільно присвоєні повноваження до цього часу. Також ці обставини свідчать, що ОСОБА_6 не міг не знати (чітко усвідомлював), що повноваження Баришівського селищного голови самовільно присвоєні, і ніяких прав селищного голови ОСОБА_6 не має. Також ці факти свідчать, що ОСОБА_6 , приховуючи те, що він набув повноважень селищного голови у законний спосіб (шляхом обману), з 04.11.2015 року і по цей отримав (заволодів) грошовим коштами територіальної громади смт. Баришівки, сіл Пасічна та Швачиха у сумі біля 500 000 грн (особливо великому розмірі), які складаються з отриманої ним заробітної платні Баришівського селищного голови з надбавками і преміями.

Вважає, що вказані дії мають ознаки злочинів, відповідальність за які передбачена частиною 4 статті 190 (шахрайство в особливо великому розмірі) та частині 1 статті 353 (самовільне присвоєння владних повноважень) Кримінального кодексу України.

В письмових поясненнях направлених до суду 28.05.2019 року та оголошених в суді представником скаржниці ОСОБА_4 зазначено, що в протоколі другого пленарного засідання першої сесії Баришівської селищної ради від 10.11.2015 року зафіксований факт преміювання Баришівського селищного голови ОСОБА_6 про що прийняте відповідне рішення №10-01-07. Згідно цього рішення 10.11.2015 року селищного голову преміювали за листопад і грудень місяць 2015 року.

Крім того зазначено, що якщо проаналізувати рішення Баришівської селищної ради за 2016,2017,2018 роки про преміювання селищного голови (у додатку), з цих рішень також видно, що преміювання селищного голови в порушення закону здійснювалось на початку року на весь рік наперед. А це свідчить про присвоєння чи розтрату бюджетних коштів.

Скаржниця ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_4 заявлену скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор та представник Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в судове засіданні не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 28.11.2017 року вона просила внести відомості в ЄРДР по ст.ст. 191,364, 366 КК України.

20.12.2017 року в ЄРДР було внесені відомості за ч.1. ст.191 КК України, щодо отримання головою Баришівської селищної ради 10.11.2015 року всупереч діючому законодавству грошової премії.

Таке рішення органу досудового розслідування скаржником у встановленому законом порядку не оскаржувалось. За таких обставин посилання скаржника на будь-які інші обставини , як то порушення при виплатах в грудні 2017 року, в 2016,2017, 2018 роках та інше є недоречними, оскільки органом досудового розслідування не проводилась перевірка зазначених фактів.

Також суд не приймає до уваги доводи представника скаржника, про те що скаржник на протязі 2018 року неодноразово цікавилась ходом проведення розслідування, оскільки на думку суду дані звернення носили формальний характер, то обмежувались отриманням скаржником формальних відписок, проте зазначаючи, про порушення прав, скаржник жодного разу не оскаржила дії органу досудового розслідування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржник звернулась з зазначеною скаргою через 8 місяців після винесення оскаржуваної постанови, та як зазначено вище на думку суду, скаржник формально відносилась до своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин суд вважає, що скаржником пропущений строк на оскарження передбачений ст.304 КПК України, клопотання про поновлення строків скаржником не заявлялось, підстав для поновлення строків не наведено.

Таким чином суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 10 березня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1