Справа № 168/719/19
Провадження № 1-кс/168/263/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Cлідчим слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 подано клопотання, погоджене прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 26 вересня 2019 року за адресою: с. Мизове, вул. Секунська, 2, Старовижівського району Волинсьткої області, а саме: мобільного телефону марки «Ergo», моделі AURA V551, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26 вересня 2019 року близько 10 год. 00 хв. до чергової частини Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 26 вересня 2019 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи в с. Мизове, по вул. Секунська, придушив рукою за шию ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом ривка заволодів мобільним телефоном останнього марки «Ergo», моделі AURA V551, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , чим спричинив останньому матеріальних збитків.
За даним фактом 26 вересня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато кримінальне провадження за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.

В ході досудового розслідування працівниками СРПП опитано ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та за наслідками проведення слідчо-оперативних заходів на місці події встановлено, що після того, як ОСОБА_6 вирвав з рук мобільний телефон потерпілого, він попрямував до будинку за адресою: АДРЕСА_2 та нікуди не звертав у інші напрямки.
Під час проведення негайного обшуку 26 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , у господарському приміщенні (хліві) у сумці чорного кольору виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo», моделі AURA V551, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 та поміщено в спец пакет №4320037.
Слідчий зазначає, що вказаний телефон є предметом злочину, містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження вказаної речі та недопущення її знищення, реалізації (продажу), просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo», моделі AURA V551, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 .
Крім того в ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою з`ясування ринкової вартості викраденого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, про розгляд даного клопотання без його участі у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, клопотання підтримав та просив задовольнити. Інші особи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучений в результаті обшуку мобільний телефон марки «Ergo», моделі AURA V551, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який може зберегти на собі сліди злочину та визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на дане майно слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене у ході проведення обшуку 26 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Ergo», моделі AURA V551, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1