Справа №718/846/19
Провадження №1-кп/718/37/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження №0000554 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше судимого:

-25.06.2012 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2014 року на підставі ст.. 2 ЗУ «Про амністію»;

-09.08.2016 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі;

-03.12.2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
24.11.2015 року близько 01:00 години ОСОБА_3 , проходячи повз нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом розбиття скла металопластикового вікна, проникнув через отвір у вікні до даного приміщення, звідки викрав бувший у користуванні ноутбук марки «Lenovo G-565 Athlon II P360» і бувший у користуванні мікшерний пульт марки «Behringer VMC100», належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Коростувата Кіцманського району, а також бувший у користуванні комп`ютерний монітор марки «LG Flatron L192WS» та бувшу у користуванні комп`ютерну мишку марки «Genius», належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Глиниця Кіцманського району.
Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 6000 гривень та потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 690 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та пояснив, що 24.11.2015 року біля 01 години в в проходив повз нежитлову будівлю, що знаходиться в с. Глиниця Кіцманського району розбив вікно і вкрав ноутбук, пульт, комп`ютерний монітор та мишку.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі. Претензій до ОСОБА_3 не мають.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Також судом враховуються фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, беззаперечне визнання своєї вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілих, які не мають до нього претензій, а також дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, та те, що раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, передбаченому санкцією статті ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 185КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.12.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 09.08.2016 року.
Речові докази, а саме:
-ноутбук марки «Lenovo G-565», зарядний пристрій для ноутбука марки «Lenovo, пристрій для накладання звуків та музичних творів «мікшер», марки «Behringer VMC 100», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити в останнього.
-комп`ютерну мишку марки «Genius» із серійним номером № 63, монітор марки «FLATRON L 192 WS-SN», із серійним номером: 705UXHB2M617 та комп`ютерна клавіатура марки «Genius», що передані під відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити в останнього.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судових експертиз в сумі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирокможе бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1