Справа №718/3138/19
Провадження №1-кс/718/869/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

13.11.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого охоронцем в охоронній фірмі «Скори», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи тим, що 11.11.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, зокрема про те, що 10.11.2019 року о 23:30год., ОСОБА_5 , перебуваючи у коридорі приміщення бару за адресою: АДРЕСА_2 , застосував до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке проявилося у нанесенні декількох ударів рукою в область обличчя та грудної клітки потерпілому, які згідно висновку експерта № 209-Е від 11.11.2019р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, та, діючи умисно,протиправно, з метою заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , заволодів ключами від вказаного автомобіля, відібравши їх у потерпілого ОСОБА_8 під фізичним та психологічним тиском, після чого, вийшовши на вулицю, заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який був припаркований за адресою вул. Українська с. Малятинці Кіцманського району Чернівецької області, який належить потерпілому ОСОБА_7 . У подальшому, заволодівши вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд та був затриманий у порядку ст. 208 КІІК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із насильством, що не с небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

11.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для житія чи здоров`я потерпілого.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у нічний час, поєднаному із застосуванням насильства щодо потерпілого, у кримінальному провадженні є потерпілий, свідки, на яких може бути здійснений вплив підозрюваним, цим самим він може перешкодити повному та об`єктивному досудовому розслідуванню і судовому розгляду, оскільки підозрюваному відомі особи потерпілого, свідків, їхнє місце проживання, потерпілий та свідки є односельчанами ОСОБА_5 , після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний зник з місця події на транспортному засобі та був затриманий працівниками поліції на території іншого населеного пункту, тому з підстав, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1, ч.2 ст.177, п.1 ч.1 ст.178 КПК України, та зу рахуванням особи підозрюваного , що він повнолітньою особою, не є особою похилого віку, фізично та психічно є здоровим, офіційно працевлаштований в охоронній агенції «Скорп», міг віддавати звіт своїм діям та вчинкам, ніде не працює, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, слідчий за погодженням прокурора просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з тих підстав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, насильницького злочину, з місця вчинення злочину втік, раніше притягався до кримінальної відповідальності у формі приватного обвинувачення, може впливати на потерпілого та свідків, з якими проживає в одному населеному пункті, він схильний до насильницьких дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначав, що наміру ухилятися від слідства та суду, а також впливати будь-яким чином на потерпілого та свідків не має, він має двох малолітніх дітей і його колишня дружина має онкологічне захворювання, у зв`язку з чим не працює, він має піклуватися про своїх дітей.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема зазначав, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, які б давали підстави для застосування виняткового та занадто суворого запобіжного заходу, ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, має статус учасника бойових дій та ветерана війни, тому просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Проте, у передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб стороною захисту не подано відповідне клопотання.

. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, їхні доводи та заперечення, дослідивши матеріали, які додані до клопотання , приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 11.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

11.11.2019 року в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 і йому 11.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як передбачено статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: - до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п.3); - до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4);

Як встановлено, підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, має статус учасника бойових дій та ветерана війни.

Враховуючи вищевикладене, встановлення таких передбачених статтею ст.178 КПК України обставин як міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього утриманців, наявність постійного місця роботи, його позитивної репутації з місця проживання, відсутність судимостей, а також те, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, вважаю не доведеним наявність таких ризиків, які надають достатньо підстав для застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого охоронцем в охоронній фірмі «Скори», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1