Справа № 466/3250/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001474 від 19.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

установив:

19.04.2018 року приблизно о 03год. 00хв. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, поблизу під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , розбивши заднє праве вікно автомобіля марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав з салону автомобіля 80 упаковок касет до бритви для гоління торгової марки «Gillette Fusion 12», у кожній з яких знаходилося по 12 касет, які належать ОСОБА_6 . З викраденим з місця скоєння злочину втік, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 18000 грн.

В розпорядження суду поступила угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 19.09.2019 року, укладена між потерпілим ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості обвинуваченим та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік із покладенням на обвинуваченого обов`язків згідно з ст.76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 підтверджує ту обставину, що жодних претензій до обвинуваченого не має, заподіяна йому матеріальна шкода у розмірі 18000 грн. обвинуваченим відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має, шкода повністю відшкодована.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як своїм умисними діями він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна.

На підставі наведеного вище суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, сторонам роз`яснено вимоги ст.ст. 473, 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, покарання відповідає завданій шкоді.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 471,474,475 КПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 19 вересня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він потягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1