Справа № 562/2374/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче засідання по обвинувальному акту та угоді про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000531 від 31.07.2019 року щодо

неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голубівка, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина україни, непрацююючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, суд
в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_4 , 03 червня 2019 року приблизно о 10.00 год. , спільно з ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділенні в окреме кримінальне провадження, знаходячись на території домоволодіння, за адресою : АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір , спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом , з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідів, достовірно знаючи , що на території домоволодіння в гаражному приміщенні , наявний трактор синього кольору , із надписом «Garden Scout GS12 «, усвідомлюючи , що на території домоволодіння немає інших осіб, шляхом пошкодження навісного замка за допомогою металевих круглогубців із пластиковою ручкою зеленого та помаранчевого кольорів, проник до вказаного гаражного приміщення, перебуваючи в якому разом з ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч волі, без відома і дозволу власника , незаконного заволоділи трактором синього кольору із надписом надписом «Garden Scout GS12 «, що належить ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 36 892,60 гривень.
Таким чином своїми діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб , з проникненням у приміщення.
31.07.2019 року прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_9 законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Під час досудового розслідування неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.
Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст. 473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.ст. 474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_4 , є неповнолітнім раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановленні.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470,472 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 474,475 КПК України суд -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2019 року, укладену між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 на підставі статей 468,469,472 КПК в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області.
ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років .
Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком 1( один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 витрати на проведення експертизи №3.3. Т-73/19 на користь держави в розмірі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази по справі - саморобний металевий замок у розібраному вигляді та саморобний металевий ключ до нього трактор синього кольору , із надписом «Garden Scout GS12 «-повернути власнику.
- інструкцію з експлуатації сільськогосподарського трактора «Garden Scout GS12 «-повернути власнику.
- гумову шину - повернути власнику.
- кросівки сірого кольору з надписом Helai Fashionsport» - повернути власнику.
- металеві круглогубці із пластиковою ручкою зеленого та помаранчевого кольорів - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя