ЄУН № 316/223/15-к
Провадження № 1-во/337/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки, допущенної під час складання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2015 року за кримінальним провадженням № 1-кп/337/88/2015(ЄУН №316/223/15-к) у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, допущенної під час складання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2015 року за кримінальним провадженням № 1-кп/337/88/2015(ЄУН №316/223/15-к) у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки у резолютивній частині вироку була допущена описка у абзаці «Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 60900(шістдесят тисяч дев`ятсот ) грн.. внесені в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, відповідно до квитанції № 40949.1.1 від 01.11.2014 р.», так як заставодавцем є « ОСОБА_5 ».
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду були повідомлені своєчасно та належним чином.
На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження у відношенні № 1-кп/ 337/88/2015 (ЄУН №316/223/15-к) у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України та підстави звернення ОСОБА_3 з вищевказаним клопотанням суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30.05.2016 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах засудженого за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_3 , було подано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяву в порядку 379 КПК України, про виправлення описок у вироку суду від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , саме з тих підстав з якими на даний час звертається ОСОБА_3 .
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2016 року заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_3 , було задоволено та в резолютивній частині вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року виправлено описку, а саме зазначено: передостанній абзац резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції «Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 60900(шістдесят тисяч дев`ятсот ) грн. , внесені в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області , відповідно до квитанції № 40949.1.1 від 02.11.2014 р.».
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши сукупність доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки відсутні, оскільки по вказаному питанню вже наявне судове рішення, яке набрало законної сили, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 107, 191, 372, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки, допущенної під час складання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2015 року за кримінальним провадженням № 1-кп/337/88/2015(ЄУН №316/223/15-к) у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.
Копію вказаної ухвали суду разом з копією ухвали суду від 21.10.2016 року про виправлення описки у вироку суду від 14.09.2015 року за кримінальним провадженням № 1-кп/337/88/2015(ЄУН №316/223/15-к), копію квитанції №40949.1.1 від 02.11.2014 р. та копію окремої думки судді апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_7 надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Суддя: ОСОБА_1