провадження № 274/3613/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/530/19
І м е н е м У к р а ї н и
20.08.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 14 липня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Засуджений вдруге 05 грудня 2014 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Засуджений втретє 27 березня 2015 року Малинським районним судом за ст.ст. 296 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.02.13 до 28.04.15. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.03.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 8 місяців 12 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 18.02.13 - для позбавлення волі, для обмеження волі - 20.04.17; кінець строку: 06.11.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)"з 20.04.17 та звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Мав одне стягнення за порушення розпорядку дня, стягнення погашене в установленому законом порядку. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на виробництві установи в деревообробному цеху. До праці ставиться сумлінно. Доручену роботу виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці вісім разів заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєних злочинах визнав.
Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, до кінця строку залишився незначний термін, і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вирокомМалинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року на 02 місяці 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1