overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/852/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 за №0000092, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовозобов"язаного, непрацюючого, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

02.05.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке вже перебуває в провадженні Ярмолинецького районного суду (суддя ОСОБА_5 ).

Обвинувачений проти задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статті 217 КПК України.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 217, 314, 334, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №689/852/19 (н/п 1-кп/689/94/19)) передати іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження №689/842/19 (н/п 1-кп/689/93/19) по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 27.10.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2019 Справа № 331/4547/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/736/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4547/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001375, № 0001327, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

21.05.2019 року обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просить поновити їй строк подання апеляційної скарги у зв`язку тим, що вона не мала копії вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2018 року. При цьому, апеляційну скаргу обвинувачена не подавала.

Виходячи з норм КПК України предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга.

Крім того, аналіз п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України свідчить про можливість вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, за наявності апеляційної скарги.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 лише подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 07.12.2018 року, але не подала саму апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити на даний час це питання.

Враховуючи наведене, обвинуваченій ОСОБА_3 слід повернути подане нею клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, без розгляду по суті, як таке, що подано у відсутність предмета апеляційного розгляду (апеляційної скарги).

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

повернути обвинуваченій ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги для можливості оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року, без розгляду по суті.

Направити обвинуваченій копію зазначеної ухвали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/567/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/259/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

04 червня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 05 червня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа 688/2067/19
№ 1-кп/688/159/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 23 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 29 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 05 червня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.
В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2114/19
Провадження № 1-кп/723/2604/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
03 червня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000225 від 17.03.2019 року по обвинуваченню за ч.3 ст.186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше судимого

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 17.03.2019 року щодо вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні. Клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні, не заперечила проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляла.

Обвинувачений і його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань з приводу розгляду справи не заявляли. Заявлене клопотання про повернення обвинувального акту вирішено ухвалою суду від 03.06.2019 року

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14,00 годину, 11 червня 2019 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1439/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0013232 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка, Полтавської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

31.05.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити о 09:30 год. 11.07.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/4855/19
Провадження №: 1-кс/755/4033/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно працюючого у ТОВ «Нова Пошта», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 21 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 21 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08 год 20 хв 07 червня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6056/19
провадження № 1-кп/753/1166/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"05" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001579 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001579, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2019 р. о 17 год. 50 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна з земельної ділянки.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах одного кримінального провадження №0000182.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/16537/19-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/16537/19-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2821/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14.03.2019 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7.

У судові засідання на 22.03.19, 10.05.2019, 04.06.2019 повідомлена у відповідності до вимог ст. ст. 134, 135 КПК України, заявник не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила.

Ураховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та те, що заявник був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, однак не з`явився у судове засідання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7 дії без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3424/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000009 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:
До суду надійшло вказане клопотання.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснює Головне слідче управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яке офіційно зареєстроване за межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню слідчому за аналогією з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/827/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000218 за ч. 1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У клопотанні прокурора ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000218 за ч. 1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 29.05.2019.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Штатна чисельність суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області складає 4 судді, а фактично з 18.10.2018 закінчились повноваження судді ОСОБА_6 , а інших суддів в цьому місцевому суді не має.

За таких обставин на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000218 за ч. 1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити клопотання та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000218 за ч. 1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: