Справа № 464/3544/18
пр.№ 1-кп/464/110/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001505 від 09.01.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріг Оржицького району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2018 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 23 квітня 2018 року близько 20:10 год., повторно, знаходячись по вул. Липова Алея, 13 у м.Львові, за допомогою лому зірвав навісний замок з дверей та проник у підвальне приміщення №13, звідки таємно викрав перфоратор марки «Bosh GBH Professional», моделі «8-45 D», вартістю 13000 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» моделі «МШК-2300 К», вартістю 2000 грн., зварювальний інвертор марки «Stark ISP-2300» моделі «Profi» вартістю 6000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, покинув місце вчинення злочину з викраденим майном. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 21000 грн.

Матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.

Цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, вказав, що 23 квітня 2018 року у вечірній час викрав з підвального приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 перфоратор, шліфувальну машинку та зварювальний інвертор. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, не має будь-якого доходу, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, посередньо характеризується по місцю проживання, який не відшкодував шкоду потерпілому, раніше судимий, відбуває покарання за останнім вироком.

За обставину, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 саме такої міри покарання буде справедливим та достатнім для покарання обвинуваченого за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Оскільки ОСОБА_3 був засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2018 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, а цей злочин він вчинив 23 квітня 2018 року, тобто до постановлення вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2018, то суд вважає, що йому необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів - шляхом часткового складання призначених покарань із зарахуванням покарання, частково відбутого за попереднім вироком, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Підстав для застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2018 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки 7 (сім) місяців.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 25 травня 2018року.

Речові докази: відеозапис з камер відеоспостереження, що по АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1