Провадження № 1-кп/331/173/2019
Єдиний унікальний номер 331/6049/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 року Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002117 від 21.09.2018 року з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.06.2017 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2018 року, в період часу з 11 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою раніше судимою за фактом підроблення офіційного документу, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, направлену на підробку офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання для отримання довіреності на право розпорядження транспортним засобом МАЗ 5337. З цією метою ОСОБА_3 з невстановленою особою жіночої статі розробили злочинну схему та розподілили між учасниками наступні злочинні обов`язки. Так, згідно злочинної змови, невстановлена особа жіночої статі повинна була виготовити підроблений документ, а саме - паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ДМУ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 13.08.2014 року. У свою чергу, ОСОБА_3 , згідно розподілених злочинних обов`язків, повинен був передати невстановленій особі жіночої статі свою фотокартку для виготовлення підробленого паспорту, після чого використати його з метою отримання довіреності на право розпорядження транспортним засобом МАЗ 5337 від імені ОСОБА_6 на невстановлену в ході досудового розслідування особу та отримати від невстановленої досудовим розслідуванням особи жіночої статі грошову винагороду.

Того ж дня, на початку вересня 2018 року, в період часу з 11 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, достовірно знаючи мету передачі своєї фотокартки, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , передав свою фотокартку невстановленій в ході досудового розслідування особі жіночої статі для подальшого її використання для виготовлення підробленого паспорту. Після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа жіночої статі пояснила ОСОБА_3 , що коли буде готовий документ, вона зв`яжеться з ним і передасть йому підроблений паспорт для оформлення довіреності на транспортний засіб МАЗ 5337, після того, як інша невстановлена в ході досудового розслідування особа переклеїть фотокартку ОСОБА_3 в паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ДМУ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 13.08.2014 року, тим самим підробить офіційний документ.

Крім того, 18 вересня 2018 року близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме - паспорту громадянинаУкраїни на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ ДМУ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 13.08.2014 року, з вклеєною в нього власною фотокарткою на першій сторінці, з метою переоформлення транспортного засобу грузового автомобілю «МАЗ 5337», 1999 року випуску, на невстановлену особу, знаходячись в приміщенні приватної нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, достовірно знаючи, що вказаний паспорт підроблений, надав його приватному нотаріусу ОСОБА_8 , тим самим використав його з метою переоформлення транспортного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав частково та пояснив суду, що у вересні 2018 року йому зателефонувала подруга його дружини на ім`я ОСОБА_9 та запропонувала заробити грошей. Для цього необхідно було сходити до нотаріуса та оформити довіреність. В один із днів він разом із ОСОБА_9 прийшли до нотаріуса, ОСОБА_10 спитала вартість послуг, потім дала йому паспорт на чуже ім`я із вклеєною до нього його фотокарткою та повідомили прізвище особи, на ім`я якої був виданий паспорт. Також на аркуші паперу записала прізвище чоловіка, на кого необхідно було видати довіреність. Він зайшов до нотаріуса сам, передав паспорт та аркуш із даними довіреної особи, потім вийшов на вулицю. Через п`ять хвилин прийшла нотаріус та повідомила, що паспорт підроблений. Далі вони стали шукати ОСОБА_9 , але не знайшли її, після чого викликали працівників поліції. Зазначив, що він не підробляв паспорт. Його фото до паспорту надала ОСОБА_9 його дружина без його відома, а потім вмовила сходити до нотаріуса. Він відмовлявся, але потім під впливом дружини погодився. ОСОБА_9 запевнила його та його дружину, що нічого поганого не трапиться. Про те, що паспорт підроблений, він розумів, оскільки свій власний паспорт він загубив, а у чужому паспорті була його фотокартка.

Не дивлячись на часткове визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона працює приватним нотаріусом. У вересні 2018 року до неї до офісу прийшов чоловік, надав паспорт на ім.»я ОСОБА_6 , ІПН та реєстраційне посвідчення на автомобіль та попросив видати довіреність на особу, дані якої були записані на аркуші паперу. Перевіривши паспорт, вона помітила, що бланк паспорту був старий та зношений, а фотокартка нова та без пошкоджень. Тоді вона вирішила перевірити реєстр актових записів та виявила, що ОСОБА_11 помер, а його паспорт після смерті не був зданий. Вона стала розпитувати чоловіка, де він взяв паспорт, той повідомив, що жінка попросила оформити довіреність за гроші, але анкетних даних цієї жінки він не знає.
Крім того, провина ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 18.09.2018 року, під час якого був оглянути паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_6
- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.09.2018 року, під час якого свідок ОСОБА_8 впізнала на фото № 4 чоловіка, який приходив до неї за отриманням довіреності із паспортом на ім.»я ОСОБА_6
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.09.2018 року, під час якого свідок ОСОБА_12 впізнав на фото № 3 чоловіка, який приходив до приміщення офісу його дружини-нотаріуса із підробним паспортом на ім.»я померлої особи.;
- висновком експерта № 4-289 від 04.10.2018 року, згідно якогов паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ ДМУ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 13.08.2014 року, мало місце зміни первинного вмісту на сторінках 1, 2 та 11, а саме: видалення первинного змісту документа шляхом змивання та внесення наявного тексту. На сторінках 2 та 11 і місці розташування відбитку круглої печатки та відбитку прямокутного штампу мало місце зміни первинного змісту: видалення первинного змісту тексту і відбитках печатки та штампу шляхом змивання з подальшим виконанням зображення відбитку круглої гербової печатки та зображення прямокутного штампу за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, заміна фотокартки на сторінці 1 шляхом видалення первинної фотокартки і наклеюванням на її місце наявної фотокартки.

Доводи обвинуваченого з приводу того, що він не робив ніяких активних дій для підробки паспорту, суд оцінює критично та зазначає, що у судовому засіданні встановлено та не заперечувалось самим обвинуваченим, що його цивільна дружина за його згодою передала його фотокартку жінці на ім.»я ОСОБА_9 , у подальшому він бачив свою фотокартку, яка була вклеєна у паспорт, який йому не належить. Зазначені факти переконують суд у тому, що завдяки мовчазній згоді ОСОБА_3 невідомою особою було вчинено злочин щодо підробки офіційного документа, а він виконував роль пособника у його вчиненні. При цьому, обставини використання завідомо підробного документа у приміщенні нотаріуса обвинуваченим не заперечувались.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яка надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб,
- за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих її обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, в період іспитового строку вчинив новий злочин, пов`язаний із підробленням офіційних документів, на обліку у лікаряпсихіатра та лікаря-нарколога не перебуває, мешкає разом із цивільною дружиною та її дітьми, офіційно батьком неповнолітніх дітей не є, стабільного та офіційного заробітку також не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Інших додаткових фактичних обставин, які б значно пом`якшували покарання обвинуваченої, сторони кримінального провадження суду в судовому засіданні не навели і судом таких обставин при дослідженні доказів не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані із підробленням офіційних документів та їх використанням, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також наявність невідбутого терміну покарання, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки останній засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 року та покарання не відбув.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі ст.. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути судові витрати за проведені експертні дослідження.
Підстав для обрання запобіжного заходу до дня набрання вироком суду законної сили не вбачається.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 року шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбуванняя покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого.
Зарахувати ОСОБА_3 до строку остаточно призначеного покарання термін перебування його під вартою у зв`язку із розглядом справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя з 31.01.2017 року до 15.06.2017 року включно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 4290 грн. за проведені експертні дослідження.
Речові докази: паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1