Справа № 750/5979/18
Провадження № 1-кс/750/5747/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 26.05.2017, -

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: перфоратора «Енергомаш» № ОR 288-070827EN-LI; електропили «СRАFТ» № СКS 2050; бензопили «Белмаш» № WHN 4; болгарки «Зенит» № ZTB10-01/12; шліфувальної машинки «СRАFТ» № СН-750Р; двох перфораторів радянських часів синього кольору; шуруповерта «STURM» № СД3018С; перфоратора «Арсенал; набору електроінструменту «МАТRIХ» ; електродрелі радянських часів ИЗ 1036 № 9679; заточного станка «Бригадир» № 12.01.005-2773; болгарки «Енергомаш» №

В судове засідання власник майна не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій уточнив вимоги та просив скасувати арешт з кутової шліфувальної машинки «Арсенал» УМШ - 230/2400, замість болгарки «Енергомаш» № , в іншій частині клопотання підтримав та просив його задовольнити, з наведених підстав.

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту з вказаного майна, оскільки на даний час відпала потреба в арешті такого майна, з`ясовано, що вказане майно не є предметом злочинів у кримінальному провадженні №0000415. Крім цього, надав матеріали кримінального провадження №0000415.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, судом встановлено, що у в провадженні Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 26.05.2017, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

16.03.2018 постановою начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказане майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000755, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 14.10.2017, та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП НП в Чернігівській області.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.03.2018 з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0000755 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 15.03.2018 за адресою м. Чернігів, вул. Лугова, 16, а саме: перфоратора «Енергомаш» № ОR 288-070827EN-LI; електропили «СRАFТ» № СКS 2050; бензопили «Белмаш» № WHN 4; болгарки «Зенит» № ZTB10-01/12; шліфувальної машинки «СRАFТ» № СН-750Р; двох перфораторів радянських часів синього кольору; шуруповерту « STURM» № СД3018С; перфоратора «Арсенал; набір електрогнструменту «МАТRIХ» ; електродрелі радянських часів ИЗ 1036 № 9679; заточний станок «Бригадир» № 12.01.005-2773; болгарки «Енергомаш» № .

Постановою прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 20.04.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000755, № 0000415, № 0000592, № 0000869 та № 0000128 об`єднанні в одне провадження з присвоєнням №0000415.

Постановою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 30.05.2018, доручено здійснювати подальше розслідування кримінального провадження №0000415 від 26.05.2017 слідчому відділенню Чернігівського районного ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою про зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 19.06.2018, у зв`язку зі зміною підслідності проведення досудового розслідування, а саме Чернігівське РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, майно на яке накладено арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.03.2018 передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів при Чернігівському РВАП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до акту прийому-передачі речових доказів від 19.06.2018.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, судом встановлено, що вказане майно на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.03.2018 про накладення арешту на майно, знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з пояснень слідчого, наданих ним у заяві про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він не заперечує проти задоволення клопотання та вважає за можливе скасувати арешт з вказаного у клопотанні майна, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що це майно не є предметом злочину, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, в судовому засіданні також надано не було, слідчий суддя, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, доцільність подальшого застосування арешту в межах даного кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 26.05.2017 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме: перфоратора «Енергомаш» № ОR 288-070827EN-LI; електропили «СRАFТ» № СКS 2050; бензопили «Белмаш» № WHN 4; болгарки «Зенит» № ZTB10-01/12; шліфувальної машинки «СRАFТ» № СН-750Р; двох перфораторів радянських часів синього кольору; шуруповерту «STURM» № СД3018С; перфоратора «Арсенал; набору електроінструменту «МАТRIХ» ; електродрелі радянських часів ИЗ 1036 № 9679; заточного станка «Бригадир» № 12.01.005-2773; кутової шліфувальної машинки «Арсенал» УМШ - 230/2400, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.03.2018.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1