Провадження № 1-кс/161/9080/19
У Х В А Л А
про відмову у скасуванні арешту майна

м. Луцьк 06 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001750 від 17 травня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді 30 жовтня 2019 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 21 травня 2019 року накладено в межах даного кримінального провадження арешт на:
1) автомобіль марки Renault Megane, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору;
2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;
3) ключ у вигляді брелоку чорного кольору.
Представник власника майна зазначає, що наразі відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль, оскільки кримінальне провадження стосується можливої підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а не ідентифікуючих номерів автомобіля.
З цих підстав просить суд звільнити вказаний автомобіль з-під арешту.
Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2019 року, справа № 161/8379/19, провадження № 1-кс/161/4263/19, в межах даного кримінального провадження, накладено арешт на наступне майно:

1) автомобіль марки Renault Megane, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

3) ключ у вигляді брелоку чорного кольору.

У мотивувальній цій ухвали було зазначено, що в межах даного кримінального провадження необхідним та доцільним є проведення експертизи вилученого автомобіля з метою встановлення наявності чи відсутності ознак підробки номера кузова.

Крім того, ухвалами слідчого судді від 21 травня 2019 року у межах цього провадження призначалося комплексне дослідження транспортного засобу з метою встановлення відсутності змін ідентифікаційного номера автомобіля, а також технічне дослідження документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Отже, наразі існують обґрунтовані підстави вважати, що арештований автомобіль продовжує бути предметом можливого злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і доцільним є збереження арешту на нього.

Крім того слідчий суддя враховує і той факт, що представник власника майна самостійно зазначає, з наданням копії відповідного свідоцтва про реєстрацію, що спірний автомобіль насправді не має української реєстрації, а має реєстрацію Республіки Польща, що, на думку слідчого судді, є додатковою підставою для збереження спірного арешту, як до предмету злочину, та для встановлення у кримінальному провадженні дійсного походження автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001750 від 17 травня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали оголошений 06 листопада 2019 року о 17:00.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1