ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1888/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляцією захисника. на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 .

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади поліцейського поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції строком до 23.11.2019 року.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, 16 жовтня 2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 28.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України (а.с.2-9).

16.10.2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 369 КК України (а.с.35-40.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував, що слідчим доведена необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_8 , та вважав що використовуючи своє службове становище, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, ОСОБА_8 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.155 КПК України до клопотання також додаються документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Проте, клопотання не містить вказаних документів.
Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Ч. 2 ст. 154 КПК України вказує, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Судова колегія зазначає, що законність ухвали слідчого судді визначається також законністю дій органів досудового розслідування щодо подання клопотання, зокрема відповідністю клопотання вимогам п.6. ч. 2 ст. 155 КПК України які не дотримані.

Відповідно до ч.2 ст.156 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст.155 КПК України, повертає його прокурору про що постановляє ухвалу.

На данні обставини слідчий суддя не звернув належної уваги.

Так, слідчий суддя не врахував вимоги ч.2 ст.154 КПК України згідно якої, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Слідчий просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від посади, проте, не конкретизував на який строк необхідно відсторонити його від посади.

Таким чином, розглядаючи клопотання слідчого судовій колегії не зрозуміло чому слідчий суддя самостійно встановив строк відсторонення ОСОБА_11 від посади до 23.11.2019 року включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Судова колегія акцентує увагу слідчого судді, що межами судового розгляду є лише межі клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів.

Відповідно до ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В свою чергу відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до судових матеріалів (а.с. 35-40) повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 було вручено 16.10.2019 року.

Згідно вимог ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Судова колегія акцентує увагу слідчого судді, що зазначена вище правова норма регламентує застосування такого заходу кримінального провадження як відсторонення від посади в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таки чином зазначення в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, щодо відсторонення підозрюваного на строк до 23.11.2019 року від посади свідчить про те, що слідчий суддя при застосуванні заходу кримінального провадження вийшов за межі клопотання слідчого який не конкретизував строк відсторонення від посади.
Щодо суті вирішення клопотання слідчим суддею, то суд апеляційної інстанції виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого КПК України.

З вищенаведеного вбачається, що слідчим суддею передчасно прийнято необґрунтоване та належним чином невмотивоване рішення.

Наведенні вище обставини на переконання судової колегії є неприйнятними і виключають законність прийнятого рішення.

За наведених обставин, в силу вимог ч.3 ст.407 КПК України апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню на підставі вимог п.1,3 ч.1 ст.409 КПК України та ч.1 ст.412 КПК України, а клопотання слідчого поверненю прокурору в силу вимог ст.ст 155, 156 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року щодо задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади поліцейського поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції строком до 23.11.2019 року скасувати.

Винести нову ухвалу, якою клопотання Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про застосування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у кримінальному провадження № 0000566 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді