overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9698/19
Провадження № 1-кс/686/4932/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.03.2019 року про відмову в застосуванні заходів безпеки, у кримінальному провадженні №0000857,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга надійшла ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28.03.2019 року про відмову в застосуванні заходів безпеки, у кримінальному провадженні №0000857.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.03.2019 року про відмову в застосуванні заходів безпеки, у кримінальному провадженні №0000857, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року під конвоєм.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000857.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4797/19
Провадження № 1-кс/686/2447/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000834,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду поданої ним скарги, в зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги за станом здоров`я.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000834,відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39) .
Про день та час розгляду вказаної скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6266/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 11 год. 30 хв. 13 травня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.05.2019 року щодо можливого вчинення заступником військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/7103/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонним суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
В судовому засіданні представник вимоги клопотання підтримав, вказав, що з вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії та експертизи, при цьому кримінальне провадження закрито.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши представника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
30.03.2019 після огляду місця події, автомобілі «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , та «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, та постановою слідчого від 31.03.2019 року визнано речовими доказами.
02.04.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, накладено арешт шляхом позбавлення права розпорядження та користування на автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 21.05.2019 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Разом з цим, встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, необхідність у арешті на автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 відпала.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Копію ухвали направити старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.05.2019 року.

Суддя
Справа 688/1673/19
№ 1-кп/688/139/19
Ухвала
Іменем України

04 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні за №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання.

При виготовленні тексту вироку допущено технічні описки.

Так, у вступній частині вироку не вірно зазначено статтю Кримінального кодексу, за якою ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності - «ч.2 ст.5 », замість «ч.2 ст.15», не вірно зазначена загальна сума завданої шкоди «514 грн.», замість «514 грн. 17 коп.»

Крім того, у мотивувальній частині вироку допущено технічні описки, а саме: не вірно зазначено «незакінчений замах», замість «закінчений замах», а також невірно зазначено дату вчинення злочину «21 квітня», замість «21 березня».

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущені описки є технічними, що слідує із змісту вироку, відповідно до якого судом встановлено, що саме 21 березня 2019 року ОСОБА_3 , проник у будинок потерпілого, викрав майна на загальну суму 514 грн.17 коп., яке виставив через вікно на подвір`я, однак не зміг розпорядитися викраденим майном, з обставин, які не залежали від його волі. ОСОБА_3 засуджено за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки виправлення технічних описок не змінює змісту вироку та висновків суду, тому такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 371,372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити технічні описки, допущені у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2019 року, :

- у вступній частині вироку зазначити статтю Кримінального кодексу, за якою ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності - «ч.2 ст.15», замість «ч.2 ст.5»; загальну суму завданої шкоди «514 грн. 17 коп.», замість «514 грн.»;

- у мотивувальній частині вироку по тексту зазначити: «закінчений замах» замість «незакінчений замах»; дату вчинення злочину - «21 березня», замість «21 квітня».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/381/19
№ 1-кп/733/68/19
У Х В А Л А

"04" червня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання ОСОБА_4 . Ічнянським ВП не доставлений. Згідно рапорту ст. о/у СКП Ічнянського ВП ОСОБА_5 доставити приводом ОСОБА_4 не виявилося можливим, так як останній, зі слів матері, приблизно двох тижнів відсутній за місцем свого проживання, місцезнаходження якого невідоме.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторний привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-50 год 12 червня 2019 року.

Виклик потерпілої ОСОБА_6 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1176/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/480/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасовано та звільнено його негайно з-під варти в залі судового засідання

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Не погоджуючись з вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року начальник Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/903/19
Номер справи місцевого суду: 522/4086/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України,

встановив:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 рокупідлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисникана ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року, та призначити до розгляду на 29.05.2019 року о 12 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 522/4086/19 до 29.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 655/485/19
Провадження №11-п/819/261/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду. Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_6 приймала участь як слідчий суддя, вирішувала питання про призначення судово-медичної експертизи (ухвала від 10 квітня 2019 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні.
Суддя ОСОБА_7 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року, інших суддів в складі Горностаївського районного суду Херсонської області немає.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/261/19 (справа № 655/485/19) передати на судовий розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_3