Справа № 487/3526/19
Провадження № 1-кс/487/8409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 року директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання в строк не більше 3-х днів, виконати вимоги ст.220 КПК України; долучити матеріали, які доказують нанесення діями правоохоронних органів ТОВ «РосКосметика» матеріальної шкоди; визнати ТОВ «РосКосметика» потерпілим і цивільним позивачем та надати пам`ятку про права потерпілого.
Свої вимоги мотивує тим, що 25.06.2019 року він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, приєднання матеріалів до кримінального провадження №0000003, які підтверджують заподіяння працівниками правоохоронного органу ТОВ «РосКосметика» матеріальної шкоди. Проте, жодної відповіді на зазначене клопотання не отримав. Вважає, бездіяльність слідчого протиправно та такою, що не відповідає нормам чинного КПК України.
Скаржник до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, просив про її задоволення.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила відмовити у задоволенні вимог скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 25.06.2019 року директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій та приєднання матеріалів до кримінального провадження №0000003.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000003 вбачається, що документи, які надані заявником, приєднанні до матеріалів провадження, а у клопотанні про залучення та визнання ТОВ «РосКосметика» потерпілим, постановою слідчого ОСОБА_4 від 26.06.2019 року відмовлено. Крім того, зазначена постанова слідчого направлена ОСОБА_3 26.06.2019 року.
Таким чином, суд не вбачає в діях слідчого порушення норм ст.220 КПК України, а отже, скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1