overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6076/19
Провадження № 1-кс/645/2920/19
УХ В А Л А
іменем України

27 вересня 2019 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 , в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 3 жовтня 2019 року о 09 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 328/3111/17
провадження № 51-1200 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

встановив:
05 березня 2019 року захисник ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, у якій просить його змінити та призначити засудженому ОСОБА_7 більш м`яке покарання у виді штрафу.

Розгляд даної касаційної скарги було призначено Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 26 вересня 2019 року.
Проте 25 вересня 2019 року провадження (справа №309/2466/18) за аналогічною скаргою було передане колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладених у раніше ухвалених рішеннях колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів з метою недопущення формування різної правозастосовчої судової практики у подібних правовідносинах вважає за необхідне касаційний розгляд відкласти до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись статтями 433, 434, 441 КПК України, Суд
постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 .
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце касаційного розгляду, які будуть визначені після прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 334/3446/15-к
провадження № 51- 10170 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 липня

2019 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 судовим рішенням, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 401/2684/17
Провадження № 51-4215 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 29 жовтня 2019 року об 11 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6477/19
№ провадження 1-в/646/400/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло заява засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, про застосування амністії.
Згідно з матеріалами заяви засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого ОСОБА_3 у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, про застосування амністії, на 06.11.2019 року о 11 годині 30 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1992 року народження тавручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/666/19
УХВАЛА

про складання досудової доповіді

27 вересня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали кримінального провадження № 0000259 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Смілянським міськрайсудом Черкаської області призначено судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудових доповідей відносно обвинуваченого.

Прокурор і обвинувачений не заперечували доручити органу пробації скласти досудові доповіді.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудових доповідей у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Кам`янському районному сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Кам`янському районному сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 1 листопада 2019 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 715/2078/19
Провадження № 1-кп/715/136/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000374 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 25 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 25 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 25 вересня 2019 року на 17 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/752/1823/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009745 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 09.09.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009745 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 годину 45 хвилин 22 жовтня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0009745 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/25184/14-к

Провадження №: 1-кс/755/6806/19

"25" вересня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника/особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на бездіяльність прокурора вищого рівня щодо недотримання строків розгляду скарги про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2014 за № 0000195, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 190, 364-1, 367 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 4 розглянути спільну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від 05.09.2019 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2014 за № 0000195, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 190, 364-1, 367 КК України, яка надійшла до прокуратури 16.09.2019 (дані УДППЗ «Укрпошти»), у порядку передбаченому ст. 308 КПК Українита з урахуванням положень ст. 110 того ж Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:40 год. 27.09.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1295/19 Справа № 201/9509/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року задовольнити.
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід складу суду -відмовити.
Матеріали за скаргою передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 14-00 годині 26 вересня 2019 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2842/19 Справа № 209/41/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 04 жовтня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/615/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

27.09.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ними кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду 25 вересня 2019 року з Верховного Суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 01.06.2017 року з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ними кримінальних правопорушень.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено суддею Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ними кримінальних правопорушень, на 14.00 годину 17 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2