ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3563/19
Провадження № 1-кс/636/1564/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001031 від 08.08.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта,

встановив:

Старший слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001031 від 08.08.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 07.08.2019 року до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_4 , мешканка: АДРЕСА_1 , що 07.08.2019 року в період часу з 07 годині до 18 годин 45 хвилин, невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно заволоділа планшетом «Lenovo», серія TAB A7 IMEI: НОМЕР_1 , стільниковим телефоном «Nokіa Dual 225 SIM», IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , ювелірними виробами з золота (загальною масою 72 грама 583 проби) та срібла (загальною масою 60 грам), чим причинила матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом 08.08.2019 року СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

07.08.2019 року в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , при огляді було виявлено та вилучено у встановленому законом порядку: три відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, з поверхні предметів, розташованих в вищезазначеної будівлі, які було поміщено до експертної упаковки № 2677163.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 серпня 2019 року за даним фактом СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення наявності слідів рук на речових доказах та їх придатності для ідентифікації особи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001031 від 08.08.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-дактилоскопічної експертизи залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на наданих на дослідження об`єктах (трьох відрізках липкої стрічки) сліди рук? Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи?

- Якщо придатні, то чи не залишені вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Дозволити експертам експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України руйнуючі методи дослідження, повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей.

Для дослідження експерту надати експертну упаковку № 2677163, в якій знаходяться відрізок липкої стрічки зі слідами рук; дактилоскопічну карту на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1