Справа № 530/821/19
Провадження № 1-кп/535/105/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000203 від 24.05.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці квітня 2019 року ОСОБА_4 , знаходячись на сміттезвалищі поблизу м. Зіньків Полтавської області, знайшов корпус ручної гранати РГД-5 та запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, тим самим придбавши їх, які поклав до своєї господарської сумки, після чого, всупереч вимогам, передбаченим Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрвів України від 12.10.1992 року № 576 та Наказами Міністерства внутрішніх справ № 622 від 21.08.1998 року та № 292 від 13.04 1999 року, переніс корпус та запал до госодарства за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 28 травня 2019 року.

28 травня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку, домогосподарства ОСОБА_4 , останній з приміщення сараю за вищевказаною адресою добровільно видав предмети, які згідно з висновком вибухо-технічної експертизи № 72 від 30.05.2019 року є корпусом ручної грнати РГД-5 та уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 спорядженим всередині. Відповідно до висновку комплексної вибухо-технічної експертизи №77/113 від 10.06.2019 року корпус ручної гранати РГД-5 за раніше проведеним дослідженням вибухо-технічної експертизи № 72 від 30.05.2019 року був споряджений вибуховою речовиною тротил.

Корпус ручної гранати РГД -5 і уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ - 2 за раніше проведеним дослідженням вибухо-технічної експертизи № 72 від 30.05.2019 року в сукупності (конструктивному поєднанні, в зборі) будуть відноситися до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів).

На основі наданих фото та відео матеріалів акту знешкодення (розряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №28 від 05.06.2019 року, решток (осколків) встановлено, що наданий корпус ручної гранати РГД-5 в (конструктивному поєднанні, в зборі) з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ - 2 з раніше проведеним дослідженням вибухо-технічної експертизи №72 від 30.05.2019 року придатні до вибуху.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії що виразились у придбанні носінні та зберіганні вибухових пристроїв (бойових) припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, скоєння злочину вперше, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням щирого каяття, активному сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину вперше, тобто за наявністі кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують спупінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, на підставі ст. 69 КК України, суд вважає можливим, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

З цих же підстав суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: корпус ручної гранати РГД - 5 та уніфікований запал ручної гранати модернізованої УЗРГМ-2 спорядженим всередині, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити, як такі, що не мають цінності.

Процесуальні витрати в сумі 2669, 17 грн. за проведення судових вибухо-технічних експертиз, слід стягти з ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі: корпус ручної гранати РГД - 5 та уніфікований запал ручної гранати модернізованої УЗРГМ-2 спорядженим всередині - знищити, як такий, що не має цінності.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2669, 17 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя