Номер провадження: 11-кп/813/1252/19
Номер справи місцевого суду: 496/4719/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 його захисника ОСОБА_9 ,
цивільного відповідача ОСОБА_10 , його представника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника ОСОБА_14 в інтересах потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04.06.2019 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Вироком суду першої інстанції, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 відрахований з дня затримання, тобто з 21.09.2018р. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого до набрання вироком законної сили, залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 12012 грн.
Відмовлено у задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 до ОСОБА_17 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_8 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 24188 грн. та моральну шкоду у розмірі 150000 грн., а всього 174188 грн.
Цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_8 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 11130 грн. 06 коп. та моральну шкоду у розмірі 250000 грн., а всього 261130 грн.
Цивільний позов ОСОБА_16 та ОСОБА_15 про стягнення моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_8 на їх користь моральну шкоду у розмірі по 150000 грн. кожному.
Цивільний позов ОСОБА_18 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено та стягнуто з ОСОБА_8 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 8615 грн. та моральну шкоду у розмірі 100000 грн., а всього 108615 грн.
Скасовано арешт, застосований ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.08.2018 року на автомобілі: «Nissan NV 200», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_17 та «ВАЗ-21063», р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_19 .
Вирішено долю речових доказів.
Представнику цивільного відповідача ОСОБА_10 - адвокату ОСОБА_11 відмовлено у задоволенні клопотання, щодо визнання рішення слідчого про визнання ОСОБА_10 цивільним відповідачем таким, що не відповідає вимогам законодавства.
08.07.2019 року представником ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та представником ОСОБА_14 в інтересах потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 була подана апеляційна скарга, в якій вони просила вирок суду в частині призначення покарання скасувати через м`якість та призначити обвинуваченому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, а також задовольнити їх цивільні позови в повному обсязі.
Ухвалами судді-доповідача від 19.07.2019 року та 29.07.2019 року, було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих, проведено підготовку кримінального провадження, та був призначений апеляційний розгляд справи.
15.10.2019 року до апеляційного суду надійшли заявипредставника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та представника ОСОБА_14 в інтересах потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Заслухавши доповідь судді, поясненняпредставника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , який підтримав спільну заяву потерпілих, думку прокурора ОСОБА_20 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
При цьому, апеляційний суд роз`яснює представнику ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та представнику ОСОБА_14 , потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 наслідки заявленого клопотання.
Враховуючи, що інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та представника ОСОБА_14 в інтересах потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та представника ОСОБА_14 в інтересах потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та представника ОСОБА_14 в інтересах потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04.06.2019 року, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україниу зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3