Справа № 503/2444/18
Провадження № 1-кп/493/82/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000353, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року приблизно о 8 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , розташованому в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, таємно викрав мультиварку марки «Orion» модель «OR-MT-01» вартістю 737,50 грн, належну ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальні збитки на вказану суму.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 26 жовтня 2018 року приблизно о 8 год. він знаходився в житловому будинку своєї знайомої ОСОБА_8 з її дозволу. В одній із кімнат будинку побачив мультиварку та вирішив її вкрасти. Скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, він викрав мультиварку, пішов з будинку ОСОБА_8 та продав мультиварку. В подальшому він вказав працівникам поліції особу, якій продав мультиварку, після чого ця мультиварка була вилучена. Він примирився з потерпілою, відшкодував їй збитки. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Також суд враховує досудову доповідь Кодимського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих його членів.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді штрафу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 16.11.2018., скасувати.

Речовий доказ мультиварку, яка знаходиться на зберіганні в Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №210, повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілій не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_9