Справа № 488/2196/19
Провадження № 1-кс/488/900/19
У Х В А Л А

30.05.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

представників володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2019 року за № 0000985 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучене 20 травня 2019 року під час огляду за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 328, майно, а саме: сокиру, пилу марки «Stihl» модель «MS 260/C»; автомобіль марки «Камаз» модель «5511» з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , з фрагментами гілок у кількості 40 шт., які знаходяться в кузові; вантажний автопідйомник марки «АП17А04» модель «ГАЗ3307» з реєстраційним номером: НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Миколаївзеленгосп»; трактор колісний марки «ХТА-200» з реєстраційним номером: НОМЕР_3 , власником якого є КП «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг»; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , видані на ТОВ «Миколаївзеленгосп», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_6 , видано КП «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг»; ключ кутової форми, ключ з брелоком в виді стріли, зв`язка ключів, на якій два металевих ключа, електронний ключ, бирка, два брелока.

Як встановлено в ході досудового розслідування, 19 травня 2019 року наймані посадовими особами Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради працівники ТОВ «Миколаївзеленгосп» та КП «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг» за згодою вказаних посадових осіб без узгодження з Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області здійснили знесення зелених насаджень породи «Акація» на земельній ділянці поблизу будівлі за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 328.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представники володільців майна заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що ТОВ «Миколаївзеленгосп» та КП «ЕЛУ Автодоріг» фактично стали заручниками неузгодженості дій двох державних органів Державної екологічної інспекції в Миколаївській області та Управління екології житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про безпідставність клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В той же час перелічене майно є знаряддями виробничої діяльності ТОВ «Миколаївзеленгосп» та КП «ЕЛУ Автодоріг», і у разі накладення арешту на вказане майно це, без сумніву, ускладнить проведення господарської діяльності, та не виключено, що призведе до збитків.

П.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України допускають, що лише у випадку збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ні з пояснень слідчого, ні з долучених письмових доказів не слідує, що вище перелічене майно, про арешт якого ставиться питання, відповідав би вказаним критеріям.

Крім того, слідчий суддя не може оминути увагою факт очевидної неспівмірності вартості майна, про арешт якого йдеться (серед якого є транспортні засоби), та суми заподіяної шкоди (20 900 грн.)

За такого, клопотання має бути залишене без задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене 20 травня 2019 року під час огляду за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 328, майно, а саме: сокиру, пилу марки «Stihl» модель «MS 260/C»; автомобіль марки «Камаз» модель «5511» з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , з фрагментами гілок у кількості 40 шт., які знаходяться в кузові; вантажний автопідйомник марки «АП17А04» модель «ГАЗ3307» з реєстраційним номером: НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Миколаївзеленгосп»; трактор колісний марки «ХТА-200» з реєстраційним номером: НОМЕР_3 , власником якого є КП «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг»; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , видані ТОВ «Миколаївзеленгосп», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_6 , виданого КП «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг»; ключ кутової форми, ключ з брелоком в виді стріли, зв`язку ключів, на якій два металевих ключа, електронний ключ, бирка, два брелока, відмовити.
Вказане майно повернути власникам.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1