Справа № 359/9292/19
Провадження № 1-кс/359/3347/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, маючому на утриманні трьох дітей, працюючому, раніше не судимому, запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання, адвокат зазначила, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 16.08.2019 року частково задоволено клопотання слідчого слідчої групи третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 . Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладення відповідних обов`язків.
Ухвала про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 була винесена 16.08.2019 року, отже станом на день подання даного клопотання пройшло тридцять днів з дня постановлення попередньої ухвали, у зв`язку з чим сторона захисту вважає за необхідне та можливе змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту за місцем фактичного проживання на особисте зобов`язання.
Клопотання сторона захисту мотивує тим, що подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків не відповідає вимогам національного законодавства, міжнародним стандартам кримінального судочинства та практиці ЄСПЛ.
Існування ризиків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, спростовується тим, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, він одружений, має трьох дітей 2003, 2006 та 2014 р.н., які перебувають на його утриманні; постійне місце проживання, де проживає разом з дружиною та трьома дітьми, позитивну характеристику, він працевлаштований.
З дня винесення ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 виконував усі покладені на нього обов`язки, з`являвся за викликом до слідчого та прокурора у визначений ними час; не залишав місце проживання без дозволу слідчого та прокурора в період часу з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин та ряд інших обов`язків, передбачених в ухвалі.
Обов`язок щодо не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого та прокурора обмежує право ОСОБА_4 на працю, оскільки ОСОБА_4 займає посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 Митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС, який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 21-Ж.
Отже, задля не порушення виконання обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , останній позбавлений можливості виконувати свої посадові обов`язки, відвідувати місце роботи та реалізовувати своє конституційне право. Станом на день подання цього клопотання підозрюваний ОСОБА_4 , не відсторонений від посади, а отже зобов`язаний виконувати свої посадові обов`язки.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку захисника, підозрюваного, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Вимогами ч.1 ст.201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Застосування домашнього арешту передбачає доволі відчутне втручання у приватне життя особи шляхом покладення на неї за рішенням суду заборон та обмежень. Із цих підстав за оцінками Європейського суду з прав людини домашній арешт розглядається в тій самій площині, що й тримання особи під вартою, оскільки він пов`язаний з позбавленням свободи, виходячи з розуміння положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні трьох дітей 2003, 2006 та 2014 р.н; має постійне місце проживання. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 працевлаштований та займає посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 Митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС, який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 21-Ж.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора про необхідність зміни свого місця проживання; заборонити спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії, покладених на підозрюваного, обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193-194, 196, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, починаючи з 04.10.2019 року, та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора про необхідність зміни свого місця проживання; заборонити спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1