overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3145/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/112/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 25 червня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 28 грудня 2000 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 141 ч. 2; 81 ч. 3; 140 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

2) 22 квітня 2004 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3; 186 ч. 2; 309 ч. 2; 307 ч. 2; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

3) 14 жовтня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 308 ч. 2; 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

4) 14 листопада 2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 185 ч. 2; 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року іспитового строку;

5) 21 червня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 296 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

виправдано за ст. 309 ч. 2 КК України у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409 412; 415 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 25 червня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ст. 309 ч. 2 КК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 309 ч. 2 КК України у суді першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 27 червня 2019 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/3900/19
Провадження № 1-кс/645/1970/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001560 від 23.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст скласти та оголосити 27.06.2019 року о 13.45 годині, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001560 від 23.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 27.07.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №721/467/19
Провадження 1-КП/721/65/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000062 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000062 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25 липня 2019 року о 10од. 20хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
05 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 09 лютого 2018 року № 0000379).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи призначення експертизи (кримінальне провадження від 09 лютого 2018 року № 0000379), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 15 листопада 2018 року № 0002623).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 15 листопада 2018 року № 0002623), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.06.2019 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0011851 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2019 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0011851 про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 26.06.2019 описку, а саме: по тексту ухвали неправильно зазначено назву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 26.06.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/27976/19-к від 26.06.2019, за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0011851 про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши в ухвалі назву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9255/17
Провадження № 1-кп/522/907/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000171 від 20.02.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000171 від 20.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000171 від 20.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 19 жовтня 2018 року о 10 годин30 хвилин і в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.10.2018
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/343/14-к
Провадження № 1-кс/280/882/19
У Х В А Л А
01 липня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В подальшому слідчим подано через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання по справі № 280/343/14-к, провадження 1-кс/280/882/19, залишити без розгляду.
Враховуючи вищевказане, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів № 280/343/14-к, провадження 1-кс/280/882/19, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4073/19
Провадження № 1-кп/591/576/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 12 липня 2019 року о 11.40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 610/1907/19
Провадження № 1-кс/610/903/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000627 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що 26.06.2019 року близько 18.20 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.
Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи мають місце у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та час утворення, який ступень тяжкості тілесних ушкоджень?
2.Чи могли дані тілесні ушкодження утвориться при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справа №686/14605/19, провадження №1-кс/686/7533/19 від 31.05.2019 року, про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000105,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справа №686/14605/19, провадження №1-кс/686/7533/19 від 31.05.2019 року, задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000105.

10.06.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі суду оскільки під час підготовки клопотання слідчим була допущена помилка, а саме зазначено дату та час падіння вертольоту МІ-8 (бортовий номер №638) військової частини НОМЕР_1 близько 01 год. 00 хв. 30.05.2019, замість 23 год. 28 хв. 29.05.2019 р., що було встановлено в подальшому під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної слідчим описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справа №686/14605/19, провадження №1-кс/686/7533/19 від 31.05.2019 року, зазначивши в ній, дату та час падіння вертольоту МІ-8 (бортовий номер №638) військової частини НОМЕР_1 , а саме 23 год. 28 хв. 29.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судд