Дата документу 12.06.2019 Справа № 554/5149/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/5149/19
Провадження № 1-кс/554/8594/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника старшого групи прокурорів юриста 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, посилаючи на те, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за фактом хуліганських дій.

05.06.2019 о 21:10 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Нарська, 34, грубо порушуючи громадський порядок, здійснила хуліганські дії та заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4

05.06.2019 проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Нарська, 36, на проїзній частині виявлено автомобіль «DAEWOO LANOS», з реєстраційним номером НОМЕР_1 в ході огляду якого, було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказаний предмети, який вилучений під час огляду автомобіля «DAEWOO LANOS», з реєстраційним номером НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.

Аналізом матеріалів кримінального провадження, слідів злочину, виявлених при огляді автомобіля, є достатні підстави вважати, що вилучений предмет може нести у собі сліди, що сприятиме встановленню особи злочинця та інших обставин скоєного злочину, тобто є речовими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, вказаний предмети міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ, та, по-друге, незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість їх використання в суді та під час досудового слідства (для проведення відповідних експертних досліджень) внаслідок того, що майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, пошкодження або очищення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.

Відповідно до ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пункт 1 частини другої вказаної статті передбачає арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження речей, вилучених під час огляду автомобіля «DAEWOO LANOS», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального керівника старшого групи прокурорів юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно від 05.06.2019 під час огляду автомобіля «DAEWOO LANOS», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - предмет, зовні схожий на ніж.

Визначити місцем зберігання камеру схову ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1