"19" серпня 2019 р. Справа № 363/2297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000448 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що в провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2019 року приблизно о 18.55 год. на проїзній частині вул. Шолуденко, поблизу будинку №13 по пров. Квітневий в м. Вишгород Київської області, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 і малолітню ОСОБА_6 , які перетинали проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо, відносно напрямку руху транспортного засобу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування з учасниками ДТП були проведені слідчі дії, що до встановлення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, та отриманий комплекс необхідних вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи.

На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні вихідні дані: Подія мала місце в межах населеного пункту у світлий час доби. Дорожні знаки на проїжджій частині вул. Шолуденка 1.33; 7.1.1 (100); 5.35.1; 5.35.2 ПДР України. Лінії дорожньої розмітки: 1.1 ПДР України, що поділяє потоки транспорту зустрічного напрямку; 1.14.3 ПДР України; Профіль ділянки дороги: пряма в плані, проїжджа частина шириною 11,0 м по одній смузі руху у кожному напрямку. Тип дорожнього покриття вул. Шолуденко асфальтобетонне. Стан дорожнього покриття: сухе; Технічний стан автомобіля марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний; Відомості про завантаження автомобіля марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 без вантажу і пасажирів; В протоколі огляду місця ДТП зафіксовані: слід гальмування від переднього лівого колеса автомобіля HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 довжиною 2,5 м, та автомобіль OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_2 , який розташовується перед нерегульованим пішохідним переходом, передньою частиною у бік пров. Квітневого на відстані 1,0 м від правих коліс до умовної лінії правого краю проїжджої частини і 1,4 м від передньої частини кузова до найближчої межі дорожньої розмітки 1.14.3 ПДР України.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що «03.06.2019 року приблизно о 18.55 год. я керував технічно справним автомобілем марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснював рух по проїзній частині вул. Шолуденко з боку пр. І. Мазепи у напрямку пров. Квітневий в м. Вишгород, Київської області. Я рухався зі швидкістю приблизно 40 км/г на відстані приблизно 0,5 м від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України. Був світлий час доби, проїзна частина була асфальтованою, суха, видимість достатня. Пасажирів і вантажу не було. Попереду мене в попутному напрямку рухався автомобіль Опель Віваро. Вказаний автомобіль рухався дещо правіше на відстані приблизно 2,0 м від мене.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками та розміткою, який розташовувався біля будинку №13 по пров. Квітневий в м. Вишгород, я побачив, що вказаний автомобіль Опель Віваро почав різко гальмувати. В цей час я всю увагу звернув на вказаний автомобіль, який різко загальмував, а коли подивився вперед то помітив перед собою жінку з двома малолітніми дітьми, я відразу застосував міри гальмування, але уникнути наїзду не вдалось. Контактування відбулось правою бічною частиною кузова автомобіля та правим зовнішнім дзеркалом заднього виду. Внаслідок ДТП жінка і одна малолітня дитина впала на проїжджу частину. Наїзд відбувся на початку гальмування, на нерегульованому пішохідному переході. Як саме жінка з дітьми перетинала проїжджу частину, я не бачив, так як дивився на автомобіль Опель Віваро. Після наїзду я зупинився і побіг надавати допомогу …»;
Допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що «03.06.2019 року приблизно о 18.55 год. я разом з внучками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухались до стадіону «Енергетик», який розташовувався на протилежному боці проїжджої частини вул. Шолуденко в м. Вишгород Київської області. Я з дітьми підійшла до проїжджої частини вул. Шолуденко і зупинились в районі нерегульованого пішохідного переходу позначеного відповідними дорожніми знаками та розміткою. Вказаний нерегульований пішохідний перехід розташовувався біля буд. 13 по пров. Квітневий в м. Вишгород. Був світлий час доби, проїжджа частина була асфальтованою, сухою, видимість достатньою. В цей час я помітила, що по «зебрі» завершує перетинати дорогу жінка пішохід, яка рухалась у бік стадіону. При цьому на проїжджій частині вул. Шолуденко у напрямку пров. Квітневий, перед нерегульованим пішохідним переходом стояв автомобіль синього кольору, як потім стало відомо ОСОБА_8 , водій якого надавав жінці дорогу. Я збиралась пропустити його, але водій махнув мені рукою, щоб я з дітьми перетинала дорогу. Я подивилась по сторонам більше транспортних засобів не було. Тому я разом з дітьми поновили рух вийшли на дорогу і почали перетинати проїжджу частину вул. ОСОБА_9 у бік стадіону по «зебрі» в темпі спокійного кроку. Коли ми переходили дорогу, то правою рукою я тримала за ліву руку ОСОБА_10 і вона йшла рядом зі мною з правого боку, а ОСОБА_11 була ліворуч від мене і я також її тримала лівою рукою за праву руку. Після того як ми перейшли центр дороги і до лівого габариту автомобіля Опель Віваро залишалось приблизно 1,0-1,5 м я побачила, що справа від мене наближався легковий автомобіль бордового кольору. Я лише встигла де що штовхнути вперед дітей і практично відразу відбувся наїзд на мене і ОСОБА_10 . Від удару мене і ОСОБА_12 відкинуло вперед і ми впали на асфальт. Басиста ОСОБА_13 не травмувалась, на неї наїзду автомобілем не було. Після цього хтось викликав швидку і мене разом з ОСОБА_14 привезли до Вишгородської ЦРЛ, де надали медичну допомогу.
Швидкість руху автомобіля, що скоїв на мене з дитиною наїзд, я точно вказати не можу. З моменту коли я помітила автомобіль Опель Віваро, який вже стояв перед нерегульованим пішохідним переходом і надавав дорогу пішоходам до моменту наїзду пройшло не менш 10 сек. Свідки та очевидці мені не відомі».
Допитаний як свідок ОСОБА_15 показав, що «03.06.2019 року приблизно о 18.55 год. я керував технічно справним автомобілем марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснював рух по проїзній частині вул. Шолуденко з боку пр. І. Мазепи у напрямку пров. Квітневий в м. Вишгород, Київської області. Я рухався зі швидкістю приблизно 30 км/г на відстані приблизно 1,0 м від правих коліс до правого краю дороги. Був світлий час доби, проїзна частина була асфальтованою, суха, видимість достатня. Пасажирів і вантажу не було.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками та розміткою, який розташовувався біля будинку №13 по пров. Квітневий в м. Вишгород, я побачив, що на вказаний пішохідний перехід виходить пішохід, який саме не пам`ятаю. Вказаний пішохід почав переходити дороги справа наліво відносно напрямку руху мого транспортного засобу. Помітивши пішохода, я застосував міри не екстреного гальмування та почав зупинятися, щоб надати дорогу пішоходу. Наблизившись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, я повністю зупинився, таким чином, що передня частина мого автомобіля, як потім стало відомо при проведених замірах, розташовувалась на відстані 1,4 м до початку «зебри». Коли я вже перебував в статичному стані перед пішохідним переходом, то помітив, що зліва на пішохідний перехід вийшла жінка з двома малолітніми дівчинками. Вони почали переходити проїжджу частину вул. Шолуденко по «зебрі» зліва направо відносно напрямку мого руху в темпі спокійного кроку. Діти розташовувались біля неї з обох боків, при цьому молодша дівчинка була праворуч. В момент виходу жінки з дітьми пішохід, якому я надавав дорогу вже покидав проїжджу частину АДРЕСА_1 .
Потім я помітив, що зліва від мене несподівано проїхав автомобіль красного кольору, як потім стало відомо HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у бік пров. Квітневий. Вказаний автомобіль не зупиняючись виїхав на нерегульований пішохідний перехід і здійснив наїзд на пішохода жінку та молодшу малолітню дитину. Від наїзду вони дещо відлетіли вперед та впали на асфальт. Після чого автомобіль HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 практично відразу зупинився. Швидкість його руху на момент ДТП складала приблизно 40 км/г. Контактування відбулось передньою правою частиною кузова автомобіля. Мій автомобіль з моменту зупинки перед нерегульованим пішохідним переходом до моменту наїзду перебував в статичному стані 10 секунд, весь цей час я тримав ногу на педалі гальма. В момент наїзду жінка пішохід з дітьми розташовувалась на «зебрі», на моєї смузі руху, на відстані приблизно 1,0 м від осьової лінії.
Після ДТП хтось викликав швидку медичну допомогу і поліцію. Мій автомобіль і автомобіль HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 до приїзду працівників поліції з місця ДТП не переміщувались. Свідки та очевидці мені не відомі».
При виконанні експертизи використовувати інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: Як повинен був діяти водій автомобіля марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .? Чи є в діях водія автомобіля марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2019 року для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації, яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?

- Чи є в діях водія автомобіля марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

При виконанні експертизи використовувати вихідні данні вказані в даному клопотанні про призначення експертизи та інші матеріали кримінального провадження №0000448 від 04.06.2019 року.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Проведення судової автотехнічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», доручити судовому експерту ОСОБА_16 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1