Справа №463/3354/19
Провадження №1-кс/463/2118/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, -

встановив:

Ван ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, просила скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 16.05.2019 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.03.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України, зобов`язати слідчого визнати її потерпілою та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скаргу мотивує тим, що 14.05.2019 нею подано клопотання слідчому Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 22.03.2019, про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 16.05.2019 їй відмовлено у задоволенні клопотання щодо визнання потерпілою в кримінальному провадженні. Вважає, що така постанова є незаконною, оскільки слідчий цілком формально з`ясував природу правовідносин, не врахував, що були всі достатні дані для визнання її потерпілою та винесення відповідного процесуального документа. При цьому слідчим не було її допитано з приводу обставин спричинення їй шкоди злочином та не враховано, що їй спеціалістами Центру психічного здоров`я БФ Шпиталю ім. Митрополита Андрея Шептицького Курії Львівської архієрархії УГКЦ надавалась психологічна допомога, яку вона почала отримувати після її затримання у кримінальному провадженні, в тому числі через дії судді ОСОБА_6 .
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала із наведених у ній підстав.

Слідчий Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16.05.2019 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як встановлено слідчим суддею, що підтверджується клопотанням ОСОБА_3 від 14.05.2019 про визнання її потерпілою, яке долучено нею до скарги, як мотив заявлення відповідного клопотання заявник вказує на те, що внаслідок дій із написання ухвали судді Апеляційного суду Львівської області, яка є предметом кримінального правопорушення, були порушені її нормальні життєві зв`язки, принижено престиж та ділову репутацію, погіршилось її здоров`я. Таким чином, зазначене клопотання не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності визнання заявника потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, окрім тверджень, які за змістом є загальними (без зазначення конкретних обставин, в чому виразилась спричинена заявнику шкода, та причинний зв`язок спричиненої шкоди із подією кримінального правопорушення, яка розслідується саме в межах даного кримінального провадження), й не підтверджуються жодними доказами, та не можуть бути перевірені в результаті проведення слідчих (розшукових дій). На підтвердження своїх доводів заявником до суду подана довідка, що спеціалістами Центру психічного здоров`я БФ Шпиталю ім. Митрополита Андрея Шептицького Курії Львівської архієрархії УГКЦ їй надавалась психологічна допомога, однак жодних даних щодо зв`язку наданої довідки саме із подією кримінального правопорушення, яка є предметом досудового розслідування, така не містить.
Дослідивши зміст клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2019 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, приходжу до переконання про обґрунтованість і підставність прийнятого слідчим рішення про відмову у визнанні її потерпілою. Оскільки дійсно жодних конкретних фактів, доводів чи обставин, які б свідчили про спричинення заявнику шкоди вказаним кримінальним правопорушенням в клопотанні не наведено. В ході досудового розслідування, а також під час судового розгляду не здобуто жодного підтвердження, що вказаним вище кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 завдана моральна, фізична або майнова шкода. Жодної інформації про завдану шкоду не містить також і подана до суду скарга.
Саме тільки твердження заявника про заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням без його обґрунтування не є підставою для прийняття рішення про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні. Не згода заявника із судовим рішенням не свідчить про завдання йому матеріальної та моральної шкоди. Крім того, кримінальне провадження здійснюється за ч. 1 ст. 366 КК України, склад даного злочину формальний, у зв`язку з чим не передбачає заподіяння потерпілому будь-якої шкоди. З огляду на наведене, приходжу до переконання, що підстав для прийняття рішення про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-309, 395КПК України,-

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про скасування постанови від 16.05.2019 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні 0000243 від 22.03.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1