overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2642/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/913/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.09.2019, якою ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Київської області від 23.06.2009 на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 11 днів, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.09.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.09.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 10.09.2019 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №745/763/19
Провадження №1-кс/745/223/2019
У Х В А Л А
30.09.2019 року смт. Сосниця
27.09.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.
Обґрунтовано внесене клопотання тим, що 19 серпня 2019 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в селі Лави йому нанесено тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор надала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Вказане клопотання жодним чином не обгрунтоване, не зазначено за яких обставин особа отримала тілесні ушкодження, що робить неможливим визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення. Також не додано копії матеріалів, якими обгрунтовується клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1283/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/945/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 1 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 1 серпня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 1 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/825/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/963/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.08.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, вирок суду першої інстанції було проголошено 15.08.2019 року за участю прокурора. Відповідно до розпорядження, яке наявне в матеріалах кримінального провадження, вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.08.2019 року набрав законної сили 15.09.2019 року. (а.п.64)

На вказаний вирок суду, 16.09.2019 року прокурор подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і прокурор, який її подав, не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.08.2019 року повернути прокурору, який її подав.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити прокурору разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-246/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А., з участю прокурора Рошинець В.А., розглянувши при попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового розслідування в даній справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11.00 год. 1 березня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора, свідків.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем по справі.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 1-231/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А., з участю прокурора Баник С.Ю., розглянувши при попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового розслідування в даній справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15:00 год. 17 лютого 2011 року

Справу розглянути з участю прокурора, свідків.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 1-303/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А., з участю прокурора Дьолог Я.В., розглянувши при попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового розслідування в даній справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09:30 год. 06 квітня 2011 року

Справу розглянути з участю прокурора, свідків.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 1-305/11
ПОСТАНОВА

04.04.2011 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. з участю прокурора Баник С.Ю., розглянувши при попередньому судовому розглядові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в виді підписки про невиїзд обрано правильно. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового слідства в даній справі не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10:00 год. 27.04.2011 року

Справу розглянути з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя Тячівського

районного суду : Розман М.М.
Справа № 1-284/11
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі Решетар В.І., при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Рошинець В.А., розглянувши в м. Тячів у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 за ст. 213 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.45 год. 18 квітня 2011 року в м. Тячів. В судове засідання не з`явився підсудний по невідомій суду причині.

До не з`явившоїся особи суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст . 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 ) та приводом доставити його в зал судового засідання в м. Тячів, Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий суддя: Решетар В.І.
Справа № 1-281/11
П О С Т А Н О В А

05 травня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Рошинець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 5 травня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явився потерпілий.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившогося потерпілого привід в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 09:15 05.05.2011.до потерпілого:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В А

19 травня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І.

при секретарі Кошілко Н.М.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 2, 152 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10:30 19 травня 2011 року.

Не виконано привід відносно потерпілої ОСОБА_4 , та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та про причини його невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно потерпілої ОСОБА_4 , та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`явилися, слід застосувати повторно примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 40 хв. 25 травня 2011 року в залі суду міста Тячів:

Потерпілу:

- ОСОБА_11 Марію ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_1 .

Свідків:

- ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_4 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_14 ОСОБА_15
Справа № 1-439/11
П О С Т А Н О В А

23 червня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Роман В.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13:15 23.06.2011.

В судове засідання без поважних причин не зявилася підсудна.

Суд вважає, за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 11 серпня 2011 року о 11.30 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 1-265/11
П О С Т А Н О В А

30 травня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

захисника: Прікоп І.Ф.

законного представника

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 304 ч.2, 166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 30 травня 2011 року на 9 годину 30 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася підсудна.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившоїся підсудної привід в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 06 липня 2011 року на 9 годину 00 хвилин до підсудної:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ,;

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1-66/11
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Костур Р.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 5, ст. 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 191 ч. 5, ст. 209 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14:00 23.08.2011.

В судове засідання без поважних причин не зявився підсудні та свідки. Суд вважає, за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 08 вересня 2011 року о 14.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 ;

4. ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 ;

6. ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_4 . ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_5 . ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_6 ;

АДРЕСА_7 . ОСОБА_12 , мешк.

АДРЕСА_8 . ОСОБА_13 , мешк. АДРЕСА_9 ;

АДРЕСА_10 . ОСОБА_14 , мешк. АДРЕСА_2 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 1-520/11
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Роман В.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10:00 15.09.2011.

В судове засідання без поважних причин не зявилися підсудний, потерпілий та свідок.

Суд вважає, за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 288, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 5 жовтня 2011 року о 11.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_4 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 1-267/11
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Якубовського В.А., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України

.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10:00 12.08.2011.

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки.

Суд вважає, за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 31 серпня 2011 року о 15.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , мешк.

АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_4 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 1-607/11
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з Баник А.А.

з участю прокурора Форгачій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09:40 02 листопада 2011 року.

В судове засідання не з`явилися: підсудний ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 , та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 , які не з`явилися, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст.273, 288, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о

11 год. 30 хв. 24 листопада 2011 року в залі суду міста Тячів:

Підсудного:

- ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Потерпілу:

- ОСОБА_2 , мешк.

АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3 ОСОБА_4