Справа № 530/748/19
Провадження № 1-в/526/61/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши метеріали подання, що надійшло від старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну покарання відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої

АДРЕСА_1 ,

громадянки України, засудженої Гадяцьким районним

судом 30.07.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до

штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян в сумі 850 грн

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.07.2019 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

До Гадяцького районного суду Полтавської області від старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшло подання про призначення ОСОБА_3 покарання у зв`язку з несплатою суми штрафу призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.07.2019 року.

Відповідно до ст.39 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду, який ухвалив вирок.
Вивчивши подання, вважаю, що воно підлягає поверненню органу пробації на доопрацювання на підставі слідуючого.
Вказане подання повторно направлено від Зіньківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області до Гадяцького районного суду Полтавської області без належного оформлення та з`ясування всіх обставин справи.
Судом поверталося вказане подання для доопрацювання, проте працівники Зіньківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ігнорують вимоги викладені в ухвалі суду, що є обов`язковими для виконання, щодо усунення зазначених в ній недоліків, які унеможливлюють розгляд судом зазначеного подання.
Пунктом 10 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п"ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Статтею 1КВК України встановлено, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими,так і іншими особами ,а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими. Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов"язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.
Відповідно до ст.4 КВК України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.
Згідно ст.5 КВК України кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.
Права та обов"язки засуджених передбачені ст.ст.8, 9 КВК України, зокрема на отримання інформації про свої права і обов"язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання, а орган, який виконує покарання, зобов"язаний надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань; звертатися відповідно до законодавства з пропозиціями, заявами і скаргами до органів і установ виконання покарань; давати пояснення і вести листування, а також звертатися з пропозиціями, заявами і скаргами рідною мовою ; на отримання копій документів з їхніх особових справ та інших, пов"язаних з реалізацією їхніх прав, документів у порядку, встановленому Міністерством юстиції України; засудженому гарантується право на правову допомогу, а для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виконувати встановлені законодавством обов"язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлен і законодавством вимоги органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; з"являтися за викликом органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації , а невиконання засудженими своїх обов"язків і встановлених законодавством вимог органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.
Статтею 13 КВК України визначено повноваження уповноваженого органу з питань пробації, в тому числі здійснення інших визначених законодавством заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.
Порядок виконання покарання у виді штрафу передбачений ст.26 КВК України, зокрема згідно ч.ч.1, 3 вказаної статті засуджений зобов"язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред"явлення документа про сплату штрафу , а у разі несплати засудженим штрафу, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вимоги вказаних статтей КВК України не дотримані. Так, у поданні старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 - відсутні будь-які відомості про отримання ОСОБА_3 повідомлень органу пробації про необхідність сплати штрафу в порядку ст. 26 КВК України Також, в поданні не зазначено, чи прибувала ОСОБА_3 до органу пробації на виклик для надання документу на підтвердження оплати штрафу, або пояснювала поважність причин несплати штрафу, чи проводились з засудженою роз`яснювальні бесіди. Відстуня будь-яка інформація щодо майнового та сімейного стану засудженої, відомості про її працевлаштуваня, стану її здоров`я, що є важливим для визначення питання щодо подальшого відбування покарання.
Суддя, критично оцінює твердження інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 стосовно відсутності повноважень на проведення розшукових заходів щодо місця перебування засудженої, перевірки майнового, сімейного стану, стану здоров`я або інших обставин справи засудженої особи.
Виходячи з наведеного, наголошую, що суд не вправі самостійно обґрунтовувати та відшукувати докази необхідності заміни несплаченої суми штрафу на інше покарання та встановлювати обставини справи, якими необхідно мотивувати подання. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
У вказаному поданні не вказані підстави та не надано доказів щодо необхідності застосування розстрочки для виплати несплаченої суми штрафу, не вказано на який вид покарання громадські роботи чи виправні роботи необхідно замінити несплачену ОСОБА_3 суму штрафу. Окрім того, матеріали подання про призначення ОСОБА_3 покарання у зв`язку з несплатою суми штрафу були розформовані і в них відсутній оригінал ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.10.2019 року, а документи додані до подання не завірені належним чином, також матеріали подання не прошиті , не пронумеровані та відсутній їх опис.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 4ст. 539 КПК України під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
З огляду на необхідність дотримання судом вказаної вимоги закону, враховуючи, що подання не оформлено належним чином, оскільки не містить належних реквізитів (не вказані сторони із зазначенням їх місця знаходження чи місця проживання), суддя позбавлений можливості призначити подання до розгляду, а також прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення за результатами розгляду такого подання, за таких підстав подання підлягає поверненню для доопрацювання старшому інспектору Зіньківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області майору внутрішньої служби ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну покарання відносно ОСОБА_3 повернути до Зіньківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області для доопрацювання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1