1Справа № 335/1090/19 1-кс/335/5550/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий зазначив, що впровадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000397 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання органом досудового розслідування встановлено, що у період з 01.06.2018 року по теперішній час, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Енергодарської міської ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діючи умисно, за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання договорів з підприємствами установами та організаціями, привласнюють бюджетні грошові кошти призначені на закупівлю товарів робіт та послуг.
Так, 06.06.2018 року на підставі протоколу засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоповерхових будинків у м. Енергодарі № 6 від 01.06.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняте рішення № 161 про призначення управителем багатоповерхових будинків у м. Енергодарі Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Згідно даного рішення, міський голова ОСОБА_5 уповноважений від імені співвласників багатоквартирного будинку на підписання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про надання послуг.

Однак, у порушення статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не проведено зборів співвласників багатоквартирних домівок та не набрано 51 відсоток голосів співвласників багатоквартирних будинків з кожного будинку м. Енергодар.

На теперішній час діючі договори на обслуговування житлових будинків та прибудинкової території між власниками квартир та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР, які на момент підписання договорів між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не розірвані.

27.11.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення № 3 про передачу комунального майна з балансу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР на баланс комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Енергодарської міської ради.

Відповідно до п. 1 рішення, із господарського відання та балансу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР вилучається комунальне майно згідно із додатком до даного рішення та передається вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Енергодарської міської ради (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЕМР). Згідно з п. 2 рішення, вищевказана передача майна має бути здійсненна у строк до 31.12.2018 року.

Відповідно до Додатку до даного рішення, вартість майна, яке вилучається з господарського відання та балансу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР та передається в господарське відання та на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЕМР, складає 350 767 610,69 грн.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 14.01.2015 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР в особі директора ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про надання послуг № 1-РПВ/15 на суму 16 800 грн., предметом якого здійснення розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат і тарифів на виробництво та постачання житловокомунальних послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів у січні лютому 2015 року, роботи за яким фактично виконано не було.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , останній пояснив, що перерахунок тарифів у вищезазначений період часу не здійснювався, оскільки тарифи було прийнято ще 2008 році. Щодо обставин укладання даної додаткової угоди до вищезазначеного договору він також нічого не пам`ятає та стверджувати чи ним виконано підпис у даній угоді не може. Нові тарифи для КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР останній раз були прийняті у березні 2017 року. Розроблялись вони співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР, а саме економічним відділом, виробничо-технічним відділом, юридичним відділом, відділом реалізації та бухгалтерією.

У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що оригінали бухгалтерської документації по взаємовідносинам між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР зберігаються у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, для збирання доказів по вказаному кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних оригіналів бухгалтерської документації по взаємовідносинам між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР, які зберігаються уприміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого вилучення, а саме:

- договір № 1-РПВ/15 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР на суму 16 800 грн., предметом якого здійснення розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат і тарифів на виробництво та постачання житловокомунальних послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, а також інших договорів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до них, а саме: договірні ціни; локальні кошториси; підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису; первинні бухгалтерські документи з надання послуг (видаткові накладні, банківські виписки) тощо; банківські документи, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстри платежів, банківські виписки та платіжні доручення на перерахування коштів з наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості за період часу з 01.01.2015 року по 07.08.2019 року;

- належним чином завірену копію статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Слідчий клопотання підтримав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), як це вбачається зі ст. 159 КПК України.
Суду надано достатні докази, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.
Слідчим та прокурором належно обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до речей та документів, оскільки інформація, що міститься в них, в сукупності з іншими доказами, є необхідною для розкриття та розслідування злочинів, і отримати таку інформацію та довести обставини, що мають значення для кримінального провадження, іншим шляхом неможливо.
В той же час, доступ до речей та документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність їх володільця, а також інших осіб.
Таким чином, враховуючи, що речі та документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають значення для кримінального провадження, клопотання в частині надання доступу до них підлягає задоволенню.
Що стосується виїмки речей та документів, то з цього приводу слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В даному провадженні вилучення є необхідним для проведення судових експертиз, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню також і в цій частині.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слід обмежити період речей і документів, щодо яких ставиться питання про надання тимчасового доступу з 01.06.2018 року по 23.01.2019 року, оскільки період документів, який зазначений у клопотанні є необґрунтованим.

Враховуючи характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних оригіналів бухгалтерської документації по взаємовідносинам між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР, які зберігаються уприміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого вилучення, а саме:

- договір № 1-РПВ/15 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР на суму 16 800 грн., предметом якого здійснення розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат і тарифів на виробництво та постачання житловокомунальних послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, а також інших договорів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до них, а саме: договірні ціни; локальні кошториси; підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису; первинні бухгалтерські документи з надання послуг (видаткові накладні, банківські виписки) тощо; банківські документи, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстри платежів, банківські виписки та платіжні доручення на перерахування коштів з наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості за період часу з 01.06.2018 року по 23.01.2019 року.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який зберігається уприміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ним, зробити його копію.

Строк дії ухвали визначити до 24.10.2019 року, після чого вона втрачає законну силу.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Роз`яснити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1