Справа№751/8018/19
Провадження №1-кс/751/3539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25.11.2019 року зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді зазначеної вище скарги, оскільки заявник просить внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5 за ст.ст. 366, 367 КК України, суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 за ознаками ст. 375 КК України, суддями Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками ст. 375 КК України, суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_9 за ознаками ст. 375 КК України.

З урахуванням факту тривалої праці з суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на підставі п.4 ч.1 ст. 75, 80 КПК України заявляє самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти заяви про самовідвід заперечує.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя, слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 оскаржує дії прокуратури Чернігівської обласної щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно суддів Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обіймають посади суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова, є колегами по роботі слідчого судді ОСОБА_3 , то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ч.1 ст. 82 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1