Справа № 760/8412/18
Провадження № 1-кп/4910/9/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провела підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 01 березня 2017 року. Згідно з обвинувальним актом у цьому провадженні прокурор висунув обвинувачення ОСОБА_4 у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах (шахрайство) та підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їм службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах (шахрайство) та підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їм службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор висуває обвинувачення і ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах (шахрайство) та підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовим особам в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їм службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підготовче провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_11 .

У процесі розгляду суд встановив:

1.12 вересня 2019 року з Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду (надалі ВАКС) надійшов обвинувальний акт від 22 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

2.У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційної палати ВАКС для визначення підсудності з огляду на непідсудність кримінального провадження № 0000576 Вищому антикорупційному суду. Прокурор мотивував своє клопотання набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX.

Захисник ОСОБА_8 також звернувся до суду з клопотанням про направлення провадження до Апеляційної палати ВАКС для визначення підсудності. Клопотання обґрунтовується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не закінчувалося прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Відтак захисник вважає, що в силу вимог Закону № 100-IX вищезгадане провадження не є підсудним ВАКС.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 підтримали інші захисники і обвинувачені.

3.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що клопотання прокурора та захисника підлягають задоволенню, виходячи з такого.

3.1Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 . Досудове розслідування проводилось слідчими відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України.
Відповідно до пункту 20-2 розділу XI «Перехідних положень» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 року).

Відтак вбачається, що кримінальне провадження № 0000576 не віднесене до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки досудове розслідування у ньому не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не закінчувалося прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
3.2.Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Ні ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року, ні інші отримані матеріали судової справи не містять відомостей, які б підтвердили існування умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Відтак, справа № 760/8412/18 не була підсудна ВАКС і станом на 05 вересня 2019 року, тобто на момент постановлення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ухвали про передачу справи до ВАКС.

4.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відтак, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 33-1, 34, 314 КПК України суд постановив:

1.Направити до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 01 березня 2017 року № 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, для визначення підсудності.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3