Справа № 290/810/19
Провадження № 1-кп/273/197/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року за №0000147 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісна Рудня Романівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, у березні місяці 2019 року ОСОБА_4 перебуваючи на тимчасових заробітках в м. Новоград-Волинський Житомирської області, під час розбирання старої господарської будівлі знайшов 11 бойових набоїв, які вирішив незаконно привласнити (придбати).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, поклав виявлені бойові набої в кількості 11 шт. до кишені штанів, таким чином незаконно придбав боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

04 червня 2019 року близько 13 години під час огляду на дорозі між населеними пунктами смт. Романів та с. Ясногород Романівського району Житомирської області працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено боєприпаси ручної стрілецької вогнепальної зброї в кількості 11 шт., а саме: сім мисливських патрони RWS Higy Velociti HP, кал. 22 LR (5,6 мм) кільцевого запалювання до нарізної зброї; два цільових патрони - 5,6 мм (22 LR) кільцевого запалювання до нарізної зброї; один цільовий патрон - 5,6 мм (22 LR) кільцевого запалювання «Олімп-БИ» до нарізної зборої; один мисливсько-спортивний патрон 5,6 мм (22 LR) кільцевого запалювання до нарізної зброї, які останій зберігав при собі та перевіз з м. Новоград-Волинський Житомирської області до с. Лісна Рудня Романівського району Житомирської області.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.

16.08.2019 року в смт.Романів між підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого проживання чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 , у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до категорії тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості та міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, не суперечать вимогам кримінального процесуального закону. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1256,08 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 16 серпня 2019 року укладену між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 08 коп.).

Речові докази, а саме: 11 боєприпасів до ручної стрілецької вогнепальної зброї, які зберігаються в сейфі зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1