Провадження № 1-кс/344/7733/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, в межах кримінального провадження № 0002748 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 18.07.2018 року приблизно о 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Гаркуші у м. Івано-Франківську вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

У даному клопотанні зазначається, що у провадженні проведена комісійна судово-медична експертиза, в описовій частині якої зазначено, що у результаті ДТП у ОСОБА_5 виявлено неконсолідований в/суглобовий дрібноуламковий перелом дистального епіфізу 5 проксимальної фаланги лівої китиці, а у заключній частині висновку зазначено, що виявлено закритий неконсолідований перелом дистальної головки основної фаланги 5 пальця правої кисті. Таким чином, у висновку комісійної експертизи є розбіжності щодо ушкодження закритого перелому 5 пальця правої чи лівої кисті, а тому виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1939 року народження, що потребує спеціальних знань.

Перед експертом необхідно поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 , 1939 року народження, їх характер, локалізація, давність та ступінь тяжкості?

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, яківикликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отриматиці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Івано-Франківськ вул. Новгородська, 15-Б) провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , 1939 року народження та перед експертом поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 , 1939 року народження, їх характер, локалізація, давність та ступінь тяжкості?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати для ознайомлення медичні документи ОСОБА_5 (на вимогу).

Експертизу провести по наявних медичних документах та матеріалах провадження.

Отримати висновок експерта доручити старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1