Справа № 204/5883/19
Провадження № 1-кс/204/1843/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001634 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001634 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у серпні 2019 року стала на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи. Так, ОСОБА_4 , 11.08.2019 року близько 20.00 години, спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходився поблизу будинку № 62 по вул. Кості Пестушко у м. Дніпрі, де у останніх на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з раніше їм не знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переріс в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, близько 20.00 години 11.08.2019 року, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, нанесли множинні удари невстановленим предметом в область голови потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши останньому відповідно довідки КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» № 1398 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІ ст., втисненого перелому лівої тім`яної кістки, з якими потерпілий був госпіталізований до лікувального закладу. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08.20 годині у КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» ОСОБА_5 помер. Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 1583 від 13.08.2019 року, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок набряку головного мозку перелому склепіння черепу, закритої черепно-мозкової травми. Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч.2 ст.121 КК України. За вказаним фактом 12.08.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено що в результаті вчиненого кримінального правопорушення також були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого 12.08.2019 року визнано потерпілим у кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для отримання відомостей, що підлягають доказуванню, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_6 . Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001634 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001634 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи є у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які-небудь тілесні ушкодження?
-якщо так, та яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність утворення?
-яким знаряддям і яким способом нанесено пошкодження потерпілому?
-виходячи з наявних тілесних ушкоджень, яка була кількість ударів та яка їх послідовність?
-чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту (як з наданням тілу прискорення так і без)?
-чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень власною рукою?
-яка ступінь тяжкості виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?
Експертам у разі необхідності надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1