УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Анамабу, Республіки Ганна, громадянина Республіки Ганна, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0007472 від 27.07.2019 року,

в с т а н о в и в :
12.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0007472 від 27.07.2019 року.

27.07.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

29.07.2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.09.2019 року включно.

20.09.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 до 17.11.2019 року включно.

Однак, закінчити розслідування до вищевказаної дати не можливо, у зв`язку з необхідністю проведення у даному кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколами слідчих та процесуальних дій.

Існують ризики неправомірної поведінки, а саме: підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити.

Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При цьому, згідно положень ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 27.07.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

29.07.2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.09.2019 року включно.

20.09.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 до 17.11.2019 року включно.

20.09.2019 року строк досудового розслідування у межах даного кримінального провадження продовжено до п`яти місяців.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_8 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_8 у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

Крім того, вважаю доведеним наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Інший ризик, на який посилається прокурор у клопотанні, наведено формально та не доведено.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , оскільки обставини, які враховувались судом при застосуванні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики не зменшились. При цьому судом враховуються також обставини, роль та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному.

Отже, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій про які йде мова у клопотанні на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Враховуючи викладене, слід продовжити строк домашнього арешту у певний період доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2019 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_8 залишати місце свого проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням, покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0007472 від 27.07.2019 року задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Анамабу, Республіки Ганна, громадянину Республіки Ганна, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши ОСОБА_7 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 27.12.2019 року включно:

-прибувати по першому виклику в залежності від стадії кримінального провадження до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час ;

-не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби в залежності від стадії кримінального провадження без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатись за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали визначити по 27 грудня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя