Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
676/13/16-к: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 11.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/676/1489/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 676/13/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Заяву про самовідвід мотивує тим, що за результатами автоматизованого розподілу справ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, його обрано головуючим суддею у кримінальному провадженні №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вважає, що підлягає самовідводу, оскільки приймав участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України (справа №676/12/16-к провадження №1-кп/676/28/17). Згідно вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, тому він не може брати участь, як головуючий суддя у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки є сумнів у його об`єктивності та неупередженості на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, та просить слухати справу за заявою про самовідвід у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід головуючого судді, тому суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду та судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 при наявних матеріалах справи.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 01.07.2019 року та матеріали кримінального провадження №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд вважає, що заява про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Так, згідно із частини 1 і 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ході судового розгляду встановлено, що суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , винесено вирок від 28.02.2017 року в якому ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України. Поряд з цим, за результатами автоматизованого розподілу справ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, його обрано головуючим суддею у кримінальному провадженні №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, де ОСОБА_5 в якості потерпілого. Проте, суддею ОСОБА_3 із викладених обставин справи в обвинувальному акті вже прийняте виважене та обґрунтоване рішення від 28.02.2017 року, тому він не може брати участь як головуючий суддя у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і уст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно вимогст. 9 Конституції Українита ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Згідно ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про самовідвід суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заслуговують на увагу, з підстав передбаченихст.75, 76 КПК України, суд прийшов до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 75, 76, 80, 82 КПК України, ст. ст.2,7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд -

у х в а л и в:

Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...