Справа№672/1022/19
Провадження №1-кс/672/359/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

31 серпня 2019 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання, внесене начальником СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 29.08.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпибоки Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронного засобу контролю, який встановити за адресою: по АДРЕСА_1 , а також покласти на підозрюваного відповідні обов`язки. В обґрунтування клопотання зазначав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, зазначених в ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечили частково, просили застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, потерпілого. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як видно з матеріалів клопотання, 30.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею на підставі доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшло підтвердження наявність обґрунтованих ризиків того, що, не будучи обмеженим в пересуванні, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти тиск на свідків у даному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також потерпілого ОСОБА_9 , який на даний час не допитаний.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 29.08.2019 року о 17 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, після конфлікту із ОСОБА_9 витирав ганчіркою сліди крові на місці вчинення злочину. Також в судовому засіданні з`ясовано, що підозрюваний офіційно не працює, що свідчить про наявність ризику виїзду підозрюваного за межі Городоцького району Хмельницької області та дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 , перебуваючи в стані необхідної оборони, тобто не визнає свою вину у вчиненні злочину.

Суд не може прийняти до уваги доводи підозрюваного, захисника про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту лише в нічну пору доби, оскільки в судовому засіданні підозрюваний повідомив, що без оформлення трудових відносин працює на будівництві в смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області, де проживають свідки, допитані у даному кримінальному провадженні, котрі дали свідчення на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, а тому, з врахуванням позиції підозрюваного щодо скоєного, слідчий суддя вважає, що існує ризик впливу останнього на вказаних свідків.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені п.п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.
На думку слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде забезпечено належне розслідування і виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178,181, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпибоки Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронного засобу контролю, який встановити за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом, надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали по 30.10. 2019 року включно.
Зобов`язати уповноважених осіб Городоцького ВП ГУНП в Хмельницької області негайно поставити на облікОСОБА_5 і повідомити про цеслідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1