Справа №639/3975/19
Провадження №1-кс/639/2045/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не виконанні останнім слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000339 від 26.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає що полягає у не виконанні останнім слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000339 від 26.02.2019 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 08.05.2019 року слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та інших слідчих з числа групи слідчих у кримінальному провадженні зобов*язано здійснювати належне та своєчасне повідомлення потерпілої ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотань в рамках кримінального провадження № 0000339 від 26.02.2019 року.
14.05.2019 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням в якому просила вручити їй відповіді на її скарги, заяви та постанову про визнання потерпілої, та пам*ятку, ознайомити її з матеріалами кримінального провадження, крім того заявник у судовому засіданні 08.05.2019 року просила допитати її саме слідчим ОСОБА_5 , оскільки співробітникам оперативної частини слідчого ізолятору вона не довіряє, проте 17.05.2019 року вона була допитана оперативним робітником ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 відмовилась надавати покази та повідомила, що ухвали слідчих судей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не виконуються, 18.05.2019 року у своєму кабінеті та ж сама ОСОБА_7 здійснювала тиск на заявника та вимагала переписати протокол допиту потерпілої від 17.05.2019 року, зазначена вище бездіяльність з боку слідчого по кримінальному провадженню порушують її права.
За таких обставин ОСОБА_4 просить визнати протиправною зазначену бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та зобов*язати останнього допитати потерпілу ОСОБА_4 особисто, ознайомити її з матеріалами кримінального провадження, вручити пам*ятку про процесуальні права та обов*язки потерпілої, здійснювати належне та своєчасне повідомлення ОСОБА_4 про розгляд її скарг та заяв.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала свою скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що всі клопотання ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження розглянуті з наданням потерпілій відповідей.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.
Судовим розглядом встановлено, що 26.02.2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000339 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України після проведеної перевірки згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2019 року.
05.03.2019 року ОСОБА_4 звернулася до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури№ 2 зі скаргою про проведення прокурорської перевірки за фактом невиконання посадовими особами Харківської міської медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної Кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях.
19.03.2019 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було надіслано ОСОБА_4 відповідь на вищевказану скаргу.
21.03.2019 року ОСОБА_4 надіслано прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 заяву щодо проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000339 від 26.02.2019 року.
05.04.2019 року старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНПА в Харківській області ОСОБА_9 надано відповідь ОСОБА_4 по вищевказаній заяві.
27.03.2019 року ОСОБА_4 надіслано прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 скаргу щодо проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000339 від 26.02.2019 року, про що 09.04.2019 року заявнику надіслано відповідь.
31.03.2019 року ОСОБА_4 надіслано клопотання про визнання її в якості потерпілої по кримінальному провадженню № 0000339 від 26.02.2019 року.
10.04.2019 року старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 надіслано ОСОБА_4 копію постанови про визнання останньої потерпілою від 09.04.2019 року.
Заява ОСОБА_4 від 05.05.2019 року на яку посилається заявник в своїй скарзі не міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000339, відомостей про те що вона взагалі направлялася до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області у матеріалах справи та кримінального провадження немає, також таких відомостей не надано і самим заявником.
17.05.2019 року заявник була допитана у якості потерпілої, про свідчить протокол допиту ОСОБА_4 , який підписано остання підписала особисто.
Одже, відповідно до ст. 220 КПК України вищевказані клопотання були розглянуті прокурором та слідчим в триденний строк та відповіді за результатами їх розгляду заявнику були направлені без порушення строків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, проте матеріалами кримінального провадження не спростовуються доводи ОСОБА_4 щодо порушення її прав, як потерпілої.
Таким чином, вимоги ОСОБА_4 , які містяться у скарзі, розглянуті та вирішені по суті слідчим органом в порядку, встановленому КПК України.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.2 ст. 307 КПК України, про те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Щодо вимог скарги про визнання вказаної бездіяльності органу досудового розслідування, зазначене питання не відноситься до компетенції слідчого судді при вирішення скарг на дії або бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового слідства по кримінальним провадженням, тому задоволенню не підлягають.
Суд враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що фактично вимоги викладені у скарзі ОСОБА_4 розглянуті та вирішені по суті органом досудового розслідування, вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов*язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та інших слідчих у кримінальному провадженні не порушувати права потерпілої ОСОБА_4 передбачені ст.56 КПК України та здійснювати належне та своєчасне проведення досудового розслідування відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 05.07.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1