Справа № 741/1175/19
1-кп/729/165/19 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

11.09.2019 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 27.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року, національна поліція це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 13 вказаного закону, у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Згідно положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України №6447 від 29.12.2017 року, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.

Наказом №296 о/с від 11.11.2017 року, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника сектору патрульної поліції №3 Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області та наказом №245 о/с від 09.12.2016 року ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; самостійне виявлення порушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

27.07.2019 року близько 19 год. 40 хв. під час патрулювання території обслуговування на автодорозі вул. Вокзальна м.Носівка Чернігівської області біля домогосподарства №281 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі п. 1.2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», в зв`язку з очевидними ознаками, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу (різка зміна направлення руху з боку в бік), був зупинений мопед марки «Матрікс» під керуванням ОСОБА_3 .

В ході перевірки службовими особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 технічного стану транспортного засобу (мопеду «Матрікс») та відповідних документів, було виявлено факт перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, 27.07.2019 року, близько 19 год. 43 хв., ОСОБА_3 , маючи на меті надання неправомірної вигоди посадовим особам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються співробітниками правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів, у м. Носівка по вул. Вокзальній, біля будинку №281, запропонував надати їм неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 в проміжок часу з 19 год. 43 хв. до 19 год. 46 хв. 27.07.2019 року пропонував неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які являються службовими особами правоохоронного органу за не вчинення ними в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за пред`явленим обвинуваченням. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , і його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд вважає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння .

З досудової доповіді, наданої Носівським РС Філії ДУ « Центр пробації» в Чернігівській області, слідує, що виправлення ОСОБА_3 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить певну небезпеку для суспільства.
Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, маючи працездатний вік не працює та не займається суспільно корисною працею, позитивну характеристику з місця проживання, стан здоров`я, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка його обтяжує, досудову доповідь, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: копію відеозапису на CD диску після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1