Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6812/19
Провадження № 1-кп/211/693/19
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001860 від 17.10.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого майстром з ремонту рухомого складу Криворізьклого локомотивного ДЕПО, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітній дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
Згідно обвинувального акту, 16.10.2019 приблизно в 10 годин 15 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ-21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Телевізійній, з боку вул. Кубинської в напрямку вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, та наблизившись до перехрестя з вул. Дніпровське шосе зупинився перед дорожнім знаком 2.1 ПДР України, який був встановлений перед перехрестям, по ходу його руху.

В цей час по проїзній частині вул. Дніпровське шосе, з боку вул. Котляревського в напрямку вул. Петра Дорошенко, зі швидкістю близько 20-25 кілометрів на годину рухався велосипедист ОСОБА_5 , він наближався до перехрестя з вул. Телевізійною, перед яким по ходу його руху встановлено дорожній знак 2.3 ПДР України.

Водій ОСОБА_4 поновлюючи рух керованого ним автомобілю «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та виїжджаючи на перехрестя з вул. Дніпровське шосе, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1 та виконати вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.

Однак, водій ОСОБА_4 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, поновив рух керованого ним автомобілю «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на перехрестя з вул. Мистецькою не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши дорогу велосипедисту ОСОБА_5 , який в той час наближався до перехрестя, рухаючись по вул. Дніпровське шосе, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1 та виконати вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

-« Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»;

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на перехрестя з вул. Дніпровське шосе, де відбулося зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден по передній поверхні нижньої третини правої гомілки та по внутрішній поверхні внутрішньої щиколотки гомілково-ступеневого суглоба, синці по передній поверхні нижньої третини правої гомілки та правого гомілково-ступеневого суглоба, по зовнішній поверхні правої стопи, по передній поверхні голівок 2,3,4 плесневих кісток та проксимальних фаланг цих пальців з набряком м`яких тканин, перелом лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення, які по своєму характеру відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби. Між порушенням водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_5 встановлено прямий причинний зв`язок.

Дії водія ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_6 , шкода шкоду йому відшкодовано , претензій до ОСОБА_4 не має
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення заяви потерпілого, та обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав заяву потерпілого, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілим, відшкодував с причинені потерпілому збитки, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі ст. ст. 44, 46 КК України, та керуючись ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_5 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001860 від 17.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ: автомобіль "ВАЗ-21043" р.н. НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_4 та речовий доказ велосипед "Конандойл" , переданий ОСОБА_5 під зберігальну розписку - вважати переданим за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1