Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
569/9154/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 13.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/569/4293/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 569/9154/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу керівника релігійної громади УПЦ с. Розваж Острозького району ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник релігійної громади УПЦ с. Розваж Острозького району ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб ГУНП України в Рівненській області внести відомості по його заяві про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 161, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 10.05.2019р. він звернувся в ГУНП України в Рівненській області із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 161, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Однак в порушення ст. 214 КПК України відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП України в Рівненській області внести відомості за його заявою до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали повністю, просили суд її задовольнити. Надали суду копії документів, які на їхню думку вказують на вчинення вказаних злочинів.

Зокрема зазначили, що 14 квітня 2019 року ініціативна група невстановлених осіб на чолі із ОСОБА_5 зібравшись, в с. Розваж Острозького району розпалювали релігійну ворожнечу серед мешканців цього села, висловлювались в адресу УПЦ, агітували односельчан, щодо зміни конфесійної приналежності релігійної громади с. Розваж, зібрали підписи присутніх людей та самовільно прийняли рішення про перехід релігійної громади УПЦ с. Розваж Острозького району до Православної церкви України.

В послідуючому відбулись самоправні дії з підроблення документів від імені релігійної громади УПЦ с. Розваж про зміну конфесійної приналежності, які подані до реєстраційного відділу Рівненської державної адміністрації. Після чого представниками релігійної громади ПЦУ, за головуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 безпідставно, самоправно було зрізано замки в церкві та силовим методом захоплено церкву УПЦ с. Розваж Острозького району.

Вважають, що такими діями громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи вчинили вказані вище кримінальні правопорушення.

Представник ГУНП України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею в судовому засіданні були встановлені обставини на які покликається заявник скарги.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1.2. Розділу ІІ Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві керівника релігійної громади УПЦ с. Розваж Острозького району ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 161, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте службові особи ГУНП України в Рівненській області відповідне рішення по заяві не прийняли.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати уповноважених осіб ГУНП України в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за заявою керівника релігійної громади УПЦ с. Розваж Острозького району ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу керівника релігійної громади УПЦ с. Розваж Острозького району ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП України в Рівненській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 161, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві керівника релігійної громади УПЦ с. Розваж Острозького району ОСОБА_3 від 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...