overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/686/19
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді двох років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків заробітку з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати та вирішений цивільний позов.
03 жовтня 2019 року представник цивільного відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 подала апеляційну на вказаний вирок суду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (п.4 ч.3 ст.399 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження видно, що представник цивільного відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 була присутня під час проголошення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 30.08.2019 р., та 30 серпня 2019 року отримала копію вказаного вироку суду, що підтверджується журналом судового засідання від 30.08.2019 р. (а.п. 36 т.2), розпискою про отримання копії вироку суду (а.п.39 т.2).
Таким чином апеляційна скарга представником цивільного відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 подана з порушенням строку, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, оскільки останнім днем на апеляційне оскарження вироку суду від 30.08.2019 року було 30 вересня 2019 року.
Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року представник цивільного відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 не ставить.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику цивільного відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 , що не позбавляє її можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали з апеляційною скаргою та доданими до неї документами надіслати представнику цивільного відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/387/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/295/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - трим. під вартою
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2019 року про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2019 року про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2019 року про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2019 року.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-сс/4823/432/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2019 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру, ОСОБА_2 в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 .(справа № 740/2464/19).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1020/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений відбуває покарання в державній установі «Північна випрана колонія (№90)».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вважаю за необхідне роз`яснити засудженому про можливість його участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції через державну установу «Північна виправна колонія (№ 90).

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року призначити до розгляду на 16 січня 2020 року о 09.00 год.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право прийняти участь у судовому засіданні за його згодою в режимі відеоконференції в приміщенні державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» ( за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова,234).
У разі отримання згоди засудженого на здійснення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції доручити начальнику державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 16 січня 2020 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000156.

26.07.2019 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"17" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-балістичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 143 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено вище, до слідчого судді з вказаним клопотанням про призначення експертизи звернувся слідчий СУ ГУ НП в Харківській області, отже процесуальні підстави для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова на теперішній час відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 242, 243, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
15 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №234/1585/18
провадження № 51-3099ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо нього,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано на адресу установи, в якій ОСОБА_4 перебував під вартою, і вручена йому, згідно із даними розписки, 16 серпня 2019 року.

Однак, в наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк, ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду він не звертався.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, оскільки засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, Верховний Суд, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо нього - повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 753/21466/18

провадження № 51-5138 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
17 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 635/4979/18-к
провадження № 51-563км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника компанії
ТОВ «Росток-Холдинг» ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника Компанії «Росток Агроінвест Лімітед» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року.

Матеріали провадження за клопотанням прокурора про зміну способу накладення арешту та визначення порядку зберігання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України призначено до касаційного розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 15 годину 17 жовтня 2019 року.

25 вересня 2019 року колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду постановлено ухвалу про передачу кримінального провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, оскільки, існує виключна правова проблема і така передача необхідна для забезпечення єдиної правозастосовчої практики та формування висновку щодо застосування норм кримінального процесуального закону при перегляді в касаційному порядку ухвал суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами на ухвали слідчих суддів про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів в управління майна, на яке накладено арешт.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника компанії, який поклався на розсуд суду, прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою представника Компанії «Росток Агроінвест Лімітед» адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне розгляд матеріалів даного провадження відкласти до прийняття рішення об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у зазначеному питанні.

Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд матеріалів провадження за клопотанням прокурора про зміну способу накладення арешту та визначення порядку зберігання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України на 15:00 год. 16 січня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003974 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0002606 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження №0003974 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст 185 ч.1, 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002606 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/18197/17, н/п 1-кп/766/502/18.

СуддяОСОБА_1