Справа № 541/1745/19
Провадження № 1-кс/541/1364/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 листопада 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі
головуючої слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_4 , як власника арештованого майна, про скасування арешту з автомобіля марки Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,
в с т а н о в и в :

25.10.2019 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області подано клопотання ОСОБА_4 , в якому викладено прохання скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року на тимчасово вилучене майно, зокрема на транспортний засіб, автомобіль марки Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказано, що вищезазначений транспортний засіб є власністю ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль був задіяний в дорожньо-транспортній пригоді, а саме: 05.08.2019, близько 16 год. 30 хв., в м. Миргороді по вул. Хорольська, 40, навпроти АЗС «Авіас», відбулося зіткнення автомобілів «Volkswagen Jetta» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , та ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок даної пригоди водії транспортних засобів та пасажири автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
Ухвалою слідчого судді 08.08.2019 накладено арешт на транспортний засіб: автомобіль марки Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власник якого є ОСОБА_4 , як на об`єкт який містить на собі слідову інформацію, може бути використаний як доказ та в разі необхідності проведення слідчих дій з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Заявник вказує, що мета накладення арешту на майно досягнута у зв`язку із проведенням всіх необхідних експертних досліджень з даним транспортним засобом, а подальше утримання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів негативно впливає на його стан, оскільки вже розпочалася корозія його кузова, тому просить скасувати арешт в повному обсязі, з метою використання ним як власником транспортного засобу на власний розсуд.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Пояснив, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Зазначав про невиправдано довге втручання держави у мирне володіння майном ОСОБА_4 , оскільки потреба у подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Вищезазначений автомобіль знаходиться тривалий час на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що негативно впливає на його стан.
Заявник власник майна ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просив повернути автомобіль.
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти знаття арешту з автомобіля посилаючись на те, що по кримінальному провадженню не призначена та не проведена основна експертиза, а саме автотехнічна, в ході якої може виникнути необхідність в огляді транспортного засобу експертами, а передача автомобіля власнику та надання дозволу на його ремонт та експлуатацію призведе до неможливості проведення вказаної експертизи.
Судом встановлено, що слідчим відділом Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року за № 0000614 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.2019, близько 16 год. 30 хв., в м. Миргороді по вул. Хорольська, 40, навпроти АЗС «Авіас», відбулося зіткнення автомобілів «Volkswagen Jetta» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної пригоди водії транспортних засобів та пасажири автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_3 отримали різні тілесні ушкодження.
05.08.2019 в ході огляду місця події було оглянуто та вилучено пошкоджені автомобілі марки Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ВАЗ модель 21093 д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 та направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області. Вилучене майно слідчим визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, про що винесено відповідну постанову.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 08.08.2019 задоволено клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури та накладено арешт шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння та користування тимчасово вилученого майна: транспортного засобу марки Volkswagen модель Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий суддя задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме можливість використання його як доказу для встановлення фактичних обставин.
На момент розгляду клопотання за повідомленням прокурора частина експертних досліджень, які передбачали необхідність наявності транспортного засобу проведені, однак не призначена та не проведена автотехнічна експертиза з метою визначення під яким кутом контактували транспортні засоби в момент зіткнення, в ході якої може виникнути необхідність в огляді транспортного засобу експертами.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала та виправдовує таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки збереження майна в первісному вигляді після ДТП необхідне для проведення автотехнічної експертизи. Передача автомобіля власнику може призвести до втрати слідової інформації, яка утворилась внаслідок ДТП, шляхом проведення ремонту пошкоджень, а покладення заборони на користувача щодо його використання та проведення ремонту пошкоджень не гарантує виконання даних обов`язків, так як не передбачає будь-якої відповідальності за порушення такого зобов`язання.
За таких обставин обмеження власника у праві володіння та користування майном є обґрунтованим та співмірним завданням досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

постановив :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту з автомобіля марки Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддяОСОБА_1