Провадження №1-кс/369/4297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинського місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки «RengRover», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що приблизно в кінці вересня на початку жовтня 2015 року він надав у користування своєму давньому знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в Васильківському районі, с. Калинівка, автомобіль марки «RengRover», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На скільки свідкові було на той час відомо, ОСОБА_5 займався продажею б/у автомобілів, та оскільки ОСОБА_4 потрібна була допомога, та знав він ОСОБА_5 достатньо гарно, то сумнівів в його чесності та порядності не було.

Так, 13.10.2015 року ОСОБА_5 оформлює без відома ОСОБА_4 , та відома його матері, оскільки вона є власницею автомобіля, вищевказаний транспортний засіб на себе, та в травні червні 2016 року ОСОБА_4 дізнається про те, що належний його матері автомобіль марки «RengRover», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , проданий 3-й особі, а саме ОСОБА_7 , що проживає за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стайки. Також, відбулася зміна державних номерних знаків НОМЕР_4 .

В телефонній розмові з ОСОБА_5 , останній повідомив, що дійсно продав належний матері ОСОБА_4 автомобіль марки «RengRover», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , але гроші повертати не збирається.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно відповіді з Регіонального сервісного центру в м. Києві, 24.12.2016 ОСОБА_7 відчужив автомобіль марки «RengRover», чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова ОСОБА_8 , та відповідно відбулася зміна державних номерних знаків на НОМЕР_5 .

В подальшому, 12.01.2017 ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі-продажу відчужує автомобіль марки «RengRover», чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 ОСОБА_10 , який і володіє вказаним автомобілем на даний час. Державні номерні знаки авто НОМЕР_7 .

16.08.2019 автомобіль марки «RengRover», чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_7 , повторно оголошено в розшук, дані про що внесено до ІП «Гарпун» ІТС ІП НП з відміткою «розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями».

26.09.2019 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов лист із Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Київській області про те, що 22.09.2019 Патрульною поліцією Головного департаменту Кахеті в Респуліці Грузія зупинено громадянина України ОСОБА_11 , 1973 року народження, який намагався перетнути кордон Республіки Грузія на автомобілі марки «RengRover», чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_7 . Під час перевірки за банками даних Інтерполу стало відомо, що автомобіль розшукується на міжнародному рівні правоохоронними органами України.

Наразі автомобіль поміщений на майданчик в Гурджаані, Грузія. Справа перебуває у провадженні слідчого відділу патрульної служби Головного департаменту регіону Кахеті.

На підставі ст. 98 КПК України, автомобіль марки ««RengRover», чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_7 , являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, який являє собою тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) . Слідчий, прокурор повинні вживати необхідні заходи з метою виявлення та розшуку майна, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у державних органів та органів місцевого самоврядування.

На даний час є підстави вважати, що особи, винні у вчиненні кримінального правопорушення, вживають заходів щодо подальшого незаконного розпорядження автомобілем марки ««RengRover», чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_7 , шляхом продажу зазначеного рухомого майна іншим особам, що дає підстави для заборони користування та розпорядження вказаним автомобілем його законному власнику ОСОБА_6 .

У даному випадку виникла необхідність накладення арешту на автомобіль марки ««RengRover», чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_7 , що на даний час належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Метою арешту є збереження вказаного нерухомого майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати, використання, перетворення, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу, реалізувати з метою забезпечення цивільного позову, однієї із сторін, вчиняти щодо нього інші дії, та заборонити відчуження автомобілю марки ««RengRover», чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_7 , що є об`єктом протиправних дій.

Тому, прокурор просив накласти арешт на арешт на автомобіль марки ««RengRover», чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_7 , що на даний час належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 МамедовуСаіду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із забороною здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників вищевказаного автомобіля.
Під час судового прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003882 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26.09.2019 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов лист із Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Київській області про те, що 22.09.2019 Патрульною поліцією Головного департаменту Кахеті в Респуліці Грузія зупинено громадянина України ОСОБА_11 , 1973 року народження, який намагався перетнути кордон Республіки Грузія на автомобілі марки «RengRover», чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_7 . Під час перевірки за банками даних Інтерполу стало відомо, що автомобіль розшукується на міжнародному рівні правоохоронними органами України.

Наразі автомобіль поміщений на майданчик в Гурджаані, Грузія. Справа перебуває у провадженні слідчого відділу патрульної служби Головного департаменту регіону Кахеті.

На підставі ст. 98 КПК України, автомобіль марки ««RengRover», чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_7 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний у клопотанні автомобіль відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного автомобіля як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинського місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ««RengRover», чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_7 , що на даний час належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із забороною здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників вищевказаного автомобіля.
Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1