overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6658/2019 У Х В А Л А
04.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що близько 05:00 год. 05.08.2019р. невстановлена особа, шляхом відтиску вхідних дверей, проникла до приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 9-А, звідки таємно викрала майно, належне ТОВ "Укр-Сад".
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 3 сліди папілярних узорів, які відкопійовано, наклеєно на таблицю до протоколу ОМП та поміщено до паперового конверту білого кольору.
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні придатності виявлених слідів для ідентифікації особи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування придатності виявлених слідів папілярних узорів для ідентифікації, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи придатні 3 сліди папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події, для ідентифікації особи?
Для проведення дослідження надати експертам паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП з 3 СПУ.
Обов`язок щодо надання для дослідження вказаних об`єктів та відповіді на всі клопотання експерта покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам при проведенні експертизи на часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/155/44/19
Справа №155/843/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання щодо засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки в цілому виконував, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, міркування прокурора, засудженого, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, засудженого за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8657/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий-криміналіст СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

18 жовтня 2019 року старший слідчий-криміналіст СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий-криміналіст СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому-криміналісту СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про призначення та доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорівповернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002163 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.2019 року близько 12 год. 05хв., невстановлена особа знаходячись в супермаркеті «Варус-1» розташованого по вул. Панікахи, 15Д, Шевченківського району, м. Дніпра, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», чим спричинила шкоду, розмір якої встановлюється (ЖЄО 40975).

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість наступного товару станом на 24.02.2019:

-- штрих код - 495, - Шоколад зі шматочками печиво Орео Мілка 300г, в кількості 5 шт?

-штрих код - 671, - Шоколад мармелад-драже-карамель Мілка 250г, в кількості 2 шт?

-штрих код - 596, - Шоколад молочний з цілим мигдалем Мілка 185г, в кількості 4 шт?

На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження №0002163 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1887/19
№ 1-кп/207/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, доручити Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 13 листопада 2019 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Надати Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 13 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1212/19
Провадження № 1-кп/209/359/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваеної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001399 відносно обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань не заявляли.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 14.00 годину 31 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №190/1502/19
провадження №1-кп/176/328/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, відомості про яке 14 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2019 року за №0000529, відповідно до якого ОСОБА_2 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров`я та статевої недоторканості особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного обвинувального акту до слухання у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, відомості про яке 14 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора, що здійсював повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області
Справа № 214/5047/17
1-кп/214/26/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

При обговоренні в судовому засіданні питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що мається ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити новий злочин.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений протокольною ухвалою суду видалений на одне судове засідання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом враховується, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Суд приходить до переконання, що існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 КПК України, а саме того, що побоюючись покарання за вчинене правопорушення, яке в разі визнання винуватим може бути йому призначене, може ухилитися від суду, вплинути на свідків, що не допитані судом. При цьому суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності. Наразі судове слідство у кримінальному провадженні не закінчено, у справі призначено психологічну експертизу. Тому на переконання суду, більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, визначеним судом.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці до 17 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду упродовж семиденного строку від дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.10.2019 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 195/78/19
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 р. з Дніпровського апеляційного суду до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 195/78/19, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.11.2019 року о 09.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 294/1371/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/627/19

21.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

16.10.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.19 за № 0000130.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 11 годину 15 хвилин 09 грудня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1