СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 05.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1 КК України.

Стверджує, що невстановлені особи внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, завідомо неправдиві відомості та подали такі документи державному реєстратору.

Разом з тим слідчий зазначає, що в ході проведення слідчих дій засновник та директор зареєстрованих юридичних осіб та фізичної особи - підприємця, ОСОБА_4 , була допитана в якості свідка та показала, що підписала реєстраційні документи на прохання свого знайомого за грошову винагороду без мети зайняття підприємницькою діяльністю.

Стверджує, що у запитуваних документах містяться зразки підпису та почерку службових осіб, що мали доступ до рахунків, які за переконанням слідчого були відкриті для вчинення фінансових операцій, проведених внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння.

Слідчий переконує, що зразки підпису та почерку необхідні слідству для проведення почеркознавчої експертизи, тому просить слідчого суддю надати дозвіл на вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно із ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
З матеріалів клопотання вбачається, що 02.07.2019 слідчим ГУ ДФС у Київській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ст. 205-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Диспозиція статті 205-1 КК України передбачає формальний склад злочину. Тобто, для наявності складу злочину достатньо встановити факт наявності протиправного діяння, настання суспільно-небезпечних наслідків не є обов`язковим.

Слідчий хоча і зазначає у своєму клопотанні , що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, проте формально підставами для задоволення свого клопотання він визначає фактично необхідність встановлення і підтвердження того, що особа здійснила реєстрацію за грошову винагороду, фактично що охоплюється диспозицією ст.205 КК України, яка вже декриміналізована відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019.

Незрозумілим також залишається твердження слідчого стосовно необхідності вилучення документів, що містять комерційну таємницю для проведення почеркознавчої експертизи. Взагалі розкриття комерційної таємниці по ст..205-1 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки заявлені вимоги не знайшли свого підтвердження в матеріалах клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131-132, 159-164, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1