overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0004989 від 30.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/1054/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003537, №0003536 від 18.05.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121; ч.1 ст. 296 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003537, №0003536 від 18.05.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121; ч.1 ст. 296 КК України, що було об`єднане в одне провадження ухвалою суду від 04.09.2019р.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, оскільки вона не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 24.09.2019р. о 14.00год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року (ЄРДР №0000016),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року про часткове задоволення клопотання та відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_9 про арешт майна, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.15год. 18 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/618/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2935/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченим, захисником апеляційні скарги на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/880/19
Провадження № 11-п/4808/507/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Тлумацького районного суду ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000118 від 21.05.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 125 ч. 1 КК України ,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Тлумацького районного суду в інший суд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про неможливість задоволення подання, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Перебування судді ОСОБА_9 у відпустці не є законною підставою для зміни підсудності, передбаченою ст. 34 КПК України. Ця перешкода є тимчасовою і може бути усунута після виходу судді з відпустки.

За таких обставин немає законних підстав для направлення провадження в інший суд.

Суду слід забезпечити належний розгляд даного кримінального провадження з дотриманням розумних процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання голови Тлумацького районного суду відмовити, матеріали кримінального № 0000118 від 21.05.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 125 ч. 1 КК України повернути на розгляд вказаного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/100/19 Справа № 705/3539/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря прокурора підозрюваної захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 про застосування щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайсин, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст. 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 вересня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
На вказане судове рішення захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яка 09 вересня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
10 вересня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2019 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року про визнання ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначення покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.06.2019 в рамках к/п № 0000117,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.06.2019 в рамках к/п № 0000117, та зобо`язати вчинити певні дії . В судове засідання не з`явився , про час розгляду повідомлений.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строкЗгідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні № 0000117

ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням від 20.06.2019р. про надання копії ухвали Печерського районного суду м.Києва про накладення арешту.

Скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки вимоги викладені клопотанні не є слідчими діями в розумінні ст..220 КПК України, а вирішуються відповідно до ст.173 ч.2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.06.2019 в рамках к/п № 0000117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"18" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість викраденого майна на момент викрадення, а саме на 10.09.2019: викрутки автомобільної, марки «Felo», ушкоджень не має, без слідів вживання; рулетки на 20 м., марки «Topex», ушкоджень не має, без слідів вживання?
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість викраденого майна на момент викрадення, а саме на 10.09.2019: викрутки автомобільної, марки «Felo», ушкоджень не має, без слідів вживання; рулетки на 20 м., марки «Topex», ушкоджень не має, без слідів вживання?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 446/1988/15-к
УХВАЛА

28.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за результатами підготовчого засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

10.09.2015 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000605 від 23.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Учасники проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2019 року включно, який обчислювати з 11.09.2019 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 09.11.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, подання апеляції не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6806/19 1-кп/335/663/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0000009 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 177, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3