УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003163 від 16.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 16.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2019, під час проведення невідкладних члдічих дій був проведений обшук за адресою: пляж «Ланжерон», зі сторони буд. №1 вул. Чорноморської в м. Одесі , у гр.. ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено : 30 (тридцять) поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J6», в корпусі золотого кольору з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером НОМЕР_1 , з IMEI08161/01, IMEI НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: 30 (тридцять) поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J6», в корпусі золотого кольору з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером НОМЕР_1 , з IMEI08161/01, IMEI НОМЕР_2 , використовувались, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також, вилучені предмети, для кримінального провадження будуть мати доказове значення, в зв`язку з чим, вказане майно належить арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно наданого рапорту слідчого ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 на телефоні дзвінки не відповідає.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке вилучене 16.06.2019 року під час проведення обшуку, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та проведення експертиз з вилученим майном .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 16.06.2019, в ході обшуку за адресою: пляж «Ланжерон», зі сторони буд. №1 вул. Черноморської в м. Одесі, у гр. ОСОБА_4 , а саме:

-30 (тридцять) поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження, зеленого кольору

-мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J6», в корпусі золотого кольору з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером НОМЕР_1 , з IMEI08161/01, IMEI НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.07.2019