Справа № 372/3574/19
Провадження 1-кс-1904/19
ухвала
Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000631 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні визнано потерпілою.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в межах розгляду цивільної справи № 372/2028/16-ц подала до Обухівського районного суду Київської області документ з ознаками підробки - медичну картку амбулаторного хворого №27а/2012 на ім`я ОСОБА_5 .

Підробка медичної картки амбулаторного хворого №27а/2012 підтверджується наступними письмовими доказами, які наявні в матеріалах КП №000631:

1. в отриманих копіях Журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2015-2017 рр. (Форма первинної облікової документації № 074/о) стор. 14-15 є два записи під порядковим номером 42 щодо хворих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

2. при цьому в копіях Журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2015-2017 рр. (Форма первинної облікової документації № 074/о) стор. 14-15 існують невідповідності в датах відвідування хворих за порядковими номерами 41-42. Зокрема вказано, що прийом ОСОБА_7 відбувся 23.03.2016 р. (перший запис № 42). В той же час датою прийому попереднього хворого зазначено 28.03.2016 р. (запис №41), а дата прийому наступного хворого 29.03.2019 р. (другий запис № 42);

3. на стор. 44 Журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2015-2017 рр. (Форма первинної облікової документації № 074/о) є запис про відвідування ОСОБА_8 20.10.2016 р. при цьому дата відвідування попереднього хворого зазначена 04.11.2016 р., а дата відвідування наступного хворого 07.11.2016 р.;

4. медичній картці амбулаторного хворого №27а/2012(знаряддя злочину) присвоєно аномальний порядковий номер літера «а» не використовується при присвоєнні номеру для медичних карток;

5. в медичній картці амбулаторного хворого №27а/2012(знаряддя злочину) запис від 30.07.2013 р. (стор. 2 медичної картки) про відвідування ОСОБА_5 здійснено чорнилами двох кольорів, синіми (дата «30») та чорного кольорів. Запис здійснений синім чорнилом збігається по кольору з записом таким же синім чорнилом за 06.03.2013 р.;

6. в медичній картці амбулаторного хворого №27а/2012(знаряддя злочину) відсутня остання сторінка, де зазвичай містяться дані про типографію, кількість сторінок, рік випуску. На звороті міститься лише запис «прошито та пронумеровано 23 аркуші»;

Внаслідок використання документу з ознаками підробки було винесено рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.06.2017 р. та постанова Київського апеляційного суду від 23.01.2019 р. по цивільній справі №372/2028/16-ц, якими за ОСОБА_5 було визнано право власності на нерухоме майно: будинок та земельну ділянку, які ОСОБА_5 18.04.2019 подарувала своїй донці ОСОБА_9 .
Станом на поточну дату Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.06.2017 р. та постанова Київського апеляційного суду від 23.01.2019 р. скасовані Постановою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.06.2019 р., цивільна справа №372/2028/16-ц.
Наслідками злочину стали, в тому числі, 21.03.2019 р. проникнення до житла ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , примусове виселення та крадіжка(незаконне переміщення) всіх речей ОСОБА_4 та речей ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що відсутнє рішення суду про визнання ОСОБА_5 недієздатною або обмежено дієздатною в силу наявності психічного захворювання.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 багаторазово самостійно перетинала державний кордон, без супроводу опікуна або піклувальника. ОСОБА_5 веде активний спосіб життя, що не відповідає поведінковим характеристикам діагностованого захворювання, вказаного в медичній картці амбулаторного хворого №27а/2012 на ім`я ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в 2018 році вступала у спадщину.

Відповідно є всі підстави вважати, що медична картку амбулаторного хворого №27а/2012 на ім`я ОСОБА_5 має ознаки підробки, психічний стан(здоров`я) ОСОБА_5 не відповідає діагнозу, вказаному в медичній картці амбулаторного хворого №27а/2012 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами) така експертиза виконується з застосуванням руйнуючих методів дослідження.
Старший слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000631 від 24.01.2019 року експертизу давності документа медична картка амбулаторного хворого №27а/2012 на ім`я ОСОБА_5 з використанням руйнуючих методів дослідження.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

-Чи відповідає давність виконання рукописних записів на титульному аркуші документа медична картка амбулаторного хворого №27а/2012 на ім`я ОСОБА_5 , вказаній на ньому даті 21.11.2012?
-Чи відповідає давність виконання рукописних записів на сторінці 3 (арк. 2) документа медична картка амбулаторного хворого №27а/2012 на ім`я ОСОБА_5 , вказаним на ньому датам?
-Який абсолютний час виконання рукописних записів на сторінці 3 (аркуш 2) в документ медична картка амбулаторного хворого №27а/2012 на ім`я ОСОБА_5 ?
-Чи виконані рукописні записи на сторінці 3 (арк. 2) документа медична картка амбулаторного хворого №27а/2012 на ім`я ОСОБА_5 за 21.11.2012 р., 06.03.2013 р., 30.07.2013 р. в один і той же час?

-Чи міг документ медична картка амбулаторного хворого №27а/2012 на ім`я ОСОБА_5 бути створений раніше жовтня 2016 року?
-Яка давність нанесення відбитку печатки в документі?
-Чи виконані рукописні записи на титульній сторінці та на сторінках 14 (зворотна сторона арк. 7), 15 (арк. 8), 18 (зворотна сторона арк. 9), 19 (арк.10) частини документа медична картка амбулаторного хворого №27а/2012 на ім`я ОСОБА_5 одночасно чи в різний час?
Проведення експертизи доручити експертам Незалежного Українського центру судових експертиз м. Київ, вул. Предславинська, 37.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1