Справа № 640/8066/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
14.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Також в ході досудового слідства від представника потерпілого ДП «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було подано цивільний позов, щодо стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 5 593 641, 19 гривень.
Слідчий вважає, що з метою забезпечення відшкодування завданих ОСОБА_4 матеріальних збитків Державі в особі ДП «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство» в сумі 5 593 641,19 грн., необхідно накласти арешт на майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна,клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
14.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Також в ході досудового слідства від представника потерпілого ДП «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було подано цивільний позов, щодо стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 5 593 641, 19 гривень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Не накладення арешту на вказане майно підозрюваного ОСОБА_4 може призвести до відчуження останнім цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню та унеможливити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1