Справа № 203/1800/19
Провадження № 1-кс/0203/983/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0002800, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1-4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в період часу з 2016 року по 23.01.2019 року, невстановлена в ході досудового слідства особа спільно з ОСОБА_4 зустрілися із раніше знайомою ОСОБА_5 , маючи умисел і корисливі мотиви на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, розробили спільно злочинний план, який полягав у повідомленні неправдивої інформації щодо наявності та вартості транспортних засобів. Надалі, з метою введення в оману потерпілих та заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами фізичних осіб, під виглядом цивільно-правових відносин використовуючи підприємства ТОВ «Єврокар Україна» (), ТОВ «Авто Галактика» (), ТОВ «Інбітех» (), основним видом діяльності яких є 64.91 «Фінансовий лізинг», що передбачало укладення договору між лізингодавцем та лізингоотримувачем, предметом договору якого є транспортний засіб. Внесені клієнтом грошові кошти в якості авансу за обраний ними автомобіль на розрахункові рахунки визначеного підприємства, переводили грошові кошти на заздалегідь засновані рахунки фізичних-осіб підприємців, з метою їх безперешкодного знаття.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2017 року по теперішній час, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим невстановленим в ході досудового слідства особам взяти участь у заволодінні чужим майно шляхом обману.
Таким чином, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та співучасниками злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , спільно з невстановленими особами, шляхом обману (шахрайства) заволодіти грошовими коштами потерпілих на загальну суму 1 619 396,92 гривні, які розподілили відповідно до цілей злочинної групи.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа з рахунку ТОВ «Єврокар Україна» (), перерахувала грошові кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який закріплено за ТОВ «Фідем+» (), засновником якого є ОСОБА_11 . ОСОБА_4 разом із невстановленими особами, виконуючі свою роль, діючи відповідно до розробленого плану, вчинення злочинних дій, реалізували грошові кошти, які надходили на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , закріплений за ТОВ «Фідем+» (), які надійшли з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який в свою чергу закріплений за ТОВ «Єврокар Україна» ().
В період часу з 07.10.2016 року по 27.07.2017 року, використовуючи ТОВ «Фідем+» (), що засновано з метою отримання прибутку та приховування, заплутування злочинних дій, які вчинялись працівниками ТОВ «Єврокар Україна» (), перераховувались грошові кошти в сумі від 20 000 гривень до 125 000 гривень.
В свою чергу, ОСОБА_4 разом із невстановленими особами, з метою легалізації грошових коштів, перераховували на підставі партнерських угод грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , закріпленого за ТОВ «Фідем+» () на рахунки фізичних осіб-підприємців.
Під час досудового розслідування, в якості свідка допитано ОСОБА_11 , яка є сестрою підозрюваного ОСОБА_4 та власником ТОВ «Фідем+» (), через яке грошові кошти здобуті злочинним шляхом перераховувались на заздалегідь засновані рахунки фізичних осіб-підприємців. ОСОБА_11 також пояснила, що погодилась зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Фідем+» (), за певну суму щомісячної винагороди яку їй надавав ОСОБА_4 . З якою метою йому потрібно було товариство з обмеженою відповідальністю вона не розуміла, також пояснила, що особисто не займалась перерахуванням грошових коштів, які надходили на розрахунковий рахунок її товариства.
Крім того встановлено, що на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_3 ), за період часу з 07.09.2016 року по 07.05.2018 року перераховано з рахунку відкритого ТОВ «Фідем+» () 3 644 671,33 гривні.
Таким чином, ОСОБА_5 , 13 грудня 2018 року придбала за грошові кошти одержані злочинним шляхом нерухоме майно розташоване по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.
В рамках кримінального провадження ОСОБА_5 , 11.05.2019 року вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
В період часу з 23.01.2019 року по 18.06.2019 року відносно ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так остання перебувала в Дніпропетровській установі виконання покарання покарань №4.
23 травня 20109 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 право власності за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2000, закріплено за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.08.2019 року, зареєстровано на ОСОБА_13 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглянуто без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядком.
Згідно зі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
На підставі ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для забезпечення конфіскації майна та запобігання можливості його відчуження є потреба в накладенні арешту на майно ОСОБА_13 .
Керуючись ст. ст. 110, 170-173, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0002800, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1-4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 , яке згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано на ОСОБА_13 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1