У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 рокуСправа № 634/1012/19 Провадження № 1-кс/634/473/19

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000250 від 10.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

09.08.2019 року слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на двоствольну горизонтальну куркову рушницю 16 калібру, 1963 року випуску, дерев`яний приклад та цівка, № на цівкі 200402-63, № на стволі НОМЕР_1 , № на прикладі НОМЕР_2 вилучену ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000250 від 10.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2019 року до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області з Первомайської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_2 про те, що мешканець с. Бондарівка, Сахновщинського району, Харківської області на ім`я ОСОБА_8 незаконно зберігає вогнепальну зброю. Заяву внесено до ЖЄО за №1257 від 10.06.2019.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

08 серпня 2019 року в ході обшуку ОСОБА_6 видав двоствольну горизонтальну куркову рушницю 16 калібру, 1963 року випуску, № на цівкі 200402-63, № на стволі НОМЕР_1 , № на прикладі НОМЕР_2 , яку зберігав на території огороду в зарослях кущів за залізобетонними плитами.

Слідчий, посилаючись на ч.1 ст.170, ст.98 КПК України, вказав, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Особа у володінні якої перебувало майно ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 10.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

08 серпня 2019 року в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 вилучено двоствольну горизонтальну куркову рушницю 16 калібру, 1963 року випуску, № на цівкі 200402-63, № на стволі НОМЕР_1 , № на прикладі НОМЕР_2 .

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 09.08.2019 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на двоствольну горизонтальну куркову рушницю 16 калібру, 1963 року випуску, дерев`яний приклад та цівка, № на цівкі 200402-63, № на стволі НОМЕР_1 , № на прикладі НОМЕР_2 вилучену ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення дій направлених на його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження- до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Поштова, 4 смт Сахновщина Харківської області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: