Справа № 487/3977/19
Провадження № 1-кс/487/4199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Миколаї

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
24.05.2019 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002068, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на насос марки «HELZ»; двигун без назви, який знаходився на дні бочки з речовиною; нанос (двигун) із табличкою, де зазначено «Насосы+оборудование», рідину із повної бочки з підвального приміщення, зразки якої відібрано та залишки рідини із бочки перелито до дев`яти пластикових каністр ємністю 20 та 25 літрів;; рідину із бочки, зразки якої відібрано та залишки рідини із бочки перелито до трьох пластикових каністр ємністю 20 та 25 літрів; зріз шлангу №1, що приєднаний до насосу; зріз шлангу №2, що приєднаний до насосу; зріз шлангу №3, що приєднаний до насосу; зріз шлангу №4, що приєднаний до насосу; зріз шлангу №5, що приєднаний до насосу; чоловічі штани чорного кольору; чоловічі черевики чорного кольору; дев`ять пластикових каністр ємністю 20,25,30 літрів; змив речовини; контрольний зразок зрізу марлі (бинта), які знаходиться на зберіганні в Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв, вул. Біла 44.
У клопотанні слідчий зазначила, що 23.05.2019 на адресу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від працівників поліції про затримання крадіїв палива із тепловозу біля гаражного кооперативу «Лада» в Заводському районі міста Миколаєва.
Крім того, 23.05.2019 на адресу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від виконуючого обов`язків начальника локомотивного депо ОСОБА_6 про викрадення 145 літрів дизельного пального.
Після чого, біля одного з гаражів, а саме гаражу № НОМЕР_1 , що у АГК «Лада», виявлено ОСОБА_7 , який є власником вказаного гаражу. Останньому було запропоновано добровільно видати речі, які заборонені або обмежені в обігу, або які здобуті незаконним шляхом, або які можуть бути знаряддям або предмет злочину. На питання слідчого, ОСОБА_7 відповів, що вказаних речей у нього не має, а також відмовився добровільно надавати згоду на проведення огляду належного йому гаражу.
В подальшому слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було прийнято рішення про проведення огляду гаражу № НОМЕР_1 у АКГ «Лада» по вулиці Генерала Карпенко в м. Миколаєві, що належить ОСОБА_7 в порядку ст. 234 КПК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, 23.05.2019 на адресу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від працівників поліції про затримання крадіїв палива із тепловозу біля гаражного кооперативу «Лада» в Заводському районі міста Миколаєва. Матеріальні збитку встановлюються.
Вказану заяву зареєстровано до журналу ЄО Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 10097 та в подальшому відомості внесені до ЄРДР № 0002068 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2019 на адресу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від працівників поліції про затримання крадіїв палива із тепловозу біля гаражного кооперативу «Лада» в Заводському районі міста Миколаєва.
Крім того, 23.05.2019 на адресу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від виконуючого обов`язків начальника локомотивного депо ОСОБА_6 про викрадення 145 літрів дизельного пального.
Після чого, біля одного з гаражів, а саме гаражу № НОМЕР_1 , що у АГК «Лада», виявлено ОСОБА_7 , який є власником вказаного гаражу. Останньому було запропоновано добровільно видати речі, які заборонені або обмежені в обігу, або які здобуті незаконним шляхом, або які можуть бути знаряддям або предмет злочину. На питання слідчого, ОСОБА_7 відповів, що вказаних речей у нього не має, а також відмовився добровільно надавати згоду на проведення огляду належного йому гаражу.
В подальшому слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було прийнято рішення про проведення огляду гаражу № НОМЕР_1 у АКГ «Лада» по вулиці Генерала Карпенко в м. Миколаєві, що належить ОСОБА_7 в порядку ст. 234 КПК України.
В ході проведення огляду в гаражі було виявлено та вилучено: насос марки «HELZ»; двигун без назви, який знаходився на дні бочки з речовиною; нанос (двигун) із табличкою, де зазначено «Насосы+оборудование», рідину із повної бочки з підвального приміщення, зразки якої відібрано та залишки рідини із бочки перелито до дев`яти пластикових каністр ємністю 20 та 25 літрів;; рідину із бочки, зразки якої відібрано та залишки рідини із бочки перелито до трьох пластикових каністр ємністю 20 та 25 літрів; зріз шлангу №1, що приєднаний до насосу; зріз шлангу №2, що приєднаний до насосу; зріз шлангу №3, що приєднаний до насосу; зріз шлангу №4, що приєднаний до насосу; зріз шлангу №5, що приєднаний до насосу; чоловічі штани чорного кольору; чоловічі черевики чорного кольору; дев`ять пластикових каністр ємністю 20,25,30 літрів; змив речовини; контрольний зразок зрізу марлі (бинта);
Під час огляду застосовувалася відео зйомка на відеокамеру «Panasonic HC V-160». Вилучені речі знаходяться у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Приймаючи до уваги той факт, що згідно ч.2 п.1 ст.167 КПК України, насос марки «HELZ»; двигун без назви, який знаходився на дні бочки з речовиною; нанос (двигун) із табличкою, де зазначено «Насосы+оборудование», рідину із повної бочки з підвального приміщення, зразки якої відібрано та залишки рідини із бочки перелито до дев`яти пластикових каністр ємністю 20 та 25 літрів;; рідину із бочки, зразки якої відібрано та залишки рідини із бочки перелито до трьох пластикових каністр ємністю 20 та 25 літрів; зріз шлангу №1, що приєднаний до насосу; зріз шлангу №2, що приєднаний до насосу; зріз шлангу №3, що приєднаний до насосу; зріз шлангу №4, що приєднаний до насосу; зріз шлангу №5, що приєднаний до насосу; чоловічі штани чорного кольору; чоловічі черевики чорного кольору; дев`ять пластикових каністр ємністю 20,25,30 літрів; змив речовини; контрольний зразок зрізу марлі (бинта), є об`єктами, предметами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, які знаходяться на зберіганні в Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв, вул. Біла 44.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки вони є доказами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було виявлено в підвальному приміщенні гаражу, який розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, АГК «ЛАДА», що належить ОСОБА_7 а саме:
- арешту на насос марки «HELZ»;
- двигун без назви, який знаходився на дні бочки з речовиною;
- нанос (двигун) із табличкою, де зазначено «Насосы+оборудование», рідину із повної бочки з підвального приміщення, зразки якої відібрано та залишки рідини із бочки перелито до дев`яти пластикових каністр ємністю 20 та 25 літрів;
- рідину із бочки, зразки якої відібрано та залишки рідини із бочки перелито до трьох пластикових каністр ємністю 20 та 25 літрів;
- зріз шлангу №1, що приєднаний до насосу;
- зріз шлангу №2, що приєднаний до насосу;
- зріз шлангу №3, що приєднаний до насосу;
- зріз шлангу №4, що приєднаний до насосу;
- зріз шлангу №5, що приєднаний до насосу;
- чоловічі штани чорного кольору;
- чоловічі черевики чорного кольору;
- дев`ять пластикових каністр ємністю 20,25,30 літрів;
- змив речовини;
- контрольний зразок зрізу марлі (бинта).

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1