Справа № 366/763/19
№ 1-кп/366/110/19
В И Р О К
іменем України

08 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

За участю учасників кримінального провадження:

Прокурора - ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

Потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000080 від 26.02. 2019 р., про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудня Шпилівська Іванківського району Київської області,гр.. України, освіта середня, одружений, утриманців немає, не працює, пенсіонер,раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В період часу з 07.02.2019 по 24.02.2019, в світлу пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул.Зарічна, що с. Рудня-Шпилівська Іванківського району Київської області, вирішив проникнути на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що знаходиться на вказаній вулиці та належить громадянину ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки цінного майна з території останнього.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою доведення свого злочинного та протиправного умислу до кінця, через хвіртку проникнув на огороджену територію вказаного вище господарства.
Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства №1, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи де потерпілий ОСОБА_7 зберігає ключі від житлового будинку,дістав ключі, які зберігалися над вхідними дверима даного будинку та за допомогою ключів відчинив запірний механізм вищевказаних дверей житлового будинку, який знаходиться на території господарства та таким чином проникнув до його середини.
Перебуваючи в приміщеннях житлового будинку, ОСОБА_4 виявив та в подальшому таємно, з корисливих мотивів, викрав електродриль марки «HANDER» модель «HPD-501», вартістю 380 гривень 00 копійок, болгарку марки Енергомаш» модель «УШМ-9021П», вартістю 816 гривень 33 копійки, шуруповерт марки «МАКІТА» модель «TD 0101F», вартістю 722 гривень 22 копійки та електричний подовжувач (переноска) на три розетки, вартість якого досудовим розслідуванням не встановлена, а всього викрав майна на загальну суму 1918 гривень 55 копійок, належного потерпілому ОСОБА_7 ..
В подальшому ОСОБА_4 з вищевказаним майном залишив місце події та розпорядився останнім на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив,що в середині лютого місяця 2019 року, після обіду, він пішов до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ,з яким він приятелює,щоб провідати останнього. ОСОБА_7 не було. Він відкрив двері у веранду. Там стояв мішок із електроінструментами: дриль, болгарка, шуруповерт, подовжувач, - які він вирішив забрать. Мішок з електроінструментами забрав і вийшов з будинку, а двері закрив.

Двері до будинку він відкрив ключем, який взяв у схованці,так як знав де той зберігається.

Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив,що в АДРЕСА_2 він має будинок,до якого прибудував прибудову і проводить там будівельно-ремонтні роботи. В тому приміщенні знаходилися всі його електроінструменти. В лютому 2019 року вони з дружиною на тривалий час поїхали в м.Київ і дома вони не були. Двері до будинку замикаються на врізний замок. Коли вони з дружиною їхали в м.Київ,то двері вони замкнули. Ключі від будинку вони ховають у дворі,так як неодноразово їх губили. ОСОБА_8 інколи до нього заходив,тому міг знати, де він ховав ключі від будинку.

Коли вони повернулися з Києва,то не відразу помітили зникнення речей,так як двері були замкнені, замки не були пошкоджені. Лише на другий день, коли він пішов ,щоб працювати,то виявив,що інструменти зникли.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила,що проживає по сусідству з потерпілим ОСОБА_7 . Дати вона не пам`ятає, але взимку цього року, вона почула як у дворі ОСОБА_10 рипнула хвіртка. Вона знала,що ОСОБА_7 дома немає. Вона побачила ОСОБА_4 , який спочатку пішов на город,потім пішов до сараю і виніс щось в мішку чи пакеті. Назад ОСОБА_4 пішов не через хвіртку, а через городи.

Свідок ОСОБА_11 (дружина обвинуваченого) від дачі показів відмовилася згідно ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив,що про крадіжку електроінструментів з будинку ОСОБА_7 почув від жителів села Р-Шпилівська. До того, дати він не пам`ятає, він зустрів на вулиці села Рудня Шпилівська ОСОБА_4 , який запропонував йому купити шуруповерт (не акумуляторний, а від сіті). Він купив за 100 гривень. ОСОБА_8 сказав,що допомагає продать якомусь чоловіку, який виїжджає та йому треба гроші.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02. 2019 року,з якого слідує, у період часу з 07.02. 2019 року по 25.02. 2019 року ,більш точний час не встановлено, невідома особа проникла до господарства по АДРЕСА_2 ,що належить ОСОБА_7 , та викрала електроінструменти.(а.с. 42);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02. 2019 р.(а.с. 43);

-протоколом огляду місця події від 25.02. 2019 року з фото таблицями,яким є будинок АДРЕСА_2 , з якого слідує,що двері та замки до будинку не пошкоджено(а.с. 44-51);

-протоколом огляду місця події від 26.02.2019 р., яким є будинок АДРЕСА_3 ,що належить ОСОБА_4 ,де виявлено переноску білого кольору на три вилки,яку вилучено до Іванківського ВП(а.с. 52-56);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями, яким є господарство №3 кв. АДРЕСА_4 від 27.02.2019 р.,що належить ОСОБА_13 , де виявлено і який добровільно видав електроінструменти, які вилучено до Іванківського ВП(а.с. 58-62);

- протоколом огляду речей від 28.02. 2019 року з фото таблицями, згідно яких оглянуто електроінструменти, які видав ОСОБА_12 біля господарства АДРЕСА_5 ( а.с. 64-67);

-Висновком експерта від 15.03. 2019 року №13-1/445 з якого слідує,що ринкова вартість електродрилі марки »Hander»,моделі « HPD-501»станом на 26.02.2019 року могла становити 380,00грн.

Ринкова вартість болгарки-марки «Енергомаш»,моделі «УШМ-9021П» станом на 26.02.2019 року могла становити 816,33 грн.
Ринкова вартість шуруповерта марки «Мakita» модель «TD 0101F», станом на 26.02.2019 року могла становити 722,22грн.(а.с. 69-72);

-Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000080 від 15.03. 2019 року №13-1/445 слідує,що вартість товарознавчої експертизи становить 572,00грн.(а.с. 73);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.03. 2019 року з якого слідує,що з чотирьох пред`явлених для впізнання за фото таблицями предметів: шуруповерти,- потерпілий впізнав під №1 той, який у нього викрадено( а.с. 74;

-протоколами про пред`явлення речей для впізнання від 21.03. 2019 р.( а.с. 75-79);

-постановою про визнання речовими доказами від 26.02.2019 року,з якого слідує,що визнано речовими доказами заяву ОСОБА_4 та відео файл(а.с. 83);

-постановою про визнання речовими доказами від 26.02.2019 року,з якої слідує,що електричний подовжувач визнано речовим доказом та передано потерпілому ОСОБА_7 на зберігання(а.с. 84);

-постановою про визнання речовими доказами від 27.02.2019 року,з якої слідує,що електродриль та болгарка визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 85);

- постановою про визнання речовими доказами від 28.02.2019 року,з якої слідує,що шуруповерт марки «Макіта» визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 86);

-розпискою ОСОБА_7 про те,що він отримав від працівників поліції електродриль,шуруповерт,болгарку та зобов`язується зберігати до вирішення питання в суді(а.с. 87).

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Пенсіонер. Раніше не судимий.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.(а.с. 88-94).

Згідно Досудової доповіді,складеної 16.05. 2019 року Іванківським РВ філії ДУ`Центр пробації» в м.Києві та Київській області(а.с. 34) слідує,що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі на певний строк.

Оцінюючи докази, суд вважає,що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його умисні , злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена з проникненням у житло.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України,обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.12 КК України, ч.3 ст. 185 КК України відноситься до ТЯЖКИХ злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 6 років.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням,якщо він не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 572,00 грн. на користь держави стягнути з ОСОБА_4 .
Речові докази:

- електричний подовжувач, електродриль,болгарку, шуруповерт, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ,-залишити потерпілому.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням,якщо він не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк 2(два(роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 )на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572(П`ятсот сімдесят дві)грн.00 коп.
Речові докази: -електричний подовжувач, електродриль, болгарку, шуруповерт, -які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ,-залишити потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,а у разі подання апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1