overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/3/19 Справа № 1-550/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальній справі відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

засудженого за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання апеляційного суду свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, засудженим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та їх привід в наступне судове засідання.
Заслухавши думку засудженого ОСОБА_7 , який вважає за необхідне застосувати привід до свідків, думки засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , які підтримали думку засудженого ОСОБА_7 думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає, що в зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до апеляційного суду без поважних причин та відсутності документів, що підтверджують поважність причин їх неявки в судове засідання, слід відкласти апеляційний розгляд справи та застосувати до останніх привід через відповідні відділення поліції ВП ГУНП в Дніпропетровської області за місцем проживання свідків.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 292 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 14 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Здійснити привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на цю дату свідків:
- ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: вАДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою:АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідків покласти на працівників прокуратури Дніпропетровської області за місцем виконання ухвали.
Про виконання ухвали повідомити Дніпровський апеляційний суд за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 302/1284/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.12.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_6 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000401 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 с. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.10.2019 до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000401 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 с. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000401 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 11.12.2019 на 09 год. 00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 ..

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/3742/19
Провадження №1-кп/307/871/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

02 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 10 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/2737/19
Провадження № 1-кп/309/501/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської олбласті

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 12.08.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він за своїм майновим станом не має можливості укласти договір з іншим адвокатом .

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Інші учасники судового процесу не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/861/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/286/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 02.04.2018 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 2 квітня 2018 року ОСОБА_9 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладнням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погодившись з рішенням районного суду заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.12.2018 року ОСОБА_9 був оголошений у розшук, а апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, необхідним прийняти рішення щодо продовження розшуку ОСОБА_9 та надання дозволу на його затримання та доставки до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Слідчий суддя або суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що після постановлення ухвали про розшук обвинуваченого сплив строк її дії, а обвинувачений до цього часу не розшуканий, колегія суддів вважає необхідним повторно оголосити розшук обвинуваченого, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , встановивши строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 26 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.405, 190, 335 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Повторно оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 26 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 314/5322/19
Провадження № 1-в/314/1483/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , на 03.12.2019 року о 11 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2019
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/2214/17
Провадження №1-кс/440/47/2019
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП у Львівській област ОСОБА_4 ,
21.12.2017 року відповідно до протоколу передачі судової справи дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_5
30.09.2019 року згідно розпорядження керівника апарату Буського районного суду Львівської області дану скаргу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5 та передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, слідчому, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5190/19
Провадження № 1-кп/337/488/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 05 жовтня 2019 року за №0001764, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року із Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, на 13:15 годину 15 січня 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7544/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02.12.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.12.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 135, 136, 137, 139, 140 143, 376 КПК України, слідчий судя,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

02.12.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді кулопотання про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ :

02.12.2019 на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді кулопотання про обрання запобіжного заходу.
В судове засідання з розгляду клопотання прокурор ОСОБА_4 не з`явилась, однак через канцелярію суду надійшла її заява про залишення клопотання без розгляду, як передчасно подане.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Аналіз положень статті 188 КПК України дає підстави вважати, що за результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути прийнято рішення про задоволення клопотання або ж про відмову в задоволенні такого.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги наведене та те, що прокурором подано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про длозвіл на затримання з метою приводу, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора та залишення без розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді кулопотання про обрання запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5232/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

02 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000747 від 24 липня 2019 року.

Скаржник в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області для проведення відеоконференції, про яку просив в скарзі, не з`явився.

До суду поступило клопотання скаржника про призначення відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, з врахуванням обов`язковості участі скаржника у розгляді скарги у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, оскільки розгляд справи не відбувся, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 12 грудня 2019 року о 11 годині в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, що розташований за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3; е-mail: .

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3825/15-к
пр.№ 1-кп/464/58/19
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

суддя ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження № 464/3825/15-к, внесеного 24.03.15. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 ;

учасник провадження потерпіла ОСОБА_7 , -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.12.15. обвинувачену оголошено в розшук, а кримінальне провадження на час її розшуку зупинено.
На адресу суду надійшли заява від ОСОБА_3 , в якій остання зазначає, що від суду не ухилялась, з*являлась на виклики та буде прибувати після отримання повісток, проживає і надалі за місцем реєстрації.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України

Призначити судове засідання з розгляду данного кримінального провадження на 10 год. 23 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1