Ухвала
23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 159/2011/19
провадження № 51-4709ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 липня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду касаційної інстанції на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, засуджена ОСОБА_4 порушує питання про перевірку у касаційному порядку вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2019 року, яким затверджено угоду про примирення від 29 березня 2019 року, укладену між нею та потерпілим ОСОБА_5 . Цим вироком засуджено ОСОБА_4

за ч. 2 ст. 185 КК і призначено їй узгоджене сторонами покарання у виді арешту

на строк 3 місяці. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року,

та, з урахуванням положень ст. 72 КК, переведено покарання у виді арешту

в позбавлення волі на строк 3 місяці, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК вироки суду першої інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише після їх перегляду апеляційним судом.
Оскільки вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2019 рокуне був предметом перегляду суду апеляційної інстанції, тому він не може бути оскаржений у касаційному порядку.

Крім того, в частині оскарження ухвали Волинського апеляційного суду

від 08 липня 2019 року, при звернені до касаційного суду засуджена ОСОБА_4

не дотрималась вимог ст. 427 КПК.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: судове рішення, що оскаржується; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Втім, у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначено у чому полягає незаконність рішення суду апеляційної інстанції та відсутнє обґрунтування необхідності його зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
Натомість засуджена наводить доводи щодо незаконності вироку суду першої інстанції, який може бути оскаржений у касаційному суді після його перегляду

в апеляційному порядку, з підстав зазначених у ч. 3 ст. 424 КПК.
Також, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. При цьому, у прохальній частині касаційної скарги засуджена ОСОБА_4 просить змінити вирок суду першої інстанції, проте не вказує яке рішення повинен прийняти касаційний суд щодо ухвали суду апеляційної інстанції.

Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію засудженої щодо результатів касаційного розгляду.
Наявність вказаних недоліків та відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк

для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів

із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: