УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0002368,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2019 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: п`ять слідів пальців рук, які поміщено до сейф-пакету № INZ 1074986, два сліди нашарування низу підошви взуття, які поміщено до картонного упакування, мобільний телефон марки «Nokia C5», чорного кольору, запальничку «Big».

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: « ОСОБА_4 під час спільного проживання із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 10.09.2018 по 07.04.2019,виготовив дублікат ключа від торгового кіоску, який знаходиться на прилеглій території домогосподарства по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , в якому, в свою чергу здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 .

Так, 17.05.2019 близько 01:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Соборній в м. Хмельницькому, вирішив вчинити крадіжку із кіоску, розташованому на території господарства будинку АДРЕСА_2 .

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 переліз через паркан та проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь виготовленого дубліката ключа, відчинив двері торгового кіоску та проник до нього. Перебуваючи в приміщенні кіоску, ОСОБА_4 помітив належний ОСОБА_6 гаманець синьо-фіолетово-чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 9000 гривень та, пересвідчившись що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав його і направився до виходу із кіоску. В цей час, злочинні дії ОСОБА_4 стали помічені потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_5 , які підійшли до дверей кіоску. В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що його дії виявлені іншими особами та розцінюються як відкрите викрадення чужого майна, з метою усунення перешкод та можливого затримання, штовхнув рукою ОСОБА_6 , який від поштовху відійшов назад, а ОСОБА_4 з викраденим переліз через огорожу та втік з місця події.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 9 000 гривень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002368 від 17.05.2019 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час виїзду на місце події СОГ, 17.05.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено: 1) п`ять слідів пальців рук які поміщено до сейф-пакету № INZ 10749862), два сліди нашарування низу підошви взуття, які поміщено до картонного упакування, 3) мобільний телефон марки «Nokia C5», чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, 4) запальничка «Big», яку поміщено до паперового конверту.»

17.05.2019 року винесена постанова про визнання вищезазначених речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, з метою збереження їх у стані придатному для використання в ході подальшого досудового розслідування.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано необхідності накладення арешту на п`ять слідів пальців рук, які поміщено до сейф-пакету № INZ 10749862, два сліди нашарування низу підошви взуття, які поміщено до картонного упакування, а тому в цій частині в клопотанні слід відмовити, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, 17.05.2019 року майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia C5», чорного кольору, запальничку «Big», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування та з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

В решті вимог відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя