Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
646/7494/17: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/646/3945/2019
Справа № 646/7494/17
№ провадження 1-кс/646/3945/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000938 від 29.08.2017 за ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000938 від 29.08.2017 за ч. 2 ст. 382 КК України, вважає її необгрунтованою та просила скасувати.

В судове засідання заявник не з`явилася, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги, викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.

Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули. Прокурором було подано заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи й кримінального провадження слідчий суддя дійшов

наступного.

Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000938 від 29.08.2017 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2019 закрито кримінальне провадження № 0000938 від 29.08.2017 за ч. 2 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях колишнього слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Разом з тим, недоліки слідства, які були підставою для неодноразового скасування постанов про закриття даного кримінального провадження 24.05.2018, 04.10.2018, 18.12.2018, 31.05.2019 в повному обсязі не виконано, зокрема, належну копію ухвали щодо факту невиконання якої здійснюється досудове розслідування до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Ухвала огляд якої здійснено слідчим в ході досудового розслідування роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень знеособлена та належним чином не засвідчена, оригінал даної ухвали не досліджувався, як й не перевірявся факт ідентичності оригіналу вказаної ухвали її копії, розміщеної в ЄДРСР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогамст.110 КПК України.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 20.06.2019.

За таких обставин постанова слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000938 від 29.08.2017 за ч. 2 ст. 382 КК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.110,303,304,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000938 від 29.08.2017 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...