Справа № 357/8423/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питань, які виникають при виконанні вироку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошків Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 14 лютого 2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ст.309 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з поданням щодо вирішення питань, які виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_4 .
В даному поданні зазначено, що 29 липня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року. Дана ухвала винесена на подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну. Про те, в резолютивній частині ухвали окрім рішення про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 наявне рішення в абзаці 4 про накладення на підставі ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В поданні заступник начальника міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить суд вирішити питання про приведення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року у відповідність про звільнення призначеного покарання без покладених обов`язків передбачених ст.76 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 .
Представник Білоцерківського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в який просить справу розглядати за їх відсутністю.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Враховуючи матеріали подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.539 та п.11 ст.537 КПК України орган, який виконує вирок, вправі звернутись до суду за місцем виконання вироку для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, але не вправі порушувати питання про призначення покарання, оскільки це є компетенцією прокурора.
10 липня 2019 року засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від відбування покарання за поданням заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.
Таким чином, суддею встановлено, що на даний час на виконанні у Білоцерківського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 перебуває ухвала білоцерківського міськрайонного суду від 10 липня 2019 року.
Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, відповідно до ч.1 ст.78 КК після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Так само звільняються судом від призначеного ним покарання після закінчення випробувального строку вагітні жінки і жінки, які мають дітей віком до семи років, які належно поводилися, виконували покладені на них обов`язки, не вчинили жодного із діянь, зазначених у ч.5 ст.79 КК і не вчинили нового злочину. Також звільняється судом після закінчення випробувального строку засуджений до покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у вигляді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов`язки (ч.3 ст.75 КК).

В усіх наведених випадках вирішення цього питання судом, у межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджена особа, здійснюється за клопотанням засудженої особи, її захисника, законного представника, а також інших осіб, установ, за поданням прокурора, органу кримінально-виконавчої системи, що здійснював контроль за поведінкою засудженої особи, а щодо військовослужбовців, - за поданням командира військової частини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.
Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слід зазначити, що відповідно до ст.1 КК України та ст.2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.
Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Суд вважає за необхідне вирішити питання, яке виникло при виконанні ухвали.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вирішення зазначеного клопотання порушує суть вироків та може погіршити становище засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.
Керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11,Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст.ст.537,539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питань, які виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Внести уточнення до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 3 (третій), 4 (четвертий) абзац резолютивної частини виключити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1