Справа № 461/6804/19
Провадження № 1-кс/461/7836/19
УХВАЛА
Іменем України

09.09.2019 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що 24.03.2019 близько 22 год. на дорозі Київ-Чоп поблизу с. Йосипівка, Бузького району, Львівської області автомобіль «Мерседес-Бенц Віто» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вибіг на проїзну частину дороги, поза населеним пунктом на неосвітлюваній ділянці дороги. Внаслідок наїзду пішохід від отриманих травм загинув на місці пригоди .

25.03.2019 відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Проведеними на даний час слідчими діями з показів свідка ОСОБА_7 , встановлено, що він24.03.2019 року близько 22 години 00 хвилин приїхав на автобусі з м. Львів, до повороту на с. Йосипівка, Бузького району, Львівської області. Разом з ним був його товариш ОСОБА_8 . Вийшовши на дорозі, як завжди біля знаку поворот на с. Йосипівка, вони мали намір перейти через дорогу Київ-Чоп на протилежний бік, щоб добратись в село. Оскільки поруч пішохідного переходу немає, вони переходять завжди дорогу біля знаку поворот до с. Йосипівка. В цей час на дорозі вже було темно, опадів не було. Він був одітий в темні штани, куртка синього кольору з сірими рукавами, ОСОБА_9 був одітий в темні штани, темне взуття, біла сорочка та куртка темного кольору. Вийшовши з автобуса вони опинились на узбіччі, біля знаку поворот до с. Йосипівка, який позначений в схемі до протоколу огляду місця пригоди, який переглянув. ОСОБА_9 був в стані алкогольного сп`яніння і він хотів перебігти через дорогу, свідокйому один раз сказав «дочекайся доки не буде на дорозі машин», оскільки він бачив, що наближаються машини, які їхали в напрямку до м. Львів. ОСОБА_9 не послухав сказавши лише «мені все рівно побігли», свідок не встиг його схопити за руку, як він побіг на протилежний бік дороги. Богдан пробіг додаткову смугу, яка веде до с. Йосипівка, пробіг смугу яка веде в напрямку до м. Київ, і добігши до смуги руху, яка веде до м. Львів потрапив під автомобіль, який їхав на Львів. Повідомити, як відбувся сам наїзд не може, оскільки не пам`ятає, пам`ятає, лише що почув звук удар після чого звук гальмування машини, яка збила ОСОБА_9 . Від удару побачив, як відлетів рюкзак ОСОБА_9 в якому була парасоля та ще якісь дрібні речі, рюкзак був темного кольору і він впав десь по середині дороги точно не пам`ятаю. Після цього він розгубився, повідомити де впав ОСОБА_9 не може, оскільки не бачив. Він підбіг до автомобіля який наїхав на ОСОБА_9 , водій даного авто щось до нього говорив, він не пам`ятає, що однак пізніше вони пішли шукати ОСОБА_9 . Богдана вони знайшли на лівому узбіччі по напрямку руху до м. Львів. Пам`ятає, як його хтось завіз в лікарню в с. Йосипівка, повідомити хто це був не може.

Відповідно до вказівки ГСУ НП України та встановлення чи дійсно неповнолітній свідок ОСОБА_7 , перебував на місці пригоди під час ДТП необхідно перевірити за номером ОСОБА_10 НОМЕР_2 тобто у оператора мобільно зв`язку, « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію про моніторинг місця скоєння злочину, про моніторинг дзвінків за вказаним номером телефону в період з 21:30 год. до 22:30 год.24.03.2019, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із зазначенням базових номерів та адрес станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали номери абонентів.

Клопотання обґрунтоване тим, що використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в оператора стільникового зв`язку,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 можливість підтвердити наявність на місці пригоди ДТП під час ДТП неповнолітнього свідка ОСОБА_7 та можливість використання її як доказ у суді по кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів наведених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, хоча був належним чинром повідомлений про дату та час розгляду справи.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000340 від 25.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів вказаної ним інформації. Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, дослідженням документів, тощо. Зазначення того, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розкривається лише за рішенням суду не може свідчити про обґрунтованість клопотання в частині того, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться в справі 461/6804/19

Слідчий суддя ОСОБА_1