Справа № 635/2247/19
Провадження № 1-кс/635/1819/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 15 березня 2019 року до ЧЧ Харківського ВП надійшло повідомлення про те, що невідомі особи шляхом пошкодження вхідних дверей в приміщення домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 вчинили крадіжку золотих виробів, грошові кошти в сумі 570.000 грн. (п`ятсот сімдесят тисяч гривень) та документи на домоволодіння та на фірму.

За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження ЄРДР №0000432 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства 15 березня 2019 року було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , від вхідної хвіртки на вулицю на відстані 20 метрів вліво, в траві було виявлено та вилучено будівельну рукавичку матерчату сірого кольору з напиленням полімеру на внутрішньому боці чорного кольору

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000432 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення наявності ядер та молекул біологічного походження на будівельній рукавичці, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХНДЕКЦ МВС України, провести судову молекулярно-генетичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи мається на наданій на дослідження будівельній рукавичці, матерчатій, сірого кольору клітини з ядрами?
-Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки ( ДНК профіль)?
Для дослідження експерту направити один полімерний пакет в якому знаходяться будівельна рукавичка матерчатого сірого кольору.

Під час проведення експертизи, експерту згідно дозволяється повне знищення (використання) об`єкта експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1