В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,з середньою освітою,не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2019 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_5 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,знаходячись у приміщенні будинку по вул.Черепичній 2а в м.Запоріжжі, скористашись тим,що за її діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з сумки ,що належить ОСОБА_4 ,таємно викрала грошові кошти у сумі 1000 гр.та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» вартістю 2250 гр.,чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення винуватою себе визнала повністю.Пояснила,що протягом останніх двох місяців знайома з ОСОБА_4 ,з яким 26.10.2019 р.домовилась про зустріч за місцем його проживання по АДРЕСА_2 .Приблизно о 04.00 год.,скориставшись тим,що ОСОБА_4 заснув,вона з належної йому сумки викрала гроші 1000 гр.та мобільний телефон «Самсунг»,після чого залишила помешкання потерпілого. Наступного дня потерпілий ,виявивши крадіжку,написав заяву до поліції,під час досудового розслідування вона повернула йому телефон та викрадені гроші.У скоєному розкаялась,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорювала,критично оцінює свої дії,вчинені під впливом ситуації.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченої у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує її дії по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання,тяжких наслідків від її дій не настало,на її вихованні перебувають,зі слів,троє неповнолітніх дітей.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному,

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачена дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяла органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину.

Потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченої та повідомив суд про відсутність матеріальних претензій.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ст.185 ч.1 КК України для застосування такого виду основного покарання,як штраф,що відповідає обставинам справи та особі обвинуваченого.

Відповідно до обвинувального акту,процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню передані на відповідальне зберігання потерпілому та відповідно до ст.100 КПК України,залишаються за належністю.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 850 гривень .

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S9»,переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ,залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1