08.07.2019
Справа №642/4660/19
Провадження № 1кп/642/2637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №642/4660/19 1кп/642/690/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, посилаючись на ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту №0001098 (виділеного 02.05.2019 з матеріалів кримінального провадження №0000847 від 05.04.2019) вбачається, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 15.04.2019 давала доручення експертній установі для проведення судової автотоварознавчої експертизи та ухвалою слідчого судді від 02.07.2019 тимчасовий дозвіл на доступ до речей і документів.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Статтею 76 КПК України визначені підстави недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту №0001098 (виділеного 02.05.2019 з матеріалів кримінального провадження №0000847 від 05.04.2019 в окреме провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289КК України, обвинувальний акт відносно якого направлений до Ленінського районного суду м.Харкова 02.05.2019) вбачається, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя 15.04.2019 надавала доручення експертній установі та залучала експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи та 02.07.2019 надавала дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки), оптичного носія на який здійснювалась аудіофіксація судового розгляду справи №642/3045/19 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 отримала в провадження кримінальне провадження в якому брала участь під час досудового розслідування, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, суддю ОСОБА_3 необхідно відвести від розгляду кримінального провадження №642/4660/19 1кп/642/690/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 77 КПК України,

ухвалив:
Заяву судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №642/4660/19 1кп/642/690/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1