17.07.2019 Провадження №1-кп/331/396/2019
Єдиний унікальний номер 331/2164/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0000632 від 13.04.2019 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2019 приблизно о 09 годині 12 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу взяв з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», а саме: 4 батарейки «DURACEL MN21 BLN 01*10», вартістю 37 гривень 50 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 150 гривень без урахування ПДВ; 3 батарейки «DURACEL 9V MN 1604 Kl», вартістю 116 гривень 65 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 349 гривень 95 копійок без урахування ПДВ; 1 батарейку «VARTA UNIVERSAL 6LR61 BLI 1 ALKALINE», вартістю 77 гривень 50 копійок без урахування ПДВ, на загальну суму 577 гривень 45 копійок без урахування ПДВ, які сховав до кишені куртки, після чого, не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, ОСОБА_3 пройшов касову зону гіпермаркету, де розрахувався лише за 1 батарейку «Alkaline HausM», вартістю 72 гривні, після чого вийшов з приміщення супермаркету, утримуючи при собі в кишенях неоплачене майно, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном. Надалі, на території паркувального майданчика гіпермаркету «Епіцентр», неподалік центрального входу, ОСОБА_3 був зупинений працівником охорони гіпермаркету разом із викраденим майном та доставлений до службового приміщення, де останній дістав з кишень та виклав на стіл несплачений товар.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, розкаявся та пояснив суду, що 13.04.2019 року він прибув до гіпермаркету "Епіцентр" за покупками. Під час перебування у торгівельному залі він вирішив викрасти частину батарейок, які сховав до себе у кишеню. На касі він сплатив лише за одну батарейку, отримав чек та вийшов із приміщення магазину та пішов до свого автомобіля. Через декілька хвилин до нього підійшли працівники охорони, яким він зізнався у вчиненні крадіжки та повернув усе викрадене. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі через повне визнання обвинуваченим обставин скоєння злочину.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд бере до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно та має дохід, має постійне місце проживання та реєстрації, мешкає разом із родиною та двома неповнолітініми дітьми- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, що буде відповідати принципам та меті його призначення.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Речові докази:
- 4 батарейки «DURACEL MN21 BLN 01*10»; 3 батарейки «DURACEL 9V MN 1604 Kl»; 1 батарейку «VARTA UNIVERSAL 6LR61 BLI 1 ALKALINE» - повернути ТОВ «Епіцентр К»

- DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

- товарний чек-знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1