Справа №:755/6919/18
Провадження №: 1-кс/755/5492/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003345 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003345 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповіді Дніпровського УП ГУНП у м.Києві від 17.07.2019 року №Н2871/125/50-219 стало відомо, що постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.києві ОСОБА_5 від 03.04.2019 провадження №0003345 закрито на підставі п.2 чт.1 ст.284 КПК України. Постанова обгрунтована тим, що обов`язковою умовою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України є завдання шкоди. Разом з тим, з огляду на зміст ст.224 Господарського кодексу України, стст.22, 256 Цивільного кодексу України та ст.124 Конституції України, слідчий дійшов висновку, що вищезазначені відносини носять спірний характер, вирішення якого відноситься до виключної компетенції суду, а тому вищезазначене кримінальне провадження підлягає закриттю.
Поряд з цим, мотивуючи скаргу адвокат зазначає, що з моменту відкриття кримінального провадження слідчий не вичерпав всі існуючі можливості щодо збирання та дослідження доказів, встановлення осіб, причетних до несанкціонованого списання грошових коштів з банківських рахунків потерпілих та їх допиту, не провів комплекс слідчих дій, а тому на думку адвоката ОСОБА_3 слідчим не було проведено відповідного досудового розслідування.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилась, а тому, з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 у відсутність останньої.
Крім того, незважаючи на неодноразові запити до слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києві про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0003345 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вказані матеріали суду надані так і не були, а тому при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя виходить з доводів скарги та змісту оскаржуваної постанови слідчого.
Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 03.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0003345 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Вивченням оскаржуваної постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003345 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось за фактом заволодіння грошовими коштами в сумі 76587 гривень невстановленими особами спільно зі службовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк».
Серед підстав для закриття кримінального провадження в змісті оскаржуваної постанови слідчим наведено лише правові норми та зазначено, що під час досудового розслідування не встановлено факту завдання значної шкоди, у зв`язку із чим відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення за ст.190 КК України.
А тому, слідчий суддя погоджується з доводами скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відсутність досудового розслідування у кримінальному провадженні, в ході якого не було допитано потерпілих осіб та осіб, не встановлено осіб які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, крім того, будь-яких інших слідчих дій під час досудового розслідування здійснено не було.
Наведені обставини свідчать про те, що постанова слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003345 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно перевірити факт заволодіння грошовими коштами, провести інші процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003345 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003345 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: