Провадження № 1-кп/686/1330/19
26 липня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького у судовому засіданні кримінальну справу № 686/1330/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу статті 89 КК України не судимого, -
у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
14.04.2019 р. ОСОБА_4 із ОСОБА_7 , приїхавши з м. Хмельницького та перебуваючи за місцем проживання останньої, що по АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої. В подальшому ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_4 повернутись до м. Хмельницький, де продовжити вживання спиртних напоїв, на що останній погодився. Надалі, ОСОБА_7 , у присутності ОСОБА_4 , перебуваючи у своїй кімнаті вказаного будинку, дістала із верхньої полиці шафи належний їй гаманець, із якого взяла грошові кошти польські злоті, а гаманець повернула на верхню полицю шафи. 14.04.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 поїхали до готелю «Колізей», розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка 89, де продовжили вживали спиртні напої.
В подальшому 15.04.2019 р., близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному готелі «Колізей», з метою придбання спиртних напоїв вирішив поїхати до магазину «Сільпо», що розташований по вул. Шевченка, 34, м. Хмельницький. Надалі, будучи біля магазину «Сільпо», виявивши його зачиненим ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в будинку, який розташований по АДРЕСА_1 де постійно проживає ОСОБА_7 , знаходяться грошові кошти, вирішив вчинити їх крадіжку.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 15.04.2019, близько 22 год. 10 хв., на автомобілі таксі марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 поїхав до с. Печеськи Хмельницького району Хмельницької області. Вийшовши з автомобіля таксі, неподалік домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , близько 22 год. 30 хв., зайшов на подвір`я будинку через вхідну хвіртку, яка не була замкненою. Надалі, ОСОБА_4 підійшов до вікна, яке розташоване другим зліва від вхідних дверей будинку, використовуючи фізичну силу, зняв раму вікна та проник в середину житлового будинку. Перебуваючи у середині будинку ОСОБА_4 , знаючи де знаходяться грошові кошти, які належали ОСОБА_7 , пройшов до кімнати, що розташована навпроти вхідних дверей, де у ближньому лівому кутку стоїть шафа. Відчинивши її, на верхній полиці виявив гаманець, у різних відділеннях якого знаходились 1200 польських злотих та 1800 польських злотих відповідно. Всього знаходилось 3000 польських злотих, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 15.04.2019 становить 21 200 гри. 10 кой., які належали ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, взяв в руки вище вказаний гаманець із грошовими коштами, поклав його до правої кишені куртки та через вікно залишив приміщення будинку. В результаті крадіжки ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 21 200 грн. 10 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_4 підлягає відповідальності за частиною 3 статті 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , що він дійсно вчинив злочини при тих обставин, які вказані в обвинувальному акті, визнав всі обставини, щодо часу, місця та способу вчинення злочину, суми викрадених грошових коштів. Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 показав на місці де він і як вчинив злочин.
Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_4 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, показами потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що дійсно 14.04.2019р. ОСОБА_4 разом із нею приїхавши з м. Хмельницького та до її будинку за адресою АДРЕСА_1 там вживали спиртні напої. В ході спілкування ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_4 повернутись до м. Хмельницький, де продовжити вживання спиртних напоїв, на що останній погодився. Тоді вона у присутності ОСОБА_4 , перебуваючи у своїй кімнаті вказаного будинку, дістала із верхньої полиці шафи належний їй гаманець, із якого взяла грошові кошти польські злоті та повернула гаманець на верхню полицю шафи. Після чого, вони поїхали до готелю «Колізей», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 89. м. Хмельницький, де продовжили вживати спиртні напої.
Коли закінчилась закуска, вона дала гроші ОСОБА_4 , щоб той поїхав купив їсти, але останній не повертався, не дочекавшись ОСОБА_4 вона повернулась до себе додому та виявила крадіжку гаманця та грошей і спосіб, яким чином проникли до будинку, після цього викликала поліцію. На сьогодні кошти їй не відшкодовані, проте з метою їх відшкодування просить суд не призначати обвинуваченому реальної міри покарання, а дати йому можливість відшкодувати задану шкоду. Покази потерпілої щодо обставин вчинення злочину підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2019 року.
Покази надані обвинуваченим, потерпілою суд визнає допустимим доказом, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, дані покази узгоджуються із іншими доказами та підтверджують обставин подій та не мають суперечностей. В ході судового розгляду судом не встановлено даних, що потерпілою давались завідомо неправдиві показання.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 16.04.2019 року ОСОБА_7 повідомила про крадіжку майна із її будинку. Протоколом огляду місця події від 16.04.2019 року проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 зафіксовано місце вчинення злочину та спосіб проникнення до будинку, який відповідає показам обвинуваченого та потерпілої.
Відповідно до протоколу пред`явлення до впізнання від 27.04.2019 року свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого, якого він з 22 години 15.04.2019 року по 00 год. 30 хв. 16.04.2019 року возив у м. Хмельницький та в с. Печеськи Хмельницького району.
Згідно листа від 19.04.2019 року Національного банку України станом на 15.04.2019 року офіційний курс гривні до злотого становить 706,6729 гривень за 100 злотих.
Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 02.06.2019р. свідок ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого, який продав їй грошові кошти злоті Республіки Польща.
Зібрані під час досудового слідства письмові докази, якими доводиться вина обвинуваченого, суд відповідно до вимог ст. 85, 86 КПК України визнає належними, достатніми та допустимими.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину та дії кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України є не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває, вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
При визначені покарання обвинуваченому, його виду суд враховує особу винного, тяжкість скоєного злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливе шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи наявності пом`якшуючих обставин покарання: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, думку потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і в силу статей 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосувавши іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1