Провадження № 1-кп/200/515/19
Справа № 200/8551/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001147, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, якій 24.04.2019 року Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-6», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.118 Д в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрала чуже майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», а саме:
-Мілка шоколад молочний з цілим мигдалем 185 г, вартістю 64 грн. 04 коп. за одну, у кількості 2 шт., на загальну суму 128 грн. 08 коп. ( штрих код 295);
-Мілка шоколад молочний крем печиво 300 г, у кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 48 коп. ( штрих код 003);
-Корона Макс Фан шоколад молочний з мармеладом та попкорном, вартістю 49 грн. 62 коп. за одну, у кількості 4 шт. на загальну суму 162 грн. 48 коп. ( штрих код 001);
-Ферреро Кіндер Кантрі Т1х24 шоколад зі злаками, 96 г, вартістю 36 грн. 48 коп. за одну, у кількості 3 шт., на загальну суму 109 грн. 44 коп. (штрих код 656), спричинивши ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на загальну суму 471 грн 48 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена за касовою зоною супермаркету з викраденим майном працівниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 14.05.2019 року о 14.00 год. перебуваючи в супермаркеті «Варус-6» по пр.Богдана Хмельницького в м.Дніпро, взяла з вітрини шоколад «Мілка» в кількості 3-х шт., шоколад «Корона Макс Фан» в кількості 4-х шт., «Ферреро Кіндер Кантрі» в кількості 3-х штук, не маючи намір сплачувати вартість цього товару, скориставшись, що за нею ніхто не спостерігає, сховала даний товар собі під одяг. Далі, утримуючи при собі викрадене майно, направився до виходу з супермаркету. Однак, на виході була зупинена охоронцями магазину, які запитали в неї про наявність неоплаченого товару, й вона зізналася в крадіжці. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у неї викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаялася.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом контрольного перерахунку залишку товару ТОВ «ОМЕГА» «ВАРУС-6» від 14.05.2019 року, яким встановлена відсутність викраденого товару ( а.с.11).

Протоколом огляду від 14.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видала для огляду викрадений товар, а саме: Мілка шоколад молочний з цілим мигдалем 185 г у кількості 2 шт.; Мілка шоколад молочний крем печиво 300 г, у кількості 1 шт.; Корона Макс Фан шоколад молочний з мармеладом та попкорном у кількості 4 шт.; Ферреро Кіндер Кантрі Т1х24 шоколад зі злаками 96 г у кількості 3 шт.( а.с.12), які визнані речовими доказами ( а.с.13-14) та відповідно до розписки ( а.с.15) повернуті власнику ТОВ «ОМЕГА».

Даними судово-товарознавчої експертизи №2503-19 від 27.05.2019 року , відповідно до висновку якої, станом на 14.05.2019 року ринкова вартість викраденого майна, а саме:
-Мілка шоколад молочний з цілим мигдалем 185 г, що становило 64 грн. 04 коп. за одну штуку, у кількості 2 шт., загальною сумою 128 грн. 08 коп.;
-Мілка шоколад молочний крем печиво 300 г, у кількості 1 шт., що становило 71 грн. 48 коп.;
-Корона Макс Фан шоколад молочний з мармеладом та попкорном, що складало 49 грн. 62 коп. за одну штуку, у кількості 4 шт. загальною сумою 162 грн. 48 коп.;
-Ферреро Кіндер Кантрі Т1х24 шоколад зі злаками, 96 г, що складало 36 грн. 48 коп. за одну, у кількості 3 шт., загальною сумою 109 грн. 44 коп., а всього вартість викраденого майна складала 471 грн. 48 коп. ( а.с.22-25).

Протоколом перегляду відеозапису, відповідно до якого, за участю ОСОБА_4 переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-6» від 14.05.2019 року, на якому зафіксовані обставини крадіжки, скоєної ОСОБА_4 ( а.с.72-74).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню доньку, а також її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волііз звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази ( а.с.13-14) вважати повернутими власнику ТОВ «ОМЕГА» (а.с.15), диск із відеоматеріалами (а.с.37) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №2503-19 від 27.05.2019 року в сумі 314 гривень (а.с.21).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1