Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 15.10.2019. Зареєстровано: 16.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2020.
Дата набрання законної сили: 10.10.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000051, внесеного до ЄРДР 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про проведення обшуку.

Як вбачаєтьсяз клопотання,досудовим розслідуваннямвстановлено,що 11.04.2018 року посадові особи КП «Міжнародний аеропорт Одеса» на інтернет-сайті «prozorro.gov.ua» розмістили оголошення про проведення відкритих конкурсних торгів за предметом закупівлі UA-2018-04-11-001592-с - «Спеціалізований аеродромний прибиральний автомобіль із плужно-щіточним обладнанням та продувним агрегатом», очікувана вартість якого склала 20 000 000 грн.

02.07.2018року зарезультатами проведення аукціону переможцем було визначено ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД», ( ), яке зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 29/1-А, приміщення 101 із ціновою пропозицією 19 470 000,00 грн.

У подальшому, 19.07.2018 року між КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» укладено договір про закупівлю №011-07/18, про закупівлю спеціалізованого аеродромного прибирального автомобілю із плужно-щіточним обладнанням та продувним агрегатом IVECO TRAKKER AD190T36W.

Згідно п.4.2.1. вищезазначеного договору КП «Міжнародний аеропорт Одеса» зобов`язується здійснити попередню оплату у розмірі 70% вартості товару протягом 15 банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін договору.

Разом з тим, з метою уникнення конкуренції під час проведення публічних торгів з боку інших дилерів спецтехніки та надання переваги продавцю, посадовими особами КП «Міжнародний аеропорт Одеса» у тендерній пропозиції заявлено «Спеціалізований аеродромний прибиральний автомобіль із плужно - щіточним обладнанням та продувним агрегатом», однак відповідно до податкових відомостей, зазначений у договорі автомобіль IVECO TRAKKER AD190T36W є снігоприбиральним.

Крім того, відповідно до п. 1.2 розділу 1 договору про закупівлю №011-07/18 учасник гарантує, що товар (автомобіль IVECO TRAKKER AD190T36W) належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави ті іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.

Однак, згідно отриманих у ході досудового розслідування відомостей від Регіонального сервісного центру МВС України та Головного управління держпраці в Одеській області зазначений автомобіль на обліку у ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» не перебував.

Разом з тим встановлено, що ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» після отримання авансового платежу від КП «Міжнародний аеропорт Одеса», придбав зазначений у договорі автомобіль у офіційного дилера ТОВ «Івеко Україна» за 8 702 286 грн.

Таким чином, службовими особами КП «Міжнародний аеропорт Одеса» значно завищена ціна тендерної пропозиції на закупівлю товару, що призвело до нанесення збитків останньому.

Крім того, вході досудового слідства встановлено, що договір про закупівлю спеціалізованого аеродромного прибирального автомобілю із плужно-щіточним обладнанням та продувним агрегатом» був підписаний виконуючим обов`язки генерального директора КП «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №169741136 від 07.06.2019 право власності на квартиру АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий звертається з клопотанням про проведення обшуку, обґрунтовуючи клопотання необхідністю відшукання та вилучення документації, що стосується організації та проведення процедури публічної закупівлі КП «Міжнародний аеропорт Одеса» предметом якої визначено «Спеціалізований аеродромний прибиральний автомобіль із плужно - щіточним обладнанням та продувним агрегатом» (оголошення UA-2018-04-11-001592-с); документів щодо визначення переможцем цих торгів ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД», та подальшого придбання у останнього предмета закупівлі, поставки та розрахунків за нього, актів здачі-приймання та іншої тендерної та бухгалтерської документації, що має значення для встановлення обставин кримінального провадження, документів на підставі яких прийнято рішення про проведення публічних закупівель, предметом яких виступив спеціалізований аеродромний прибиральний автомобіль із плужно-щіточним обладнанням та продувним агрегатом; документів на підставі яких сформовано ціну на вищевказаний предмет публічних закупівель; функціоональних обов`язків усіх учасників тендерної комісії, які брали участь в проведенні публічних закупівель та копії їх особових справ; документів на підставі яких вищевказаних осіб призначено членами тендерної комісії під час проведення вищевказаних публічних закупівель, а також електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, чорнових записів.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно доч.5ст.234КПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що буловчинено кримінальнеправопорушення; відшукуванніречі ідокументи маютьзначення длядосудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши надані з клопотанням матеріали, вважаю, що слідчим не доведено, що відшукуванні речі, які зазначені в клопотанні слідчого, знаходяться в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Так, рапорт співробітника поліції від 11.01.2019 року не може бути належним доказом в обґрунтування клопотання слідчого. Будь-які інші докази в обґрунтування свого клопотання слідчим не надано.

Крім того, слідчим не доведено необхідності в проведенні обшуку саме на теперішній час, тобто зі спливом 10 місяців з моменту внесення відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, приходжу до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000051, внесеного до ЄРДР 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...