Справа № 579/847/19
В И Р О К 1-кп/576/213/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження №0000103 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходино Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року, у вечірній час, підсудний ОСОБА_4 , з метою крадіжки деревини, залучивши у якості працівника гр. ОСОБА_6 , якому не повідомив про свої злочинні наміри та відсутність в нього дозвільних документів на вивезення деревини, використовуючи трактор колісний Т-25А д.н. НОМЕР_1 та причеп марки 1ПТ-2 д.н. НОМЕР_2 , прибув до лісового масиву в кварталі 66 виділ 43 Дубовицького лісництва ДП «Кролевецьке ЛМГ», де завантаживши за допомогою ОСОБА_6 до тракторного причепу, намагався таємно викрасти 26 колод сосни сухостійної - лісоматеріалу круглого, класу якості D,загальним об`ємом 4,4383м?, загальною вартістю 4563,81 грн. Однак,підсудний ОСОБА_4 не зміг закінчити свій злочинний намір по незалежним від його волі причинам, так як під час вивезення деревини з території лісового масивубув виявлений працівниками ДП «Кролевецьке ЛМГ».
Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Однак, 27 травня 2019 року між потерпілим - Державним підприємством «Кролевецьке лісомисливське господарство» та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку та враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Цей злочин відноситься до злочину середньої тяжкості. При цьому сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування спричиненої злочином шкоди, а також, що підсудний не судимий та має на утриманні неповнолітню дитину.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: трактор колісний Т-25А д. н. НОМЕР_1 , причіп марки 1ПТ-2 д.н. НОМЕР_2 ,необхідно повернути власнику ОСОБА_7 для використання за призначенням, а накладений на них арешт необхідно скасувати ;
-лісоматеріал - колоди сосни сухостійної в кількості 26 шт., об`ємом 4,4383м? необхідно дозволити власнику Державному підприємству «Кролевецьке лісомисливське господарство» використовувати їх за призначенням, а накладений на них арешт необхідно скасувати.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 471 грн. 03 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 травня 2019 року між потерпілим Державним підприємством «Кролевецьке лісомисливське господарство» та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000103 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: трактор колісний Т-25А д. н. НОМЕР_1 , причіп марки 1ПТ-2 д.н. НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_7 для використання за призначенням, а накладений на них арешт скасувати;

-лісоматеріал - колоди сосни сухостійної в кількості 26 шт., об`ємом 4,4383м? - дозволити власнику Державному підприємству «Кролевецьке лісомисливське господарство» використовувати їх за призначенням, а накладений на них арешт скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 471 грн. 03 коп. процесуальних витрат на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ