ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4649/19 Номер провадження 11-сс/814/443/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 27.05.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 000265, внесеному до ЄРДР 8.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України повернуто заявнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_9 пропустив десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 000265, так, як за твердженням ОСОБА_9 27.03.2019 та 28.03.2019 він звертався з заявами до слідчого, проте скаргу подав 27.05.2019.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що оскаржувалась бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а не щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Одночасно апелянт зазначає, що під час звернення із скаргою на бездіяльність слідчого ним ОСОБА_9 порушувалось питання, щодо поновлення процесуального строку, але відповідно до оскаржуваної ухвали слідчий суддя не вирішував дане клопотання, повернувши скаргу через пропущення 10-денного строку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_7 і адвоката ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу з підстав наведених в ній, прокурора, який зазначив, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 27.05.2019 є законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з матеріалів провадження скарга ОСОБА_9 була розглянута слідчим суддею місцевого суду у його відсутність та його адвоката - 27.05.2019 і 30.05.2019 оскаржувана ухвала слідчого судді була направлена судом першої інстанції до ДУ «Полтавський слідчий ізолятор №23» ОСОБА_9 , що підтверджується листом Октябрського районного суду м. Полтава № 1278 (а.с.6).

5.06.2019 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не був пропущений, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то п`яти денний строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (а.с.9).

Згідно ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 27.05.2019 до Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_10 щодо нездійснення інших процесуальних дій та просив слідчого суддю поновити йому строк на оскарження вказаних дій.

Крім того, ОСОБА_7 в скарзі наполягав на обов`язковій його та представника адвоката участі в Октябрському районному суді м. Полтава під час розгляду вказаної вище скарги та клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя в порушення ст. 306 КПК України і не повідомив, і без участі ОСОБА_7 та його адвоката не розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_10 , що не відповідає вимогам ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 405,407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.05.2019, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4