overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6540/19
провадження № 1-кп/758/797/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000680, внесеного до ЄРДР 26.02.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.11.2018 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн.,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 12 годині 45 хвилин 24 травня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35 від 12.06.2017 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35 від 12.06.2017 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, що було вилучено 12.04.2019 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.05.2019

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 592/1609/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1905/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307,
ч.2 ст. 309, ч. 2 ст.317КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ковпаківський районний суд м. Суми 13.03.2019 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001665 від 08.04.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2, 3 ст.307КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.04.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1727/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/711/19
Провадення № 1-кп/170/69/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

20 травня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.03.2019 року за № 0000104 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду від 22.04.2019 року в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.03.2019 року за № 0000104 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.03.2019 року за № 0000104 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 Справа №607/11731/19

провадження 1кс/607/6944/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 10 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003743, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 10 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003743, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 367 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 10 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003743, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 367 КК України, призначити її до судового розгляду на 20 травня 2019 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 травня 2019 року

м. Київ
справа № 323/3526/17

провадження № 51-1790 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 рокуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням частини 1 статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Залишено незмінним запобіжний захід - утримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту затримання з 18 листопада 2017 року.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 рокущодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа номер №303/3085/19
Провадження №1кс/303/1330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002896 від 16.12.2018,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення пральної машинки, газового котла, телевізора марки "Sony" та правовстановлюючих документів з квартири АДРЕСА_1 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
- Чи придатні для дослідження сліди матерії для ідентифікації?
Для проведення експертизи надати експертам паперовий конверт з таблицею-додатком до протоколу ОМП зі слідами матерії на трьох відрізках СДП та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1807/18
Провадження по справі № 1-кп/129/191/2019
У Х В А Л А

21.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без учасників справи в м. Гайсині з власної ініціативи питання про вирішення долі речових доказів у справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
Установив:
03.05.2019 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області ухвалено закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
В ухвалі від 03.05.2019р. не вирішено питання долі речових доказів, а саме: бейсболки чорного кольору з написом «Under Urmour» - повернути ОСОБА_3 , 55 пляшок горілки марки «Пляшка м`яка» по 0,5 л. кожна, 18 пляшок горілки марки «Пшенична» по 0,5 л. кожна, 5 пляшок мінеральної води «Еко» по 1,5 л. кожна, 2 пляшки сидру марки «Сібер Журавлина» по 0,5 л. - залишити ОСОБА_4 .
Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду питання про вирішення долі речових доказів прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, їх неявка відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до п.12) ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, - 12) що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до п.14) ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, - 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Оскільки судом під час винесення ухвали від 03.05.2019 р. не вирішено долю речових доказів, а саме: бейсболки чорного кольору з написом «Under Urmour», 55 пляшок горілки марки «Пляшка м`яка» по 0,5 л. кожна, 18 пляшок горілки марки «Пшенична» по 0,5 л. кожна, 5 пляшок мінеральної води «Еко» по 1,5 л. кожна, 2 пляшки сидру марки «Сібер Журавлина» по 0,5 л., то на підставі ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, необхідно ухвалою суду вирішити питання про речові докази.
На підставі ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Речові докази: бейсболку чорного кольору з написом «Under Urmour» - повернути ОСОБА_3 , 55 пляшок горілки марки «Пляшка м`яка» по 0,5 л. кожна, 18 пляшок горілки марки «Пшенична» по 0,5 л. кожна, 5 пляшок мінеральної води «Еко» по 1,5 л. кожна, 2 пляшки сидру марки «Сібер Журавлина» по 0,5 л. кожна - залишити ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 277/524/19
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

16 травня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000021 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 травня 2019 року слідчий надіслав до суду заяву про повернення без розгляду клопотання про проведення товарознавчої експертизи, оскільки в ході досудового розслідування відпала необхідність у проведенні даної експертизи.

За таких обставин клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає поверненню.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний справи 274/5573/16-к
провадження №1-кп/0274/119/19
У Х В А Л А
20.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду обвинувачений повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Ухвала про привід свідка ОСОБА_5 не виконана, свідок в судове засідання не доставлений, про причину невиконання приводу суд не повідомлено.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого та свідка у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого та свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальну справу без участі обвинуваченого та допиту свідка, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 25.09.2019:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1