ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4648/19
Провадження № 1-кс/210/2707/19
У Х В А Л А
іменем України
"15" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001267 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.08.2019 року надійшло клопотання слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001267 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.08.2018 року до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.08.2018 року приблизно о 07.30 годин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 8-А по вулиці Святогеоргіївська в Металургійному районі м. Кривого Рогу, шляхом ривку, відкрито викрала у гр. ОСОБА_5 , ланцюжок жовтого кольору, а також хрестик, який знаходився на шиї гр. ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду в розмірі 7000,00 гривень (ЖЕО 17763 від 22.08.2018).
Під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001267 від 23.08.2018 року, було проведено ряд слідчих та розшуковик заходів спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння вище зазначеного злочину, але на даний час не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні так як термін здійснення досудового розслідування який передбачений КПК України завершується 23.08.2019 року, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить суд продовжити строк досудового розслідування до шести місяців тобто до 23.02.2020 року.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, кожен окремо, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 107 КПК України.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З письмових матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001267 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України жодній особі не вручалось. Особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не встановлено. Строк досудового розслідування закінчується 23.08.2019 року.

З матеріалів клопотання не вбачається проведення слідчих дій, направлених на розкриття вказаного злочину, це підтверджено тим, що слідчим під час досудового розслідування відібрано лише пояснення потерпілої ОСОБА_5 , що було зроблено в день подання нею заяви до відділу поліції, тобто 23.08.2018 року, та лише 15.06.2019 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових дій), інші слідчі дії протягом дванадцяти місяців слідчим проведено не було.
Водночас слідчий не зазначив, що саме планується виконати в подальшому, оскільки підстави виклав формальні, а саме: встановлення особи, яка вчинила крадіжку прикрас, встановити майно, яким заволоділа особа, встановити та допитати свідків, очевидців даної події, встановити суму майнової шкоди. До того ж, в самому клопотанні слідчий не зазначив, які об`єктивні причини завадили здійсненню цих дій слідчо-оперативної діяльності у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.
Отже, вказане клопотання ґрунтується на загальних, неконкретизованих обставинах, які не надають слідчому судді жодних фактичних даних, які б мали значення для вирішення та прийняття рішення по суті клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
З огляду на те, що в рамках даного кримінального провадження за дванадцять місяців не було вчинено належні слідчі (розшукові) дії та слідчим не доведено, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001267 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1