Справа № 446/922/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 15.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

09.03.2019 ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в порушення ч.2 ст.7, ч.1 ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" введеного в дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР від 15.02.1995, керуючись метою власного збагачення, маючи умисел на збут наркотичного засобу, перебуваючи в с. Новий Став Кам`янка-Бузького району Львівської області, за 1400 гривень збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №3/258 від 15.03.2019 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 19,27 грам.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, пепредбачений ч. 2 ст. 307 КК України -незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.03.2019 ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в порушення ч.2 ст.7, ч.1 ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" введеного в дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР від 15.02.1995керуючись метою власного збагачення, маючи умисел на збут наркотичного засобу, повторно, перебуваючи в с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, за 1200 (одна тисяча двісті) гривень збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №3/324 від 17.04.2019 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 17,99 грам.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, пепредбачений ч. 2 ст. 307 КК України -незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

13 червня 2019 року між прокурором Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості та подано таку на затвердження суду. За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вказаному в угоді діянні і зобов`язався беззастережно визнавати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні, сприяв у встановленні походження наркотичних засобів. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 307 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості від 13.06.2019 та призначити йому узгоджене між ним та прокурором покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просив затверодити угоду про визнання винуватості від 13.06.2019.

Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 13.06.2019 та призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2,4,5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності НАБУ за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності НАБУ, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений також цілком розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Встановлено підстави для застосування ст. 69 КК України. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого. Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, задовільно харектеризується за місцем проживання.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна та звільнення його підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" в загальному розмірі 1800,06 грн , та для проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.5 "Дослідження холодної зброї" в розмірі 858 грн . підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 124 КПК УКраїни.

Арешт, накладений на майно, а саме на предмет з металу сірого кольору, який в нижній частині обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, згідно з ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.03.2019 (арк. справи 110) - скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Арешт, накладений на майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung SM-J500H» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з встановленою SIM-картою № НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 619 гривень (3 купюри номіналом 200 гривень, 1 -10 гривень, 3-2 гривні, 3-1 гривня), згідно з ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.03.2019 (арк. справи 160) - скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання повернення застави в розмірі 74 120 грн., внесеної відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.03.2019потрібно вирішити відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не порушив покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, невиконання обов`язків заставодавцем ОСОБА_7 встановлено не було, майнових стягнень у кримінальному провадженні не має, а отже підстави для звернення застави в дохід держави у відповідності до частини 8 статті 182 КПК України відсутні, а тому внесену заставу в розмірі 74 120 грн. потрібно повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2019 року в м. Кам`янка-Бузька між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення даного вироку.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заставу в розмірі 74 120 грн. (сімдесят чотири тисячі сто двадцять гривень), внесену відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.03.2019 на р/р 0757, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА у Львівській області, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Арешт, накладений на майно, а саме на предмет з металу сірого кольору, який в нижній частині обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, згідно з ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.03.2019 (арк. справи 110) - скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Арешт, накладений на майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung SM-J500H» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з встановленою SIM-картою № НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 619 гривень (3 купюри номіналом 200 гривень, 1 -10 гривень, 3-2 гривні, 3-1 гривня), згідно з ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.03.2019 (арк. справи 160) - скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази:

- протокол за резхультатами ОТЗ №92/50/01-2019 від 05.02.2019, клопотання про проведення ОТЗ та диск «Verbatim» №198 об`ємом 4,7 Gb з 57 аудіозаписами та 57 текстовими документами загальним об`ємом 29,2 Мb (арк. справи 37) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- канабіс вагою 19,27 грам в сейф-пакеті №3784844 (арк. справи 82), канабіс вагою 17,99 грам в сейф-пакеті №3817189 (арк. справи 198), які передані для забезпечення зберігання начальнику Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - знищити;

- предмет з металу сірого кольору, який в нижній частині обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору (арк. справи 108), який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - знищити;

- протокол за результатами НСРД №188/50/01-19 від 25.03.2019, клопотання про проведення НСРД №52/50/02-19 від 15.01.2019 та оптичний диск «Kodak» №202 об`ємом 4,7 Gb з 5154 аудіозаписами та 5154 текстовими документами загальним об`ємом 131,4 Мb, Протокол за результатами НСРД №202/50/01-19 від 10.04.2019, флешнакопичувач Micro SD «Ksngston» №203 об`ємом 32 Gb з двома відеофайлами загальним об`ємом 852 Мb, протокол за результатами НСРД №233/50/01-19 від 15.04.2019, клопотання про проведення НСРД №172/50/02-19 від 12.03.2019 та оптичний диск «Verbatim» №217 об`ємом 4,7 Gb з 541 аудіозаписами та 790 текстовими документами загальним об`ємом 178 Мb, Протокол за результатами НСРД №233/50/01-19 від 15.04.2019, флешнакопичувач Micro SD «Ksngston» №218 об`ємом 32 Gb з відеофайлом об`ємом 536 Мb (арк. справи 152) - залишити в матьеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

-мобільний телефон марки «Samsung SM-J500H» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з встановленою SIM-картою № НОМЕР_3 (арк. справи 156), який переданий для забезпечення зберігання начальнику Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - конфіскувати в дохід держави;

-зв`язку ключів, пачку цигарок марки "LM", дві запальнички "BIG", які передані на зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 619 гривень (3 купюри номіналом 200 гривень, 1 -10 гривень, 3-2 гривні, 3-1 гривня), які знаходяться на зберіганні в банківській скриньці ЗГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за адресою: м. Львів вул. Липинського, 13а - повернути в дохід держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення двох експертиз матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" в загальному розмірі 1800,06 грн (одна тисяча вісімсот гривень шість копійок) та для проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.5 "Дослідження холодної зброї" в розмірі 858 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1