Справа № 461/7222/19
Провадження № 1-кс/461/8298/19
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

09.10.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 20.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 20.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі: металеву розкладну драбину 1 шт.; сушку для білизни білого кольору 1 шт.; металевий профіль для вікна 28 (двадцять вісім) шт., зеленого кольору; предмет схожий на шаблю, яка оснащена ефесом та руків`ям, на поверхні долу правої сторони клинка даного предмету міститься напис «FABRICA DE TOLEDO ANO DE 1895», паралельний його поздовжній осі; митну декларацію форми CN 23 № CV954821627ES на 1 арк.
Клопотання мотивує тим, що вказані предмети та документи мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом скерування відповідного повідомлення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР, у зв`язку з тим, що в зоні діяльності митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС України, що знаходиться за адресою: с. Малехів Жовківського району Львівської області, вул. Т.Дороша, буд. 20 а, в міжнародному поштовому відправлені CN 23 № CV954821627ES виявлено предмет шаблю з маркуванням «FABRICA DE TOLEDO ANO DE 1895», отримувачем якого зазначено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 .

20.09.2019 року в ході проведення огляду місця події на території митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС за адресою: Львівська обл., с. Малехів, вул. Т.Дороша, буд. 20, було виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети та документи, які знаходилися у міжнародному поштовому відправленні CN 23 № CV954821627E

20.09.2019 року вищевказані вилучені в ході огляду місця події предмети та документи постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, з матеріалів клопотання видно достатні підстави вважати, що вилучені предмети та документи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, могли бути використані під час вчинення злочину, потребують додаткового експертного дослідження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження, вилучених предметів та документів мають важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, які вказують на ймовірне вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Разом з тим, в клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність накладення арешту на металеву розкладну драбину 1 шт.; сушку для білизни білого кольору 1 шт; металевий профіль для вікна 28 (двадцять вісім) шт.., зеленого кольору, а також не обґрунтовано значення даних предметів для кримінального провадження, відтак приходжу до переконання, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 20.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі: предмет схожий на шаблю, яка оснащена ефесом та руків`ям, на поверхні долу правої сторони клинка даного предмету міститься напис «FABRICA DE TOLEDO ANO DE 1895», паралельний його поздовжній осі та митну декларацію форми CN 23 № CV954821627ES на 1 арк.
У решті вимог клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1