печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0001340,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 та міститься у мобільному телефоні марки «Samsung» модель Galaxy S10 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001340 від 24.06.2019.

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що за даними слідства ОСОБА_4 , будучи службовою особою, нібито вимагав від ОСОБА_5 грошові кошти за неповідомлення правоохоронним органам відповідної інформації про неї та, відповідно, не притягнення її до відповідальності за адміністративні або кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно протоколу огляду оптичного диску CD-R марки Verbatim від 24.06.2019, на ньому міститься розмова між ОСОБА_5 та, за даними останньої, ОСОБА_4 , стенограма якої викладена в зазначеному протоколі.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_5 в якості свідка від 24.06.2019 остання повідомила органу досудового розслідування, що здійснила аудіо запис розмови з ОСОБА_4 , після чого записала на оптичний диск, який передала прокурору під час допиту її як свідка.

В той же час, органом досудового розслідування не проведено огляд мобільного телефону, яким ОСОБА_5 здійснювала аудіо запис розмови з ОСОБА_4 , та на якому повинен міститись зазначений аудіофайл, тобто не встановлено законність походження зазначеного аудіо запису, яким наданий ОСОБА_5 , що в свою чергу дає об`єктивні підстави стверджувати про його монтаж.

Крім того, згідно протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 07.08.2019, а саме мобільного телефону марки «Samsung» модель GalaxyS10 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на ньому міститься переписка між ОСОБА_5 та нібито ОСОБА_4 , стенограма якої викладена в зазначеному протоколі.

Заявник вказує, що стороною захисту в рамках кримінального провадження № 0001340 відповідне клопотання слідчому про ініціювання отримання тимчасового доступу до мобільного телефону ОСОБА_5 , яким остання користувалась під час спілкування з ОСОБА_4 , а саме з 01.06.2019 по 31.08.2019. Однак, старшим слідчим в ОВС ГПУ НПУ ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явився, до суду адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування викладені у клопотанні з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ представник потерпілого, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0001340 задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатам АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001340 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зняття копії інформації, яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 та міститься у мобільному телефоні марки «Samsung» модель Galaxy S10 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить останній, а саме інформації:

- текстових повідомлень, наявних у мобільній програми «WhatsApp», у яких зафіксовано переписку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- аудіозапису, на якому зафіксовано бесіду ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1