"08" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Який механізм, послідовність, локалізація та характер тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми, отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 .?
4. Чи знаходилась ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння на момент ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 28.08.2019 приблизно о 16:30, в районі розташування буд.9/11 по вул. Г. Праці в м. Харкові, сталося зіткнення автомобілю « Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 від керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з автомобілем « Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажира автомобіля «Шевроле Авео», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажира автомобіля «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з отриманими тілесними ушкодженнями було доставлено в ХКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля « Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно первинної довідки з ХМКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова отримала тілесні ушкодження у вигляді забій м`яких тканин лобної ділянки, закритий перелом лівого голіностопу, виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізацію, характер, кількість, ступінь тяжкості, механізм та час утворення, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Який механізм, послідовність, локалізація та характер тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми, отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 .?
4. Чи знаходилась ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння на момент ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1