справа № 208/5414/19
№ провадження 1-кс/208/2466/19
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001555 від 10.08.2019 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, просив накласти арешт на речові докази, а саме на специфікацію до договору №7.42825/0 від 11.08.2019 р., та на оптичний носій інформації (диск), на якому маються відеоматеріали з камери внутрішнього відео-спостереження, приміщення відокремленого підрозділу №7 ПТ « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Ломбард «Гарант», розташованого за адресою: м. Кам`янське, б-р. Будівельників, 21А, вилучені 20.08.2019 р., у ОСОБА_7

09 серпня 2019 року, приблизно о 21:00 годині, невстановлена особа перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ», розташованого за адресою: місто Кам`янське, пр. Свободи, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «HuaweiMate 10 lite» (модель RNE-L21, color: GraphiteBlack, Rom:64GB, Ram:4Gb), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
20.08.2019 р., в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 11.08.2019 р., мобільний телефон «HuaweiMate 10 lite», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надано до відокремленого підрозділу №7 ПТ « ОСОБА_5 , Батура Р.В. Ломбард «Гарант», розташованого за адресою: м. Кам`янське, б-р. Будівельників, 21А, у якості застави, на документи ОСОБА_9 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РА Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області 05.12.2014), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході подальшого проведення досудового розслідування, 20.08.2019 р., у співробітника відокремленого підрозділу №7 ПТ « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Ломбард «Гарант» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено специфікацію до договору №7.42825/0 від 11.08.2019 р., на підставі якого ОСОБА_9 надав до вказаного товариства мобільний телефон «HuaweiMate 10 lite», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Також у ОСОБА_7 вилучено оптичний носій інформації (диск), на якому маються відеоматеріали з камери внутрішнього відео-спостереження приміщення відокремленого підрозділу №7 ПТ « ОСОБА_5 , Батура Р.В. Ломбард «Гарант», розташованого за адресою: м. Кам`янське, б-р. Будівельників, 21А, за період часу коли було укладено зазначений договір.
20.08.2019 р., вилучені у ОСОБА_7 документи, визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
10.08.2019 р., відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0001555, за ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище, та мають доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень, процесуальних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.. 170 КПК України, частиною 2 статті 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та узгоджується з метою застосування арешту майна, в часті заборони на його розпорядження, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, відчуження, для забезпечення процесуальної обґрунтованості доказової бази кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001555 від 10.08.2019 року, - задовольнити .

Накласти арешт на речові докази, а саме на специфікацію до договору №7.42825/0 від 11.08.2019 р., та на оптичний носій інформації (диск), на якому маються відеоматеріали з камери внутрішнього відео-спостереження приміщення відокремленого підрозділу №7 ПТ « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Ломбард «Гарант», розташованого за адресою: м. Кам`янське, б-р. Будівельників, 21А, вилучені 20.08.2019 р., у ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1