Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8535/19
Провадження № 1-кс/644/2650/19
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 23 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002482 від 02.10.2019 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що В провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській областіперебуває кримінальне провадження № 0002482 від 02 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2019 року близько 00:40 години, невстановлена особа проникла до магазину «MaxBeer», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Косарєва, 22, де таємно викрала грошові кошти в розмірі 2160 грн. 02.10.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Косарева, 22 було виявлено та вилучено з зовнішньої сторони металопластикової конструкції магазину 1 фрагмент низу підошви взуття на 1 відрізку липкої стрічки. 15.10.2019 було допитано свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що її син півтори місяці назад придбав собі нові кросівки фірми «Adidas», з трьома смужками білого кольору по бокам, та червоними вставками з заду кросівок, розмір 43. 15.10.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав кросівки фірми «Adidas» , модель «GAZELLE», з трьома смужками білого кольору по бокам, та червоними вставками з заду кросівок, розмір 43. 15.10.2019 року було оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження СD-R 80 min 700 MB TITAUM A3121WC13073659 LH. На якому знаходяться відоефайли: 1) Косарева 2…004611.аvi, 2) Косарева 2…004612.аvi, 3) Косарева 2…004611.аvi. На вказаних відеофайлах неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого вказала його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.10.2019 року близько о 00:45 год. за допомогою каменю розбив вітрине скло та таємно проник до магазину «MaxBeer» за адресою: АДРЕСА_1 та таємно викрав грошові кошти в сумі 2160 грн. На підставі вищезазначеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження речового доказу, що може мати доказове значення по кримінальному провадженню слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; є необхідність для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002482 від 02.10.2019 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно виданого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-кросівки фірми «Adidas» , модель «GAZELLE», з трьома смужками білого кольору по бокам, та червоними вставками з заду кросівок, розмір 43.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1