Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/811/367/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року.

На ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Ухвала судді Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді апеляційного суду перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, ухвали слідчого судді, визнання неправомірними дій слідчого, зобов`язання слідчого вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити, а заяву ОСОБА_2 повернути останньому.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, заяву ОСОБА_2 повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1