№568/580/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
Судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 18 квітня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст.185, ч. 3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні пропонується продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на шістдесят днів, з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою суду від 23 квітня 2019 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в СІЗО м. Рівне. Зазначений строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 21 червня 2019 року.
При цьому існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, а також, переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Враховуючи, що судове провадження у даній справі триває, а зазначені ризики не зменшились та продовжують існувати, є необхідність у продовженні строків тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з визначенням розміру застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання заперечував. Водночас, його захисник адвокат ОСОБА_11 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтовує тим, що:ОСОБА_6 має постійне місце проживання в житловому будинку за місцем проживання матері, за адресою: с. Степань Сарненського району Рівненської області, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив суд застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покладенням необхідних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з того, що прокурором, на думку суду, доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше судимий, в тому числі і за вчинення тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, звільнений з місць позбавлення волі 27.11.2017 року, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може вчинити інший злочин не дотримавшись своєї процесуальної поведінки, оскільки обвинувачується у вчиненні на території Рівненської області ряду крадіжок чужого майна з проникненням за попередньою змовою групою осіб.

Отже, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23 квітня 2019 року застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в СІЗО м. Рівне. Зазначений строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 21 червня 2019 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
А тому, приймаючи до уваги, що судове провадження не завершено, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_11 не доведено можливість запобігти вказаному вище ризику, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд прийшов до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою. Враховуючи, що ухвалою суду від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та закінчується 21 червня 2019 року, продовжений строк тримання ОСОБА_6 під вартою слід рахувати з 20 червня 2019 року.
Приймаючи таке рішення, суд крім того враховує, що згідно наданих захисником документів, дружина та дитина ОСОБА_6 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (Т.3, а. к/п. 43-45). Крім того, суд бере до уваги, що злочини, передбачені ч.2 ст.191, ч.2 ст..296 КК України, за вчинення яких ОСОБА_6 був засуджений 12.08.2013 року, вчиненні ним в населеному пункті, в якому пропонується відбувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Таким чином, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою слід задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 331, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000217 відносно ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів - задовольнити.
Продовжитиобвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю смт.Степань, Сарненського району Рівненської області, який проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з утриманням в СІЗО м. Рівне.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 за цією ухвалою рахувати з 20 червня 2019 року по 18 серпня 2019 року включно.
Визначити строк дії ухвали - 16 година 00 хвилин 18 серпня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3