Єдиний унікальний номер 205/7718/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7718/19
Провадження номер 1-кс/205/2329/19
УХВАЛА
іменем України
11 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськаз клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 04.07.2019 року приблизно о 08 годин 40 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходилась в приміщенні магазину «Сільпо Фуд № 207», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 4, де побачила у відділі побутової хімії та косметики лак для волосся марки «Taft» об`ємом 400 мл., після чого у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадання чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 цього ж дня, тобто 04.07.2019, приблизно о 08 годин 51 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «СільпоФуд № 207», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 4, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, підійшла до торгівельного прилавку із побутовою хімією, після чого взяла 3 одиниці лаку для волос марки «Taft» об`ємом 400 мл. та поклала їх у свою жіночу сумку коричневого кольору, яка знаходилась на лівому плечі. В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд № 207». матеріальну шкоду на загальну суму 244,72 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

10.07.2019 року СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Дніпропетровська, українці, громадянці України, яка має вищу освіту, незаміжня, має на утриманні малолітнього сина 2006 року народження, офіційно не працевлаштована, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

-заявою ТОВ «Сільпо-Фуд» про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2019;

-протоколом огляду місця події від 04.07.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 4;

-протоколом огляду місця події від 04.07.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57;

-протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 09.07.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення;

-протокол перегляду відеозапису від 10.07.2019 року.

Відносно, ОСОБА_5 12.07.2019 року було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб, включно до 10.09.2019 року. Під час проведення перевірки за місцем мешкання, ОСОБА_5 за місцем мешкання не було, внаслідок чого досудове розслідування було зупинено та останню було оголошено в розшук.

06.09.2019 року співробітниками Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області біля супермаркету «VARUS» по вул. В. Діївська в м. Дніпро, було затримано ОСОБА_5 .

06.09.2019 року досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного 04.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновлено, у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваної.

06.09.2019 року до Ленінського РС м. Дніпропетровська направлено клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, а саме з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Розгляд клопотання було призначено на 16:00 години 09.09.2019 року, підозрюваної ОСОБА_5 належним чином повідомили про час та місце розгляду клопотання.

09.09.2019 року підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. Органам досудового розслідування та суду місцезнаходження підозрюваної невідоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому таке клопотання може бути подане, в тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурором наведені достатні дані, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На це вказують і додані до клопотання документи, які підтверджують причетність підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Викладені вище факти вказують на те, що підозрювана ОСОБА_5 дійсно почала переховуватися від органів досудового розслідування і суду, їй пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів, а це, в свою чергу означає, що на даний час наявні достатні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали, тобто 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1