Справа № 299/554/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/4806/482/19, за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.01.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 для розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/482/19, з розгляду апеляційних скарг прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , визначено колегію суддів у складі: судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

25.11.2019 до початку апеляційного розгляду суддя доповідач ОСОБА_1 заявив самовідвід, який мотивував тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, що у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанцій. Зокрема, 24.01.2018 у складі колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_9 (головуючий), суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_10 під час досудового розслідування розглядав апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2017 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу.
Заслухавши заяву та пояснення судді ОСОБА_1 з приводу заявленого самовідводу, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення самовідводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Апеляційним судом встановлено, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2017 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 ..

-2-

Вказане підтверджується даними кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та копією ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 24.01.2018 у судовому провадженні №11-сс/777/18/18, і свідчить про недопустимість повторної участі судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у ньому під час досудового розслідування.
Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України участь судді ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні не допускається, у зв`язку із чим, заява про самовідвід визнається обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76,81,82 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження №11-кп/4806/482/19, за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді (судді-доповідача) в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: