Справа № 22082019
Провадження № 1-кп/362/321/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000526 від 23.04.2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого вищу освіту, неодруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,-

встановив:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений неодноразово не з"являється в судові засідання, а саме 15.05.2019 року, 09.07.2019 року будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про причини своєї неявки не повідомляє.

09.07.2019 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 22.08.2019 року.

22.08.2019 року обвинуваченний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід .

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого вищу освіту, неодруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий за адресою: АДРЕСА_2 на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Васильківському ВП ГУНП в Київській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1