н/п 1-кс/766/8947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Киргизтан, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей не має, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,запобіжний захід тримання під вартою строком 60 діб.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично мешкає ОСОБА_4 (Херсонська область Білозерський район с. Токарівка) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2019, близько 16.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на площі В`ячеслава Чорновола, в місті Херсон, напроти торгівельного центру «Салют», розташованому за адресоюКіндійське шосе, 44, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу зберігав при собі у целофановому пакеті пістолет, який відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 201-БЗ від 05.06.2019 є нарізною автоматичною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом виготовленим саморобним способом з використанням частин малогабаритного 9мм автоматичного пістолета конструкції «Стєчкін» (АПС) № 3 НП 2037Д, виробництва СРСР, придатний до проведення пострілів 9мм патронами до пістолету Макарова (9х18) який у подальшому збув громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошові кошти в сумі 1000 доларів США.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне зберігання, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.
04.06.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
05.06.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - збут вогнепальної зброї.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю таких доказів: показаннями свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місцевості від 04.06.2019; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 201-БЗ від 05.06.2019.
Дані про особу ОСОБА_4 та характер вчиненого ним тяжкого злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілого та свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності, з метою зміни ними показів, продовжити кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.
З характеристики, наданої начальником відділення поліції, вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку як особа, раніше неодноразово судима за вчинення тяжких злочинів майнового характеру та злочинів проти громадської безпеки, відбував покарання у місцях позбавлення волі. 30.05.2019 гр. ОСОБА_10 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 175-1 ч. 1 та 178 ч. 1 КУпАП.
Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи зазначені ризики, а також те, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації, у будинку своєї бабусі, який успадкував після її смерті та смерті його матері. Власної сім`ї не має. Ніде не працює, живе з випадкового заробітку. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз за ст. ст. 185, 263 КК України, звільнився влітку минулого року. Стосовно нього перебуває в суді кримінальне провадження за крадіжку. Свою причетність до злочину, в якому підозрюється не заперечував.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2019 року о 16.44 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
05.06.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місцевості від 04.06.2019; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 201-БЗ від 05.06.2019 року.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за корисливі злочину, в тому числі і за аналогічний, на даний час є обвинуваченим за вчинення крадіжки за кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді в суді, що свідчить про його негативну репутацію та дає підстави вважати про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не одружений, утриманців не має, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу, цінного рухомого чи нерухомого майна), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 38420 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 02.08.2019 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 38420 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.08.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1