02.09.2019 Справа № 756/2680/18
Унікальний № 756/2680/18
Порядковий № 1-кп/756/342/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0001521 від 26.02.2018 року за обвинувальним актом щодо неповнолітнього
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня НВК «Потенціал» м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого- ОСОБА_10 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.03.2018.
02.08.2019 до суду надійшло клопотання захисника про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
До вказаного клопотання захисника долучено заяву ОСОБА_5 від 02.08.2019 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. ст. 49, 106 КК України, а також заяву законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 від 02.08.2019 про відсутність заперечень проти звільнення її сина від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
В судовому засіданні 30.08.2019 представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам, передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України.
В судовому засіданні захисник, обвинувачений та його законний представник просять задовольнити клопотання захисника і на підставі ст. ст. 49, 106 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, заперечують проти клопотання представника потерпілого.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні наполягає на поверненні прокурору обвинувального акту з підстав, викладених ним у відповідному письмовому клопотанні, заперечує проти клопотання захисника.
Прокурор клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту просить відхилити, як необгрунтоване, а клопотання захисника про застосування ст.ст. 49, 106 КК України та звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності прокурор просить задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_12 та його законний представник ОСОБА_11 в судове засідання 30.08.2019 не прибули, хоча про час та місце проведення судового засідання вони були повідомлені належно та завчасно, про що є докази у матеріалах судової справи.
Вислухавши клопотання захисника та представника потерпілого, обговоривши зазначені клопотання з учасниками кримінального провадження, які з`явилися, суд дійшов до наступного висновку.
Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 29.03.2017 приблизно о 23 годині 00 хвилин він разом із неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стояли поряд з фітнес-клубом Акваріум, що знаходиться за рогом вищевказаного будинку.
У цей же час ОСОБА_13 та ОСОБА_5 попрямували до ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , де у ОСОБА_5 та ОСОБА_13 на грунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_12 легких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_12 , який знаходився у положенні лежачи на землі після нанесеного йому ОСОБА_13 удару в область голови, та умисно почав наносити удари ОСОБА_12 ногами в область голови, всього близько 4-5 ударів.
Через декілька хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_12 , який умивався у бюветі, що знаходиться між будинком № 43 по проспекту Героїв Сталінграду та фітнес-клубом Акваріум, та завдав ще одного удару кулаком правої руки в область обличчя останнього.
Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку, травматичної екстракції першого зуба на верхній щелепі зліва, двох крововиливів з саднами на слизовій оболонці верхньої губи по центру та зліва, забійної рани по нижньому краю правої брови, двох синців на спинці та скатах носу, навколо правого та лівого ока, в підочній ділянці зліва. Перелічені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 синець на тильній поверхні середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті та три садна на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя у середній та нижній третинах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в умисних легких тілесних ушкодженнях, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Віповідно до ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Ст. 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Ст. 80 КК України врегульовано питання звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Частиною 1 ст. 106 КК України передбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Віповідно до п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості
Стосовно злочину невеликої тяжкості, вчинено ОСОБА_5 , два роки, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України, тобто строки давності, спливли 29.03.2019 року.
Перебіг даності не зупинявся та не переривався,
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Згідно правил ст.ст. 284, 286 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випалку встановоення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Відтак, за наявності вищевикладених фактичних та правових підстав, суд приймає рішення у підготовчому судовому засіданні звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, на що обвинувачений та його законний представник надали свою письмову згоду, оскільки таке звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою підставою.
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 про повернення прокурору обвинувального акту з підстав, викладених ним у відповідному письмовому клопотанні, не може бути задоволено судом через безпідставність такого клопотання та вихід його за межі висунутого ОСОБА_5 обвинувачення. Крім того, за формою і змістом обвинувальний акт відповідає вимогам, які пред`являются до нього ст. 291 КПК України. Порушені представником потерпілого питання, не відносяться до питань, які підлягають розгляду під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 284- 286, 395 КПК України, ст.ст. 49, 106 КК України суд
у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1