Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/619/19
Провадження № 1-кп/650/132/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000127 за обвинуваченням

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Олександрівка Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 30.03.2019 року близько 09:00 години, знаходячись в приміщенні кімнати кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_6 , куди зайшов з метою вирішення конфлікту з останньою, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, з підвіконня таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y330-U11», вартість якогоскладає 1363,70 гривень, з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень за одну сім-карту, на загальну суму 50 гривень, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1413,70 гривні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку бувшого у користуванні мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 . Хотів її провчити, так як вона винна була йому гроші.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_6 з заявою до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки мобільного телефону марки «Huawei» моделі «Y330-U11»;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, на яких зазначено де було здійснено крадіжку телефона;

-висновком товарознавчої експертизи № 1341-МТ від 24.05.19р., який підтверджує ринкову вартість мобільного телефону марки «Huawei» моделі «Y330-U11», який був у використанні, станом на 30.03.2019 року, могла складати 1363,70 грн.;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, згідно яких ОСОБА_4 видав викрадений мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y330-U11», для огляду;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_6 .

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий згідно закону.

Обставиною, що пом`якшуює кримінальне покарання обвинуваченого суд, визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують кримінальне покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України 120 годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y330-U11»- залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 314,02грн. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1