Ухвала

іменем України

3 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 4910/16/19-к

провадження № 51-4903впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 про направлення з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду кримінального провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року, справа № 4910/16/19-к, у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000394 щодо ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що з набранням 22 вересня 2019 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», яким пункт 202 Перехідних положень КПК викладено в новій редакції: «Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури."

Таким чином, з моменту набрання чинності вказаним законом кримінальне провадження № 0000394 є непідсудним Вищому антикорупційному суду.

Захисник вказує, що ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а тому необхідно дане провадження направити до Київського апеляційного суду.

Мотиви Суду

Заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що на розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні захисник посилається, що з моменту набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» кримінальне провадження № 0000394 є непідсудним Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до ст. 309 КПК, ухвали слідчих суддів у випадках передбачених законом можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 310 КПК, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Вищий антикорупційний суд є постійно діючим вищим спеціалізованим судом у системі судоустрою України (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»).

Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»).

Згідно з ст. п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК суд апеляційної інстанції - Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ? стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Абзац 1 ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Однак, аб. 2 ч. 3 ст. 34 КПК вказує, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, згідно цієї норми, яка є спеціальною по відношенню до аб. 1 ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду повинно вирішуватись колегією у складі п`яти суддів апеляційної палати цього суду і не відноситься, в даному конкретному випадку, до повноважень Верховного Суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 34, 376 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року, справа № 4910/16/19-к, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3