Провадження № 1-кс/643/7400/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005995 від 05.11.2019 за ч. 2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:

Клопотанням від 05 листопада 2019 року, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0005995 від 05.11.2019 року порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області, слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації стільникових операторів, та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із виготовленням на паперовому або електронному носії документ, щодо інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналу з вказанням ІМЕІ, в якому використовувались номер телефону: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні оператора (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ); номеру телефону НОМЕР_2 , який перебуває у володінні оператора (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); в період часу з 00-00 години 04.11.2019 по 00:00 годину 15.11.2019, які виходили на зв`язок в зоні покриття антенних висот.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2019 приблизно о 19.37 год. біля будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа, маючи намір на вбивство громадянина Азербайджану - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 , інші дані встановлюються), у м. Харкові мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи в якості знаряддя злочину предмет, схожий на пістолет, шляхом здійснення декількох пострілів, умисно спричинив тілесні ушкодження останньому, у вигляді множинних кульових поранень живота, стегна, передпліччя, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
05.11.2019 ОСОБА_10 доставлено до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом: вогнепальне поранення живота, стегна, передпліччя, хірургічне втручання.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено Московським ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 за №0005995 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, п 5 ч.2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.
На теперішній час рамках кримінального провадження було проведено певний обсяг слідчих дій, спрямований на отримання інформації, що б в подальшому допомогло у проведеній повного, всебічного й неупередженого розслідування, але позитивного результату що дає змогу встановити особу правопорушника або правопорушників не отримано. Однак, наявна в органу досудового розслідування інформація лише свідчить про злочинну діяльність невстановлених осіб та вимагає перевірки на причетність до злочину певного кола громадян, зокрема ОСОБА_11 до вчинення злочину
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0005995 від 05.11.2019, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до норм КПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя може враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора ( провайдера ) телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Слідчий суддя, звертає увагу, що тимчасовий доступ до інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Відтак, приходжу висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, обґрунтовано формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1