Справа № 716/1350/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №0000163 від 20.06.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 18.06.2019 під час збирання грибів у лісі, який знаходиться в адміністративних межах с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області приблизно на відстані 5 км від населеного пункту, знайшов предмет схожий на обріз, який знаходився на поверхні землі та був змотаний у ганчірки, після чого привласнив його та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де вподальшому зберігав у своєму житловому будинку.

20.06.2019 в період часу із 19:03 год. по 21:08 год, в ході проведення санкціонованого обшуку в домогосподарстві, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено обріз, виготовлений саморобним способом з двохствольних мисливських рушниць 16 калібру моделі «ТОЗ-63» та патрони до гладко ствольної мисливської зброї 16 калібру в кількості 27 штук.

Згідно висновку експерта №0812-К від 09.07.2019 наданий на дослідження обріз є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з двохствольних мисливських рушниць 16 калібру моделі «ТОЗ-63» (цівка рушниці № НОМЕР_1 , блок стволів рушниці № НОМЕР_2 , колодка рушниці № НОМЕР_3 ), шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 456 мм й видалення прикладу до шийки ложі. Обріз придатний до проведення пострілів патронами 16 калібру.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

17 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000163 від 20.06.2019 року між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України при вищевикладених обставинах, і між сторонами досягнуто домовленості про призначення йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Зі звільненням на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити вищезазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 віднесений до тяжкого злочину. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення.

При цьому ОСОБА_4 в повній мірі розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме - права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання й інші заходи, застосування яких до нього передбачені угодою.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та укладення угоди є добровільним, що обвинувачений підтвердив у судовому засіданні.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у повному розмірі.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 липня 2019 року в кримінальному провадженні №0000163 від 20 червня 2019 року, укладену між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами кримінального провадження, покарання: у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п.п.1.2 ч.1 ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1413,09 грн.

Речові докази по справі: обріз 16 калібру моделі «ТО -63» (цівка рушниці № НОМЕР_1 , блок стволів рушниці № НОМЕР_2 , колодка рушниці № НОМЕР_3 ) переданих в кімнату зберігання речових доказів в ВЛМТЗ НП в Чернівецькій області знищити.

Флеш накопичувач з відеозаписами відеокамери «Panasonic» PSP331WG21214038_4, переданий на зберігання в кімнату речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Компакт-диск №PSP331WG21214038_4 та компакт-диск №PSP331WG21214043_3 із відеозаписами, які перекопійовано із флеш накопичувача з відеокамери «Panasonic» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6