overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6875/19
Провадження № 1-кп/204/696/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
11 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001405 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,197, 314-316,331,369,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 08 лютого 2020 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 20070 (двадцять тисяч сімдесят) гривень 00 коп.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , встановленої застави у розмірі 20070 (двадцять тисяч сімдесят) гривень 00 коп., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2019 року о 08-10 годині.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2811/17
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До суду 08.11.2019 року надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з вказаної виправної установи в зв`язку з відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/5924/18
Провадження № 1-кп/0182/334/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002183 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним № 0002183 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не з`явились, надали заяви в яких просять провести підготовче судове засідання та судовий розгляд у їх відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачена не заперечувала призначити провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 10.10.2019 р. на 16.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001307, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.12.2018 про закриття кримінального провадження. Зазначив, що отримав оскаржувану постанову 01.10.2019. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.12.2019 ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2019, якою скаргу повернуто заявнику, скасовано та скаргу направлено до суду першої інстанції для розгляду.

За таких обставин, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ст. 306 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слід викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду об 11 годині 30 хвилин 12.12.2019 в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/452/16-к
Провадження № 1-кп/280/121/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.10.2018 у порядку положень ст.34 КПК України надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Дарницькому управлінню поліції ГУНП в м.Києві.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 23 січня 2020 року о 13:00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дарницькому управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити на виконання до Дарницького управління поліції ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження №1-кп/279/109/19
Справа № 279/5371/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суду Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001769 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримільне провадження відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 321 КК України.

20.12.2019 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.

На адресу суду надійшло повідомлення з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, з якої вбачається, що працівниками поліції встановлено місце перебування ОСОБА_3 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується мобільним телефоном з № НОМЕР_1 .

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до судового розгляду по суті.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України та призначити судове засідання на 23.12.2019 року на 11 годин 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3760/15-к
Провадження № 1-кп/0285/24/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Про розгляд справи повідомлені належним чином (т. 2, а.с. 188, 190), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідків та заявила клопотання про їх привід.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думки учасників процесу, та враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
Керуючись ст. ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 40 хв. 16 березня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 14 год. 40 хв. 16 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 344/2600/19
Провадження № 1-кп/344/523/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився викликаний належним чином свідок ОСОБА_8 , проживаючий в АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники не заперечили щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити 06 лютого 2020 року о 15:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 346/4691/19
Провадження № 1-кп/346/540/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, про призначення захисника,-

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні 11.12.2019 року обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника в зв`язку з тим, що він та його родичі не мають коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо заявленого клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел..: НОМЕР_1 , який обвинувачується за ст. 395 КК України.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, повідомивши, що судове засідання призначене на 28.01.2020 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського,29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1097/18
УХВАЛА

11 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000239 від 03 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальному провадженні №0000239 від 03 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 23 грудня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 366/3838/17;
Пр. №1-в/366/57/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народилася і проживає в АДРЕСА_1 , українка, гр.України, не працює,
В С Т А Н О В И В:
Начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року за ч.2 ст.15,ч.3 ст. 267-1 КК України, ст.ст. 75,76 КК України, у виді 2-х років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивує тим,що на облік Іванківського районного відділу з питань пробації засуджена ОСОБА_6 поставлена 31.10. 2018 року. Під час бесіди 12.11. 2018 року ОСОБА_6 роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, роз`яснені покладені на неї судом обов`язки,про що відібрана розписка.
В період іспитового строку засуджена ОСОБА_7 покладені на неї судом обов`язки виконувала,правопорушень та злочинів не скоювала. За місцем проживання характеризується задовільно.
В судовому засіданні інспектор Іванківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав.
Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Судом повідомлена.
Вислухавши інспектора, дослідивши матеріали справи,вислухавши висновок прокурора,який подання підтримує, суд вважає,що ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання,призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 26.09.2018 року за ч.2 ст.15,ч.3 ст. 267-1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 537 ч.1п.8, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 Кримінально- виконавчого кодексу України, суд
Подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 26.09. 2018 року за ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 267-1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_1