Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3701/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, - адвоката Загоруйка , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу третьої особи щодо майна якої вирішувалось питання про арешт ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001244 за ч. 1 ст. 286 КК України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та вирішено накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001244 за ч. 1 ст. 286 КК, - автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_7 , та флеш-карту з відеореєстратора вказаного автомобіля.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на належне йому вищевказане майно. Посилається на необґрунтованість подання слідчого та ухвали слідчого судді, неповідомлення його належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого. Вказує на неврахування слідчим суддею тих обставин, що він особисто не був учасником ДТП та слідчий пропустив строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), допускається арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та/або відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи видно, що з 19.10.2019 Новоград-Волинським ВП ГУНП України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001244 за ч. 1 ст. 286 КК по факту ДТП, що сталася 19.10.2019 по вул. Герцена у м. Новограді-Волинському Житомирської області наїзду автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. « НОМЕР_1 » на пішохода ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження та був доставлений в реанімаційне відділення лікарні.
19.10.2019 (у п`ятницю) під час огляду місця ДТП було виявлено та тимчасово вилучено автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. « НОМЕР_1 » та флеш-карту з відеореєструючого пристрою цього транспортного засобу.
21.10.2019 (наступного робочого дня) слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. « НОМЕР_1 » та флеш-карту з відеореєструючого пристрою, що наявний в салоні даного автомобіля, тобто наступного робочого дня після його огляду та вилучення.
За таких обставин слідим було дотримано строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК.
Постановою слідчого від 20.10.2019 вказане тимчасово вилучене майно - автомобіль, що є можливим знаряддям злочину, та флеш карта, на якій може міститися відеозапис ДТП, обґрунтовано були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Під час апеляційного розгляду прокурор ствердив, що вказані речові докази можуть містити на собі доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та потребують експертного дослідження.
З врахуванням вказаних обставин стороною обвинувачення доведена виправданість та необхідність накладення арешту на вищевказане майно у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на розпорядження та користування вказаним майном, що має ознаки речових доказів, з метою їх збереження та запобігання можливості їх зміни та відчуження на даній початковій стадії досудового розслідування.
Судом першої інстанції дотримано вимог ст. ст. 167, 168, 170 КПК при розгляді даної справи.
Зокрема, згідно телефонограми від 22.10.2019 ОСОБА_7 належним чином був повідомлений судом першої інстанції про час та місце розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду даного клопотання вказана особа не заявляла. За таких обставин, розглянувши вказане клопотання слідчого у відсутності зацікавленої особи ОСОБА_7 , слідчий суддя не допустив порушень вимог КПК.
Ті обставини, що ОСОБА_7 не є підозрюваним та не був водієм автомобіля на момент ДТП, - не впливають на правильність висновків слідчого судді у даній справі.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 - третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001244 за ч. 1 ст. 286 КК, - автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. « НОМЕР_1 » та флеш-карту з відеореєструючого пристрою даного автомобіля, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: