Справа № 132/3221/19
Провадження №1-кп/132/308/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 04.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Ружинського району, с. Чорнорудка, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут бойового припасу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, незаконно придбав та зберігав бойовий припас - бойову гранату.

Так, близько 11:30 год. 08.06.2019 року ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут бойового припасу - бойової гранати, незаконно переніс безпосередньо при собі, тримаючи в руках, в поліетиленовому пакеті, бойовий припас - бойову гранату та перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована біля магазину «Люкс» по вул. Шкільна, 1, с. Черепашинці, Калинівського району Вінницької області, під час проведення оперативної закупки з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 700 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 металевий предмет зовні схожий на бойовий припас - бойову гранату.

Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, при перевірці, огляді виявлено металевий предмет еліпсоподібної форми, зеленого кольору, із гладкою поверхнею та маркуванням на корпусі: ^-36·90 1Т», за своїми зовнішніми ознаками схожий на корпус до ручної гранати РГД-5. Металевий предмет циліндричної форми сріблясто-сірого кольору із зигзагоподібною пластиною, на якій наявне маркування: «170-89 УЗРГМ-2-583», зовні схожий на запал до ручних гранат УЗРГМ-2, що належать до категорії небезпечний.

Відповідно до висновку експерта № 27 від 27 червня 2019 року вказані предмети в конструктивному поєднанні між собою являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойових припасів.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що близько 11:30 год. 08.06.2019 року він з метою продажу, переніс при собі, тримаючи в руках, в поліетиленовому пакеті бойову гранату та перебуваючи на зупинці біля магазину «Люкс» в с. Черепашинці, Калинівського району Вінницької області, за кошти в сумі 700 гривень, продав дану гранату ОСОБА_7 . В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Витрати на залучення експерта: за проведення судової вибухотехнічної експертизи (висновок експерта №27 від 27.06.2019 року) становлять 1256,08 гривень; за проведення біологічної експертизи (висновок №635 від 25.07.2019 року) становлять 7784,74 гривень, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в загальній сумі 9040 (дев`ять тисяч сорок) грн. 82 коп.

Речові докази по справі:

- корпус до осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, який упаковано до спец. пакету Експертної служби №3660283 та підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2», який упаковано до спец. пакету Експертної служби №3660284, та які передано на зберігання у ВТВ ГУНП у Вінницькій області, знищити.

- змиви та зразки букального епітелію, які після проведення експертизи поміщено до спец. пакету Експертної служби № 3678876 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, знищити.

- грошові кошти в сумі 500 грн., які було вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №0041928, а саме: 1 купюра номіналом 100 гривень з номером банкноти КУ 5341726, 1 купюра номіналом 200 гривень з номером банкноти УН 1387208, 1 купюра номіналом 200 гривень з номером банкноти ЕЦ 3659378, які передані на зберігання до ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», а саме до Відділення №220/01 м. Вінниця, - повернути в УФЗБО ГУ НП у Вінницькій області.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ