Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2753/18
Провадження № 1-кп/553/97/2019
В И Р О К
Іменем України

03.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

адвоката захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження № 0000468 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новоселівка Полтавського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64», раніше судимий:

-15.08.2014 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до 80 годин громадських робіт;

-16.07.2015 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 1 місяцю 10 днів арешту;

-05.04.2016 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2р;

-30.11.2016 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

-27.01.2017 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону на сайті «Prom.ua» створив обліковий запис інтернет-магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначивши при цьому вигадане місцезнаходження, з метою приховання свого справжнього місцеперебування. За допомогою створеного облікового запису ОСОБА_6 на сайті «Prom.ua» розмістив, оголошення про продаж за ціною 4007 грн. надувного бесейну-спа « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який у нього насправді відсутній, та зображення і опис якого він знайшов в мережі Інтернет. Також в даному оголошенні зазначив номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар», яким користувався на час розміщення оголошення - НОМЕР_1 . При цьому, готуючись до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 заздалегідь домовився зі своєю знайомою ОСОБА_7 яка не була обізнана в його протиправній діяльності, про використання її банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 для переказу грошових коштів.

08.02.2018р., після розміщення оголошення ОСОБА_6 , на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_8 , який виявив бажання придбати зазначений в оголошенні товар.

12.02.2018р., ОСОБА_6 з абонентського номеру оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_9 та підтвердив замовлення за № НОМЕР_3 . У подальшому ОСОБА_6 , не маючи насправді басейну-спа, який би він міг продати, розуміючи, що обманює ОСОБА_10 , та не збираючись пересилати йому ніякого товару, маючи прямий умисел на заволодіння грошових коштів останнього, шляхом обману, діючи повторно, запропонував потерпілому внести оплату за товар та доставку на загальну суму 4186грн. на банківську карту № НОМЕР_2 .

12.02.2018р., ОСОБА_8 виконуючи домовленість зі ОСОБА_6 , перерахував грошові кошти в сумі 4186 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , номер якої відправлено в смс-повідомленні з номеру НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_6 розпорядився зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 4186 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, потерпілого, адвоката, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 474, ОСОБА_6 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки емоційно-нестабільного розладу особистості, під дію ч.2, ч.3 ст.19, та ст.20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення ОСОБА_6 ,вчинив в період відбування покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64» за вироком від 27.01.2017 Полтавського районного суду Полтавської області, кінець строку 03.07.2020 року, суд при призначенні покарання за цим вироком враховує положення ч.1, 4 ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 27.01.2017 Полтавського районного суду Полтавської області і остаточно призначити покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 03.10.2019 року.
Речові докази у справі мобільний телефон «Nokia», який зберігається в ВП № 2 Полтавського ГУНП, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1