УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана ОСОБА_2 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив такі обставини:
У провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0003129 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2019 близько 08:00 год. на перехресті вул. Острівська та вул. Суднозаводська мало місце зіткнення автомобіля Nissan Qashqai реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням невстановленої особи. В результаті зіткнення ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

19.09.2019 року проведено огляд місця події на перехресті вул. Острівська та вул. Суднозаводська в м. Херсон. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій транспортного засобу самовільно покинув місце ДТП залишивши вищевказаний автомобіль на місця пригоди, в ході огляду жодних документів щоб засвідчували право власності на автомобіль не виявлено.

Зазначений транспортний засіб, 19.09.2019 року транспортовано за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе 13, згідно порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України № 1104 «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

24.08.2019 слідчим винесено постанови про визнання автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню.

В ході проведення першочергових слідчо-оперативних заходів було встановлено, що автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
Отже, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні слідчий посилається на належність автомобіляОСОБА_3 , проте до клопотання не надано доказів належності автомобіля саме цій особі. Слідчим долучено тільки витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003135 та постанову про визнання речовими доказами від 19.09.2019р.
Таким чином, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КК України, і відповідно до ч.3 ст.172КПК України підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання повернути слідчому.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1