Справа № 138/3016/19
Провадження №:1-кп/138/263/19

04 грудня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 5 листопада 2019 року близько 21 год. 30 хв., знаходячись на території садиби АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, долонею правої руки завдав одного удару в ділянку лівого вуха ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 335 від 12.11.2019 у ОСОБА_5 мали місце легкі тілесні ушкодження, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України: заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 5 листопада 2019 року близько 21 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території садиби АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки із ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, взяв у руки бензопилу, запустив її, і вдарив бензопилою по лівій гомілці ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 333 від 07.11.2019 у ОСОБА_6 мали місце легкі тілесні ушкодження, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, але менше 21 доби.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України: заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений та прокурор підтримали дані клопотання.
Розглянувши вказані клопотання потерпілих, заслухавши думки обвинуваченого та прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1, ч.2 ст.125 КК України.
В ч.4 ст.26 КПК України зазначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумов-ною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частина 7 вказаної статті зобов`язує суд в разі виявлення даної обставини під час судового провадження постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.125 КК України, ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.369-372, 477 КПК України
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1