Справа № 589/1437/19
Провадження № 1-кс/589/869/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники ФОП ОСОБА_5 привласнили кошти, виділені на ремонт покрівлі даху житлового будинку АДРЕСА_2 , який згідно з договором підряду № 18 від 14.05.2018 повинні були відремонтувати до кінця 2018 року, однак станом на 27.03.2019р. дах відремонтований частково.

Так, свідок ОСОБА_6 повідомила, що мешканці 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 у 2010 році після безрезультатних звернень до комунальних служб за власний рахунок зробили ремонт покрівлі даху свого під`їзду. У червні 2018 року у цьому будинку стали проводити ремонт покрівлі даху за рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, після закінчення ремонтних робіт над першим під`їздом робітники припинили роботи. В липні 2018 року з інформаційної бази « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їй стало відомо про договір на капітальний ремонт усієї покрівлі вказаного будинку на суму 131042,87 грн, замовником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а підрядником ФОП ОСОБА_5 , при цьому роботи мали би бути проведені до кінця 2018 року, однак над під`їздом №2 ремонт не проводився взагалі і станом на 27.03.2019р. покрівля у вказаній ділянці не відремонтована.

04.04.2019р. було проведено огляд місця події, а саме даху будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було встановлено, що частина покрівлі даху, розташована над під`їздом № 1, відремонтована, а на частині покрівлі даху, розташованої над під`їздом № 2, ремонтні роботи не проводилися.

Посилаючись на те, що документи щодо проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 : договір підряду № 18 від 14.05.2018 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_5 , додаткові угоди до нього, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В та форми № КБ-3, платіжні доручення та інші документи, які містять інформацію щодо оплати робіт по цьому договору підряду, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати вказані документи неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до цих документів з можливістю їх вилучення.

Оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому розгляд даного клопотання здійснюється з викликом представника управління, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду клопотання не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою встановлення переліку будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі даху будинку АДРЕСА_2 , об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, їх вартості, і відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі даху, обсягам і вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до зазначених вище документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що дані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати документи як доказ відомостей, що містяться у них, та за відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до них, однак без можливості їх вилучення, з огляду на те, що стороною обвинувачення не було доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів, передбачених ч.7 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Управлінню житлово- ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів щодо проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 : договору підряду № 18 від 14.05.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_5 , додаткових угод до квазаного договору, актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В та форми № КБ-З, платіжних доручень та інших документів, які містять інформацію щодо оплати робіт по цьому договору підряду, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 16 травня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1