Справа №463/3910/19
Провадження №1-кс/463/1987/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу першого заступника голови громадської організації "Вибір"- ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу мотивує тим, що 10 травня 2019 року ним було подано заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Львові про вчинення слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.364,365,387 КК України. Однак, станом на день подання скарги відомості за його зверненням до ЄРДР не внесено, кримінальне провадження не розпочато. Вважає, що бездіяльність суб`єкта оскарження не відповідає вимогам ст. 214 КПК України є незаконною, а тому просить скаргу задоволити.
В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду скарги в його відсутності, скаргу підтримує, просить таку задоволити.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З наведених положень убачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Об`єктивна сторона злочину передбаченого ст. 364 КК України полягає у зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Злочин передбачений ст.365 КК України з об`єктивної сторони полягає у перевищенні влади або службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.387 КК України полягає у розголошенні без письмового дозволу прокурора, слідчого або особи, яка провадила оперативно-розшукову діяльність, даних оперативно-розшукової діяльності або досудового розслідування особою, попередженою в установленому законом порядку про обов`язок не розголошувати такі дані
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, поданої у Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові приходжу до висновку про те, що таке звернення не містить жодної інформації, яка бвказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 злочинів передбачених ст. 364,365,387 КК України чи будь-якого іншого кримінального правопорушення.

В заяві відсутнє повідомлення про наявність обов`язкових елементів об`єктивної сторони вказаних злочинів, зокрема щодо зловживання владою або службовим становищем з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, яке завдало істотної шкоди та перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу та розголошення слідчим даних досудового розслідування.

Отже, дане звернення не являється повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вказані вимоги КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 60, 214, 217, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
відмовити в задоволенні скарги першого заступника голови громадської організації "Вибір" - ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1