пр. № 1-кс/759/3976/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про проведення дактилоскопічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 0003133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи, до проведення якої просив залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
В клопотанні зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003133 від 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 9.04.2019 року приблизно о 15 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Гостомельска, 1, шляхом сканування сигналізації автомобіля марки "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_1 , проникла до її салону, звідки таємно викрала особисті речі, які належать гр. ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальну шкоду.
30.04.2019 року в ході огляду автомобіля марки "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_1 по пл. Гостомельській, 1 в м. Києві було виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних узорів з правих задніх пасажирських дверей автомобіля.
На теперішній час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту особи, суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також враховуючи те, що проведення досудового розслідування без проведення дактилоскопічної експертизи не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву за змістом якої просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для розв`язання питань мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, а від так слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи вилучених 5 сліди папілярних узорів.
Керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 0003133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням № 0003133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2019 року, дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?чи придатні для ідентифікації особи 5 слідів папілярних узорів, вилучених 30.04.2019 року в ході огляду автомобіля марки "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_1 по пл. Гостомельській, 1 в м. Києві з правих задніх пасажирських дверей автомобіля?
Для дослідження експертам направити:
?5 слідів папілярних узорів, вилучених 30.04.2019 року в ході огляду автомобіля марки "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_1 по пл. Гостомельській,1 в м. Києві, які містяться в паперовому конверті опечатаному печаткою №1 для пакетів Святошинського УП ГУНП в м. Києві.
Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на повне або часткове знищення наданих зразків на дослідження у відповідності до методики проведення дослідження.
Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0003133 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Копію ухвали направити експерту Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1