overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №582/204/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/892/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, призначити на 14.00 год. 16 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2751/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року повернуто заявнику,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року повернуто заявнику.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 910/384/19
Провадження1-кс/910/620/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупціного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України,

у с т а н о в и в:

25.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупціного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 715/609/17

провадження № 51-882 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
17 вересня 2019 року
м. Київ
судова справа № 182/6151/16-к
провадження № 51-9160км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0002603 від 06 серпня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоного Запорожця Апостолівського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року за ч. 2

ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого

ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року.
встановив:
У судове засідання не доставлено засудженого ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_7 та вжити заходів щодо забезпечення його участі в засіданні суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 434 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року на 11 годину 22 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, в судове засідання Верховного Суду на 11 годину 22 жовтня 2019 року для участі у розгляді касаційної скарги захисника ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в частині доставки засудженого покласти відповідно на начальника Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Ухвала

26 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 127/8948/18
провадження № 51- 4815 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із постановленим стосовно нього рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову залишити без змін, оскаржувану ухвалу в частині вирішення цивільного позову змінити.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону засудженим ОСОБА_4 не дотримано, оскільки подана ним касаційна скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни оскаржуваного судового рішення, а також їх обґрунтування, з огляду на положення статей 370,

412-414, 419 КПК України.
Відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Висловлене засудженим ОСОБА_4 у касаційній скарзі прохання про зміну рішення суду апеляційної інстанції та залишення без змін вироку місцевого суду не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-в/174/21/2019
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, встановлених вироком суду відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, встановлених вироком суду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.534, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, встановлених вироком суду відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1698/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2019 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
18 вересня 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 503/186/18
Провадження №1-в/503/38/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з охороною державного кордону України строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 року 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

До суду надійшло клопотання начальника Кодимського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Від прокурора надійшло клопотання, в якому він просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання без його участі, оскільки не може з`явитись в судове засідання з поважних причин, проти звільнення засудженого від покарання не заперечує. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, систематичних правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується добре і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/196/18
У Х В А Л А

27.09.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.09.2018 року судове провадження з розгляду вищевказаного кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про відновлення судового провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку зі встановленням факту смерті обвинуваченого ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2019 року на 14 год. 10 хв., викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1