Справа № 493/1748/19
Провадження № 1-кс/493/582/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області. Як вбачається зі змісту скарги, оскаржувана бездіяльність полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 14.01.2019 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що є підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Отже строк подання скарги становить 10 днів з моменту вчинення дії чи бездіяльності прокурора чи слідчого або отримання копії прийнятої постанови і розпочинає перебіг з дня, наступного після дня вчинення бездіяльності.
З тексту скарги вбачається, що Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подало заяву, яка надійшла до Балтського ВП ГУНП в Одеській області з ГУНП Одеської області 22.01.2019 року, проте в передбачений ст. 214 КПК України строк, а саме невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР внесено не було.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, зазначена Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області вчинена не пізніше наступного дня після отримання заяви, отже строк для подачі скарги сплив 02.02.2019 року. Слідчим суддею приймається до уваги, що в поданій скарзі Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» порушується питання стосовно поновлення пропущеного строку на оскарження.
З клопотання про поновлення строку на оскарження вбачається, що в ній заявник зазначає тільки дати звернення до органів досудового розслідування, а також обґрунтування бездіяльності посадових осіб, отримання банком ухвали, яка надійшла на його адресу 13.08.2019 року, яка до клопотання про поновлення строку не додана, та в представництво в судах, але слідчим суддею зазначене не може бути прийнято до уваги, оскільки ніякими доказами поважність причини пропуску процесуального строку, який сплив 02.02.2019 року, не підтверджено.
Отже, оскарження бездіяльності в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України є таким, що вчинено після спливу передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України процесуального строку.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав, для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження, оскільки в скарзі не зазначено жодних підстав для поновлення строку на подачу скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, заявнику слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У випадку повторного звернення, заявнику слід не лише викласти свої доводи в клопотанні про поновлення строку на оскарження, зокрема в обґрунтування поважності причин для поновлення строку звернення, а також забезпечити їх відповідними доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

В поновленні Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» пропущеного строку оскарження бездіяльності посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, - відмовити.
Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути заявнику.
Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1