Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2055/19
У Х В А Л А
06.09.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника та слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Виноградівського районного суду із скаргою, посилаючись на те, що в порушення вимог КПК України йому як потерпілому по справі слідчим необґрунтовано не надано матеріали кримінального провадження до ознайомлення, слідчим не приєднано до кримінального провадження документальних доказів, про які скаржник вказує у своєму клопотанні слідчому та не виконане клопотання скаржника щодо допиту ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав повністю з підстав, наведених в ній, а відтак просив її повністю задоволити, слідчий в судовому засіданні заперечував доводи скарги, прокурор не з`явився на судове засідання, а відтак суд вважає за можливе справу розглянути відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано скаргу, суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п.17 ч.1 ст.7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, зареєстроване 14.06.2019р. в ЄРДР за №0000575 за ст.ст.356, 376 ч.1 КК України, відомості до ЄРДР були внесенні на підставі ухвали слідчого судді від 12.06.2019р. за скаргою саме ОСОБА_4 .

Законодавець встанови засоби захисту законних прав і інтересів особи від вчиненого стосовно неї злочину, серед переліку цих засобів є можливість відкриття кримінального провадження і проведення досудового розслідування, яке повинно бути здійснено у розумні строки без невиправданої затримки.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і розумність строків (п.21 ч.1 ст.7 КПК України).

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції (ст.28 ч.ч.1,2 КПК України).

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що клопотання скаржника про надання йому матеріалів провадження до ознайомлення слідчим виконано, зокрема, останій своїм повідомленням від 05.08.2019р. в порядку вимог ст.ст.112-112,220 КПК України повідомив скаржника щодо надання йому доступу до матеріалів провадження, яке було призначено на 05.08.2019р. на 16.00 годину.

Також слідчим була винесена Постанова від 02.08.2019р. про визнання та приєднання до кримінального провадження документальних доказів, про які скаржник вказує у своїй скарзі від 30.08.2019р.

Разом з тим, як вбачається з даного кримінального провадження, слідчим в порушення вимог КПК України, неналежно виконане клопотання скаржника щодо допиту ОСОБА_5 , оскільки з Постанови про відмову у задоволенні клопотання від 14.08.2019р. не вбачається, які необхідно слідчі (розшукові ) заходи слід здійснити, не наведенні підстави та мотиви при вирішенні цього клопотання, а відтак суд вважає скаргу обґрунтованою, яка підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,28,303-307,318-380 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задоволити частково.

Визнати дії слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - бездіяльними.

Зобов`язати слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 належним чином вирішити клопотання скаржника від 12.08.2019р. щодо повторного допиту ОСОБА_5 .

В решті вимог скарги відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам кримінального провадження та прокурору.

Матеріали кримінального провадження - повернути слідчому СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1