справа № 208/2122/19
№ провадження 1-кп/208/471/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000505 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за аресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2008 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнився 29.07.2016 року умовно-достроково, невідбута частина 1 рік 2 місяці 26 днів,
який обвинувачується у скоєнні кримінальниго правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року у період часу з 16-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_5 разом із раніше знайомими йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої. Цього ж дня, у період часу з 18-05 год. до 18-10 год після того як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили приміщення зазначеної вище квартири, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 з метою з`ясування особистих стосунків.
У період часу з 18-10 год. до 18-15 год., ОСОБА_5 , прийшовши до квартири ОСОБА_8 , перебуваючи на сходовому майданчику другого поверху під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 постукав у двері квартири АДРЕСА_4 , які відчинила мати ОСОБА_8 - ОСОБА_10 . У ході розмови з ОСОБА_10 між останньою та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп яніння, на грунті раптово виниклої особистої неприязні до ОСОБА_10 наніс останній удар ногою в область тулубу. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , маючи намір повідомити про такі дії правоохоронні органи, ОСОБА_10 витягнула з кишені належний їй мобільний телефон «Samsung С-3050» ІМЕІ НОМЕР_1 сірого кольору вартість якого складає 266,67 грн. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння належним потерпілій майном. Реалізуючи свій прямий раптово виниклий протиправний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи на сходовому майданчику другого поверху під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , з метою придушення волі ОСОБА_10 до супротиву його протиправним діям, наніс останній один удар рукою в область щелепи, тим самим застосувавши до потерпілої насильство що не є небезпечним для життя та здоров`я. Скориставшись тим, що внаслідок застосування насильства ОСОБА_10 не могла чинити опір його протиправним діям, ОСОБА_5 рукою вихопив з руки ОСОБА_11 мобільний телефон «Samsung С-3050» ІМЕІ НОМЕР_1 сірого кольору, після чого, метою отримання реальної можливості розпорядитися викраденим майном, місце скоєння кримінального правопорушення залишив, незважаючи на вимоги потерпілої повернути мобільний телефон. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на суму 266.67 грн.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 01.03.2019 року він знаходився з сусідом ОСОБА_12 та його дружиною у своїй квартирі АДРЕСА_5 . Між ним та ОСОБА_13 почався скандал, та останній з дружиною пішли з квартири. Через деякий час, з метою з`ясування стосунків він пішов до квартири АДРЕСА_4 де мешкає ОСОБА_14 . Відчинила двері мати ОСОБА_15 . Між ними почалася сварка. Він штовхнув останню та забрав її мобільний телефон. А ні продавати, а ні залишати собі зазначений мобільний телефон він не хотів. Наступного ранку телефон повернув. Повністю відшкодував збитки. Вину свою визнав.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_16 у пред`явленому йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:
-витягом з ЄРДР від 02.03.2019 року, згідно якого 01.03.2019 року до Кам`янського ВП із заявою звернулась ОСОБА_10 , яка пояснила, що 01.03.2019 року приблизно о 18.15 годині, малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_17 , перебуваючи у під`їзді №3 буд 24/1 по вулиці С.Слісаренка в м. Кам`янське, відкрито з застосуванням до неї насильства, що є небезпечним для її життя та здоров`я, викрав у неї мобільний телефон «Самсунг» (т.2 а.с.1);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2019 року, згідно якої ОСОБА_13 просить прийняти заходи до її сусіда ОСОБА_17 який 01.03.2019 року у під`їзді №3 буд 24/1 по вулиці С.Слісаренка в м. Кам`янське, побив її після чого забрав у неї мобільний телефон «Самсунг» з сім картою НОМЕР_2 (т.2 а.с.9);
-протоколом огляду місця події від 01.03.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення на сходовому майданчику у під`їзді №3 буд. АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 10-13);
-протоколом огляду предмета від 26.03.2019 року, згідно якого проведено огляд мобільного телефону «Samsung» , сірого кольору, на якому наявні незначні царапини, який складається з 2 частин, який після огляду був наданий потерпілій ОСОБА_10 , та фототаблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с.25-27);
-постановою про визнання речових доказів від 06.03.2019 року, згідно якої речовими доказами у кримінальному провадженні №0000505, визнано: мобільний телефон «Samsung C-3050» IMEI НОМЕР_3 (т.2 а.с.28-29);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/231 від 19.03.2019 року, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону «Samsung C-3050», придбаного в 2012 році в б/у стані, станом на момент вчинення злочину, а саме: 01.03.2019 року, могла складати 266,67 грн. (двісті шістдесят шість грн. 67 коп) (т.2 а.с.63-65)
Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_16 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття, відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, обставин що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, позиції потерпілої яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Судові витрати відповідно до ст. 124 КК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчих експертиз у загальній сумі 572 гривень.
Речові докази:
- мобільний телефон «Samsung C-3050» IMEI НОМЕР_3 , який зберігається у потерпілої ОСОБА_10 , - залишити у останньої.
Заходом забезпечення кримінального провадження відносно засудженого, до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Вирок не набрав законної сили