УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi капітана полiцiї ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слiдчий СВ Вінницького відділення поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi капітан полiцiї ОСОБА_3 08.08.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що під час несення чергування у складі слідчо-оперативної групи на території обслуговування Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов виклик по спецлінії «102» про те, що працівниками УПП м. Вінниця під час патрулювання по вул. Андрія Первозванного, 2 в м. Вінниці зупинено автомобіль марки "Форд Гелексі" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві користування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому в ході перевірки було виявлено відсутність даного автомобіля та свідоцтва про реєстраціє ТЗ у наявних базах обліку.

В подальшому, під час огляду місця події від 07.08.2018 року за адресою вул. Андрія Первозванного, 2, м. Вінниці вилучено автомобіль марки "Форд Гелексі" д.н.з . НОМЕР_1 сірого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який в подальшому поміщено на територію спеціального майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, та свідоцтві про реєстраціє ТЗ серії НОМЕР_3 , які знаходились у володінні ОСОБА_4 .

У зв`язку з виявленням речей, а саме: автомобіля марки "Форд Гелексі" д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2001 року випуску із номером кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстраціє ТЗ серії НОМЕР_3 , є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. В задоволенні клопотання просив відмовити та повернути йому вилучений автомобіль.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 07.08.2018 року вбачається, що під час проведення вищевказаної слідчої дії у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки "Форд Гелексі" д.н.з . НОМЕР_1 сірого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який в подальшому поміщено на територію спеціального майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 07.02.2018 року за адресою вул. Юності, 4, м. Вінниці, а саме на автомобіль марки "Форд Гелексі" д.н.з . НОМЕР_1 сірого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який в подальшому поміщено на територію спеціального майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які знаходились у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони її використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вишенського відділення поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi капітана полiцiї ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: