Справа № 496/2015/19
Провадження № 1-кс/496/1367/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000366 від 27.05.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на лазерний диск, на якому знаходиться відеозапис з камер зовнішнього відео спостереженнялітнього майданчику бару «Люкс» від 23.05.2019 року за період часу з 22.00 год. до 00.00 год., який 06.06.2019 року було вилучено в ході огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 23.05.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території літньої площадки бару «Люкс», розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Вернидуба, 50-б, відкрито заволодів мобільним телефоном заявника ОСОБА_5 , «Samsung Galaxy Win» GT НОМЕР_1 (sek) IMEI: НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 , білого кольору, вартістю 1500 гривень. За даним фактом 27.05.2019 року, слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 за ч. 2 ст. 186 КК України. 06.06.2019 року лазерний диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження літнього майданчику бару «Люкс» за 23.05.2019 року з 22.00 год. по 00.00 год., який по заяві видала ОСОБА_6 , для долучення до матеріалів кримінального провадження оглянуто протоколом огляду вилучено в ході огляду предмету, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. Оскільки вказаний лазерний диск є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

27.05.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000366, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

06.06.2019 року лазерний диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження літнього майданчику бару «Люкс» за 23.05.2019 року з 22.00 год. по 00.00 год., який по заяві видала ОСОБА_6 , для долучення до матеріалів кримінального провадження оглянуто протоколом огляду вилучено в ході огляду предмету, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений лазерний диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на лазерний диск, на якому знаходиться відеозапис з камер зовнішнього відео спостереженнялітнього майданчику бару «Люкс» від 23.05.2019 року за період часу з 22.00 год. до 00.00 год., який 06.06.2019 року було вилучено в ході огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1