У Х В А Л А
судового засідання
21.10.2019 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 , про зняття арешту,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 1435913.
02.10. 2019 року представник ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту, яке мотивує тим, що відпала потреба для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, просить клопотання задоволити.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, однак її представник подав на адресу суду заяву про слухання клопотання у його відсутності, яке підтримує у повному обсязі та просить задоволити.
Суд дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про знаття арешту з майна" № 5 від 03.06.2016 року, - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
За таких обставин, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йшлось у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно.

Крім цього, слідчим та прокурором не надано доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих ризиків того факту, що незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, беручи до уваги принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність об`єктивної необхідності, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,174, 303, 305-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_3 , про зняття арешту,-задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2019 року., а саме на : квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 1435913.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1