Провадження № 1-кп/537/51/2019
Справа № 537/4451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001535 від 10.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0001535 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала заяву про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 посилаючись на те, що прокурором не забезпечено явку в судові засідання свідків та потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід, оскільки підстави, передбачені ст. 77 КПК України для відводу відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заяву законного представника обвинуваченого про відвід прокурора.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого та прокурора.
При цьому, заявлений відвід прокурору не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість прокурора, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 21.05.2019 року.