Справа №463/6579/18
Провадження №1-кп/463/236/19
В И Р О К
іменем України

19 листопада 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0002959 від 30.10.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 05.08.2019 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 30 жовтня 2018 року близько 14.20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» № 2, що за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 188а, таємно викрав кліщі для обтиску телефонних та комп`ютерних клем вартістю 486,65 грн., сікатор вартістю 284,20 грн., які заховав за пояс штанів під куртку та виніс за межі касових боксів, не розрахувавшись за товар, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 770,85 грн.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю та пояснив, що 30.10.2018 року в обідній час, перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» № 2, що за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 188а, таємно викрав кліщі та сікатор для особистих господарських цілей та, не розрахувавшись за товар, покинув магазин. Однак, був затриманий, речі вилучені на місці. Вартість товару не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» гіпермаркет «Епіцентр К» № 2 ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обставини події потерпілою стороною не оспорюються. 30.10.2018 року охорона гіпермаркету за записами з камер відеоспостережень виявила, що обвинувачений взяв з полиці кліщі та сікатор загальною вартістю 770,85 грн., заховав під пояс штанів під куртку, не розрахувався та вийшов з магазину. Після чого представник товариства звернувся до правоохоронних органів. На даний час товар повернуто, претензій до обвинуваченого немає.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який раніше судимий також за злочини проти власності, характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді обмеження волі.

Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ч. 4 ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 05.08.2019 року Залізничним районним судом м. Львова ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині вчиненому ним до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, без зарахування покарання за попереднім вироком, оскільки таке фактично не відбував.

Із врахуванням особи обвинуваченого, який є особою молодого віку, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, вчинив злочин середньої тяжкості, але у чому на даний час щиро розкаюється, активно сприяв у його розкритті, позицію потерпілої сторони, яка немає претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в матеріалах справи диск з відеозаписом подій, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ТОВ «Епіцентр К» гіпермаркет «Епіцентр К» № 2 викрадений товар (кліщі, секатор), слід повернути власнику ТОВ «Епіцентр К» гіпермаркет «Епіцентр К» № 2.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05 серпня 2019 року більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в матеріалах справи диск з відеозаписом подій, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ТОВ «Епіцентр К» гіпермаркет «Епіцентр К» № 2 викрадений товар (кліщі, секатор), повернути власнику ТОВ «Епіцентр К» гіпермаркет «Епіцентр К» № 2.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1