У Х В А Л А Справа № 200/10411/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6462/19

31 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 30 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001215, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 30 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001215.

Підставою для задоволення скарги зазначено наступне. Досудове розслідування кримінального провадження № 0001215 розпочато 23 травня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року. Досудове розслідування здійснювалось за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України. В межах кримінального провадження ОСОБА_3 так і не було вручено пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. 30 червня 2019 року, слідчий, не провівши жодної слідчої дії, прийняв постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав її задовольнити за підстав та обставин, у ній викладених. Пояснив, що йому відомо про скасування постанови слідчого від 30 червня 2019 року про закриття кримінального провадження прокурором, проте він все одно наполягає на задоволенні скарги його адвоката.

Слідчий та прокурор у судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Скаржник не заперечував проти розгляду скарги у відсутність слідчого та прокурора. З підстав, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора та винесено ухвалу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001215 від 23.05.2019 року. 26 липня 2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 цю постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасовано, оскільки слідчим не виконанні усі необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не допитано потерпілого, свідків, не призначено відповідні судові експертизи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № № 0001215 скасована прокурором та саме ця постанова є предметом оскарження в цій скарзі, керуючись вимогами ч. 2 ст. 305 КПК України приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 305, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 30 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001215 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1