overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/6730/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого групи слідчих старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий групи слідчих старший слідчий з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.06.2019 року,

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.06.2019 року проводиться Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.

Відповідно до положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів внутрішніх справ; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як орган, який звернувся з клопотанням, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Деснянського району м. Києва.

Місцезнаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та звернувся з вказаним клопотанням, не відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню слідчому за аналогією з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого групи слідчих старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.06.2019 року повернути слідчому для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6116/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 рокуСвятошинський районний суд м Києва в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В: 19.09.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, належного на праві власності ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки Lenovo чорного кольору модель ideapad110-15ibr в справному стані PF0W6N5Z,; ноутбук марки Lenovo чорного кольору модель ideapad110-15ibr в справному стані PF0W6W68; системний блок чорного кольору марки серійний номер TSFFE263000, на яке було накладено арешт ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року.

Проте, 17.10.2019 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 без розгляду, оскільки у видатковій накладні від 26.11.2017 має місце помилка щодо серійного номеру товару.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В: Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1138/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002540 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерово Горіхово-Зуєвського району Московської області, громадянки Російської Федерації, освіта середня, не заміжня, не працюючої, без місця реєстрації та проживання, раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої, оскільки встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 12849 від 30.07.2019.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до листа актового запису про смерть № 12849 від 30.07.2019 із Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 3619/125/54/08-2019 від 18.09.2019 смерть ОСОБА_3 було зареєстровано Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченої та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 350, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002540 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №120 181 001 000 106 88 від 05.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №120 181 001 000 106 88 від 05.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із зазначеним клопотанням до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в задоволення якого ухвалою слідчого судді від 19.09.2019 року було відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина шоста зазначеної статті передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи обставини справи, за відсутності обвинуваченого розгляд даного клопотання не можливий, у зв`язку з чим, зазначене клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 192-194, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №120 181 001 000 106 88 від 05.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3026/19 Справа № 203/4042/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001695 від 29.05.2016 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 187 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 187 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 187 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Потерпілої ОСОБА_6

Представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № 0005599, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора і продовжено ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27 жовтня 2019 року.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

До початку апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_9 в порядку ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги.

Відмова підтримана обвинуваченим ОСОБА_8 .

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1687/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/3497/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02.09.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 17.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0002234 від 14.12.2017,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 00 хв. 24.10.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02.09.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3001/19 Справа № 187/1436/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 23 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/910/627/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000889 від 20.12.2017,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 жовтня 2019 року о 17 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/467/19
Провадження № 11-кп/4806/829/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

22.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №11-кп/4806/829/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України до 08 грудня 2019 року.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №11-кп/4806/829/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України до 08 грудня 2019 року та призначити апеляційний розгляд у Закарпатському апеляційному суді на 10 год. - 28.10.2019.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони до 25.10.2019 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/2737/19
Провадження № 1-кп/0158/196/19
У Х В А Л А

про привід

24 жовтня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1