Справа № 487/5674/19
Провадження № 1-кс/487/6164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області,-
ВСТАНОВИВ:
25.07.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 15.05.2019 року ОСОБА_3 була подана до Центрального районного суду м. Миколаєва скарга на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.05.2019 року. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2019 року, яка залишена в силі ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15.07.2019 року, зазначена скарга повернута заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Проте, заявник вважає, що зазначена скарга повинна розглядатися в Центральному районному суді м. Миколаєва, оскільки він скаржиться на бездіяльність прокурора Миколаївської області, який знаходиться в Центральному районі м. Миколаєва та заява про скоєння злочинів правоохоронними органами була подана безпосередньо останньому. У зв`язку з чим, ОСОБА_2 просив або розглянути дану скаргу або направити її до суду за місцем вчинення злочину за територіальною підсудністю.
Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, що відноситься до території Центрального району м. Миколаєва.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306).
Крім того, пунктом 8 розділу 1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» встановлено, що реєстраторами Реєстру (далі Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Тобто, діючими нормами не передбачена окрема особа, яка вносить відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу необхідно повернути заявнику для подачі її до належного суду, за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області повернути особі, яка її подала для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1