overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3284/19
Номер провадження 1-кс/213/1079/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000805 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 28.07.2019 року до Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 констатовано смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видимих тілесних ушкоджень на трупі не виявлено.

Слідчий СВ зазначає, що 29.07.2019 року інформацію за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Також в даному клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000805 від 29.07.2019 року за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що в клопотанні містяться розбіжності стосовно кваліфікації кримінального правопорушення, яка не відповідає зазначеній статті кримінального кодексу, за якою здійснюється досудове розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому СВ Інгулецького ВП КВП.
Керуючись ст.ст.244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000805 від 29.07.2019 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1249/19
Провадження № 1-в/0203/71/2019
У Х В А Л А
іменем України
20.08.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія» (№21) про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене клопотання ДУ «Солонянська виправна колонія» (№21).
Враховуючи, що ДУ «Солонянська виправна колонія» (№21) територіально віддалена від місця розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника ДУ «Солонянська виправна колонія» (№21) у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у ДУ «Солонянська виправна колонія» (№21).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю представника ДУ «Солонянська виправна колонія» (№21) в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Солонянська виправна колонія» (№21) організацію проведення відеоконференції за участю представника ДУ «Солонянська виправна колонія» (№21).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року, за участю представника ДУ «Солонянська виправна колонія» (№21) в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника ДУ «Солонянська виправна колонія» (№21), доручити начальникові ДУ «Солонянська виправна колонія» (№21).
Копії ухвали надіслати до ДУ «Солонянська виправна колонія» (№21) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/616/18
Провадження № 1-кп/191/251/18
У Х В А Л А
іменем України

16 серпня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження кримінальне відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинено до розшуку ОСОБА_2
16.08.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов лист Васильківського відділення Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про те, що місце перебування ОСОБА_2 встановлено та останній доставлений до суду.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 335, ст. 537 ,539 КПК України, -суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 12 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора та сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/349/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі і розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000005 від 03 січня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188-190, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрювавного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 288/1166/19
Провадження № 1-кс/272/291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю: слідчого - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

представника іншого власника майна - ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно , внесене у кримінальному провадженні № 0000187, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170 174, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000187 арешт на зерно пшениці вагою 40300 кг, яке знаходиться на території ТОВ "Цегла", що за адресою: Житомирська обл. Попільнянський район, с. Парипси, вул. Лугова, 78 із забороною розпоряджатись, користуватись та відчужувати його, із подальшою передачею даного зерна на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2019 року о 14 год. 00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1842/19
УХВАЛА
Іменем України

20.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питатння про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2019 року про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2019 року, на ОСОБА_3 накладено грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі 2881,50 гривень.

При постановленні ухвали судом допущено описку, зокрема: у резолютивній частині ухвали зазначено про накладення стягнення на обвинуваченого, тоді як правильно має бути вказано на потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в ухвалі суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки не правильне зазначення особи, на яку накладено штраф в ухвалі суду є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2019 року № 295/1842/19.

Абзац 1-ий ухвали суду від 17.05.2019 року викласти у наступній редакції:

«Накласти на потерпілого ОСОБА_3 , грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі 2881,50 гривень.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1351/19
У Х В А Л А

"21" серпня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000233 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000233 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.159-160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000233 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2019 року на 17 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/760/17
Провадження № 1-кп/347/152/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів, Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Адвокатом, що діє в інтересах обвинуваченого в справі ОСОБА_5 подано суду письмову заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав особистих неприязних відносин при розгляді вказаного кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник підтримали заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , яку просили задоволити.
Прокурор, що підтримує обвинувачення ОСОБА_3 висловився проти задоволення заяви про відвід, оскільки ним подано постанову про зміну групи прокурорів де при розгляді вказаного кримінального провадження по суті будуть підтримувати обвинувачення процесуальні прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 безпідставною і такою, що не підялгає задоволенню , за наступних підстав:
приписами статті 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору.
Як вбачається зі змісту заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , в той час як участь в справі приймає не тільки процесуальний прокурор ОСОБА_3 а відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 20.05.2019 року у вказаному кримінальному провадженні визначено групу прокурорів, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Таким чином, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 ,, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5753/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Представник ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» надав до суду заяву про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в суді не заперечує щодо задоволення заяви представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про залишення подання без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про залишення без розгляду подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4791/19
Провадження № 1-кп/362/426/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000969 від 13.07.2019 року від 13.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000969 від 13.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000969 від 13.07.2019 року на «10» вересня 2019 року о «15» годині «30» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/5606/19
Провадження по справі № 1-кп/367/464/2019
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 14.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Військової прокуратури Київського гарнізону надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора. Просив призначити судовий розгляду найближчий час.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи думку сторін, судове засідання може бути призначено сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 14.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 21.08.2019 р. о 12 год 40 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1