Справа № 473/2292/19
Номер провадження 1-кс/473/825/2019

УХВАЛА
Іменем України

"05" червня 2019 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши із застосуванням відео та аудіофіксації процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенська клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000918,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 30.05.2019 року близько 19:25 години на ділянці проїжджої частини вул. Клімовцова в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, в районі домоволодіння №1, на округлені проїжджої частини не впорався з керуванням автомобіля «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 та допустив його некерований боковий занос з наступним перекиданням на дах.

В результаті ДТП пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_5 з отриманими травмами бригадою екстреної медицини доставлений для надання медичної допомоги до КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня».

За даним фактом 31.05.2019 року СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області відкрите кримінальне провадження №0000918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.05.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , вилучений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Київська, 24та 31.05.2019 року визнаний речовим доказами та приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000918.

На підставі викладеного, враховуючи, що на даному транспортному засобі могли залишилися сліди його зіткнення з іншими об`єктами (деревами, транспортними засобами та іншими), для з`ясування технічного стану даного транспортного засобу на момент виникнення ДТП та відповідності його вимогам ПДР України та ДСТУ 3649:2010, а також для забезпечення збереження речового доказу, а саме слідів та пошкоджень автомобіля, його технічного стану на теперішній момент, з метою забезпечення цивільного позову, виникла необхідність в його арешті.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.
Власник майна - ОСОБА_6 та володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про розгляд клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча обізнаний про розгляд клопотання.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд справи без участі прокурора, власника та володільця майна.

Заслухавши пояснення слідчого Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання існує достатньо підстав вважати, що вилучений під час огляду місця події 30.05.2019 року автомобіль «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Київська, 24, сам по собі являється речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню №0000918 є потреба в призначенні певної кількості судових експертиз щодо дослідження технічного стану транспортного засобу і стану здоров`я ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, яке подано у строки, передбачені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи те, що є підстави вважати, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на відсутність висновків призначених експертиз і необхідність забезпечення збереження речового доказу, а саме слідів та пошкоджень автомобіля його технічного стану на теперішній момент, з метою забезпечення цивільного позову, слід залишити транспортний засіб на зберіганні на охоронюваному майданчику, розташованому за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Київська, 24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000918 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належать ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), та перебуває в користуванні у зайвого ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.05.2019 року з ділянки проїжджої частини вулиці Клімовцова в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, в районі домоволодіння №1.

Автомобіль «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Київська, 24.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам провадження.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1