УХВАЛА

про примусовий привід

21 жовтня 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Бар Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, не повідомив про причини неприбуття, тому з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 139 КПК України, не з`явився в судове засідання без поважних причин.
В судове засідання представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 , не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується даними журналу та телефонограмою № 2787 від 25 вересня 2019 року про виклик у суд.
Прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 , підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_7 обґрунтованим, тому задовольняє його.
Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося СУ ГУНП у Вінницькій області, тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити СУ ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись частинами 1, 2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 143, ст. 327, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 доручити СУ ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя