Ухвала
Іменем України

15 серпня 2019 р.

м. Київ

Справа № 295/3726/18
Провадження № 51-7353 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року про повернення обвинувального акту з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року про повернення обвинувального акту з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так з восьми суддів палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду шестеро не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК України, а саме судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не мають права брати участь у розгляді вказаного провадження, у звязку з недопустимістю повторної участі судді у розгляді справи.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Житомирського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року про повернення обвинувального акту.
Зі змісту подання Житомирського апеляційного суду вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з восьми суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема, як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, та як зазначено у поданні, суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 виключено з автоматичного розподілу справи, у зв`язку з недопустимістю повторної участі їх у справі, а суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключено з автоматичного розподілу справи у зв`язку з тим, що вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд справи щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Також у поданні зазначено, що відповідно до протоколів зборів суддів № 1 від 02.10.2018 року та № 4 від 21.12.2018 року у Житомирському апеляційному суді було затверджено персональний склад колегій з розгляду цивільних і кримінальних справ. Тому під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду судді судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду не включаються.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду становить вісім суддів, шестеро з яких не мають права брати участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України із зазначених вище причин.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Житомирського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року про повернення обвинувального акту направити до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3