Провадження № 1-кс/582/405/19
Справа № 582/1013/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
07 серпня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області - начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 27 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся заступник начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області начальник СВ ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 26.07.2019 майно, а саме: автомобіль "Опель Record" д.р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Опель Record" д.р.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 ; ключі від замка запалення; страховий поліс №АМ9271206.

Також слідчий просить поновити строк звернення з клопотанням про арешт вилученого під час огляду майна, врахувавши поважність причини пропуску строку, оскільки відсутній особовий склад слідчого відділення та великий обсяг слідчих дій, тому пропустив строк звернення з клопотанням про арешт майна.

Своє клопотання мотивував тим, що Недригайлівським ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000149, що внесене до ЄРДР 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000149, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості зникнення майна, а також для його збереження та проведення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але направив заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, пояснивши, що ризики щодо знищення або ж перетворення майна, на які вказує слідчий, відсутні. Володілець просить залишити автомобіль йому на відповідальне зберігання, зазначивши, що зобов`язується його надавати для проведення всіх необхідних слідчих дій. Крім того, пояснив, що автомобіль є його джерелом доходу, бо він постійно возить до м. Суми продукти.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення володільця майна, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000149, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із рапорту помічника чергового Недригайлівського ВП вбачається, що до Недригайлівського ВП 26.07.2019 надійшло повідомлення про те, що у смт Недригайлів біля маракету «Посулля» сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Опель Рекорд», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, та велосипедистом (а.с.3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру внесені відомості про те, що 26.07.2019 близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Опель Record", д.р.н. НОМЕР_1 , по вул. Сумській у смт. Недригайлів Сумської області, зі сторони маркету «Посулля», допустив зіткнення з велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_7 , який в той час від тротуару швидко намагався переїхати дорогу. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого стегна (ЖЄО1736від 26.07.2019) (а.с.18).

Із протоколу огляду місяця дорожньо-транспортної події від 26.07.2019 вбачається, що 26.07.2019 о 22 год. 45 хв. розпочато проведення огляду, під час огляду виявлено та вилучено до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області автомобіль "Опель Record" д.р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Опель Record" д.р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; ключі від замку запалення; страховий поліс №АМ9271206 (а.с.4).

Постановою від 27.07.2019 вилучене під час огляду майно, а саме автомобіль "Опель Record" д.р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Опель Record" д.р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; ключі від замка запалення; страховий поліс №АМ9271206, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені №0000149 (а.с.19).

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути знаряддям кримінального правопорушення, бути пов`язаним з цим, мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для проведення необхідних експертиз.

Слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на подання вказаного клопотання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя, який узгоджується з положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Беручи до уваги, що огляд та вилучення майна проводилось слідчим 26.07.2019, а клопотання надійшло до суду 05.08.2019 з причин відсутності слідчих та значної завантаженості у проведенні слідчих дій, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення до суду з даним клопотанням.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Строк на подання клопотання про арешт майна поновити.

Клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області - начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 - задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль "Опель Record", д.р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Опель Record" д.р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; ключі від замка запалення; страховий поліс №АМ9271206, що вилучені під час огляду місця події 26.07.2019.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено об 15 годині 00 хвилин 09 серпня 2019 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1