overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

учасники судового провадження:
заявник: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2019 року,
в с т а н о в и в :

04 грудня 2019 року прокурор Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просить розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти проведення дистанційного судового засідання, апеляційний суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

___________________________________________________________________________

Провадження № 11сс/812/826/19 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_8
Категорія: скарга на ухвалу про Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
відмову у задоволенні скарги на

закриття кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та за участі прокурора в судовому засіданні, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2019 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) .

Голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Направити копію цієї ухвали голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/791/1141/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
На вказаний вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України. 04.12.2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкликання його апеляційної скарги. Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк. Вивчивши матеріали провадження, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки ОСОБА_3 не усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 19.11.2019 року. Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/2614/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 грудня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000573 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право, у строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді справи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000573 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_3 .
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 19 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аску, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, одруженого, має на утриманні двох дітей, працюючого не офіційно, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 10.10.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 грудня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов*язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати до уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украни визначити тривалістю на 60 днів, до 01 лютого 2020 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суд прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2094/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №619/4427/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

9 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

представника власників майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , як представника ТОВ «Сумибуд-С» та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001527 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 12 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, п.2 ч. 2 ст. 412, п.2 ч.1 ст. 415, ст. 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , як представника ТОВ «Сумибуд-С» та ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 15.11.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001527 від 09.11.2019 року за ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 358 КК України призначити на новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/372/19 Справа № 697/543/18 Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_12 , та його представника захисника ОСОБА_13 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_12 , та його представника захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

9 грудня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 30 хвилин 16.01.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 грудня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2018 року клопотання Міністерства юстиції України задоволено, вирок Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 13.01.2017 року з урахуванням апеляційної ухвали Калузького обласного суду Російської Федерації від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_2 приведено у відповідність із законодавством України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2018 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/942/19
УХВАЛА
09.12.2019 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003227 від 08.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 03.10.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003227 від 08.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою судді від 04.10.2019 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 09.12.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності, для укладання угод немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003227 від 08.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 09.12.2019 о 15.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 31.12.2019 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 496/2679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження № 0000514 від 11.07.2019 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Камянець-Подільський Хмельницької області, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець за контрактом, на посаді водія-стрільця 2 відділення снайперів взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 , матрос,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
29 серпня 2019 року за вх. № 11578 до Овідіопольського районного суду від Одеського Апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000514 від 11.07.2019 року.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, призначити до розгляду на 13 грудня 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
03.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 0002019 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345-1, ч.1 ст. 130 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернуласьдо суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 0002019 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345-1, ч.1 ст. 130 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: