ЄУН193/1359/19
Провадження №1-кп/193/107/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
10 грудня 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по об"єднаному кримінальному провадженню №0000287 від 10 липня 2019 року відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братське,
Софіївського району, Дніпропетровської області, гр. України, не працюючого, не одруженого, з середньо освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19.06.2019 року, приблизно о 01:00 годині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пішки прийшов до АДРЕСА_2 .
Після чого, переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через огорожу проник до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чавунну поверхню плити твердого опалення вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2847 від 27.08.2019 року складає 467,50 грн та килим вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№ 2847 від 27.08.2019 року складає 524,60 грн.
Довівши свої злочинні дії до завершення ОСОБА_6 із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2847 від 27.08.2019 року збиток на загальну суму 991,20 грн
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному правопорушенні розкаюється. Вину визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з"явивлася. Надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій морального та матерального характеру до обвинуваченого не має.
Показання обвинуваченого та потерпілих відповідають фактичним обставинам справи та не оспорюються.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку.
Захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечує.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_8 .
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України та визнає його винним за ч. 3 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного.
Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття та активне сприяття розкриттю злочину.
Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку перебуваєу лікаря-психіатра (а.к.п.60-65, 77) з діагнозом легка розумова відсталість з порушенням емоцій та поведінки, знахолиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за час проживання за адресою : АДРЕСА_1 характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило (а.к.п.73), раніше не судимого. Досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення.
З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого пасько ОСОБА_10 , ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень є призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, передбачений чинним законодавством, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст. 69 КК України не вбачається.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 100, 124-126, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки .
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався.
Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.
Речовий доказ: килим зеленого кольру (а.кп.пр.24-25) повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Матеріали кримінального провадження №0000287 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/1359/19, провадження №1-кп/193/109/19.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1