Справа № 504/939/18
Провадження № 1-кс/504/870/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

06.08.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 в смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25.07.2019, про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 12.01.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 12.01.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні про надання тимчасово доступу до речей та документів слідчий посилається на те, що документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливим проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з огляду на можливість їх знищення чи втрати.

В судовому засіданні сторона, яка подала дане клопотання, довела обставини та необхідність в його задоволенні.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із наданих матеріалів вбачається, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника відділу ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 22.09.2017 укладено договір підряду № 1 щодо проведення капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Після виконання робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 у грудні 2017 року, більш точну дату у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_6 склав довідку форми № КБ-3 від 26.12.2017 та акт № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року від 26.12.2017 по формі № КБ-2в, в яких свідомо відобразив недостовірні відомості, а саме завищив фактичний об`єм виконаних робіт на загальну суму 81 153,72 грн.

28 грудня 2017 року на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачено грошові кошти у сумі 918 270,79 грн за проведення робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, отримавши у своє відання бюджетні грошові кошти, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів у грудні 2017 року привласнили їх частину у розмірі 81 153,72 грн. шляхом складання завідомо підроблених документів в частині завищення фактичних об`ємів виконаних робіт.

15 липня 2019 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслано запит у порядку ст. 93 КПК України щодо надання загального та спеціального журналів робіт ведення яких передбачене ДБН А.3.1-5-2016.

16 липня 2019 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 з ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслано лист, щодо неможливості виконання вищевказаного запиту, мотивуючи тим, що для цього потрібно надати відповідну судову ухвалу.

Застосування указаного заходу забезпечення, передбаченого ст. 160 КПК України, слідчий аргументував тим, документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ мають доказове значення у кримінальному провадженні, засвідчують факт реєстрації юридичної особи та надають можливість встановити посадових (відповідальних) осіб підприємства, які можуть мати безпосереднє відношення до вчинення вищевказаного злочину.

Установлено, що використання як доказів вказаних документів та можливість довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів іншими способами довести не можливо.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для установлення важливих обставин кримінального провадження; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не вилучення яких може призвести до втрати слідів учиненого кримінального правопорушення, не встановлення юридично значимих фактів, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 166 та 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 12.01.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, а саме: загальний та спеціальний журнали робіт (ведення яких передбачене ДБН А.3.1-5-2016) стосовно капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і діє з моменту її постановлення, тобто з 06.08.2019 року до 04.09.2019 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1