overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника заступника Подільського районного відділу з питань пробацції філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 17.10.2017 року засуджений Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений підтримав подання та просив звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання і особової справи № 101/2017 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.10.2017 року засуджений Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 396/1703/19
Провадження № 1-кп/396/236/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000657 від 11.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, затвердженим 18 жовтня 2019 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 19 листопада 2019 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4424/19
Провадження 1-кп/524/319/19
УХВАЛА

05.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 від 26.05.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001827 від 26.05.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
25.06.2019 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 08.11.2019 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

05 листопада 2019 р. м. Гребінка

05 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, із наданням доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обох обвинувачених, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України, зважаючи на те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 листопада 2019 року о 15-00 год.

Доручити Гребінківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

- в строк до 15.11.2019 року.

Зобов`язати процесуального прокурора надати для складання досудової доповіді матеріали щодо особи обвинуваченого для ознайомлення.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 525/1390/19
Провадження № 1-кп/541/332/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 16.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
01 листопада 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 09-30 год. 21 листопада 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі - головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч.1,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч.1,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, підставами заяви про відвід зазначив упередженість судді в розгляді кримінального провадження, надання переваги судом стороні обвинувачення, відмова у розгляді його клопотань протягом 2013-2018 років.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про відвід судді, вважаючи її безпідставною та такою, що спрямована на затягування кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав з підстав, викладених у заяві, просив її задовільнити.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
В судовому засіданні було з`ясовано, що правовою підставою заявленого судді відводу є п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді, оскільки відсутні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст.. 75 КПК України- відсутні.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що підстави для відводу судді, передбачені ст. 75 КПК України, відсутні, а отже відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч.1,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України- відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3202/19 № 5/610/27/2019

м. Балаклія 04.11.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015).

Засуджений та ПВК (№ 17) просили розглянути справу за їхньої відсутності. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Луганськвід 01.02.2011р., який законної сили набрав 12.04.2011р. на підставі ухвали апеляційного суду Луганської області. За цим кримінальним провадженням 01.11.2010р. був затриманий та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 був засуджений за злочин, вчинений до 23 грудня 2015 року.

Тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, в силу зворотної дії кримінального закону в часі.

Отже, не зарахованим із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі є час попереднього ув`язнення з 01.11.2010р. по набрання вироком Жовтневого районного суду м. Луганськзаконної сили по 12.04.2011р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01 листопада 2010р. по 12 квітня 2011р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/3407/13-к
Провадження № 1-кс/638/1789/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0001223 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
05.04.2019 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та встановлено строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.
На даний час строк дії ухвали сплинув, обвинувачений не затриманий та до суду не доставлений.
Виходячи з вимог ст. 193 КПК України, суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.
Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0001223 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004612 від 08.10.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 04.11.2019 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.11.2019 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004612 від 08.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11.11.2019 року о 15-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/583/19
Провадження № 1-кп/643/804/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

31.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківский слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 29.12.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 04.11.2019 року о 14-15 год.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/1416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0002843 від 01.06.2019, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженні за №0002843 від 01.06.2019, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 28.11.2019 на 13-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1