Справа № 184/2327/19
Номер провадження 1-кп/184/267/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000733 від 12.10.2019 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

12.10.2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив неподалік біля будинку №48 по вул. Торговій у м. Покров Дніпропетровської області, де на землі побачив одноразовий медичний шприц, вмістом якого була рідина коричневого кольору. Взявши вказаний медичний шприц до рук, ОСОБА_3 виявив, що шприц об`ємом 2 мл, заповнений до позначки 1 мл рідиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб «опій ацетильований». З огляду на те, що ОСОБА_3 раніше вживав наркотичні засоби він зрозумів, що вмістом знайденого ним одноразового медичного шприца є наркотична речовина «опій ацетильований». В цей же день та час, знаходячись у вищевказаному місці, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищевказаного одноразового медичного шприца з рідиною без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 умисно, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР незаконно придбав, тобто підняв з землі, наркотичний засіб «опій ацетильований», який знаходився в медичному шприці та помістив його до поліетиленового пакету, який був при ньому, та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції. 12.10.2019 о 17 годині 18 хвилин біля будинку № 1а по вул. Чехова у м. Покров Дніпропетровської області працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.ст. 260-264 КУпАП затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП. Під час огляду речей ОСОБА_3 , у лівій внутрішнікй кишені куртки, яка була одягнена на ньому, виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., який до позначки 1 мл. заповнений рідиною коричневого кольору. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3955 від 31.10.2019, надана на експертизу 18.10.2019 рідина коричневого кольору масою 0,09941 г, вилучена 12.10.2019 у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0363 г. Відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «опій ацетильований» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, 12.10.2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин він знайшов біля будинку АДРЕСА_2 наркотичний засіб, який став зберігати при собі без мети збуту. В той же день, працівники Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зупинили його за перехід вулиці в не встановленому місці та виявили та вилучили в нього одноразовий медичний шприц, який був заповнений рідиною коричневого кольору. У вчиненому злочині він щиро розкаявся та вказав, що такого більше не повториться.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів не перебуває, офіційно працевлаштований, а також обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Згідно ст.124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 942 грн. 06 коп.

Речові докази по справі: одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл, котрий до позначки 1 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору та знаходяться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1