Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1916/19
Провадження № 1-кп/723/2398/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду від 04.04.2019 року за ч.1 ст. 369 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, за ст.358 ч.4 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 » автомобіля « BMW-525 TDS» номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 є підробленим, 21.02.2019 року біля 20 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Видинівського неподалік АЗС «WOG», що в м. Сторожинець, Чернівецької області, перебуваючи за кермом зазначеного автомобіля, надав для перевірки інспектору СРПП №3 Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 вказане підроблене свідоцтво (бланк) про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 », яке відповідно до висновку експерта № 262-К від 28.02.2019 року не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває у офіційному обігу, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа вчинене ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та надав суду показання, повністю підтвердивши обставини, викладені в обвинуваченні. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться ( а.п.69 ), раніше судимий вироком Сторожинецького районного суду від 04.04.2019 року за ч.1 ст. 369 КК України (а.п. 65 ), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання (а.п.70).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин злочину, особи, яка його скоїла щодо міри покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Суд вважає, відповідно до того, що ОСОБА_4 засуджений вироком Сторожинецького районного суду від 04.04.2019 року, за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн., який сплачений повністю згідно квитанції за № 0.0..1 від 04.04. 2019 року, тому необхідно даний вирок рахувати виконаним .

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 358 ч.4, КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Покарання щодо ОСОБА_4 засудженого вироком Сторожинецького районного суду від 04.04.2019 року, за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 8500 грн., який сплачений повністю рахувати виконаним.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 858 грн.

Речові докази:

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_1 » яке зберігається в матеріалах даного кримінального провадження - знищити.

-державний номерний знак НОМЕР_2 який зберігається в камері зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

-автомобіль марки « BMW-525 » номер кузова НОМЕР_3 який зберігається на спеціальному майданчику Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області, протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя