Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Справа № 608/1096/19
Номер провадження1-кс/608/511/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чортківської місцевої прокуратури,--

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 6 червня 2019 року Чортківська місцева прокуратура отримала його повідомлення про злочин. Проте, коли 7 червня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури щодо видачі йому витягу з ЄРДР повідомлення про злочин, виявилось, що повідомлення про злочин в ЄРДР не внесли, витягу з ЄРДР йому не надали. Тому у своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Чортківської місцевої прокуратури внести його повідомлення про злочин від 6 червня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, який заперечує щодо задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 6 червня 2019 року ОСОБА_4 звернувся в Чортківську місцеву прокуратуру із повідомленням про злочинне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України. У повідомленні зазначено про те, що 13 січня 2009 року Чортківський районний суд Тернопільської області розглянув справу № 2-6/2009 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист права власності. Станом на 06 червня 2019 року останній не може забрати свої особисті речі згідно вказаного рішення Чортківського районного суду. На його неодноразові звернення ОСОБА_5 відмовляється віддати йому його особисті речі, таким чином вона відмовляється добровільно виконати рішення суду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

На даний час рішення за повідомленням ОСОБА_4 . Чортківською місцевою прокуратурою не прийнято, так як це повідомлення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесено, оскільки такий витяг з ЄРДР за заявою ОСОБА_4 суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї правової норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Органи досудового розслідування не мають підстав посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

А тому, зважаючи на такі вимоги закону та наведені вище обставини слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Чортківської місцевої прокуратури, на розгляді якого знаходиться повідомлення ОСОБА_4 від 6 червня 2019 року про злочин за ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 17-й годині 45 хвилин 18 червня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1