overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2815/19
Провадження № 1-кп/723/3320/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
29 жовтня 2019 року

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000516 від 06.06.2019 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 06.06.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2019 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області 05 листопада 2019 року на 14 годину.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 28.10.2019
Справа № 501/3723/19
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівьска (м.Чорноморська) Одеської області, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
24 жовтня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10:00 годину 28 жовтня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1516/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" жовтня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за № 0006955, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 28.10.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за № 0006955, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 зазначений обвинувальний акт 29.10.2019 отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за № 0006955, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5645/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Індустріального районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
28 жовтня 2019 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану скаржником заяву, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

29 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 712/8515/15-к
Провадження № 51-4179 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та витребувано матеріали кримінального провадження.
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року також відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 .
Отже, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Окрім того, у касаційній скарзі засуджена просить зупинити виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно неї, проте не наводить достатніх підстав для цього, а сам факт оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
З урахуванням викладеного, вимоги засудженої щодо зупинення виконання судового рішення не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно неї відмовити.
Копію касаційної скарги засудженої надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 428/4337/18

провадження № 51 - 5296 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року,
установив:
Із касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього та порушує питання про перегляд вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 березня 2019 року та ухвали Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 5 ч. 2, ч. 5 цієї статті.
Так, суперечливою є позиція скаржника в частині його вимог до суду касаційної інстанції. В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 березня 2019 рокута ухвалу Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, що суперечить нормам статті 436 КПК України та позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

У порушення ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року,залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1800/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року про накладення арешту на приміщення, що належать ТОВ «Майничі» та ТОВ «Готель Паровоз»,-

ВСТАНОВИВ:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Заяви суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року про накладення арешту на майно передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України іншому складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 29.10.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 137/1080/19
Ухвала
Іменем України
29.10.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка з власної ініціативи питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 24.09.2019 року у справі № 137/1080/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області було винесено вирок по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 17.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом з`ясовано, що при винесені вироку було допущено описку, а саме помилково не зазначено в резолютивній частині - «Речові докази по кримінальному провадженні № 0000181 від 17.07.2019 року, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині, а саме вірно зазначити - «Речові докази по кримінальному провадженні № 0000181 від 17.07.2019 року, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною вироку Калинівського районного суду Вінницької області № 137/1080/19 від 24.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля «Subaru» моделі «Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2019 у справі №141/103/19, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволені адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля «Subaru» моделі «Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2019 у справі №141/103/19 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 30.10.2019 р.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001668 внесене до ЄРДР 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 30.10.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001668 внесене до ЄРДР 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/3983/19
Провадження № 1-кс/487/8415/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

29.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000140.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 31 жовтня 2019 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000140.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1171/18
Провадж.№ 1-в/481/165/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 26.09.2018 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням наступних обов`язків, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

26.09.2019 року інспектором Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

ЗасудженаОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату до суду також не направила.
В силу вимог ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання засудженої не перешкоджає розгляду вказаного подання.
Заслухавши інспектора Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на неї вироком суду обов`язки виконувала, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.09.2018 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженою може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1