overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/1263/19
Провадження № 11-кп/4808/496/19
Категорія ст. 190 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , який є доповідачем у цьому провадженні, ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 24.10.2019 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів за його безпідставністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі вважає ухвалу суду незаконною, через відсутність двох підписів суддів, що на його думку, свідчить про її фальсифікацію. Просить ухвалу суду скасувати, перевірити ухвалу на предмет фальсифікації.

Вивчивши суть та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

ОСОБА_4 не взяв до уваги вказівку суду про те, що ухвала суду про відмову у відводі суддів апеляційному оскарженню не підлягає. Відсутність такого права прямо слідує із змісту ст.ст. 382 ч.1 п.2, 80, 81 КПК України.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Посилання ОСОБА_4 на фальсифікацію копії ухвали суду через відсутність підписів всіх суддів позбавлені правового змісту, оскільки згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах , копію ухвали постановленої колегією суддів завіряє головуючий суддя.

За наведених обставин немає процесуально-правових підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_4 , її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 24.10.2019 року.

Повернути апелянту апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року призначено апеляційний розгляд на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року задоволено подання Волинського апеляційного суду щодо направлення кримінального провадження № 0001876 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на розгляд до Рівненського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 25 лютого 2020 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

2 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 741/1476/18
провадження № 51-5887 ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
2 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 372/3558/18
Провадження № 51-3987 cк 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 3 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 серпня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам

ст. 427 КПК України.
Так, в ухвалі зазначалося, що засуджений ОСОБА_4 окрім іншого оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового слідства і судового розгляду та оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Крім того, засуджений у касаційній скарзі посилався на порушення його прав під час розслідування, однак він не конкретизував, які саме порушення були вчинені, та не зазначав, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити судам першої та апеляційної інстанцій ухвалити законні та обґрунтовані рішення, з огляду на положення ст. 370 КК України. Також скаржник до поданої ним касаційної скарги не долучив копії оскаржуваних судових рішень.
Засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали на адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого, датоване 14 листопада 2019 року, зі змісту якого вбачається, що вимог ст. 427 КПК України ОСОБА_4 не дотримано, оскільки скаржник просить лише долучити до його касаційної скарги копії судових рішень, постановлених щодо нього, при цьому засуджений не усуває інших недоліків, вказаних в ухвалі від 13 серпня 2019 року.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 3 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
2 грудня 2019 р. м. Київ провадження №51- 4811 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровоград від 21 грудня 2018 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 9 вересня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 2 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження №1-кп/404/98/18 (справа № 404/1800/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5631/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за заявою прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7593/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 205-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.11.2019 року слідчий восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 15.11.2019 року,.
При цьому, слідчий ОСОБА_2 подав клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 205-1 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, не одруженого, засудженого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 11.07.2012 за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

встановив:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 72 КК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 11.07.2012 покарання, строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 16.09.2011 по 23.11.2012 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2978/19
Провадження 1-кп/545/256/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001247, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України о 12 годині 50 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5185/19
Провадження № 1-кп/591/668/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли зазначені обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по об`єднаному кримінальному провадженню не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - справа № 591/5185/19, провадження № 1-кп/591/668/19 та обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003544 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 591/7532/19, провадження № 1-кп/591/817/19), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі № 591/5185/19, провадження № 1-кп/591/668/19.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4190/19
Номер провадження 1-кп/585/360/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

5 листопада 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не прибув.

Обвинувачений та його захисник вважали необхідним передати дане кримінальне провадження іншому складу суду Роменського міськрайсуду, який розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 364 КК України, оскільки дані провадження пов`язані так як стосуються однієї й тієї ж особи.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши захисника, обвинуваченого та прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду, складу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 364 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України складу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 364 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.12.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 747/389/19
Номер провадження 1-кп/728/203/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

2 грудня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 5 червня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 2 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України відкласти на 14 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року.
2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали для виконання направити до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1