overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5089/19
Номер провадження 1-кп/676/484/19
У Х В А Л А
про залучення захисника

22 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінального провадження, відомості про яке внесені 10 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жванець Кам`янець-Подільського району, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення судом захисника, оскільки залучити його самостійно не може за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 ч.1 ст.49 КПК України залучити захисника у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно із обвинувальним актом не працює, а тому з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, ст.ст.370-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Залучити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 9 год. 30 хв. 5 вересня 2019 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1087/19
№ 1-кс/733/290/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"22" серпня 2019 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 червня 2019 року,

установив:

21 серпня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 червня 2019 року.

За таких обставин необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 червня 2019 року.

Розгляд даної скарги призначити на 10-00 год 27 серпня 2019 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора та слідчогоСВ Ічнянського ВП ОСОБА_4 .

Витребувати з Ічнянського ВП матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1» матеріали за скаргою ОСОБА_3 про бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
01.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення від 05.07.2019 року.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, зазначив, що відомості до ЄРДР згідно його заяви про кримінальне правопорушення безпідставно не внесено.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.06.2019 року, яка 11.07.2019 року надійшла до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький
12.08.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на джинсові бріджі та штани в кількості 77 штук та 6 штук ременів вилучених 11.08.2019 року під час огляду квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування 11.08.2019 року під час огляду квартири АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення якого надала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено джинсові вироби, а саме ремені, штани та бріджі які було вилучено та поміщено у сейф-пакет № EXPO341979 6-ть речей, сейф-пакет № 7239754 6-ть речей, сейф-пакет № 7239756 12-ть речей, сейф-пакет №7239755 12-ть речей, сейф-пакет № 4362111 3-є речей, сейф-пакет № 7239723 24-и речі, сейф-пакет № 4362110 10-ть речей, сейф-пакет № 4362112 10-ть речей. Окрім цього ОСОБА_7 пояснила, що вказані джинсові вироби їй на збереження залишив знайомий на ім`я ОСОБА_8 10.08.2019 року.
Вилучені предмети є доказами злочинної діяльності, а тому з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, виникла необхідність в арешті таких речей.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/727/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 117, 376, 395, 399, 426 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 .
Повернути захиснику ОСОБА_6 її апеляційну скаргу на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_6 разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 10 хвилин 23 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/98/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/744/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: примусові заходи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0878 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 04.06.2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:
12.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальні провадження № 0878 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 04.06.2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/1769/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/761/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000420 від 27 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює троє суддів, з яких: суддя ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя розглядала клопотання про призначення судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_7 , 25 червня 2018 року закінчились повноваження судді, в зв`язку з чим вона не має права здійснювати правосуддя.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Бахмацькому районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000420 від 27 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - направити за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1207/19
Номер справи місцевого суду: 511/276/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

26.06.2019 р. захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 06.06.2019 р., за якою ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.07.2019 р. було відкрите апеляційне провадження та наданий строк на подання заперечень на апеляційну скаргу.

16.07.2019 р. на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на зазначений вирок суду від 06.06.2019 р., подана 01.07.2019 р. через канцелярію слідчого ізолятора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
1.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

2.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/903/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/581/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів клопотання №595/903/19 номер провадження 1-кс/595/374/19 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
В.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів клопотання №595/903/19 номер провадження 1-кс/595/374/19 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до іншого суду.

Згідно із поданням, до Бучацького районного суду поступило клопотання №595/903/19 номер провадження 1-кс/595/374/19 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, однак утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання не вдається можливим, оскільки відповідно до наказу №13-В від 10 червня 2019 року суддя ОСОБА_5 перебуватиме у щорічній відпустці з 01 липня по 01 вересня 2019 року, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, інших суддів в Бучацькому районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Бучацькому районному суді працює лише один суддя, ОСОБА_5 , який перебуває у щорічній відпустці до 01 вересня 2019 року, з метою недопущення порушення строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів клопотання №595/903/19 номер провадження 1-кс/595/374/19 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до іншого суду задовольнити.

Матеріали зазначеного клопотання направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/1750/17
Номер провадження : 11-кп/819/ 794/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19.08.2019 року включно.
На вказану ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19.08.2019 року включно.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 27 серпня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/794/19 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2