Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7883/19
Провадження № 1-кс/644/2434/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001979 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніш судимого, останній раз 05.08.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.02.2018 року за відбуттям покарання, відносно якого 19.04.2019 року направлений обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 190 КК України, місця реєстрації та місця мешкання не має,
підозрюваного у вчиненні злочинів за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що маються передбачені ст.177 КПК України ризики, ОСОБА_4 є раніше судимим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного впливу на осіб, які є потерпілим та свідками, ніде не працює, будь-якого джерела доходів не має, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений та не має дітей, не має постійного місця проживання та мешкає у своїх знайомих, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що став на шлях виправлення, останні півтора місяця він проживає у будинку милосердя по вул.Залютінська в м.Харкові, вважає достатнім більш м`який запобіжний захід. ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання і надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2019 року, приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи з потерпілим ОСОБА_6 поблизу кафе «Кулінічи», за адресою: пр. Олександрівський, буд. 115/1, м. Харків, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, попрохав у ОСОБА_6 його мобільний телефон марки «Хiaomi REDMI Note 4х» золотистого кольору під вигаданим приводом для користування, заздалегідь знаючи, що повертати мобільний телефон йому не буде. ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_4 , довіряючи останньому, будучі впевненим у добросовісності його дій, передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Хiaomi REDMI Note 4х». Після цього, ОСОБА_4 разом з телефоном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство ), скоєне повторно.
Крім того, 05.08.2019 року, приблизно о 15:30 годині, перебуваючи поблизу аптеки «Сімейна аптека», за адресою: пр. Олександрівський, буд. 99, м. Харків та побачивши, що в правому боковому кармані кофти, в яку одягнутий ОСОБА_7 наявні грошові кошти, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та різким рухом руки витягнув з карману, належні ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 950 гривень.Після чого ОСОБА_4 разом з грошовими коштами ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, складено та вручено підозрюваному 25.09.2019 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів винним себе визнав.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні зазначених вище злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом огляду місця події від 05.08.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Відповідно до Кримінального кодексу України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за один з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та один з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ці ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 раніше був судимим і незважаючи на звільнення з місць позбавлення волі 09.02.2018 року, вже 19.04.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлено щодо нього обвинувальний акт за ст.190 ч.2 КК України, судовий розгляд на даний час триває. Розуміючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного впливу на осіб, які є потерпілим та свідками у цьому ж кримінальному провадженні, а саме незаконний вплив на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою зміни їх показів. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 ніде не працює, будь-якого джерела доходів не має, в шлюбі не перебуває, дітей не має, з батьками зв`язки не підтримує, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, а тому також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Посилання ОСОБА_4 на те, що останні півтора місяця він проживає у будинку милосердя по АДРЕСА_1 , приймає участь в діяльності будинку молитви «Жива надія», став на шлях виправлення, не підтверджені належними доказами. Ці обставини не свідчать про можливість запобігти зазначеним вище ризикам. ОСОБА_4 має можливість покинути вказане ним місце знаходження, де він офіційно не зареєстрований і не улаштований.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні обрання до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Зважаючи на викладене, суд визначає ОСОБА_4 розмір застави у сумі 60210 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 23 листопада 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у сумі 60210 грн. У разі внесення за ОСОБА_4 застави в розмірі 60210 грн., останнього з-під варти звільнити і зобов`язати не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого і суду, повідомляти слідчого і суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, суду за кожною вимогою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвалу слідчого судді отримав, ознайомлений ______________________________