Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/5/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000687 від 02.12.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дітківці Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє дітей зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимий

27.02.2018 Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2550 гривень, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 01 грудня 2018 року близько 23:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Центральній, у селі Підгір`я, Бродівського району, на ґрунті неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс йому два удари головою у область обличчя, після чого ОСОБА_4 почав від них втікати.

Наздогнавши потерпілого, неповнолітній ОСОБА_7 підставив ОСОБА_4 підніжку, від якої останній упав на землю, а в цей час ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 почали умисно наносити удари ногами ОСОБА_4 , зокрема, разом нанесли вісім ударів по руках, якими він прикривав голову та обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: садна на долонній поверхні правої кисті, садна на передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, синця на правій боковій поверхні носу, струс головного мозку, які відповідно до висновку експерта №128/2018 від 07 грудня 2018 року відносяться: струс головного мозку - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, садна і синець - легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у нанесенні легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 не визнав та показав, що дійсно 01 грудня 2018 близько 23.30 год. між ним та ОСОБА_4 був словесний конфлікт, оскільки останній побив його сина ОСОБА_8 та порвав йому куртку. З цього приводу він разом з дружиною ОСОБА_9 сином ОСОБА_7 та малолітньою дочкою прийшли на подвір`я сім`ї ОСОБА_10 , щоб вияснити на рахунок побиття сина та залишили пошкоджену куртку. Коли вийшли з подвір`я, то побачили ОСОБА_11 з друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Побачивши їх ОСОБА_4 відразу втік, а коли прибіг його батько та сестра, то вийшов з кущів і впав без свідомості у зв`язку з чим його забрала швидка допомога.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення доводиться наступними доказами:

-показаннями потерпілого, який в судовому засіданні показав, що 01.12.2018 він з друзями, серед яких був ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 сиділи в барі. Між ним та ОСОБА_18 зав`язалася шарпанина під час якої він порвав останньому куртку. Після цього всі розійшлися по своїх справах. Десь близько 23.30 год. коли він з ОСОБА_19 були біля дому ОСОБА_12 , то почули крик батьків ОСОБА_20 , який йшов з його подвір`я. Через деякий час до них підійшли ОСОБА_21 з дружиною та сином ОСОБА_8 і зненацька ОСОБА_21 взяв його за куртку та наніс два удари головою в область перенісся, а ОСОБА_22 вдарив ногою в спину. Потерпілий почав втікати, в цей час ОСОБА_22 поставив йому підніжку і через це він впав. До нього підбігли ОСОБА_21 та ОСОБА_22 і почали наносити удари ногами по голові та тулубу, від ударів прикривав голову руками. А коли йому вдалося вирватися, то заліз в кущі, періодично втрачаючи свідомість. Коли біг від ОСОБА_23 , то подзвонила сестра і він встиг їй сказати, що його б`ють. Коли прийшов його батько, то він вийшов із кущів, з носа йшла кров, утворилися ссадини біля ока і на руках і він втратив свідомість. Підвердив, що ОСОБА_21 перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно та агресивно. Від отриманих тілесних ушкоджень він сім днів перебував на стаціонарному лікуванні. Просить суворо покарати обвинуваченого;

-показаннями свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні показав, що 01.12.2018 року близько 23.30 год. до нього на подвір`я прийшла ОСОБА_25 з чоловіком ОСОБА_26 , сином ОСОБА_18 , які були агресивно налаштовані та повідомила що його син ОСОБА_27 побив її сина ОСОБА_8 та порвав йому куртку. Свідок запропонував вирішити конфліктну ситуацію на слідуючий день. Ромса ОСОБА_28 сказав, що знає де ОСОБА_27 , «його знайдуть і йому покажуть». Вони вийшли з подвір`я, а через деякий час його дочка ОСОБА_29 повідомила, що б`ють ОСОБА_27 . Він швидко вийшов з дому та недалеко біля магазину на вул.Центральній побачив сім`ю ОСОБА_23 та свого сина, який був побитий. Від побаченого він схопив ОСОБА_30 , однак її не бив, та запитав чому побили його сина. Вона в свою чергу застосувала відносно нього газовий балончик і йому стало погано і він чітко не пригадує як хтось почав наносити йому удари;

-показаннями свідка ОСОБА_31 , яка показала, що 01.12.2018 р. біля 23.30 год. до них на подвір`я прийшла сім`я Ромси із скандалом та кричали, що ОСОБА_27 порвав куртку їх сину ОСОБА_8 . ОСОБА_27 в цей час дома не було, тому ОСОБА_22 сказав, що знає де ОСОБА_27 , «його знайдуть і йому покажуть». Вона подзвонила до брата і він сказав, що його б`ють. Вона побігла по вулиці в сторону магазину і побачила ОСОБА_27 , який був весь побитий, в крові, штани порвані. Вийшовши на дорогу ОСОБА_27 впав без свідомості, тому викликали швидку допомогу. Батько ОСОБА_24 підійшов до ОСОБА_9 та запитав нащо вони його побили. Євгенія застосувала газовий балончик, а ОСОБА_22 почав бити батька;

-показаннями свідка ОСОБА_32 , який показав, що 01.12.2018 року він був присутнім при конфлікті між ОСОБА_33 та ОСОБА_18 . В подальшому він бачив як біжить сестра і батько ОСОБА_11 і він побіг за ними, обігнав їх та, прибігши неподалік магазину побачив як ОСОБА_21 б`є ногами в область голови, а ОСОБА_22 б`є ногами в область грудей ОСОБА_11 , який лежав на землі. Коли вони побачили свідка, то відразу відійшли від нього;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , який показав, що 01.12.2018 року він з друзями в тому числі ОСОБА_34 та ОСОБА_22 сиділи в барі. Потім почалася шарпанина між ОСОБА_33 та ОСОБА_18 . В подальшому, коли вони з ОСОБА_10 стояли біля дому ОСОБА_12 , то почули, що Ромси кричать на подвір`ї ОСОБА_10 . Потім Ромси підійшли до них на вулиці, ОСОБА_25 сказала, що бити їх не будуть, а ОСОБА_21 раптово вдарив два рази головою в обличчя ОСОБА_11 . Останній почав втікати, в той час ОСОБА_22 підставив йому підніжку і ОСОБА_27 впав. Тоді ОСОБА_21 та ОСОБА_22 почали його бити ногами. ОСОБА_34 вирвався і побіг в кущі;

- заявою потерпілого ОСОБА_4 від 02.12.2018 року у якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_35 , ОСОБА_30 та ОСОБА_36 за нанесення 01 грудня 2018 року о 23.30 год. тілесних ушкоджень;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.12.2018 згідно якого ОСОБА_6 02.12.2018 о 01.35 год. перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.12.2018 згідно якого ОСОБА_7 02.12.2018 о 02.00 год. перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.12.2018 згідно якого ОСОБА_9 02.12.2018 о 01.40 год. перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком судово-медичної експертизи № 128/2018 від 07.12.2018 р. згідно, якого у ОСОБА_4 виявлено садно на долонній поверхні правої кисті, садно на передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, синець на правій боковій поверхні носу, діагностовано струс головного мозку, які утворилися від дії тупих предметів, могли бути спричинені 02 грудня 2018 та відносяться струс головного мозку до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, садна і синець - до легкого тілесного ушкодження;

- протоколом слідчого експерименту від 19 грудня 2018 року із фототаблицями до нього, з якого випливає, що потерпілий показав, яким чином та як саме та скільки завдавав йому ударів обвинувачений ОСОБА_6 .

Оцінюючи покази потерпілого та свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_31 , ОСОБА_37 , ОСОБА_19 , суд надає їм віри, так як вони послідовні, чіткі, нічим не спростовані, стверджені зібраними по справі доказами.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_9 про те, що вона була присутня при конфлікті, однак не бачила, щоб ОСОБА_4 бив її чоловік чи син ОСОБА_28 , вважає, що вказані показання є суперечливими та не узгоджуються з дослідженими письмовими доказами та показаннями інших свідків, які є логічними, послідовними, переплітаються між собою, відтворюючи реальну картину подій, що мали місце між обвинуваченим і потерпілим. Тому показання свідка ОСОБА_9 дані з метою сприяння уникненню відповідальності за вчинене обвинуваченим, який являється її чоловіком.

Оцінюючи покази обвинуваченого в тій частині, що він не завдавав ударів потерпілому, суд не бере їх до уваги та розцінює як спосіб захисту, оскільки, вони повністю спростовані показами потерпілого, свідків та іншими доказами по справі та тим, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння і в судовому засіданні підтвердив, що між ним та потерпілим був конфлікт.

За результатами дослідження наданих стороною обвинувачення доказів у інших учасників судового провадження не виникло зауважень щодо їх належності та допустимості. Суд, оцінюючи надані докази з точки зору їх належності та допустимості не встановив підстав, передбачених ст. 87 КПК України, які тягнуть безумовне визнання доказів недопустимими.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у нанесенні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.125 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення насильницьких дій, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також те, що з потерпілим не примирився і останній просить його суворо покарати, оскільки має претензії майнового та морального характеру.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину в присутності дитини.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ст.125 ч.2 КК України у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.
Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1