Справа № 153/678/19
Провадження №:1-кп/138/228/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000105 від 25.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, жительки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, розлученої, не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
23.04.2019 близько 09 год. 35 хв. ОСОБА_4 зайшла до магазину «Єва №2153» ТОВ «РУШ», що знаходиться по вул.Соборній, 23/вул.Замковій, 14 в м.Ямпіль Вінницької області. Розглядаючи товар на полицях магазину ОСОБА_4 вирішила викрасти туш для вій «LOREAL So Couture» ємністю 9,5 мл., вартість якої згідно висновку судового експерта №3316/19-21 від 06.05.2019 складає 208 грн. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 взяла вказану туш з полиці та переконавшись, що вона діє таємно і за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих поклала туш до сумки, яка була при ній та вийшла з магазину, не розрахувавшись за вказану туш, чим завдала ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 208 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що 23.04.2019 близько 09 год. 35 хв. ОСОБА_4 зайшла до магазину «Єва» в м.Ямпіль Вінницької області, де вирішила таємно викрасти туш для вій, що і зробила, поклавши туш до сумки, яка була при ній, а також взяла гігієнічні жіночі прокладки, за які розрахувалася на касі, та вийшла з магазину не розрахувавшись за вказану туш. В скоєному щиро кається.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит представника потерпілої особи та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 не судима, не працює, розлучена, сама виховує малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити їй мінімальне покарання у виді штрафу.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 53, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 174 ч.4, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.05.2019 на туш для вій «LOREAL So Couture» ємністю 9,5 мл., яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши її представнику магазину «Єва-2153» ТОВ «РУШ».

Сумку зі шкірозамінника та жилетку матерчату з капюшоном, які знаходяться на зберіганні в обвинуваченої ОСОБА_4 , залишити останній.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, надіслати представнику потерпілої особи.
Суддя ОСОБА_1