Справа № 150/757/18
Провадження по справі № 1-кп/150/8/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-05.12.1992 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 140 КК України до покарання у виді виправних робіт строком 1 рік, з утриманням 20% заробітку в дохід держави;
-13.11.1998 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-08.12.2004 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-12.05.2008 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;
-26.07.2012 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці;
-25.12.2013 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
-07.04.2016 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; вироком Апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на підставі невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 1 року позбавлення волі до покарання призначеного за новим вироком, визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-06.06.2018 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 біля 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , під час спільного розпивання спиртних напоїв з власником, помітив на підвіконні грошові кошти в сумі 200,00 грн., після чого у нього виник умисел на їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , дочекавшись, коли господар будинку внаслідок алкогольного сп`яніння засне, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 200,00 грн. Після чого з місця події зник, викрадені кошти обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

В середині січня 2019 року, ОСОБА_4 знаходячись в с. Лужок Чернівецького району Вінницької області, по вул. Дружби, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою здійснення крадіжки кабелів телефонного зв`язку ТПП 30х2х0.4, що належать СЛД №7 (смт. Чернівці) Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» в особі начальника ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь підготовленого засобу плоскогубців, шляхом перекушування телефонних кабелів, скоїв крадіжку телефонного кабелю ТПП 30х2х0.4 довжиною 160 м., загальна вартість якого відповідно до висновку експерта №108 від 20.02.2019 становить 5 705,60 грн., після чого з місця події зник та викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв СЛД №7 (смт. Чернівці) Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у скоєному кається та суду показав, що в грудні 2018 року знаходячись в смт. Чернівці Вінницької області в пошуках роботи, проходячи по вулиці побачив ОСОБА_5 . Між ними зав`язалася розмова, в ході якої вони вирішили вжити алкогольних напоїв, у зв`язку із чим пішли до домоволодіння, належного ОСОБА_5 . Зайшовши в приміщення літньої кухні, вони якийсь час розпивали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_5 заснув, а ОСОБА_4 тим часом помітив на підвіконнику грошові кошти в сумі 200,00 грн., які викрав.

Окрім того, в січні 2019 року проходивши поблизу с. Лужок Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_4 побачив, що біля стовпа висить кабель, який проведений ПАТ «Укртелеком». Тоді в нього виник намір на викрадення зазначеного кабелю, задля чого ОСОБА_4 пішов додому, де взяв плоскогубці, якими в подальшому обрізав кабель, скрутив та пройшов до лісу, де розпалив багаття аби зняти ОПЛЬОВ з кабелю. Після чого пішов в с. Лозове Чернівецького району Вінницької області та здав його циганам на металобрухт.

Також ОСОБА_4 показав, що заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 5 705,60 грн. визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд провести підготовчий та судовий розгляд, а також судові дебати у його відсутність, посилаючись на те, що у зв`язку із зайнятістю на роботі не має можливості брати участь в судовому засіданні. Зазначив, що претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має, міру покарання відніс на розсуд суду. Крім того, не заперечив проти розгляду кримінального провадження у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зауваживши, що йому зрозумілі зміст обставин кримінального провадження, а також те, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», що діє в особі представника ОСОБА_7 подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд провести підготовчий та судовий розгляд, а також судові дебати у відсутність представника, посилаючись на те, що у зв`язку із зайнятістю на роботі представник не має можливості брати участь в судовому засіданні. Зазначив, що поданий цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину підтримує та просить суд його задоволити в повному обсязі, міру покарання відніс на розсуд суду. Крім того, не заперечив проти розгляду кримінального провадження у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зауваживши, що йому зрозумілі зміст обставин кримінального провадження, а також те, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжки, тобто таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим злочині, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.06.2018 зміненим згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.01.2019 в частині призначеного покарання, відповідно до яких ОСОБА_4 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2018 у виді 5 років позбавлення волі; за місцем проживання, характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також суд бере до уваги обставини, викладені в досудовій доповіді відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється теж як дуже високий.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна у ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставн, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна, належного ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.06.2018 зміненого в частині призначеного покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.01.2019 до покарання призначеного за новим вироком.
При вирішенні цивільного позову ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.
В поданому до суду позові цивільний позивач зазначив, що всередині січня 2019 року ОСОБА_4 здійснив крадіжку кабелів телефонного зв`язку ТПП 30х2х0,4, що належать СЛД №7 (смт. Чернівці) Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», довжиною 160 м, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №108 від 20.02.2019 становить 5 70560 грн. У зв`язку із чим, цивільний позивач просить стягнути вказану суму грошових коштів з обвинуваченого на його користь.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Так, частиною 1 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
У цьому випадку, в судовому засіданні цивільний відповідач/обвинувачений зазначені вимоги визнав повністю, пред`явлена до стягнення сума майнової шкода підтверджена наданим суду висновком експерта за №108 від 20.02.2019, а тому суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, як і щодо питання добровільності їх визнання відповідачем, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначених вимог.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтвердженні процесуальні витрати.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово-товарознавча експертиза №108 від 20.02.2019, вартість якої складає 572,00 грн., ці кошти підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна грошових коштів
в сумі 147 (сто сорок сім) гривень купюрами: дві номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень № СІ39801041, № ФБ4866910; одна номіналом 20 (двадцять) гривень № ТЄ2273077; дві купюри номіналом по 10 (десять) гривень № СБ4422518, № ЦГ7864355; одна купюра номіналом 5 (п`ять) гривень № СВ1254683; дві купюри номіналом 1 (одна) гривня № ПА100010, № УЙ84415717, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №0028991 та передано на зберігання до Чернівецького ТВБВ №10001/0159 Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк України», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, смт. Чернівці, вул. Святомиколаївська, буд. 212/20, накладений ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 07.12.2018 підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.06.2018 зміненим в частині призначеного покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.01.2019 до покарання призначеного за новим вироком, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавленні волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 18) завдану матеріальну шкоду в розмірі 5 705 (п`яти тисяч семисот п`яти) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 572,00 (п`ятсот семи десяти двох) гривень.
Скасувати арешт майна грошових коштів в сумі 147 (сто сорок сім) гривень купюрами: дві номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень № СІ39801041, № ФБ4866910; одна номіналом 20 (двадцять) гривень № ТЄ2273077; дві купюри номіналом по 10 (десять) гривень № СБ4422518, № ЦГ7864355; одна купюра номіналом 5 (п`ять) гривень № СВ1254683; дві купюри номіналом 1 (одна) гривня № ПА100010, № УЙ84415717, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №0028991 та передано на зберігання до Чернівецького ТВБВ №10001/0159 Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк України», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, смт. Чернівці, вул. Святомиколаївська, буд. 212/20, накладений ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 07.12.2018.
Речові докази:

-грошові кошти в сумі 147 (сто сорок сім) гривень купюрами: дві номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень № СІ39801041, № ФБ4866910; одна номіналом 20 (двадцять) гривень № ТЄ2273077; дві купюри номіналом по 10 (десять) гривень № СБ4422518, № ЦГ7864355; одна купюра номіналом 5 (п`ять) гривень № СВ1254683; дві купюри номіналом 1 (одна) гривня № ПА100010, № УЙ84415717, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №0028991 та передано на зберігання до Чернівецького ТВБВ №10001/0159 Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк України», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, смт. Чернівці, вул. Святомиколаївська, буд. 212/20 повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_8