overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 16.07.2019 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивовано з підстав зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання базилиши без розгляду.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 в якій остання просить клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 199 КПК України, а також те, що прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила її клопотання залишити без розгляду, тобто відмовилася від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов висновку, що заяву останньої слід задовольнити та залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/3793/19
Провадження № 1-кс/487/5284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

11.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , представника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві,визнання неправомірної постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання повернути майно задовльнити частково.
Зобов`язати слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, ОСОБА_6 повернути підозрюваному ОСОБА_4 штани темно синього кольору розмір 182-128-116-64-5 марки МІК , вилучені під час огляду 17.05.2019року.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 16.07.2019року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1703/17
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, яке призначено на 14 год. 00 хв. 25.07.2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Балтським районним судом Одеської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Балтського районного суду Одеської області.

Уповноваженій особі Балтського районного суду Одеської області перевірити повноваження захисника (наявність відповідного доручення, ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Балтського районного суду Одеської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.07.2019
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1051/19
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки за заявою слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в ухвалі слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 липня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000220 від 01 липня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судової трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 липня 2019 за клопотанням слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було призначено судову трасологічну експертизу.
12 липня 2019 року від слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02 липня 2019 року, а саме описки, допущеної при зазначенні номеру спец. пакету № INZ 103407, в який було поміщено слід взуття вилучений за допомогою темної дактолоплівки. Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання, у яке учасники провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Так, як вбачається з тексту ухвали, слідчим суддею в резолютивній частині ухвали згідно клопотання слідчого був зазначений спецпакет № INZ 103407, тоді як потрібно спец пакет № INZ 1034077.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, проаналізувавши текст ухвали від 02 липня 2019 та клопотання слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні ухвали від 02 липня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-29, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 липня 2019 року у справі №134/1051/19 провадження 1-кс/134/376/2018, про призначення експертизи та зазначити вірним номер спепакету INZ 1034077, в який було поміщено слід взуття вилучений за допомогою темної дактолоплівки замість невірного № INZ 103407.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001230 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001230 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08.08.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 08.08.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22.07.2019 р. о 12 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/4796/19
Провадження№1-в/751/245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК- №44.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України суддя,

УХВАЛИВ :

Провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - призначити до судового розгляду на 24 липня 2019 року на 09 год. 40 хв. у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ЧВК - №44.

Зобов`язати представника ЧВК - №44 надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 р. о 13 годині 20 хвилин на даху будівлі відділення №2/1, 2/2 молодшим інспектором віділу нагляду та безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено прозорий пакунок, перемотаний клейкою стрічкою, в якому розглядалось один мобільний телефон, при огляді встановлено: «Nokia»-202 чорного кольору, бувший у використанні, без акумуляторної батареї, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 .

Вилучений мобільний телефон передано до чергової частини (Протокол вилучення №93 від 10.06.2019 року).

З Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Представник Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, ч. 4 ст. 107, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia»-202 чорного кольору, бувший у використанні, без акумуляторної батареї, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 (Протокол вилучення №93 від 10.06.2019 року) передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
233 Справа № 233/4174/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 25 липня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1109/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання на 11.30 годину 15 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений не був.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2019 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконанням приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 300/594/19
Провадження № 1-кп/300/74/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2019 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.126-1 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-30 годину 26.07.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/677/19
Провадження № 1-кп/309/318/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 липня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000326 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000326 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0000326 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України, відкласти на 15.08.2019 року, на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 00 хвилин 15.08.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1931/19
Провадження № 1-кп/314/336/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 314/1931/19 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Розгляд справи призначено на 26.07.2019 о 14 годині 15 хвилин.
15.07.2019 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцї.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначений на 26.07.2019 о 14 годині 15 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , 1/2, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26.07.2019 о 14 годині 15 хвилин.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.07.2019