Справа № 216/6271/19
провадження 1-кс/216/5218/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

10 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про ведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001652 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що в період часу з 12:00 годин 10.09.2019 року по 08:30 годин 11.09.2019 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно плазмовий телевізор «Samsung» модель UE40K6500BU, серійний номер OBL63LEHA00102F; комп`ютерний монітор «LG Е2351ТТ», серійний номер 109LTVBOE031; пістолет для гри в пейнтбол «TIPPMANN»; чоловічий годинник фірми «KAHUNA HONOLULU-HAWAII», чоловічий годинник фірми «Xiaomi Mi Band 2»; чоловічий годинник фірми «Xiaomi Mi Band 1»; фотоапарат «Canon SX130»; фотоапарат «Canon»; дві маленькі аудіо колонки «Logitech Z5000», відеокамеру касетну «Sony DCR-HC23E»; відеокамеру касетну «Panasonic RX22 VHC-C»; пістолет пневматичний «ПМ», мобільний телефон «Samsung» «розкладушка, шкіряний чоловічий гаманець «Версаче» розміром 20х10; штатив для фотоапарата; диктофон «Olympus WS-331M», дорожня сумка розміром завдовжки 1 метр шириною 30 сантиметрів, зарядний пристрій для мобільного телефону «Xiaomi HCO5424»; зарядний пристрій для мобільного телефону «Huawei» на 2 ампера чорного кольору, яка була з шнуром для мобільного телефону «Айфон»; болгарка синього кольору «Ferm FAG-125 N»; перфоратор «Bosh PBN 2000 RE», яке належить гр. ОСОБА_4 , після чого з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 20700 гривень.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що плазмовий телевізор «Samsung» модель UE40K6500BU, серійний номер OBL63LEHA00102F придбав в 2016 році за 13000 гривень в магазині «Факстрот»; комп`ютерний монітор «LG» діагональ 22 дюйми придбав 2016 році з рук за 1000 гривень; пістолет для гри в пейнтбол «TIPPMANN» придбав в 2017 році, з рук за 950 гривень; чоловічий годинник фірми «KAHUNA HONOLULU-HAWAII» синього кольору, браслет тканинний синього кольору придбав за 650 гривень; чоловічий годинник фірми «Xiaomi Mi Band 2» придбав в 2018 році за 480 гривень; чоловічий годинник фірми «Xiaomi Mi Band 1 придбав в 2017 році за 100 гривень; фотоапарат «Canon SX130» придбав в 2010 році за 500 гривень; фотоапарат «Canon» придбав в 2012 році за 350 гривень; дві маленькі аудіо колонки «Logitech Z5000» були придбані в 2016 році і я їх оцінює в 1500 гривень; відеокамеру касетну «Sony DCR-HC23E» придбав в 2009 році за 500 гривень; відеокамеру касетну «Panasonic» придбав в 20014 році за 300 гривень; пістолет пневматичний «ПМ», придбав в 2018 році за 900 гривень; мобільний телефон «Samsung», «розкладушка», придбав в 2016 році з рук за 450 гривень; шкіряний чоловічий гаманець «Версаче» розміром 20х10, придбав в 2018 році за 2600 гривень; штатив для фотоапарата, придбав за 800 гривень; диктофон «Olympus» придбав за 250 гривень; дорожню сумку придбав в 2016 році за 200 гривень, зарядний пристрій для мобільного телефону «Xiaomi» на 4 виходи придбав в 2018 році за 350 гривень; зарядний пристрій для мобільного телефону «Huawei» на 2 ампера чорного кольору, яка була з шнуром для мобільного телефону «Аймон» придбав в 2017 році за 200 гривень; болгарку «Ferm», придбав в 2015 році 450 гривень; перфоратор «Бош» придбав в 2018 році з рук за 1600 гривень.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001652 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

10.10.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001652.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0001652, а саме встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, має істотне значення для кримінального провадження №0001652 від 12.09.2019 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0001652 від 12.09.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 12.09.2019 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість плазмового телевізору «Samsung» модель UE40K6500BU, серійний номер OBL63LEHA00102F, який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість комп`ютерного монітору «LG Е2351ТТ», серійний номер 109LTVBOE031, який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість пістолету для гри в пейнтбол «TIPPMANN», який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість чоловічих годинників фірми «KAHUNA HONOLULU-HAWAII», які знаходились в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість чоловічих годинників фірми «Xiaomi Mi Band 2», які знаходились в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість чоловічих годинників фірми «Xiaomi Mi Band 1», які знаходились в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість фотоапарату «Canon SX130», який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість фотоапарату «Canon», який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість двох маленьких аудіо колонок «Logitech Z5000», які знаходились в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість відеокамери касетної «Sony DCR-HC23E», яка знаходилась в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість відеокамери касетної «Panasonic RX22 VHC-C» яка знаходилась в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість пістолету пневматичного «ПМ», який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» «розкладушка» (без комплекту передбаченого виробником), який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість шкіряного чоловічого гаманця «Версаче» розміром 20х10, який знаходився в не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість штативу для фотоапарату, який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість диктофону «Olympus WS-331M», який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість дорожньої сумки розміром завдовжки 1 метр шириною 30 сантиметрів, яка знаходилась в не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість зарядного пристрою для мобільного телефону «Xiaomi HCO5424», який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість зарядного пристрою для мобільного телефону «Huawei» на 2 ампера чорного кольору зі шнуром для мобільного телефону «Iphone», які знаходились в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість болгарки «Ferm FAG-125 N», яка знаходилась в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

- яка ринкова вартість перфоратору «Bosh PBN 2000 RE», який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 11.09.2019 року?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Доручити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст. 69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 12.09.2019 року; копію зазначеної ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1