Справа № 645/5736/18
Провадження № 1-кп/645/311/19
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням №0002121 від 07.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працює, має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.04.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин; 27.11.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 24.02.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 22.12.2016 звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № №0002121 від 07.09.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту: 07.09.2018 приблизно о 13.40 год., точного часу під час здійснення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився неподалік будинку №23 по проїзду Стадіонному у м. Харкові, біля якого побачив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра, залишивши свій рюкзак на лавці біля вищезазначеного будинку, залізла на дерево, яке розташоване поруч з лавкою. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.Так, реалізовуючи свій злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії бачить малолітня ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до вищезазначеної лавки, розташованої неподалік будинку АДРЕСА_2 , та дістав з рюкзака малолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон «Sony Ericsson E 15i Xperia »,який належить її матері - ОСОБА_7 , вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3586 від 17.09.2018 - 407 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи що його дії були помічені ОСОБА_6 , діючи відкрито, ОСОБА_4 незаконно заволодів вищезазначеним мобільним телефоном, який належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3586 від 17.09.2018, на суму 407 гривень

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Ухвалою судду від 29 листопада 2019 року кримінальне провадження призначено до судового засідання.
У судові засідання, призначені на 12 липня 2019 року, 7 серпня 2019 року, 12 вересня 2019 обвинувачений не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явивився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та затримання з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0002121 від 07.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працює, має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.04.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин; 27.11.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 24.02.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 22.12.2016 звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працює, має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Здійснення розшуку доручитиНемишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Дозволити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити для відома обвинуваченому ОСОБА_4 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 та Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконаню
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Суддя ОСОБА_1