Справа № 522/3096/14к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на наступне.

СУ ГУМВС України в Одеській області здійснювалось досудове розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №00003974 від 17.12.2013 року. В рамках досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 11.04.2019 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , з метою заборони використання майна і розпорядження таким майном, у зв`язку з ризиком зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження. Зазначену ухвалу було постановлено за відсутності ОСОБА_3 , як власника майна, якого визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0003974 від 17.12.2013 року. При цьому, згідно відповіді ГУ НП в Одеській області №4/К-1439 від 14.06.2019 року на адвокатський запит, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється слідчим Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та станом на 14.06.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003974 від 17.12.2013 року зупинено. Жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру. Як визначено абзацом 2 ч.І ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Станом на теперішній час обставини, які зумовлювали необхідність накладення арешту на квартиру ОСОБА_3 відпали, оскільки він має доступ до належного йому майна і може ним користуватися. Жодних протиправних дій із переховування слідів злочину вчиняти не збирається, оскільки є потерпілим у кримінальному провадженні та заінтересований в покаранні осіб винних у злочині. Крім того незаконні дії можуть вчиняти лише особи, які без відповідної правової підстави володіють майном чи правовстановлюючими документами на нього, однак він є законним та єдиним власником квартири АДРЕСА_2 , що виключає в його діях незаконність зміни власника. Більш того, рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.10.2014 року у цивільній справі №522/25926/13-ц за його позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: КП ЖКС «Фонтанський», КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ПАТ КБ «Надра» про визнання незаконним Розпорядження органу приватизації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення були задоволені його вимоги.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка в суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою с: судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України: «Слідчий судця або суд під час судового провадження , накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, ш відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного заявник просив скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання ОСОБА_3 вбачається, що СУ ГУМВС України в Одеській області здійснювалось досудове розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №00003974 від 17.12.2013 року. В рамках досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 11.03.2014 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , з метою заборони використання майна і розпорядження таким майном, у зв`язку з ризиком зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження. Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер№ 9858029 квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві власності ОСОБА_3 . Судом встановлено, що власник майна є потерпілим у вказаному провадженні.

Крім того досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на теперішній час здійснюється слідчим Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та станом на 14.06.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003974 від 17.12.2013 року зупинено. Жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру.
Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року у кримінальному провадженні №00003974 від 17.12.2013 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №00003974 від 17.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

31.07.2019