Справа № 202/448/18
1-кп/206/52/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі суду присяжних:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0001646 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під № 0000152 від 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - адвокатів ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду присяжних Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, яке надійшло 21.05.2018 до канцелярії Самарського районного суду міста Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про відвід перекладача, обґрунтовуючи його що перекладачу ОСОБА_11 прокурором було надано клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених для перекладу тексту вказаного клопотання на російську мову о 10 годині 00 хвилин, тобто до початку судового засідання. Остання здійснювала переклад вказаного клопотання за дорученням прокурора, а не суду, оскільки як пояснила перекладач судом зазначеного клопотання їй надано не було, надав його їй прокурор, а відтак вважає, що переклад клопотання було виконано поза процесуальний спосіб та перекладач ОСОБА_11 не має права приймати участь у процесі, оскільки не була залучений судом.
Захисник-адвокат ОСОБА_12 підтримав, клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 , та просив його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підтримали позицію своїх захисників-адвокатів, щодо заявленого клопотання про відвід перекладача ОСОБА_11 , та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 про відвід перекладача ОСОБА_11 заперечував.
Перекладач ОСОБА_11 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вона не є зацікавленою особою по справі.
Суд присяжних, заслухавши думку учасників судового процесу, щодо заявленого клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 , приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України - відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучає відповідного перекладача.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
В той же час у судовому засіданні не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості перекладача ОСОБА_11 , чи в заінтересованості перекладача в результаті розгляду кримінального провадження, тобто, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені вищенаведеними нормами КПК України, для відводу перекладача.
Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 68, 372,КПК України, суд присяжних, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 про відвід перекладача ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0001646 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під № 0000152 від 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5