Справа №484/2777/19
Провадження №1-кс/484/916/19
У Х В А Л А
про задоволення клопотання

18.06.2019р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000413 від 24.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», -
в с т а н о в и в :
СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000413, внесене до ЄРДР 24.02.2019 року за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18:30 год. 23.02.2019 по 15:00 год 24.02.2019 невідома особа, шляхом ривку вхідних дверей проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 та викрала звідти тюнер чорного кольору та портативний цифровий спікер марки «Atlanfa АТ-8972» чорного кольору, які належать ОСОБА_4 .
В ході огляду місця події від 24.02.2019 за вказаною адресою у кімнаті № 1 фрагмент тарілки було оброблено магнітним дактилоскопічним порошком, в результаті чого, було виявлено та вилучено 1 слід папілярних узорів (СПУ). У кімнаті № 2 коробку «Срібний вік» було оброблено магнітним дактилоскопічним порошком, в результаті чого було виявлено та вилучено 1 СПУ. Міжкімнатні двері будинку було оброблено магнітним дактилоскопічним порошком, в результаті чого було виявлено та вилучено 1 СПУ. Після чого було зроблено дактилокарту потерпілої ОСОБА_4 . Три вилучених слідів СПУ та дактилокарту поміщено до експертного пакету № INZ3022963 та скріплено підписами присутніх.
В межах даного кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи для всебічного, об`єктивного дослідження обставин справи та ідентифікації особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
На судове засідання слідчий не з`явився. Про місце, день та час розгляду клопотання слідчий повідомлений своєчасно та належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, отже вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі. Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000413 трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», для проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи придатні вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації?
-якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_4 .?
Для дослідження експерту надати експертний пакет № INZ3022963 в якому знаходяться 3 вилучених сліди папілярних узорів (СПУ) та дактилокарта ОСОБА_4 .
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 24.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, що передбачено ч. 1 ст. 384 КК України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді або при провадженні досудового слідства, що передбачено ч. 1 ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: