overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8773/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 , у якому він просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.537, ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як вбачається з заяви, вона надійшла до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/142/19
Провадження № 1-кп/272/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,-

за ст. 128 КК України
встановив :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.128 КК України.
В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримала законний представник неповнолітнього потерпілого та представник про закриття даного провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та добровільним відшкодуванням спричиненої обвинуваченим шкоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 також заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із його примиренням з потерпілим та відшкодуванням шкоди.
Захисник обвинуваченого клопотання обвинуваченого підтримав та просив задовільнити, оскільки таке закриття передбачене ст.. 46 КК України та нормами КПК України.
Прокурор не заперечував проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим за ст. 46 КК України, із закриттям провадження по справі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання потерпілого слід задовільнити із наступних підстав.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому завдану шкоду, потерпілий не має претензій до обвинуваченого.
Виходячи із наведеного суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим та провадження по справі закрити,
Керуючись ст.ст.284 ч.2, 372, КПК України, ст. 46 КК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ст..128 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.128 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Пр. № 1-кп/366/200/13
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Пашинської С.Й.,

розглянувши у підготовчому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 , 1968 р.н. у вчиненні злочину за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України надійшло до Іванківського районного суду Київської області 20 серпня 2013 року та було призначено до підготовчого засідання на 10 вересня 2013 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з"явився, повістку отримав.

Кримінальне провадження призначено до розгляду на 20 вересня 2013 року на 11 годину.

Обвинувачений ОСОБА_2 повістку отримав 14.-9. 2013 року. В судове засідання не з"явився. Про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора , який вважає, що розгляд провадження слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_2 , який не з"явився в судове засідання без поважних причин, доставити приводом, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 доставити в судове засідання-приміщення Іванківського районного суду на 04 жовтня 2013 року на 14 годин 00 хв. - П Р И В О Д О М.

Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Направити ухвалу Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/334/18
УХВАЛА
Іменем України

13.06.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 10.00 годину 13 червня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням того, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, провести судове засідання не можливо за його відсутності.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого призначити повторне підготовче судове засідання на 07 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Застосувати привід до ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_1 на 11.00 годину 07 листопада 2019 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).

Копію постанови направити для виконання у Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4495/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000110, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс 0522-221669).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року у травні 2014 року не прибув до нового місця служби - військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 12.12.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 366/1440/13-к
№ провадження 1-кп/366/116/13
У Х В А Л А

17 червня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000435, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 , 1967 р .н., за ч.2 ст. 125 КК України, призначено до підготовчого розгляду в Іванківському суді - 29.05. 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів та доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

В засіданні, вислухавши думку інших учасників, суд клопотання прокурора задовольнив.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань не заявив.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000524 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч. 2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 03 липня 2013 року на 14 годину 30 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , свідків викликати в судове засідання повістками.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та потерпілому.

Учасники провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 390/884/19
Провадження № 1-кп/390/295/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" червня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000276 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.2 ст.185 КК України, на 12 липня 2019 року о 09.40 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/925/19
Провадження № 1-кп/526/144/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000252 від 20.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гадяцького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Судом встановлено і підтверджено копією актового запису про смерть №5 від 27.05.2019 року, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000252 від 20.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК

України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0009744 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08 листопада 2017 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0009744 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Свідок в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до свідка, привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Також просив ухвалу суду про привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , направити на виконання до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, оскільки за попередньою домовленістю саме дане відділення поліції зобовязалися доставити приводом свідка до судового засідання.
Учасники процесу підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 липня 2019 року о 11.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/566/19 Справа № 711/662/19 Категорія: ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 лютого 2019 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, про зарахування засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 лютого 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2019 року є поважними, тому слід поновити апелянту пропущений ним строк.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2019 року - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскраження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 лютого 2019 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 червня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2