Справа № 191/4292/19
Провадження № 1-кс/191/1588/19
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
21.11.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 20.11.2019 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 20.30 до 21.10 годин, на території Синельниківського ВП, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, буд. 36, оглянуто вантажний автомобіль УАЗ 452 р.н. НОМЕР_1 , вантажопідйомністю до 1 (однієї) тони, з кабіною зеленого кольору в кузові даного автомобіля під час огляду було виявлено вантаж фрагменти деревини, які завантажено по борт кузова. Даний транспортний перебував під керуванням ОСОБА_5 , 1976 р.н. Вказаний автомобіль разом з вантажем, а саме фрагментами деревини вилучені працівниками Синельниківського ВП.

За даним фактом 21.11.2019 року відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 21.11.2019 року.

21.11.2019 майно вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: автомобіль УАЗ 452 р.н. НОМЕР_1 , вантажопідйомністю до 1 (однієї) тони, з кабіною зеленого кольору та фрагменти свіжоспиляної деревини, які перебували в кузові було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що вищевказані предмети, є об`єктами кримінально протиправних дій і знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мають істотне значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і, таким чином, не можуть бути повернуті особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на вилучені в ході огляду місця події від 20.11.2019, автомобіль УАЗ 452 р.н. НОМЕР_1 , вантажопідйомністю до 1 (однієї) тони, з кабіною зеленого кольору та фрагменти свіжоспиляної деревини.

Прокурор у судовому засіданні просив визначити спосіб накладення арешту на автомобіль УАЗ 452 р.н. НОМЕР_1 , вантажопідйомністю до 1 (однієї) тони, з кабіною зеленого кольору та фрагменти свіжоспиляної деревини.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, власника, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль УАЗ 452 р.н. НОМЕР_1 , вантажопідйомністю до 1 (однієї) тони, з кабіною зеленого кольору та фрагменти свіжоспиляної деревини, були вилучені під час проведення огляду місця події 21.11.2019 року, і вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанови Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.11.2019 року. Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні збереження вилученого майна, вважає, що клопотання слідчого, слід задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль УАЗ 452 р.н. НОМЕР_1 , вантажопідйомністю до 1 (однієї) тони, з кабіною зеленого кольору, із застосуванням заборони відчуження транспортного засобу, а фрагменти свіжоспиляної деревини - вилучити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 21.11.2019 року, під час проведення огляду місця події, майно, а саме:

- фрагменти свіжоспиляної деревини, які вилучити;

- автомобіль УАЗ 452 р.н. НОМЕР_1 , вантажопідйомністю до 1 (однієї) тони, з кабіною зеленого кольору, який був вилучений у ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження транспортного засобу.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1