ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року,
встановила:
06 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.
Згідно із п. 2 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на іншу ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до матеріалів провадження, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про залишення без задоволення заяви прокурора про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року було проголошено в залі судового засідання 24 жовтня 2019 року з безпосередньою участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , що зазначено у вищевказаній ухвалі.
Однак, згідно із апеляційною скаргою, штампом та штрихкодом Укрпошти прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 01 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 31 жовтня 2019 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляє.
Твердження прокурора про те, що 24 жовтня 2019 року судом було оголошено вступну і резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали видано лише 28 жовтня 2019 року, не приймається до уваги, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня оголошення.
Такий висновок не суперечить позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 27 травня 2019 року, відповідно до якої у випадку, коли суддя постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, та оскільки прокурор в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права прокурора на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповіда
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2