УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0003766 від 22.04.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 289, ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0003766 від 22.04.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 289, ст. 348 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003766 від 22.04.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 квітня 2019 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в алкогольному сп`янінні, перебуваючи на площі Майдан Незалежності, 1 в м. Києві, звернув свою увагу на службовий транспортний засіб патрульної поліції марки «Toyota», моделі «Prius», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований в крайній правій полосі проїжджої частини вулиці Хрещатик в м. Києві, в замку запалення якого знаходились ключі та який був відчинений. Після чого, ОСОБА_4 звернув свою увагу на працівників поліції, які знаходилися неподалік від службового транспортного засобу та приїхали на виклик, який надійшов на спецлінію «102» та виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку. В подальшому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення незаконно заволодіння вказаним транспортним засобом. З цією метою він розробив злочинний план, який полягав в тому, що ОСОБА_4 непомітно для працівників поліції сяде на водійське сидіння службового транспортного засобу працівників поліції та використовуючи наявні ключі для здійснення його заведення та подальшого заволодіння транспортним засобом.

ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив посягання на життя працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, при наступних обставинах.

22 квітня 2019 року, ОСОБА_4 затримано за підозрою у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України.

22 квітня 2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №003766 від 22 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, №003767 від 22 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер раніше зареєстрованого кримінального провадження, а саме №0003766.

22 квітня 2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , під час усної розмови повідомив, що раніше мав травму голови та перебуває на обліку в лікаря психіатра для проведення повного об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану та осудності на момент вчинення кримінального правопорушення, для встановлення чи страждає ОСОБА_4 на наркоманію та психічні розлади.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003766від 22.04.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

У відповідності до ч. 4 ст. 69 КПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0003766 від 22.04.2019 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у кримінальному провадженні №0003766 від 22.04.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України.

Попередити експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:
- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням в період інкримінованого йому діяння? Якщо так, то яким саме? Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в зазначений період?

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період інкримінованого їй діяння за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру?

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наркоманію, якщо так, то в якій формі?

- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування від наркоманії або інших хвороб?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1