Справа №454/1095/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2019 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища , працюючого викладачем біології ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» , раніше не судимого, -

за ч. 2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 призначений на посаду викладачем біології ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» та відповідно є працівником юридичної особи державної форми власності.

Згідно із "Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах", затвердженого Наказом Міністерства освіти інауки України від 30.05.2006 р. № 419 , основними документами обліку навчальної роботи в професійно-технічних навчальнихзакладах є журнали теоретичного і виробничого навчання установленої форми.

Відповідно до «Інструкції з ведення журналу обліку теоретичного навчання учнів професійно-технічних навчальних закладів», затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України від 26.01.2011 №59. журнал обліку теоретичного навчання - це обов`язковий документ професійно-технічного навчального закладу, в яком) фіксуються результати навчальних досягнень учнів, відвідування ними занять, етан виконання навчальних програм тощо; ведення журналу здійснюється класним керівником (куратором) та викладачами, які несуть особисту відповідальність за своєчасність, стан та достовірність записів в журналі, який розрахований на навчальний рік; зразок журналу затверджується наказом Міністерства освіти і науки України і є єдиним.

Так, ОСОБА_5 , в період часу з 21.10.2016 р. по 20.12.2016 р. умисно, керуючись єдиним умислом, вносив до журналу обліку теоретичного навчання групи № 12, денного відділення, професії «Кухар , бармен », 2016-2017 навчального року з предмету «Біологія» завідомо неправдиві відомості про результати теоретичного навчання учениці ОСОБА_6 у вигляді поточних відміток, не зважаючи на той факт, що остання не відвідувала заняття взагалі, оскільки перебувала за межами території України в період часу з 08.10.2016 р. по 23.12.2016 року.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив обвинувачується у складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків

, тобто кримінальне правопорушення передбачене за ст. 358 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування 12.04.2019 р. заступник начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст.358 ч.2 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні визнала повністю.

У скоєному щиро розкаявся.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 по ст.358 ч.2 КК України є правильною.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями ст. 358 ч.2 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вперше засуджується, має постійне місце проживання , за яким позитивно характеризується ,на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 квітня 2019 року між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 за ст.358 ч.2 КК України винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст.358 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неопоодаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 510 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1