Справа № 587/1986/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 за № 0000455 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Суми, з професійно-технічною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, працюючого налаштовувачем обладнання харчового виробництва «Молокозаводу», зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування встановлено, що в один з днів середини квітня 2019 року (точного часу і дати під час досудового розгляду встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 посіяв на території свого двору за даресою: АДРЕСА_2 , рослини коноплі. В подальшому, під час дозрівання, він здійснював постійний догляд за даними рослинами.

01.08.2019 року під час проведення обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено з території двору 15 рослин, зовні схожих на коноплі, які, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/1161е від 07.08.2019, є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того в один з днів кінця липня 2019 року (точного часу і дати під час досудового розгляду встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 зірвав 10 вирощених ним рослин коноплі, відділив від них листя та поклав сушитися на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Через декілька днів ОСОБА_4 перетер руками до подрібненого стану висушене листя коноплі для власного вживання.

01.08.2019 року під час проведення обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції вилучено добровільно видану ОСОБА_4 речовину рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, поміщену до скляної банки та поліетиленового пакету, яка, відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1181е від 12.08.2019, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 237,92 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості 15 штук;
- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання та виготовлення наркотичного засобу «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 237,92 гр. без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України.
16 вересня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини справи, що тяжких наслідків від злочину не настало, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної не притягувався та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину погодили покарання:

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити покарання у виді арешту строком на шість місяців.

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та середньої тяжкості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши думку захисника у кримінальному провадженні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи в сумі 1727,11 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11): 15 (п`ятнадцять) рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які упаковані в картонний коробок, що запакований в пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, горловина якого опечатана пломбою № 7645773, канабіс масою в перерахунку на висушену речовину: в банці 143,14 г; в пакеті 93,78 г, первісне пакування (два паперових конверти) поміщені до сейф-пакета Експертної служби МВС України №16454184, горловина якого заклеєна передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для дресирування службових собак.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 16 вересня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 з одного боку та прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 з іншого.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту строком на шість місяців.

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA5018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1727,11 грн.

Речові докази,: 15 (п`ятнадцять) рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які упаковані в картонний коробок, що запакований в пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, горловина якого опечатана пломбою № 7645773, канабіс масою в перерахунку на висушену речовину: в банці 143,14 г; в пакеті 93,78 г, первісне пакування (два паперових конверти) поміщені до сейф-пакета Експертної служби МВС України №16454184, горловина якого заклеєна, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11) передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для дресирування службових собак.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1