Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5744/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000433, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року за
ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року за
ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у невстановлений час в невстановленому місці в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, останній, в період часу з 20 год. 00 хв. 04.02.2019 по 08 год. 00 хв. 05.02.2019, більш точний час встановити не надалось можливим, перебував біля будинку 8 по вул. Новомостицькій в м. Києві.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи навпроти будинку №8 по вул. Новомостицькій в м. Києві, а саме на парковій зоні біля автомобіля марки «Дача Логан», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , шляхом зламу замка викруткою, яка в нього знаходилась при собі, відчинив багажник автомобіля, де побачив 9 шт. світильників, марки «Естрада», білого кольору (таблетки); спортивну сумку «БМВ» тілесного кольору, в середині якої знаходився спортивний костюм чорного кольору та кросівки синього кольору та вирішив викрасти вказані речі, які належали ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв 9 шт. світильників, марки «Естрада», білого кольору (таблетки), вартість одного становить 210 грн.; спортивну сумку «БМВ» тілесного кольору, вартістю 400 грн., в середині якої знаходився спортивний костюм чорного кольору, вартістю 1 000 грн. та кросівки синього кольору, вартістю 300 грн., після чого разом із вказаними речами покинув місце злочину, тим самим вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.
В подальшому вказаними речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 590 грн. 00 коп.
Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 06.02.2019 приблизно о 17 год. 40 хв. знаходився по вул. Хоривій, 15/8 у м. Києві.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за вище вказаною адресою, а саме на парковій зоні біля автомобіля марки «Сантафе», вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу відчинив праві передні пасажирські двері автомобіля, де побачив рюкзак фірми «Фіделіті» фіолетового кольору та вирішив його викрасти.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , взяв рюкзак фірми «Фіделіті» фіолетового кольору вартістю 1 800 грн., який належить ОСОБА_7 та в якому знаходились речі останньої, а саме: чорна лакована косметичка фірми «Вікторія Сікрет», вартістю 360 грн., туш фірми «Колестар», вартістю 840 грн., гаманець фірми «Терган», вартістю 1 100 грн., жовтого кольору, візитниця «Нері Kappa», коричневого кольору, вартістю 600 грн., блиск для губ «Шанель», вартістю 600 грн. та грошові кошти в сумі 1 890 грн., після чого разом із вказаними речами покинув місце злочину, тим самим вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.
В подальшому вказаними речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7 190 грн. 00 коп.
Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з 23 год. 00 хв. 07.02.2019 по 10 год. 10 хв. 08.02.2019, більш точний час встановити не надалось можливим, перебував біля будинку 19-А по проспекту Правди в м. Києві.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля парадного №1 будинку 19-А по проспекту Правди в м. Києві, а саме на парковій зоні біля автомобіля марки «Ніссан», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , шляхом розбиття скла переднього правого вікна проник до салону авто, де побачив відео реєстратор, чорного кольору, який знаходився на лобовому склі та в бардачку автомобіля побачив окуляри фірми «Рай Бен», золотого з блакитним кольору, та вирішив викрасти вказані речі, які належали ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , взяв відео реєстратор чорного кольору, вартістю 2 200 грн., та окуляри фірми «Рай Бен», золотого з блакитним кольору, вартістю 800 грн., після чого разом із вказаними речами покинув місце злочину, тим самим вчинив таємне повторне викрадення чужого майна.
В подальшому вказаними речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн. 00 коп.
24 квітня 2019 року між прокурором і ОСОБА_4 , у присутності захисника, за згодою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у пред`явлених в обвинуваченні діяннях. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості. У суді останній визнав свою вину. Потерпілі в письмовому вигляді надали прокурору згоду на укладення цієї угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 24 квітня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1