Справа № 446/1360/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/925/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 серпня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою суду ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Прокурор ОСОБА_7 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду він не був присутній, адже суд не надав інформації про дату та час проголошення рішення за наслідками підготовчого судового засідання. Водночас повний текст ухвали отримано апелянтом лише 23 серпня 2019 р., а в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказана ухвала оприлюдненя 27 серпня 2019 р. За таких обставин прокурор вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено ним з поважних причин, а тому, просить його поновити.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора ОСОБА_7 на підтримання заявленого клопотання, виступи обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 , які заперечили проти поновлення обвинувачу строку на апеляційцне оскарження ухвали, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що пропущений прокурором строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Як встановлено апеляційним судом, прокурором ОСОБА_7 оскаржено ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 серпня 2019 р. Апеляційна скарга на дану ухвалу подана обвинувачем 30 серпня 2019 р., тобто поза межами визначеного кримінальним процесуальним законом семиденного строку на апеляційне оскарження (а.с.23).
Водночас з`ясовано, що технічний запис підготовчого судового засідання 09 серпня 2019 р. не відбувся, у зв`язку з чим матеріали справи не містять журналу судового засідання і носія технічної інформації із записом ходу судового засідання. Крім цього, наявні матеріали містять суперечливу інформацію щодо рішення, ухваленого за результатами розгляду справи. Так, згідно супровідного листа Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 серпня 2019 р. обвинуваченому ОСОБА_8 було скеровано для відома копію вироку від 09 серпня 2019 р. на 2-х аркушах (а.с.22). При цьому, 22 серпня 2019 р. суд першої інстанції направив до Кам`янка-Бузького відділу поліції та Радехівської місцевої прокуратури копію ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 серпня 2019 р. щодо ОСОБА_8 на 4-х аркушах (а.с.22, пронумерований з порушенням правил нумерації і дублюванням порядкового номера попереднього документа).
З урахуванням того, що оскаржуване судове рішення було скероване прокурору лише 22 серпня 2019 р., а матеріали справи містять суперечливу інформацію щодо ухваленого судом рішення і з них неможливо встановити обставини, за яких постановлена ухвала суду, зокрема щодо часу її проголошення і присутності при цьому учасників провадження, пропущений прокурором строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Поновити прокурору Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 серпня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4