overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2870/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/2832/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , виправданої ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , виправданої ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 24 березня 2020 року.

25 жовтня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому він просить призначити розгляд його апеляційної скарги на найближчий час.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , виправданої ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК Україниоб 13 годині 00 хвилин 17 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/7702/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3351/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 153 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

24.10.2019 року захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 було повторно направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2019 року.

Одночасно з апеляційною скаргою захисником було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано 01.10.2019 року.

Враховуючи, що для належної підготовки апеляційної скарги та захисту інтересів засудженого адвокат потребував знати мотиви суду, з яких було відмовлено в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2019 року.

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2019 року щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2019 року щодо
ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 08.11.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
01 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 326/1310/17

провадження № 51-4672км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з

Приморського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 19 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 161/20825/18

провадження № 51-4883ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1593/19
Номер справи місцевого суду: 523/557/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги прокурора, встановлено необхідність залучення до кримінального провадження перекладача з української мови на азербайджанську мову, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є уродженцем та громадянином Республіки Азербайджан, та в ході розгляду кримінального провадження у районному суді приймав участь перекладач.

Керуючись ст.ст. 42, 68, 372, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити перекладача з української мови на азербайджанську мову для участі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України.

Доручити відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду залучити для здійснення перекладу в судове засідання апеляційного суду, призначене на 19.11.2019 року о 11.00 годині, перекладача з української мови на російську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1363/19
Номер справи місцевого суду: 509/3142/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 14 листопада 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резулятивна частини)
27 вересня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009134 від 25.09.2019 року,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 :

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , визначити строком на два місяці, тобто до 26.11.2019 року включно.

У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 , покласти на слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/3686/16-к
н/п 1-кп/766/1049/19
УХВАЛА

27.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0007113 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

Відповідно до доручення №021-0002144 від 25.12.2015 захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що з 01.07.2019 по 31.07.2019 вона перебуватиме у запланованій відпустці та не зможе прийняти участь в судовому засідання призначеному на 04.07.2019.

Під час судового засідання, яке призначене на 04.07.2019 на підставі ст.331 КПК України, буде вирішуватись питання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу по матеріалам кримінального провадження №0007113 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.121 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 04.07.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 137/1395/19
Провадження №11-п/801/2371/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.185 КК України.

встановив:

Літинський районний просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки як вбачається із матеріалів подання, зборами суддів лише суддя ОСОБА_5 уповноважений на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, а він слухав дане провадження як слідчий суддя в ході досудового розслідування.
Апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, як було встановлено, на даний час з повноваженнями у штаті Літинського районного суду Вінницької області працює 2 суддів.
Незважаючи на це, в суді лише один суддя наділений повноваженнями на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, що призводить до невиправданого затягування та не забезпечує ефективного проведення судового провадження у розумні строки в разі перебування судді ОСОБА_5 у відпустці, на лікарняному чи в такій ситуацій, як в даному випадку.
У відповідності до ч.6 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» навіть у відсутність суддів із необхідним стажем роботи, здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх може уповноважений зборами суддів, суддя з найбільшим стажем роботи.
Таким чином, зважаючи на кількість працюючих суддів у Літинському районному суді, можливо оперативно та ефективно забезпечити проведення судового провадження по даній справі, без передачі провадження до іншого суду, надавши повноваження зборами суддів іншим суддям здійснювати судовий розгляд кримінальних проваджень відносно неповнолітніх.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.185 КК України до Літинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1380/19
Номер справи місцевого суду: 500/4221/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2018 року, -
встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2018 року, якою звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року скасувати, та призначити новий розгляд подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, в тому ж районному суді, в іншому складі суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/4961/19
Провадження № 1-кс/591/4725/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

04 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокуратура прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0002149 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, заборонивши йому залишати житло у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. щоденно, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2019 р.

Встановити строк дії ухвали до 18.00 год. 03 січня 2020 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 950/2646/19
Номер провадження 1-кп/950/223/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 листопада 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 13 год. 30 хв. 11.11.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/3686/16-к
УХВАЛА

24.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007113 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 30.09.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 23.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1