Справа № 308/239/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородського місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0004124 старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 12 грудня 2018 року близько 03 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , повторно, шляхом вільного доступу викрала із автомобіля марки «Форд Фокус», зі сторони багажника номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого, згідно з висновком експерта № О-11 від 19.02.2019 складає 520 грн. 00 коп., та в подальшому, заволодівши викраденим майном, зникла з місця вчинення злочину, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 26 грудня 2018 року близько 12 годин 40 хвилин ОСОБА_5 , таємно повторно шляхом вільного доступу викрала із автомобіля марки «Шкода Фабіа» зі сторони багажника номерний знак Польщі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , який був припаркований за адресою: Закарпатська область, у місті Ужгороді, вул. Панаса Мирного, 2-А, вартість якого згідно з висновком експерта №О-10 від 19.02.2019 складає 292 грн. 00 коп., та в подальшому, заволодівши викраденим майном, зникла з місця вчинення злочину, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім того, в період часу з 26 грудня 2018 року по 27 грудня 2019 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала із автомобіля марки «БМВ», зі сторони багажника державний номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого, згідно з висновком експерта № О-15 від 19.02.2019 складає 239 грн. 00 коп., та в подальшому, заволодівши викраденим майном, зникла з місця вчинення злочину, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також у ніч з 26 грудня 2018 року по 27 грудня 2018 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала із автомобіля марки «ВАЗ 2106», із боку багажника державний номерний знак НОМЕР_4 , належний ОСОБА_9 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_3 , вартість якого згідно з висновком експерта № О-14 від 19.02.2019 складає 239 грн. 00 коп, та в подальшому, заволодівши викраденим майном, зникла з місця вчинення злочину, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до наявної у матеріалах кримінального провадження відповіді на запит з Ужгородської міської поліклініки №33/01-7 від 10.01.2019 року, громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської поліклініки з 2014 року. Отримати відповідь на запитання з яким діагнозом не надалось можливим.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення психічного стану підозрюваної ОСОБА_5 , необхідно залучити експерта для проведення судово-психіатричної експертизи, слідчий просить доручити лікарю-психіатру Берегівської обласної психіатричної лікарні провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 з поставленням на вирішення лікарю відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явилася та подала заяву, відповідно до якої просила провести розгляд клопотання у її відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Також надала заяву підозрюваної ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що остання не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0004124 від 26.12.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 12.12.2018 року по 27.12.2019 року ОСОБА_5 вчинила ряд крадіжок номерних знаків.

25 квітня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довела необхідність проведення судово-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження №0004124, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити лікарю-психіатру Берегівської обласної психіатричної лікарні провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення злочину яким-небудь психіатричним захворюванням, чи проявлявся в неї тимчасовий розлад психічної діяльності?

- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час яким-небудь психічним захворюванням, чи проявляються в неї тимчасові розлади психічної діяльності?

- Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати і керувати своїми діями на момент вчинення ним злочину та на даний?

- Чи потребує громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи, тощо)?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарю-психіатру Берегівської обласної психіатричної лікарні для обстеження та її медичну документацію.

На вимогу лікаря-психіатра представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0004124 від 26.12.2018 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1