Справа №705/2990/19
1-кс/705/1144/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що його будинок знаходиться з районом паломництва, що вважає загрозливим. Так, 05.04.2017 року група іноземців хасидів на чолі з ОСОБА_5 , який є представником всесвітнього центру брацлавських хасидів і Міжнародного благодійного фонду імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили розбійний напад з метою вселення у його квартиру по АДРЕСА_1 , та нанесли шкоду майну і його здоров`ю.

Кримінальна справа порушена 15.03.2018 року, а 28.09.2018 року закрита.

Із закриттям кримінальної справи не погоджується, оскільки слідчі дії не проводилися, точна послідовність подій не встановлена. Правова оцінка не надана. Із 15 учасників допитаний лише він.

На його думку справа закрита штучно, з метою приховування етнічного конфлікту.

Також зазначив, що в процесі етнічного конфлікту приватний нотаріус ОСОБА_6 незаконно провела нотаріальні дії по відчуженню частини його землі ОСОБА_7 представнику всесвітнього центру брацлавських хасидів, а житла ОСОБА_8 , який є представником Міжнародного благодійного фонду ім. Р.Нахмана, у зв`язку з чим була порушена кримінальна справа 27.03.2018 року, яка була закрита 29.11.2018 року.

Постанову про закриття кримінальної справи вважає безпідставною, оскільки слідчі дії не проводилися, фактичні обставини справи не встановлені, речові нотаріальні докази відсутні, допитаний лише він. На його думку справу закрито з метою приховування етнічної чистки району паломництва.

У зв`язку з цим просить суд скасувати постанови про закриття кримінальних справ від 28.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0000387 та від 29.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0000454.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просить суд її задоволити.

Прокурор та представник Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника та вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження № 0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Постановою слідчого Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області від 28 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постановою слідчого Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області від 29 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження з урахуванням положень ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначив ОСОБА_4 у своїй скарзі.

При цьому, на адресу суду слідчим не було надано для огляду матеріали вищевказаних кримінальних проваджень, а згідно оскаржуваних постанов слідчим було лише допитано потерпілого ОСОБА_4 .

Отже, проаналізувавши доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяв ОСОБА_4 про злочини, постанови про закриття кримінальних проваджень є передчасними, у зв`язку з чим оскаржувані постанови не можна вважати законним та обґрунтованими.
На підставі ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 28.09.2018 року.
Скасувати постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000454 від 29.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1