overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1200/17
Провадження № 1-кс/541/1078/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

20.08.2019 року до мого провадження після повернення справи з Полтавського апеляційного суду передано спільну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_5 , з підстав: незгоди заявників з прийнятими цим слідчим суддею процесуальними рішеннями за їх попередніми скаргами, що свідчить про упередженість даного слідчого судді на користь Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та Миргородської місцевої прокуратури; недовіри потерпілого ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_5 «з підстав його переконання у явній, очевидній та безсумнівній упередженості даного судді»; розгляд попереднього відводу слідчому судді ОСОБА_5 некомпетентним судом (розгляд було проведено слідчим суддею, а не суддею, як визначено законом), а отже відвід не знайшов свого вирішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України, встановлено виключні підстави для відводу слідчого судді.

Вивчивши зміст поданої заяви про відвід, дослідивши матеріали долучені до заяви, суд приходить до висновку про те, що заявниками не повідомлено та не надано суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про можливу упередженість слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду даної скарги, ставили б під сумнів його об`єктивність, чи свідчили б про наявність будь-яких інших передбачених законом підстав для відводу слідчого судді.

Рішення прийняті слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_5 в інших справах за участю заявників, не можуть свідчити про упередженість даного слідчого судді при розгляді конкретної скарги заявників.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для відводу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 303 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 308/9725/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 18.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 18.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 від 18.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України - призначити на 13 годину 45 хвилин 02 вересня 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2151/19
Провадження №: 1-кп/332/253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5724/19 1-кс/335/5776/2019
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора, військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 1 взводу 3 роти 23 окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «лейтенант», який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 114, 131 132, 154 158 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, а також направити для відома та виконання до Військової частини № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 серпня 2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2019 року о 10-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.08.2019 слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 15.08.2019,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 15.08.2019, щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001040 від 14.11.2014.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 15.08.2019.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв., 28.08.2019.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5994/19
Провадження № 1-в/442/301/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2014 року, на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 4 дні.
Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити, що повний текст ухвали суду буде проголошено о 16.10 год. 29 серпня 2019 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1482/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться на розгляді зазначене провадження за скаргою ОСОБА_2 , де він просить за судовим рішенням скасувати постанову слідчого від 16.07.19р. про закриття кримінального провадження №000302 від 03.05.19р.

У судове засідання не з`явилися сторони: від заявника електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на 02.09.19р. через його перебування за межами України; від решти учасників заяв і клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Із урахуванням наведеного слідчий суддя переконаний у необхідності відкладення розгляду скарги про що слід повторно повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 306, 369 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 16.07.19р. про закриття кримінального провадження №000302 від 03.05.19р.

Повідомити заявника та слідчого про розгляд скарги о 12.00год. 02.09.2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/3104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Сокальського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Комарів, Сокальського р-н., Львівської обл., раніше судимого Сокальським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом кримінального покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом кримінального покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року за ст. 185 ч.2 КК України в зв"язку із закінченням іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 629/4424/19
Номер провадження 1-кп/629/450/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 03.09.2019 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/575/19
провадження № 1-кп/691/260/19
УХВАЛА

14 травня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні №0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно - небезпечних діянь, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до суду на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2019 року за визначеною підсудністю надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно - небезпечних діянь, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000042 від 13.02.2019 року.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, з урахуванням строку дії обраного запобіжного заходу, вважаю за необхідне призначити їх до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, особу причетну до суспільно небезпечних діянь, законного представника особи причетної до суспільно небезпечних діянь, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні №0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно - небезпечних діянь, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, на 16год. 00хв. 14.05.2019 року у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області, потерпілу ОСОБА_3 , особу причетну до суспільно небезпечних діянь ОСОБА_2 , що утримується в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, законного представника особи причетної до суспільно небезпечних діянь ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6563/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
29 серпня 2019 рокуСлідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2ст.376 КПК України,слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури - задовольнити.

Зобов`язати керівника Черкаської місцевої прокуратури організувати та забезпечити розгляд клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2019 року особисто процесуальним прокурором відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.09.2019 року о 17год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.08.2019
Справа № 720/1891/19
Провадження № 1-кс/720/469/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 26 серпня 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000264 від 26 серпня 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 серпня 2019 року на польовій дорозі між с. Подвірне та с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області.
Враховуючи, що для встановлення факту чи перебував один з учасників даного ДТП ОСОБА_2 в стані сп`яніння необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експерту-токсикологу Чернівецького обласного бюро СМЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Чи виявлено в крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ярівка Хотинського району, алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?

Експертам надати кров ОСОБА_2 та при необхідності матеріали досудового розслідування.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1