Справа № 699/87/19
Провадження № 1-кс/691/196/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 01 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000591 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09 січня 2019 року,-

встановив:

23 травня 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2019 року надійша скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 01 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000591 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09 січня 2019 року, в зв`язку із зміною підсудності.

23 травня 2019 року слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області винесено ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 ..

Скаржник ОСОБА_3 мотивує скаргу наступним. В провадженні слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 перебувало до 15 березня 2019 року кримінальне провадження №0000591 стосовно неї про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України. Постановою начальника СВ Корсунь-Шевченківського Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15 березня 2019 року, слідчого ОСОБА_4 відсторонено від проведення досудового розслідування та призначено слідчим старшого слідчого ОСОБА_6 , який проводить досудове розлідування у вказаному кримінальному провадженні з 15 березня 2019 року. 27 березня 2019 року подала скаргу до Корсунь-Шевченківського районного суду Чркаської області на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 з наступними вимогами: визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у частині не вручення, як потерпілій, постанови від 01 березня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09 січня 2019 року в терміни та у спосіб, передбачений ст..220 КПК України; скасувати постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01 березня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09 січня 2019 року; зобов`язати слідчого СВ Корсунь-Шевченківського Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 09 січня 2019 року та прийняти обґрунтовані процесуальні рішення. Оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 01 березня 2019 року про часткову відмову у задоволенні її клопотання від 09 січня 2019 року була вручена лише 20 березня 2019 року. 25 березня 2019 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000591, а тому вимоги скарги від 27 березня 2019 року про перекваліфікацію дій голови Корсунь-Шевченківської районної ради ОСОБА_7 з ч.1 на ч.3 ст.382 КК України, так як голова районної ради є службовою особою, яка займає відповідальне становище та в порядку, передбаченому ст.ст. 480,481 КПК України, на виконання ст..278 КПК України оголосити ОСОБА_7 підозру, на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України, слідчим суддею не були задоволені. Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 12 квітня 2019 року постанову від 25 березня 2019 року постановлену слідчим ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000591, було скасовано. Остільки, її скарга слідчим суддею не була розглянута по суті постановлених клопотань, з врахуванням постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, слідчий ОСОБА_6 так і не виконав вимоги ст.220 КПК України щодо її заяви від 09 січня 2019 року, що стало підставою звернення із скаргою на бездіяльність слідчого. Вважає, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 01 березня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09 січня 2019 року підлягає скасуванню, остільки не містить вмотивованого обґрунтування причин такої відмови, з посиланням на матеріальне та процесуальне право. Так, у клопотанні від 09 січня 2019 року просила слідчого перекваліфікувати дії голови районної ради ОСОБА_7 з ч.1 на ч.3 ст.382 КК України, так як голова районної ради є службовою особою, яка займає відповідальне становище та в порядку, передбаченому ст.ст.480,481 КПК України, на виконання ст.278 КПК України, оголосити ОСОБА_7 підозру на підставі п.3 ч.1ст.276 КПК України. При цьому надала слідчому письмове обґрунтування свого клопотання, зокрема: з посиланням на п.2 примітки до ст. 368 КК України у якій вказано, що службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368,368-2,369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статі, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць; на примітку до ст.50 Закону України «Про запобігання корупції» у якій зазначено, що під службовими особами , які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої третьої категорій і т.д.; на ч.1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада голови районної ради відноситься до третьої категорії посад в органах місцевого самоврядування, а також посилалася на Закон України « Про місцеве самоврядування в Україні». У своєму клопотанні від 13 березня 2019 року просила слідчого ОСОБА_4 долучити до матеріалів справи копії документів, які підтверджують те, що посада голови районної ради належить до посад з відповідним становищем. Проте, слідчий ОСОБА_4 проігнорував як надані нею копії документів, так і витяги із законодавства, та не обґрунтував відмову у задоволенні п.1 її клопотання від 09 січня 2019 року, а сам висновок про відмову є не зрозумілим, таким, що не ґрунтується на вимогах матеріального і процесуального права. Підставою її звільнення стала доповідна заступника голови районної ради ОСОБА_8 від 08 жовтня 2018 року. На підставі зазначеної доповідної розпорядженням голови районної ради від 03 жовтня 2017 року № 46-к «Про оголошення догани ОСОБА_3 » їй було оголошено догану, яка оскаржувалася в судовому порядку. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 28 вересня 2018 року зазначену догану, скасовано як незаконну. Крім того, головою Корсунь-Шевченківської районної ради ОСОБА_7 не було виконано ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду від 15 грудня 2017 року, якою було заборонено посадовим особам Корсунь-Шевченківської районної ради приймати рішення про її звільнення із займаної посади на підставі оскаржуваних рішень до набрання законної сили. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 51-к від 31 жовтня 2017 року «Про оголошення догани ОСОБА_3 . ОСОБА_9 », в частині оголошення догани стосовно неї та визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 46-к від 03 жовтня 2017 року. Вважає обґрунтування слідчого ОСОБА_4 у постанові від 01 березня 2019 року про часткове задоволення її клопотань, у якій він зазначив про те, що нею не вказано про дане розпорядження у позовній заяві, що не може відповідати дійсності, так як не могла знати у грудні 2017 року про те, що через рік буде звільнена із займаної посади. В зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 12 квітня 2019 року було скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження за №90000591, копію якої отримала 18 квітня 2019 року, а її скарга від 27 березня 2019 року на бездіяльність слідчого не була розглянута, з посиланням слідчого судді на те, що закрите кримінальне провадження. Для захисту порушених її прав та інтересів прийняла рішення звернутися до суду з відповідною скаргою та просила поновити строк на оскарження постанови, визнавши стаціонарне лікування з проведенням операції у Черкаському обласному онкологічному диспансері, поважною причиною пропуску для оскарження вказаної постанови слідчого від 01 березня 2019 року, який рахується з 18 квітня 2019 року, тобто з часу коли вона, як потерпіла, дізналася про скасовану ухвалу слідчого про закриття кримінального провадження №0000591.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про розгляд скарги, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №085 від 31 травня 2019 року, №800 від 13 червня 2019 року, №831 від 11 червня 2019 року, в судові засідання не прибула, надіслала електронне повідомлення від 05 червня 2019 року №2 про розгляд скарги без її участі, зазначивши що підтримує її в повному обсязі.

Слідчий, прокурор, будучи повідомленими про розгляд скарги, про що свідчать рекомендовані повідомленнями про вручення поштових відправлень №069 від 31 травня 2019 року, №077 від 31 травня 2019 року, №397 від 10 червня 2019 року, №860 від 13 червня 2019 року, №586 від 13 червня 2019 року, в судові засідання не прибули, прокурор через канцелярію суду подав заяву від 23 липня 2019 року за вхідним №4323 про розгляд скарги без його участі, що у відповідності до ст.306 КПК України не позбавляє права судового розгляду у їх відсутність.

Розглянувши повідомлення скаржника, заяву прокурора, враховуючи належне повідомлення учасників процесу про судовий розгляд, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 16 жовтня 2018 року до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3 про невиконання судового рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області по справі №699/799/17. Інформацію по даному повідомленню, відповідно до вимог ст.214 КПК України, 17 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 із визначеною кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (а.с.9). Згідно постанови слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 визнано потерпілою у вище зазначеному кримінальному провадженні (а.с.10). Відповідно до клопотань ОСОБА_3 від 25 січня 2019 року та 13 березня 2019 року, просила долучити до матеріалів кримінального провадження документи, а саме: протокол Корсунь-Шевченківської районної виборчої комісії про результати виборів депутатів Корсунь-Шевченківської районної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 30.10.2015 року; рішення Корсунь-Шевченківської районної ради від 20.11.2015 року №1-2/VII «Про обрання голови районної ради сьомого скликання»; розпорядження голови районної ради від 19 серпня 2014 року № 61 «Про розподіл функціональних обов`язків між головою, заступником голови, керуючим справами районної ради»; розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради № 46-к від 03 жовтня 2017 року «Про оголошення догани ОСОБА_3 »; постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року; пояснюючу записку від 10 жовтня 2018 року; листа Управління Держпраці у Черкаській області від 07 грудня 2017 року №Р-1114/1-1; протокол першого пленарного засідання першої сесії Корсунь-Шевченківської районної ради сьомого скликання від 20 листопада 2015 року (а.с.11-12). Згідно постанови слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01 березня 2019 року слід вбачати, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09 січня 2019 року частково відмовлено (а.с.13). Зазначену постанову ОСОБА_3 не отримувала. Відповідно до постанови від 15 березня 2019 року, слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 відсторонено від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (а.с.16). Постановою про закриття кримінального провадження від 25 березня 2019 року кримінальне провадження №0000591 закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.14-15). Цього ж дня зазначена постанова направлена для відому ОСОБА_3 (а.с.14). Згідно ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 року, задоволено частково скаргу потерпілої ОСОБА_3 , за змістом якої визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 у частині не вручення їй постанови від 01 березня 2019 року та зобов`язано слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 вручити потерпілій ОСОБА_3 постанову від 01 березня 2019 року про часткову відмову у задоволенні її клопотання від 09 січня 2019 року (а.с.32-33). Відповідно до ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2019 року, постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25 березня про закриття кримінального провадження №0000591 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасовано, а матеріали провадження направлено прокурору для організації досудового розслідування (а.с.34-34). Зазначену ухвалу отримала рекомендованим листом 10 травня 2019 року, проте з 18 квітня по 08 травня 2019 року, включно перебувала на лікуванні в Черкаському обласному онкодиспансері, де 24 квітня 2019 року було проведено оперативне лікування і не була присутньою у судовому засіданні 24 квітня 2019 року, що підтверджується довідкою Комунального Некомерційного Підприємства «Черкаський обласний онкологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 08 травня 2019 року №108/01-23 (а.с.42).

Аналізуючи вищенаведені матеріали за скаргою, слідчий суддя, вбачає порушення прав та інтересів скаржниці ОСОБА_3 при винесенні постанови слідчим 01 березня 2019 року про часткову відмову у задоволенні поданого нею 09 січня 2019 року клопотанні, остільки під час досудового розслідування кримінального провадження №0000591 слідчий не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів, проведених усіх необхідних слідчих дій.

Із змісту постанови слідчого від 01 березня 2019 року прослідковується не надання належної правової оцінки обставинам повідомленим ОСОБА_3 у клопотанні, рішення про часткове задоволення якого є передчасним та не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. В судовому засіданні ні слідчий, ні прокурор не спростували доводів скаржниці викладених у клопотанні, тому слід взяти до уваги поважність пропуску ОСОБА_3 строку на оскарження рішення слідчого та скасувати постанову слідчого від 01 березня 2019 року, як недостатньо мотивовану та обґрунтовану.

Враховуючи вище наведене скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.22, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01 березня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000591, визнавши стаціонарне лікування з проведенням операції у Черкаському обласному онкологічному диспансері, поважною причиною пропуску для оскарження вказаної постанови слідчого від 01 березня 2019 року, який рахується з 18 квітня 2019 року, тобто з часу, як ОСОБА_3 , як потерпіла, дізналася про скасовану ухвалу слідчого про закриття кримінального провадження №0000591.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 01 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000591 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09 січня 2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01 березня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09 січня 2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 січня 2019 року та прийняти обґрунтовані процесуальні рішення.

Копію ухвали суду направити скаржнику, прокурору та слідчому, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1