overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1377/17
Провадження № 1-кп/488/339/19 р.

У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

17.10.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт- відмовити за необгрунтованістю.
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Читинської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 16.12.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Резолютивна частина ухвали проголошена 17.10.2019 року. Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2019 року о 18 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що 17.10.2019 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» , про те, що 17.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час огляду місця події слідів насильницької смерті не виявлено. Труп ОСОБА_3 направлено до ООБСМЕ для встановлення причини смерті.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4217/19
У Х В А Л А

про закриття провадження з розгляду клопотання

про застосування запобіжного заходу

23.10.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001684 від 05 квітня 2017 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , якого підозрюють в умисному невиконанні рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року по справі №1527/2-6155/11 про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, поширену через засоби масової інформації.

За даним фактом 05 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0001684, за ознаками ч.1 ст.382 КК України. 27 лютого 2018 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_3 про відповідну підозру.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року слідчому було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Додатково з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні №0001684від 05 квітня 2017 року до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (справа №523/10760/18, провадження №1кс/523/5275/19).

Таким чином слід визнати, що питання із застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу вирішено іншим слідчим суддею. Наслідком прийняття такого процесуального рішення є закриття провадження за даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/6801/19
Провадження по справі № 1-кс/522/6284/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,

заявник - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що 02.04.2019 року вх.№ 1955 він звернувся до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато. Вказані дії скаржник вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні надав витяг з ЄРДР в якому зазначено, що відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 було внесено.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали якими вона обґрунтована, заслухавши думку сторін, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.10.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/328/19

Номер провадження: 1-кс/511/723/19

23.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001040 від 24.10.2018 року, в якому особі не повідомлено про підозру,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001040 від 24.10.2018 року, в якому особі не повідомлено про підозру задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001040 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 2 (два) місяці, тобто до 24 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 жовтня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, зал судових засідань №6.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2421/19
Провадження № 1-кс/0158/1047/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000785 від 25.10.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000785 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Заяву мотивує тим, що слідчим ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000785 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Дії слідчого ОСОБА_4 свідчать про його упередженість у вказаному кримінальному провадженні, оскільки неодноразово слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області було зобов`язано останнього вчиняти певні дії, а також неодноразово скасовувалися його постанови про закриття даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи те, що ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.10.2018 року, 17.09.2019 року слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000785 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України зобов`язано вчиняти певні дії, які всупереч нормам КПК України останнім без звернення до слідчого судді, вчинено не було, що викликає сумнів в його неупередженості, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000785 від 25.10.2018 року - задовольнити.

Відвести від досудового розслідування кримінального провадження № 0000785 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий: суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001475 від 28.08.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3) ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001475 від 28.08.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Учасники кримінального провадження вважили можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, з огляду, що під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468 - 475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або повернення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підступності, не встановлені, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001475 від 28.08.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 31.10.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-711-19
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-захисника ОСОБА_4

- ОСОБА_5

-потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
№ 207/1147/19
№ 1-кп/207/393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 просить відкласти судовий розгляд для надання часу на вибачення та примирення з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти відкладення судового розгляду для надання часу на вибачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає не заперечую проти відкладення судового розгляду для надання часу обвинуваченій на вибачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення судового розгляду, керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08.11.2019 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5654/19
Провадження № 1-кп/210/765/19
"09" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 до 01.11.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1