"14" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 12.08.2019 приблизно о 18.40 год. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» в напрямку руху з України в Російську Федерацію в`їхав автобус марки «SETRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сполученням м. Маріуполь (Україна) м. Москва (Російська Федерація), в якому на місці №23 як пасажир слідував громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час митного контролю вказаного автобусу було проведено усне декларування осіб, які у ньому слідували, щодо наявності при них, в їх речах, ручній поклажі та багажі заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України предметів і речовин, в т.ч. наркотичних засобів. Під час декларування пасажир вказаного автобусу ОСОБА_5 не заявив про наявні при ньому заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України предмети і речовини, в т.ч. наркотичні засоби.
Далі на підставі аналізу та оцінки ризиків, у зв`язку із спрацюванням службового собаки «Аста» на пасажирське місце №23 вказаного автобусу, на якому слідував ОСОБА_5 , співробітниками Харківської митниці ДФС було прийнято рішення про письмове декларування ОСОБА_5 та проведення огляду його особистих речей. В письмовій декларації ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на переміщення наркотичних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вказав про відсутність у нього речей, що підлягають декларуванню, а також заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України речей.
В ході огляду місця події ОСОБА_5 самостійно дістав із лівої задньої кишені джинсів, які були одягнуті на ньому, прихований від митного контролю пакунок з газетного паперу з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, що має ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (характерний запах, зовнішній вигляд) та на яку спрацював службовий собака. Вага пакунку з речовиною становить 6,11 грам брутто.
Таким чином, ОСОБА_5 не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з причин, що не залежали від його волі.
Відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України № 3/2033се-19 від 14.08.2019, вилучена 12.08.2019 в ході проведення огляду місця події речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3,5789 грам.
Крім цього відповідно до Списку №1 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, каннабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що сторона захисту повністю визнає повідомлену підозру, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації відносно її підзахисного.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визнав повідомлену підозру. Підтримав позицію захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні та під час перебування його в якості затриманого.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.08.2019, 12.08.2019 о 21.34 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
12.08.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто, закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає зі слів за адресою: АДРЕСА_2
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, що має широку розповсюдженість проти здоров`я населення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2019 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
В судовому засіданні підозрюваний вказував щодо наявності у нього захворювань, а саме, виразки 12 палої кишки, травми лівої ноги в аварії у 2017 році, та перенесенням інсульту у 2006 році.
Однак, медичних даних на підтвердження вказаних захворювань на теперішній час суду не надано.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним забезпечити проведення судово-медичного обстеження в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Забезпечення проведення вказаного обстеження доручити відповідним посадовим особам Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Харківській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 10 жовтня 2019 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований - м. Маріуполь, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Забезпечити проведення невідкладного судово-медичного обстеження в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Забезпечення проведення вказаного обстеження доручити відповідним посадовим особам Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 14 серпня 2019 року до 10 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2019р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_5