Справа № 309/2675/19
Провадження № 1-кс/309/813/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 15.08.2019 року близько 21 години водій автомобіля марки «Мерседес Віто» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1998 року народження, мешканець с. Олександрівка, Хустського району, рухаючись по вул. Борканюка в сторону вул. Центральна в с. Н.Селище, Хустського району та побачивши, що йому на зустріч на швидкості рухається інший автомобіль зупинив свій автомобіль біля правої сторони дороги на своїй смузі руху. В цей час водій ОСОБА_5 , 1994 року народження, мешканець с. Н. Селище, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Віто».

Крім того встановлено, що гр. ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Борканюка в с. Н. Селище де попереду нього був невеликий поворот в праву сторону. В цей момент він побачив попереду зустрічний автомобіль, який його засліпив фарами й він продовжував рухатись в його сторону не побачивши , що робиться на даній вулиці. В той момент коли він рухався на зустрічний автомобіль марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 пасажир, який перебував на передньому сидінні, а саме ОСОБА_6 своєю лівою рукою схопив за кермо й вильнув ним в праву сторону, однак це не допомогло уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем.

16 серпня 2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000758 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 286 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автехнічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить надати доручення експертам для проведення судової автехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

15.03.2018, набули чинності зміни до КПК України, відповідно до яких (ст. 242 КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР за № 0000758 від 16.08.2019 р. вбачається, що 15.08.2019 року близько 21 години водій автомобіля марки «Мерседес Віто» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1998 року народження, мешканець с. Олександрівка, Хустського району, рухаючись по вул. Борканюка в сторону вул. Центральна в с. Н.Селище, Хустського району та побачивши, що йому на зустріч на швидкості рухається інший автомобіль зупинив свій автомобіль біля правої сторони дороги на своїй смузі руху. В цей час водій ОСОБА_5 , 1994 року народження, мешканець с. Н. Селище, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Віто».

Крім того встановлено, що гр. ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Борканюка в с. Н. Селище де попереду нього був невеликий поворот в праву сторону. В цей момент він побачив попереду зустрічний автомобіль, який його засліпив фарами й він продовжував рухатись в його сторону не побачивши , що робиться на даній вулиці. В той момент коли він рухався на зустрічний автомобіль марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 пасажир, який перебував на передньому сидінні, а саме ОСОБА_6 своєю лівою рукою схопив за кермо й вильнув ним в праву сторону, однак це не допомогло уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем.

Водночас, з урахуванням вимог кримінально-процесуального кодексу, з метою встановлення істини, об`єктивності, усунення всякого роду протиріч, клопотання слідчого слід задовольнити та доручити експерту автотехніку ОСОБА_7 провести судову технічну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.242, 243,244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволити.

Доручити експерту автотехніку ОСОБА_7 (м.Хуст вул.Промислова №6 Закарпатської області) провести судову автотехнічну експертизу транспортного засобу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як мав діяти водій автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації згідно до правил ПДР України ?

2. Як мав діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації згідно до правил ПДР України ?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення діючи згідно вимог ПДР України?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 уникнути зіткнення діючи згідно вимог ПДР України?

5. Що з технічної точки зору є умовою настання ДТП та знаходиться в причинно наслідковому зв`язку з її наслідками ?

Вихідні дані :

1. ДТП мало місце в нічний час доби, в населеному пункті, а саме в с. Нижнє Селище по вул. Борканюка, неподалік житлового будинку №53, Хустського району. Покриття сухе забруднене (наявністю частинок бруду), з двома смугами руху: по одній з кожного напрямку. З обох сторін проїжджої частини дороги знаходяться житлові будинки, які відділені від проїжджої частини дороги кюветом. Дорога ділянки штучно освітелна. Проїжджа частина вкрита асфальтом, на асфальтному покритті відсутня дорожня розмітка та дорожні знаки пріоритету.

2. Загальна ширина проїжджої частини складає 5.20 метра. За кюветом розташовані будинки.

3. На місці події після дорожньо-транспортної пригоди слідів гальмування не виявлено. Автомобіль марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 розташований на смузі руху із правого боку по напрямку руху в сторону вул. Центральна в с. Н. Селище передньою частиною біля автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на відстані: 8,70 метра від переднього правого колеса до огорожі житлового будинку з правої стороні та 7,50 метра від заднього правого колеса до огорожі житлового будинку з правої сторони по напрямку руху в бік вул. Центральна в с. Н. Селище; 2,70 метра від переднього лівого колеса до краю проїзної частини дороги з лівої сторони по напрямку руху в бік вул. Центральна в с. Н. Селище та 3,10 метра від заднього лівого колеса до краю проїзної частини дороги з лівої сторони по напрямку руху в бік вул. Центральна в с. Н. Селище.

4. Автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 розташований на смузі руху зустрічного автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 по напрямку руху вул. Борканюка в с. Н. Селище передньою частиною біля автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на відстані : 1,60 метра від переднього лівого колеса до краю проїзної частини дороги з лівої сторони напрямку руху вул. Борканюка в с. Н. Селище та 2,60 метра від заднього лівого колеса до краю проїзної частини дороги з лівої сторони напрямку руху вул. Борканюка в с. Н. Селище; 2,50 метра від переднього правого колеса до краю проїзної частини дороги з правої сторони напрямку руху вул. Борканюка в с. Н. Селище та 1,10 метра від заднього правого колеса до краю проїзної частини дороги з лівої сторони по напрямку руху вул. Борканюка в с. Н. Селище.

5. Місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 2.70 метра від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 .

Для проведення експертизи разом із ухвалою суду експертам направити матеріали кримінального провадження №0000758.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1