УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2019 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок направлений на виконання до Дніпровського РС Запорізького МРВ Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд подання проведено без фіксації судового процесу.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 1 ч. 10 ст. 537 КПК України, вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання органу пробації повинно містити чітку і однозначну вимогу щодо наслідків, які необхідно застосувати у зв`язку з несплатою засудженим штрафу - розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі, та має бути обґрунтованим та підтвердженим відповідними належними доказами.
У поданні відносно засудженого ОСОБА_4 не зазначено, з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення. Фактично в поданні зазначено взаємовиключні прохання органу пробації, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні. Тобто подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, а суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.
З урахуванням викладеного суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1