Справа №463/6802/19
Провадження №1-кс/463/4004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду судового провадження № 1-кс/463/3520/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.08.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні подав заяву про самовідвід. В заяві покликається на те, що ОСОБА_3 вказує у скарзі, що службові особи ТУ ДБР у м. Львові допустили бездіяльність із можливим впливом слідчого судді ОСОБА_4 на цих осіб. Окрім цього, зазначає, що ухвалою слідчого судді від 07.02.2019 року, незважаючи на відсутність конкретних підстав, з метою уникнення конфліктних ситуацій та уникнення можливого сумніву у неупередженості, був відведений від розгляду іншої скарги ОСОБА_3 . Відтак, не зважаючи на відсутність упередженого ставлення чи особистого інтересу, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти заяви про самовідвід. Звертає увагу, що заява про самовідвід подана вдруге з тих же підстав, при цьому ухвалою суду у задоволенні першої заяви відмовлено та встановлено відсутність підстав для відводу. Особисто вважає, що наведені підстави для самовідводу є надуманими, тому не вбачає перешкод для розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_4 .
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без його участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Заслухавши пояснення, оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
У статті 75 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 29.08.2019 року відмолено у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , яка була подана з аналогічних підстав. Із матеріалів та змісту заяви про самовідвід не вбачається об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість судді чи заінтересованість у розгляді справи, про що зазначено і в самій заяві. Покликання про необхідність заявлення самовідводу з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, спростовується тим, що сторони таких сумнівів не висловлюють, зокрема сам заявник не вбачає підстав для відводу слідчого судді.
Таким чином, правові підстави для задоволення заяви відсутні.
Будь-яких інших правових підстав передбачених ст.ст. 75,76 КПК України для відводу слідчого судді в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду судового провадження № 1-кс/463/3520/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1