Справа № 296/4345/19
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності заявника та слідчого, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.05.2019р. звернувся адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: на жіночу сумку, в якій знаходяться блайзер чорного кольору, жіночий гаманець, ремінець до сумки, мобільний телефон торгівельної марки « Номі» в корпусі чорного кольору, люстерко, грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 4 шт., номіналом по 1 долару США в кількості 10 шт., номіналом по 10 євро в кількості 2 шт.; номіналом 5 євро в кількості 1 шт., номіналом по 20 євро в кількості 2 шт., номіналом 5 білоруських рублів в кількості 1 шт., номіналом 50 євро в кількості 1 шт., номіналом 200 грн. в кількості 13 шт., номіналом по 20 грн. З шт., номіналом 1 грн. в кількості 4 шт., 12 шт. дисконтних карт, 1 туб з блиском для губ червоного кольору, 1 щітку для рум`ян, грошові кошти номіналом 5 білоруських рублів в кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 20 російських рублів в кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 10 російських рублів в кількості 1 шт.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що речі, вилучені у ОСОБА_4 , не мають жодного відношення до справи. На утриманні ОСОБА_4 перебувають двоє малолітніх дітей та вона має статус матері-одиночки. Вилучення та арешт вказаного майна, ставить сім`ю ОСОБА_4 в скрутне матеріальне становище.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд справи без його участі та додатково зазначив проте, що майно та грошові кошти, на які накладено арешт, не є речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.10).

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в заяві від 08.04.2019р. просив розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснювати за його відсутності (а.с.11).

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за можливе провадити розгляд клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання адвоката про скасування арешту на майно з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира від 30.11.2018р. у справі №295/16273/18 за клопотанням старшого слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 накладено арешт на майно, в тому числі і на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: на жіночу сумку, в якій знаходяться блайзер чорного кольору, жіночий гаманець, ремінець до сумки, мобільний телефон торгівельної марки « Номі» в корпусі чорного кольору, люстерко, грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 4 шт., номіналом по 1 долару США в кількості 10 шт., номіналом по 10 євро в кількості 2 шт.; номіналом 5 євро в кількості 1 шт., номіналом по 20 євро в кількості 2 шт., номіналом 5 білоруських рублів в кількості 1 шт., номіналом 50 євро в кількості 1 шт., номіналом 200 грн. в кількості 13 шт., номіналом по 20 грн. З шт., номіналом 1 грн. в кількості 4 шт., 12 шт. дисконтних карт, 1 туб з блиском для губ червоного кольору, 1 щітку для рум`ян, грошові кошти номіналом 5 білоруських рублів в кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 20 російських рублів в кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 10 російських рублів в кількості 1 шт.

Слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира у справі №295/16273/18 встановлена безумована переконливість, що вищезазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0004073 від 01.10.2018р.

Враховуючи матеріали клопотання, слідством не доведено, що на даний момент в органу досудового розслідування є необхідність у вище перерахованих речових доказах, які належать ОСОБА_4 , в тому числі щодо проведення судових експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 - 174 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до вимог статті 1 протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Отже, перевіривши обставини, на які посилається заявниця у поданому клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2018 року по справі №295/16273/18, а саме: на жіночу сумку, в якій знаходяться блайзер чорного кольору, жіночий гаманець, ремінець до сумки, мобільний телефон торгівельної марки « Номі» в корпусі чорного кольору, люстерко, грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 4 шт., номіналом по 1 долару США в кількості 10 шт., номіналом по 10 євро в кількості 2 шт.; номіналом 5 євро в кількості 1 шт., номіналом по 20 євро в кількості 2 шт., номіналом 5 білоруських рублів в кількості 1 шт., номіналом 50 євро в кількості 1 шт., номіналом 200 грн. в кількості 13 шт., номіналом по 20 грн. З шт., номіналом 1 грн. в кількості 4 шт., 12 шт. дисконтних карт, 1 туб з блиском для губ червоного кольору, 1 щітку для рум`ян, грошові кошти номіналом 5 білоруських рублів в кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 20 російських рублів в кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 10 російських рублів в кількості 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1