Справа № 204/7516/19
Провадження № 1-кп/204/729/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 18 жовтня 2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 приблизно о 10:30, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №77-А, розташованого по пр.Пушкіна у м.Дніпрі, побачив в особистому користуванні раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-50», чорного кольору, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, 18.10.2019 приблизно о 10:30, знаходячись біля будинку №77-А, розташованого по пр.Пушкіна у м.Дніпрі, наблизившись до потерпілого ОСОБА_6 та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, шляхом ривка, відкрито викрав з руки потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-50», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта №2967 від 21.10.2019 становить 8043,13 грн. (вісім тисяч сорок три гривні 13 копійок), в середині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» абонентський номер НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, отримавши таким чином можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито викрав чуже майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 8043,13 грн. (вісім тисяч сорок три гривні 13 копійок).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, глибоко каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати. Зазначив, що не стабільно працює автомаляром на СТО та має приблизний дохід 15000 грн. на місяць.

Від потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, розуміє правильно та не оспорює, матеріальних та моральних претензій не має, не заперечує проти застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, періодично неофіційно працює автомобільним маляром та має приблизний дохід 15000 грн. на місяць

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки покарання у вигляді штрафу суд вважає недоцільним, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 хоч і працює неофіційно, проте, з його слів, ця робота є непостійною та заробіток в нього мінливий, і взагалі його може не бути; покарання у вигляді виправних робіт у зв`язку з відсутністю офіційного місця роботи у обвинуваченого є недоцільним, а покарання, пов`язані з ізоляцією від суспільства, є в даному випадку занадто суворими. Тому, враховуючи те, що обвинувачений не є інвалідом першої або другої групи чи особою, яка досягла пенсійного віку, чи військовослужбовцем, суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього.
Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №2967, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Речовий доказ, долученийдо матеріалів кримінального провадження постановою від 18.10.2019, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY SM-A505FN/DS», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , дата виробництва 04.2019, модель SM-A505FZKUSEK,який відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданий ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді нічного домашнього арешту (з 23:00 до 06:00) до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту (з 23:00 до 06:00) до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №2967, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долученийдо матеріалів кримінального провадження постановою від 18.10.2019, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY SM-A505FN/DS», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , дата виробництва 04.2019, модель SM-A505FZKUSEK,який відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданий ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1