overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ГПУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", керуючись ст. ст.159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 02.04.2019 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1001/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 31 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 15 хвилин 13 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4246/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000013, яке надійшло від прокурора з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшло клопотання прокурора, у якому той просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205-1 КК України, згідно ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження.

ОСОБА_4 було роз`яснено, що запропоноване прокурором звільнення від кримінальної відповідальності є звільненням з нереабілітуючої підстави і вона надала згоду на таке звільнення.

Вивчивши дане клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 учинила інкриміноване кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості 28.03.2017 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину минуло понад 2 роки, наявність у справі доказів її винуватості у вчиненні цього злочину, згоди останньої на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави суд вважає, що є достатні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205-1 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, ст.49 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити клопотання прокурора.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205-1 КК України на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000013 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205-1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

CуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

26 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ладижин Вінницької області, громадянина України, офіційно не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002809, внесене до ЄРДР 11.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 02 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ладижин Вінницької області, громадянина України, офіційно не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002809, внесене до ЄРДР 11.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи;

Визначити термін дії обов`язків до 20 червня 2018 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/364/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.06.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою особи стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 , подану на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою особи стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
Ухвала
11 червня 2019 року

м. Київ
справа № 133/230/18

провадження № 51-2264км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною прокурора.
21 травня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року призначити на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 червня 2019 року

м. Київ
справа № 127/2303/16-к

провадження № 51-2899ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

13 червня 2019 року
м. Київ

справа № 727/5768/18
провадження № 51-1328км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року, якою залишено без змін вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 12 листопада 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

14 червня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скаргизасудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах останнього на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 13 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах останнього.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копіями касаційних скарг, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 554/1036/18).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

12 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 753/13851/17
Провадження № 51-2612 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
встановив:
28 травня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 червня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
засуджена ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід до початку розгляду касаційної скарги захисника на вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003684, стосовно ОСОБА_7 , засудженої за ст. 367 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 січня 2019 року для розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2018 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003684, стосовно ОСОБА_7 , засудженої за ст. 367 ч. 2 КК України, визначено колегію в складі: головуючої (судді-доповідача) ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду вказаної касаційної скарги від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, в якій зазначено про те, що він не може брати участь у розгляді цієї скарги, оскільки заборона на недопустимість повторної участі судді у провадженні, передбачена вимогами ст. 76 ч. 1 КПК України, враховуючи постановлення ним, як слідчим суддею Апеляційного суду Львівської області, ухвали від 06 квітня 2017 року щодо дозволу на використання доказів з провадження № 0002559 у цьому провадженні за № 0003684 стосовно ОСОБА_7 (а.к.п. 159 т. 1).
Заслухавши заяву про самовідвід судді, думку учасників судового провадження, перевіривши його підстави, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу з огляду на таке.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді касаційної інстанції.

З огляду на наявну в матеріалах провадження ухвалу, постановлену на той час слідчим суддею ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що дана обставина виключає участь цього судді касаційного суду у розгляді касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7581 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.
Відповідно до ст. 35 КПК України матеріали за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2018 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003684, стосовно ОСОБА_7 , засудженої за ст. 367 ч. 2 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1776/19
№ 1-кс/207/1362/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на:

-фен з насадкою чорного кольору, на якому наявний надпис «Korto B6R Kompressor System», обладнаний двома кнопками та шнуром. На корпусі фена наявні чисельні подряпини. Фен знаходиться у картонній коробці виробника.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 19.05.2019 року в період часу з 19.00 години по 20.00 годину, невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Забава», розташованому на перехресті пр. Ювілейний та вул. Г.Дорошенко в м. Кам`янське, таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди останньому.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000735 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції для огляду і вилучення фен з насадкою чорного кольору, на якому наявний надпис «Korto B6R Kompressor System», обладнаний двома кнопками та шнуром. На корпусі фена наявні чисельні подряпини. Фен знаходиться у картонній коробці виробника.

Оглянуті вищевказані речі матимуть доказове значення по кримінальному провадженню № 0000735 від 21.05.2019 для доведення вини причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000735 від 21.05.2019 року, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на:

-фен з насадкою чорного кольору, на якому наявний надпис «Korto B6R Kompressor System», обладнаний двома кнопками та шнуром. На корпусі фена наявні чисельні подряпини. Фен знаходиться у картонній коробці виробника.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/226/2019
У Х В А Л А
14 червня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою заявника- представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
14.06.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга заявника- представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 від 11.06.2019 р., відповідно до якої остання просить зобов`язати начальника СВ Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно її заяви від 06.06.2019 про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме навмисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, розгляд скарги проводити без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за скаргою заявника- представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2019 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1