Справа № 646/5800/17
№ провадження 1-кс/646/4747/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000145 від 23.01.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000145 від 23.01.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України, вважав її необгрунтованою та просив скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, в скарзі вказав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим підрозділом прокуратури Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 23.01.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.12.2018 закрито кримінальне провадження № 0000148 від 05.10.2013 у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області кримінального правопорушення передабченого ч. 1 ст. 365 КК України.
При цьому, як свідчить оскаржувана постанова слідством не встановлено в діях кого саме відсутній склад злочину, передабченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Виходячи з практики ЄСПЛ ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків тощо. В кримінальному провадженні № 0000145 цього зроблено не було.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Прокурор та слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористалися, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття кримінального провадження № 0000145 від 23.01.2017, слідчому судді не надав.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 17.12.2018.
За таких обставин постанова слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000145 від 23.01.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000145 від 23.01.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1