overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.09.2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1087/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

19 липня 2019 року до суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 02 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 750/9877/19
Провадження № 1-в/750/115/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002835 від 13.05.2019, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2019, який належить йому на праві власності.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився та надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому заперечував проти його задоволення.
Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, відмовилась від заявлених у ньому вимог, та не підтримала таке клопотання, що, відповідно до положень інституту диспозитивності є її правом, враховуючи, що учасники кримінального та судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто за відсутністю на даний час предмету звернення до суду, таке унеможливлює прийняття рішення про задоволення клопотання або відмові в цьому, відповідно до чого, суд погоджується з волевиявленням особи, яка подала клопотання, про залишення такого без розгляду, відповідно до приписів п. 6 ст. 9 КПК України, оскільки положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження в частині можливості залишення клопотання без розгляду, але прийняття такого рішення судом, не є порушенням прав та законних інтересів учасників провадження.
Керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 174, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа№750/7725/18
Провадження №1-кп/751/192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0006858, внесеного 19.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судове засідання, 16 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв., були викликані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши їх явку до суду в обов`язковому порядку

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 66, 67, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України , на 06 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідка :

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали суду повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/336/19
Єдиний унікальний № 740/4329/19
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000369 від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 13 вересня 2019 року з Чернігівського апеляційного суду після визначення підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000369 від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/432/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження № 0000149 від 30.07.2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гриціївка Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Надія», що розташований за адресою: Срібнянський район, с.Харитонівка, вул.Шкільна,б.57, де вчинив сварку з громадянином ОСОБА_5 , котрий відпочивав біля вказаного магазину. В ході сварки ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій носа, які згідно висновку експерта №204 від 15.08.2019 року судової медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, підтримувати його не буде. Наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання потерпілого та закриття провадження у справі.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілого обґрунтованим та таким, що має бути задоволеним.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення за ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

При цьому, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За зазначених вище підстав суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284 п.7 ч.1, 477, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000149 від 30.07.2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3005/19
Провадження №11-кп/801/1086/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся з питанням перевірки вказаного судового рішення в апеляційному порядку, а також порушує питання про поновлення строку його апеляційного оскарження. Зазначає, що строк на оскарження ухвали суду було порушено не з його вини.
Заслухавши суддю доповідача, виступи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
З огляду на те, що у клопотанні ОСОБА_7 наведені об`єктивні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний процесуальний строк.
Керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/535/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2019 року про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 вересня 2019 року о 11-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/521/139/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 20.06.2018 року за № 0001313, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України було зупинене в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

На цей час стало відомо, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом кримінального повадження щодо нього Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України 01.08.2019 року о 14 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 19.02.2019 року про зупинення кримінального провадження №0001152 від 10.12.2018 року,

учасники процесу :
прокурор: ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Строк на оскарження постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 19.02.2019 р. по кримінальному провадженню № 0001152 від 10.12.2018 р. про зупинення досудового розслідування - поновити.

Скаргу захисників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 19.02.2019 р. про зупинення кримінального провадження №0001152 від 10.12.2018 року - задовольнити.

Постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 19.02.2019 року про зупинення кримінального провадження №0001152 від 10.12.2018 року - скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2019 року о 15 годині.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5365/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про що 02 серпня 2019 року ОСОБА_2 , в порядку ст.214 КПК України, звернулась до Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 186 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу з наступних підстав.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, по невнесенню до ЄРДР відомостей за заявою від 02 серпня 2019 р., поданою ОСОБА_2 та зобов`язати посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 186 КК України. Також, зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області 02 серпня 2019 року, а до суду ОСОБА_2 зі скаргою про бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області звернувся лише 23 серпня 2019 року.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 серпня 2019 року, поданою ОСОБА_2 , подана з порушенням строку передбаченого ст.304 КПК України.
При цьому, відповідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1