Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
635/6455/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 18.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/635/352/2019
Справа № 635/6455/18
Провадження № 1-кп/635/352/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в кримінальному провадженні № 0003278 від 22 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, неодружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 21 серпня 2015 року приблизно о 18:20 в світлий час доби, при достатній видимості, керуючи технічно справним скутером «Viper ZS 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись з допустимою швидкістю 30 км/год., по своїй смузі руху проїзної частини дороги по вулиці Соборній (колишня вулиця Радянська) в селищі Буди Харківського району Харківської області, біля будинку № 31, при виникненні небезпеки для руху не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним скутера внаслідок чого на своїй смузі руху проїзної частини дороги допустив наїзд правою рукояткою керма скутера на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину дороги з правого узбіччя на ліве відносно напрямку руху скутера. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 була спричинені тілесні ушкодження: гостра закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку середнього ступеню та посттравматичної субдуральної гідроми правої гемісфери головного мозку з наявністю забитих ран у лівій скроневій та тім`яній ділянці голови, які відносяться до середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я та легкі тілесні ушкодження: синець на лівому плечі, садна на правому ліктьовому суглобі, на правій та лівій кісті, синці та садна на колінах, на передній поверхні груді.

Своїми діями підозрюваний порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди».

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку із спричиненням потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того просив залишити без розгляду цивільний позов про відшкодування державі витрат на лікування потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що суть підозри йому зрозуміла і він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цієї підстави.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги за клопотанням прокурора про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та не зважаючи, що його підзахисний свою вину заперечує, просив клопотання задовольнити кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 про задоволення клопотання не заперечував.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження та вказав, що його сину спричинені тілесні ушкодження внаслідок отримання яких значно погіршився його стан здоров`я, ОСОБА_4 спричинену шкоду в повному обсязі не відшкодував, а досудове розслідування було проведено тільки після чисельних звернень до різних інстанцій, прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Нормами п. 3 ч. 2 ст. 283 та ч. 2 ст. 286 КПК України передбачено, що прокурор встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності при встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочинуневеликої тяжкості, заякий передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, при цьому перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що мало місце 21 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України,є злочином невеликої тяжкості оскільки санкція цієї статті передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відомості про оголошення підозрюваного в розшук, вчинення ним нового злочину в період з 21 серпня 2015 року по день розгляду даної справи суду не надані.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості і з дня події кримінального правопорушення, яке сталось 21 серпня 2015 року сплинуло понад три роки, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому суд враховує, що підозрюваний не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Вимоги прокурора за цивільним позовом до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 5427,75 грн. суд за клопотання прокурора залишає без розгляду та зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 127-129, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, 286, ст. 288 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0003278 від 22 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України у відношенні ОСОБА_4 закрити.

Цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...