overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1337/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
21.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/47/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Великоберезнянського районного суду від 17.05.2017 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, встановив, що в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що апеляційний розгляд кримінального провадження без участі ОСОБА_7 неможливий, отже його слід перенести і застосувати щодо обвинуваченого привід.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання. В апеляційній скарзі порушується питання про скасування вироку в частині призначення покарання і ухвалення нового, з призначенням обвинуваченому більш суворого покарання. Отже за його відсутності апеляційний розгляд даного кримінального провадження неможливий.

ОСОБА_7 за викликом апеляційного суду не прибув і про причину свого неприбуття суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/4806/47/19 щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 суді перенести на 09:00 08.07.2019.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , доставити в судове засідання апеляційного суду на вказаний час приводом.

Виконання приводу доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали надіслати начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу і заступнику прокурора Закарпатської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 461/631/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/441/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 травня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 09.04.2019 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На вказаний вирок суду 13.05.2019 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду було проголошено 09.04.2019 року з участю прокурора. Останнім днем строку на апеляційне оскарження цього вироку суду є робочий день 10.05.2019 року.

Таким чином, прокурор ОСОБА_5 апеляційну скаргу подав з пропуском строку на її подачу та в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення такого.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання прокурора Братськго відділу первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000129, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст клопотання.

В клопотанні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Братському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути неможливо.

Узагальнені доводи клопотання.

В клопотанні зазначено, що неможливо розглянути матеріали кримінального провадження №0000129, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, оскільки у вищезазначеному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу у Братському районному суді здійснити неможливо у зв`язку з їх відсутністю.
За штатним розписом у Братському районному суді Миколаївської області три посади суддів, дві з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 з 18.10.2018 року припинила виконувати свої повноваження судді. Таким чином здійснення правосуддя у Братського районного суді Миколаївської області з 18.10.2018 року припинено.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, оскільки ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження, в зв`язку з відсутністю суддів.
Отже, з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження №0000129, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Братськго відділу первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000129, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Направити кримінальне провадження на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/1311/17
№ провадження 1-кс/646/2757/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000130 від 16.08.2013 року,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000130 від 16.08.2013 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000130 від 16.08.2013 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11/813/19/19
Номер справи місцевого суду: 1-655/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, направлена органам досудового слідства для організації додаткового досудового слідства,-

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 23-2, 380 КПК України (1960 року), апеляційний суд, -

ухвалив:
Повідомити голову Приморського районного суду м. Одеси про недотримання Приморським районним судом м. Одеси розумних строків розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою прийняття відповідних заходів реагування.
Копію окремої ухвали направити для виконання голові Приморського районного суду м. Одеси.
Про виконання даної ухвали повідомити Одеський апеляційний суд у передбачений законом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 24.05.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/262/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/151/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1,4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

24 травня 2019 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року призначити на 10:00 год. 12 червня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4184/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 11.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проии життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням по матеріалам досудового розслідування № 0000298 від 11.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
До початку судового засідання слідча подала заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Оскільки слідча на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 11.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2481/18
1-кп/705/344/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в зв`язку з відрахуванням зі штату суду, в зв`язку із виходом у відставку з 12.04.2019 (наказ №20-К від 12.04.2019 року) судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/10/19 Справа № 708/209/18 Категорія: нововиявлені обставиниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 травня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2018 за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2018 за нововиявленими обставинами, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 24 травня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/947/19
Провадження № 1-кп/715/76/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

24 травня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000166 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області рядовим поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , який надійшов 03.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 03 травня 2019 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 720/972/19
Провадження № 1-кп/720/75/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177-179, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, свідків та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1