overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/787/19
Справа № 754/6407/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000615 від 14.04.2019 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2.05.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16.30 год. 27.05.2019 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000720 від 27.09.2016 року старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовженого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2019, строком до13.09.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.08.2019 року о 14-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 20.10.2019, та покласти наступні обов`язки:
- прибувати за викликами слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1236/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000411 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 15 серпня 2019 р. надійшло кримінальне провадження № 0000411 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 286 КК України.

19 серпня 2019 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 10 год. 15 хв. 09 вересня 2019 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2431/19 Справа № 182/3192/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, з чим адвокат не погодився та в інтересах свого підзахисного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою закрити кримінальне провадження у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 392 КПК України, якою, зокрема, передбачено, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень (вироків), передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (вирок), передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи те, що стороною захисту було подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка окремо від рішення суду (вироку) оскарженню не підлягає, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмовити адвокату у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року про відмову у закритті кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 394 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3223/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.76 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №285/3223/18 за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:
До розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що він приймав участь під час досудового розслідування зазначеного провадження в ході апеляційної перевірки законності ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2018 про накладання арешту на майно (т.2 а.п.53-54).

Вище наведені обставини на думку судді, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають його участі у розгляді кримінального провадження №285/3223/18.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів в порядку ч.1 ст.76 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №№285/3223/18 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/871/19 Номер провадження 11-п/814/1363/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000278 ( справа № 546/871/19, провадження № 1-кс/546/288/19) до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказані матеріали надійшли до Решетилівського районного суду Полтавської області, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області, звернувся з поданням про передачу матеріалів до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно змісту подання та матеріалів провадження, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання слідчого.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення слідчого судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області в даний час працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка у період часу з 05.08.2019 року по 05.09.2019 року перебуватиме у щорічній основній та додатковій відпустках.
Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли до суду за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцять календарних днів).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Таким чином, на даний момент в Решетилівському районному суді Полтавської області, неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаних матеріалів, а тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх направленнядо Кобеляцького районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000278 ( справа № 546/871/19, провадження № 1-кс/546/288/19) направити до Кобеляцького районного судуПолтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4735/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2627/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 20.06.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 6 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 20.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 20.06.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 28 листопада 2019 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 759/6345/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2626/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до покарання

у виді 2 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок щодо ОСОБА_3 ухвалений Святошинським районним судом м. Києва 30 липня 2018 року, того ж дня обвинуваченим отримана копія вироку, а апеляційна скарга на нього подана 29 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі обвинувачений не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , що тримається під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
№1-КС/359/2805/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Грузії розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Строк триманняпід вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, тобто з 19 год.00 хв. 18.08.2019 року і встановити до 24 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року включно.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год.00 хв. 16 жовтня 2019 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення захисником, прокурором, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду .

Повний текст ухвали оголосити 0 15 год. 30 хв. 23 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 18.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000110, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_6 , протягом 5 робочих днів, з дня винесення даної ухвали, у приміщенні службового кабінету № 613 СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Ухвала
19 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 207/2869/17
Провадження № 51-4075 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5

встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування зазначеного судового рішення та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

У порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти.
Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається рішення, що оскаржується. Проте, всупереч зазначеним вимогам у касаційній скарзі прокурор неправильно указав найменування суду апеляційної інстанції при зазначенні відомостей щодо рішення, яке оскаржується.
Окрім цього, згідно із ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Подана касаційна скарга не містить будь-яких застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3