КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з Жовтневим районним судом м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 квітня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
особи, яка подала скаргу , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу управління Територіального управління у м. Мелітополі Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 11 березня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінального провадження №0000463 повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління у м. Мелітополі Державного бюро розслідувань підлягає розгляду судом за місцем знаходження органу досудового розслідування, який розташований поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, апеляційну скаргу задовольнити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що орган, бездіяльність якого він оскаржує, перебуває поза межами Шевченківського району м. Києва, оскільки на офіційному сайті Державного бюро розслідувань зазначена адреса місця розташування вказаного органу за адресом: м. Київ, вул. Петлюри 15, така ж адреса зазначена і для листування, а також звернення громадян. Крім того, як зазначено на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, керівництво веде особистий прийом громадян також за адресом: м. Київ, вул. Петлюри 15.
Апелянт наголошує на тому, що, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо визначена процесуальним законом, зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України.
З посиланням на правову позицію, яка викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», апелянт зазначає, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що 1 квітня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління у м. Мелітополі державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 11 березня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000463 та на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000463 та невнесенні відомостей про це до ЄРДР (ас. 1-4).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу управління Територіального управління у м. Мелітополі Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 11 березня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінального провадження №0000463 повернуто особі, яка її подала (ас. 5-6).

З вказаним рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується частково, виходячи з такого.

З матеріалів судового провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 проводилось слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Коротаєвою Ю.

Відповідно до матеріалів справи, 5 березня 2019 року ОСОБА_5 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, подане клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000463, у задоволенні якого постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі від 11 березня 2019 року відмовлено (ас. 56-57).

23 березня 2019 року ОСОБА_7 , після отримання зазначеної постанови, подав аналогічне клопотання до ДБР, та, у зв`язку з не розглядом даного клопотання, 1 квітня 2019 року подав скаргу в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління у м. Мелітополі державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 11 березня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000463 та на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000463 та невнесенні відомостей про це до ЄРДР.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 в частині оскарження постанови слідчого Першого слідчого відділу управління Територіального управління у м. Мелітополі Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 11 березня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінального провадження №0000463, слідчий судді вказав про те, що така скарга підлягає розгляду судом за місцем знаходження органу досудового розслідування, який розташований поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
В цій частині рішення слідчого судді не заперечував і ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду, і з таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів.

Разом з тим, поза увагою слідчого судді залишилось те, що ОСОБА_7 оскаржував і бездіяльність ДБР щодо не розгляду поданого ним клопотання про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000463, та просив внести відомості до ЄРДР про його статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, про що відобразив прохальній частині скарги, направленої до суду.

Проте, слідчим суддею в частині оскарження ОСОБА_7 бездіяльності ДБР, яка полягає у нерозгляді його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, рішення не прийняте.

Не прийняття рішення в цій частині є істотним порушенням вимог КПК України, оскільки позбавляє можливості суд апеляційної інстанції прийняти відповідне рішення по апеляційній скарзі ОСОБА_7 , і тягне за собою, урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України безумовне скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на викладене апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 квітня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу управління Територіального управління у м. Мелітополі Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 11 березня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінального провадження №0000463, повернуто особі, яка її подала скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3