Провадження №1-кс/523/2610/19
УХВАЛА
про задоволення скарги

20 травня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 від 15.05.2019 року з додатками до неї, на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
15.05.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси, за автоматизованим розподілом судових справ, надійшла скарга ОСОБА_5 від 15.05.2019 року про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язана з неповерненням вилучених в ході обшуку житла карти пам`яті «SiliconPower», об`ємом 16 GB, серійним номер Z16GE21MDS2051140, та флеш-накопичувача «Transcend», об`ємом 64 GB, s/n C284962732/ЭD33193.

Одночасно, ОСОБА_5 просить слідчого суддю поновити строк на оскарження, визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002933 щодо неповернення вилученого в ході обшуку майна: карти пам`яті «SiliconPower», об`ємом 16 GB, серійним номер Z16GE21MDS2051140, та флеш-накопичувача «Transcend», об`ємом 64 GB, s/n C284962732/ЭD33193, а також зобов`язати вказаного старшого слідчого повернути скаржнику означені речі.
Ухвалою слідчого судді від 15.05.2019 року строк на звернення ОСОБА_5 зі скаргою від 15.05.2019 року на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , - поновлено та провадження з розгляду означеної скарги відкрито.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.3 ст.306 КПК України, вирішив здійснити розгляд скарги за відсутності вказаного скаржника.

З`ясувавши позицію представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 на підтримку скарги, вислухавши думку старшого слідчого ОСОБА_4 , який просив відмовити у задоволенні скарги та вважав її безпідставною, розглянувши скаргу ОСОБА_5 й додані до неї відповідні матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

Частиною 1 ст.167 КПК України регламентовано, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення, а за п.2 ч.1 ст.169 зазначеного Кодексу, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно ж ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.18 ст.3 зазначеного Кодексу, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зі змісту досліджених матеріалів скарги слідує, що ухвалою слідчого судді від 26.04.2019 року клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задоволено частково та на виявлені й вилучені в ході обшуку, проведеного в період часу з 06:50 до 11:31 години 26.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , планшет «iPad», накопичувач на НЖМД «Toshiba», ноутбуки «MSI», «Macbook», «Samsung», «Macbook Pro», «Dell», накладено арешт.
Втім, як вбачається з доданої до матеріалів скарги відповіді старшого слідчого ОСОБА_4 (від 03.05.2019 року №39/В-967) та слідує з його пояснень в судовому засіданні, карта пам`яті «SiliconPower» визнана речовим доказом та скерована до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз МЮ України для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, після отримання висновку якого означені карта пам`яті і флеш накопичувач будуть повернуті володільцю.
В силу ч.1 ст.100 КПК України, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.160-166, 170-174 цього Кодексу, а за ч.3 ст.173 зазначеного Кодексу, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, у зв`язку з ненаданням старшим слідчим ОСОБА_4 на підтвердження визнання такого майна речовим доказом жодного документу в розумінні ст.ст.98-100, 104, 110 КПК України, з огляду на неповернення ним володільцю тимчасово вилученого майна, яке за ч.3 ст.173 цього Кодексу повинно було відбутися негайно після постановлення ухвали слідчого судді від 26.04.2019 року, то слід дійти висновку про допущену вказаним слідчим бездіяльність, з огляду на що й у контексті наведених вимог закону означена скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Аналогічних висновків, які пов`язані з неповерненням володільцю тимчасово вилученого майна, що тягне визначене п.1 ч.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушення, за яким кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, дійшов Європейський Суд з прав людини у п.п.53, 61, 62 рішення від 12.03.2009 року (справа «Плахтєєв та Плахтеєєва проти України»).

Керуючись ст.ст.3, 9, 100, 167, 169, 173, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_5 від 15.05.2019 року, на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з неповерненням вилучених в ході обшуку житла другої із вказаних осіб карти пам`яті «SiliconPower», об`ємом 16 GB, серійним номер Z16GE21MDS2051140, та флеш-накопичувача «Transcend», об`ємом 64 GB, s/n C284962732/ЭD33193, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 майно та речі, вилучені 26.12.2018 року в результаті обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_1 , карту пам`яті «SiliconPower», об`ємом 16 GB, серійним номер Z16GE21MDS2051140, та флеш-накопичувача «Transcend», об`ємом 64 GB, s/n C284962732/ЭD33193.

Копію ухвали направити для виконання старшому слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1