провадження №: 1-кс/752/2405/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001043, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в реєстраційній справі юридичної особи Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме до наступних документів:
- заява про державну реєстрацію створення юридичної особи;
- рішення засновників про створення юридичної особи;
- установчі документи юридичної особи, в тому числі їх нові редакції;
- документи, що підтверджують реєстрацію іноземних осіб, які є засновниками (учасниками) юридичної особи, у країнах їх місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо);
- заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
- рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру;
- рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників), заяви фізичних осіб про вихід із складу засновників (учасників), договори, інші документи про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі юридичної особи, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи;
- заяви про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційні заяви про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість;
- рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи;
- документ, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, строк заявлення кредиторами своїх вимог;
- реєстраційні картки на проведення державної реєстрації, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, інші реєстраційні картки;
- документи, що засвідчують повноваження представників юридичної особи, якими подавалися документи для проведення реєстраційних дій;
- усі інші документи, що містяться в матеріалах реєстраційної справи юридичної особи з моменту її державної реєстрації по день постановлення ухвали слідчим суддею.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001043, за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2007 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009 На підставі цих договорів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2007 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників.
Слідчий зазначав, що виконання зобов`язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », порукою Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 », поруками фізичних осіб ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , іпотекою об`єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 », правонаступником якої є Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_5 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) (США). Усі вказані підприємства були тісно пов`язані між собою управлінськими, корпоративними, господарськими, фінансовими та іншими зв`язками, та входили до складу неформального об`єднання підприємств під загальною назвою «холдинг», яке в подальшому стало йменуватись «група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Після отримання від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитних коштів на підставі кредитних договорів від 03.05.2007 групою осіб, пов`язаних з діяльністю групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за попередньою змовою шляхом зловживання довірою здійснено заволодіння відповідними грошовими коштами в загальному розмірі 2 288 538 629,76 грн. (два мільярди двісті вісімдесят вісім мільйонів п`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот двадцять дев`ять грн. 76 коп.), що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідає ознакам шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах правова кваліфікація за ч. 4 ст. 190 КК України.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2008 2010 років, до відчуження Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), ПП « ОСОБА_5 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » об`єктів нерухомості, що являли собою предмети іпотеки за укладеними із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іпотечними договорами, службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було вчинено низку правочинів щодо відчуження іншого належного корпорації нерухомого майна та прав щодо нього, яке не було обтяжене іпотекою. Більшість угод щодо відчуження такого майна було оформлено в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року, тобто до настання кінцевого строку повернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кредитів за укладеними із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитними договорами від 03.05.2007, який припадав на 30.04.2009.
Правочини щодо відчуження більшої частини цього нерухомого майна були оформлені за участю Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та ПП « ОСОБА_5 » і ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які стали набувачами відповідних об`єктів нерухомого майна та прав на нього. Зокрема між зазначеними юридичними особами було укладено наступні правочини: договір купівлі-продажу від 01.02.2008, реєстровий номер 587; договір купівлі-продажу від 01.12.2008, реєстровий номер 5319; договір купівлі-продажу від 15.12.2008, реєстровий номер 4481; договір купівлі-продажу від 17.12.2008, реєстровий номер 5343; договір купівлі-продажу від 26.12.2008, реєстровий номер 5460; договір купівлі-продажу від 26.12.2008, реєстровий номер 5640; угода про заміну сторони у зобов`язанні № 1 від 23.01.2009; договір купівлі-продажу від 05.03.2009, реєстровий номер 361; договір купівлі-продажу від 10.03.2009, реєстровий номер 840; договір купівлі-продажу від 12.03.2009, реєстровий номер 1133; договір купівлі-продажу від 12.03.2009, реєстровий номер 1135; договір купівлі-продажу від 21.03.2009, реєстровий номер 442; договір купівлі-продажу від 21.03.2009, реєстровий номер 445; договір купівлі-продажу від 28.03.2009, реєстровий номер 498; договір купівлі-продажу від 28.03.2009, реєстровий номер 494; договір купівлі-продажу від 06.04.2009, реєстровий номер 561; договір купівлі-продажу від 15.06.2009, реєстровий номер 1092; договір купівлі-продажу від 31.07.2009, реєстровий номер 3869.
Слідчий зазначав, що встановлення кола осіб, які мали відношення до управління діяльністю ПП « ОСОБА_5 », зокрема до участі цього підприємства в правочинах із об`єктами нерухомості, що вибули з власності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), встановлення характеру корпоративних та управлінських відносин між такими особами, а також встановлення обставин прийняття рішень щодо управління діяльністю цього підприємства має значення для з`ясування обставин вчинення злочину та виявлення його співучасників.
Слідчий переконаний, що для встановлення вищезазначених обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити оригінали документів, що містяться в реєстраційній справі ПП « ОСОБА_5 », оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.
Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів.
Однак, слідчим не доведено та з матеріалів клопотання не вбачається підстав для надання слідчим суддею дозволу на вилучення оригіналів цих документів.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , групі прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0001043, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі юридичної особи Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме до наступних документів:
- заява про державну реєстрацію створення юридичної особи;
- рішення засновників про створення юридичної особи;
- установчі документи юридичної особи, в тому числі їх нові редакції;
- документи, що підтверджують реєстрацію іноземних осіб, які є засновниками (учасниками) юридичної особи, у країнах їх місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо);
- заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
- рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру;
- рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників), заяви фізичних осіб про вихід із складу засновників (учасників), договори, інші документи про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі юридичної особи, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи;
- заяви про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційні заяви про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість;
- рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи;
- документ, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, строк заявлення кредиторами своїх вимог;
- реєстраційні картки на проведення державної реєстрації, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, інші реєстраційні картки;
- документи, що засвідчують повноваження представників юридичної особи, якими подавалися документи для проведення реєстраційних дій;
- усі інші документи, що містяться в матеріалах реєстраційної справи юридичної особи з моменту її державної реєстрації по день постановлення ухвали слідчим суддею.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Посадовим та службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1