Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2058/19
Провадження № 1-в/553/423/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гасенки, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, до засудження не одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживав: АДРЕСА_2 , до засудження не працював.

Попередні судимості: раніше судимий 2 рази.

-по даній справі засудженого: 18.04.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 121 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року начальник Полтавської виправної колонії № 64 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, у відповідності до ч.1 ст. 132 КВК України посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.04.2016 року. Під час утримання в СІЗО м. Києва характеризується негативно, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі один раз переводився до карцеру. Заохочень не мав.

Так, з 30.10.2015 року засуджений міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 28 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 6 разів поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті і непогашені. Заохочень не має.

У відношенні до працівників адміністрації установи може проявляти грубість, потребує постійного контролю за виконанням їх законних вимог. На виробництві установи не працевлаштований, ставлення до праці негативне.

Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує формально, вірні висновки для себе не робить.

Соціально-корисні зв`язки підтримує з батьком та братом шляхом телефонних розмов, побачень, отримує від них передачі та посилки.

За характером хитрий, скритний. У відношенні до інших засуджених неконфліктний. Стосунки підтримує із засудженими негативної спрямованості.

Вину у скоєному злочині визнає.

Начальник відділення СПС ОСОБА_5 даний засуджений характеризується з негативної сторони.

Тому зважаючи на вказані обставини адміністрація змушена звернутися до суду з вказаним поданням.

Представник адміністрації установи в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника на задоволенні подання наполягають.
Засуджений ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, в якій прохав слухання справи проводити у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, посилаючись на його обгрунтованість, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про обгрунтованість та доцільність подання начальника ПВК № 64.
Вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок регулюється нормами п. 13 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами подання, що засуджений ОСОБА_4 з 30.10.2015 року засуджений міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 28 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 6 разів поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті і непогашені. Заохочень не має. У відношенні до працівників адміністрації установи може проявляти грубість, потребує постійного контролю за виконанням їх законних вимог. На виробництві установи не працевлаштований, ставлення до праці негативне. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує формально, вірні висновки для себе не робить. Соціально-корисні зв`язки підтримує з батьком та братом шляхом телефонних розмов, побачень, отримує від них передачі та посилки. За характером хитрий, скритний. У відношенні до інших засуджених неконфліктний. Стосунки підтримує із засудженими негативної спрямованості. Вину у скоєному злочині визнає. Начальник відділення СПС ОСОБА_5 даний засуджений характеризується з негативної сторони.

Поряд з цим, відповідно до витягу з протоколу №157 від 23.08.2019 року засідання дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії (№64) з розгляду матеріалів про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 21.08.2019 року близько 06 год. 30 хв. засуджений відділення СПС №1 ОСОБА_4 безпричинно відмовився від проведення особистого обшуку на наявність заборонених предметів. На неодноразові законні вимоги та зауваження представника адміністрації не реагував при цьому поводив себе нахабно та зухвало, про що свідчать рапорти начальника відділення СПС капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , начальника відділення СПС капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 .
У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо грубого порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , застосувавши до останнього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1