У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екологічні переробні технології» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,
В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екологічні переробні технології» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Скарга обґрунтовується тим, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екологічні переробні технології» до Київської місцевої прокуратури № 3 було подане в порядку ст. 221 КПК України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000073 від 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, проте в передбачений ст. 220 КПК України строк дане клопотання не було задоволено. Вказане клопотання було зареєстроване канцелярією Київської місцевої прокуратури № 3 10 вересня 2019 року за № 3423-19.
У зв`язку з викладеним особа, якою подано скаргу, просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 3 ознайомити її з матеріалами кримінального провадження № 0000073 від 24.04.2018.
Особа, якою подано скаргу, адвокат ОСОБА_3 в суді скаргу підтримала, просила її задовольнити за наведених в ній підстав.
Прокурор в суді заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що клопотання представника ТОВ «Екологічні переробні технології» було розглянуто заявникові було надано письмову відповідь про відмову в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, оскільки в кримінальному провадженні № 0000073 ТОВ «Екологічні переробні технології» не відноситься до жодного з учасників кримінального провадження.
Вислухавши доводи особи, що подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги , приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вказаною нормою встановлено, яка бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена під час досудового розслідування, а також визначено вичерпний перелік сторін кримінального провадження, які мають право звертатися зі скаргами.
За змістом ч.8 ст.214 КПК України юридична особа, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, набуває відповідного статусу після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи визначених у цій нормі злочинів. Відомості про юридичну особу вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що не пізніше наступної робочого для письмово повідомляється юридична особа, і провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Відповідно до наданого прокурором слідчому судді витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000073 жодній особі підозра не повідомлялась.
Оскільки слідчим, прокурором такі процесуальні дії щодо ТОВ «Екологічні переробні технології» не здійснювалися, товариство не набуло процесуального статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екологічні переробні технології» задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екологічні переробні технології» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -