МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 травня 2019 року Справа №370/1396/19

Провадження №1-кс/370/400/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч.1 ст. 307 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність для цього правових підстав, вказав, що ризики які вказані не обґрунтовані, а ґрунтуються лише на тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується підзахисний. Просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, та обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим на вимогу слідчого судді, суд керується наступним.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2019, близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вищевказаних норм законодавства, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи попередню домовленість із ОСОБА_7 про вартість, кількість, час, місце та спосіб збуту останньому психотропної речовини, знаходячись поблизу домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, збув за грошові кошти в сумі 400 гривень готівкою (чотирма купюрами номіналом по 100 грн. кожна) ОСОБА_7 шляхом передачі із рук в руки психотропну речовину, обіг якої обмежено згідно Таблиці ІІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), а саме незаконно збув амфетамін, масою в речовині 0,367 г, який знаходився в паперовому згортку жовтого кольору.

В подальшому, 07.05.2019 об 11 год. 55 хв. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області зазначений вище паперовий згорток жовтого кольору із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено, амфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,367 г., який йому незаконно збув при вищевказаних обставинах ОСОБА_5 .

За фактом скоєння вищевказаного кримінального правопорушення 17.05.2019 о 23 годині 50 хвилин в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

18.05.2019 з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме повідомлено про підозру в незаконному збуті психотропної речовини.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показанням свідка ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_5 07.05.2019 року незаконно збув йому психотропну речовину амфетамін; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були понятими під час проведення контрольної закупки амфетаміну у громадянина ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_7 і які підтвердили факт незаконного збуту останньому вищевказаної психотропної речовини в ході здійснення даної контрольної закупки; висновком експерта № 11-2/2589 від 11.05.2019 року, відповідно до якого добровільно надана ОСОБА_7 і вилучена працівниками поліції порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0, 367 г; протоколом санкціонованого судом обшуку від 17.05.2019 року, під час проведення якого в будинку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із написом «Roshen» із порошкоподібною речовиною білого кольору та іншими доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд частково погоджується із доводами прокурора, щодо наявності ризиків які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, проте доводи прокурора, про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки не має на праві власності нерухомого майна, офіційно ніде не працює, підозрюється в вчиненні тяжкого злочину, не є підставою для застосування щодо нього найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , у повній мірі зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, має позитивну характеристику, проте наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор, проте, більш м`який запобіжний захід у повній мірі зможе запобігти вказаному ризику, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному слід відмовити, обравши йому менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_5 , слід визначити відповідні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186, 194, 196, 202 КПК України КПК України,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 ,запобіжний захід - домашній арешт, що полягає у забороні йому залишати житло цілодобово.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 19.08.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1