печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002391 від 31.05.2019 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
05.06.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002391 від 31.05.2019 про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор через канцелярію суду подав заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.
Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вказує, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002391 від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали УЗЕ у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України стосовно шахрайських дій посадових осіб ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" м. Київ, вул. Шовковична 42-44, оф. 13-В та приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , що призвело до протиправного заволодіння майном ТОВ "Форрест ЛТД".

За результатами проведених в рамках процедури банкрутства фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 відкритих торгів 24.01.2011 було укладено, зокрема, договір купівлі-продажу від 04.02.2011 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1а, 2а, 4а, 5а, 7а, 8, 8а, 12, 15, 20, 21, 21а, ХІV, ХХVІІ в літ. "А-1" загальною площею 393.5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Після укладення даного правочину новий власник вказаного нерухомого майна утворив із даного майна два наступні об`єкти з різними реєстраційними номерами:

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 7а, 8, 8а, 12, 15, 20, 21, ХХVІІ загальною площею 352,5 кв. м. в літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 36904936);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1а, 2а, 4а, 5а, 21а, ХІV загальною площею 41,0 кв.м. в літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 23223555).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРРЕСТ ЛТД» (03151, м. Київ, вул. Волинська, будинок 48/50) в результаті перепродажу після проведення вище вказаного аукціону нежитлових приміщень 1-го поверху № 7а, 8, 8а, 12, 15, 20, 21, ХХVІІ загальною площею 352,5 кв. м. в літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 36904936), стало власником даного майна на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним номером 1972.

В подальшому відбулася трансформація належних Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРРЕСТ ЛТД» (03151, м. Київ, вул. Волинська, будинок 48/50) нежитлових приміщень і за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРРЕСТ ЛТД» (03151, м. Київ, вул. Волинська, будинок 48/50) 21.02.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2012, реєстраційний номер 1972, було зареєстровано право власності на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. «А-1», а саме на нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 36904936).

Наступного дня, 22.02.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю

«ФОРРЕСТ ЛТД» (03151, м. Київ, вул. Волинська, будинок 48/50) передало нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 36904936) в іпотеку ОСОБА_7 (договір іпотеки № 267, посвідчений 22.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ) в якості забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРРЕСТ ЛТД» зобов`язання перед ОСОБА_7 за договором позики номер 266, який цього ж дня, 22.02.2019, був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (номер запису про іпотеку: 30418245). Крім того, 22.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 22.02.2019 було накладено заборону на вказане нерухоме майно, яке Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРРЕСТ ЛТД» передало в іпотеку іпотекодержателю ОСОБА_7 (номер запису про обтяження: 30417986).

20.03.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано право власності на вказане вище майно, а саме на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. «А-1» нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 36904936), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (), при цьому підставою реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» () вказано договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави (серія та номер: 861, виданий 12.05.2016, видавник: приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та іпотечний договір (серія та номер: 1551, виданий 30.05.2008, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ).

При цьому вищевказані публічні торги (аукціон) з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_5 не були визнані в судовому порядку недійсними. Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі № Б-39/64-10 відмовлено в задоволенні скарги ліквідатора (в частині визнання недійсними результатів аукціону від 24.01.2011).

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (), за яким приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 20.03.2019 неправомірно зареєстрував право власності на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. «А-1» нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 36904936), є учасником справи № Б-39/64-10 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № Б-39/64-10 замінено кредитора ФОП ОСОБА_5 Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В, ), оскільки, як вбачається зі змісту даної ухвали, 18.11.2015 між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ; крім того, з даної ухвали господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № Б-39/64-10 вбачається, що в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 15.35-14/07-СК від 24.10.2007 року., укладеного між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ БАНК» був укладений Договір іпотеки № 15.35-14/08ДІ02 від 30 травня 2008 року, згідно з п.4.1. якого, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитними договорами у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов`язання, а саме щодо, в тому числі, нежитлових приміщень першого поверху № 1а, 2а, 4а, 5а, 7а, 8, 8а, 12, 15, 20, 21а, ХIV, ХХVII загальною площею 393,5 кв.м, в літері "А-14" що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 51.

Як було вказано вище, як підставу реєстрації за ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» права власності на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. «А-1» нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 36904936), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вказав, в тому числі, договір іпотеки від 30 травня 2008 року.

Отже, фактично ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» завдяки незаконному рішенню приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернуло стягнення на предмет іпотеки в обхід процедури банкрутства в порядку відповідних норм Закону України «Про іпотеку»; внаслідок цього права власника ТОВ «ФОРРЕСТ ЛТД» на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. «А-1» нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 36904936) порушені; більше того, рішенням приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 порушені також і права ОСОБА_7 , з яким ТОВ «ФОРРЕСТ ЛТД» уклало договір позики від 22.02.2019 і в якості забезпечення свого зобов`язання перед ОСОБА_7 за даним договором позики, як вказувалося вище, 22.02.2019 було зареєстровано іпотеку на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. «А-1» нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 36904936).

Зазначене може свідчити про те, що ТОВ Фінансова компанія Поліс, розуміючи неможливість перереєстрації об`єктів нерухомості, реалізуючи свій злочинний намір,з метою скасування права власності за об`єктами, що належать ТОВ ФОРРЕСТ ЛТД, за попередньою змовою із приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , всупереч діючому законодавству, незаконно заволоділо групою нежитлових приміщень № 1 в літ. «А-1» нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2019 комісією з питань реєстрації скарг у сфері Державної реєстрації Міністерства юстиції України скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності № 30780610 на групу нежитлових приміщень № 1 в літ. «А-1» нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (номер об`єкта в РПВН: 36904936) за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Поліс () та скасовано відповідне Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46049408 від 20.03.2019, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Прокурор у своєму клопотанні вказує, що нерухоме майно, а саме: група нежитлових приміщень № 1 в літ. «А-1» нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 36904936), які належать на праві власності ТОВ «FLAGMAN» (ІКО (ОГРН) 47482508) є предметом вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, тому незастосування арешту на вказані приміщення перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що будівлі можуть бути повторно відчужені.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, проведення судових експертиз, попередження завдання збитків потерпілому, а також зважаючи на те, що нерухоме майно, а саме: група нежитлових приміщень № 1 в літ. «А-1» нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 36904936), зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, орган досудового розслідування звертається до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вищезазначеного нерухомого майна, а саме: група нежитлових приміщень № 1 в літ. «А-1» нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 36904936), шляхом заборони особам, у володінні яких перебуває вищевказаний об`єкт нерухомого майна, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , 04.06.2019 року вказані приміщеня визнано речовим доказом.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: група нежитлових приміщень № 1 в літ. «А-1» нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 загальною площею 351,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51 (реєстраційний номер майна: 36904936),яке на праві власності належить ТОВ «FLAGMAN» (ІКО (ОГРН) 47482508).

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1