Провадження №1-кп/369/865/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

Обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розгляду кримінального провадження № 0000727 за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України з середньо спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

У вчиненні злочинів, передбачених за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.289 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нагірне Ренійського району Одеської області, українця, громадянина України з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком від 07.04.2015 року Приморського міського суду м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки,

У вчиненні злочинів, передбачених за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Городище Біловодського району Луганської області, українця, громадянина України з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

У вчиненні злочинів, передбачених за п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

26.06.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000727 за обвинуваченням

ОСОБА_12 за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_13 за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 за п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 09 серпня 2019 року, кожному (включно).

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, зважаючи на ризики, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, без альтернативи внесення застави.

Захисники та обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки розгляд питання про продовження запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не передбачений приписами ст.. 315 КПК України, а прокурором не було вручено стороні захисту таке клопотання за 3 години, відтак клопотання прокурора відсутнє як таке.

Потерпіла ОСОБА_10 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_11 підтримали клопотання прокурора, просили задовольнити.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, встановив наступне.

Судом, на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України, встановлено що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину з мірою можливого покарання у вигляді довічного позбавлення волі, не одружені, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання не мали постійного місце роботи та стабільного джерела доходів, немають постійного місця проживання в м. Києві та Київській області, відтак, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити відносно них запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інша міра запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Саме такий запобіжний захід у спів мірним наявним ризикам та відповідає суспільному інтересу в даному провадженні.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про неможливість розгляду питання про продовження запобіжного заходу в межах підготовчого судового засідання згідно ч. 3 ст. 315 КПК України з огляду на наступне.

Конституційним судом України у рішенні № 1-р/2017 від 23.11.2017 року по справі №1- 1-28/2017 встановлено, що продовження судом під час підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою за відсутності клопотань прокурора порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, а також принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки суд стає на сторону обвинувачення у визначенні наявності ризиків за статтею 177 Кодексу, які впливають на необхідність продовження домашнього арешту або тримання під вартою на стадії судового провадження у суді першої інстанції.

Поряд з цим, Конституційний суд України, у зазначеному рішенні чітко вказав, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нагірне Ренійського району Одеської області, строком на 60 днів, починаючи а саме до 04 жовтня 2019 року, включно на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Городище Біловодського району Луганської області, строком на 60 днів, починаючи з 07 серпня 2019 року, а саме до 04 жовтня 2019 року, включно. на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3