Справа № 459/4731/14-к
Провадження № 1-кс/459/982/2019
УХВАЛА
судового засідання

02 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ухвалі йдеться, що термін дії попередньо наданої ухвали судом закінчився 16.06.2019 року, а підозрювану ОСОБА_5 розшукано не було.

Однак, до 16.06.2019 року підозрювана ОСОБА_5 доставлена до суду не була, вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу, ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що до 16.06.2019 року підозрювана ОСОБА_5 доставлена до суду не була, ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді про надання дозволу на її затримання з метою приводу втратила свою законну силу, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1