Справа № 749/627/19
Номер провадження 1-кп/736/153/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка справу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000342 від 12.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_6 », з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів не має, депутатом різних рівнів рад не являється, в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року з Чернігівського апеляційного суду за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 12.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 .

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 11.06.2019 в м. Сновськ, між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні злочину за ч.1 ст.286 КК України, потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов подавати не буде. Крім того між сторонами погоджено міру покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

12 грудня 2018 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ТАТА LРТ 613, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись у м. Сновськ по вул. 30 років Перемоги, у напрямку міста Чернігова, неподалік електроопори № 1, не врахував дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухалась у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого кульшового суглобу, закритої травми грудної клітки, що була ускладнена у вигляді закритих переломів 5, 6,1 ребер із вираженим больовим синдромом та закритої травми живота, що була ускладнена підкапсульною гематомою селезінки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.36 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила затвердити угоду і вказала, що претензій до ОСОБА_4 вона не має, обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню. Тому ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 11 червня 2019 року, укладену у м. Сновськ між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п?ятдесят) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази: транспортний засіб марки ТАТА моделі LРТ 613, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який зберігається у власника ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності залишити власнику; велосипед марки Dorozhnik, чорного кольору, номер рами НОМЕР_3 , який зберігається в кімнаті речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності повернути власнику; пластикові уламки від транспортних засобів в спецпакетах ЕХР0228977 та ЕХР0228978, які зберігаються в кімнаті речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1