Справа № 538/1569/19
Провадження № 1-кп/538/107/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лука Лохвицького району Полтавської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, в силу статті 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
Судом встановлено, що 07.09.2019 року, близько 12 години 08 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи повз міську лаву в м. Лохвиця Полтавської області по вулиці Перемоги, поблизу будинку № 3 помітив гаманець чорного кольору, який знаходився на вказаній лаві, без нагляду власника, після чого ОСОБА_5 визначив для себе гаманець предметом злочинного посягання та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Скориставшись тимчасовою відсутністю власника вказаного гаманця, ОСОБА_5 сів на зазначену лаву, взяв до рук вищевказаний гаманець, перевірив його вміст та помітив, що в ньому знаходяться гроші. Після цього ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконної наживи за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, умисно викрав гаманець вартістю 350 грн, у якому знаходились гроші в сумі 16 тисяч 200 грн та залишив місце вчинення правопорушення, розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 16 тисяч 550 грн.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та майнова шкода повністю відшкодована.
20.09.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн).
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 20.09.2019 року покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн).
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази - гроші в сумі 14 тисяч гривень, документи ОСОБА_4 : пенсійне посвідчення, водійське посвідчення, паспорт громадянина України, службове посвідчення, водійський талон, обліково-послужна картка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім"я ОСОБА_7 , банківську картку № НОМЕР_1 Укргазбанку, передані на зберігання власнику ОСОБА_4 під розписку, вважати повернутими.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1