overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1468/19
УХВАЛА
про привід
30 липня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виконання доручення Апеляційного суду м. Тигру-Муреш (Румунія), про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 ,

встановив:

до Берегівського районного суду надійшов лист Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виконання доручення Апеляційного суду м. Тигру-Муреш (Румунія), про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_4 , вручення йому судових документів відкладено на 14 серпня 2019 року на 13:30 год..

Відповідно до ч. 2 статті 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, однак якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_4 в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка унеможливлює виконання доручення Апеляційного суду м. Тигру-Муреш (Румунія) про вручення йому судових документів та виклику до суду.

Керуючись ст. 140, ч. 2 ст. 564 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 14 серпня 2019 року на 13:30 годин відносно ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/331/477/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000837 від 25.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000837 від 25.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України призначити на 15 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9147/19
УХВАЛА
24.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого,в якій він просить визнати незаконним рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 02.07.2019 року про призначення повторної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0001486 та зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області повторно розглянути зазначене клопотання.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3127/19
Провадження № 1-кс/345/1290/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши питання про виправлення описки ухвалі від 25.07.2019 р. про розгляд клопотання заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000869, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296,ч.1 ст.125 КК України про проведення судово-балістичної експертизи, суд -

встановив:

Ухвалою суду від 25.07.2019 року клопотання заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 задоволено,однак в резолютивній частині ухвали помилково не вказано : Примітка: Із вказаним предметом дослідженням (предметом, схожим на пістолет для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями ФОРТ-17Р 9 мм) буде проведена дактилоскопічна експертиза, тому вказаний предмет буде переданий після її проведення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що слід виправити описку по ухвалі Калуського міськрайонного суду від 25.07.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд-

ухвалив:

Виправити описку по ухвалі Калуського міськрайонного суду від 25.07.2019 року та в резолютивній частині ухвали вказати :
Примітка: Із вказаним предметом дослідженням (предметом, схожим на пістолет для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями ФОРТ-17Р 9 мм) буде проведена дактилоскопічна експертиза, тому вказаний предмет буде переданий після її проведення.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/523/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальник Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про продовження строку подання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 15.07.2019 року Олевському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, було доручено складання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

19.07.2019 року начальник Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надав до суду письмове клопотання про продовження строку підготовки досудової доповіді стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки уповноважений орган з питань пробації не може надати до суду повну та розгорнуту інформацію про обвинуваченого у встановлений судом строк необхідної для складання об`єктивної та повної досудової доповіді.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду і невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Оскільки клопотання представника уповноваженого органу з питань пробації не порушують права неповнолітнього обвинуваченого і не суперечать Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної інформації щодо обвинуваченого, яка може бути прийнята до відома судом при ухваленні вироку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про продовження строку для складання досудової доповіді - задовольнити.
Продовжити Олевському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області строк для складання досудової доповіді стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для представлення (подання) до Олевського районного суду Житомирської області - до 10 години 00 хвилин 20 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7149/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000303, внесеного 28.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000303, внесеного 28.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців до 28.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1290/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання провідний інспектора Рожнятівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного судом основного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мигове Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, пенсіонера, громадянина України, засудженого вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року за ст.191 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2019 року ОСОБА_4 призначено основне покарання один рік позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим терміном один рік.

У судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила звільнити засудженого від призначеного судом основного покарання.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав і просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях перевиховання і виправлення, нового злочину чи будь-якого правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з часу проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя
Справа № 464/3052/19
пр.№ 1-кп/464/356/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 07.05.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, яке призначалось на 11.06.2019 р., 21.06.2019 р., 05.07.2019 р., 15.07.2019 р., 24.07.2019 р. та 30.07.2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув. Ухвали про привід обвинуваченого від 05.07.2019 р., 15.07.2019 р. та 24.07.2019 р. не виконані у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду і таке ухилення останнього від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтею 335 КПК України,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6958/19
Провадження № 1-кс/359/2488/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
24.07.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга. Скаржники просять скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження № 000043 від 24.05.2019.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.
Копію скарги направити до СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11-30 год. 01.08.2019.
Зобов`язати слідчих СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, які здійснювали досудове розслідування надати матеріали кримінального провадження № 000043 від 24.05.2019.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1676/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403 від 09 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 29 липня 2019 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17 вересня 2019 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 336/206/19
Пр. № 1-кс/336/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 09.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.153 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2019 року о 08.00.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/144/19
УХВАЛА

30.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченого ст.. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника ,у зв,язку з тим , що він не може самостійно залучити захисника, так як немає коштів для оплати послуг захисника , оскільки знаходиться під вартою, тому просить суд призначити йому захисника.

Суд заслухавши думку учасників процесу , прокурора, який не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки це його конституційне право, вважає відповідно до вимог ст.. 49 ч.1 п. 2 , 52 КПК України залучити захисника для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, оскільки як вище зазначив суд обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника за відсутності коштів, оскільки він перебуває під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника до участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 16.08.2019 року о 14 год. 20 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( каб. №12)

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1