ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/376/19 Справа № 698/135/19 Категорія: ч.5 ст. 191 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_3 заявили самовідводи в даному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення судді, думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею ОСОБА_4 та суддею ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 , визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем, переглядала ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 (провадження № 11-сс/793/103/19, справа № 711/515/19).

Суддя ОСОБА_4 визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею учасником колегії, брав участь у перегляді ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2019 року, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 (провадження № 11-сс/793/103/18, справа № 711/515/19).

Зазначені обставини вказують на недопустимість участі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а тому самовідводи судді ОСОБА_4 та судді ОСОБА_3 , які є учасниками колегії - підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,

колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи судді ОСОБА_4 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження № 0000023 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий :

Судді :