Провадження №1-кс/369/4124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги заявник адвокат ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003190 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В даному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вказаному кримінальному провадженні, він дізнався лише 07.10.2019 року.

03.10.2019 року ОСОБА_4 отримав «Новою Поштою» три листа від приватної особи ОСОБА_5 .. В даних листах містились повістки про виклик до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на 04.10.2019 року о 15 год. 00 хв. (експрес накладна № 6408); на 05.10.2019 року о 15 год. 00 хв. (експрес накладна № 6819); на 07.10.2019 року о 15 год. 00 хв. (експрес накладна № 7061).

Вказані повістки були датовані 01.10.2019 року і були підписані слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , однак не було повідомлено, на які саме слідчі дії його викликали.

На момент отримання повісток від 01.10.2019 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено не було.

03.10.2019 року о 22 год. 00 хв. адвокатом ОСОБА_4 , було надіслано через сайт АТ «Укрпошта» електронне повідомлення № 000083 керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому було повідомлено про неможливість прибуття ОСОБА_4 , в якості підозрюваного, оскільки він не має такого статусу.

10.09.2019 року прокурором ОСОБА_7 було вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Заявник посилався на те, що на зауваження адвоката щодо обов`язку вручення повідомлення про підозру в день його складення, прокурор повідомив про те, що повідомлення було надіслано ОСОБА_4 поштою, тому він вважається підозрюваним від дня такого надіслання.

Слідчий ОСОБА_5 вручив ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, що підтверджується записом у протоколі допиту, провів допит підозрюваного, та на вимогу надав витяг з ЄРДР від 17.09.2019 року.

У витягу з ЄРДР від 17.09.2019 року міститься лише прізвище, ім`я, та по-батькові, а також дата народження особи, якій повідомлено про підозру.

Заявник вказувала про те, що через відсутність дати та часу повідомлення про підозру є незрозумілою правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 185 КК України. Однак, згідно з листом начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 23.07.2019 року № 15780/109/1008/19 кримінальне провадження № 0003190 було розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 304, 306, 307 КПК України заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просила поновити строк оскарження бездіяльності слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати, як захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003190, документи, що підтверджують надіслання ОСОБА_4 рекомендованим листом повідомлення про підозру від 10.09.2019 року та вручення вказаного рекомендованого листа; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , внести до ЄРДР відомості про дату та час повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

В подальшому заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала доповнення до скарги та просила замінити слідчого, бездіяльність якого оскаржується, а саме замість слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 ; причини пропуску строку подання скарги вважати поважними та поновити строк звернення до суду; зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_9 вчинити процесуальну дію, а саме внести до ЄРДР відомості щодо дати і часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Вислухавши думку заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003190 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10 вересня 2019 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 було оголошено підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003190 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлений цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

08 липня 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту несення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Однак, процесуальний закон не вимагає внесення до ЄРДР всіх обставин, наведених потерпілим чи заявником у заяві про кримінальне правопорушення, а визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР є виключною компетенцією слідчого та/або прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виключення відомостей з вказаного реєстру регулюється Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора № 139 від 06.04.2016, при цьому в порядку ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого чи прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення особі про підозру, в порядку Глави 26 КПК України, оскарженню не підлягають.

В даному випадку щодо заявлених вимог про зобов`язання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення ОСОБА_4 про підозру у кримінальному провадженні № 0003190 від 08.07.2019 року, то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки дані вимоги не входять до повноважень слідчого судді та не ґрунтуються на вимогах чинного КПК України.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, суд вважає за можливе задовольнити вимогу заявника щодо зобов`язання слідчого надати захиснику або підозрюваному ОСОБА_4 документи, які підтверджують надіслання ОСОБА_4 рекомендованим листом повідомлення про підозру від 10.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0003190 від 08.07.2019 року для забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 26, 220, 221, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській обалсті ОСОБА_9 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003190 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надати підозрюваному ОСОБА_4 або його захиснику документи, які підтверджують надіслання ОСОБА_4 рекомендованим листом повідомлення про підозру від 10.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0003190 від 08.07.2019 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1