Справа № 487/8005/18
Провадження № 1-кп/487/352/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004086 від 18.10.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.07.2004 Корабельним РС м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

15.06.2006 Корабельним РС за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 23.12.2011 Ленінським РС м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

23.05.2013 Заводським РС м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місця позбавлення волі, 31.07.2014 Миколаївським РС м. Миколаєва за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

12.11.2014 Центральним РС м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місця позбавлення волі,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року приблизно о 10:00 год., у ОСОБА_3 перебуваючого за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний корисливий намір, спрямований на повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 взяв ключі від квартири АДРЕСА_3 , які в свою чергу залишила власниця вищевказаної квартири ОСОБА_6 співмешканці ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , та, скориставшись ключами, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проник до вищевказаної квартири, не маючи на це дозволу ОСОБА_6 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_3 таємно викрав золоті вироби, а саме: золоте кільце із камінням, вагою 2,41 гр., вартістю 1454 гривні, та золоту чоловічу обручку, вагою 3 гр., вартістю 1810 гривень, на загальну суму 3264 гривні.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті навмисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3264 гривні.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане із проникнення до житла (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 21.09.2018, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, знаходячись у вказаний час у вказаному місці, у ОСОБА_3 , виник злочинний корисливий намір, спрямований на повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 побачив відкриті двері квартири АДРЕСА_4 , не маючи дозволу власниці вищевказаної квартири ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та ОСОБА_8 , незаконно проник до вищевказаної квартири.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у , вказаній квартирі, ОСОБА_3 таємно викрав золоті вироби, а саме: золоте кільце, вагою 2,28 гр., вартістю 1418 гривень, та золоте кільце вагою 6,05 гр., вартістю 3764 гривні, на загальну суму 5182 гривні.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті навмисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 5182 гривні.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане із проникнення до житла (крадіжка), вчинене повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 27.07.2018 року приблизно о 10:00 год., перебував за адресою: АДРЕСА_2 , взяв ключі від квартири АДРЕСА_3 , які залишила ОСОБА_6 його співмешканці ОСОБА_7 , та відкривши вхідні двері проник до вищевказаної квартири, після чого викрав золоті вироби, а саме: золоте кільце із камінням та золоту чоловічу обручку. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

21.09.2018, приблизно о 10:00 год., перебував за адресою: АДРЕСА_2 , побачив відкриті двері квартири АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб проник до вищевказаної квартири. Перебуваючи у вказаній квартирі, викрав золоті вироби, а саме: два золотих кільця Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_9 , суду пояснив, що ним було складено висновок експерта №314 від 23.11.2018 року, однак у висновку було допущено описку на 6 аркуші висновку. Вказано "Даний вид захворювання має стійкий характер, але позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними" замість вірного "Даний вид захворювання має стійкий характер, але не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними"

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане із проникнення до житла (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, перебуває на обліку в МОНД з 02.04.1998 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не перебуває на обліку в МОПЛ №1, обстежувався стаціонарно в МОПЛ №1 по направленню Корабельного РВК в 1992 році діагноз: "Олігофренія в ступені легкої дебільності з психопатизацією особистості", за місцем проживання характеризується негативно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На думку суду застосування саме такого виду та міри покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1