справа № 208/5740/18
№ провадження 1-кс/208/3058/19
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000742 від 04.05.2018 року за ч.2 ст. 272 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення у вказаній установі оригіналів документів.

До судового засідання прокурор та слідчий подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000742 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України за фактом того, що 04.05.2018р. на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 13-20год. стався нещасний випадок з летальним ісходом. По прибуттю на місце події СОГ Камянського ВП на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на території цеху №2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено труп ОСОБА_5 , 1977 р.н., який працював електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання. Труп направлено до СМЕ.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. З метою отримання вказаних документів до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було направлено відповідні запити за вих. №46/6016 від 25.03.2019, вих. №46/17742 від 02.10.2019, вих. №46/17832 від 04.10.2019, вих. №46/18292 від 16.10.2019, вих. №46/18564 від 23.10.2019.

16.10.2019 до СВ Кам`янського ВП з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надійшов лист (вих. №017/Ж-1726 від 16.10.2019) відповідно до якого у наданні запитуваних документів, що запитувались згідно запиту вих. №46/17832 від 04.10.2019 було відмовлено. На інші запити відповіді взагалі не були надані, або частково надані копії запитуваних документів.

На думку слідчого, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без наявності яких неможливо провести повне та всебічне досудове розслідування, а також прийняти законне процесуальне рішення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити вищезазначені документи, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі матеріалів клопотання та пояснень слідчого, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення предметів клопотання в копіях зумовлено необхідністю проведення експертного дослідження, яке потребує цих документів, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_6 та членам слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні: оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення у вказаній установі оригіналів наступних документів: положення про порядок застосування биркової системи на комбінаті для робочих, керівників та спеціалістів, складеного згідно з вимогами ОРД 14- 19.20- 91, чинного станом на 04.05.2018 (з додатками до нього); заявки (відповідних записів) від 04.05.2018 про необхідність проведення ремонту стика транспортної стрічки конвеєру ПУ3-1В, що була видана диспетчером агломераційного цеху №2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 бригадиру слюсарів-ремонтників ЦРМУ РСЦ ОСОБА_11 ; заявки (відповідних записів) від 04.05.2018 про необхідність проведення ремонту освітлення на проході в нижній частині конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В та поміж стрічками конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В біля одинадцятої тічки, що була видана диспетчером агломераційного цеху №2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 електромонтеру з ремонту та обслуговуванню електроустаткування 5 розряду електроснергоремонтного цеху ремонтно-сервісного центру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 ; заявки (відповідних записів) від 04.05.2018 на відключення конвеєру ПУ3-1В для проведення ремонтних робіт; наказів (розпорядження) про призначення (переведення, звільнення) на змінного майстра з ремонту устаткування дільниці технічного обслуговування та ремонту механоуствткування агломераційного виробництва цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного центру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; документів щодо проходження щорічної перевірки з охорони праці ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; журналів проведення інструктажів за 2018 рік, що проводилися з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; графіків виходу на роботу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за травень 2018 року; посадових інструкцій (зі змінами), наказів про призначення (переведення, звільнення), виробничих характеристик на ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в повному обсязі; виробничої характеристики на колишнього слюсаря-ремонтника 6 розряду (бригадира) з технічного обслуговування та ремонту механоуствткування агломераційного виробництва цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного центру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 ; робочої інструкції РІ 230-125-581-2013 електромонтеру з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду відділення агломерації дільниці технічного обслуговування і ремонту електроустаткування агломераційного виробництва електроенергоремонтного цеху ремонтно-сервісного центру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; зміни №1 від 17.07.2015 до робочої інструкції РІ 230-125-581-2013 електромонтеру з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду відділення агломерації дільниці технічного обслуговування і ремонту електроустаткування агломераційного виробництва електроенергоремонтного цеху ремонтно-сервісного центру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; нормативних актів, інструкцій, наказів або розпоряджень якими передбачене проведення робіт, що виконувалися 04.05.2018 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , а саме ремонт стика транспортної стрічки конвеєру ПУ3-1В та ремонт освітлення на проході в нижній частині конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В і поміж стрічками конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В біля одинадцятої тічки; нормативних актів, якими затверджено перелік робіт підвищеної небезпеки; перелік осіб (посада, прізвище ім`я та по батькові, мобільний телефон), яким надано право видавати наряди допуски; перелік осіб (посада, прізвище ім`я та по батькові, мобільний телефон), які затверджували допуски до робіт підвищеної небезпеки 04.05.2018.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1