Справа № 368/141/18
Провадження № 1-кп/368/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

За участі сторін провадження:

Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_3

Сторона захисту:
Обвинувачений: ОСОБА_4

Захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_5

Обвинувачений: ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_7

- розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, внесеного 10.11.2017 року в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 відносно обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславівка Нижньогірського району АРК, України, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 18.05.2017 року Рокитнянським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі положень ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 (один) рік, відносно якого станом на 15.04.2019 року міра запобіжного заходу не обрана;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого станом на 15.04.2019 року міра запобіжного заходу не обрана, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607 від 10.11.2017 року про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 162 КК України, (Том № 1, а.с., 2 18).
30.01.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_8 , (Том № 1, а.с., 21).
02.02.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 15.02.2018 року.
15.02.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, (Том № 1, а.с., 81 82), на підставі якої:
- повернути прокурору обвинувальний акт.
28.03.2018 року Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу, (Том № 1, а.с., 126 129), на підставі якої:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 162 КК України, повернуто прокурору скасовано.Ухвалено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції із стадії підготовчого судового засідання.
03.05.2018 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , (Том № 1, а.с., 144).
03.05.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, (Том № 1, а.с., 145 147), на підставі якої:
- призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного 10.11.2017 року в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 відносно обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславівка Нижньогірського району АРК, України, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 18.05.2017 року Рокитнянським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі положень ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 (один) рік, відносно якого станом на 03.05.2018 року міра запобіжного заходу не обрана;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого станом на 03.05.2018 року міра запобіжного заходу не обрана, -
- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 00 хв. 14.05.2018 року.
- в судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;
- обвинуваченого ОСОБА_6 ;
- його захисника, - адвоката ОСОБА_7 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- його захисника, - адвоката ОСОБА_5 ;
- потерпілу особу, - ОСОБА_9 ;
- потерпілу особу, - ОСОБА_10 .
Прийнято процесуальне рішення судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово, в складі:
Головуючий - суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
14.09.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, (Том № 1, а.с., 224 227), на підставі якої:
- призначено до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного 10.11.2017 року в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 відносно обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславівка Нижньогірського району АРК, України, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 18.05.2017 року Рокитнянським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі положень ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 (один) рік, відносно якого станом на 14.09.2018 року міра запобіжного заходу не обрана;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого станом на 14.09.2018 року міра запобіжного заходу не обрана, -
- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201,Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 14 год. 00 хв. 24.09.2018 року.
- зобов`язано Кагарлицький міжрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції , 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Незалежності, 12 а, надати на адресу Кагарлицького районного суду в строк до 10 год. 00 хв. год. 24.09.2018 року для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику у відношенні обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславівка Нижньогірського району АРК, України, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 18.05.2017 року Рокитнянським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі положень ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 (один) рік;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого.
- в судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 ;
- обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 .
Прийнято процесуальне рішення слухання провадження проводити суддею одноособово в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар, - ОСОБА_2
21.03.2019 року прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_3 подано до суду новий обвинувальний акт, (Том № 3, а.с., 1 9), у якому сформульовано змінене обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000607, відомості про яке внесені до Єдиного реєсру досудових розслідувань 10.11.2017, про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно зміненого обвинувачення від 21.03.2019 року:
- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного проникнення до іношого володіння особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України;
- ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні незаконного проникнення до іношого володіння особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.
10.04.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_9 , (Том № 3, а.с., 19), наступного змісту:
Він отримав від прокурора копію обвинувального акту із зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0000607 у якому змінено формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 162 КК України на ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.

Не заперечує проти зміни обвинувачення з підстав наведених прокурором у обвинувальному акті.

Вимоги ч. 3 ст. 338 КПК України щодо того, що він має право підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі йому роз`яснені та зрозумілі. Підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі не бажає.

При цьому, розуміє, що кваліфікацію дій обвинувачених змінено із ч. 2 ст. 185 КК України, якою передбачена кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, вчиненого групою осіб на ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, яка має меншу санкцію і відноситься до справ у формі приватного обвинувачення, тобто те, що прокурором фактично змінено обсяг обвинувачення.

Він відповідно до ст. 26 КПК України хоче скористатись своїм правом на відмову від підтримання приватного обвинувачення в суді.

Тому просить суд закрити кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за фактом незаконного проникнення ними 08.1 1.2017 року до домоволодіння по АДРЕСА_3 у зв`язку із відмовою ним від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судовий розгляд просить проводити за його відсутності, так як 15.04.2019 він не зможе зявитись до суду та приймати участь в суді.

Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не має.

10.04.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_10 , (Том № 3, а.с., 21), наступного змісту:
- просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у якому він є потерпілим.

Йому роз`яснено прво підтримувати обвинувачення в попередньому обсязі, однак підтримувати обвинувачення не бажає, відповідно до ст. 27 КПК України відмовляється від підтримання обвинувачення.

Судові засідання просить проводити без його участі.

Матеріальних претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не має.

В судове засідання, яке відбулося 15.04.2019 року, потерпілий ОСОБА_11 не з`явився, проте, в матеріалах справи міститься письмове клопотання потерпілого, в якому він просить суд слухати кримінальне провадження без його участі, в зв`язку з тим, що прокурором змінене обвинувачення, обвинувачення в попередньому об`ємі підтримувати не бажає, в зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення, відмовляється від підтримання обвинувачення, та просить провадження по справі закрити, претензій до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , - не має.

В судове засідання, яке відбулося 15.04.2019 року, потерпілий ОСОБА_10 не з`явився, проте, в матеріалах справи міститься письмове клопотання потерпілого, в якому він просить суд слухати кримінальне провадження без його участі, в зв`язку з тим, що прокурором змінене обвинувачення, обвинувачення в попередньому об`ємі підтримувати не бажає, в зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення, відмовляється від підтримання обвинувачення, та просить провадження по справі закрити, претензій до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , - не має.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.04.2019 року, прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, так як згідно положень КПК України це є правом потерпілих, підстав у сторони державного обвинувачення проти заперечення потерпілих, - немає.

В судовому засіданні, яке вібулося 15.04.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, йому судом в судовому засіданні роз`яснено процесуальні наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, які йому зрозумілі, та з якими він погоджується.

В судовому засіданні, яке вібулося 15.04.2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, йому судом в судовому засіданні роз`яснено процесуальні наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, які йому зрозумілі, та з якими він погоджується.

Суд, розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, та застосування до них норм права.
Згідно зміненого обвинувачення від 21.03.2019 року:
- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного проникнення до іношого володіння особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України;
- ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні незаконного проникнення до іношого володіння особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.
Проте, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 162 КК України (порушення недотоканості житла без обтяжуючих обставин).
Отже, кримінальне провадження у своїй основі є діяльністю публічною (офіційною).
Засада публічності (ст. 25 КПК) зобов`язує прокурора, слідчого у межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Досить значним за обсягом винятком із цього загального правила, який визначається засадою диспозитивності (ст. 26 КПК), є кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Слід зазначити, що наведений у ст. 477 КПК України перелік кримінальних правопорушень, щодо яких можливе кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, є вичерпним.
Та обставина, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо значно меншого обсягу кримінальних правопорушень, ніж у формі державного обвинувачення, не дає жодних підстав для применшення його значення у кримінальному провадженні загалом.
По-перше, на нього, як і на кримінальне провадження у формі державного обвинувачення, поширюються загальні завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК).
По-друге, перелік кримінальних правопорушень, щодо яких можливе кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, передбачає понад 50 складів кримінальних правопорушень, більшість яких належать до правопорушень середньої тяжкості, а деякі - до тяжких.
Отже, заява потерпілого, як правило, є єдиним законним приводом для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Отримавши заяву потерпілого (або його законного представника) про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в ст. 477 КПК, слідчий, прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.
Визначальним для кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є положення ч. 4 ст. 22 КПК про те, що у випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися (крім самого прокурора) слідчим за погодженням з прокурором.
Заява потерпілого про кримінальне правопорушення передбачає лише як законний привід для початку досудового розслідування, а з процесуальних документів, які містять формулювання відповідно підозри і обвинувачення, передбачає лише загальні для кримінального провадження письмове повідомлення про підозру (ст. 277) та обвинувальний акт (ст. 291).
Як і в кримінальному провадженні з державною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов`язки, передбачені статтями 56, 57 КПК, і може користуватися допомогою представника (ст. 58 КПК) і законного представника (ст. 59 КПК).
Проте, важливою особливістю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Отже, виходячи із вказаних положень Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, внесеного 10.11.2017 року в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 відносно обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславівка Нижньогірського району АРК, України, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 18.05.2017 року Рокитнянським районним судом за вчинення злочину до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі положень ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 (один) рік, відносно якого станом на 15.04.2019 року міра запобіжного заходу не обрана;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого станом на 15.04.2019 року міра запобіжного заходу не обрана, -
- є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, що, у разі подання потерпілими клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення тягне за собою застосування положень ст. 284 КПК України.
Слід зазначити також, що наявність в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обтяжуючої обставини, - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, то в даному випадку данга обставина не є перепоною для закриття провадження з огляду на наступне.
Так, згідно правової позиції, висловленої ВСУ України в справі № 750/7366/15 к при відмові потерпілого від своєї заяви, незважаючи на обтяжуючі обставини при скоєнні злочину провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Отже, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Підстави для закриття кримінального провадження прийнято поділяти на реабілітуючі та нереабілітуючі.
До реабілітуючих підстав необхідно віднести ті, що вказані в пп. 1-4 ч. 1 коментованої статті.

До нереабілітуючих підстав належать такі, що вказані в пп. 5-7 ч. 1 ст. 284 КПК.
Отже, нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження це підстави, які незважаючи на наявність у діях особи складу злочину зумовлюють застосування інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно, -провадження в кримінальній справі підлягає закриттю:
- у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності;

- унаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння;

- якщо Особливою частиною Кримінального кодексу України передбачено спеціальну підставу звільнення від кримінальної відповідальності;

- у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України);

- у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України);

- у зв`язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України);

- у зв`язку зі зміною обстановки (ст. 48 КК України);

- у зв`язку із застосуванням примусових заходів медичного характеру;

- у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ч. 1 ст. 97 КК України).

Для звільнення від відповідальності за такими підставами розслідувана слідчим справа має направлятися до суду. Закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами можливе лише за ухвалою суду.
Також, слід зазначити, що дане провадження заркивається на підставі підвиду нереабілітуючих підстав, - з формально процесуальних підстав закриття кримінального провадження, - це підстави, що тягнуть за собою закриття кримінального провадження, зважаючи на наявність рішень щодо певного факту, які набули юридичної сили, чи відсутності волевиявлення певних учасників процесу, за умови, що за законом справа порушується лише за наявності такого волевиявлення.

Отже, враховуючи те, що:
- джане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення;
- потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не мають до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 претензій ні матеріального, ні морального характеру;

- в зв`язку з чим потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 подали до суду письмові клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, та про його закриття;

- прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, так як така форма закінчення даного кримінального провадження не суперечить вимогам ст.ст. 7, 9 КПК України;

- обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , яким роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження з формально юридичних підстав, - не заперечують проти закриття провадження, -

- то суд вважає, що дане кримінальне провадження має бути закритим на підставі ч. 7 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5,6,7,8,9, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п 2, 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 9 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази.
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 від 12.12.2017 року, (Том № 2, а.с., 80), згідно з якою:

1. фрагмент відеозапису камер відеоспостереження території домогосподарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 від 04.12.2017, що перенесений на диск для системи лазерного зчитування з написом RFD80М 81043, визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000656.

2. Речовий доказ, а саме: фрагмент відеозапису камер відеоспостереження території домогосподарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 від 04.12.2017, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно, подальшу долю речових доказів слід вирішити шляхом зазначення цього у вироці суду у повній відповідності до норм процесуального права.
Вирішення питання щодо речових доказів врегульовано ст. 100 КПК України, так:
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили, при цьому:
- згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Враховуючи фактичні обставини справи та вищевикладені норми КПК України, що стосуються речових доказів, суд приходить до висновку щодо наступного:
Речові докази по справі:
- фрагмент відеозапису камер відеоспостереження території домогосподарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 від 04.12.2017, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні станом на час винесення ухвали про закриття кримінального провадження, - не застосовано.
Процесуальні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Так, загальний розмір витрат на залучення експерта в даному кримінальному провадженні становить 626 грн. 74 коп. (шістсот двадцять шість гривень) гривень 74 (сімдесят чотири) копійок, з яких 197,74 ( сто дев`яносто сім) гривень 74( сімдесят чотири) копійок - вартість проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 04.01.2018 № 12-4/1931), (Том № 2, а.с., 41), та 429 ( чотириста двадцять дев`ять) гривень - вартість проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 18.01.2018 № 12-4/1904), ( Том № 2, а.с., 84).

Проте, зважаючи на ту обставину, що судом виноситься ухвала про закриття кримінального провадження, то судові витрати слід віднести за рахунок держави, не стягуючи їх з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , так як правових підстав для стягнення судових витрат з обвинувачених по закінченню розгляду кримінального провадження у формі закриття кримінального провадження, - немає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 368/141/18, провадження № 1 кп/368/35/19, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, внесеного 10.11.2017 року в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 відносно обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславівка Нижньогірського району АРК, України, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 18.05.2017 року Рокитнянським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі положень ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 (один) рік, відносно якого станом на 15.04.2019 року міра запобіжного заходу не обрана;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого станом на 15.04.2019 року міра запобіжного заходу не обрана, -
- закрити на підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази.
- фрагмент відеозапису камер відеоспостереження території домогосподарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 від 04.12.2017, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні станом на час винесення ухвали про закриття кримінального провадження, - не застосовано.
Процесуальні витрати.
Витрати на залучення експерта в розмірі 626 грн. 74 коп. (шістсот двадцять шість гривень) гривень 74 (сімдесят чотири) копійок, з яких 197,74 ( сто дев`яносто сім) гривень 74( сімдесят чотири) копійок - вартість проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 04.01.2018 № 12-4/1931), (Том № 2, а.с., 41), та 429 ( чотириста двадцять дев`ять) гривень - вартість проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 18.01.2018 № 12-4/1904), ( Том № 2, а.с., 84), - віднести на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1