overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1235/18
Провадження № 1-кп/135/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за №0000221 від 21 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
По даній справі обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явився в судові засідання 11.03.2019, 26.03.2019 та 20.05.2019, наслідком чого було відкладення судових засідань.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він знаючи про перебування справи в суді не з`являється до суду за викликом, його місцезнаходження не встановлено.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора.
Відповідно до змісту ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від явки до суду та місце перебування якого невідоме.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали для організації виконання направити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та Бершадській місцевій прокуратурі.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1386/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив:

14.05.2019 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 14:00 годині 28.05.2019 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1695/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 17.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає, щоб його права захищав професійний адвокат, однак через скрутне матеріальне становище він не має змоги залучити захисника самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо залучення обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів, враховуючи позицію обвинуваченого.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 17.02.2017 року, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відкладено до 18.07.2019 року 10:00 години, захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/6726/19
Провадження № 1-кс/712/3944/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006468 від 15 вересня 2018 року за ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 з указаним клопотанням.

22 травня 2019 року до початку розгляду вказаного клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006468 від 15 вересня 2018 року за ч.1 ст. 366 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8733/19
провадження № 1-кп/753/1347/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 001236 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноармійськ Рівненської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України,
В С Т А Н О В И В : В провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, в провадженні судді ОСОБА_3 на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001776 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду раніше. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання. Враховуючи те, що у суді ОСОБА_3 на розгляді уже перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду раніше, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, У Х В А Л И В: Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 , в провадженні якого уже перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2262/17
Провадження №: 1-кп/752/455/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002257 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 31.01.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002257 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002257 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/580/19
Справа №447/1113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, 19.05.2019, на 582 км + 735 м автомобільної дороги Київ-Чоп, о 12:03 год. автомобіль марки MAN, р/н НОМЕР_1 із причіпом марки «SCHWARZMUELLER», моделі J-203, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в сторону м. Львів здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спершу їхав в сторону м.Львова, а після цього змінив напрямок руху, поїхав вліво. В результаті ДТП ОСОБА_5 з діагнозом: поєднана травма, ЗЧМТ, стус (забій) головного мозку, тупа травма грудної клітки, госпіталізований у реанімаційне відділення Миколаївської КЦРЛ.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просила таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000209 від 19.05.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 .?
2.Механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та їх локалізація?
3.До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання?
4.Чи могли тілесні ушкодження утворитись при наїзді автомобіля?
Для проведення експертизи направити судово-медичному експерту для огляду потерпілого ОСОБА_5 , а також у разі необхідності надати експертові матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділення Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3638/18
пр.№ 1-кс/464/1226/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 14.06.2018 р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 14.06.2018 р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.205 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2019 р. о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/467/19
Номер провадження № 1-кп/708/69/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не вбачаючи підстав для його зупинення чи закриття.

Потерпіла згідна на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений теж не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 29.05.2019 року об 11год.30хв. з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, та свідка ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації Чигиринського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області скласти стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8641/19
провадження № 1-кс/753/3193/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 17.04.2019 року ОСОБА_3 подала до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 24.04.2019 року. Проте заява скаржника про злочин до ЄРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Адвокат скаржника в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 17.04.2019 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про злочин поданої 17.04.2019 року отриманої 25.04.2019 року від ОСОБА_3 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1