УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16254/17

Провадження № 1-кс/638/2641/19

05.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000196 від 21.09.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000196 від 21.09.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2019 року слідчим Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення-злочин при наступних обставинах. Так, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, розмістив на території м. Харкова оголошення про надання послуг з утеплення приміщення, вказавши свої контактні дані, завідомо не маючи наміру надавати вказані послуги.

В подальшому, 05.09.2017 року на підставі вищевказаного оголошення, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 та домовилась про виконання робіт з утеплення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, 07.09.2017 року близько 08.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, використовуючи документи ФОП « ОСОБА_7 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , достовірно знаючи про їх недійсність, з метою введення в оману потерпілого, уклав договір про виконання робіт з утеплення стін вказаної квартири із ОСОБА_8 , завідомо не маючи наміру виконувати умови договору.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повідомив ОСОБА_8 , що йому необхідно передати йому гроші, для попередньої оплати та купівлі будівельних матеріалів в сумі 50% від загальної суми укладеного договору. Після чого ОСОБА_8 , будучи введеним в оману щодо дійсності намірів ОСОБА_5 , передав останньому 8520 гривень.

Заволодівши даним майном, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8520 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення- злочин, передбачений частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: показання потерпілої ОСОБА_9 , протоколом огляду предмета від 31.10.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 31.10.2017 р.; показаннями свідка ОСОБА_7 від 23.10.2017 року.

20.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 29.11.2017 року, постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 був оголошений у розшук.

ОСОБА_5 не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, є ризик перешкоджання встановленню істини по даному кримінальному провадженню з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 29.11.2017 року досудове розслідування призупинено та останнього оголошено у розшук, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, і знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000196 від 21.09.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; її відкликання прокурором.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: