Справа № 674/354/19
Номер провадження 1-кп/676/285/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0000036 від 07 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 07 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив відвід колегії суддів, який підтримав обвинувачений, мотивуючи тим, що колегія суддів безпідставно відмовила в задоволенні його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та розглянула клопотання прокурору про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 без долучення прокурором до клопотання матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. На думку захисника вказані підстави викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості колегії суддів.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні заяви захисника про відвід колегії судді, оскільки зазначені захисником у заяві про відвід обставини не передбачені діючим КПК України та такі, що свідчать про упередженість колегії суддів.

Заслухавши доводи захисника, думку прокурора та обвинуваченого, встановлено, що заява захисника про відвід колегії суддів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом із тим, будь-яких передбачених у ст.ст. 75-79 КПК України обставин для відводу колегії суддів захисником у своїй заяві не наведено. На переконання колегії суддів зазначені захисником у заяві про відвід підстави не свідчать про упередженість колегії суддів, є надуманими та безпідставними, а заявлення вказаного відводу розцінюється колегією суддів як намагання захисника затягнути судовий розгляд.

Таким чином, колегією суддів під час розгляду питання про відвід не встановлено обставини, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу колегії суддів. Інших обгрунтованих та мотивованих підстав, передбачених ст.75-76 КПК України, для відводу колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні захисником у заяві про відвід не наведено, не встановлено їх і колегією суддів.

Керуючись ст.ст.75, 81,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючи суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3