У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 в якому порушується питання про направлення матеріалів за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду.
Зміст та доводи подання.

В поданні зазначено, що в ході судового засідання під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 судді ОСОБА_4 було заявлено відвід ОСОБА_5 ..
08.11.2019 року при визначенні слідчого судді, для подальшого розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 автоматизованою системою було видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, згідно штатного розпису у суді п`ять суддів. Станом на 08.11.2019 р. дві посади вакантні.
У судді ОСОБА_6 з 21.11.2018 р. закінчились повноваження судді. Суддя ОСОБА_7 з 08 по 09 листопада 2019 р. знаходиться у відрядженні відповідно до Наказу суду № 210 від 07.11.2019 р.
Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
____________________________________________________________________
Провадження 11-п/812/1086/19 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення підсудності
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду матеріалів за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, дані матеріали за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 слід направити до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.
Направити дані матеріали на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: