Провадження 1-кс/760/9796/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Інститут Радіовимірювальної апаратури» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзДВ «Інститут Радіовимірювальної апаратури» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 04.04.2019 року виконуючи свої трудові обов`язки, громадянин ОСОБА_4 , керував автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТзДВ «Інститут Радіовимірювальної апаратури», який було пошкоджено водієм автомобіля марки «Чері», д.н.з. НОМЕР_2 .
Також, заявник зазначав, що 04.04.2019 року громадянин ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинене невідомою особою кримінальне правопорушення, яку було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №24097 від 04.04.2019 року.
Крім того, заявник вказує, що 07.05.2019 року на його звернення до чергової частини Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було повідомлено про те, що заяву ОСОБА_4 було розглянуто старшим ДОП відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 та видано висновок від 17.04.2019 року про результати розгляду заяви. Згідно зазначеного висновку, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, та підстав для внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування немає.
У визначений законодавством строк не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з цим, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 04.04.2019 року, у відповідності ст. 214 КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився. До суду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримують та просять задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала. Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, врахувавши доводи заявника, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 04.04.2019 року громадянином ОСОБА_4 , який є працівником ТзДВ «Інститут Радіовимірювальної апаратури», було подано до чергової частини Солом`янського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України та яку було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №24097 від 04.04.2019 року.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вбачається, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.04.2019 року, про що проінформувати заявника.

Разом з тим, в поданій скарзі заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзДВ «Інститут Радіовимірювальної апаратури» просить поновити строк на подання вказаної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави для поновлення заявнику строку на оскарження вказаної бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Інститут Радіовимірювальної апаратури» строк на оскарження бездіяльності слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Інститут Радіовимірювальної апаратури» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.04.2019 року, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1