20.07.2019 Справа № 756/9664/19
Справа № 756/9664/19
Провадження № 1-кс/756/2335/19

У Х В А Л А
20 липня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запоріжської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий (зі слів),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_5 .

Прокурор клопотання підтримав. Захисник не заперечував. Підозрюваний просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.07.2019 приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ,за місцем мешкання ОСОБА_8 розпиваючи алкогольні напої, після чого між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин один до одного. ОСОБА_5 тримаючи в руці металеву пательню та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, підбіг ззаду до ОСОБА_8 і умисно наніс пательнею декілька ударів в область голови,маючи при собі ніж, який взяв заздалегідь, дістав з правої кишені штанів правою рукою кухонний ніж, яким наніс близько восьми ударів ОСОБА_8 в область живота та грудної клітини, від чого останній впав на підлогу.

Після чого, ОСОБА_5 , відкрито викрав з кишені джинс ОСОБА_8 належний останньому мобільний телефон «Meizu M8 Lite», в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість встановлюється та мобільний телефон в корпусі чорного кольору невідомої марки IMEI 1: НОМЕР_3 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та спільно ОСОБА_7 зник у невідомому напрямку.

19.07.2019 року о 02.30 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України було затримано ОСОБА_5 , 19.07.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави вважати, що на цьому етапі досудового розслідування ця підозра є обґрунтованою.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного: офіційно не працює, не одружений, раніше засуджений, а також обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрюваний може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 02 годин 30 хвилин 19 липня 2019 року, тобто до 02 годин 30 хвилин 16 вересня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1