Справа№751/3216/19
Провадження №1-кс/751/2353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехоптторг» про скасування арешту майна,

Встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в інтересах ТОВ «Сантехоптторг» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 21.05.2019 року по справі № 751/3216/19 (провадження № 1-кс/751/1554/19), а саме на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які знаходяться на рахунку ТОВ «Сантехоптторг» () п/р № НОМЕР_1 відкритому в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Мотивуючи вимоги тим, що слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2019 року було винесено ухвалу по справі № 751/3216/19-к (провадження № 1-кс/751/1554/19) про накладення арешту на майно. Заявник вважає, що арешт зазначеного майна є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Вважають, що підстави для арешту вищевказаних грошових коштів на рахунку в АТ «УкрСиббанк» належні ТОВ «Сантехоптторг» не можуть ґрунтуватися на припущеннях слідчого, а накладення арешту є необґрунтованим і не вмотивованим і обмежує право ТОВ «Сантехоптторг» вільно володіти і розпоряджатися своїм майном. Слідчим не було встановлено та доведено ані наявності у ТОВ «Сантехоптторг» фінансово-господарських відносин з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, ані наявності таких ознак фіктивності у ТОВ «Сантехоптторг», а подані слідчим до клопотання докази жодним чином не спростовують вищенаведеного та не свідчать, що грошові кошти на рахунках є предметом або доказом вчинення злочину. До того ж, посилання органу досудового розслідування на ту обставину, що накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку, відкритому в АТ «УкрСиббанк» ТОВ «Сантехоптторг», сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення - може призвести до незворотних наслідків, взагалі не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону.

В матеріалах клопотання відсутні достатні та підтверджені дані про те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку, відкритому в АТ «УкрСиббанк» ТОВ «Сантехоптторг» відповідають критеріям, визначених ст. 98 КПК України, відсутні фактичні дані, які свідчать про те, що посадова особа підприємства ТОВ «Сантехоптторг» у кримінальному провадженні № 0000045 є суб`єктом, щодо якого відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 170 може бути застосовано захід забезпечення у виді арешту майна. Нікому з посадових осіб ТОВ «Сантехоптторг» не вручено підозр, а отже ні ТОВ «Сантехоптторг», ні його посадові особи не мають процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, та взагалі не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000045.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що з 14.05.2018 року не оголошено підозри, Сантехоптторг не згадується в клопотанні про обшук, є платником податку. Додані докази суб`єктивна думка органу досудового розслідування. Накладений арешт є втручання у діяльність підприємства, яке не спроможне виконувати свої зобов`язання, подальший арешт спровокує невиплату заробітної плати.

Слідчий в судовому засідання заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000045, що кваліфікується за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, за фактом пособництва невстановленими особами в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах суб`єктам господарювання реального сектору економіки, в тому числі ТОВ «Промінвестбуд Славутич» (), шляхом документального оформлення неіснуючих операцій з продажу товарів (надання послуг) та за фактом створення невстановленими слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності та придбання шляхом реєстрації та перереєстрації на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «Сантехоптторг», які використовувалися підприємствами реального сектору економіки Чернігівської та інших областей, в тому числі ТОВ «Промінвестбуд Славутич» для ухилення від сплати податків.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 21.05.2019 року справа №751/3216/19 провадження №1-кс/751/1554/19, накладено арешт на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які знаходяться на рахунках ТОВ «Інтертайп ІНК» колишня назва ТОВ «БК «Буд-Експерт» () № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ТОВ «Гефес Трейд Компані» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «Юлвіс Торг» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , ТОВ «Аурель» () № НОМЕР_9 , ТОВ «Локомотивсервіс» () № НОМЕР_10 , ТОВ «Сантехоптторг» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Юніверсал Буд» () № НОМЕР_11 , ТОВ «Спец Буд Інфо» () № НОМЕР_12 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12).

Постановою старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , від 17.05.2019 року визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000045 від 14.05.2018 року, грошові кошти, які перебувають на розрахункових рахунках в тому числі рахунки ТОВ «Сантехоптторг» № НОМЕР_1 (а.п.41-43).

Доказами в кримінальному провадженні, згідно зі ст. 84 КПК України, є отримані передбаченим цим Кодексом порядком фактичні дані на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, речові докази.

Приписами абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. При цьому закон не передбачає, щоб майно, на яке накладено арешт, належало обвинуваченому або підозрюваному.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відносно заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехоптторг» 23.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за ознаками ч. 1 ст. 205 КК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Майно грошові кошти на рахунку АТ «УкрСиббанк» відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення отримані внаслідок конвертації з безготівкового обліку в не обліковану готівку, чим здійснено пособництво в ухиленні від сплати податків до бюджету України. Зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно заявника вбачається, що арешт накладено на речовий доказ у відповідності до положень ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК України і з урахуванням положень ст. 173 КПК України. В судовому засіданні не встановлені підстави визначені ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, з підстав необґрунтованості накладення арешту.

Доказів про заподіяння шкоди внаслідок накладеного арешту чи відсутності підстав для подальшого застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання повністю.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехоптторг» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 21.05.2019 року по справі № 751/3216/19 (провадження № 1-кс/751/1554/19) відмовити повністю.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 14 серпня 2019 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1