Справа № 132/2111/19
Ухвала
Іменем України
09.08.2019 місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 08.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 08.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим відділенням Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 08.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Встановлено, що ОСОБА_5 будучи засудженим 15.01.2015р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, за наступних обставин. Так, 18.05.2019р.є біля 15.00год., ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , помітив металеві слюсарні лещата. Скориставшись тим, що господар домогосподарства відсутній, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно вчинив крадіжку металевих слюсарних лещат, вартість яких відповідно до довідки вартості виданої ПП « ОСОБА_7 » від 17.06.2019р. становить 2000грн. Після викрадення металевих слюсарних лещат, маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим, реалізував їх ОСОБА_8 . Вказаними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. На підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України 27.06.2019р. складено та погоджено з процесуальним керівником обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , однак останній за викликом до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не з`явився, а тому в порядку ст.278 КПК України, повідомлення було вручене матері підозрюваного ОСОБА_9 . При допиті сестри ОСОБА_5 ОСОБА_10 , остання повідомила, що на даний час в селі Гущинці Калинівського району Вінницької області ОСОБА_5 не проживає, оскільки ще в червні 2019 року виїхав на заробітки до міста Києва, координат щодо конкретного місцезнаходження та засобу зв`язку не залишив. В порядку ст.135 КПК України, ОСОБА_5 надіслано повістки про виклик на 01.07.2019р. та 24.07.2019р., для допиту в якості підозрюваного, на які останній свідомо ігноруючи вимоги чинного законодавства, не реагував, а саме на виклик не з`являвся та про поважні причини неприбуття не повідомляв, переховується від органів досудового розслідування. Слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області від 30.07.2019р. за клопотанням сторони обвинувачення винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 до СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак здійснити привід не надалось за можливу у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме. На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності свідомо залишив місце проживання та став переховуватися від правоохоронних органів. Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не прибуде до суду за судовим викликом та буде продовжувати перешкоджати досудовому розслідуванню, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак просить задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на адресу суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000264 від 08.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду слідчим подано клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, встановлених зазначеною нормою КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 08.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Корнин Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: