У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 рокуСправа № 634/1461/19 Провадження № 1-кс/634/626/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання ст. слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000426 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
встановив:
16.10.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на:
- автомобіль марки «ГАЗ-САЗ», д/н НОМЕР_1 , у кузові якого перебували попиляні дерева на чурки, складені у хаотичному порядку, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 під керуванням та користуванням ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , та попиляні дерева, які знаходилися в кузові автомобіля «ГАЗ-САЗ» д/н НОМЕР_1 , власників яких не встановлено.
В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України з причин того, що 15.10.2019 року до чергової частини Саїнловщинського відділу поліції надійшло повідомлення від начальника СРПП № 2 Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 про те, що ним був зупинений автомобіль марки ГАЗ-53, в кузові якого перебували напиляні дрова на чурки.
15.10.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме автодороги по вул. Заозерній в смт. Сахновщина Харківської області, де на узбіччі дороги виявлено автомобіль марки «ГАЗ-САЗ», д/н НОМЕР_1 в кузові якого, перебували попиляні дрова на чурки, складені у хаотичному порядку.
15.10.2019 року виявлений та вилучений у ході огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ-САЗ», д/н НОМЕР_1 , в кузові якого, перебували попиляні дрова на чурки, складені у хаотичному порядку визнано речовим доказам.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000426, вважає необхідним повернути клопотання прокурору з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000426 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання слідчий окрім накладення арешту на автомобіль, просить накласти арешт на дрова, які знаходилися в автомобілі.
Однак слідчим у поданому клопотанні всупереч вимог ст.171 КПК України, не зазначено конкретний перелік та вид майна, що належить арештувати, а саме не вказано кількість, об`єм, вид дров, на які необхідно накласти арешт.
Крім того, із постанови ст. слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання не зрозумілим є те, чи визнано попиляні дерева на чурки, які знаходилися у кузові автомобіля марки «ГАЗ-САЗ», д/н НОМЕР_1 у хаотичному порядку, речовими доказами по справі.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000426 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: