Дата документу 23.08.2019 Справа № 310/6655/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/6655/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1313/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України та виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України за недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення обвинуваченим,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Маріупольським СІЗО

ВСТАНОВИЛА:
суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 є переселенцем із зони ООС і у відповідності до Указу Президента України переведений на роботу на посаду судді апеляційного суду Запорізької області. До вищезазначеного Указу Президента України суддя ОСОБА_4 обіймав посаду судді апеляційного суду Донецької області, розташованого у м. Донецьку. У м. Донецьку, який на разі тимчасово окупований так званою «Донецькою народною республікою» (ДНР), залишилися проживати члени його сім`ї, близькі та рідні.

У зв`язку із тим, що згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України, вчинення терористичного акту за попередньою змовою групою осіб представників терористичної організації «ДНР», при розгляді даного кримінального провадження за участі судді ОСОБА_4 існують реальні загрози його життю, здоров`ю та його близьких і рідних, а також вірогідність спроб тиску на нього.

Заслухавши думку:

прокурора, який вважав заявлений суддею самовідвід безпідставним, однак просив вирішити дане питання на розсуд суду;

потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілих-адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які поклались на розсуд суду у розгляді заяви про самовідвід, колегія судді приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені суддею ОСОБА_4 підстави для самовідводу, є вагомими, оскільки обставини, на які останній посилається, можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді, та на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають його участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України та виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України за недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення обвинуваченим.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4