печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.03.2019 року про закриття кримінального провадження №00000915 від 19.07.2017року, за зверненням ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та працівниками Київської місцевої прокуратури №4, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена з порушенням його прав, на підставі неповного з`ясування обставин, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь яких заяв щодо неможливості розгляду скарги у його відсутності суду не надав, та слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Заступник начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження не надав, а тому слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2,3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №00000915 від 19.07.2017року, внесеного до ЄРДС на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2017року за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та працівниками Київської місцевої прокуратури №4.

Постановою заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.03.2019 року про закриття кримінального провадження №00000915 від 19.07.2017року, за зверненням ОСОБА_3 , за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та працівниками Київської місцевої прокуратури №4, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові посилається на покази допитаного в якості свідка слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та на підставі вказаних свідчень зробив висновок про відсутність об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та працівниками Київської місцевої прокуратури №4, по обставинах викладених у заяві ОСОБА_3 .

При цьому слідчий не допитав під час досудового розслідування заявника ОСОБА_3 , по обставинам, викладеним у його заяві, а посилання на неявку ОСОБА_3 за викликом для допиту, не підтверджено та не допитав прокурора ОСОБА_6 , який, на думку заявника, вчинив кримінальне правопорушення, та на якого ОСОБА_3 вказував у своїй заяві, не встановив та не допитав службових осіб СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, на яких також вказував у заяві ОСОБА_3 .

Окрім того слідчим під час досудового розслідування не перевірені покази свідка ОСОБА_5 , не витребувано та не оглянуто кримінальне провадження № 0000838.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.03.2019 року про закриття кримінального провадження №00000915 від 19.07.2017року, за зверненням ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та працівниками Київської місцевої прокуратури №4, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 00000915 від 19.07.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1