Справа № 686/8550/17
Провадження № 1-кп/686/258/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянин України, українця, не непрацюючого, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - 31.10.2017 року Калуським міськрайонним судом Івано-франківської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 289 КК України частиною 1 статті 70 КК України до 4 років позбавлення волі, а відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року засуджений за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 289 КК України частиною 1 статті 70 КК України до 5 років позбавлення волі, а врешті вирок відносно ОСОБА_4 залишено без змін, -

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 год. 30 хв. 21.01.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 відносно якого кримінальне провадження закрито, на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, та ОСОБА_6 , який вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2019 року засуджений за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, вирішили здійснити крадіжку.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 за попередньою змовою ОСОБА_5 , відносно якого кримінальне провадження закрито на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого та ОСОБА_6 , якого засуджено за даний злочин, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка водійських дверей, проникли в салон автомобіля марки ЗАЗ «Таврія» моделі «110557», білого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився за вище вказаною адресою та належить ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, викрали розвідний ключ з металу довжиною 200 мм. з написом на його площині «Variant», вартістю 59,85 грн., ріжково-накидний ключ з металу сріблястого кольору розміром 19*19 мм., вартістю 13,5 грн., ріжково-накидний ключ з металу сріблястого кольору розміром 12*12 мм., вартістю 21,37 грн., ріжково-накидний ключ з металу сріблястого кольору розміром 10*10 мм., вартістю 23,75 грн., ріжково-накидний ключ з металу сріблястого кольору розміром 8*8 мм., вартістю 21,66 грн., ріжково-накидний ключ з металу сріблястого кольору розміром 7*7 мм., вартістю 17,76 грн., ріжково-накидний ключ з металу сріблястого кольору розміром 10*8 мм., вартістю 14,25 грн., ключ з шестигранною головкою з написом «Hans» з металу сріблястого кольору довжиною 150 мм., вартістю 25,65 грн., накидний ключ з шестигранною головкою на кінці металу довжиною 240 мм., вартістю 34,2 грн., накидний ключ з шестигранною головкою «Г-образної» форми на кінці з металу довжиною 230 мм., вартістю 44,41 грн., накидний ключ з шестигранною головкою «Г-образної» форми на кінці з металу довжиною 160 мм., вартістю 38,47 грн., накидну викрутку з шестигранною головкою на кінці з металу довжиною 190 мм., вартістю 34,2 грн., бокорізи з металу довжиною 180 мм, вартістю 42, 75 грн., плоскогубці з металу довжиною 160 мм., вартістю 34,2 грн., автомобільний компресор марки «Белавто БК 43 Муромец» з високоточним металевим манометром, вартістю 513 грн., набір змінних головок у кількості 34 штуки марки «Topex» 3/8 CV, в кейсі чорного кольору, вартістю 666,9 грн. та набір змінних біт в кількості 10 штук, вартістю 45,12 грн., а всього майна на загальну суму 1651,04 грн., яке помістили в спортивну сумку чорного кольору марки «Експерт» та рюкзак чорного кольору.

Разом з тим, виконавши при цьому всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, розпорядитися викраденим майном не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були затримані працівниками патрульної поліції.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, фактичні обставини кримінального правопорушення ніким із учасників провадження не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , останній у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються положення частини 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені статтею 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 засуджений апеляційним судом Івано-Франківської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 289 КК України частиною 1 статті 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуває покарання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до вимог статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, сприяння слідству.

При визначені виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує особу винного, тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. Враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих обставин покарання, а також, що обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі мінімальним строком передбаченим санкцією частини 2 статті 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 засуджується до реального позбавлення волі і відбуває покарання за вироком суду і вчинив новий злочин до постановлення вироку, то відповідно до вимог частини 4 статті 70 КК України обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів.

Відповідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений до 5 років позбавлення волі. Згідно даного вироку в строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення із 24.01.2017 року по 20.06.2017 року відповідно частини 5 статті 72 КК України в редакції 2015 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а з 21.06.2017 року із розрахунку, що один день позбавлення волі одному дню попереднього ув`язнення. Ухвала апеляційної інстанції набрала законної сили 18.12.2017 року і вирок приведено до виконання.

Згідно правої позиції викладеної в п. 103 Постанови Великої Палати Верховного суду від 29.08.2018р. (справа № 663/537/17) встановлено, якщо особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 року до 20 06.2017р.(включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосовується частина 5 статті 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія даного закону), тобто обвинуваченому слід також зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 18.12.2017 року включно.

Долю речових доказів по кримінальній справі слід вирішити відповідно до вимого статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 703 грн. 68 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, згідно протоколу затримання та ухвали слідчого судді від 24.01.2017 року ОСОБА_4 затриманий 21.01.2017 року, а ухвалою суду від 22.01.2018 року останній залишений в СІЗО м. Хмельницького, як засуджений, що відбуває покарання для розгляду кримінального провадження, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Початок строку відбуття покарання слід рахувати з моменту винесення вироку, зарахувавши у відповідності до пункту ґ частини 5 статті 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року № 838-VІІІ в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.01.2017р. по 24.01.2017 р. (з дня затримання), а також строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по 18.12.2017 року за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до частини 5 статті 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія даного закону).

Керуючись статтями 100, 174, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі положень частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення покарання призначеного за даним вироком (за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України) та вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання рахувати з дня винесення вироку, тобто з 19.11.2019 року, при цьому слід:

- зарахувати повністю в строк відбуття покарання, покарання, яке призначене вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року та фактично відбутеОСОБА_4 в період з 21.01.2017 року по 18.11.2019 року включно;

- зарахувати у відповідності до пункту ґ частини 5 статті 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року № 838-VІІІ в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.01.2017р. по 24.01.2017р. (з дня затримання), а також строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по 18.12.2017 року за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- врахувати, що вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року ОСОБА_4 відповідно до вимог частини 5 статті 72 КК України в редакції 2015 року у строк покарання зараховано час перебування під вартою (тобто строк попереднього ув`язнення) в період 24.01.2017 року по 20.06.2017 року, в розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 703 грн. 68 коп.

Речові докази: розвідний ключ з металу з написом на його площині «Variant», ріжково-накидний ключ з металу, ріжково-накидний ключ з металу, ріжково-накидний ключ з металу, ріжково-накидний ключ з металу, ріжково-накидний ключ з металу, ріжково-накидний ключ з металу, ключ з шестигранною головкою з написом «Hans», накидний ключ з шестигранною головкою, накидний ключ з шестигранною головкою «Г-образної» форми з металу, накидний ключ з шестигранною головкою «Г-образної» форми, накидну викрутку з шестигранною головкою з металу, бокорізи з металу, плоскогубці з металу, автомобільний компресор марки «Белавто БК 43 Муромец» з металевим манометром, набір змінних головок у кількості 34 штуки марки «Topex» в кейсі чорного кольору та набір змінних біт в кількості 10 штук - після вступу вироку в закону силу залишити у потерпілого ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1