Справа № 645/5687/19
Провадження № 1-кс/645/2744/19
УХ В А Л А
іменем України

12 вересня 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0002158 від 05.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0002158 від 05.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, в якому прокурор просив накласти арешт у виді заборони на користування та розпорядження тимчасово вилученим під час огляду місця події від 05.09.2019 майном, а саме: 1) автомобіль БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 , темно-синього кольору, номер кузова, шасі, під час огляду місця події не встановлені по причині відсутності прямого доступу до автомобіля, який згідно довідки ДП «Національні інформаційні системи» належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 12.03.2009 виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, контактні дані невідомі, який переміщений до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Невельска, 1/32 у м. Харкові, де і знаходитиметься; 2) змив зовнішньої сторони ручки лівої передньої двері автомобіля; 3) змив з зовнішньої сторони ручки правої передньої двері автомобіля; 4) змив з зовнішньої сторони ручки задньої лівої двері автомобіля; 5) змив з зовнішньої сторони ручки задньої правої двері автомобіля; 6) 1 слід папілярного візерунку з зовнішньої сторони ручки водійської двері автомобіля; 7) 1 відрізок ліпкої стрічки зі слідами папілярного візерунку з зовнішньої сторони скла водійської двері автомобіля; 8) 1 відрізок ліпкої стрічки з слідами папілярного візерунку з зовнішньої сторони скла водійської двері автомобіля; 9) 1 відрізок ліпкої стрічки зі слідами папілярного візерунку з поверхні правої передньої двері з зовнішньої сторони на відстані 5 см вгору від ручки відкриття дверей автомобіля.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.09.2019 приблизно о 12:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, четверо невстановлених чоловіків погрожували насильством працівникам правоохоронних органів під час виконання ними обов`язків з охорони подружжя ОСОБА_5 , тобто осіб щодо яких застосовані заходи безпеки.
За даним фактом 05.09.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2019 року приблизно о 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими, невстановленими під час досудового розслідування особами в кількості близько шести чоловік, знаходився поблизу будинку 232-А по проспекту Московському в м. Харкові. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_6 побачив біля будинку автомобіль «Мерседес-Віто» державник номерний знак НОМЕР_3 чорного кольору. Достовірно знаючи, що вказаним автомобілем користується ОСОБА_10 , який є охороняємою особою, діючи спільно та узгоджено у групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, наблизився до вказаного автомобілю, біля якого перебували співробітники поліції БПОП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на вимогу ОСОБА_6 , пред`явили свої службові посвідчення.
Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 почали ображати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 нецензурною лайкою, висловлюючи при цьому погрози щодо спричинення насильства відносно них та членів їх сімей у разі, якщо вони не припинять охорону ОСОБА_10 та будуть їм перешкоджати у їх діяльності. Одночасно з цим, ОСОБА_8 почав фотографувати на мобільний телефон ОСОБА_11 та ОСОБА_12 погрожуючи їм, що тепер, маючи їх фотографії, вони легко знайдуть співробітників правоохоронних органів та членів їх родин з метою розправи.
В цей час до вказаного місця події прибув службовий автомобіль групи швидкого реагування «Ніва Шевролет» державник номерний знак НОМЕР_4 побачивши який, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи, відступили назад. Після чого з вказаного автомобілю вийшли поліцейські БПОП ГУНП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_13 та старший сержант поліції ОСОБА_14 , які були одягнуті у формений одяг та мали при собі табельну вогнепальну зброю.
Побачивши поліцейських, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили реалізовувати свої злочинні протиправні дії та стали погрожувати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 застосуванням фізичної сили, пошкодженням службового автомобілю, висловлюючись нецензурно на їх адресу.
Приймаючи такі погрози реально, а також у зв`язку із виниклою загрозою життю та здоров`ю екіпажу, який здійснював охорону ОСОБА_10 та самим охороняємим особам, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 було прийнято рішення супроводжувати автомобіль «Мерседес-Віто» державник номерний знак НОМЕР_3 чорного кольору до будинку АДРЕСА_2 . Під час руху двох екіпажів БПОП ГУНП в Харківській області за ними на автомобілі «БМВ», державник номерний знак НОМЕР_1 , почали їхати ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , час від часу створюючи аварійну ситуацію на дорозі, перешкоджаючи прямолінійному руху двох екіпажів. Зупинившись біля будинку 35 по вулиці Амосова в м. Харкові, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вийшли з автомобілю «Нива Шевролет» державник номерний знак НОМЕР_4 , а одночасно і з ними, із автомобіля «БМВ» державник номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився на відстані близько 20 метрів від автомобіля «Нива Шевролет», вийшов ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та з метою продовження своїх протиправних дій, почали по черзі висловлювати погрози застосування насильства поліцейському ОСОБА_12 , який останній сприймав реально. В цей же час ОСОБА_6 почав різко наближатись до ОСОБА_14 , скоротивши визначену поліцейським відстань, на законні вимоги працівника поліції не відреагував, продовжуючи наближатись, висловив погрози застосування насильства щодо нього.
Приблизно через 20 хвилин, злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були припинені співробітниками батальйону поліції спеціального призначення, яких викликали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Крім того в клопотання зазначено, що в ході огляду місця події, по вул. Амосова, 35 у м. Харкові було виявлено і вилучено: 1) автомобіль БМВ, державник номерний знак НОМЕР_1 , темно-синього кольору, номер кузова, шасі, під час огляду місця події не встановлені по причині відсутності прямого доступу до автомобіля, який згідно довідки ДП «Національні інформаційні системи» належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 12.03.2009 виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, контактні дані невідомі; 2) змив зовнішньої сторони ручки лівої передньої двері автомобіля; 3) змив з зовнішньої сторони ручки правої передньої двері автомобіля; 4) змив з зовнішньої сторони ручки задньої лівої двері автомобіля; 5) змив з зовнішньої сторони ручки задньої правої двері автомобіля; 6) 1 слід папілярного візерунку з зовнішньої сторони ручки водійської двері автомобіля; 7) 1 відрізок ліпкої стрічки зі слідами папілярного візерунку з зовнішньої сторони скла водійської двері автомобіля; 8) 1 відрізок ліпкої стрічки з слідами папілярного візерунку з зовнішньої сторони скла водійської двері автомобіля; 9) 1 відрізок ліпкої стрічки зі слідами папілярного візерунку з поверхні правої передньої двері з зовнішньої сторони на відстані 5 см вгору від ручки відкриття дверей автомобіля. Даний транспортний засіб був поміщений на евакуатор ТАТА білого кольору державник номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотири двері вказаного автомобіля, капот, багажник та кришка бензобаку були опечатані біркою з підписами понятих та слідчого, і переміщений до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Невельска, 1/32 у м. Харкові, де знаходиться на даний час.
05.09.2019 слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про визнання, автомобіля БМВ, державник номерний знак НОМЕР_1 , темно-синього кольору, який згідно довідки належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 12.03.2009 виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, контактні дані невідомі 2) змиву зовнішньої сторони ручки лівої передньої двері; 3) змиву з зовнішньої сторони ручки правої передньої двері; 4) змиву з зовнішньої сторони ручки задньої лівої двері; 5) змиву з зовнішньої сторони ручки задньої правої двері; 6) 1 сліду папілярного візерунку з зовнішньої сторони ручки водійської двері; 7) 1 відрізку ліпкої стрічки зі слідами папілярного візерунку з зовнішньої сторони скла водійської двері; 8) 1 відрізку ліпкої стрічки з слідами папілярного візерунку з зовнішньої сторони скла водійської двері; 9) 1 відрізку ліпкої стрічки зі слідами папілярного візерунку з поверхні правої передньої двері з зовнішньої сторони на відстані 5 см вгору від ручки відкриття дверей, речовими доказами. Оскільки, використовуючи вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пересувалися на ньому з АДРЕСА_3 , де продовжили висловлювати погрози застосування насильства щодо співробітників БПОП ГУНП в Харківській області, а саме сержанта поліції ОСОБА_12 та старшого сержанта поліції ОСОБА_14 , то вищевказаний автомобіль являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та був пристосований для пересування фігурантів по справі до місця вчинення продовжуваного злочину і може зберегти на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Допитані під час досудового розслідування підозрювані у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скориставшись своїм правом, що передбачене ст.. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовились та не надали дозволу для огляду автомобіля, що у свою чергу унеможливлює на даний час встановити підстави для користування вказаним транспортним засобом будь-кого із фігурантів по справі, а також встановити осіб, які ним фактично користуються на законних підставах.
Крім цього 05.09.2019 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було затримано в порядку ст..208 КПК України про що було складено відповідні протоколи. Слідчим на підставі ч.3 ст.208 КПК України у присутності понятих було здійснено обшук затриманих осіб під час якого у ОСОБА_7 було вилучено ключі від авто (ключ та електронний ключ з написом Sheriff ), які можуть, крім цього у ОСОБА_17 було вилучено 6 патронів.
Відповідно до клопотання, прокурор вказує, що з метою проведення подальшого досудового розслідування, проведення експертиз, збереження речових доказів, встановлення підстав, відповідно до яких ОСОБА_6 керував транспортним засобом, власником якого являється ОСОБА_4 та враховуючи, що у органу досудового розслідування маються достатні дані вважати, що повернення вилученого згідно протоколу огляду місця події від 05.09.2019 транспортного засобу, автомобіля БМВ, державник номерний знак НОМЕР_1 , темно-синього кольору, який згідно із довідкою ДП «Національні інформаційні системи», належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 12.03.2009 виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, контактні дані невідомі і яким, із показань потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_12 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , керував ОСОБА_6 , може призвести до їх знищення, переховування або спотворення, виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася усі належними способами, а саме судовою повісткою на відому адресу власника майна, в зв*язку з відсутністю інших даних, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 9 8цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 від 05.09.2019 року зазначене вище тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами.
Згідно довідки ДП «Національні інформаційні системи» від 10.09.2019 р. автомобіль ВМW, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 12.03.2009 виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області.

З матеріалів клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_18 та ОСОБА_12 були допитані в якості потерпілих та які пояснили, що 5 вересня 2019 року у двір будинку АДРЕСА_2 , за їхнім автомобілем«Мерседес-Віто» д.н. НОМЕР_3 чорного кольору заїхав автомобіль «БМВ» д.н.з НОМЕР_6 , в якому приїхали підозрювані особи.

Виявлене в ході огляду місця події зазначене вище тимчасово вилучене майно, є речовим доказом, у зв`язку з чим підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначяться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події, крім того відповідно до вимог згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, забезпечити подальше зберігання автомобілю «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору на території Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Невельска, 1/32.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на змив зовнішньої сторони ручки лівої передньої двері автомобіля; змив з зовнішньої сторони ручки правої передньої двері автомобіля; змив з зовнішньої сторони ручки задньої лівої двері автомобіля; змив з зовнішньої сторони ручки задньої правої двері автомобіля; 1 слід папілярного візерунку з зовнішньої сторони ручки водійської двері автомобіля; 1 відрізок ліпкої стрічки зі слідами папілярного візерунку з зовнішньої сторони скла водійської двері автомобіля; 1 відрізок ліпкої стрічки з слідами папілярного візерунку з зовнішньої сторони скла водійської двері автомобіля; 1 відрізок ліпкої стрічки зі слідами папілярного візерунку з поверхні правої передньої двері з зовнішньої сторони на відстані 5 см вгору від ручки відкриття дверей автомобіля, які вилучені в ході огляду місця події 05.09.2019 по вул. Амосова, 35 у м. Харкові.

Накласти арешт на автомобіль БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 від 12.03.2009 виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області) до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зберігання арештованого майна згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 визначити на території Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Невельска, 1/32.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ..

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26 та Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -