КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2458/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
04 червня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2019 року задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 03.05.2019 року включно щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , кожен окремо подали апеляційні скарги.
У поданій в інтересах ОСОБА_8 апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 у поданій в інтересах ОСОБА_8 апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування доводів апеляційних скарг, захисники посилаються на те, що копію клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримували ні вони, ні сам ОСОБА_8
01.04.2019 року під час відвідування ОСОБА_8 в ВЗДР СБ України адвокат ОСОБА_7 отримала від останнього копію резолютивної частини ухвали від 26.03.2019 року, що оскаржується. Оскільки станом на момент подання апеляційних скарг стороні захисту будь яка інша ухвала не вручалася, тому останні вважають повним текстом ухвали, той, який був проголошений 26.03.2019 року.
Захисники зазначають, що дане кримінальне провадження розпочалось розслідуванням не уповноваженим органом - слідчі СБ України за правилами ст.119 КПК України не мають повноважень на розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 КК України. Але, в своєму повідомленні від 02.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України заступник начальника ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області ОСОБА_11 прямо вказує, що в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України. Тобто, ця первинна кваліфікація одразу виключає можливість проведення досудового розслідування слідчими СБ України.
В межах розслідування цього кримінального провадження проводились слідчі дії, які потягли за собою повідомлення про підозру за ст. 111 КК України, але будь-які докази, здобути з порушенням правил підслідності, є нікчемними. Тому, на думку захисників, зібрані слідчими СБ України «докази», якими вони обґрунтовують повідомлення про підозру ОСОБА_8 , є неналежними та недопустимими відповідно до положень ст.86, ч.4 ст.87 КПК України.
Всі наведені факти і пояснюють відсутність посилання на громадянина РФ ОСОБА_13 , якій, до того ж, знаходиться у міжнародному розшуку - замість його затримання та екстрадиції до РФ слідчі СБ України використовують його для безпідставного переслідування ОСОБА_8 .
Сторона захисту посилається також на те, що станом на 01.04.2019 року закордонні паспорти ОСОБА_8 виучені, документи, ноутбук, електроні носії інформації також, свідки та потерпілий допитані та не заявляли про жодну спробу тиску на них.
За ухвалою Печерського райсуду м. Києва від 04.10.2018 року ОСОБА_8 , була внесена застава, він був звільнений з під варти, жодних дій, які б надали право стороні обвинувачення стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не вчиняв, його процесуальна поведінка була і залишається бездоганною, не зважаючи на повторне взяття під варту за ухвалою Київського апеляційного суду.
Захисники посилаються також на те, що ОСОБА_8 підозрюється зокрема і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за яке законом не передбачено можливості застосування альтеративного запобіжного заходу та є фактично заручником закону, а його права не реалізуються всупереч верховенству права.
До початку розгляду апеляційної скарги, від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданих апеляційних скарг сторони захисту, погоджена із підозрюваним ОСОБА_8 .
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2019 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2019 року задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 03.05.2019 року включно щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_7 , погоджену із підозрюваним ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3