Провадження1-кс/991/984/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення психологічної експертизи,

установив:

07 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник ОСОБА_3 просить призначити в межах кримінального провадження № 0002019 психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа. На вирішення експертам поставити питання чи виявляються у ОСОБА_4 у ході психофізіологічного дослідження із використанням поліграфа психофізіологічні реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 кошти в розмірі 1 249 287, 70 доларів США відповідно до договору позики від 10.07.2014, зобов`язати сторону обвинувачення надани експерту матеріали кримінального провадження та надати екперту дозвіл на здійсненн листування щодо надання матеріалів для експертизи.

Подане клопотання захисник обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, а саме недекларування відомостей про отриману від ОСОБА_5 позику у розмірі 1 249 287, 70 доларів США за договором від 10.07.2014.

ОСОБА_4 категорично заперечує факт укладення із ОСОБА_5 договору позики, вважає, що став жертвою шахрайської схеми ОСОБА_5 та його помічника ОСОБА_6 щодо заволодіння коштами на підставі підроблених договорів позики.

Посилаючись на те, що факт передачі ОСОБА_5 та отримання ОСОБА_4 позики підлягає обов`язковому встановленню, оскільки має ключове значення, тому захисник просить призначити межах кримінального провадження психологічну експертизу із використанням комп`ютерного поліграфу.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з викладених в ньому підстав.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, а саме ОСОБА_4 не зазначив відомості про отриману позику в розмірі 1 249 287,70 доларів США від ОСОБА_5 за договором від 10.07.2014.

09.07.2019 старшим детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність призначення по справі психологічної експертизи із використанням комп`ютерного поліграфу, захисник ОСОБА_3 посилається на те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 у позику кошти у розмірі 1 888 706 доларів США та 1 249 287 доларів США на підставі договору позики від 15.02.2014 та 10.07.2014.

Разом з тим, відповідно до показань ОСОБА_4 , останній категорично заперечує отримання у 2014 році від ОСОБА_5 позики.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні копіями протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.08.2019, протоколу допита свідка ОСОБА_6 від 04.10.2018, протоколу допита свідка ОСОБА_5 від 04.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Положеннями ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи,що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

За змістом Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за №705/3145, із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа можуть проводитися опитування з метою отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації;джерела отриманої опитуваною особою інформації; - уявлень опитуваної особи про певну подію;іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій (п. 6.8 розділу VI «Психологічна експертиза»).

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і противоправних посягань.
Частиною 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, отримання висновків експертів.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні психологічної експертизи, на вирішення якої поставити запропоноване стороною захисту питання.
Разом з тим, згідно пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання сторони обвинувачення надати експертам доступ до матеріалів кримінального провадження, необхідних для проведення експертизи, та надати дозвіл експертам на здійснення листування із стороною обвинувачення, захисниками підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки вказані дії урегульовані чинним законодавством і не потребують додаткового їх призначення судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Призначити в межах кримінального провадження № 0002019 від 17.08.2018 психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа.
На вирішення експерта поставити питання:
Чи виявляються у ОСОБА_4 у ході психофізіологічного дослідження із використанням поліграфу психофізіологічні реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 кошти в розмірі 1 249 287, 70 доларів США відповідно до договору позики від 10.07.2014?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
У випадку необхідності надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження за відповідним клопотанням експерта.
Висновок експерта надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 або іншим захисниками підозрюваного.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухали складено 18 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1