Справа № 686/1827/19
Провадження № 1-кп/686/804/19
13 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, не одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина ОСОБА_6 , 2011 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 185 КК України, -
28 грудня 2018 року близько 18 год. 14 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «EVA» 1803, який належить ТОВ «РУШ», за адресою Проспекту Миру 72/5 в м. Хмельницькому, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав із вітрини продажу косметику, а саме: крем навколо очей марки «Nivea Hyaluron Cellular» ємністю 15 мл. вартістю 205 грн. 28 коп., який заховав до правої зовнішньої кишені своєї куртки і 18 год. 17 хв., не розрахувавшись за товар, вийшов з вказаним товаром за межі розрахункових кас та пішов у невідомому напрямку та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 205 грн. 28 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України.
Окрім цього, 03.01.2019р., близько 18:08 години, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Mozzarella», який належить ТОВ «Європейські екопродукти», за адресою вул. С. Бандери, 2а м. Хмельницький, переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку з полиць для товару магазину «Mozzarella», пляшку віскі марки «Crown Royal» ємністю 0,75 літра, вартістю 663 грн. 72 коп., сховавши її у праву зовнішню кишеню власної куртки і в подальшому о 18 год. 10 хв., не розрахувавшись за товар, вийшов з вказаним викраденим товаром за межі магазину.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Європейські екопродукти» майнової шкоди на загальну суму 663 грн. 72 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_4 підлягає відповідальності за частиною 2 статті 185 КК України.
Винна ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який вказав, що дійсно він 28 грудня 2018 року близько 18 год. перебуваючи в приміщенні магазину «EVA», який за адресою Проспекту Миру, 72/5 в м. Хмельницькому здійснив крадіжку крему навколо очей, який заховав до правої зовнішньої кишені своєї куртки і не розрахувавшись за товар, вийшов із магазину, це зробив оскільки не було грошей на подарунок жінці. Також він 03 січня 2019 року здійснив крадіжку віскі в приміщенні магазину «Mozzarella» за адресою вул. С. Бандери, 2а м. Хмельницький, яку заховав в куртку і вийшов із магазину не розрахувавшись за товар. На сьогодні він повернув працівникам поліції крем та заплатив в мазанині 900 гривень за викрадений товар, про скоєне жалкує, просив суворо не карати.
Покази дані обвинуваченим в суді, щодо крадіжки віскі в приміщенні магазину «Mozzarella» також підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2019 р.
Покази надані обвинуваченим, суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог частини 2 статті 84 КПК України та покази обвинуваченого узгоджуються із іншими доказами по справі.
Крім показів обвинуваченого, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_4 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
По факту крадіжки 28.12.2018 року вина обвинуваченого доводиться такими письмовими доказами.
Так, згідно до заяви від 29.12.2018 року внесено відомості до ЄРДР за фактом крадіжки в магазині «Єва 1803» за адресою Проспекту Миру, 72/5 м. Хмельницький, крему навколо очей марки «Nivea Hyaluron Cellular» вартістю 205 грн. 28 коп. Згідно протоколу огляду від 04.01.2019 року, фото таблиці до нього та заяви ОСОБА_4 , останній добровільно видав працівникам поліції крему навколо очей марки «Nivea Hyaluron Cellular».
Відповідно до ухвали слідчого судді від 08.01.2019р., протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.01.2019 року отримано доступ до відеокамер спостереження, які знаходяться на сервері ТОВ «РУШ» (магазину «Єва 1803» за адресою Проспекту Миру, 72/5 м. Хмельницький. Згідно протоколу огляду від 09.01.2019 року слідчим оглянуто відеозапис на диску на якому зафіксовано, як обвинувачений перебуває в магазині «Єва» та бере із полиці парфумерію, ховає в правий карман куртки, йде повз розрахункові касти та покидає магазин.
По факту крадіжки 03.01.2019 року вина доводиться наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про злочин від 03.01.2019 року, за якою заявник ОСОБА_7 повідомила, що 03.01.2019 року в магазині «Mozzarella», за адресою вул. С.Бандери 2а м. Хмельницький здійснено крадіжку пляшки віскі марки «Crown Royal» ємністю 0,75 літра, вартістю 869 грн. 90 коп.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2019р. із фото таблицями оглянуто приміщення магазину Mozzarella», за адресою вул. С. Бандери 2а, м. Хмельницький та вітрину де було виставлено віскі, яке відсутнє в упакуванні. Перебування на обліку викраденого майна на фірмі ТОВ «Європейські екопродукти», підтверджується видатковою накладною від 06.12.2018р., ТТН від 06.12.2018р. Інвентаризаційною відомістю за № 23 від 04.01.2019р., зафіксовано відсутність пляшку віскі марки «Crown Royal» ємністю 0,75 літра, вартістю 663 грн. 72 коп. Довідкою від 04.01.2019 року вартість пляшку віскі марки «Crown Royal» ємністю 0,75 літра становить 663 грн. 72 коп.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 11.01.2019р., протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.01.2019 року отримано доступ до відеокамер спостереження, які знаходяться на сервері ТОВ «Європейський продукт» (магазині «Mozzarella», за адресою вул. С. Бандери, 2а м. Хмельницький). Згідно протоколу огляду від 12.01.2019 року слідчим оглянуто відеозапис на диску на якому зафіксовано, як обвинувачений перебуває в магазині «Mozzarella» по вул. С. Бандери, 2а м. Хмельницький,Ю підходить до полиць із алкоголем, бере із полиці пляшку віскі, ховає в карман куртки, йде повз розрахункові касти та покидає магазин.
Зібрані в ході досудового слідства докази речові докази та документи відповідно до статей 84, 85. 86, 98, 99 КПК України суд визнає належними та допустимими доказами.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину та кваліфікувати його дії за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по епізоду від 28.12.2018 року та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторено по епізоду від 03.01.2019 року.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння слідству, а також відшкодування завданої шкоди, обтяжуючих обставин покарання не встановлено.
Враховуючи особу винного, який вперше притягується до відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи поведінку обвинуваченого, суд вважає, ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 185 КК України, у вигляді арешту строком на 6 місяці, а частини 2 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Саме таке покарання відповідає особі винного та скоєному ним діянню і є достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів.
Крім того, враховуючи наявність трьох пом`якшуючих обставин покарання: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, висновки викладені у досудовій доповіді, відповідно до якої обвинувачений на сьогодні є соціально адаптованою особою, ризики вчинення повторного злочину та ризики небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого є середніми, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і в силу статей 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку ближче до мінімального і покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Накладений арешт на майно ухвалою слідчого судді відповідно положень частини 4 статті 174 КПК України слід скасувати, долю речових доказів суд вирішує в порядку статі 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частинами 1 та 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання:
-за частиною 1 статті 185 КК України у виді 6 місяців арешту;
-за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-сріблясту паперову коробку із кремом навколо очей марки «Nivea Hyaluron Cellular» ємністю 15 мл. залишити у потерпілого.
-2 ДВД диски із відеозаписом з камер спостереження в магазинах, які долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати при справі.
Накладений за ухвалою слідчого судді від 09.01.2019 р. арешт на сріблясту паперову коробку із кремом навколо очей марки «Nivea Hyaluron Cellular» ємністю 15 мл. скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1