Дата документу 16.09.2019
Справа № 334/6620/19
Провадження № 1-кс/334/3357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003203 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003203 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2019 року співробітниками Запорізького НДКЦ на території сервісного центру МВС, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий, буд.12, виявлено факт зміни, шляхом перебивки номерів кузова на автомобілі марки «ВАЗ 21083» державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )

Вказане повідомлення було зареєстровано в ЄРДР під № 0003203 від 13.09.2019.
12.09.2019 біля буд.12 по бул. Парковому в м. Запоріжжі, було проведено ОМП, а саме автомобіля «ВАЗ 21083», д.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, вході огляду якого в салоні автомобіля, в правій верхній частині опори амотизатору було виявлено змінювання номеру кузова, шляхом перебивання.
В ході проведення огляду місця події з метою перевірки вказаної інформації та проведення судово-криміналістичних експертиз було вилучено:
- транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 21083», в кузові сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » на автомобіль «ВАЗ 21083», в кузові сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ;
- ключі від автомобіля «ВАЗ 21083», в кузові сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ;
- довіреність , яка зареєстрована в реєстрі за №:2738, qr :ННР 840037
Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21083», в кузові сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно довіреності, яка зареєстрована в реєстрі за №:2738, qr :ННР 840037 право керувати та розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ, моделі 21083, рік випуску 1994, державний номерний знак НОМЕР_1 мають право ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що автомобіль марки ВАЗ, моделі 21083, рік випуску 1994, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, він придбав 29.10.2018 року у невідомого чоловіка, даних його не пам`ятає. Далі 12.09.2019 року він приїхав до сервісного центру МВС за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий , 12 з метою перепродажу автомобіля іншій особі.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.
Оскільки зазначені об`єкти можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, на теперішній час вони зберігається стороною кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, згідно із ч.2 ст.100 КПК України.

Вилучені під час огляду місця події автомобіль марки ВАЗ, моделі 21083, рік випуску 1994, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » на автомобіль «ВАЗ 21083», в кузові сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля «ВАЗ 21083», в кузові сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 13.09.2019, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного злочину, тому з метою об`єктивного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення усіх обставин скоєного злочину, вони необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

В судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, 13.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ст.290 КК України (кримінальне провадження №0003203).

12.09.2019 року проведено огляд автомобілю марки ВАЗ, моделі 21083, рік випуску 1994, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та було вилучено: автомобіль ВАЗ, моделі 21083, рік випуску 1994, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору; свідоцтва про реєстрацію ТЗ; ключі автомобіля ВАЗ, моделі 21083.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Як вказує ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим не вказано та не доведено наявності правових підстав для арешту автомобілю, ключів та документів, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 12.09.2019, також з доданих матеріалів не вбачається, що вилучені речі і документи визнані речовими доказами.

Проаналізувавши клопотання та надані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1