Номер провадження: 11-сс/813/1063/19
Номер справи місцевого суду: 520/7140/19 1-кс/520/6144/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18.06.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 27.05.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою і було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000355, внесеному до ЄРДР 01.04.2019 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 27.05.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою і було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000355, внесеному до ЄРДР 01.04.2019 року.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою і незаконною, такою, що постановлена без повного з`ясування всіх обставин, вказує на наявність ризиків, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 27.05.2019 року і постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що вона підлягає поверненню з таких підстав.
Положеннями ст.310 КПК України передбачено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями п.7) ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Суддя-доповідач звертає увагу на те, що оскаржена ухвала Київського районного суду м. Одеси, від 27.05.2019 року жодним чином не стосується інтересів потерпілого, не впливає на обсяг його прав та обов`язків, що свідчить про те, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 не є особою, яка має подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до положень п.2) ч.3 ст. 399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 173, 310, 370, 372, 393, 396, 399, КПК України, суддя-доповідач

постановив:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 27.05.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою і було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000355, внесеному до ЄРДР 01.04.2019 року, разом з додатками повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
(підпис)