Справа № 461/8719/19
Провадження № 1-кс/461/9666/19
УХВАЛА

12.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000799 від 11 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 10 листопада 2019 року о 18.10 год. у м. Львові на перехресті проспекту В.Чорновола та вул. Варшавської, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю мопеда марки «SYM X-PRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Renault Velsatis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням невстановленого водія, який місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких 11.11.2019 року будучи у лікувальному закладі помер.
10 листопада2019 року під час огляду місця пригоди вилучено наступні речі: два прозорих уламки пластику схожі на уламки фари; рамка бічного дзеркала заднього виду чорного кольору; уламок пластику чорного кольору; пластикова рамка решітки переднього бампера чорного кольору; бачок (омивача) білого кольору.

Слідчий зазначає, що на вилучених речах можуть бути наявні сліди злочину, на них можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та самі вони є речовими доказами і в подальшому будуть використовуватися для проведення судових експертиз, відтак необхідно забезпечити збереження речових доказів, шляхом накладання арешту. Без надання експертам речових доказів, останні будуть позбавлені можливості надати відповідні висновки, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Слідчий у клопотанні просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 11 листопада 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 листопада 2019 року о 18.10 год. у м. Львові на перехресті проспекту В.Чорновола та вул. Варшавської, за участі автомобіля «Renault Velsatis», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,та мопеда марки «SYM X-PRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який внаслідок отриманих травм помер у лікувальному закладі 11 листопада 2019 року.

10 листопада2019 року під час огляду місця пригоди вилучено наступні речі: два прозорих уламки пластику схожі на уламки фари; рамка бічного дзеркала заднього виду чорного кольору; уламок пластику чорного кольору; пластикова рамка решітки переднього бампера чорного кольору; бачок (омивача) білого кольору, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що на підставі постанови слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2019 року два прозорих уламки пластику схожі на уламки фари; рамка бічного дзеркала заднього виду чорного кольору; уламок пластику чорного кольору; пластикова рамка решітки переднього бампера чорного кольору; бачок (омивача) білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000799.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою накладення арешту на вилучені предмети є збереження речових доказів.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10 листопада2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди наступні речі: два прозорих уламки пластику схожі на уламки фари; рамку бічного дзеркала заднього виду чорного кольору; уламок пластику чорного кольору; пластикову рамку решітки переднього бампера чорного кольору; бачок (омивача) білого кольору, на яких можуть бути пошкодження (сліди, пов`язані із настанням ДТП).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1