ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3255/18
провадження № 1-кп/753/490/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001050 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачений тривалий час не з`являється до суду, його місцезнаходження на даний час не відоме, що свідчить про те, що останній переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Так, до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001050 з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 до суду систематично не з`являється, доказів щодо поважності своєї неявки не надає.
Відповідно до рапорту ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в ході відпрацювання ухвали про привід, було здійснено вихід за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що останній може проживати за адресами: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 . В подальшому, при відвідуванні вказаних адрес, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів сусідів, ОСОБА_4 вони не знають, а адреса - АДРЕСА_2 , взагалі відсутня.
Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.
При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність вказаного прокурором ризику та підтверджують факт переховування обвинуваченого від суду, що свідчить про намагання перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук, з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу, у зв`язку з чим судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. ст. 187, 190, 315, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого, згідно даних обвинувального акта за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя