УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000872 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 08.10.2019 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про встановлення підозрюваним та їх захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000872від 06.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України. Клопотання мотивоване тим, що СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000872 від 06.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2018 близько 00.05 год. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «MERSEDES-BENS 190», в якому також перебували пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зупинив зазначений транспортний засіб перед перехрестям вулиць М.Оводова Князів Коріатовичів у м. Вінниці на червоний сигнал світлофора. У цей час позаду зупинився керований ОСОБА_11 автомобіль марки «LEXUS», в якому перебували пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Водій ОСОБА_11 одразу почав подавати звуковий сигнал, провокуючи водія ОСОБА_8 на порушення правил дорожнього руху. В подальшому ОСОБА_11 здійснив обгін автомобіля, керованого ОСОБА_8 , «підрізаючи» його, внаслідок чого останній вимушено зупинив транспортний засіб за вищевказаним перехрестям та вийшов з автомобіля. ОСОБА_11 також зупинив керований ним автомобіль та вийшов з нього разом з пасажирами.

Після цього, 06.03.2018 близько 00:10 год. у ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які перебували в громадському місці неподалік перехрестя вулиць Миколи Оводова та Князів Коріатовичів у м. Вінниці, де побачили ОСОБА_8 , з малозначного приводу (щодо манери руху автомобілів) раптово виник злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку та вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 , для чого вони вступили між собою в попередню змову.

Реалізовуючи вищевказані спільний злочинний умисел та попередню змову, діючи умисно, узгоджено, опираючись на дії один одного, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, використовуючи малозначний привід, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , який мав при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на кастет, про що було відомо ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які мовчазно погодилися на застосування цього предмета, підійшли впритул до ОСОБА_8 . Усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та відкритість своїх дій для оточуючих, прагнучи показати зневагу до оточуючих, виявити свою грубу силу та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_11 безпричинно наніс ОСОБА_8 один удар ногою в область сонячного сплетіння, після чого потерпілому почали наносити удари ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . Таким чином, діючи спільно, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , який за мовчазної згоди інших співучасників використовував заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на кастет, вчинили груповий напад, одночасно наносячи ОСОБА_8 удари руками і ногами в область обличчя, голови, тулуба та грудної клітини, спричиняючи численні тілесні ушкодження, в результаті чого потерпілий змушений був тривалий час оборонятися та захищатися від посягання на своє здоров`я.

В процесі бійки ОСОБА_5 заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом, схожим на кастет, наніс ОСОБА_8 удар в область лівого ока, від чого той похилився, тимчасово втратив можливість бачити і почав відходити до свого автомобіля марки «MERSEDES-BENS 190», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв поруч.

В цей час із салону згаданого автомобіля вийшов ОСОБА_9 , який почав припиняти хуліганські дії відносно ОСОБА_8 шляхом відволікання уваги нападників на себе та висловлення їм вимоги припинити протиправне посягання, однак, на його дії ОСОБА_6 та ОСОБА_11 відреагували агресивно, тим самим вчиняючи опір даному громадянину, і не зважаючи на те, що перебували в громадському місці, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, та на те, що інший громадянин припиняв їхні спільні хуліганські дії, діючи умисно і з особливою зухвалістю, спрямували свої дії на ОСОБА_9 , спільно наносячи йому тілесні ушкодження шляхом ударів руками та ногами в область лівого ліктя, лівого коліна, обличчя та голови, від яких ОСОБА_9 втратив свідомість і впав непритомним біля вищевказаного автомобіля.

Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_11 і ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 902 Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, закритий перелом кісток носу із незначним зміщенням, синці та садно на голові; синці в ділянках правого та лівого колінних суглобів, в ділянці лівого ліктьового суглобу, перелом коронкової частини 1-го зуба зліва верхньої щелепи. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

У цей час ОСОБА_5 , використовуючи невстановлений слідством предмет, схожий на кастет, продовжував наносити ним удари ОСОБА_8 , який, не маючи змоги захищатися, відбіг від місця події, щоб викликати поліцію.

Такими спільними умисними діями ОСОБА_6 ,, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 901 Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи від 31.08.2018 ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, перелом кісток носа зліва, перелом кісток лицевого черепа медіальної стінки лівої орбіти з крововиливом в решітчастий лабіринт, з частковим гемофтальмом (крововиливом) лівого ока; синці голови, синець з садном обличчя, садно червоної кайми нижньої губи, синці задньої поверхні грудної клітки.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) та за ступенем тяжкості належать:

- перелом кісток лицевого черепа перелом кісток носа зліва, медіальної стінки лівої орбіти з крововиливом в решітчастий лабіринт, з частковим гемофтальмом (крововиливом) лівого ока до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я;

- закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я;

- синці голови, синець з садном обличчя, садно червоної кайми нижньої губи, синці задньої поверхні грудної клітки до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи у співучасті та опираючись на дії один одного, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 почали нівечити вищевказаний автомобіль ОСОБА_8 .

ОСОБА_11 , тримаючи в руках предмет, схожий на биту, який він взяв з раніше керованого ним автомобіля марки «LEXUS», на якому ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приїхали на місце події, бив по лобовому склу автомобіля ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 і ОСОБА_5 трощили ударами ніг ліве та праве передні і ліве заднє скло автомобіля, бампер та ліві передні дверцята, при цьому ОСОБА_5 використовував предмет, схожий на кастет.

Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в результаті пошкодження автомобіля білого кольору марки «MERSEDES-BENS 190», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_8 згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 224 від 06.04.2018 завдано матеріального збитку у розмірі 12742,62 грн.

Близько 01:10 год. 06.03.2018, побачивши, що наближається поліцейський автомобіль, ОСОБА_11 закинув предмет, схожий на биту, у багажник раніше керованого ним автомобіля марки «LEXUS» і на даному автомобілі, сівши за його кермо, залишив місце вчинення злочину. В свою чергу, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 побігли з місця злочину.

За даним фактом 26.10.2018 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 06.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

25.07.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

25.07.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України

16 вересня 2019 року, усі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженні були проведені та 23 вересня 2019 року процесуальним керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 було здійснено відкриття матеріалів іншій стороні.
30.09.2019 року, мною слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету № 318, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, було надано підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захиснику адвокату ОСОБА_7 , повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження, а також і надано матеріали кримінального провадження № 0000872 для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захиснику адвокату ОСОБА_7 , однак останні відмовилися отримувати вищевказане повідомлення але знайомилися з даним кримінальним провадженням про те відмовилися підписувати протокол ознайомлення з матеріалами, на що усно повідомили, що прийдуть найближчим часом, та подадуть клопотання про проведення слідчо-розшукових дій.
Про те, 01.10.2019 захисник ОСОБА_7 подала клопотання про проведення слідчих дій та наказ про відрядження підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, враховуючи зволікання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисника адвоката ОСОБА_7 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 06.03.2018, до яких 13.02.2019 року їм надано доступ, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 таїх захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити. Крім того, сторона захисту суду пояснила, що 30.09.2019 року вона та підозрювані ознайомились із матеріалами кримінального провадження, однак в підписанні протоколу про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відмовились, оскільки не знали про те, що досудове розслідування по дану кримінальному провадженні завершено та те, що дана процесуальна дія проводиться в порядку ст. 290 КПК України, а вважали, що слідчий ознайомлює їх з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України і тому подали клопотання про проведення слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваних та їх захисника, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000872від 06.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні завершено про що свідчить доручення прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 від 23.09.2019 року та повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яке було вручено підозрюваним та їх захисникув службовому кабінеті № 318, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4. Виклик підозрюваних здійснювався шляхом вручення повісток на 30.09.2019 року о 10 год. 00 хв. в каб. 318 до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Факт отримання підозрюваними повісток про виклик підтверджується корінцями повісток про виклик, в яких зазначено дату їх отримання підозрюваними, а саме 27.09.2019.

30.09.2019 року підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з`явились доВінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про, що свідчить витяг із журналу відвідувачів вищевказаної установи. Дану обставину як підозрювані так і їх захисник не заперечували в судовому засіданні.
Однак, під час заплановоного візиту до слідчого на зазначений час, підозрювані відмовились від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та підписання протоколу про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, хоча із матеріалами кримінального провадження ознайомились. Дана обставина також не заперечувалась підозрюваними та їх захисником в судовому засіданні.

Наведене свідчить про зволікання підозрюваними та їх захисником при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Беручи до уваги те, що підозрюваним та їх захиснику створено умови для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження, однак вони зволікають з ознайомленням, а також враховуючи обсяг матеріалів та наявність вільного доступу до них, суд вважає за необхідне встановити підозрюваним та їх захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000872 до 15.10.2019 року включно, оскільки на переконання суду зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх захиснику захиснику адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000872 до 15 жовтня 2019 року включно, по закінченню якого останні будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя