Справа № 630/380/19
В И Р О К
Іменем України
22 серпня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000472 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого,який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
14.05.2019 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні маршрутного автобусу сполученням «Люботин- Караван», який знаходився на кінцевій зупинці по вул. Шевченка в м. Люботин, Харківської області, побачив на поверхні моторного відсіку мобільний телефон TM «Samsung» GalaxyJ3 чорного кольору , вартістю 2600,00 грн., який належав водію вказаного автобуса ОСОБА_4 , та керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, незаконно, тобто без дозволу власника, взяв вищевказаний телефон та поклав до своєї сумки, таким чином викравши його.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2600, 00 гривень.

22.08.2019 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступнихобставин.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняєпроведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Згідно статті 12 КК України, кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення, відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий цілком розуміє права наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, щопередбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю,

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Враховуючи викладене, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбаченийч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка таємне викрадення чужого майна.

Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд зазначає,щоузгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, згідно ст. 100 КПК України необхідно вважати повернутими потерпілому.

Керуючись ст.ст. 100,124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 22.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000472 від 25.06.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази, а саме мобільний телефон TM «Samsung» GalaxyJ3 чорного кольору,який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутими потерпілим.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 15337 від 15.07.2019р. у розмірі 785,00 грн.стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1