10.06.2019 Справа № 756/6050/18
Унікальний № 756/6050/18
Порядковий № 1-кп/756/396/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003133 від 26.04.2018 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 приблизно о 12 годині 45 хвилин у ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні супермаркету «Велика кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Фудком» (ЄДРПОУ 57).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 того ж дня, в той же час, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Велика кишеня», що розташований за вищезазначеною адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла із полиць стелажів торгового залу магазину належні ТОВ «Фудком» товари, а саме: капусту молода, артикул 380525, вагою 0,514 кг вартістю 13 грн. 71 коп. (без ПДВ); кріп, артикул 1032203, вагою 70 г вартістю 14 грн. 16 коп. (без ПДВ); халву соняшникову з арахісом вагову «Золо», артикул 344293, вагою 0,290 кг вартістю 12 рн. 10 коп. (без ПДВ); лимон свіжий «Екстра», артикул 230718, вагою 0,268 кг, вартістю 08 грн. 93 коп. (без ПДВ); цукерки трюфель молочний, вагові, «АВК», артикул 822411, вагою 0,242 кг вартістю 27 грн. 88 коп. (без ПДВ); сир радомер 15% ваговий Новгород Сіверський, артикул 838975, вагою 0,280 кг вартістю 52 грн. 31 коп. (без ПДВ); грудинку свинну з кісткою охолоджену, артикул 619947, вагою 0,526 кг, вартістю 38 грн. 57 коп. (без ПДВ); цукерки «Червоний мак» Світоч, артикул 14149, вагою 0, 298 кг вартістю 41 грн. 37 коп. (без ПДВ); корейку свинну з кісткою вагову, артикул 612247, вагою 0,902 кг вартістю 89 грн. 44 коп. (без ПДВ), та помістила вказаний товар до власної жіночої сумочки, яка в той час була при ній. Після цього ОСОБА_3 направилась до виходу з магазину, маючи намір вийти з магазину з даним товаром, не розрахувавшись за нього.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 , вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання, маючи при собі у власній жіночій сумочці неоплачений вищевказаний товар, належний ТОВ «Фудком», вийшла за лінію сигнальних рамок супермаркету «Велика кишеня» та направилась до виходу з супермаркету, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена співробітником охорони вказаного магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «Фудком» (ЄДРПОУ 57) матеріальну шкоду на загальну суму 298 гривень 47 копійок (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та повністю підтвердила обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення нею замаху на крадіжку, щодо кількості, вартості та виду товару, який вона хотіла викрасти, щодо причин, через які вона не змогла злочин довести до кінця. Обвинувачена шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що вона зробила для себе належні висновки.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які вона не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченої, раніше не судимої, яка у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання дільничним офіцером поліції характеризується негативно, не працює, зі слів перебуває на утриманні старшого сина, який працює різноробочим, зі слів має 15-річного неповнолітнього сина, однак документально вказану обставину обвинувачена не підтвердила. Обвинувачена у даному кримінальному провадженні перебувала у розшуку у зв`язку з ухиленням від суду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд при цьому враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, причини, з яких злочин не було доведено до кінця, відомості про особу: її вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого нею діяння.
Суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, з призначенням їй покарання у виді громадських робіт, які вона здатна виконати, оскільки офіційно не працевлаштована, не має інвалідності.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1