УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 200/10832/19, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.10.2016 року про закриття кримінального провадження.
18 липня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, оскільки раніше, 27.08.2018 року до його провадження надходила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка зареєстрована за № 200/13920/18. Постановленою ним 27.08.2018 року ухвалою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 було відмовлено. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку та ухвалу було скасовано, а справу передано до провадження слідчого судді ОСОБА_3 . 23.01.2019 року ОСОБА_4 в межах заявленої скарги було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 яку вмотивовано тим, що слідчим суддею ОСОБА_3 багаторазово порушувались вимоги закону при розгляді його скарги, у нього є сумнівни у його фаховості та порядності, він вважає його упередженим у зв`язку з тим, що слідчим суддею ОСОБА_3 керує жага помсти, і він має намір: «… ткнути мене носом в норму закону «як собаку». Ці безпідставні та образливі вислови у слідчого судді ОСОБА_3 , як у людини, що не вчиняла порушень закону і має самоповагу до себе, безумовно викликають почуття упередженості до особи ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він змушений заявити про самовідвід під час розгляду скарги..
Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді, але в судове засідання повторно не з`явилися.
У відповідності до ст.ст.22, 81 КПК України з врахуванням викладеного судом визнано можливим здійснення розгляду заяви про самовідвід судді у відсутності не з`явившихся осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18.07.2019 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.10.2016 року про закриття кримінального провадження.
Протоколом автоматичного визначення від 18.07.2019 дане клопотання розподілене в провадження слідчого судді ОСОБА_3 ..
Згідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у справі, викладені в ст.76 КПК України.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Відповідно дост.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основіКонституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Відповідно до п.1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Самовідвід судді від участі у розгляді конкретної справи це одна з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що для реалізації демократичних принципів, сприянню ефективного розгляду справи, перешкоджанню затягуванню процесу і для забезпечення правильного вирішення скарги, та з наявності підстав з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги у учасників кримінального провадження та у стороннього спостерігача, з наведених у заяві про самовідвід підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , як обгрунтовану.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75, 80, 81 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Передати скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.10.2016 року про закриття кримінального провадження до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який розглядатиме дану скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1