overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5725/19
Провадження №1-кп/523/903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який ухвалою суду був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надходило, запобіжний захід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/7100/19
УХВАЛА
06 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 05 листопада 2018 року№ 0002544).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 05 листопада 2018 року№ 0002544), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3421/19
Номер провадження 1-кп/213/393/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ч.4 ст.358 КК України, призначене в режимі відеконференції на 09.10.2019 року на 13 годину 45 хвилин- не відбулось з технічних причин.

Розгляд справи в підготовчому засіданні за відсутності обвинуваченої та її захисника не можливе.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання та просить призначити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачена відбуває покарання за вироком суду в Державній установі «Покровський виправний центр (№79)».

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою оперативного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню дистанційно - в режимі відеоконференції, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачена ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-315, 336, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України до 18 жовтня 2019 року до 10 години 00 хвилин.

Провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню 18 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Покровський виправний центр (№79)» за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачена.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Покровський виправний центр (№79)» встановити особу ОСОБА_4 , відібрати згоду на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, вручити пам"ятку про права та обов"язки обвинуваченої, перебувати поряд з нею до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м.Покров, вул.Зонова, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6839/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001445, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001445 задоволено в повному обсязі та призначено у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР».

В ході ознайомлення з вищезазначеною ухвалою, встановлено, що в другому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме зазначено «у кримінальному провадженні № 0001486», однак вірним є «у кримінальному провадженні № 0001445».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2019 року слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого про призначення експертизи, за наслідками якого у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР», однак у другому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження, в рамках якого і є необхідним проведення вказаної експертизи.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року у справі № 202/6839/19, провадження № 1-кс/202/10808/2019, зазначивши вірним номер кримінального провадження, в рамках якого призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - № 0001445.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6900/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 від 09.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 09.09.2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 , 30 вересня 2019 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001427 від 09.09.2019 року ст. 185 ч. 2 КК України на 7 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 30 жовтня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6890/19
№ 1-в/204/1294/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 14.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 19.09.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 14.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1235/19
Провадження № 1-кс/188/799/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року (вступна та резолютивна частина)

смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про зняття арешту з майна ОСОБА_3 по кримнальному провадженню № 0000435 від «29» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України

з участю : заяника ОСОБА_3 , слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту легкового автомобіля марки М (Москвич) моделі 2141 легковий-комбі- НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » задовольнити частково.

Скасувати, ОСОБА_3 , заборону на використання легкового автомобіля марки М (Москвич) моделі 2141 легковий-комбі- НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » котрий, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить їй на праві приватної власності.

Заборону на розпорядження та відчуження легкового автомобіля марки М (Москвич) моделі 2141 легковий-комбі- НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », встановлену ухвалою слідчого судді від 23 вересня 2019 року, залишити .

Передати на відповідальне зберігання легковий автомобіль марки М (Москвич) моделі 2141 легковий-комбі- НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », котрий визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню 0000435 від «29» серпня 2019 року, власнику - ОСОБА_3 .

Змінити місце зберігання речового доказу, арештованого легкового автомобіля марки М (Москвич) моделі 2141 легковий-комбі- НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою смт. Петропавлівка вул. Соборна, 3 Петропавлівський район Дніпропетровської області на вул. Героїв України ( Радянська) ,103, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, де проживає власник автомобіля ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлений 11 жовтня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1260/19
Провадження № 1-кс/472/348/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання

03 жовтня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів",

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів".
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст. 244 ЦПК України, а саме: клопотання не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Крім того, додані до матеріалів клопотання документи, належним чином не завірені.
Крім того, слідчим суддею ОСОБА_1 25.09.2019 року виносилась ухвала про відмову в задоволенні даного клопотання. 26 вересня 2019 року слідчий знову звернувся до суду з даним клопотанням, при цьому, не викладаючи якісь нові обставини, які не розглядались слідчим суддею 25.09.2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" слід повернути слідчому Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", - повернути слідчому Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/586/19
Провадження № 1-кс/487/7835/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
09.10.2019 року м.Миколаєва

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання в.о. начальника Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004488

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_4 задовольнити.
Арешт накладений ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 12.04.2019 року у справі №487/586/19 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004488 на в/л «Нарзан» (інв. №19314), плавзасіб «ПС-361» (інв. №63604), плавзасіб «ПС-355» (інв. №63442) в частині заборони виконання ремонтних робіт скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2019 року о 16-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5413/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/738/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003343, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що іншим складом суду під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження № 1-кп/489/655/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважаю необхідним передати кримінальне провадження № 1-кп/489/738/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Передати кримінальне провадження № 1-кп/489/738/19 (справа № 489/5413/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/489/655/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3721/18
Провадження № 1-кп/591/657/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 22 жовтня 2019 року на 08-50 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер