Номер провадження: 11-кп/813/847/19
Номер справи місцевого суду: 499/76/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області, від 05 березня 2019 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до ЄРДР 04 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення та фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскарженою ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000004, внесеному до ЄРДР 04 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, був повернутий прокурору для усунення недоліків.

Підставами для повернення обвинувального акту суд першої інстанції зазначив, що

всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному не вказані відомості щодо законного представника потерпілого, що позбавляє суд можливості викликати в судове засідання, у зв`язку з чим порушуються права потерпілого, який є неповнолітньою особою (10 років), та не має цивільної дієздатності.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи осіб, які їх подали.
1.На зазначену ухвалу суду прокурором була подана апеляційна скарга, в якій, він вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам КПК та посилається на такі обставини:

- обов`язковість зазначення в обвинувальному акті відомостей щодо законного представника потерпілого кримінальним процесуальним законом не передбачена;

- питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюються положенням статті 44 КПК України, вимоги якої виконані в повному обсязі, що підтверджується п.2 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування в якому зазначено, що була винесена постанова про залучення законного представника потерпілого.

Враховуючи викладені обставини, прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000004, внесеного до ЄРДР 04 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у суді першої інстанції.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Обвинувачений у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неприбуття не повідомив, з клопотанням про відкладення судового розгляду до апеляційного суду не звертався.

Мотиви апеляційного суду.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду не підлягає зміні або скасуванню, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

- анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

- обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

- дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК України.

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно зі ст.59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

З обвинувального акту вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні є неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому відомостей про законного представника неповнолітнього потерпілого обвинувальний акт не містить.

Згідно з положеннями ст.59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ст.125 КК України.

Згідно з приписами ч.4 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Викладені вимоги кримінального процесуального закону, а також ті обставини, що потерпілий є малолітнім, свідчать про те, що в цьому кримінальному провадженні участь законного представника потерпілого є обов`язковою.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому зазначено, що на досудовому розслідуванні була винесена постанова про залучення законного представника потерпілого, апеляційний суд вважає необґрунтованими з таких підстав.

Відсутність в обвинувальному акті відомостей про законного представника потерпілого свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, яка не може бути компенсована або усунута за рахунок відомостей, що містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Крім того, в долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, зазначено, що на досудовому розслідуванні була винесена постанова про залучення законного представника потерпілого, однак реєстр також не містить анкетних відомостей (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) законного представника малолітнього потерпілого, що перешкоджає суду в належний спосіб повідомити потерпілого та його законного представника про час та місце судового розгляду та забезпечити його прибуття до суду, оскільки, відповідно до положень ч.2 ст. 134, ч.4 ст.135 КПК України, повістка про виклик до суду неповнолітньої особи вручається її батькам, або законним представникам.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обгрунтовано визнав відсутність в обвинувальному акті відомостей щодо законного представника потерпілого, порушенням приписів п. 3) ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до положень п.3) ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України, в зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржена ухвала є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 291, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області, від 05 березня 2019 року, якою був повернутий прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до ЄРДР 04 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для усунення недоліків, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4