В И Р О К
іменем України
Справа № 147/600/19

Провадження № 1-кп/126/330/2019

"09" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 06.05.2019 року у кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.03.2019 близько 07 год. 00 хв. перебуваючи на АЗС «Авантаж-7», що розташована в селі Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, здійснюючи розрахункові операції за паливо, помітив біля баків з паливом чужий мобільний телефон моделі «Iphone 4» і у нього виник умисел направлений на крадіжку даного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, тобто непомітно для присутніх, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку з паливних баків належний працівникові АЗС «Авантаж-7» ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 4» ринковою вартістю 900,00 грн. в силіконовому чохлі вартістю 50 грн., разом з СІМ- карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25,00 грн. Таким чином, ОСОБА_4 викрав чуже майно на загальну вартість 975,00 грн. ОСОБА_4 поклав викрадений мобільний телефон собі в кишеню одягу і після цього, заволодівши таким чином чужим майном, сів до автомобіля та поїхав в невідомому напрямку. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав його при собі до 16.50 год. 20.03.2019, тобто до часу коли даний телефон було вилучено поліцейськими. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 975,00 грн.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 06.05.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження.

З вказаної угоди вбачається, що її сторони - підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000071 дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється. ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаявся та дав зізнавальні показання, потерпілий ОСОБА_5 відмовляється пред`являти цивільний позов до підозрюваного. Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, запевнив суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як злочин середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення від 06.05.2019 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,368,370,373,374,475КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 06 травня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 715,00 грн. (сімсот п`ятнадцять грн. 00 коп.).

Зняти арешт з мобільного телефону " Iphone 4" чорного кольору імеі НОМЕР_1 , в селиконовому чохлі коричневого кольору, з вміщеною до телефону сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.03.2019 року.

Речові докази: мобільний телефон "Iphone 4" чорного кольору імеі НОМЕР_1 , в селиконовому чохлі коричневого кольору, з вміщеною до телефону сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_2 - повернути власнику - ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1