ЄУН193/311/19
Провадження №1-кп/193/58/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
27 серпня 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000074 від 02.02.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Софіївка Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого: 28.04.2014 року Центрально-Міським PC м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та звільнений від відбування покарання 27.04.2015 року за ст. 81 КК України,
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч з 31.01.2019 на 01.02.2019 року, діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, а саме металевих ножниць по різці металу та електричного кабелю, перебуваючи в с. Володимирівка вул. Центральна Софіївського району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з електроопор, розташованих вздовж проїжджої частини дороги по вулиці Центральній в с.Володимирівка Софіївського району Дніпропетровської області звідки, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку телефонних кабелів ТПП 5x2x0,4 довжиною 50 метрів, ТПП 10x2x0,4 довжиною 260 метрів, ТИП 20x2x0,4 довжиною 345 метрів, ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 411 метрів, які належать ПАТ «Укртелеком» СЛД №2 (смт. Софіївка).
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи №513/19 від 12.02.2019 року: вартість телефонного кабелю ТПП 5x2x0,4, довжиною 1 метр, становить 12,21 грн; -вартість телефонного кабелю ТПП 5x2x0,4,довжиною 50 метрів, становить 610,50 грн; -вартість телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4, довжиною 1 метр, становить 14,98 грн; вартість телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4, довжиною 260 метрів, становить 3894,80 грн; вартість телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4, довжиною 1 метр, становить 24,55 грн; вартість телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4, довжиною 345 метрів, становить 8469,75 грн; вартість телефонного кабелю ПРППМ 1x2x0,9, довжиною 1 метр, становить 5,22 грн; вартість телефонного кабелю ПРППМ 1x2x0,9, довжиною 411 метрів, становить 2145,42 грн..
Своїми злочинними діями громадянин ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укртелеком» СЛД №2 (смт. Софіївка), матеріальну шкоду, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 513/19 від 12.02.2019 року, на загальну суму 15120,47 грн.
Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що в ніч з 31.01.2019 на 01.02.2019 року, в с. Володимирівка по вул.Центральна Софіївського району Дніпропетровської області за допомогою металевих ножниць по різці металу та електричного кабелю, з електроопор, розташованих вздовж проїжджої частини дороги, здійснив крадіжку телефонних кабелів, які в подальшому були вилучені працівниками поліції. Крадіжку вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Представник потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, покарання ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 ..
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України та визнає його винним за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.
Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючими обвинуваченого відповідальність обставинами, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває і не перебував (а.с. 104), характеризується посередньо (а.с.101), раніше судимий (а.с.98) вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, зокрема наявності постійного місця проживання, визнання вини, відсутності у потерпілого претензій, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої відповідальність обставин, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, суд встановлює за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень вирішити в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 02 (два) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- два фрагменти кабелів - після набрання вироком законної сили передати потерпілому-ПАТ "Укртелеком" СЛД №2 (смт.Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області) (а.к.п.58);
- ножиці по металу та електричний кабель - після набрання вироком законної сили знищити (а.к.п.58).
Стягнути з ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.124 КПК України витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 1716,00 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 00 коп.) гривень на користь держави (УК у Шевченківському районі м.Дніпра Шев.р/24060300; номер рахунку 4004, МФО 899998, , код бюджетної класифікації: інші надходження, Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу від 25.02.2019 №28/4.2/234), за проведення судової трасологічної експертизи №28/4.2/234 від 25 лютого 2019 року.

Матеріали кримінального провадження №0000071 від 02.02.2019 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/311/19, провадження №1-кп/193/58/19.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1