Справа №333/4737/19
Провадження №1-кс/333/1846/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002753 від 16.08.2019 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
16.08.2019 року начальник СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час проведення огляду місця подій території місцевості, розташованої напроти кафе «Золота рибка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесним ушкодженням голови. З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності на тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні медичної експертизи трупа.

В судове засідання начальник СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 244 КПК України, відповідно до якої неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності слідчого за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Судом встановлено, що 16.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0002753).

Клопотання начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, рапорт старшого чергового чергової частини Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 16.08.2019 року, протокол огляду місця подій від 16.08.2019 року, направлення трупу на ЗОБ СМЕ від 16.08.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 16.08.2019 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи від 16.08.2019 року - задовольнити.
2.Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0002753 від 16.08.2019 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи є у трупа тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?
3.Яка давність ушкоджень?
4.Яка кількість нанесених ударів і яка їх послідовність?
5.Яким знаряддям і яким способом спричинені тілесні ушкодження?
6.Чи нанесенні тілесні ушкодження предметом який має колюче ріжучі властивості?
7.Чи можливо сказати, що виявлені тілесні ушкодження спричинені саме (тільки) ножем?
8.Який напрямок і приблизна сила ударів?
9.Одним чи декількома знаряддями спричинено пошкодження?
10.Яка направленість каналів ран і чи можливий за ними висновок про те, в якому напрямі завдавалися пошкодження?
11.Чи є сліди металізації в ранах?
12.Яке найбільш вірогідне взаєморозташування злочинця і трупу в момент спричинення останньому тілесних ушкоджень?
13.Чи отриманні ушкодження, в один і той же час, чи в різний час?
14.Чи могли бути отримані ці тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту без прискорення та з прискоренням?
15.Чи могли бути отримані ці тілесні ушкодження в результаті удару з кінетичною енергією, враховуючи падіння з висоти власного зросту?
16.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя тяжкими та хронічними захворюваннями, які після нанесення ударів могли спровокувати смерть?
17.Чи маються (залишилася доза в результаті лікування та вживання лікарських засобів) в крові та сечі трупа алкоголь, сильнодіючі лікарські засоби, наркотичні речовини, психотропні засоби, якщо так, то яка їх концентрація?
18.Чи могли нанесенні тілесні ушкодження спричинити смерть?
19.Яка послідовність нанесення ушкоджень?
20.Яке саме пошкодження стало причиною смерті?
21.Якщо кожне окремо з декількох пошкоджень не могло само по собі заподіяти смерть потерпілому, то чи не зумовили смерть всі пошкодження в своїй сукупності?
22.Чи прямий причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями і смертю потерпілого?
23.Якою мірою отримана травма вплинула на перебіг хвороби і час настання смерті?
24.Настала смерть відразу після заподіяння ушкодження або через
будь-який певний проміжок часу?
25.Чи можливе заподіяння виявлених ушкоджень на трупі власною рукою?
26.Чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?
27.Чи здатний був потерпілий після спричинення йому ушкодження вчинить будь-які самостійні дії пересуватися (як довго та на яку відстань), кричати, чинити опір і т.д.?
28.Чи є на трупі посмертні ушкодження?
29.Чи є на тілі трупа тілесні ушкодження, характерні для його переміщення після настання смерті?
30.Яка довжина тіла трупа?
31.Яка група крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3.Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

4.Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.Копію ухвали для виконання направити в Комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

6.Висновок експерта оформити на українській мові і надати до СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

7.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1