Справа № 404/5954/19
Номер провадження 1-кс/404/3660/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні №0004374, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), виконання якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яке мало місце 08.06.2019 року по провулку П.Бута, 3 в м. Кропивницькому.

За результатами проведеного огляду місця події від 08.06.2019 за адресою: м. Кропивницький, пров. П.Буто, 3, з поверхні зовнішньої частини правої пасажирської дверцяти автомобіля марки «Газель» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено і вилучено сліди рук на 2 липких стрічках, які поміщено до паперового пакету Національної поліції України.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ініціатор клопотання стверджує, що під час досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-трасологічної експертизи, проведення якої забезпечить повне, всебічне і неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, які не можливо встановити в інший спосіб.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 2 ст.242 КПК України містить в собі перелік обставин за яких обов`язковість звернення до експерта обумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення. До числа таких обставин відносяться: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст.155 КК України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, за таких обставин, існує обґрунтована необхідність у проведенні вказаної судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), а її висновки та результати мають важливе та доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо встановлення наявності слідів пальців рук необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004374, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи придатні сліди пальців рук, які вилучено в ході огляду місця події від 08.06.2019 за адресою: м. Кропивницький, пров. П.Буто, 3, з поверхні зовнішньої частини правої пасажирської дверцяти автомобіля марки «Газель» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , які поміщено до паперового пакету Національної поліції України для ідентифікації по ним особи?

- Якщо так, то чи залишені сліди рук потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В розпорядження експерта надати об`єкти дослідження виявлені в ході огляду місця події від 08.06.2019 за адресою: м. Кропивницький, пров. П.Буто, 3, з поверхні зовнішньої частини правої пасажирської дверцяти автомобіля марки «Газель» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , сліди рук на 2 липких стрічках, які поміщено до паперового пакету Національної поліції України, та дактокарту видану на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поліщенна до прозорого поліетиленового пакету типу " файл".

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 для виконання.

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1