Справа № 373/1705/19
У Х В А Л А
м. Переяслав 29 листопада 2019 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3

особи яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області повернути вилучене під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0000453 від 29.09.19 майно, а саме: пристрій Apple Watch Series 3, смартфон Apple iPhone Х, які належать їй особисто.

Судом встановлено наступне.

У провадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000453 від 29.09.19, розпочатого за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

14.11.2019 слідчим суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надано ухвалу про проведення обшуку на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0000453 від 29.09.19. Зокрема в ухвалі суду про проведення обшуку було надано дозвіл на виявлення та вилучення: сейфу, грошових коштів, предметів схожих на пістолети, балаклав, рукавичок, печаток ТОВ «ТОР ГРУП», засобів мобільного зв`язку, а також відмичок, викруток, фомок.

При цьому особа, яка звернулась із скаргою вказує, що вона в даному провадженні є іншою особою, майно якої вилучено.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні на даний час не завершено.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, закріплено, що оскаржити бездіяльність слідчого має право, зокрема володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В розумінні п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії.

Слідчим долучено фотокопію протоколу обшуку від 16.11.19 з якого вбачається, що предмети, про які зазначає ОСОБА_4 , дійсно були вилучені слідчим в ході обшуку 16.11.19.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу, та додала, що вона не зареєстрована в домоволодінні де проводився обшук, однак була присутня при його проведенні. Просила скаргу задовольнити.

Також, ОСОБА_4 повідомила, що вилучені в ході обшуку речі належать їй особисто, однак не змогла надати підтвердження цього.

Слідчий заперечив, щодо задоволення даної скарги просив відмовити в її задоволенні.

На виконання вимог п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України, слідчим суддею в ухвалі від 14.11.19 було зазначено перелік речей і документів, для виявлення яких проводиться обшук та речі про які зазаначає ОСОБА_4 були вилучені, як засоби зв`язку, про що міститься вказівка у вказаній вище ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1