У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000168 від 22.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000168 від 22.08.2017 року, скасувати постанову слідчого о СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого вчинити процесуальній дії.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 22.08.2017 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.02.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0000168 від 22.08.2017 року.

Вказане рішення було мотивоване тим, що у органу досудового розслідування не має підстав для накладення арешту на квартиру та транспортного засобу, про яке вказує адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо необхідності у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Крім того питання наявності чи відсутності підстав для накладення арешту на майно вирішується виключно слідчим суддею чи судом, а відтак слідчий міг звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням, для прийняття рішення в порядку ст.ст. 170-173 КПК України.

А відтак постанова слідчого є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд не вбачає у діях слідчого бездіяльності, оскільки останній не зобов`язаний був в обов`язковому порядку задовольнити клопотання.

Крім того слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити лише ту процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Враховуючи, що КПК України не встановлює слідчому строку для вчинення даної процесуальної дії, слідчий суддя залишає без задоволення скаргу в цій частині.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 110, 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000168 від 22.08.2017 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000168 від 22.08.2017 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1