г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/184/19
Номер провадження 1-кс/213/1439/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 12.05.2018 до Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення про те, що 29.04.2018 невстановлена особа, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_1 , таємно викрала два мобільних телефони: «Xiomi Redmi 3s Pro/32» сірого кольору з сім картою Київстар № НОМЕР_1 , «Samsung J1» чорного кольору з сім картою «Київстар» № НОМЕР_2 та «Лайфселл» № НОМЕР_3 , без документів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , чим заподіяла останній матеріальний збиток.

12.05.2018 зазначену інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 та розпочато досудове розслідування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

13.05.2018 допита потерпіла.

29.05.2018 направлено доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення свідків та очевидців зазначеної події, відпрацювання можливих місць збуту викраденого (ломбарди, застави, ринки), а також проведення слідчих дій, направлених на встановлення особи, причетної до вчинення злочину.

Під час виконання доручення не встановлено свідків злочину та місце знаходження викраденого майна, а також не встановлено особу, причетну до вчинення злочину.

24.09.2018 направлено повторне доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на встановлення свідків події, встановлення наявності охорони на території садового товариства, відпрацювання можливих місць збуту викраденого майна (ломбарди, застави, ринки) та витребування у потерпілої документів на викрадене майно, а також встановлення особи, причетної до вчинення злочину.

13.12.2018 отримано інформацію про проведення радіотехнічного обстеження місця вчинення злочину.

14.01.2019 слідчий Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформаційних систем, які перебувають у володінні мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл».

08.02.2019 отримано тимчасовий доступ до речей і документів.

11.02.2019 направлено доручення працівника управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області на перетворення отриманої інформації від операторів, встановлення абонентських номерів, які на місці скоєння злочину не є типовими. Отримано диск з файлами щодо обробки технічної інформації.

Під час виконання доручення встановити свідків та місцезнаходження викраденого майна, а також особу, яка причетна до вчинення злочину, не надалось можливим. Також не витребувано у потерпілої документи на викрадене майно, оскільки не встановлено місце перебування останньої, що підтвердили сусіди за місцем мешкання потерпілої та голова садового товариства.

Необхідно провести значну кількість слідчих дій, а саме:

?Проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення;

?Проведення опрацювання абонентських номерів, які на місці скоєння злочину не є типовими, та перевірка їх власників на причетність до вчинення злочину.

?Додатково допитати потерпілу з метою встановлення більш детального опису викраденого майна та надання документів щодо його набуття та ідентифікації за особливими ознаками.

?Призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення суми матеріальних збитків, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити. Пояснив, що перешкодою для закінчення досудового розслідування є неможливість допитати потерпілу з приводу ознак викраденого у неї майна, оскільки її місцезнаходження не можливо встановити.

Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. При цьому строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Згідно з положенням ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Частиною 5 статті 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Клопотання надійшло на адресу суду 19.11.2019, строк досудового розслідування сплинув 12.11.2019. Таким чином, слідчим порушено вимоги ч. 5 ст. 294 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що зазначене кримінальне провадження не є складним, тривалість досудового розслідування нічим не виправдана, протягом вісімнадцяти місяців необхідні та достатні слідчі (розшукові) та процесуальні дії проведені не були. Обставин, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше (впродовж періоду з 11.02.2019 по 19.11.2019) не виявлено. Посилання слідчого на те, що місцезнаходження потерпілої встановити не вдалося, не є слушним, оскільки дієвих заходів для цього проведено не було за місцем реєстрації потерпіла у встановленому порядку не викликалася, не з`ясовувалося чи працює вона насьогодні в КП «Швидкісний трамвай», як зазначено в її заяві та протоколі допиту тощо. З огляду на викладене клопотання є протиправним та необґрунтованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1