Справа № 456/375/18
Провадження № 1-кп/456/81/2019
ВИРОК

іменем України

"28" жовтня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження щодо обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.01.2018 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість якого не знято та не погашено в установлений законом порядку, - за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.07.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,- за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

05 грудня 2017 року ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 , маючи спільний прямий умисел на вчинення крадіжки, діючи як співвиконавці, умисел яких був спільний та взаємоузгоджений, шляхом взлому врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проникли до неї, та реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в цей же період часу, близько 12:00 години, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, переконавшись, що їхніх дій ніхто не бачить, таємно викрали у потерпілої ОСОБА_7 ноутбук торгової марки «Fujitsu-Siemens» моделі «AmiloPi 2530» з блоком живлення до нього вартістю 2514,60 грн., ноутбук торгової марки «Asus» моделі «K55VJ» з блоком живлення до нього вартістю 5200,00 грн., ноутбук торгової марки «Acer» моделі «KAV60» з блоком живлення до нього вартістю 2190,00 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5839i» вартістю 855,00 грн., відеокамеру торгової марки «Universum» моделі «VKR2106» з кабелем для передачі аудіо-відео сигналу, блоком живлення та сумкою до неї з маркувальним написом «Viskonti» вартістю 485,00 грн., 2 штуки касет до відеокамери торгової марки «Sony» моделі «DVM60 Premium» та касети до відеокамери торгової марки «TDK» моделі «DVM60» вартістю 75,00 грн., дитячий цифровий фотоапарат вартістю 355,00 грн., жіноче портмоне вартістю 107,70 грн., чоловіче портмоне вартістю 326,40 грн., срібну каблучку вагою 6,12 гр. вартістю 489,60 грн., 10 болгарських лева, що згідно довідки ПАТ «Кредобанк» становить 165,10 грн., 3 долари США, що згідно довідки ПАТ «Приватбанк» становить 81,66 грн., механічний годинник торгової марки «Seiko» вартістю 500,00 грн., пару застібок на одяг жовтого кольору із вставками у вигляді каміння сірого та білого кольорів вартістю 100,00 грн., пару сережок сірого кольору із вставками у вигляді каміння чорного кольору вартістю 100,00 грн., медальйон з металу жовтого кольору вартістю 50,00 грн., блокнот для записів марки «Grazie» з ручкою вартістю 20,00 грн., мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «2690» вартістю 250,00 грн., піну для гоління «Original» торгової марки «Denim» 100 мл. вартістю 40,00 грн., чоловічий аерозольний дезодорант «Invisible» торгової марки «Guarnier» вартістю 45,00 грн., 18 штук фотоплівок до відеокамери вартістю 360,00 грн.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце події на автомобілі марки PEUGEOT 206, латвійської реєстрації, на якому були затримані працівниками поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 14310,06 гривень.
Крім того, старшим слідчим слідчого відділення Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 за дорученням заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 05.12.2017 року здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002144 від 05.12.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В межах провадження досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 07.12.2017 в період з 18:00 до 18:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в залі судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області, за адресою: м.Стрий, вул. Шевченка, 89, де проводився судовий розгляд клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час того, як слідчий суддя перебував в нарадчій кімнаті, усвідомлюючи, що присутній в залі засідань старший слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, керуючись прямим умислом на висловлення погроз працівнику правоохоронного органу, почав вести себе агресивно та зухвало, нецензурно виражатися та погрожувати старшому слідчому ОСОБА_8 заподіянням йому тілесних ушкоджень через виконання останнім своїх службових обов`язків з мотивів подання до суду та підтримання клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які потерпілий сприйняв як реальні.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 пред`явлене звинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, за ч.1 ст. 345 КК України не визнав та пояснив, що 05.12.2017 року він разом із ОСОБА_5 автомобілем «Пежо 206» приїхали в м. Стрий з метою вчинення крадіжки. Автомобіль залишили біля магазину «Зорецвіт». Зайшли двоє в під`їзд, ОСОБА_5 взламав замок вхідних дверей потерпілої та разом зайшли всередину квартири. Вони викрали з квартири все, що вказано в обвинувальному акті. З усім викраденим їх затримали працівники поліції, коли вони сиділи в автомобілі. Щодо другого епізоду, то ніяких погроз в адресу працівника поліції ОСОБА_8 він не висловлював. Погрожував ОСОБА_8 , що буде писати на нього скарги, а погрози про фізичну розправу не висловлював.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 пред`явлене звинувачення за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що ОСОБА_4 знає з дитинства, який є його товаришем. За день до крадіжки попросив ОСОБА_4 , щоб він відвіз його в м. Стрий, щоб забрати речі в товариша. Заправив автомобіль «Пежо 206» та разом приїхали до м.Стрия, де зупинилися біля магазину «Зорецвіт». Це було 05.12.2017 року близько 11-13 год. дня. Залишили там автомобіль та попросив ОСОБА_4 піти з ним до під`їзду кв. АДРЕСА_3 . Залишивши ОСОБА_4 біля під`їзду, він зайшов у під`їзд, зламав за допомогою викрутки і розвідного ключа замок і відкрив двері квартири АДРЕСА_3 і зайшов всередину. В квартирі нікого не було, звідки викрав речі, які зазначені в обвинувальному акті. ОСОБА_4 допоміг занести все викрадене до своєї машини «Пежо 206». Після чого вони поїхали додому в м.Дрогобич, однак по дорозі він сказав ОСОБА_4 зупинитися, щоб купити сигарети. Коли вони заїхали в якийсь двір, то їх затримали працівники поліції.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 та повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , їх винність у вчинені кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_8 який пояснив, що працює старшим слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Під час розгляду клопотання в Стрийському міськрайонному суді про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 з клітки почав ображати його нецензурними словами при конвоїрах, погрожував, що за все відповість, що все відчує на собі найближчим часом та що він розправиться з ним. Погрози відбувалися тоді, коли слідчий суддя видалився в нарадчу кімнату. Дані погрози він сприймав реально.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 05.12.2017 року подзвонили знайомі і повідомили, що у неї в квартирі відкриті двері. Коли вона повернулась, то вхідні замки в дверях квартири були взламані, у вітальні все було викладено із серванту, поличок, а в спальні все було перекинуто, був безлад. З квартири було викрадено ноутбук торгової марки «Fujitsu-Siemens» моделі «AmiloPi 2530»з блоком живлення до нього вартістю 2514,60 грн., ноутбук торгової марки «Asus» моделі «K55VJ» з блоком живлення до нього вартістю 5200,00 грн., ноутбук торгової марки «Acer» моделі «KAV60» з блоком живлення до нього вартістю 2190,00 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5839i» вартістю 855,00 грн., відеокамеру торгової марки «Universum» моделі «VKR2106» з кабелем для передачі аудіо-відео сигналу, блоком живлення та сумкою до неї з маркувальним написом «Viskonti» вартістю 485,00 грн., 2 штуки касет до відеокамери торгової марки «Sony» моделі «DVM60 Premium» та касети до відеокамери торгової марки «TDK» моделі «DVM60»вартістю 75,00 грн., дитячий цифровий фотоапарат вартістю 355,00 грн., жіноче портмоне вартістю 107, 70 грн., чоловіче портмоне вартістю 326, 40 грн., срібну каблучку вагою 6,12 гр. вартістю 489, 60 грн., 10 болгарських лева, що згідно довідки ПАТ «Кредобанк» становить 165, 10 грн., 3 долари США, що згідно довідки ПАТ «Приватбанк» становить 81, 66 грн., механічний годинник торгової марки «Seiko» вартістю 500,00 грн., пару застібок на одяг жовтого кольору із вставками у вигляді каміння сірого та білого кольорів вартістю 100,00 грн., пару сережок сірого кольору із вставками у вигляді каміння чорного кольору вартістю 100,00 грн.,медальйон з металу жовтого кольору вартістю 50,00 грн., блокнот для записів марки «Grazie» з ручкою вартістю 20,00 грн., мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «2690» вартістю 250,00 грн., піна для гоління «Original» торгової марки «Denim» 100 мл. вартістю 40,00 грн., чоловічий аерозольний дезодорант «Invisible» торгової марки «Guarnier» вартістю 45,00 грн., 18 штук фотоплівок до відеокамери вартістю 360,00 грн.
-Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що працює заступником начальника кримінальної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. 05.12.2017 року він перебував на чергуванні, проводився рейд спальними районами. В той день він перебував на вул. Коссака та вул. Львівській і побачив, як з під`їзду виходили двоє осіб з пакетами, оглядалися, чим викликали підозру. Дані особи рухалися на вул. Коссака та вул.С.Стрільців, а він з працівником поліції ОСОБА_11 пішли позаду за ними, а працівник поліції ОСОБА_12 повернувся до будинку, звідки вони вийшли. На стоянці по вул. С.Стрільців цих двоє осіб сіли в автомобіль «Пежо» чорного кольору. ОСОБА_12 повідомив, що в одній з квартир взламаний замок дверей до квартири. Вони сіли в службовий автомобіль і почали рухатися за автомобілем «Пежо», який зупинився в подвір`ї будинку по АДРЕСА_4 . Дочекалися ОСОБА_12 , після чого підійшли до їхнього автомобіля, де побачили, що вказані особи з пакету витягували речі та роздивлялись їх. Коли підійшли до них, то вони не змогли пояснити, звідки вказані речі. В подальшому вияснилось, що дані речі були викрадені з квартири АДРЕСА_3 . Викликали слідчо-оперативну групу і доставили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області. ОСОБА_5 сказав, що це він викрав речі з даної квартири. ОСОБА_4 нічого не говорив.

-Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що працює старшим оперуповноваженим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Коли обирався запобіжний захід ОСОБА_4 , то він був у конвої в залі Стрийського міськрайонного суду Львівської області. ОСОБА_8 підтримав клопотання про тримання під вартою ОСОБА_4 . Коли суд видалився в нарадчу кімнату, то ОСОБА_4 був незадоволений рішенням слідчого, почав агресивно висловлюватися в адресу ОСОБА_8 нецензурними словами, погрожував, що йому так не минеться. Погрози були реальними.

-Показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що працює інженером охоронної фірми «Сапсан». Сигналізація в квартирі потерпілої не спрацювала, оскільки була виявлена поломка.

-Показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що працює оперуповноваженим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. 05.12.2017 року опрацьовували територію з метою запобігання вчинення кримінальних правопорушень крадіжок в помешканнях квартир по вул. Львівська Коссака. В обід, коли проходили між будинками по АДРЕСА_5 , побачили, що з першого під`їзду вийшло двоє осіб з пакетом, рухались пришвидшено та оглядались по сторонам, що привернуло увагу. Вони почали слідувати за ними. ОСОБА_12 пішов оглянути під`їзд, звідки вони вийшли, а він з ОСОБА_10 слідували за цими двома особами. Коли двоє осіб дійшли до магазину «Зорецвіт», то сіли в свій автомобіль «Пежо». Вони також почали рухатись за ними в службовому автомобілі в сторону переїзду. В цей час зателефонував ОСОБА_12 і повідомив, що в одній з квартир пошкоджений замок. Обвинувачені заїхали в двір буд. АДРЕСА_4 . Вони також зупинилися перед тим будинком, подзвонили до ОСОБА_12 та повідомили, де вони знаходились. Коли підійшли до автомобіля, то побачили, що обвинувачені оглядали якісь речі. Ми попросили вийти їх з автомобіля та побачили в автомобілі ноутбук, біля коробки передач золоті вироби, мобільний телефон та фотоапарат. Походження даний речей обвинувачені не могли пояснити. Запросили понятих та в присутності яких вилучили вищевказані речі. Пояснили, що речі викрали в одній з квартир по АДРЕСА_4 .

-Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що працює старшим оперуповноваженим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. 05.12.2017 року разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 патрулювали в районі із запобігання квартирних крадіжок. Коли ходили дворами, то побачили двох осіб, які йшли швидко, оглядалися та привертали увагу. ОСОБА_10 з ОСОБА_11 пішли за цими двома особами, а він зайшов в під`їзд дивитися по квартирах та побачив в одній із квартир двері із взламаною серцевиною. Його напарники повідомили, що вони заїхали в двір по вул. С.Стрільців. Під`їхавши на своєму автомобілі до них на вул. С.Стрільців, вони підійшли до автомобіля «Пежо», в якому двоє осіб оглядали речі. Поросили їх вийти з автомобіля. Вказані особи не могли пояснити походження даних речей. Викликали слідчо-опертивну групу, залучили понятих, проводили огляд речей.

-Показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що ОСОБА_4 є його знайомим. Він був присутній в залі суду, коли відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід. Коли суддя вийшов в нарадчу кімнату, то ОСОБА_4 сказав до слідчого, що у нього будуть великі проблеми. Слідчий запитав, що він йому погрожує фізичною розправою, то ОСОБА_4 відповів, що буде писати скарги в Генеральну чи Львівську обласну прокуратуру.

-Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що 05.12.2017 року близько обіду десь о 12 год. Вона йшла до потерпілої ОСОБА_7 , яка живе по АДРЕСА_6 . Коли прийшла, то побачила, що двері квартири привідкриті, замок був взламаний. Вона зайшла в квартиру, гукнула, однак нікого не було. У вітальні та в іншій кімнаті був безлад, були витягнуті всі речі, одяг.

-Показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що працює оперуповноваженим СКП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. 07.12.2017 року він був присутнім при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 . Коли суддя пішов в нарадчу кімнату, то ОСОБА_4 почав погрожувати фізичною розправою слідчому ОСОБА_8 , говорив, що коли він звільниться, то з слідчим ОСОБА_8 розправиться, висловлювався нецензурними словами в адресу слідчого. ОСОБА_8 переживав після словесної погрози, а ОСОБА_4 поводився агресивно.

-Заявою ОСОБА_7 від 05.12.2017, якою просить прийняти міри до невідомих осіб, які 05.12.2017 у період часу з 09 год. 20 хв. по 13 год. 30 хв. шляхом взлому замка проникли в квартиру по АДРЕСА_6 та викрали комп`ютери марки «Simens», «Asus», «Аcer», відеокамеру в сумці чорній, телефони «Самсунг», «Нокія» без кнопок та золоті вироби, а саме: золоті сережки з білого золота з діамантами проба 760, золоті сережки з білого золота з діамантами до 4 грам, брошка з діамантом до 10 грам, цепочка з італійського золота трьохколірна до 10 грам, чотири набори срібла з камінням, браслет з білого золота до 8 грам, коралі з натурального каміння, кольцо з білого золота з 5 діамантами до 6 грам, срібний набір з золотом. Сума завданих збитків складає 30000,00 грн. (Т.2 а.с. 24).

-Протоколом огляду місця події від 05.12.2017 та таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є квартира потерпілої ОСОБА_7 в АДРЕСА_6 , де виявили пошкодження нижнього врізного замка та пошкоджені самі двері в районі замка.(Т. 2 а.с.26-32)

-Протоколом огляду місця події від 05.12.2017 та таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що огляд проводився у дворі будинку АДРЕСА_4 автомобіля «Peugeot 206» чорного кольору на литовській реєстрації НОМЕР_1 , з якого вилучено: пару робочих рукавиць, мобільний телефон марки «Samsung», банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_3 , купюру номіналом 10 болгарських лева АВ 8936302, цепочку з хрестиком сірого кольору, фонарик, мобільний телефон марки «Nokia», металеву печатку сірого кольору, кольцо жовтого кольору, шнур до мобільного телефону, пару рукавиць чорного кольору, сонцезахисні окуляри 2 шт., мобільний телефон марки «Nokia», стартовий пакет «Київстар», DVD-плеєр марки «Vitek», 7 квитанцій з ломбарду «Скарбниця», ноутбук марки «Siemens», ноутбук марки «Asus», нетбук марки «Acer», коробочку з трьома кульчиками, браслет сірого кольору, пару коричневих рукавиць, гаманець чорного кольору, купюру номіналом 1 долар США D 59846076 D, 3 зарядні пристрої до ноутбуків, 59 монет, викрутку, відеокамеру марки «Universum», медальйон, 2 пари кульчиків, кольцо, 18 футлярів із фотоплівкою, купюру номіналом 2 долари США B14074056A, наручний годинник, поясну сумку сірого кольору (Т2 а.с.34-68).
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.12.2017, згідно якого затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т2 а.с.69-71).

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.12.2017, згідно якого затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т2 а.с.72-73).

-Довідкою про вартість майна № 37 від 31.01.2018, виданою ФОП ОСОБА_19 згідно якої вартість майна станом на 05.12.2017 становить: медальйон з металу жовтого кольору 50 грн., блокнот для записів марки «Grazie» з ручкою 20 грн., мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «2690» - 250 грн., піна для гоління «Original» торгової марки «Denim» 100 мл 40 грн., чоловічий аерозольний дезодорант «Invisible» торгової марки «Guarnier» - 45 грн., плівка до відеокамери 360 грн., всього 765 грн. (Т2 а.с.88).

-Протоколом огляду місця події від 20.12.2017 з якого вбачається, що об`єктом огляду є зовнішня сторона вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 .(Т.2 а.с.89-90)

-Висновком експерта № 11/2788 від 24.01.2018, з якого вбачається, що два фрагменти циліндрового механізму, вилучені при огляді місця події 05.12.2017 за фактом крадіжки майна з квартири АДРЕСА_7 гр. ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_4 , знаходяться в несправному стані. На поверхнях одного з фрагментів виявлено сліди відлому металу та сліди дії стороннього інструменту. До циліндрового механізму з допомогою стороннього інструменту прикладалось поперечне динамічне зусилля, що викликало його руйнування в середній частині біля отвору для стопорного гвинта. Виявлені сліди дії стороннього інструменту придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючої поверхні (розвідного ключа). Вирішити питання, чи придатні для ідентифікації слідоутворюючої поверхні виявлені сліди, можливо лише при представленні на дослідження конкретного інструменту, яким вони утворені. Виявлені сліди дії стороннього інструменту могли бути залишені інструментом типу розвідний ключ (Т2 а.с.95 - 98).

-Висновком експерта № 4/2344 від 12.01.2018, з якого вбачається, що три сліди пальців рук, відкопійовані на трьох відрізках прозорої липкої стрічки №№1,3,4 максимальними розмірами сторін 19х37мм, 19х55мм, 19х37мм та один слід долонної поверхні, відкопійований на двох відрізках прозорої липкої стрічки №2 максимальними розмірами сторін 19х55 мм, 19х52 мм, вилучені під час огляду ідентифікації особи придатні, а один слід пальця руки, відкопійований на одному відрізку прозорої липкої стрічки №5 максимальними розмірами сторін 19х30 мм, вилучений так само, для ідентифікації особи не придатний. Два сліди пальців рук, відкопійовані на двох відрізках прозорої липкої стрічки №№1,3 максимальними розмірами сторін 19х37 мм, 19х52 мм, залишені відповідно вказівним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_7 . Один слід пальця руки, відкопійований на двох відрізках прозорої липкої стрічки №2 максимальними розмірами сторін 19х55 мм, 19х52 мм, залишені правою рукою ОСОБА_5 . Один слід пальця руки, відкопійований на одному відрізку прозорої липкої стрічки №4 максимальними розмірами сторін 19х37 мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 . Порівняльне дослідження одного сліду пальця руки, відкопійованого на одному відрізку прозорої липкої стрічки №5 максимальними розмірами сторін 19х30 мм, з дактилокартами на імена ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не проводилось в зв`язку з непридатністю вказаного сліду для ідентифікації особи (Т2 а.с.101-114).

-Висновком експерта № 4/2345 від 17.01.2018, згідно якого на зовнішніх поверхностях мобільного телефону марки «Samsung», мобільного телефону марки «Nokia», відеокамера марки «Universum», упаковок із фотоплівками, банки дезодоранту «Denim», банки дезодоранту «Garnier», дитячого фотоапарата, 2 гаманців, блокноту, жіночого годинника, вилучених в ході огляду автомобіля «Peugeot 206 cc» на литовській реєстрації НОМЕР_1 , слідів рук не виявлено. На зовнішніх сторонах екранів ноутбука марки «Siemens», ноутбука марки «Asus», нетбука марки «Acer», вилучених в ході огляду автомобіля «Peugeot 206 » на литовській реєстрації НОМЕР_1 , виявлено та вилучено чотири сліди рук придатні для ідентифікації особи. Два сліди пальців рук, виявлені на зовнішній стороні екрану ноутбука марки «Siemens» та відкопійовані на одному відрізку прозорої липкої стрічки №2 (сліди №№І,ІІ) максимальними розмірами сторін 47х55 мм, залишені відповідно безіменним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_7 . Один слід пальця руки, виявлений на зовнішній стороні екрану ноутбука марки «Asus» і відкопійований на одному відрізку прозорої липкої стрічки №1 максимальними розмірами сторін 30х60 мм, та один слід пальця руки, виявлений на зовнішній стороні екрану нетбука марки «Acer» і від копійований на одному відрізку прозорої липкої стрічки №3 максимальними розмірами сторін 34х60 мм, залишені не ОСОБА_7 , не ОСОБА_4 , не ОСОБА_5 , а іншою (іншими) особою (особами) (Т2 а.с. 117-138).

-Висновком експерта №9/693 від 26.01.2018, з якого вбачається, що ринкова вартість представлених на дослідження об`єктів станом на 05.12.2017 становила: ноутбука торгової марки «Fujitsu-Siemens» моделі «Аmilo Pi 2530» з блоком живлення до нього 2514,60 грн., ноутбука торгової марки «Asus» моделі «K55VJ» з блоком живлення для нього 5200,00 грн., ноутбук торгової марки «Acer» моделі «Kav60» з блоком живлення до нього 2190,00 грн., мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-S5839i» - 855,00 грн., відеокамера торгової марки «Universum» моделі «Vkr2106» з кабелем для передачі аудіо-відео сигналу, блоком живлення та сумкою з маркувальним написом «Visconti» до неї 485,00 грн., 2 штуки касет до відеокамери торгової марки «Sony» моделі «DVM60 Premium» та касети до відеокамери торгової марки «TDK» моделі «DVM60» - 75,00 грн., дитячого цифрового фотоапарату 355,00 грн., портмоне жіночого - 107,70грн., портмоне чоловічого 326,40 грн. Визначити ринкову вартість представленого на дослідження медальйону з металу жовтого кольору, блокноту для записів «Grazie» з ручкою, мобільного телефону марки «Nokia» моделі «2690», піни для гоління «Original» торгової марки «Denim» 100мл, чоловічого аерозольного дезодоранту «Invisible» торгової марки «Guarnier», 18 штук фотоплівок не виявилось можливим. Визначення ринкової вартості представлених на дослідження 59 штук монет не потребує спеціальних знання в області товарознавства та може бути визначена слідчим самостійно згідно курсу Національного банку України (Т2 а.с.141-159).

-Довідкою від 25.01.2018, виданої ФОП ОСОБА_20 згідно якої вартість 1 грама срібла станом на 05.12.2017 становила 80,00 грн.(Т2 а.с.165).

-Протоколом огляду предметів від 30.01.2018, з якого вбачається, що огляд проводиться в приміщенні ювелірної крамнички «Крамничка», що по вул. Небесної Сотні,6 у м. Стрий, де проводили зважування золотого кольца з каменем зеленого кольору, яке вилучене 05.12.2018 та важить 6,12 грам (Т2 а.с.166-168).

-Довідкою від 25.01.2018 №177-8871/18, виданої ПАТ «Кредобанк», згідно якої станом на 05.12.2017 згідно НБУ курс Болгарського лева до національної валюти гривня становив 100 Бол.лев 1651,0367 гривень (Т2 а.с.169).

-Довідкою від 23.01.2018 № 877АСВQB3DB60316, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що станом на 05.12.2017 курс валюти USD становив: купівлі 27,00 грн., продажу 27,25 грн.(Т2 а.с.170).

-Довідкою про вартість майна № 25 від 23.01.2018, виданою ФОП ОСОБА_19 , згідно якої вартість майна станом на 05.12.2017 становить: механічний годинник марки «Seiko» - 500,00 грн., пара застібок для одягу жовтого кольору із вставками у вигляді каміння сірого та білого кольорів (біжутерія) - 100,00 грн., пара сережок сірого кольору із вставками у вигляді каміння чорного кольору (біжутерія) 100,00 грн., всього 700,00 грн. (Т2 а.с. 171).

-Протоколом огляду предметів від 12.12.2017, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала свої речі із представлених предметів для огляду (Т2 а.с.172-174).

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, та погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.
У сукупності вище перелічені докази беззаперечно підтверджують подію і склади злочинів, що інкриміновані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дані докази суд визнає такими, що зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, належними та допустимими, не містять розбіжностей чи суперечностей. Суд вважає, що вина обвинувачених в судовому засіданні доведена повністю поза розумним сумнівом.
Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відсутності в його діях злочинних діянь, а саме погроз насильством щодо працівника поліції, суд вважає недоведеними та такими, що повністю спростовані вище вказаними доказами. Дані докази підтверджують подію і склад інкримінованого йому злочину. Факти, встановлені на підставі цих доказів, поза розумним сумнівом доводять версію обвинувачення. Відсутні докази та обставини для розумного пояснення іншої версії інкримінованої події.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні підсуднім покарання, необхідного й достатнього для їх виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про осіб обвинувачених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд не встановив. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує, що підсудній ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий.
Також, суд враховує особу підсуднього ОСОБА_4 який розлучений, не працює, має на утриманні малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, раніше судимого згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 15.01.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість якого не знято та не погашено в установлений законом порядку.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує, що підсудній ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий.
Також, суд враховує особу підсуднього ОСОБА_5 , який неодружий, не працює, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, раніше судимого згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, при цьому свою провину визнав повністю.
За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин проти власності, тобто є суспільно-небезпечною особою, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкціями ч.3 ст.185 та ч.1 ст.345 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, а тому вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2018 року.
З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
З ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2019 вбачається, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту взяття під варту з 23 травня 2019 року.
З протоколу про затримання від 05.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 затриманий 05 грудня 2017 року, а відтак строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 05 грудня 2017 року.
Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., у судовому засіданні потерпілий позов підтримав з підстав, викладених у позові, і просить їх задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_4 позов не визнав.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Щодо завданих моральних збитків потерпілому ОСОБА_8 на відшкодування понесених сильних душевних переживаннях і страхах за особисте життя і здоров`я, то суд вважає справедливою сатисфакцією стягнення з ОСОБА_4 1000 грн. на користь ОСОБА_8 , тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 345 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час перебування обвинуваченого в установі відбування покарань №19 з часу фактичного затримання, тобто з 05.12.2017 року по час внесення застави, тобто до 11.12.2017 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 травня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного вище покарання та покарання згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2018 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 5 грудня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1000 грн. (одну тисячу гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2502 грн. 50 коп. (дві тисячі п`ятсот дві гривні 50 копійок) витрат на залучення експерта.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2502 грн. 50 коп. (дві тисячі п`ятсот дві гривні 50 копійок) витрат на залучення експерта.
Речові докази:

пара робочих рукавиць, мобільний телефон марки «Samsung», банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_3 , купюру номіналом 10 болгарських лева АВ 8936302, цепочку з хрестиком сірого кольору, фонарик, мобільний телефон марки «Nokia», металеву печатку сірого кольору, кольцо жовтого кольору, шнур до мобільного телефону, пару рукавиць чорного кольору, сонцезахисні окуляри 2 шт., мобільний телефон марки «Nokia», стартовий пакет «Київстар», DVD-плеєр марки «Vitek», 7 квитанцій з ломбарду «Скарбниця», ноутбук марки «Siemens», ноутбук марки «Asus», ноутбук марки «Acer», коробочку з трьома кульчиками, браслет сірого кольору, пару коричневих рукавиць, гаманець чорного кольору, купюру номіналом 1 долар США D 59846076 D, 3 зарядні пристрої до ноутбуків, 59 монет, викрутку, відеокамеру марки «Universum», медальйон, 2 пари кульчиків, кольцо, 18 футлярів із фотоплівкою, купюру номіналом 2 долари США B14074056A, наручний годинник, поясну сумку сірого кольору повернути законним власникам.
автомобіль марки «Pеugeot 206» на литовській реєстрації НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Заставу в розмірі 96000 грн. (дев`яносто шість тисяч гривень), внесену згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2017 року повернути заставодавцю ОСОБА_16 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1