Справа №463/6013/19
Провадження №1-кс/463/3566/19
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
20 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні №0000462 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про проведення судової експертизи.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке 16.05.2019 виділено з кримінального провадження № 0000076 від 05.11.2018.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що військово-службовець прикордонного загону, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел по переправленню тютюнових виробів поза межами розташування пунктів пропуску, пропонують надавати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів службовим особам прикордонного загону за надання ними службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів для подальшого переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, поза межами розташування пунктів пропуску.

27.02.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено тютюнові вироби: 36 коробів (1794 блоків сигарет) марки Jiny Ling, без марок акцизного податку; 7 коробів (350 блоків сигарет) марки Compliment, без марок акцизного податку; 10 коробів (500 блоків сигарет) марки Marblе, без марок акцизного податку.

03.08.2019, в порядку ст. 237 КПК України, проведено огляд вилучених тютюнових виробів без марок акцизного податку України, в ході чого відібрано взірці для експертного дослідження, зокрема по одному блоку кожної марки, які поміщені у пакети №1, №2 та №3.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи щодо встановлення чи є вилучена продукція тютюновими виробами та чи відповідають такі вимогам ДСТУ, а також придатності їх для реалізації. Висновок даної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження та може бути використаний в якості доказу, тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження №0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, запитання вказані в клопотанні стосуються обставин, які мають значення для кримінального провадження, а для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000462 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, судову експертизу, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1. Чи є надані для дослідження вироби у зразках №№1-3, без марок акцизного податку України - тютюновими виробами?

2. Чи є ці зразки підакцизним товаром?

3. Чи відповідають надані для дослідження вироби у зразках №№ 1-3 вимогам ДСТУ та чи придатні вони для реалізації на території України?

4. Які показники вмісту нікотину та смоли в диму однієї сигарети (цигарки) у наданих для дослідження зразках №№1-3 та чи відповідають ці показники вимогам статті 10 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року №2899-ІV в частині заборони виробництва на території України тютюнових виробів: сигарет, у яких показники вмісту нікотину та смоли в диму однієї сигарети перевищують нікотину 1,2 міліграма, смоли 12 міліграмів?

5. Чи тотожні (споріднені) за способом упаковки, мають спільну родову (групову) належність (папір, картон, клей, фарба та ін.) вироби, що надані для дослідження у зразках №№ 1-3?

6. Чи виготовлялись надані на дослідження тютюнові вироби промисловим способом?

7. Чи відповідають надані для дослідження вироби у зразках №№ 1-3 тим, які виготовляються на заводі-виробнику та на заводі-виробнику, що зазначений на їх упаковці?

8. Хто є власником авторських і суміжних прав, патентовласником та власником товарного знаку виробів, що надані для дослідження у зразках №№ 1-3?

9. Чи є надані на дослідження зразки №№1-3 без марок акцизного податку України контрафактними? Чи мають вони ознаки контрафактності?

10. Чи становить загрозу для життя та здоров`я людей сировина з якої виготовлені надані на дослідження вироби?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України, а висновок експерта скерувати слідчому Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , за адресою: м.Львів, вул.М. Кривоноса, 6.

Для дослідження експертам надати об`єкти (зразки) дослідження:

- зразок №1 вироби марки «Jiny Ling» (блок що складається з 10 пачок) опечатані в поліетиленовому пакеті із позначкою №1 та пояснювальним написом;

- зразок №2 вироби марки «Compliment» (блок що складається з 10 пачок) опечатані в поліетиленовому пакеті із позначкою №2 та пояснювальним написом;

- зразок №3 вироби марки «Marblе» (блок що складається з 10 пачок) опечатані в поліетиленовому пакеті із позначкою №3 та пояснювальним написом.

У разі необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1