Провадження № 1-кс/760/7396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004332 від 28.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004332 від 28.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 28.04.2019р. приблизно о 10:50 за адресою: м. Київ, вул. В. Липківського, 41, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс умисні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме, відповідно до довідки виданої КМКЛ №17: колото-різане поранення грудної клітки (не проникаюче) і живота (проникаюче) з пошкодженням тонкої кишки та брижі тонкого кишківника, внутрішньочеревна кровотеча, гемоперетонеум.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні та мають значення для кримінального провадження, з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою визначення психічного стану підозрюваного, слідчий звернувся з клопотанням про проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? 2) Чи страждав він яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення злочину і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому злочину? 3) Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними та чи потребує останній застосування до нього примусових заходів медичного впливу? 4) Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зазначений період у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність? 5) Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 6) Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на його поведінку в ситуації інкримінованого йому діяння?

В судове засідання слідчий не з`явивсяь, проте надіслала заяву про розгляд клопотання зайого відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, зокрема, щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, провести амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертам слідчим.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 509, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004332 від 28.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, провести амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004332 від 28.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи страждав він яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення злочину і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому злочину?

3) Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними та чи потребує останній застосування до нього примусових заходів медичного впливу?

4) Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зазначений період у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність?

5) Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6) Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на його поведінку в ситуації інкримінованого йому діяння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1