Провадження № 1-кс/592/6548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що в період часу з 20:00 год. 28.07.2019 по 06:30 год. 29.07.2019, невстановлена особа, перебуваючи в с. Пушкарівка Сумського району, через незаперту частину паркану, пройшла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту, де шляхом витягла металевий штир, проникла в приміщення сараю, звідки таємно для оточуючих здійснила крадіжку велосипеду AVANTI HUNTER з рамою білого кольору із зеленими та червоними вставками, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на заявлену суму 3000 грн.
29.07.2019, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення подальшого розслідування, було встановлено, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , який видав 29.07.2019 біля свого домоволодіння велосипед AVANTI HUNTER з рамою білого кольору із зеленими та червоними вставками, який був оглянутий та вилучений.
На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений велосипед AVANTI HUNTER з рамою білого кольору із зеленими та червоними вставками є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як являється предметом кримінального правопорушення, може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або мати на собі сліди кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 167 КПК України, виданий ОСОБА_5 велосипед AVANTI HUNTER з рамою білого кольору із зеленими та червоними вставками, являється тимчасово вилученим майном, та відповідно ст. 169 КПК України у разі, якщо на нього не буде накладено арешт, то його буде необхідно повернути особі, у якої його було вилучено, а саме ОСОБА_5 , який його ймовірно викрав, а не законному власнику ОСОБА_6 . Тому просить накласти арешт на вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вказане майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на велосипед AVANTI HUNTER з рамою білого кольору із зеленими та червоними вставками у з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1