Справа № 201/3948/19
Провадження № 1-кс/201/2996/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.03.2019р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003219,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 03.04.2019р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскаржуючи постанову слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.03.2019р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003219. Не погоджуючись з вказаними рішеннями слідчого, представник скаржника вважав постанову необґрунтованою та просив її скасувати. Крім того, представник скаржника у своїй скарзі просив зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області розглянути подане ним клопотання від 05.03.2019р.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 04.04.2019р. було відмовлено у відкритті провадження у вказаній скарзі (а.с.№ 12).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.04.2019р. скасована вищевказана ухвала слідчого судді ОСОБА_1 від 04.04.2019р. та матеріали повернуто до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону (а.с. № 30-33).

Скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 13.05.2019р.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (діє за договором про надання правової допомоги від 31.03.2017р. та ордеру від 06.02.2019р. а.с. № 4, 5) 24.05.2019р. надав суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав, зазначив про можливість розгляду скарги без його участі (а.с. № 67), у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі адвоката, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області слідчий з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 на вимогу суду 21.05.2019р. надав для огляду матеріали 3-х кримінальних проваджень: № 0003219 (у 6-ти томах), № 0000048 (у 3-х томах) та № 00000198 (у 2-х томах). Крім того, скерував суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги (а.с. № 57, 59-60), посилаючись на те, що станом на 11.03.2019р. у ЄРДР відсутні відомості про те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003219 від 10.10.2016р., в частині складу кримінального правопорушення, внесеному до ЄРДР за № 00000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України скасовано, та, як наслідок, кримінальне провадження № 00000198 залишається закритим, а також надана ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження в частині складу кримінального правопорушення, внесеному до ЄРДР за № 00000198 засвідчена лише адвокатом. В цій заяві до суду від 21.05.2019р. слідчий також не заперечував проти розгляду скарги за його відсутності, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, суд розглянув скаргу 24.05.2019р. за відсутністю учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали 3-х кримінальних проваджень: № 0003219, № 0000048 та № 00000198, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів наданих кримінальних проваджень, 06.02.2019р. постановою прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження № 0003219 від 10.10.2016р. було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 000198 від 23.02.2017р. та присвоєно їм № 0003219.

Постановою слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 08.02.2019р. кримінальне провадження № 0003219 від 10.10.2016р. було закрито в частині складу кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 000198 від 23.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В подальшому прокуратурою Дніпропетровської області підслідність кримінального провадження № 0003219 від 10.10.2016р. була визначена за Слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області і на цей час знаходиться у провадженні слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 ) від 25.02.2019р. у справі № 201/1682/19 постанова слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 08.02.2019р. про закриття кримінального провадження № 0003219, внесеного до ЄРДР 10.10.2016р., в частині складу кримінального правопорушення, внесеному до ЄРДР за № 00000198 від 23.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України була скасована.

Як встановлено з матеріалів скарги, 05.03.2019р. на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у якому представник просив відібрати для проведення експертного дослідження, призначеного постановою слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 14.12.2017р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003219 від 10.10.2016р., зразки голосу і мовлення громадян ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у відповідності з вимогами, викладеними у клопотанні судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 від 22.12.2017р., та у відповідності з вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, у присутності представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .

Постановою слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.03.2019р. було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання від 05.03.2019р., обґрунтовуючи яку, слідчий зазначив про те, що станом на 11.03.2019р. у ЄРДР відсутні відомості про те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003219 від 10.10.2016р., в частині складу кримінального правопорушення, внесеному до ЄРДР за № 00000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України скасовано, та, як наслідок, кримінальне провадження № 00000198 залишається закритим (а.с. № 7, 8-9).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Вимоги до проведення слідчих (розшукових)дій передбачені у статті 223 КПК України, згідно якої, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Проаналізувавши оскаржувану постанову слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.03.2019р. в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо проведення у кримінальному провадженні № 0003219 від 10.10.2016р. слідчих (розшукових) дій, суд приходить до висновку про недотримання вимог щодо вмотивованості та обґрунтованості при винесенні зазначеної постанови слідчим, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 ) від 25.02.2019р. у справі № 201/1682/19 (а.с. № 10-11).

Суд критично оцінює заперечення слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.05.2019р. в частині відсутності в ЄРДР відомостей про те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003219 від 10.10.2016р., в частині складу кримінального правопорушення, внесеному до ЄРДР за № 00000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України скасовано, оскільки у відповідності до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженому Наказом ГПУ від 06.04.2016р. № 139, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про закінчення досудового розслідування та інші відомості, передбачені в електронних картках. Внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення електронних карток, зокрема, про рух кримінального провадження, що містить реквізити, передбачені у додатку 5 до цього Положення. В свою чергу Карткою про рух кримінального провадження, що є Додатком 5 до Положення про порядок ведення ЄРДР передбачена, зокрема, наявність інформації про відновлення досудового розслідування у раніше закритому кримінальному провадженні.
Відтак, ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 ) від 25.02.2019р. у справі № 201/1682/19 про скасування постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 08.02.2019р. про закриття кримінального провадження № 0003219 від 10.10.2016р. в частині складу кримінального правопорушення, внесеному до ЄРДР за № 00000198 від 23.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, має наслідком не відновлення кримінального провадження № 00000198 від 23.02.2017р., а лише усунення перешкод для досудового розслідування кримінального правопорушення, матеріали якого є складовою частиною кримінального провадження № 0003219 від 10.10.2016р.
Отже, слідчим не було наведено належного обґрунтування відмови у задоволенні клопотання представника скаржника, у зв`язку із чим, враховуючи обставини цього кримінального провадження, а також те, що слідчі дії спрямовані на отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів з метою досягнення завдань кримінального провадження, відповідно до яких захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.03.2019р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003219 задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.03.2019р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003219 від 10.10.2016р. скасувати.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , клопотання від 05.03.2019р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1