overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/726/19
Справа № 676/2097/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. На підставі п. 2, п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України - звільнено у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, - закрито у зв`язку зі звільненням, останнього, від кримінальної відповідальності. Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як у ній не вказані вимоги, які ставляться перед судом апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції передбачені, ст. 407 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 407 КПК України, з а наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Відтак, вказані недоліки необхідно усунути.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року, залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1396/19
Провадження1-кс/991/1878/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика», підписана генеральним директором ОСОБА_2 із вимогою про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Роскосметика» № 17-10 від 17.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 та слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.11.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
З цих підстав, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1379/19
Провадження1-кс/991/1861/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогами про:
- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою за вих. № 3462/24 від 24.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368. Ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України;
- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 надати належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;
- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 повідомити суд про виконання ухвали.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.11.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
З цих підстав, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 641/6/18
провадження № 51-7774 ск 18
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
22 липня 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 січня 2018 року. Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 1 серпня 2018 року засудженому було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 1 ч. 1 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки вказаний вирок не переглядався в апеляційному порядку.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 4 червня 2019 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 січня 2018 року та повернуто його апеляційну скаргу.
23 вересня 2019 року ОСОБА_4 знову звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Проте в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений не зазначив, яке саме судове рішення він оскаржує, що позбавляє можливості встановити чи може воно бути предметом перевірки у касаційному порядку з огляду на положення ст. 424 КПК.
Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 ч 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі необхідно вказати вимоги до суду касаційної інстанції та обґрунтувати їх із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Також, згідно з приписами ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судового рішення, що оскаржується.

Таким чином, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вказаних вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху

і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 листопада 2019 р.

м. Київ
справа № 404/4936/18
провадження № 51-4077 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 вересня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 14.00 год. 18 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2514/17
Провадження № 1-кп/401/121/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в залі суду в м. Світловодську, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001292 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив вирок у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001292 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

При ухваленні вироку було допущено описку та зазначено номер справи 401/2514/18 замість вірного 401/2514/17.
Прокурор підтримав необхідність внесення виправлень до вироку суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, до зали суду не з`явилися, тому суд на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України розглядає питання про внесення виправлень за їх відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001292 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, зазначивши вірний номер справи «401/2514/17».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1090/19
Провадження № 11-п/817/728/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000208 від 20.09.2019 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000208 від 20.09.2019 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000208 від 20.09.2019 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду на 09:00 год. 01 листопада 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/293/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 жовтня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року - без змін.

Повний текст ухвали апеляційного суду оголосити 01 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/1931/19
Провадження № 1-кп/165/243/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття кримінального провадження до свого провадження

31 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000712 від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

31.07.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000712 від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2019 року заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000712 від 01.07.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, задоволено.

У зв`язку з вищенаведеним 28.10.2019 року згідно з розпорядженням в.о.керівника апарату Нововолинського міського суду Волинської області №216 від 28.10.2019 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до п.19 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 314, ст. 319 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000712 від 01.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0004275.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 24 жовтня 2019 року на 15-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0004275.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа 278/2682/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про виправлення описки в ухвалі по справі за заявою головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеруОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дана судова справа, ухвалою від 17.10.2019 року заяву задоволено. Продовжено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) із посиленим наглядом терміном на шість місяців.

4.11.2019 року від головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 надійшла заява, якою останній просить виправити описку у зазначеній ухвалі.
Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріалами справи, судом встановлено, що у абзаці сьомому описово-мотивувальної частини зазначеної ухвали невірно вказано прізвище та ініціали особи, щодо якої вирішувалось питання про продовження заходів медичного характеру.
Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі від 17 жовтня 2019 року у даній справі, виклавши абзац сьомий описово-мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

"На даний час ОСОБА_2 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) із посиленим наглядом".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1465/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .