УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року Слідчий СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001139 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, 20.05.2013 Тиврівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці по вироку Старороміського районного суду м. Вінниці від 27.02.2009 та призначено остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільнений 13.01.2017 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 7днів, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний тяжкий злочин.

Так, ОСОБА_5 16 грудня 2018 року (точний час слідством не встановлений) приїхав громадським транспортом до зупинки, яка знаходиться біля магазину «Удачник», який розташований на 3-му км Барського шосе, дачного масиву «Садовий», що відноситься до Агрономічної сільської ради Вінницького району. Там у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з домоволодінь в с. Березина Вінницького району Вінницької області.

Підбурюваний жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 від зупинки біля магазину «Удачник» перейшов дорогу до в`їзду в с. Березина Вінницького району Вінницької області, дійшовши до вулиці Вишневої помітив домогосподарство № 15. та зрозумів, що будинок не жилий, обійшов домогосподарство з правої сторони та перестрибнув через паркан. Опинившись на території домогосподарства, ОСОБА_5 , взявши дерев`яний «козел» підставив його до вікна будинку. Після чого, металевою фомкою віджав металопластикове вікно та проник всередину будинку, звідки вчинив крадіжку наступного майна: металевих засувів марки «540 Q-CR» в кількості 10 штук, крани радіаторні в кількості 28 штук марки «Bugatti», комплекти монтажні для радіаторного опалення в кількості 10 комплектів марки « Royal Thermo», колекторів теплового полу в кількості 2 штуки марки «Алтек», радіатори алюмінієві на 10 секцій в кількості 4 штуки марки «Нова Флорида», крани американка марки «Фадо» в кількості 2 штуки, крани американка марки «Фадо» в кількості 2 штуки, замки для дверей марки «Imperial Door handle» в кількості 10 штук, вартість яких, згідно висновку експерта № 90 від 18.02.2019 не представилось можливим.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел підійшов до літньої кухні та за допомогою, вищевказаної фомки, віджав металопластикове вікно та проник всередину, звідки вчинив крадіжку наступного майна: глибинного насоса марки «Акватіка 4 skm 150», який згідно висновку експерта № 95 від 18.02.2019 могла становити 2903,73 грн., холодильник марки «Zanussi ZRB 36101WA», який згідно висновку експерта № 95 від 18.02.2019 могла становити 7638,10 грн., деревообробний станок марки «УДБН-6М», який згідно висновку експерта № 95 від 18.02.2019 міг становити 5047,00 гривні, набору ключів «Toptul и (6 гр) 108 предметів (GCAI108R)», які згідно висновку експерта № 95 від 18.02.2019 могли становити 2390,77 грн., набір ключів накидних марки «Mijl 12 предметів», які згідно висновку експерта № 95 від 18.02.2019 року могли становити 207,97 грн., набір рожкових ключів марки «Hephast 17 штук», які згідно висновку експерта № 95 від 18.02.2019 року могли становити 394,40 грн., електро дриль марки «DWT SBM 500 VS», який згідно висновку експерта № 95 від 18.02.2019 міг становити 450,00 грн., зварювальний апарат марки « Зенит ЗСИ-180», який згідно висновку експерта № 95 від 18.02.2019 року міг становити 2678,63 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 21710,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

ОСОБА_5 22.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування:протоколом заяви від потерпілого;протоколом огляду місця події від 16.12.2018, за адресою: АДРЕСА_2 ;протоколом огляду місця події 17.12.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ;протоколами допитів свідків;протоколом впізнання за фотознімками;висновком експерта № 95 від 18.02.2019

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховуєтьсявід органів досудового слідства,з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Дані обставини дають підстави для його затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна таоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копіявірна.

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /