Справа № 454/3030/19
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 13.11.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця дорожньо-траспортної пригоди автомобіль марки «ЗАЗ 1103» р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та котрий належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Клопотання мотивовано тим, що 08.11.2019 о 18:25год. в с.Бояничі Сокальського р-ну Львівської області на автодорозі Р-15 «Ковель-Червоноград-Жовква» 104 км+200м ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Варяж Сокальського р-ну Львівської обл. керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA» р.н.з. НОМЕР_2 , виїзжаючи з узбіччя та здійснюючи розворот, не надав переваги автомобілю марки «ЗАЗ 1103» р.н.з. НОМЕР_1 який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 ). В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ЗАЗ 1103 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесне ушкодження, та доставлена в Червоноградську ЦМЛ Львівської обл.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК У країни

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та мають значення речового доказу, недопущення приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення пересування, передачі даного майна, та для проведення ряду експертиз на вищезазначений автомобіль слід накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник автомобіля, ОСОБА_8 , та водій, який керував автомобілем ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, та не повідомили суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у їхній відсутності суду не поступало.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП, яка відбулася 08.11.2019р. в с.Бояничі Сокальського р-ну Львівської області на автодорозі Р-15 «Ковель-Червоноград-Жовква» 104 км+200м за участю автомобілів «VOLKSWAGEN JETTA» р.н.з. НОМЕР_2 та «ЗАЗ 1103» р.н.з. НОМЕР_1 пасажирка ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в Червоноградську ЦМЛ.

08.11.2019р. автомобіль марки «ЗАЗ 1103» р.н.з. НОМЕР_1 було оглянуто та вилучено на майданчик Сокальського ВП, про що свідчить протокол огляду місця ДТП.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «ЗАЗ 1103» р.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000641 від 09.11.2019р. на вилучений під час огляду місця дорожньо-траспортної пригоди автомобіль марки «ЗАЗ 1103» р.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1