Провадження № 1-кп/243/1004/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002043 від 08 жовтня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 20.09.2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 знаходились біля гуртожитку №3 Донбаського Державного педагогічного університету, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Батюка буд. 17, де між ними, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , уникаючи сварки, відвернувся від ОСОБА_5 та почав йти у напрямок входу до гуртожитку, в цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись біля гуртожитку №3 Донбаського Державного педагогічного університету, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Батюка буд. 17, підбіг ззаду до потерпілого ОСОБА_4 та, тримаючи в правій руці не встановлений в ході досудового розслідування предмет, ззовні схожий на балончик зі сльозогінною речовиною, діючи умисно, протиправно, приснув вмістом вказаного балончика в очі ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому було заподіяно хімічний опік верхніх дихальних шляхів, кон`юнктиви обох очей, які утворились в наслідок дії хімічної речовини та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння терміну понад 6 діб але не більше 21 доби.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні 12 листопада 2019 року потерпілий ОСОБА_4 в усній та письмовій формі відмовився від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження по даній справі, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Визнав обставини кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до нього не застосовувалось, з обвинуваченим примирився.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілим ОСОБА_4 заяви про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не пов`язане з домашнім насильством.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002043 від 08 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1