overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3625/19
Провадження № 1-в/676/218/19
УХВАЛА
8 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , фахівця Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання центру пробації про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , -

встановив:
ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Прокурор вважає, що засудженого слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Представник центру пробації клопотання прокурора підтримав.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід засудженого задоволити.

Піддати приводу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2019 року о 13-й год. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу засудженого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 14 листопада 2019 року о 13-й год.

Ухвалу оголосити засудженому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1948/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2019 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
30 жовтня 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/7134/19
Номер провадження 1-кп/676/583/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 24 жовтня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/730/19
Справа № 675/1397/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185ККУ Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ізяславського районного суду від 13 вересня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косаківка Нижньосірогоського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання рахується із дня затримання 31 травня 2019 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у відшкодування вартості проведених експертиз в сумі 4082 грн. 26 коп.
Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, 17.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього не апеляційну скаргу, а прохання, яке не відповідає вимогам ст.ст. 393, 396 КПК України, оскільки відповідно до ст.393 КПК України на вирок суду обвинувачений має право подати апеляційну скаргу. Згідно приписам ст.396:

В апеляційній скарзі зазначаються:

1)найменування суду апеляційної інстанції;

2)прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4)вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5)клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6)перелік матеріалів, які додаються.

В своєму проханні ОСОБА_3 не зазначив яке судове рішення він оскаржує та які ставить вимоги до апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 подав не апеляційну скаргу на судове рішення суду, а прохання, яке не відповідає вимогам ст.396 КПК України, його слід залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Прохання обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 524/9270/17
провадження № 51-5576 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2018 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року,
встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 524/9270/17) стосовно ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 742/3673/18
провадження № 51-3463км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду

з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк для усунення недоліків.
У встановлений десятиденний строк, на виконання зазначеної ухвали захисник ОСОБА_4 подав доповнення до касаційної скарги, в яких погоджується з позицією колегії суддів про відсутність повноважень на звернення до суду касаційної інстанції, та не наводить обґрунтування доводів своєї касаційної скарги у відповідності до статей 284, 370, 412, 413, 414, 419 КПК України, таким чином недоліків касаційної скарги не усунув.

Подані захисником до суду доповнення до касаційної скарги за своїм змістом не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження в порядку ст. 430 КПК України, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження. Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що захисник недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 15.10.2019 Справа № 554/8969/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002894,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002894.

На судове засідання призначене на 15.10.2019 р. слідчий не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002894-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 274/7023/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/660/19

08.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

05.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.19 за № 0001048.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 09 годину 45 хвилин 24 січня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка, знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розгляд клопотання було призначено на 04 листопад 2019 року.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду справи слідчий повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Як зазначено в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ - розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
Керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1640/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001856, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурорів Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001856, яка полягає у не розгляді клопотання.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга адвоката ОСОБА_3 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001856, що полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08. 11.2019 року о 13 год.30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002377,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002377.
Дослідивши зміст поданої адвокат ОСОБА_2 скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Дана скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002377.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 50 хв., 11 листопада 2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , Ужгородському місцевому прокурору та слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0002377.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2268/17
Провадження № 1-кп/314/30/2019
УХВАЛА
13.09.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000245 від 27 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000245 від 27 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000245 від 27 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 18.09. 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.09.2019