Справа 688/3248/19
№ 1-в/688/185/19
Ухвала
Іменем України

16 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу
виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, і на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області 02 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 14 березня 2016 року. Кінець строку: 14 квітня 2020 року.

Засуджений в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник адміністрації установи заперечив щодо задоволення клопотання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення. Зазначив, що комісією установи з питань розгляду заохочувальних пільг неодноразово ОСОБА_5 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-достроковому звільненні.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого та його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора та представника органу виконання покарань, які заперечували задоволенню клопотання, вивчивши додані до нього докази та матеріали щоденника індивідуальної роботи із засудженим, суд знаходить відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст.82 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути замінено невідбуту частину покарання більш м`яким за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.4 ст.82 КК України.

Підстава для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким складається з двох обов`язкових елементів: а) доведення засудженим свого виправлення та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання.

Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; придбанням спеціальності; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання, прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків і дорученої роботи, прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію; виконанням норм виробітку тощо.

При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після якого можливо заміна покарання більш м?яким .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за скоєння тяжкого злочину, відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої йому може бути замінено невідбуту частину покарання більш м`яким.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, довідки про виконання норм виробітку, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_5 за період відбування покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 допустив 3 порушення, які погашені у встановленому порядку, має 1 заохочення. У відношенні до працівників адміністрації колонії допускає нетактовну поведінку, погрозу фізичною розправою. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, Заборгованість по виконавчих листах відсутня.

Крім того, комісією Шепетівської виправної колонії з питань розгляду заохочувальних норм 04 квітня 2018 року ОСОБА_5 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення.

Комісією Шепетівської виправної колонії з питань розгляду заохочувальних норм 12 грудня 2018 року ОСОБА_5 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбуванні покарання як такому, що не став на шлях виправлення.

На думку суду, дотримання правил поведінки встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку є обов`язком кожного засудженого, а відсутність їх порушень не може свідчити про позитивні зрушення в поведінці засудженого і добросовісне ставлення останнього до праці.

Дослідивши матеріали, які характеризують засудженого за весь період відбування покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , хоча і відбув частину покарання, яка дає право на заміну невідбутой частини покарання більш м`яким, однак не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :