overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/8630/19
Провадження № 1-кс/361/2721/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2019 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

10 грудня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на орган досудового розслідування - Броварський ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду 10 грудня 2019 року відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і представника Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 грудня 2019 року на 9 год 30 хв в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7193/19
Провадження № 1-кс/367/2228/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку п. 1ч. 1 ст. 303 КПК України про бездіяльність старшого слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , інших слідчих в кримінальному провадженні № 0001581 у нездійсненні процесуальних дій, які він (вони) зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и в :
09.12.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку п. 1ч. 1 ст. 303 КПК України про бездіяльність старшого слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , інших слідчих в кримінальному провадженні № 0001581 у нездійсненні процесуальних дій, які він (вони) зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк в якій він просить постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність старшого слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , інших слідчих в кримінальному провадженні № 0001581 (відповідно до витягу з ЄРДР), щодо нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строк та зобов`язати виконувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/7193/19 провадження № 1-кс/367/2066/2019 від 01.11.2019 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість вчинення дій, про які йдеться у скарзі поданою ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки, заявником оскаржується бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку п. 1ч. 1 ст. 303 КПК України про бездіяльність старшого слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , інших слідчих в кримінальному провадженні № 0001581 у нездійсненні процесуальних дій, які він (вони) зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.08.2019 року.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений висловив думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження не змінювати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 390/1666/19
Провадження № 1-кп/390/415/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000821 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000821 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, на 16 грудня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/8748/19
провадження № 1-в/405/715/19
УХВАЛА
10.12.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 23.12.2019 на 10 год. 00 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/8747/19
провадження № 1-в/405/714/19
УХВАЛА
10.12.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 23.12.2019 на 10 год. 30 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/3397/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодськ клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000042 від 19.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 19.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
В судовому засіданні слідчий суддя повідомив про обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді вищевказаного клопотання слідчого, а саме те, що його дружина ОСОБА_5 є працівником СП ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і має безпосереднє відношення до бухгалтерського обліку підприємства.
На підставі повідомлення слідчого судді про працевлаштування його дружини ОСОБА_5 в СП ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо якого проводиться досудове розслідування, прокурор заявив про відвід слідчому судді, мотивуючи його тим, що в нього виникли сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема той факт, що дружина судді має безпосередній доступ до бухгалтерського обліку товариства, службові особи якого підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, вказує на можливе упередження слідчого судді при розгляді клопотання слідчого.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доцільність передання матеріалів клопотання слідчого до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати до канцелярії суду клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000042 від 19.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, для розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

10.12.2019
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1958/19
Провадження № 1-кс/534/642/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0001134 від 08.12.2019) про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Керуючисьст.ст.170, 171 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду кім. АДРЕСА_1 , а саме:

-кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 25 см., довжина леза якого 14 см., зі слідами РБК;

-кухонний ніж коричневого кольору із жовтими плямами, загальною довжиною 18,5 см., довжина леза якого 8,5 см.;

-кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 31 см., довжина леза якого 19 см.;

-спортивні штани синього кольору зі слідами РБК,

з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, місцем зберігання яких визначити камеру зберігання речових доказів при відділенні поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань о 13 год. 20 хв. 12 грудня 2019 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6703/19
Провадження № 1-кс/552/4104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
09.12.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області, внести відомості викладені в заяві про злочин ОСОБА_3 від 04.12.2019 року до ЄРДР та розпочати за цим фактом досудове розслідування.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 12 грудня 2019 року о 13-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

10 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000570 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до підозрюваного, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно з ст. 139 КПК України, якщо Підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ підозрюваного:

1. ОСОБА_5 , мешканця с. Судівка, Петриківського району Дніпропетровської області;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області по даному кримінальному провадженню.

Судове засідання відкласти та призначити на 03.02.2020 на 14:00 год в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити підозрюваного ОСОБА_6

Суддя