overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 578/789/19
Провадження № 1-кп/591/564/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - пп.9,13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якому обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 30.11.2019 року.

27.11.2019 року прокурор подав суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, яке мотивував тим, що встановлені під час обрання такого заходу ризики на даний час не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений проти клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_7 під вартою не завершено, і будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

А, з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_7 , даних про особу обвинуваченого - обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.01.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 950/2512/19
Номер провадження 1-кс/950/970/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у кримінальному провадженні № 0000396 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 15.10.2019 року призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам (експерту) Сумського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- яка середня ринкова вартість 1 м. рейки залізничної колії, марки Р-65, в експлуатації знаходиться з 1987 року, знос рейки ( по висоті) становить 5 мм., рейка знаходиться у придатному для використання стані ?

- яка середня ринкова варіть вартість 302 м. рейки залізничної колії, марки Р-65, в експлуатації з 1987 року, знос рейки ( по висоті) становить 5 мм., рейка знаходиться у придатному стані ?

- яка середня ринкова вартість 1 клемного болта до залізничної колії М22Х65, що знаходяться в експлуатації з 1987 року ?

- яка середня ринкова вартість 588 клемних болтів до залізничної колії М22Х65, які в експлуатації з 1987 року ?

- яка середня ринкова вартість 1 закладного болта до залізничної колії марки М22Х65, в експлуатації з 1987 року ?

- яка середня ринкова вартість 60 закладних болтів до залізничної колії М22Х65 ?

- яка середня ринкова вартість 1 підкладки КБ 65 до залізничної колії, рейки Р-65 ?

- яка середня ринкова вартість 60 підкладок КБ - 65 до залізничної колії, рейки Р65 ?

Станом на 25.06.2019 року.

Експерт у своєму клопотанні просить надати додаткові відомості, які необхідні для проведення даної експертизи.

У судове засідання викликався слідчий, але до суду не з`явився. В наданій заяві просив залишити дане клопотання без розгляду, оскільки на даний час відпала необхідність у проведенні вищевказаної експертизи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у кримінальному провадженні № 0000396 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/388/19
Провадження № 1-кп/589/459/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 13.11.2019 року о 11.30 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави,

Керуючись ст. 182 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави в рамках кримінального провадження № 000267 за підозрою ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.11.2019 року о 13.05 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 744/1636/18
Номер провадження 1-кп/739/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області у, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування медичної документації,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про витребування ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» медичні документи про його захворювання. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти витребування зазначеної медичної документації. Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та неупередженого зясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити. Керуючись ст. ст. 84, 91, 93 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування медичної документації - задовольнити. Витребувати з ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» довідку про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності тяжкої невиліковної хвороби надати підтверджуючі висновки відповідної комісії, щодо можливості (неможливості) утримання ОСОБА_4 в умовах СІЗО. Відповідь надати в строк до 03.12.2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002769 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 28.11.2019 р.

Строк дії ухвали до 15.01.2020 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 2007 (дві тисячі сім) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 03.12.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1456/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Вінницького місьокго суду Вінницької області від 01.10.2015 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 27 грудня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 739/1697/19
Провадження № 1-кп/745/107/2019
УХВАЛА

28.11.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Кам`янська Слобода, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000190 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 року об 11:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Зобов`язати Новгород-Сіверський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2667/18
Провадження №11-кп/801/1465/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2019 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2019, якою задоволено клопотання інспектора та замінено засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу на користь держави в сумі 850,00 гривень призначену за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2019, тобто 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.11.2019 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 грудня 2019 року об 11.00 в залі судового засідання №4 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1683/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року, якою під час судового розгляду по суті кримінального провадження № 0007556 від 26.09.2016 р. відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.12.2019 р.;

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 07.10.2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження № 0007556 від 26.09.2016 р. по суті, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 06.12.2019 р. залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність вжиття термінових заходів щодо дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 220/2102/2012
провадження №1/133/8/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 307 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні підсудний заявив, що він бажає мати захисника, але із-за відсутності коштів та у зв`язку з тим, що перебуває під вартою не може залучити захисника самостійно. Прокурор вважає, що підсудному необхідно призначити захисника .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення підсудному ОСОБА_4 права на захист і правову допомогу, відповідно до ст.47 КПК України ( 1960 року), підсудному слід призначити захисника.
Керуючись .ст.47 КПК України ( 1960 року), суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням підсудному ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину за ст. ст.307 ч.2 КК України.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника підсудному ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.
Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 11 годин 30 хвилин 15.01.2020 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис - ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя- Серетар-
Дата документу 28.11.2019
Справа № 137/420/16-к
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегія суддів в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт № 0000393 від 02.12.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Суд виніс на обговорення питання про необхідність проведення судового розгляду з початку та здійснення повторно всіх або частини процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_12 .

Прокурор, обвинуваченні та їхні захисники не наполягають на проведенні розгляду справи з початку.

Потерпіла та її представник також не наполягають на проведенні розгляду справи з початку, про що висловились в судовому засіданні 08.04.2019 року.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку.
Приймаючи таке рішення суд виходить з наступних підстав.
Так, сторони кримінального провадження, потерпіла та її представник не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_12 .
Суддя ОСОБА_2 , яка замінила в колегії суддю ОСОБА_12 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду та згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.
Керуючись ст. 319 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження з тієї стадії, коли був замінений член колегії суддя ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Згідно оригіналу.

Головуючий:

Секретар:

Дата документу 26.11.2019