Справа № 308/6132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до ЄРДР 18.03.2019 року, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Тячівського району, громадянина України, українця, освіта: середня, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України,

-запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженністаршого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000130, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 березня 2019 року.
Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 17 березня 2019 року біля 23 години 15 хвилин водій ОСОБА_5 , в нічний час доби, керуючи технічно-справнимавтомобілем марки «ЗАЗ-11028» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка, в селі Тисалово, Тячівського району в напрямку села Новоселиця, Тячівського району, біля будинку № 8, діючи в супереч вимогам п.п. 2.3 «б», 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руку України, не забезпечив безпеку руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правому краю проїзної частини дороги в попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригодипішохід ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи за № 61 від 16.04.19 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого черепно-мозкової травми у вигляді рани потиличної ділянки голови, відкритого паутиноподібного перелому кісток склепіння та основи черепу, руйнування стовбурових структур уламків кісток; закритої хребтово-мозкової травми у вигляді перелому зубоподібного відростку ІІ шийного хребця зі зміщенням в просвіт спинномозкового каналу; закритої травми тулуба у вигляді локальних переломів 1-8 ребер справа, розривів паренхіми печінки та селезінки, забою легень та правої нирки; відкритих бампер-переломів обох кісток обох гомілок; двох розсічених ран тім`яної ділянки голови. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.1.1. від 17.01.1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи ТЯЖКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ, так-як привело до смерті потерпілого. Окрім цього виявлені в процесі експертизи тілесні ушкодження знаходяться в причинному зв`язка з фактом настання смерті громадянина ОСОБА_7 , 1984 року народження

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
3105.2019 року громадянину ОСОБА_5 увстановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, метою якого, визначено, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, один з яких прибувати на виклики до слідчого та суду, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, безперешкодно виїхати за межі України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

В провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000130, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 березня 2019 року.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
31.05.2019 року ОСОБА_5 увстановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, який відносяться до категорії тяжкий та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, безперешкодно виїхати за межі України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підозра, висунута ОСОБА_5 , повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а тому є обґрунтованою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_5 раніше не судимий (Вимога УІАЗ ГУНП в Закарпатській області), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться (Довідка №373 від 17.04.2019 року), по місцю проживання характеризується позитивно (Характеристика Новоселицької сільської ради).
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст. 181 КПК України).
Враховуючи зазначене, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю в нічний час доби на період з 23год. 00хв. до 07год. 00хв. наступного дня, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Тячівського району, громадянина України, українця, освіта: середня, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23год. 00хв. до 07год. 00хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
?Прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 за першою вимогою;
?Прибувати до прокурора відділу прокуратури Закарпатської області, радника юстиції ОСОБА_8 , за першою вимогою;
?Прибувати до Тячівського міськрайонного суду Закарпатської області, за першою вимогою;Не відлучатися із місця свого проживання, а саме: будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 01 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1