печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання з подальшими доповненнями адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000590, внесеного прокурором військової прокуратури Центрального регіону України (далі військова прокуратура) ОСОБА_5 до ЄРДР 22.07.19р. за ч.3 ст.368 КК та заявою ОСОБА_6 від 21.05.19р. про вимагання в нього за посередництва ОСОБА_7 неправомірної вигоди начальником митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 я надаю правову допомогу і здійснюю захист інтересів останнього.

В рамках даного кримінального провадження виникли сумніви, що підкріплюються вже відкрити матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, що ОСОБА_7 , як колишній працівник митниці на власному автомобілі допомагав ОСОБА_6 в отриманні сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Возив вказані зразки та виконував інші доручення Пузирного, в тому числі про заповнення електронних митних декларацій. За що законно отримував від останнього гроші.

Сторона захисту вважає, що ОСОБА_6 з 03.01.17 року та викриття працівниками поліції і вилучення наркотичних засобів, подальшого притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне їх зберігання для власного вживання є агентом і працює в інтересах працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі по тексту скорочено УЗЕ).

ОСОБА_6 допитаний слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 в якості свідка 22 квітня 2019 за місяць до внесення відомостей до ЄРДР.

В протоколі зазначений контактний телефон НОМЕР_1 , до якого за ухвалою слідчої судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 19.08.19 я наступного дня здійснив тимчасовий доступ та виїмку інформації в телефонній компанії за період з 01.01.17 до 31.07.19.

Натомість, інформація малась лише за період з 28.01. до 31.07.19, що свідчить, що номер (непередплачена послуга) придбаний для укриття співпраці з працівниками УЗЕ і саме для здійснення таємної операції.

Незважаючи на наявність письмової заяви Пузирного, відомості до ЄРДР внесені чомусь за матеріалами правоохоронних органів. Дає підстави для висновку, що дії співробітників УЗЕ з початку були об`єднанні єдиним наміром, що виник до звернення Пузирного до начальника відділу ОСОБА_10 а тому не був пов`язаний з його заявою та захистом його законних прав та інтересів.

В графі витягу з ЄРДР орган досудового розслідування вказано ТУ ДБР розташоване у м. Києві, за яким прокурорський нагляд здійснює відповідний відділ прокуратури м. Києва.

За ухвалою судді ОСОБА_11 мені наданий дозвіл та я здійснив тимчасовий доступ до телефону ОСОБА_10 НОМЕР_2 та заявника, з яким останній постійно контактував задовго до подачі тим заяви про злочин.

Будучи наляканим можливістю відстеження пересування та контактів заявника з працівниками УЗЕ та перебування в їх приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 та заступник начальника відділу ОСОБА_12 придбали 3 нові картки НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Першу надали ОСОБА_13 . Двома іншими користувалися відповідно ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , що проводив всі НСРД у кримінальному провадженні і добре видно з вибірки за допомогою «фільтру» за весь період дії номеру НОМЕР_1 ( ОСОБА_13 ) та контактування з номерами підозрюваних ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) і ОСОБА_7 ( НОМЕР_7 )..

Номер 050-7390119 (адвокат вважає, що ним користувався ОСОБА_10 ) контактує з номером Пузирного з 05.04. до 20.06.19, НОМЕР_4 (адвокат вважає, що ним користувався ОСОБА_12 ) контактує з ним з 02.05 до 25.07.19 і саме в дні проведення всіх заходів, пов`язаних з НСРД. Контакти з ОСОБА_14 постійні з 08.04. до 23.07.19, зі ОСОБА_15 лише 10 і 11.05.19.

Крім того, номер ОСОБА_13 ( НОМЕР_1 ) двічі телефонував на номер НОМЕР_8 та з цього номеру 29.01.19, тобто наступного дня після початку роботи, один раз на номер НОМЕР_1 . На який також з нього прийшло 4 «смс» повідомлення та відбулась одна переадресація.

Програма GetContact визначила номер 093-9103367 як ( ОСОБА_16 ). Сторона захисту вважає це і є основний номер ОСОБА_6 ..

Тому адвокат зазначає, що вкрай необхідно негайно отримати і проаналізувати інформацію по основному номеру телефону ОСОБА_6 як таємного агенту УЗЕ з моменту притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з 03.01.17 р. Та з того ж часу по номерам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що впевнений придбані перед плануванням провокації працівниками УЗЕ за допомогою Пузирного та скоріше за все придбані одночасно, а після реалізації 23.07.19 через нетривалий час перестали функціонувати.

Також додатково зазначив, що на цей час на підставі ухвали слідчої судді Вашого суду ОСОБА_17 від 20.08.19 у справі 757/41060/19-к я 10.09.19 здійснив тимчасовий доступ до інформації управління інформаційно аналітичної підтримки ГУНП в Чернігівській області (далі УіАП) щодо притягнення заявника ОСОБА_6 до адміністративної і кримінальної, відповідальності та подачі всіх заяв до правоохоронних органів і дізнався, що той користувався ще одним номером телефону НОМЕР_9 .

З урахуванням результатів тимчасового доступу від 20.08.19 за ухвалою від 19.08.19 слідчої судді Вашого суду ОСОБА_9 до телефону ОСОБА_6 063-8576922 я зробив по ньому вибірку та встановив, що останній багато разів телефонував на нього з номеру НОМЕР_9 та відповідав на дзвінки з нього.

В судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд справи не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки адвокатом не доведено користування ОСОБА_6 номером телефону НОМЕР_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_3 (посвідчення адвоката №472 від 13.11.2009 р.) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонних компаній з правом ознайомлення і вилучення такої інформації за період часу з 01.01.17 по 07.10.2019 в електронному вигляді про зв`язок абонентів телефонів (далі абонент):

I. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ,

1. НОМЕР_10 ;

2. НОМЕР_11 .

II. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_4 :

НОМЕР_12

з усіма іншими номерами. В тому числі відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій. Їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ). З урахуванням нульових з`єднань. Номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали місце з`єднання абонента, вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік.

Також повну інформацію про всіх власників зазначених 3 номерів, з моменту їх реєстрації до цього часу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 3-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/45654/19-к

Примірники № 2 та 2 копії надані адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1