overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/935/19 Номер провадження 11-п/814/1137/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000194 про проведення експертизи надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Великобагачанському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 згідно наказу від 02.07.2019 34в перебуватиме у частині щорічної основної відпустки з 22.07.2019 по 09.08.2019 тривалістю 19 календарних днів, а тому на підставі п.п.4 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу справи не розподіляються.
На суддю ОСОБА_7 , у зв`язку з закінченням повноважень судді, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Миргородського міськрайонного суду, який територіально наближений до Великобагачанського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Великобагачанського районного суду Полтавської області та передати клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000194 про проведення експертизи, на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 210/3658/19
Провадження № 1-кп/210/634/19
У Х В А Л А

"19" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 10.08.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2108/19 № 1-кс/610/1023/2019

м. Балаклія 19.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 липня 2019 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для подачі цієї скарги.

3.Зобов`язати слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в ЖЕО Балаклійського ВП 01.07.2019р. під № 4818.

4.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

Справа № 134/915/19
Провадження № 1-кп/142/148/19

19 липня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 04 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 червня 2019 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 згоден на призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Викликати у судове засідання обвинувачеого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 04 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 в приміщенні Піщанського районного суду 26 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1077/18
Провадження № 1-кс/172/320/19
У Х В А Л А

19.07.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що останнє не може бути розглянуте судом, оскільки слідчий вказує у клопотанні на обставини, що перешкоджають здійснити інші процесуальні дії раніше не надання потерпілою документів на викрадений мобільний телефон, у зв`язку з чим неможливо провести судово-товарознавчу експертизу, однак з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрито заволоділи банківською картою та зняли з неї грошові кошти, що належать потерпілій ОСОБА_5 . Крім того, слідчим вказано, що строк досудового розслідування згідно зі ст. 219 КПК України закінчується 15.07.2019 року, тоді як відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 19.07.2018 року.
За правилами, встановленими ст. 295-1 КПК України уклопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу

Таким чином клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 110, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Клопотання клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4801/19
Провадження 1-кс/639/2434/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника, адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на дії посадових осіб Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії посадових осіб Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.07.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.07.2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2806/19
Провадження № 1-кп/723/3311/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретяря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо участі обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження в режимі відео конференції

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 28.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі, в зв`язку з чим неможливою є його явка в суд для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відео конференції по кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження є необхідність в постановлені ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

постановив:
Підготовче судове засідання, здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а саме з приміщення Рівненського слідчого ізолятора Управління держаної пенітенціарної служби України в Рівненській області (33001, м. Рівне вул.. Дворецька 116)
Адміністрації Рівненського слідчого ізолятора забезпечити 09 серпня 2019 року об 15,00 годині проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з виконанням вимог ч.ч.5,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора для організації її виконання.

СУДДЯ
Ухвала
18 липня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-661км17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,
п о с т а н о в и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року на 10 годину 22 жовтня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 604/847/17
Провадження № 51-3580ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, вказане судове рішення не може бути перевірено в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Таким чином, ухвала Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що вказана ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо нього.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1320/19
Провадження № 1-кс/163/178/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000257 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про самогубство ОСОБА_4 шляхом повішання в селі Нудиже Любомльського району Волинської області.

В ході проведення огляду місця події та трупа ОСОБА_4 встановити безпосередню причину смерті без проведення судово-медичного розтину трупа не виявилось можливим.

На думку слідчого, для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.07.2019 року за № 0000257, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення трупа ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 підтверджено протоколом огляду місця події від 09.07.2019 року.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджено лікарським свідоцтвом.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000257 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- якщо так, то які саме, який їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості?
- які із них заподіяно прижиттєво, а які посмертно?
- яка причина і безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , час її настання?
- чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі ОСОБА_4 та його смертю?
- чи вживав ОСОБА_4 незадовго до смерті алкогольні напої і який ступінь алкогольного сп`яніння?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/819/705/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
19 липня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 18 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 30 хв. 24 липня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №294/1841/17
УХВАЛА

19.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився для роз`яснення висновку експертизи експерт Чуднівського СМЕ ОСОБА_7 , який просить провести його допит в режимі відеоконференції.

Прокурор та представник потерпілого заперечень не висловили.

Захисник заперечив про здійснення допиту експерта в режимі відеоконференції, оскільки експерт має продемонструвати в судовому засіданні механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, а режим відеоконференції не зможе забезпечити з`ясувати зазначені обставини.

Обвинувачений покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для повного, всебічного розгляду справи, дотримання прав учасників судового провадження та за відсутності поважних причин неявки експерта безпосередньо до суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання експерта про його допит в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання експерта ОСОБА_7 про проведення допиту в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1