overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2422/18
Провадження № 1-в/201/194/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 20 червня 2019 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2830/18
У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593, № 0001855, № 0000040, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за № 0001593, № 0001855, № 0000040, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно інформації, яка надійшла від Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), ОСОБА_2 було етаповано до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 19 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-722/05
Провадження № 1-во/191/8/19
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Твердохліб А.В.,
за участю секретаря Яришевої Н.В.,
за участю прокурора Нікіфорова Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування повного фіксування технічними засобами в залі суду м. Синельникове заяву Начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34) про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2005 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2005 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік.
Встановлено, що при виготовленні вироку в тексті вироку допущено описку.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Згідно копії паспорту ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме в мотивувальній частині вироку не вірно зазначено дату місяця народження обвинуваченої «02.09.1979» замість вірної «02.08.1979».
Враховуючи те, що описка, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2005 року, а саме в мотивувальній частині вироку не вірно зазначено дату місяця народження обвинуваченої «02.09.1979» вважати вірним «02.08.1979».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/819/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати слідчого,прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/1259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20.06.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікольське, Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 09.10.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121; ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.07.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі м. Кіровоград з 17.03.2014 року по 19.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 2 роки 04 місяці 02 дні.

про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/436/17
н/п : 1-кс/397/364/19
У Х В А Л А
20.06.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого, начальника СВ ОСОБА_3 та начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого, начальника СВ ОСОБА_3 та начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого, начальника СВ ОСОБА_3 та начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 25 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати скаржника, начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, начальника СВ ОСОБА_3 та слідчого СВ ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/926/19
н/п : 1-кс/397/355/19
У Х В А Л А

20.06.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 червня 2019 року о 13 годині 45 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2019 Справа № 554/9733/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/9733/18
Провадження № 1-кс/554/2259/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
12 червня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Скаржник ОСОБА_2 проживає в м. Кобеляки, Полтавської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 липня 2019 року о 15 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25, ОСОБА_2 , м.Кобеляки, вул. Успенська 9, та в Управління Служби безпеки України в Полтавській області, розташованого у м. Полтаві, вул. Соборності 40 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1503/19
Провадження № 1-кс/545/45/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах сина, ОСОБА_3 , на неправомірні дії керівника ДУ «БВК № 16, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернулась гр. ОСОБА_2 в інтересах сина, ОСОБА_3 з скаргою на неправомірні дії керівника ДУ «БВК № 16, ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що слухання справи необхідно провести з участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за поданням

ОСОБА_2 в інтересах сина, ОСОБА_3 , на неправомірні дії керівника ДУ «БВК № 16, ОСОБА_4 у дистанційному режимі між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та Божковською виправною колонією № 16 (с. Божківське, вул. Центральна, 5 Полтавського району Полтавської області) в режимі відеоконференції, з метою оперативності розгляду справи, оскільки засуджений відбуває покарання у дані установі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах сина, ОСОБА_3 , на неправомірні дії керівника ДУ «БВК № 16, ОСОБА_4 , - здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та Божковською виправною колонією № 16 (с. Божківське, вул. Центральна, 5 Полтавського району Полтавської області), так як засуджений ОСОБА_3 у даній установі пербуває.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) БВК № 16.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ БВК № 16, встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ БВК № 16 для виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000338 від 03.10.2018 року - прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади слідчого слідчого відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000338 від 03.10.2018 року - прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади слідчого слідчого відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади слідчого слідчого відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, в межах строку досудового розслідування до 21.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2018 року о 14-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
19.12.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись із змістом заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , з огляду на таке.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний при вирішенні вказаної скарги керуватись вимогами КПК України, в тому числі вимогами, що передбачені ст. 7 КПК України.
Так, за приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, а також мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Відповідно до ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.
Однак, як вбачається із заявленої скарги, така складена російською мовою, чим грубо порушено вищевказані норми Закону.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не може вважатись такою, що оформлена належним чином, а тому підлягає поверненню скаржнику для її приведення у відповідність до чинного законодавства України.
При цьому, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 10 Конституції України, ст.7-9, 29, 214, 303 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути для належного оформлення та приведення у відповідність до чинного законодавства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1