Справа №487/1628/19
Провадження №1-кс/487/6675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0000048 ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування до 02.08.2019 р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що обіймаючи вищевказану посаду та використовуючи своє службове становище, підозрюваний може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; має право доступу до службових документів вищезазначеної встанови, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які маюсь істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_4 має стійкі професійні службові зв`язки з працівниками правоохоронних органів в Одеській області та з іншими структурними підрозділами органів державної влади.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.
Захисник в судовому засіданні не погодився з клопотанням, мотивуючи недоведеністю зазначених слідчим обставини, передбачені ст. 157 КПК України.
Підозрюваний погодився з позицією свого захисника.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000048 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що наказом виконувача обов`язків державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» ОСОБА_4 призначено старшим оперуповноваженим оперативного відділу державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)».
Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Під час перебування на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.
Відповідно до посадових інструкцій старший оперуповноважений оперативного відділу державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» (далі - старший оперуповноважений ОВ) ОСОБА_4 , перебуває у прямому підпорядкування начальника Установи та безпосередньо підпорядковується заступнику начальника УВП з оперативної роботи-начальнику оперативного відділу Установи. Старший оперуповноважений ОВ у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, Указами Президента України і постановами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, які застосовуються у діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, наказами і розпорядженнями Управління та начальника Установи, а також зазначеною посадовою інструкцією. Крім того, старший оперуповноважений організовує та особисто виконує заходи з оперативно-розшукової діяльності; аналізує стан оперативної обстановки на закріпленій ділянці з урахуванням факторів, що на неї впливають, здійснює розстановку а навчання негласних джерел для отримання оперативної інформації; при наявності достовірної інформації заводить і веде оперативно-розшукові справи; здійснює постановку на профілактичний облік з числа спецконтингенту, які схильні до негативних проявів. З метою виявлення таких ув`язнених серед новоприбулих осіб вивчає їх особові справи; проводить оперативно-розшукові заходи спрямовані на захист економічної бази установи, встановлення осіб, які займаються викраденням матеріальних цінностей, а також схильних до корупційних діянь; у встановленому законом порядку проводить дізнання, слідчі дії та службові розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме - вимагав та одержав, як службова особа, за попередньої змовою групою осіб, неправомірну вигоду.
Так, старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000660 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Під час проведення досудового розслідування о 03 год. 00 хв. 12.10.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 від 13.10.2018 застосовано до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 03:00 год. 11.12.2018.
22.10.2018 ОСОБА_10 був поміщений до ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Так, перебуваючи на посаді заступника начальника установи з оперативної роботи-начальника оперативного відділу державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 в один із днів листопада 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не установлено, однак не пізніше 10.11.2018, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_10 за не поміщення до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору, вирішив скористатись наданою йому владою та службовим становищем.
З метою досягнення своїх злочинних намірів ОСОБА_8 , не пізніше 23.11.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступивши у злочинну змову з старшим оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 розробив план дій, з метою приховування вчинення злочину, відвівши в ньому для ОСОБА_4 роль пособника, який сприятиме вчиненню ним злочину шляхом проведення перемовин з ОСОБА_10 щодо умов та порядку передачі грошових коштів у якості неправомірної вигоди за подальше не поміщення ОСОБА_10 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.
Постановою № 2042 про поміщення увезеного у карцер ув`язнений ОСОБА_10 , 1974 р.н., за грубе порушення режиму був поміщений до карцеру на 10 діб з 10.11.2018 по 20.11.2018. У подальшому постановою № 2071 про поміщення ув`язненого у карцеру ув`язнений ОСОБА_10 , 1974 р.н., за грубе порушення режиму був поміщений до карцеру на 10 діб, з 21.11.2018 по 30.11.2018.
У свою чергу, ОСОБА_4 23.11.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11, під час спілкування з ОСОБА_10 , який був поміщений до карцеру, виказав останньому вимогу надати для себе та ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 23.11.2018 становило 55 491,60 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_10 дій, з використанням наданих ОСОБА_8 повноважень, а саме: за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_10 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору, а у разі ненадання грошових коштів, погрожував, що ОСОБА_8 у межах своїм повноважень буде ініціювати питання щодо подальшого утримання ОСОБА_10 за надуманими підставами у карцері ізолятору.
Надалі, ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів та спонукань, за попередньої змови зі ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, періодично заходив до камери карцеру, де утримується ОСОБА_10 та запитував про готовність передати у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2000 доларів США йому та ОСОБА_8 за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_10 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.
У подальшому, розуміючи протиправність вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_4 цивільна дружина ОСОБА_10 - ОСОБА_12 звернулась з заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів.
Постановою № 349 про поміщення ув`язненого у карцер ув`язнений ОСОБА_10 , 1974 року народження, поміщений у карцер з 27.02.2019 на 10 діб.
28.02.2019 ОСОБА_4 , діючи на виконання раніше визначеного злочинного плану за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_8 надав ув`язненому ОСОБА_10 , який перебував у карцері ізолятору, шляхом надіслання СМС повідомлення на мобільний телефон, який напередодні самостійно надав ОСОБА_10 , номер банківської картки ПрАТ «Приватбанк» НОМЕР_1 , на яку необхідно було перерахувати грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 53 600 гривень, за дострокове звільнення, подальше непоміщення ОСОБА_10 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.
З метою виконання вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ув`язнений ОСОБА_10 у телефонному режимі попросив свою цивільну дружину ОСОБА_12 перерахувати на банківську картку, номер якої надав йому ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 53 600 гривень, за дострокове звільнення, подальше непоміщення ОСОБА_10 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.
01.03.2019 р. о 10 год.25 хв. ОСОБА_12 за проханням свого чоловіка ОСОБА_10 , який діяв за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перерахувала, перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, на банківську карту ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 53600 грн. за дострокове звільнення, подальше непоміщення ОСОБА_10 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.
У подальшому на виконання раніше визначеної домовленості 01.03.2019 о 12 год.40 хв. ув`язненому ОСОБА_10 достроково припинено дисциплінарне стягнення у вигляді тримання у карцері та поміщено до камери №135 першого корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
02.03.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Зі змісту ч.1 ст.154 КПК України вбачається, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Рішення про відсторонення від посади суд може прийняти виключно за наявності підстав, які передбачені статтею 132, частинами 1 та 2 статті 157 КПК України.
Згідно з положеннями статті 157 КПК України, відсторонення від посади застосовується у разі, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Отже, усі вищевказані фактори повинні бути доведені слідчим, прокурором.
В судовому засіданні прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, для запобігання незаконними засобами впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Той факт, що підозрюваний перебуває на посаді та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не може бути єдиною підставою для однозначного вирішення питання про відсторонення особи від посади, оскільки діє принцип презумпції невинуватості і забезпечення доведеності вини

Крім того, наявність у підозрюваного права доступу до службової документації не може свідчити про існування ризику знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування вже було вилучено усі необхідні документи, що не заперечував прокурор в судовому засіданні.
Також, прокурор зазначив, що усі процесуальні дії вже вчинені, додаткові допити свідків не плануються.
Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що суттєво обмежує право на працю і на заробіток, та негативно впливає на обов`язок особи утримувати інших осіб. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України. У ній зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор, серед іншого, не доведе, що застосування певного заходу виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий та прокурор не надали суду доказів, які б підтверджували, що усунення від займаної посади є необхідним заходом, який забезпечить належне досудове розслідування та судовий розгляд.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав позбавляти ОСОБА_4 права на працю і отримання заробітку за виконану роботу.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, ризики та обставини, які були встановлені на початку досудового розслідування, можуть із плином часу змінитися.
Наведене в сукупності свідчить про відсутність правових підстав для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, а тому, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1