В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2018 року у вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_7 , вживав разом з останнім у приміщенні кухні будинку алкогольні напої. Пізніше, цього ж дня у зазначеному вище місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна перепалка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій намір, ОСОБА_4 умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 взяв дерев`яний стілець та наніс ним дев`ять ударів у голову ОСОБА_7 , який лежав на підлозі, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забійної рани правої тім`яної ділянки волосяної частини голови; забійної рани правої скроневої ділянки волосяної частини голови; забійної рани правої завушної ділянки частини голови; забійної рани в підборідній ділянці справа; забійної рани в правій лобно-скроневій ділянці; забійної рани правої лобної ділянки; забійної рани правої лобно-скроневої ділянки та фрагментарного перелому лобного відростку правої виличної кістки; забійної рани правої привушної ділянки; забійної рани в ділянці середньої частини спинки носа справа з переходом на праву виличну ділянку та перелому кісток спинки носу; синця правої половини голови та обличчя (лобна, вилична, навколоорбітальна ділянка та права щока), крововиливу під кон`юктиву та в склеру правого очного яблука, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , від яких останній через декілька годин після їх нанесення помер.

Також, своїми зазначеними вище діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоорбітальній ділянці з переходом на ліву скронево-виличну ділянку; дифузного крововиливу в м`які тканини голови на рівні правих лобно-тім`яно-скроневої ділянки та в правий скроневий м`яз, забою головного мозку на рівні правих лобної та скроневої доль головного мозку з крововиливами в м`які мозкові оболонки та речовину мозку, які мають ознаки легких та не перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті останнього.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково, визнавши факт умисного нанесення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, не визнав фактичні обставини кримінального провадження щодо кількості нанесених ОСОБА_7 ударів. Цивільний позов в частині заподіяння матеріальної шкоди визнав в повному обсязі в сумі 3466 гривень, в частині моральної шкоди частково в сумі 10000 грн. Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що ввечері 28 грудня 2018 року він прийшов до будинку АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_7 , де вони з останнім розпивали на кухні алкогольні напої. Після вживання кожним з них приблизно по 350 мілілітрів самогону, між ними виник конфлікт, в процесі якого потерпілий ОСОБА_7 ображав його. Він хотів піти, але коли піднявся зі стільця, потерпілий його штовхнув, від чого він впав на підлогу. Піднявшись та розізлившись, він наніс один удар правою рукою в обличчя потерпілого, після чого той впав. Потім ОСОБА_7 знову штовхнув його та він впав. Після цього, піднявшись, він взяв стілець, на якому сидів, та який має чотири ніжки, й два чи три рази вдарив потерпілого цим стільцем в голову та плече. ОСОБА_7 лежав на підлозі, не піднімався, в нього з носу текла кров на щоку, й він запропонував викликати швидку допомогу, на що той відмовився. Після цього він одразу прийшов додому, ліг спати, на ранок наступного дня його розбудили поліцейські. Пояснив, що взагалі рукою та стільцем наніс потерпілому максимумчотири удари. Зазначив, що потерпілий сам міг нанести собі тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 , який є сином померлого ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив, що батько проживав один і він телефонував йому кожного дня. Після того, як він не вийшов на зв`язок, зателефонував сусіду батька, щоб той сходив до батька та дізнався, що з ним. Через кілька хвилин перетелефонував сусід та повідомив, що за місцем проживання батька виявив його труп. Того ж дня він прибув до села Ласки Народицького району Житомирської області, обвинувачений вже був затриманий поліцейськими.

Винність обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 29 грудня 2018 року з фототаблицею вбачається, що оглянуто місце злочину, а саме домогосподарство АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, змиви, пластикову пляшку, скляну чарку, шапку, запальничку, каструлю. У фотое таблиці зафіксовано, зокрема, загальний вид трупа ОСОБА_7 у приміщенні кухні, його положення на підлозі, тілесні ушкодження на трупі.

Згідно акту застосування службового собаки від 29 грудня 2018 року зі схемою до нього по факту виявлення трупа АДРЕСА_1 було застосовано службового собаку, який з шапки, знайденої в цьому будинку з бурими слідами, обрав напрямок руху до будинку АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події від 29 грудня 2018 року з фототаблицею вбачається, що оглянуто домогосподарство АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено сліди бурої речовини на дошці вхідної фіртки, сокиру із слідами бурої речовини, слід бурої речовини на ковдрі.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2018 року вбачається, що з участю обвинуваченого проведено слідчий експеримент, в ході якого уточнено обставини вчинення ним злочину 28 грудня 2018 грудня, а саме він продемонстрував, як та яким предметом він наносив удари ОСОБА_7 .

Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть №2694 від 30 грудня 2018 року та довідки про причину смерті до нього ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті є черепно-мозкова травма.

Згідно протоколу огляду трупа від 30 грудня 2018 року з фототаблицею проведено огляд трупа ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження останнього.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №5 причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма, як наслідок множинних (9) забійних ран волосяної частини голови та обличчя із забоєм головного мозку на рівні правих лобної та скроневої доль головного мозку з крововиливами в м`які мозкові оболонки та речовину мозку та яка супроводжувалась масивною зовнішньою кровотечею із ран, що на фоні важкої алкогольної інтоксикації та супутніх захворювань (атеросклеротичний коронарокардіосклероз, нефросклероз з хронічним гнійним нефритом, жировий гепатоз) ускладнилась розвитком набряку головного мозку і легенів, що і стало безпосередньою причиною смерті та підтверджується наявністю характерних патоморфологічних ознак, виявлених при дослідженні трупа та при проведенні судово-гістологічної експертизи (нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, крововиливи під м`які оболонки правої лобної долі головного мозку з незначною лейкоцитарною реакцією, дрібновогнищеві крововиливи в речовину правої скроневої долі головного мозку, з пошкодженням мозкової тканини та лейкоцитами, набряк головного мозку та легенів; ). Смерть ОСОБА_7 настала за 24-36 годин до моменту початку дослідження трупа в морзі (30.12.18р., 11:45).

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження: 1) Закрита черепно-мозкова травма:забійна рана правої тім`яної ділянки волосяної частини голови, забійна рана правої скроневої ділянки волосяної частини голови; забійна рана правої завушної ділянки; забійна рана в підборідній ділянці справа; забійна рана в правій лобно-скроневій ділянці; забійна рана правої лобної ділянки; забійна рана правої лобно-скроневої ділянки та фрагментарний,перелом лобного відростку правої виличної кістки; забійна рана правої привушної ділянки; забійна рана в ділянці середньої частини спинки носа справа з переходом на праву виличну ділянку та перелом кісток спинки носу; синець правої половини голови та обличчя (лобна, вилична, навколоорбітальна ділянки та права щока), крововилив під кон`юнктиву та в склеру правого очного яблука; 2) синець в лівій навколоорбітальній ділянці з переходом на ліву скронево-виличну ділянку; дифузний крововилив в м`які тканини голови на рівні правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки та в правий скроневий м`яз; забій головного мозку на рівні правих лобної та скроневої доль головного мозку з крововиливами в м`які мозкові оболонки та речовину мозку. Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран утворились від 9-ти травмуючих впливів від прямої дії (удар) тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, який мав ребро довжиною біля 3,0 см. Тілесне ушкодження у вигляді синця лівої навколоорбітальної ділянки утворилось від одноразової травмуючої прямої дії (удар) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо, від удару кулаком. Всі вказані вище тілесні ушкодження з ознаками прижиттєвості. Тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище черепно-мозкової травми мають ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті, оскільки є безпосереднім чинником її настання. Тілесне ушкодження у вигляді синця лівої навколоорбітальної ділянки має ознаки легких та не перебуває в причинному зв`язку з причиною настання смерті.

Смерть ОСОБА_7 настала через 1-4 години від моменту заподіяння ушкоджень, про що свідчать дані, отримані при проведенні судово-гістологічної експертизи: крововиливи під м`які оболонки правої лобної долі головного мозку з незначною лейкоцитарною реакцією, дрібновогнищеві крововиливи в речовину правої скроневої долі головного мозку, з пошкодженням мозкової тканини та лейкоцитами.

Ділянки тіла з ушкодженнями доступні для нанесення їх власною рукою, але беручи до уваги відсутність ознак, які характерні для нанесення власною рукою (повторна травматизація однієї і тієї ж ділянки, відсутність поверхневих ушкоджень), судово-медичний експерт вважає, що потерпілий не міг спричинити сам собі тілесні ушкодження.

В момент заподіяння ушкоджень розташування потерпілого та нападника могло бути будь- яким, при якому ділянки тіла з ушкодженнями (права половина волосяної частини голови, права половина обличчя, ліва навколоочнична ділянки) були б доступні травмуючому впливу.

Враховуючи, що смерть ОСОБА_7 настала через певний проміжок часу від моменту заподіяння тілесних ушкоджень (декілька годин), судово-медичний експерт вважає цілком можливим врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної медичної допомоги.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №16 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження: 1) Закрита черепно-мозкова травма: забійна рана правої тім`яної ділянки волосяної частини голови; забійна рана правої скроневої ділянки волосяної частини голови; забійна рана правої завушної ділянки; забійна рана в підборідній ділянці справа; забійна рана в правій лобно-скроневій ділянці; забійна рана правої лобної ділянки; забійна рана правої лобно-скроневої ділянки та фрагментарний перелом лобного відростку правої виличної кістки; забійна рана правої привушної ділянки; забійна рана в ділянці середньої частини спинки носа справа з переходом на праву виличну ділянку та перелом кісток спинки носу; синець правої половини голови та обличчя (лобна, вилична, навколоорбітальна ділянки та права щока), крововилив під кон`юнктиву та в склеру правого очного яблука; 2) синець в лівій навколоорбітальній ділянці з переходом на ліву скронево-виличну ділянку; дифузний крововилив в м`які тканини голови на рівні правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки та в правий скроневий м`яз; забій головного мозку на рівні правих лобної та скроневої доль головного мозку з крововиливами в м`які мозкові оболонки та речовину мозку. Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран утворились травмуючих впливів від прямої дії (удар) тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, який мав ребро довжиною біля 3,0 см. Тілесне ушкодження у вигляді синця лівої навколоорбітальної ділянки утворилось від одноразової травмуючої прямої дії (удар) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження у вигляді синця лівої навколоорбітальної ділянки могли утворитись в результаті нанесення одного удару кулаком правої руки в ліву половину обличчя; тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови та обличчя могли утворитись від ударів ніжками дерев`яного стільця, який був наданий на експертизу та відповідають механізму заподіяння тілесних ушкоджень, на який вказав ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту - продемонстрував механізм нанесення одного удару кулаком правої руки в обличчя та механізм нанесення ударів стільчиком в область голови загиблому ОСОБА_7 . Достовірно судити про показання ОСОБА_4 щодо нанесення двох ударів кулаком правої руки в ділянку грудей ОСОБА_7 неможливо, оскільки при проведенні експертизи трупа будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітки ОСОБА_7 не було виявлено.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого №23 від 29 грудня 2019 року ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю становить 1,12 проміле.

Крім того, винність обвинуваченого підтверджується показаннями судово-медичного експерта завідуючого Овруцьким міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що проводив судово-медичні експертизи у кримінальному провадженні, що розглядається, та складав висновки судово-медичної експертизи №5 та №16. При складанні висновків експертизи ним було встановлено, що покійному потерпілому ОСОБА_7 було нанесено 9 окремих ударів в область голови, кожне тілесне ушкодження утворилося від окремого удару, ознак повторних пошкоджень не було виявлено, тому наявні тілесні ушкодження не могли бути заподіяні потерпілим самому собі. Тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі ймовірно нанесені кулаком руки, інші ушкодження нанесені предметом з ребром, таким предметом ймовірно є стілець, який надавався йому на дослідження.

На підставі детального аналізу досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Оцінюючи показання обвинуваченого щодо кількості нанесених потерпілому ударів у сукупності з письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, та показаннями судово-медичного експерта, які спростовують показання обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений бажає зменшити ступінь своєї вини у вчиненні злочину та як наслідок пом`якшити його кримінальну відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, думку потерпілого, який наполягав на призначенні суворого покарання, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання, встановлене санкцією частини другої статті 121 КК України, у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також те, що обвинувачений не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання, визначене санкцією частини 2 статті 121 КПК України.

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої злочином майнової шкоди в сумі 3466 гривень та моральної шкоди в сумі 500 000 гривень.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений позовні вимоги у частині заподіяної майнової шкоди визнав в повному обсязі, а тому, з нього підлягають стягненню зазначена цивільним позивачем сума.

Щодо пред`явлених цивільним позивачем вимог в частині стягнення моральної шкоди, обвинувачений позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що визначені цивільним позивачем розміри шкоди не обґрунтовані.

Обмірковуючи правомірність вимог цивільного позивача в частині стягнення моральної шкоди, суд зважає на таке.

Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає, що смерть батька цивільного позивача ОСОБА_7 беззаперечно призвела до моральних страждань цивільного позивача, його переживань, суттєво порушили його нормальні життєві зв`язки, чим останньому було заподіяно значну моральну шкоду.

Разом з тим, суд враховує також і майновий стан обвинуваченого, який не працює, а тому, вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 100000 гривень.

Керуючись статтями 368, 370, 373,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту затримання, тобто з 20 години 29 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3466 гривень матеріальної шкоди та 100000 гривень моральної шкоди.

Речові докази: чоловічі зимові чоботи чорного кольору з биркою з написом «bahi LGS TERMO Gipanis», джинсові штани синього кольору з биркою з написом «STAFF» із шкіряним ременем з написом «Giorgio», чоловічу спортивну куртку темно синього кольору із вставками у вигляді полос червоного кольору з биркою з написом «Larose», чоловічу куртку камуфляжну захисного кольору без написів, виріз дошки із вхідної фіртки, на якій наявна речовина бурого кольору, сокиру з речовиною бурого кольору, виріз із одіяла, на якому наявна речовина бурого кольору, скляну чарку, полімерну пляшку з- під пива «Львівське», запальничка з пластику рожевого кольору, в`язану чорну шапку, металеву каструлю, змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з підлоги (біля ніг трупа), змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з підлоги (біля голови трупа), змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні зі стіни кухні, дерев`яний стілець, вилучений 30 грудня 2018 року, - знищити;

мобільний телефон «NOKIA RM 1133» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з сім картою № НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_4 - повернути останньому

мобільний телефон «NOKIА», імеі НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 ;

оптичний DVD-диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 2002 гривні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку у законну силу.

Зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з моменту його затримання з 20 години 29 грудня 2018 року із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1