overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2019 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні № 0002965, яка полягає у ненаданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні № 0002965, яка полягає у ненаданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України та обставини, викладені у скарзі суд вважає, що у суду відсутні підстави для відкриття провадження, оскільки вимоги ОСОБА_2 виходять за межі ст. 303 КПК України та підлягають вирішенню в іншому порядку.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні № 0002965, яка полягає у ненаданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1325/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 червня 2019 року до ЄРДР за №0005043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

02 серпня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 06 серпня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 15 червня 2019 року до ЄРДР за №0005043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у судовому рішенні, постановленого за результатами розгляду справи № 757/27081/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 20.05.2019 поданого в рамках кримінального провадження № 0000915 від 18.05.2015,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 20.05.2019 поданого в рамках кримінального провадження № 0000915 від 18.05.2015 задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддядослідивши матеріали провадження, встановив, що в ухвалі було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно зазначено номер кримінального провадження та дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань «0000256 від 10.04.2014», замість правильного «0000915 від 18.05.2015».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що в ухвалі слідчого судді від 10.06.2019 допущено описку, а тому вважаю за необхідне виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 у провадженні № 757/27081/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 20.05.2019 поданого в рамках кримінального провадження № 0000915 від 18.05.2015, вказавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали номер кримінального провадження та дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань «0000915 від 18.05.2015».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
30 липня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Адвокатського об`єднання «Вірний вектор» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Адвокатського об`єднання «Вірний вектор» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку 11.07.2019, в рамках кримінального провадження №0000233 від 22.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Адвокатського об`єднання «Вірний вектор» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 12 серпня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2245/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/3430/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 537 КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного Харківської області від 06 травня 2019 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення та постанову дисциплінарної комісії Хролівського виправного центру №140 від 16.07.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_4 , захисником подано апеляційну скаргу.

10 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/202/19 Номер провадження 11-кп/814/705/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження
13 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 4.03.2019,-

ВСТАНОВИЛА:
4.03.2019 Полтавським районним судом Полтавської області відмовлено в задоволенні подання Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

2.07.2019 від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ « Крюковська виправна колонія №29» та Полтавським апеляційним судом.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав підозрюваного та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з ДУ «Крюковська виправна колонія №29».
Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 4.03.2019 - провести дистанційно в режимі відеоконференції між ДУ «Крюковська виправна колонія №29» та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений на 14.30 год. 13.08.2019.
Копію постанови направити у ДУ «Крюковська виправна колонія №29» та повідомити учасників провадження.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/80/19Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/4296/16-к Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2019 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2017 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишений особисте зобов`язання.

Даний вирок оскаржений в апеляційному порядку потерпілим ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

У зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Черкаської області та утворенням Черкаського апеляційного суду до штату якого суддю ОСОБА_6 не було зараховано та у провадженні якого знаходилось дане кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2017 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2017 року, щодо ОСОБА_4 призначити на 30 вересня 2019 року о 09:00 в приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, IV-поверх, м.Черкаси).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/256/18
Номер провадження 1-в/555/43/19
У Х В А Л А

про забезпечення участі захисника

у кримінальному провадженні

"13" серпня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання фахівця Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває подання фахівця Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім.

В судове засідання законний представник неповнолітнього засудженого не з`явився, за станом здоров`я його явка в судове засідання є неможливою.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приймаючи до уваги, що засуджений є неповнолітнім, суд вважає за необхідне з метою захисту його прав вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 17 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5406/19
Провадження № 1-в/635/555/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисник адвокат ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 про витребування медичної документації у справі за клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за хворобою,
ВСТАНОВИВ:
захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням та просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за хворобою.
В судовому засіданні захисник подала клопотання та просить витребувати з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» медичну документацію засудженого ОСОБА_5 : медичну катку № 025/0 та медичну картку № 00з/0, за період його перебування у слідчому ізоляторі з 24 лютого 1998 року та протягом відбування покарання по теперішній час. В обґрунтування своїх вимог посилається, на те, що по справі необхідно призначити експертизу, проведення якої без вказаною медичної документації не можливо.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти витребування медичної документації засудженого ОСОБА_5 з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)».
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, та п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу вабо установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Суд заслухавши прокурора, захисника, оглянувши матеріали клопотання та особової справи на засудженого ОСОБА_5 вважає, що клопотання захисника про витребування з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» медичної документації засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки матеріали особової справи засудженого подані без медичної документації, а захисник подав клопотання про звільнення її підзахисного від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду в день судового розгляду медичну документацію: медичну катку № 025/0, медичну картку № 00з/0, за період перебування у слідчому ізоляторі з 24 лютого 1998 року та протягом відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.

Судове засідання призначено на 04 жовтня 2019 року о 12:30.

Ухвалу направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1