Справа 688/3170/19
№ 1-кп/688/219/19
Вирок
іменем України

03 жовтня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000782 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купріянівка Завітинського району Амурської області Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, раніше судимого:

15.08.2001 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 17, 81 ч.3, 46-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, зі сплатою штрафу 680 грн.;

24.01.2002 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

27.06.2002 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 15, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

12.02.2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

07.07.2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік;

16.08.2019 року Хмельницьким апеляційним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2019 року близько 22-ої години 30-ти хвилин ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де після розмови з потерпілою ОСОБА_6 попрямував до приміщення, яке знаходиться за будинком та використовується власниками як сховище для господарського інвентарю, оскільки достовірно знав, що потерпіла зберігає там велосипед марки «Україна». З метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, проник у зазначене сховище, звідки умисно, таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 велосипед марки «Україна» зеленого кольору вартістю 480 грн., який 04.08.2019 року близько 20 год. продав ОСОБА_7 за 100 грн., які витратив на власні потреби.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 3 серпня 2019 року приблизно о 22-30год. прийшов до потерпілої ОСОБА_6 додому, зайшов за будинок у піднавіс, де зберігається велосипед та інше майно, звідки забрав велосипед і поїхав. Наступного дня викрадений велосипед продав для ОСОБА_8 за 100грн. Виручені від продажу велосипеда кошти витратив на власні потреби. Обставини злочину та зібрані докази вини не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати, згоден з вартістю викраденого майна та кваліфікацією злочину.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням висновку товарознавчої експертизи, даних, що характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді щодо останнього.

Згідно висновку експерта № 12.1-0508:19 від 12.08.2019 року ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда марки «Україна» зеленого кольору станом на 03.08.2019 року могла становити 480грн.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, в тому числі і проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив умисний тяжкий злочин, позитивно характеризується, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм», на обліку у лікарів психіатра, органах пробації не перебуває.
Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторного злочину високий, небезпеки для суспільства дуже високий, його виправлення без позбавлення волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимий належних висновків щодо своєї протиправної поведінки не зробив, продовжив злочинну діяльність, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі з відбуванням його реально.
Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Хмельницького апеляційного суду від 16.08.2019 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням такого реально, за цим вироком вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, суд за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, знаходить призначити йому покарання шляхом часткового складання покарань.
Виходячи з обраної судом міри покарання, суд знаходить до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_5 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Речові докази: велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 07.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. судових витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 жовтня 2019 року,

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 період попереднього ув`язнення з 05 серпня 2019 року по 02 жовтня 2019 року включно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк і порядку з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .