overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
СЛІДЧОГО СУДДІ

09 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подані до суду адвокатом ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002019, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206 2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом України з дня початку його роботи.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінальною процесуального кодексу України в редакції, що. набрала чинності з дня початку робота Вищого антикорупційного суду України, клопотання у кримінальних провадженнях що де злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду (підпункт 3).

Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002019, передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/28/19
Справа №760/2920/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком ОСОБА_5 , через неодноразові порушення покладених на нього обов`язків та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності.
Прокурор в судовому засідання клопотання не підтримала так як покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2016 яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України було враховано при застосуванні покарання іншим вироком суду.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 долучив до матеріалів справи ухвалу Київського апеляційного суду, відповідно до якої, ОСОБА_5 до призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2018 покарання приєднано частково невідбуту частину покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2016. На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 550/271/16-к
Провадження №1-кп/910/48/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" вересня 2019 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000059 від 31 жовтня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2019 року, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41, зал судових засідань № 6) на 02 жовтня 2019 року на 14 годину.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2095/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2016 за № 0008844),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2016 за № 0008844).

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно забезпечити участь захисника для захисту своїх прав.

Прокурор та представник потерпілого, кожний окремо, не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин, беручи до уваги прохання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо призначення йому захисника для забезпечення реалізації останнім права на захист, суд вважає необхідним призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, згідно з вимогами ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у даному кримінальному провадженні.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття 30 січня 2019 року на 9 годину 00 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська,31А, каб. 513) для участі у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2016 за № 0008844).

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у судовому провадженні 761/25890/19,

в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у судовому провадженні 761/25890/19.

З доповіді секретаря судового засідання стало відомо про те, що ОСОБА_3 під час здійснення судового виклику останнього в судове засідання повідомив, про необхідність залишення його заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 без розгляду, оскільки заявлений ним відвід вже вирішений по суті.

Суд, в ході підготовки до розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді до розгляду, витребував копію ухвали судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 серпня 2019 року, з якої убачається, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , яким здійснюється розгляд скарги ОСОБА_3 (судова справа № 761/25890/19), задоволена.

У зв`язку із наведеним, виходячи із загальних засад кримінального провадження, дану заяву про відвід слід залишити без розгляду, у зв`язку із її вирішенням по суті іншим суддею цього ж суду.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 75, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у судовому провадженні 761/25890/19, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/705/19
ун. № 759/4921/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003778 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003778 від 04.05.2014, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15.03.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003778 від 04.05.2014 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання представника ДП «ПЕМ-2» ТОВ «Подільські енергетичні мережі» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ДП «ПЕМ-2» ТОВ «Подільські енергетичні мережі» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2019 у кримінальному провадженні №0001896.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.09.2019

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 084 53 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати її:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали встановити по 13.11.2019.

Підозрювану ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 24.09.2019.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4059/19 Номер провадження 11-кп/814/1093/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
2.08.2019 Київським районним судом м. Полтава ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України i призначено йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 встановлено рахувати з моменту його затримання, тобто з 02 серпня 2019 року.
Позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 20500 грн. З яких: в рахунок відшкодування матеріальних збитків 12500 грн., в рахунок відшкодування понесених судових витрат 3000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В іншій частині позовних вимог потерпілої відмовлено.
Речовий доказ ніж складний жовтого кольору знищено.
Речові докази у вигляді пошкоджених речей потерпілої: кофти-джемпера, штанів темно-синіх, кардигана повернуто потерпілій ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з рішенням захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 6.09.2019.
З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 2.08.2019 щодо ОСОБА_3 на 10.30 год. 7.10.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/7858/18
Провадження № 1-кп/500/265/19
УХВАЛА
Іменем України
про закриття кримінального провадження

20 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002720, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, середня освіта, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-17.08.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 13 листопада 2018 року.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття провадження стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачений помер.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 04.09.2019 року, серії НОМЕР_2 , яке видане відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Керуючись ст. 314-316, ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, у зв`язку зі смертю особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА
20.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року зазначене клопотання слідчого задоволено та до кримінального провадження залучено експертів Одеського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» яким доручено провести експертизу зброї на вирішення якої поставлені питання зазначені у клопотанні слідчого.

Як вбачається з ухвали від 18.09.2019 року в ній, в мотивувальній та резулятивній частинах, помилково зазначене маркування вилученого предмету зовні схожого на пристрій для вистрілу гумовими набоями, а саме - «Форд 12 Р», разом з тим, як вбачається з клопотання, правильним є - маркування «Форт 12 Р».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці мотивувальної та третьому абзаці резулятивної частини ухвали від 18.09.2019 року по справі № 520/18144/19 провадження № 1-кс/947/12295/19, вказавши замість маркування «Форд 12 Р» - маркування «Форт 12 Р».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1