ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4328/19
Провадження № 1-кп/210/687/19

"18" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001034 від 02.07.2019року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, пенсіонер, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
02.07.2019 року приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщення магазину «Київстар», який розташований в будинку 11 А, по вул. Криворіжсталі, в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підійшовши до вітрини магазину, біля якої знаходилась потерпіла ОСОБА_6 та маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи свій злочинний намір скориставшись відсутністю уваги потерпілої та можливих свідків злочину, таємно викрав з незастебнутої сумки потерпілої мобільний телефон Nokia 225, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновком судово-товарознавчої експертизи №2320 від 30.07.2019 року складає 575,00 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

31.07.2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

У відповідності до даної угоди, потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке підозрюваний у цьому кримінальному провадженні повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу, в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав угоду, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення не заперечував, заявив про здатність виконати умови угоду, та ствердив що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити укладену 31.07.2019 року угоду про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 також підтримала угоду, просила затвердити її та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України, матеріальна шкода відшкодована, викрадене майно повернуто в повному обсязі, тому не заперечував про затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Покарання, яке узгоджено сторонами угоди відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, який перебував у лікаря-нарколога під диспансерним наглядом з листопада 1987 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з під нагляду в серпні 1995 року через відсутність відомостей (Т.2. а .п. 55),на обліку у лікаря-психіатра не перебуває і не перебував(Т.2. а .п. 56), за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2. а.п. 57), не судимий в силу ст. 89 КК України (Т.2 а.п 58) є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Майнова шкода відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 (за участю захисника ОСОБА_5 ), у кримінальному провадженні №0001034 від 02.07.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.07.2019 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речовий доказ:

- мобільний телефон Nokia 225, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останньої.

Матеріали кримінального провадження №0001034 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/4328/19, провадження №1-кп/210/687/19.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1