overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №440/1375/17

Провадження №1-кп/440/15/2019

23 травня 2019 р. Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників Кноль, ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю обвитнуваченої ОСОБА_6

за участю потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що на виклик до суду в судові засідання свідок не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи приводу свідка, явка до суду якого визнана обов`язковою.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання про застосування приводу.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання за викликом не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З метою приводу свідка, для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити привід свідка та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Буському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Напідставі наведеного, з метою своєчасного розгляду кримінального провадження керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання по кримінальному провадженні в приміщення Буського районного суду Львівської області, за адресою : м. Буськ, вул. Паркова, 14 - на 19.06.2019 року на 11 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні як свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Буському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

В разі неможливості виконання приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу.

Встановити термін виконання ухвали до 11 год. 00 хв. 19.06. 2019 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3262/19
Провадження № 1-в/442/188/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про помилування засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про помилування її сина ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40.
В клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що згідно амністії 2019 особи, які на день набрання чинності закону мають батьків, котрі досягли 70-річного віку, за умови, що в цих батьків немає інших дітей працездатного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 106 Конституції України Президент України здійснює помилування.
Ч. 1 ст. 87 Кримінального кодексу України визначено, що помилування здійснюється Президентом України стосовно індивідуально визначеної особи.
Згідно з п. 3 Положення про порядок здійснення помилування, затвердженого Указом Президента України від 21.04.2015 № 223/2015, право клопотати про помилування має один з батьків.

Таким чином, клопотання про помилування має подаватися Президенту України, а не до суду.

В той же час ОСОБА_2 в своєму клопотанні посилається на положення законів, які визначають застосування амністії.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України „ Про застосування амністії в Україні від 01.10.1996 № 392/96-ВР рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Тобто, застосування амністії вирішується судом, але питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого чи засудженого чи законних представників.
Оскільки, ОСОБА_2 не входить до переліку осіб, які мають право подавати заяви про застосування амністії до ОСОБА_3 , та суд не повноважний розглядати клопотання про помилування, то заявлене клопотання ОСОБА_2 слід їй повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про помилування засудженого ОСОБА_3 повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4021/19
Провадження №1-кс/463/2034/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

23 травня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 25 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000339 від 16 квітня 2019 року.

Скаржник подав до суду заяву, в якій просить провести засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із значною відстанню суду від місця проживання останнього та неможливістю прибути за викликом вчасно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, проживання скаржника у м. Києві, з метою забезпечення прав скаржника, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянського районного суду м. Києва, який є найбільш наближеним до місця проживання скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 10 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Деснянського районного суду м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити у Деснянський районний суд м. Києва (адреса: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в; e-mail: ) та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1683/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 21 травня 2019 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 07 червня 2019 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2856/19
пр.№ 1-кс/464/1324/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23.05.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.,

в с т а н о в и в :

22 травня 2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 23.05.19.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження по ній не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті у такому. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , поданій в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 24 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити учасників справи.

Участь особи, яка подала скаргу, під час розгляду такої є обов*язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 23.05.19. та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/965/18
провадження №1-в/457/6/19
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з поданням про заміну покарання ОСОБА_4 . Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 15 листопада 2018 року до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн. Засудженим штраф не сплачений, а тому у відповідності до ст. 53 КК України просить замінити покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

У судове засідання засуджений не з`явився.

Представник органу пробації у судовому засіданні просила закрити провадження за поданням, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф та надав оригінал квитанції про сплату штрафу.

Прокурор в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із фактичною сплатою штрафу засудженим.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі за поданням начальника Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 слід закрити, оскільки ОСОБА_4 фактично сплачено штраф у розмірі 850,00 грн., призначений йому вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 15 листопада 2018 року, а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу іншим покаранням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Закрити провадження у справі за поданням начальника Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7558/18
Провадження № 1-кп/487/334/19
УХВАЛА

23.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі, -

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.05.2019 року 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2355/19
Номер провадження 1-в/489/81/19
23.05.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, з професійно-технічною освітою, працюючого вантажником "Водний мир Юг", одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 26.04.2018 р. вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебував на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 15.08.2018 р., за час випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 26.04.2018р. за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 577/2250/19
Провадження № 1-в/577/178/19
У Х В А Л А
"23" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , який був звільнений від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , який був звільнена від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , який був звільнений від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду, який був звільнений від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 червня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити судовий розгляд на 04.06.2019 року о 10:00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 512 КПК України розгляд питання про застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР та доручити посадовим особам цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду заяви головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 28 травня 2019 року о 13-50 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 28 травня 2019 року о 13-50 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Зобов`язати посадових осіб КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 27 травня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1