У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року
м. Київ
провадження № 13-68зво19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянула заяву засудженого ОСОБА_15 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року за виключними обставинами, і

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_15 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата).
3 жовтня 2019 року вказана заява засудженого надійшла до Великої Палати, в якій він просить відкрити провадження в порядку глави 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), скасувати ухвалу Верховного Суду України від 30 березня 2004 року. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що під час касаційного перегляду судді Верховного Суду України допустили грубе порушення його права на захист, що, на його думку, містить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 374 Кримінального кодексу України (далі КК).
За вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_15 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.129, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 3, 4 ст.152, ч. 4 ст. 296 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Верховний Суд України ухвалою від 30 березня 2004 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_15 залишив без задоволення, а вказаний вирок без змін.
Велика Палата перевірила порядок подання заяви на відповідність вимогам кримінального процесуального закону і дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.
Велика Палата наділена повноваженнями на здійснення кримінального провадження за виключними обставинами з підстав, передбачених ст. 459 КПК.
Статтею 462 КПКпередбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами в якій, крім іншого, повинні містись посилання на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Системне тлумачення норм глави 34 КПК дає підстави для висновку про те, що обов`язок відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення виникає в суду за умови, якщо відповідне рішення є предметом такого перегляду.
Підставою перегляду судового рішення за п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК є встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
ОСОБА_15 посилається на наявність вини суддів у вчиненні злочину, передбаченого ст. 374 КК, а також у зловживаннях з боку суду, проте заявником не наведено доказів встановлення вини суддів у вчиненні злочину чи зловживань під час кримінального провадження щодо засудженого, внаслідок якого було ухвалено судове рішення щодо нього.
Тому, ухвала Верховного Суду України за викладених умов не може бути предметом перегляду Великою Палатою, а тому у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_15 належить відмовити.

Керуючись статтями п. 3 ч. 3 ст. 459, ч. 2 ст. 464 КПК, Велика Палата
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_15 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року за виключними обставинами.

Повернути ОСОБА_15 заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_9
ОСОБА_3 ОСОБА_10
ОСОБА_4 ОСОБА_11
ОСОБА_5 ОСОБА_12
ОСОБА_6 ОСОБА_13
ОСОБА_8 ОСОБА_14
ОСОБА_7