Справа № 359/7867/19
Провадження № 1-КС/359/2848/2019
УХВАЛА
28 серпня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 04.08.2019 близько 16 години 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м. Київ, керуючи автомобілем "MERCEDES- BENZ B-CLASS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 48 кілометру +430 м. а/д. Київ- Харків в напрямку м. Київ, що на території Бориспільського району, Київської області, в смузі розгону, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку.
В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування місця зіткнення транспортних засобів та їх розташування на момент зіткнення, необхідні спеціальні знання у галузі судової транспортно-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З фабули витягу вбачається, що 04.08.2019 близько 16 години 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м. Київ, керуючи автомобілем "MERCEDES- BENZ B-CLASS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 48 кілометру +430 м. а/д. Київ- Харків в напрямку м. Київ, що на території Бориспільського району, Київської області, в смузі розгону, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання у галузі судової транспортно-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.242, ст. 243, ст. 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Якими частинами в момент первинного контакту контактували автомобіль "MERCEDES- BENZ B-CLASS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед?
Де відносно елементів проїзної частини відбулося зіткнення автомобіля "MERCEDES- BENZ B-CLASS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипеда?
Яким було взаємне розташування автомобіля "MERCEDES- BENZ B-CLASS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипеда, в момент їх первинного контакту?
Доручити старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до об`єктів дослідження автомобіля "MERCEDES- BENZ B-CLASS", реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда.
Зобов`язати експерта, у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи, а саме старшому слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1