УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 08.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені від 08.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 08.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами, шахрайським шляхом, правом на майно, а саме:-квартира АДРЕСА_1 ; -квартира АДРЕСА_2 ;-сарай, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 ;-сарай, об`єкт житлової нерухомості АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_5 , -сарай, об`єкт житлової нерухомості АДРЕСА_6 ; -сарай, об`єкт житлової нерухомості АДРЕСА_7 ; сарай, об`єкт житлової нерухомості АДРЕСА_8 .

Так на початку 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, втупивши у злочинну змову з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами розробили з останньою злочинний план по заволодінню земельними ділянками та об`єктами нерухомості що належать територіальній громаді міста Одеси з метою подальшої їх реалізації та розподілення незаконно отриманих коштів між всіма співучасниками.

Кінцевою метою першої частини злочинного плану було підшукування об`єктів нерухомості та земельних ділянок що належить територіальній громаді міста Одеси з метою їх подальшого заволодіння.

Кінцевою метою другої частини злочинного плану було виготовлення та отримання завідомо підроблених право установчих документів на об`єкти нерухомості та земельні ділянки якими планувалось заволодіти, підшукування та залучення співучасників фізичних осіб на яких за вищезазначеними підробленими документами будуть оформлятись права на об`єкти нерухомості та земельні ділянки.

Кінцевою метою третьої частини злочинного плану було надання до органів державної реєстрації завідомо підроблених документів, отримання (реєстрація) права власності на об`єкти нерухомості та земельні ділянки що належать територіальній громаді міста Одеси, з метою продажу в подальшому цих прав та отримання неправомірної вигоди.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_5 вступивши у змову з невстановленими на теперішній час органом досудового розслідування особами, повинна була підшукувати об`єкти нерухомості та земельні ділянки, на території міста Одеси, вирішувати питання щодо виготовлення підроблених право установчих документів для реєстрації права власності в органах державної реєстрація, залучати необхідних для цього співучасників та координувати їх дії.

ОСОБА_4 згідно плану повинна була залучати співучасників на яких за завідомо підробленими документами планувалось оформлювати право власності на об`єкти нерухомості, координувати їх дії, організовувати процес реєстрації та переоформлення у нотаріусів, підшукувати потенційних покупців на земельні ділянки, якими планувалось заволодіти шляхом надання завідомо підроблених документів до органів державної реєстрації, вирішувати організаційні питання вчинення злочину, отримувати та розподіляти отримані грошові кошти від продажу нерухомості.

Приступивши до реалізації першої частини раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , у невстановлений час, залучивши невстановлених досудовим розслідуванням осіб відшукала земельну ділянку площею 120 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 , яка належать територіальні громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради та якою планувалось незаконно заволодіти.

На виконання другої частини злочинного плану ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з кола своїх знайомих, залучила до вчинення злочину ОСОБА_6 , якої запропонувала спільно вчиняти розроблений ними злочинний план за винагороду у вигляді частини грошових коштів отриманих у такий спосіб, на яку планувалось зареєструвати право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , якого фактично не існувало, з метою отримання права на вищезазначену земельну ділянку.

Продовжуючи виконання другої частини плану ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, через невстановлених осіб отримала завідомо підроблені право установчі документи на підставі яких планувалось зареєструвати право власності на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_4 , а саме: виписку з рішення №118, від 23.04.1992 Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих, в якій зазначено що ОСОБА_7 , для здійснення будівництва виділено земельну ділянку площею 140 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 , технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 22.03.2018, видавник ТОВ «Профпроект», виготовлений на ім`я ОСОБА_6 в якому зазначено що нібито за вищезазначеною адресою на земельній ділянці площею 120 кв.м. розташована будівля загальною площею 91,6 кв.м.

Отримані документи, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах та час, передала ОСОБА_4 для подальшої реалізації злочинного плану.

Згідно інформації департаменту архівної справи та діловодства ОМР, рішення №118 від 23.04.1992 Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих, щодо виділення земельних ділянок не існує та досудовим розслідуванням встановлено що фактично зазначених приміщень ніколи не існувало.

Приступивши до виконання третьої частини злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, ОСОБА_4 передала завідомо підроблені право установчі документи на вищезазначений об`єкт нерухомості залученій нею співучасниці ОСОБА_6 , яка в подальшому, згідно вказівок ОСОБА_4 , мала надати їх до органів державної реєстрації з метою оформленням права власності на об`єкти нерухомості та отримання права на земельні ділянки.

19.03.2018 року, ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до КП «Реєстраційна служба Одеської області», за адресою: м. Одеса, вул. Проспект Шевченко, 4д офіс 106. де з метою реєстрації права власності на приміщення за адресою АДРЕСА_4 загальною площею 91, 6 кв.м. нібито розташоване згідно технічного паспорту на земельній ділянці площею 120 кв.м., та надала державному реєстратору ОСОБА_8 завідомо підроблені документи, а саме: виписку з рішення №118 від 23.04.1992 виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих, технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 16.03.2018, видавник ТОВ «Профпроект», розуміючи що рішення шодо виділення їй вищезазначеної земельної ділянки ніколи не приймались та фактично вказаного об`єкту нерухомого майна не існує та ніколи не існувало.

В результаті на підставі наданих документів ОСОБА_8 24.11.2017 року прийнято рішення щодо реєстрації права власності за ОСОБА_6 на приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 91, 6 кв.м. нібито розташоване згідно технічного паспорту на земельній ділянці площею 120 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України - до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

В подальшому, з метою приховування інформації, яка міститься в ЄДРРП , та надання об`єкту нерухомості законного походження, вищевказані особи діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинних дій, отримали від невстановлених осіб, наступні документи:

- висновок серія та номер: 145741, виданий 22.03.2018, видавник ТОВ «Профпроект»;

- технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 22.03.2018 видавник ТОВ «Профпроект».

Після чого 24.03.2018, ОСОБА_6 звернулась до КП «Реєстраційна служба Одеської області», за адресою: м. Одеса, вул. Проспект Шевченко, 4д офіс 106. та надала державному реєстратору ОСОБА_8 вищевказані завідомо підроблені документи, на підставі яких реєстратором, було внесено зміни в ДРРП, а саме з інформації про підстави виникнення права власності видалено інформацію про підроблене рішення №118 від 23.04.1992 виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих, та видалено інформацію про підроблений технічний паспорт який став підставою для першої реєстрації права на сарай, як підставу для виникнення права власності додано вищевказаний, висновок серія та номер:145741, виданий 22.03.2018, видавник ТОВ «Профпроект», який також став підставою для зміни статусу приміщення , а саме з сараю на квартиру, також додано технічний паспорт на вказану неіснуючу квартиру.

Далі ОСОБА_4 , з кола своїх знайомих залучила на роль номінального власника квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_9 , та відповідно до раніше розробленого плану, 27.03.2018 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було укладено договір дарування квартири, зареєстрований в реєстрі за №437, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

На завершення вищевказаного плану злочинних дій, з метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів в результаті реалізації права на майно, яке було отримано з використанням підроблених документів, 11.04.2018, між продавцем ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_11 , укладено договір купівлі- продажу, зареєстрований за №7-382, від 11.04.2018 відповідно до якого ОСОБА_9 продав а ОСОБА_12 , придбав у власність приміщення кв. АДРЕСА_5 .

Таким, чином в результаті реалізації вищевказаного плану злочинних дій, заволодіння та реалізації шляхом продажу права на майно територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, завдано матеріальної шкоди розмір якої на теперішній час встановлюється.

Так згідно статті 98 КК України. Речові докази:

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, в даному кримінальному провадженні приміщення квартира, АДРЕСА_6 об`єкт житлової нерухомості, розташований по АДРЕСА_4 , площею 91,6 кв. метрів є безпосереднім об`єктом посягання, тому слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний вжити заходів щодо його збереження вказаного майна.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, згідно заяви прокурора вимоги клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та провести розгляд клопотання за його відсутності.

Також слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання за відсутності власника майна, з урахуванням того, що він може розпорядитися вказаним майном, на яке належить накласти арешт, і таким чином, перешкодити забезпеченню арешту майна, або сприяти його відчуженню, що може перешкодити досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.172 КПК України, прокурор наполягав у розгляді клопотання без виклику вказаної особи.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені від 08.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України

Санкція ч.4 ст.190 КК України, яка є найтяжчою статтею у вказаному кримінальному провадженню, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

Постановою слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.07.2019 року, квартира, АДРЕСА_5 , площею 91,6 кв. метрів, було визнано речовим доказом (копія постанови наявна в матеріалах клопотання слідчого).

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що зазначений об`єкт нерухомості має значення речового доказу вказаного в кримінальному провадженні, може містити відомості про обставини вчинення , передбачених ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням положень ч.2 ст.172 КК України, а також наданих прокурором доводів, приходжу до висновку про необхідність розгляду клопотання без виклику власника майна, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказаною особою можуть бути вжиті додаткові, у тому числі незаконні, засоби щодо подальшої реалізації об`єкту житлової нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5 , площею 91,6 квадратних метрів заборонивши відчуження зазначеного майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Копії ухвали слідчого судді надати слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для надання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.09.2019