Справа № 464/4827/19
пр.№ 1-кс/464/2200/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє 12.10.2016 Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки, та ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2019 скасовано звільнення від відбування призначеного покарання випробуванням та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, покарання відбув, судимість не погашена,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002415 із визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, останній зможе: переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Підозрюваний зазначив, що він повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Просить обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки він є інвалідом 2 групи, має ряд хронічних захворювань серед яких туберкульоз та снід; на даний час проходить лікування в Львівському обласному центрі з профілактики та боротьби зі снідом, а перебуваючи під вартою не зможе отримувати належний медичний догляд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Клопотанням із доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення. Вказане підтверджується: протоколом допиту представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 03.09.2019, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.09.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , які є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено при розгляді клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має ряд хронічних захворювань (снід, туберкульоз) та потребує належного медичного догляду, дав показання з приводу повідомленої підозри, повідомивши всі обставини, події, основні слідчі дії із ним проведено. Твердження слідчого та прокурора про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на потерпілих, свідків не ґрунтуються на жодних фактичних даних. Так, будь-яких доказів, які б вказували на недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів та обов`язків передбачених ст.194 КПК України, які застосовувалися до нього раніше (під час розгляду кримінальних проваджень по яких в ОСОБА_5 наявна судимість), або перебування в розшуку, стороною обвинувачення не надано. Сам лише ступінь тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 за відсутності інших обставин з якими пов`язується можливість застосування запобіжного заходу тримання під вартою, не може бути підставою для застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 197, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 05 листопада 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Вищезазначені обов`язки застосовуються до ОСОБА_5 на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 05 листопада 2019 року включно.

Ухвалу для виконання передати Франківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1