Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/966/19
Номер провадження 1-кп/948/158/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000267 від 11.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, має середню освіту, є працездатним, тимчасово не працює, не депутат, військовозобов`язаний, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 17.09.2019 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 08 вересня 2019 р. близько 18 год. 00 хв. у гр. ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого проживання, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 виник прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме на крадіжку кукурудзи в качані (гібрид Р-9074) із поля №12 (відділку «Павлівка»), яке перебуває у користуванні ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», яке розташоване в межах Михайлівської об`єднаної територіальної громади Машівського району Полтавської області.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення кукурудзи в качані (гібрид Р-9074), 08.09.2019 р. близько 19:00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взявши із собою заздалегідь наготовлені 5 полімерних мішки, пішки направився до поля №12 (відділку «Павлівка»), яке перебуває у користуванні ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», засадженого кукурудзою, яке знаходиться в межах Михайлівської об`єднаної територіальної громади Машівського району Полтавської області, де шляхом виламування качанів із стовбурів кукурудзи, наламав кукурудзу в качані (гібрид Р-9074), загальною масою 262 кг та склав в 5 полімерних мішках, які попередньо взяв із собою. Викраденою кукурудзою ОСОБА_6 розпорядився у власних цілях.

Відповідно до висновку по визначенню вартості рухомого майна №145/19 від 13.09.2019 р. станом на 08.09.2019 р. вартість зерна кукурудзи (гібрид Р-9074) становить 4 грн. 50 коп. за 1 кг, таким чином вартість 261 кг зерна кукурудзи становить 1179 грн.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» було спричинено матеріальну шкоду на суму 1179 грн.

17.09.2019 року між підозрюваним ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, в зв`язку з тим, що викрадене майно було повернено потерпілій стороні, то на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків, не покладається.

Відсутність претензій з боку потерпілої сторони обґрунтовується також фактом визнання підозрюваним власної вини у скоєному кримінальному правопорушенні та його щирим каяттям.

Шкода, завдана вказаним кримінальним правопорушенням підозрюваним ОСОБА_6 , відшкодована потерпілій стороні в повному обсязі, а саме повернено вилучену кукурудзу вагою 262 кг, що підтверджується розпискою фахівця з організації майнової та особистої безпеки ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» гр. ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування до ОСОБА_6 більш суворого виду покарання з числа передбачених санкцією частини 1 статті 185 КК України, у вигляді арешту та позбавлення волі, відсутні.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.

Захисник ОСОБА_5 повідомила, що угода підписана обвинуваченим в її присутності та добровільно, обвинувачений розуміє покарання, яке буде йому призначено та порядок його відбування, вважає що угода відповідає вимогам Закону .

Представник потерпілого ОСОБА_4 угоду підтримує з огляду відсутність претензій до обвинуваченого, оскільки майно повернуто.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Представник потерпілого цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази кукурудза в качані (гібрид Р-9074), загальною вагою 262 кг, передана під зберігальну розписку фахівцю служби безпеки ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» ОСОБА_4 , слід залишити ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», як власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду про примирення від 17.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000267 від 11.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: кукурудза в качані (гібрид Р-9074), загальною вагою 262 кг, залишити власнику ТОВ «Машівка-Агро-Альянс».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1