overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1954/19
Єдиний унікальний № 742/1643/15-к
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000295,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службової особи СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000295 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч.2.ст.189 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000295 та призначити її в судове засідання на:

09 год. 45 хв. 21 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати скаржника, службову особу Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
21.11.2019
Справа № 642/7428/19
Провадження№1-кп/642/903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Пашнєва В.Г.,
при секретарі - Гнатенко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2019 року об`єднано в одне кримінальне провадження матеріали відносно ОСОБА_1 ( справа 642/7428/19 1кп/642/903/19), який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 (справа №642/6498/19 1кп/642/832/19), який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ч.2 ст.125 КК України, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 (справа № 642/6911/19 1кп/642/867/19), який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та привласнити єдиний номер 642/7428/19 1кп/642/903/19.
Однак, в резолютивній частині ухвали судом допущено технічну помилку, а саме зазначено номер справи 642/7428/19 1кп/642/903/19, замість 642/6498/19 1кп/642/832/19.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану технічну помилку в тексті ухвали суду.

Керуючись ст. 379, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року у справі № 642/7428/19, провадження№1-кп/642/903/19.
Вважати правильним перший абзац резолютивної частини ухвали: «Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали відносно ОСОБА_1 ( справа 642/6498/19 1кп/642/832/19), який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст. 125 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 (справа №642/7428/19 1кп/642/903/19), який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України КК України, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 (справа № 642/6911/19 1кп/642/867/19), який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та привласнити єдиний номер 642/6498/19 1кп/642/832/19.»
Дана ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Ленінського районного суду м,Харкова від 12 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 629/5830/19
Номер провадження 1-кп/629/526/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 29.11.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1790/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурораподана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 13.12.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9372/19
Провадження № 1-кс/644/2752/19

У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Індустріального ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.05.2018 року на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа в період часу з 18.05.2018 року по 19.05.2018 року проникла до квартири АДРЕСА_1 та
таємно викрала належне їй майно.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Подане до суду клопотання не містить посилань на те, які процесуальні дії потребують проведення або завершення, значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду та строк, необхідний для проведення або їх завершення та обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
На підставі викладеного та керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/653/19
Справа № 672/554/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 26.04.2019 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 , в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди, змінити:
стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_7 на користь цивільного позивача ОСОБА_9 п`ять тисяч грн. моральної шкоди.
В решті вирок суду залишити без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/702/122/19
Справа № 702/924/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 листопада 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
08.11.2019 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст. 315 - 316 КПК України.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що у справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 26.11.2019 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Монастирищенському районному сектору з питань пробації у строк до 26.11.2019 надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/302/18 Провадження №1-кп/694/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.11.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 185 ч.3 КК УКраїни-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 було призначено до слухання на 21.11.2019 року. Однак ОСОБА_4 який був належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про місце, день, час слухання справи в судові засідання не з`явився .
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття не з`явившогося ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 17.12.2019 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 14.20 год. 17.12.2019 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6476/19
Номер провадження 1-кс/725/1437/19
УХВАЛА
відкриття провадження
19.11.2019 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0001314,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , щодо не розгляду поданого клопотання у строк визначений ст. 220 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/6476/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та призначити її до розгляду на 21 листопада 2019 року на 15 годин 15 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України.

В судові засіданні неодноразово викликалася потерпіла ОСОБА_9 , однак остання на судові виклики до суду не з`являється, місце її перебування суду невідоме, постанови про примусовий привід працівниками поліції не виконуються.

Згідно ст. 315-1 КПК України (ред. 1960 р.) з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначаються, для з`ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.
Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на те, що місце проживання потерпілої ОСОБА_9 невідоме, що позбавляє суд можливості викликати її в судове засідання для допиту з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність доручити органу, який проводив розслідування, встановити місце проживання потерпілої та забезпечити її прибуття в судове засідання.
Керуючись ст.315-1 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Доручити начальнику Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області встановити місце проживання ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , та забезпечити явку ОСОБА_9 в судове засідання на 09.01.2020 року на 09 год. 00 хв.

Постанову про судове доручення направити начальнику Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання та керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Матеріали виконання доручення надіслати на адресу Черкаського районного суду Черкаської області до 09.01.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15074/18

Провадження №: 1-кп/755/1361/19

"18" листопада 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 за № 0008850 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою
Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Це звернення заявник мотивує тим, що про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:
клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , п/б до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 10:00 год. 05.12.2019, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя : ОСОБА_5