Справа № 640/4495/18
"15" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова 01.10.2019 р. надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , надіслане поштовим відправленням 30.09.2019 р. через «Нова пошта», в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28 березня 2020 року.
Крім цього, у поданому клопотанні слідчий просить поновити строк подачі клопотання про продовження строків досудового розслідування даного кримінального провадження як такий, що пропущений з поважних причин.
02.04.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про арешт автомобіля 1998 року випуску, бежевого кольору з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , які належать та вилучені у ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування 03.05.2018 призначено судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучено експерта Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області.
20.09.2019 вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак, 24.09.2019 рішення слідчого було скасовано, кримінальне провадження відновлено.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
На даний час особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії:
- встановити можливих свідків кримінального правопорушення.
- встановити особи (осіб), причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Як зазначено слідчим, строк досудового розслідування закінчується 28 вересня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Сторона обвинувачення зазначає, що, враховуючи невстановлення особи, яка вчинила правопорушення, необхідно провести ряд слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 р. за ст. 290 КК України. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Як зазначено слідчим, 20.09.2019 вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Після чого, 24.09.2019 постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_7 рішення слідчого було скасовано, кримінальне провадження відновлено.
Однак, матеріали, що додані до клопотання слідчого, не містять копії постанови слідчого від 20.09.2019 р., а надана постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження датована 24 вересня 2018 р.
Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 р. було відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування із-за сплину строку досудового розслідування. При цьому, на час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування орган досудового розслідування не надавав ані ухвали слідчого судді від 21.03.2019 р. про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 24.09.2019 р. включно, ані постанови слідчого від 20.09.2019 р. про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, ані постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 від 24.09.2019 р. про скасування рішення слідчого та відновлення кримінального провадження.
При цьому, з первинним клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду лише 26.09.2019 р., тобто після спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.
У поданому 01.10.2019 р. до суду клопотанні сторона обвинувачення просить поновити строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування як пропущений з поважних причин, оскільки, як зазначено слідчим, строк досудового розслідування закінчувався 28 вересня 2019 р. та випадав на вихідний день.
Однак, вивчивши доводи сторони обвинувачення про поновлення строку звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до суду, слідчий суддя вважає, що підстави для його поновлення відсутні з огляду на наступне.
Як зазначалось вище, згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
У своєму клопотанні слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не посилається на жодну обставину, яка б могла перешкодити їй звернутися з даним клопотанням до суду у встановлений процесуальний строк.
Таким чином, будь-яких поважних причин пропуску слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування судом не встановлено, тому відсутні підстави для його поновлення.
Крім цього, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду повторно. При цьому, вперше клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_3 було подане також після спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, а саме: лише 26.09.2019 р., тоді, коли строк досудового розслідування спливав 24.09.2019 р. Жодного доказу на час розгляду первинного клопотання слідчим суддею щодо перебігу процесуального строку досудового розслідування слідчим надано не було.
Вдруге клопотання, відправлене через «Нову пошту» лише 30.09.2019 р., надійшло до суду 01.10.2019 р., тобто також після спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.
Отже, оскільки строк досудового розслідування закінчився 28.09.2019 р., та відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, тому в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування теж слід відмовити.
Керуючись ст. 107, 117, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1