Справа № 131/1003/19
Провадження № 1-кс/131/353/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому вказала, що 05.08.2019 до Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа протягом перших десяти днів липня 2019 року, перебуваючи на території його домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала його деревообробний станок «ФПШ-5М», який стояв на території його домогосподарства. Сума завданого збитку встановлюється.

05.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства допитано потерпілого ОСОБА_3 та встановлено, що невідома особа протягом перших десяти днів липня 2019 року, перебуваючи на території його домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала його деревообробний станок «ФПШ-5М», який стояв на території його домогосподарства. Крім цього, встановлено, що вказану крадіжку вчинив гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мала Вільшанка, Обухівського району Київської області, житель АДРЕСА_2 , який раніше проживав разом із ОСОБА_3 та мав вільний доступ до його речей

Виходячи з того, що ст. 185 КК України («Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)») є злочином з матеріальним складом, тобто є закінченим з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним, та завдання матеріальної шкоди власнику майна, то під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, та інших обставин, які мають істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання слідчий звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте її неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість деревообробного станка «ФПШ-5М», бувшого у використанні, у робочому стані, станом на липень 2019 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване в м. Вінниця по вул. Батозька, 1.

Згідно ч. 2 ст. 102 КПК України повідомити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експерту надати копії документів, необхідні для проведення вказаної експертизи.

Висновок експерта по закінченню проведення судової товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: