УХВАЛА
Іменем України

16.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 27.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осібпідприємців) оригіналів документів, які містяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 )за період з часу створення по дату здійснення тимчасового доступу.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження невстановлені слідством особи внесли у документи пов`язаних між собою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також подавали такі документи для проведення відповідної державної реєстрації.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 (із змінами та доповненнями) для державної реєстрації створення (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу) подається заява про державну реєстрацію.

Згідно відомостей АІС ДФС України «Податковий Блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстроване 24.05.2018 у ІНФОРМАЦІЯ_6 засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ). Таким чином, з 24.05.2018 по 17.08.2018 корпоративні права на статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належали особам, що контролювали діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за зазначений період, які відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), відсутні у матеріалах кримінального провадження.

У ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються в оригіналах документи реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що стосуються створення юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: рішення про створення підприємства, статут підприємства в різних редакціях та зміни до статуту, реєстраційні картки на вчинення реєстраційних дій, накази про призначення відповідальних осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в установах та організаціях, довіреності на право управління активами, вчинення інших дій від імені підприємства, договори купівлі-продажу корпоративних та інших майнових прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зазначених документах містяться відомості про обставини внесення у документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей придбання конкретними особами суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, обставини їх подання державному реєстратору, що є предметом досудового розслідування. У даних документах наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці та має значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні, в тому числі розкривають (встановлюють) осіб, що вносили відомості до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. 3 ст. 132 КПК України)
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та не відкрито проти них, досудове розслідування та відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1