Справа № 351/882/19
Номер провадження №1-кс/351/324/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звернувся до суду із клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП», проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 10.04.2019 приблизно о 11:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Стецева Снятинського району, рухаючись вулицею Січових Стрільців в с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області в сторону с. Стецева Снятинського району, автомобілем марки «Toyota Rav-4» на іноземній реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Підвисоке Снятинського району, внаслідок яких вона отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до Снятинської ЦРЛ.

Слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП», при цьому для відповіді на поставлені питання експертам слід прийняти до уваги наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце в денну пору доби, в межах населеного пункту. Проїзна частина пряма в плані, горизонтального повздовжнього ухилу. Покриття проїзної частини - асфальт, рівний, без горбів та вибоїн, в сухому стані. Дорога для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які між собою лінією дорожньої розмітки не розділені, ширина проїзної частини дороги становить 6,08 м.

Дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів, та пішохідного переходу в районі місця ДТП не має.

Автомобіль марки «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП знаходився у технічно справному стані, завантаженість - водій, без пасажирів. На проїзній частині дороги виявлено слід гальмування від лівих коліс довжиною 3,1 м.

Швидкість автомобіля прийняти 40 км/год, яка вказана зі слів водія.

Пішохід ОСОБА_5 вийшла на проїзну частину дороги із лівого узбіччя, де частково на узбіччі та на зустрічній смузі руху на відстані 4,5 м від осі заднього лівого колеса до правого краю проїзної частини дороги та 4,4 м від осі переднього лівого колеса до правого краю проїзної частини дороги знаходився маршрутний автобус.

Пішохід ОСОБА_5 розпочала свій рух із-за задньої частини автобуса, рухалася перпендикулярно проїзній частині дороги у напрямку зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля.

З моменту появи пішохода ОСОБА_5 із-за задньої частини автобуса до місця наїзду вона подолала відстань в 4,44 м за 1,2 секунди.

Водночас, автомобіль марки «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 до наїзду на пішохода рухався своєю смугою руху на відстані 4,1 м від лівого краю проїзної частини дороги до лівих коліс і вчинив наїзд на пішохода передньою частиною.

До моменту наїзду на пішохода автомобіль знаходився на відстані 13,3 м від місця наїзду.

Небезпека для руху водію автомобіля ОСОБА_4 виникає з моменту появи видимості пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині дороги із-за задньої частини зустрічного автобуса

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, та просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання підтверджується зокрема Витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000059 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення / час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши надані матеріали і документи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 91, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП».

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертами поставити наступні питання:

-як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України ?

-чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_6 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування уникнути наїзду на пішохода з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю 40км/год?

-що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти до уваги наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце в денну пору доби, в межах населеного пункту. Проїзна частина пряма в плані, горизонтального повздовжнього ухилу. Покриття проїзної частини - асфальт, рівний, без горбів та вибоїн, в сухому стані. Дорога для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які між собою лінією дорожньої розмітки не розділені, ширина проїзної частини дороги становить 6,08 м.

Дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів, та пішохідного переходу в районі місця ДТП не має.

Автомобіль марки «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП знаходився у технічно справному стані, завантаженість - водій, без пасажирів. На проїзній частині дороги виявлено слід гальмування від лівих коліс довжиною 3,1 м.

Швидкість автомобіля прийняти 40 км/год, яка вказана зі слів водія.

Пішохід ОСОБА_5 вийшла на проїзну частину дороги із лівого узбіччя, де частково на узбіччі та на зустрічній смузі руху на відстані 4,5 м від осі заднього лівого колеса до правого краю проїзної частини дороги та 4,4 м від осі переднього лівого колеса до правого краю проїзної частини дороги знаходився маршрутний автобус.

Пішохід ОСОБА_5 розпочала свій рух із-за задньої частини автобуса, рухалася перпендикулярно проїзній частині дороги у напрямку зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля.

З моменту появи пішохода ОСОБА_5 із-за задньої частини автобуса до місця наїзду вона подолала відстань в 4,44 м за 1,2 секунди.

Водночас, автомобіль марки «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 до наїзду на пішохода рухався своєю смугою руху на відстані 4,1 м від лівого краю проїзної частини дороги до лівих коліс і вчинив наїзд на пішохода передньою частиною.

До моменту наїзду на пішохода автомобіль знаходився на відстані 13,3 м від місця наїзду.

Небезпека для руху водію автомобіля ОСОБА_4 виникає з моменту появи видимості пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині дороги із-за задньої частини зустрічного автобуса.

Для дослідження експертам у разі необхідності направити матеріали кримінального провадження №0000306.

У разі необхідності, дозволити експертам повне або часткове розбирання окремих вузлів транспортного засобу, що передбачено методикою проведення даного дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Примірник Ухвали для виконання надіслати до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Контроль за виконанням ухвали і направленням її експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

З приводу уточнення питань щодо проведення досліджень та інших питань, які будуть виникати при проведенні експертизи необхідно контактувати із ініціатором проведення експертизи, якому в подальшому необхідно направити матеріали виконаної експертизи.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1