overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6148/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ОСОБА_3 . Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа виданого Богунським районним судом м.Житомира по справі №295/6148/15-к про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 67760грн боргу в зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений, що було встановлено після проведення інвентаризації виконавчих проваджень. Виконавче провадження із примусового виконання вказаного виконавчого листа перебувало у державного виконавця Житомирського районного відділу ДВС ОСОБА_6 , якого за власним бажанням у вересні 2016р. звільнено із займаної посади.

Державний виконавець, засуджена до суду не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду подання.

Судом встановлено, що Богунським районним судом м.Житомира розглянуто кримінальні провадження №005781 від 16.10.2014р. та №002426 від 07.05.2015р. (справа №295/6148/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 по якій вироком від 22.09.2015року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.190КК України та призначено їй покарання 2 роки позбавлення волі. Крім того, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 67760грн матеріальної шкоди.

Оглянувши матеріали кримінальної справи №295/6148/15-к, а також дослідивши обставини втрати оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа державному виконавцю ОСОБА_3 Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 67760грн матеріальної шкоди згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2015року в зв`язку із втратою оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/674/19
провадження №1-кс/283/757/2019
У Х В А Л А
31 травня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції, -

встановив:
В провадження Малинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського відділення поліції,яка полягає у невнесенні відомосте про кримінальне правопорушення сконе приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддею заявлено самовідвід тих підстав, що він підтримує дружні відносини з нотаріусом ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції.

Матеріали скарги передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1305/19
Провадження № 1-кс/496/1281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
30.05.2019 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/755/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001143 від 27.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001143 від 27.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України на 12.06.2019 року в 16 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1551/17
Провадження № 1-кс/507/697/2018
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2018 р. заступник начальника СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до Любашівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 03 рудня 2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, відтак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №523/8543/19
Провадження №1-кп/523/991/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зввільнення від кримінальної відповідальності в проваджені відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопо рушення за ст. 286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України, призначити на 12 годину 40 хвилин 06 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №523/8485/19
Провадження №1-кп/523/985/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинувачених,захисників, потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинувачених ,захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 128/1404/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву лікаря - психіатра ВОПЛ № 2 відділення № 1 вищої категорії ОСОБА_2 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом у відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловіче відносно :

ОСОБА_3 , 1988 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2, стж.15, ч.3 ст.185, ст.394 КК України, -

УСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у ВОПЛ №2, вважаю, що проведення судового засідання по заяві лікаря - психіатра ВОПЛ № 2 відділення № 1 вищої категорії ОСОБА_2 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом у відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловіче відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви лікаря - психіатра ВОПЛ № 2 відділення № 1 вищої категорії ОСОБА_2 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом у відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловіче відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11.06.2019 року на 09 год. 20 хв.
Зобов`язати адміністрацію ВОПЛ №2 забезпечити дистанційно участь ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8976/19
Провадження № 1-кс/161/4577/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 травня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3
30.05.2019 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу для розгляду даної скарги було визначено слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
31.05.2019 року скарга передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .
Вважаю, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 03 червня 2019 року о 10.30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки. 24 з викликом в судове засідання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, прокурора та заявника, про що їх повідомити.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури Волинської області.
Зобов`язати СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області в строк до 03.06.2019 року включно надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/424/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001582 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.05.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0001582 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 17.07.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001582 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України на 11:00 годин 17.07.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 276/691/19
Провадження по справі 1-кп/276/141/19

У Х В А Л А
31 травня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.05.2019 року автоматизованою системою документообігу Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_1 визначено здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні головуючий ОСОБА_1 заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та ухвалою 08.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обирався запобіжний захід.
Прокурор вважає заяву головуючого про самовідвід такою, що підлягає до задоволення, оскільки суддя не може приймати участь у розгляді справи, так як приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Обвинувачений, його захисник, представник потерпілого погодилися на заявлений самовідвід головуючого по справі.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає до задоволення за слідуючих обставин.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що головуючий по справі брав участь у кримінальному провадженні №0000129 як слідчий суддя та вирішував питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 під час досудового розслідування, а тому заявлений самовідвід обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/218/18
Провадження № 1-в/272/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника Андрушівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про зняття з обліку як безвісті зниклого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, громадянина України, українця,з базовою вищою освітою, не працюючого, одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік. На засудженого відповідно до ст. 76 КК України, були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції (на даний час органи пробації), повідомляти про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.
Суд, дослідивши матеріали особової справи № 14-2018, заслухавши пояснення інспектора Андрушівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, думку прокурора, яка вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.Судом встановлено,що засуджений перебуває на обліку в Андрушівському РС з питань пробації з 14 травня 2018 року, з 9 жовня 2018 року перебуває у розшуку як без вісті зниклий.
Враховуючи,що рішення суду про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім не має,суд прийшов до висновку,що підстави для зняття такої особи з обліку як без вісті зниклого відсутні.
Виходячи з викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст. 395,537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання інспектора Андрушівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про зняття з обліку як безвісті зниклого ОСОБА_5 , засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1