Номер справи 289/1054/19
Номер провадження 1-кп/289/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000145 від 04.04.2019

про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мірча Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одружений, працює механізатором ТОВ «Агрохолдінг МС», має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин:

03.04.2019 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 31.1,31.4,31.4.1 в), 31.4.1 г) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тобто з порушенням герметичності гідравлічного гальмового приводу та встановленими на одну вісь шин різних моделей з різними малюнками протекторів, що забороняє експлуатацію транспортних засобів, керуючи технічно несправним автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 110 км автодороги «Овруч-Малин-Кочерів» поблизу с. Красносілка Радомишльського району Житомирської області в напрямку м. Малин Житомирської області, в якому знаходились пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , порушив п. 2.3. б) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме не був уважним, не стежив за технічним станом транспортного засобу та за дорожньою обстановкою, що не дало змоги відповідно реагувати на її зміну і відволікся від керуванням автомобілем у дорозі та при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом, під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у попутному напрямку, здійснюючи поворот ліворуч, через несправність гальмової системи та ходової частини не зміг уникнути зіткнення з лівою задньою боковою частиною автомобіля «КАМАЗ».В результаті зіткнення пасажир автомобілю ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої малогомілкової кістки в ділянці середньої третини з незначним зміщенням під кутом і перелому зовнішньої лодижки, які по тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні відбулось примирення між обвинуваченим і потерпілою.

Обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки відбулось примирення з потерпілою, він вину визнав.

Потерпіла надала заяву про закриття провадження з підстав примирення, оскільки вона вибачила обвинуваченого, всі збитки їй відшкодовані.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом також встановлено, що вина обвинуваченого виражена у формі необережності.
ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнав себе винним та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В силу положень ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні необережного злочину середньої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, шкода відшкодована, то є підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`ясне ні. Суд переконався у добровільності позиції потерпілої та обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 від 19.04.2019 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , що зберігаються в Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, та на автомобіль КамАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , що передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Благодійний союз» ОСОБА_13 . Арешт підлягає скасування на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки суд дійшов переконання про закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , що зберігаються в Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; автомобіль КамАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , що передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Благодійний союз» ОСОБА_13 слід повернути ТОВ «Благодійний союз»

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України, оскільки суд дійшов переконання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 314, 284, 285, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою і повним відшкодуванням заподіяної шкоди;

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 від 19.04.2019, на автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , що зберігаються в Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, та на автомобіль КамАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , що передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Благодійний союз» ОСОБА_13 .

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , що зберігаються в Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

-автомобіль КамАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , що передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Благодійний союз» ОСОБА_13 , слід повернути ТОВ «Благодійний союз».

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо її не було оскаржено.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)