Справа №705/4568/19
1-кп/705/831/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 26.09.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла та представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як вказана особа перебувала в розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості,, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, перебуваючи на волі він може переховуватись від суду, адже тривалий час перебував у розшуку, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, або ж іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особи обвинуваченого, все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому суддя вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, який обраховувати з дня закінчення дії ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2019 року, згідно якої строк тримання під вартою закінчується 03 жовтня 2019 року.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, а також що обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Пред`явлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка у встановленому порядку пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями ( бездіяльністю ) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Тобто, фактично з моменту пред`явлення цивільного позову в межах кримінального провадження особа визнається цивільним позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 62 КПК України права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Тобто фактично з моменту пред`явлення цивільного позову в межах кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 , як особа, що несе відповідальність за відшкодування кримінальним правопорушенням шкоди, визнається цивільним відповідачем.

Разом з тим, КПК України не містить вимог щодо постановлення ухвали про визнання учасників кримінального провадження цивільними позивачами або відповідачами, а тому суд в порядку з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, визнає обов`язковою участь ОСОБА_6 в якості потерпілої та цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 183, 314-316, 331 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 07 жовтня 2019 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника. потерпілої, представника потерпілої та свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 03 жовтня 2019 року до 01 грудня 2019 року.

Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Визнати потерпілою ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику для відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання, начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1