Справа № 740/4430/19
Провадження № 1-кс/740/2136/19
УХВАЛА
про скасування арешту майна
02 грудня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зняти арешт, накладений 10 вересня 2019 року слідчим суддею на автомобіль марки «OPEL OMEGA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , яким він користується на підставі довіреності, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні № 0001143 від 06 вересня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, проведена експертиза, відповідно до висновку якої номер кузова не змінювався, а механічне втручання наявне лише на номері двигуна. Просить зняти арешт з автомобіля, оскільки він є єдиним транспортним засобом, яким він користується і на даний момент наявна необхідність у його експлуатації. Вважає, що за таких умов відпала потреба у застосуванні арешту до вищезазначеного транспортного засобу, стосовно двигуна, який був встановлений на автомобіль і на якому виявлено сліди втручання в номер кузова, то просить не знімати з нього арешт.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву у якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та провести судове засідання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, заперечив задоволення клопотання та пояснив, що відповідно до проведеного експертного дослідження знищенню піддався номер двигуна, шляхом спилювання з номерного майданчика шару металу з нанесеним на ньому номерним позначенням.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею 06.09.2019 року до Ніжинського ВП ГУНП надійшла повідомлення від працівників ТСЦ № 7443 м. Ніжин, про те, що при перевірці автомобіля марки «OPEL OMEGA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , було виявлено ознаки підробки номерного знаку двигуна автомобіля.

Автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП, його було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 10.09.2019 року накладено арешт на вказаний автомобіль, з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу.

Як встановлено судом автомобіль марки «OPEL OMEGA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_3 , а тому в розумінні ст. 174 КПК України він має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до наявної інформації за період розслідування кримінального провадження № 0001143 було отримано висновок експерт в якому зазначено, що на двигуні, який міститься в автомобілі марки «OPEL OMEGA» виявлено ознаки механічного втручання в номерний знак.

Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з норми даної статті, саме агрегат, встановлений на автомобіль марки «OPEL OMEGA» є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки саме він містить сліди втручання в номер, нанесений заводом виробником.

Враховуючи все вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна з автомобіля підлягає задоволенню шляхом зняття обтяження на транспортний засіб, крім самого двигуна на якому містяться сліди стороннього втручання, оскільки заявник має право вільно користуватися належним йому майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «OPEL OMEGA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду 10 вересня 2019 року.

Залишити накладеним арешт на двигун, який було встановлено на автомобіль марки «OPEL OMEGA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1