справа №176/1500/19
провадження №1-кс/176/891/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 року за № 0000271, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 10622/19 від 19.11.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000271 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строком на дванадцять місяців, тобто до 24 листопада 2020 року.

З клопотання витікає, що у період часту з 25.03.2018 року на 26.03.2018 року невстановлені особи, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу за попередньою змовою осіб здійснили відкрите викрадення особистого майна гр. ОСОБА_5 .
За даним фактом 26 березня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , 26.03.2018 року проведено огляд добровільно виданої ОСОБА_6 овочерізки та проведено огляд добровільно виданої ОСОБА_7 кавомолки, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_5 .

Також 29.03.2018 року було проведено огляд добровільно виданого свідком ОСОБА_8 мобільного телефону, який було викрадено у потерпілого ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою здобуття доказів та встановлення осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, виникає необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих дій, а саме зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідно провести впізнання осіб, які продали їм викрадене у потерпілого майно; провести з поетрпілим ОСОБА_5 впізнання його викраденої кавомолки, оскільки на неї відсутні документи.
В судовому засіданні слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання підтримав, на обґрунтування послався на обставини викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім того, частиною 5 статті цього кодексу передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину може бути продовжено на строк до дванадцяти місяців.
Як вбачається із витягу ЄРДР кримінальне правопорушення, відомості про яке було внесено до реєстру, кваліфікується за ч. 2 ст. 186 КК України та відноситься до категорії тяжких злочинів.
Проте, як слідує із наданих матеріалів слідчим не доведено необхідності продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 місяців.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 24 листопада 2019 року, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання слідчого та необхідність продовження строку досудового розлідування, але, при цьому, вважає, що продовження строку досудового розслідування до шести місяців буде достатнім для отримання доказів по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , укримінальному провадженні №0000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування укримінальному провадженні №0000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 24 травня 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1