УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001037 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001037 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути розголосу про його перевірку серед працівників поліції, 07.08.2019 близько 01.00 год., перебуваючи навпроти будинку № 44 по проспекту Юності у м. Вінниці, неодноразово висловив обіцянку службовій особі інспектору взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди за уникнення розголосу серед працівників поліції про його (тобто ОСОБА_4 ) перевірку.

Так, інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та поліцейським роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядовим поліції ОСОБА_6 , які згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, та посади яких згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відносяться до посад категорії "В", відповідно до Дислокації сил та засобів роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі автопатруля «Юнкер 107», на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалося патрулювання по маршруту патрулювання у місті Вінниці.

У ході патрулювання 07.08.2019 близько 01.00 години, за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, напроти будинку № 44, було зупинено підозрілу особу, яка підпадала під зовнішні ознаки, вказані в орієнтуванні, даною особою виявився ОСОБА_4 , який рухався на велосипеді марки «Concept Proxy Author» сірого кольору із рюкзаком червоного кольору на плечах.

У подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, 07.08.2019 о 01.00 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівник поліції є службовою особою, яка згідно з ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень та відповідно до підпункту 6 пункту 1 розділу 7 «Положення про патрульну службу МВС», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 796 від 02.07.2015, зобов`язаний у разі отримання інформації про можливе вчинення правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника, чергового та/або службу моніторингу і вжити всіх передбачених законом заходів для його запобігання, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на попередження інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за висловлення обіцянок та надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході діалогу, діючи умисно, неодноразово, запропонував працівнику поліції від`їхати з ним на автомобілі з місця проведення перевірки до місця, де він надасть ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 07.08.2019 еквівалентно 7677,10 гривень, за не інформування ОСОБА_5 безпосереднього керівництва, чергового та інших працівників поліції про факт зупинки і перевірки ОСОБА_4 та виявлення у нього вищевказаних речей, тим самим висловивши обіцянку про надання неправомірної вигоди.

13 листопада 2019 року повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України є сукупність доказів отриманих у ході досудового розслідування, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.10.2019; протокол огляду документу від 28.10.2019.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів та максимальний строк покарання, передбачений у санкції статті обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Підставами для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та ризики визначені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на осіб у кримінальному провадженні, тощо.

Оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, то відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати ОСОБА_4 розмір застави, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Слідчий просив розглянути клопотання у її відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. При причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя