Провадження №1-кс/193/448/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сел. Софіївка клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтодського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільне П`ятихатського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одруженому, на утримані малолітніх дітей не має, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 15 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтодського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 14 вересня 2019 року в період часу приблизно з 18:00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де розмовляв з малознайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході розмови між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_8 реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, лівою рукою схопив за комір футболки ззаду ОСОБА_7 , який стояв навпроти останнього та кулаком правої руки спричинив не менше п`яти ударів в область обличчя з права.
В результаті отриманих ударів потерпілий ОСОБА_7 , не втримавши рівновагу, впав на землю, а ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пообіцявши через дві години повернутися.
Після чого, 14.09.2019 в період часу приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_6 , прийшов до напівзруйнованого будинку що мається по АДРЕСА_1 , котрий номеру не має де у веранді вищевказаного будинку, між ним та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин, знову відбувся словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, спричинив кулаками правої та лівої руки не менше п`яти ударів в область обличчя та тулубу ОСОБА_7 , який сидів на підлозі, в результаті чого останній впав на підлогу. Далі ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , вийшли з будинку на подвір`я, та пройшли разом до узбіччя дороги вулиці Весняної в с. Володимирівка, що навпроти домоволодіння №16, де ОСОБА_6 , знову кулаками правої та лівої руки спричинив, ще не менше семи ударів в область обличчя, голови та тулубу від яких ОСОБА_7 , впав на землю, і ОСОБА_6 продовжив спричиняти удари правою та лівою ногою у кількості не менше трьох ударів що доводились в область тулубу зліва та з права.
В наслідок протиправних дій, ОСОБА_6 який спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №151 від 27.09.2019 року тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулуба, кінцівок: закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку; закритий перелом кісток носу; по одному крововиливу в склерах обох очей; забійна рана мочки лівого вуха; поверхневі рани обличчя; закрита тупа травма грудної клітки: перелом 7-го ребра праворуч; ушкодження правої легені; правобічний травматичний пневмоторакс; тупа травма кінцівок: численні садна у кількості не менше десяти на передній та задній зовнішній поверхнях лівого передпліччя, у середній та верхній його третинах; рани лівого передпліччя; чотири садна на задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя, у середній його третині; численні дрібні садна, у кількості не менше п`ятнадцяти, на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки,ю у нижній та середній її третинах; забійно-рвані рани лівої стопи; шість забійно-рваних ран на тильній зовнішній поверхні правої стопи, у середній її третині. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про їх утворення від неодноразової дії тупих твердих предметів, які мали обмежену так і необмежену контактуючу поверхню, якими могли бути стиснута в кулак рука (руки), взута чи роззута у взуття нога (ноги), а також тупі тверді предмети, що мають обмежену контактуючу поверхню, які не відобразили своїх властивостей травмую чого предмета в ушкодженнях. За своїм характером тілесні ушкодження, що входять до комплексу черепно-мозкової травми, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, за ознакою як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні /21 добу, тілесні ушкодження, що входять до комплексу черепно-мозкової травми, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, за ознакою як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні/21 добу; тілесні ушкодження, що входять до комплексу закритої тупої травми грудної клітки за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, за ознакою, що небезпечні для життя; тілесні ушкодження у вигляді численних саден на верхніх та нижніх кінцівках, забійно-рваних поверхневих ран лівого передпліччя та обох стоп за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості за ознакою як такі, що спричиняють незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

16.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення свою вину визнав, та розповів детально про обставини події.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події за адрессою АДРЕСА_3 , допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , і проведеними з кожним слідчими експериментами, та висновком експерта №151 від 27.09.2019 року, допитами свідків.

Крім того, останній офіційно ніде не працює, та не навчається.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років тому буде незаконно впливати на хід досудового розслідування, у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт. Також останній матиме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та чинити тиск на свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- продовжити вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий просив задовільнити клопотання в повному обсязі, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти зазначеного клопотання не заперечує.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, суд приходить до наступного висновку :

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Згідно зі ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципів правової визначеності та презумпції невинуватості, особа вважається невинуватою, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку; кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

16.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- продовжити вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.
За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків. На підозрюваного, крім обовязків, визначених ч.7 ст.42 КПК України, слід покласти обовязки передбачені ст.194 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 15 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199,205, 309,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтодського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 15 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання про виконання наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місце роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії даної ухвали і визначених обов"язків становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 19 грудня 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого Софіївського ВП Жовтодського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1