Справа № 703/4172/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001670, відомості про яке внесене до ЄРДР 13.10.2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тримається під вартою в ДП "Черкаське СІЗО"

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

25 листопада 2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_6 подано клопотання про скасування за побіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України з огляду на те, що потерпілою ОСОБА_5 подано заяву до поліції про відмову від підтримання приватного обвинуваченого та закриття кримінального провадження відповідно до п.7 ст.284 КПК України.

У судовому засідінні захисник та підозрюваний підтримали внесене клопотання, вважали, що відмова потерпілої від підтримання обвинувачення у справах приватного обвинувачення є підствою для закриття кримінального провадження, тому перебування під вартою підозрюваного за наявності поданого клопотання потерпілою є надмірним тягарем для підозрюваного.

Потерпіла у судовому засідання підтримала своє клопотання про закриття кримінального провадження, вказувала про відсуність будь-якого примусу щодо його подання.

Прокурор просила змінити запобіжний захід, як того вимагають норми кримінального процесуального законодавства, а не скасувати його. Підтвердила, що органом досудового розслідування отримано клопотання від ОСОБА_5 про відмову від підтримання обвинувачення у вказаному провадженні та протягом найближчого часу воно буде закрито.

Вислухавши учасників судового розгляду та перевіривши надані сторонами документи, прихожу до наступного висновку.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження,.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
З огляду на те, що слідчим суддею під час судового розгляду встановлено, що потерпілою ОСОБА_5 за власною волею, без примусу було подано клопотання про закриття кримінального провадження у справі, яка відповідно до ст. 477 КПК України може бути розпочата лише на підставі заяви потерпілої та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 тримається під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 13.11.2019 року, продовження дії запобіжного заходу є невиправденим та надмірним з огляду на принципи верховенства права, законності та розумності строків, які визначені одними із загальних засад кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177-178, 201, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного - задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_3 строком до 09 січня 2019 року включно, відповідно до ухвали слідчого судді Смілянского міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2019 року.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити до ДП «Черкаський слідчий ізолятор» для відома та вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали проголошений 02 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1