Провадження 1кп-200/606/19
УХВАЛА

Іменем України

2 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001445, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 15.08.2019 року продовжений на строк шістдесят днів, тобто до 12.10.2019 року включно. Обвинуваченій ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою суду від 15.08.2019 року продовжений на строк два місяця тобто до 12.10.2019 року.

Прокурором заявлене клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці з тих підстав, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який він вчинив будучі притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного корисливого злочину, він не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює та не має постійного джерела доходу. Таким чином існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, і з урахуванням того, що матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту, у тому числі протоколи допиту потерпілого, існує ризик впливу на останнього з боку обвинуваченого. Також прокурором заявлено клопотання щодо продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці з тих підстав, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який вона вчинила будучі притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного корисливого злочину, вона офіційно не працює, та не має постійного джерела доходу. Таким чином існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, і з урахуванням того, що матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту, у тому числі протокол допиту потерпілого, існує ризик впливу на останнього з боку обвинуваченої.

Захисник адвокат та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважаєнеобхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, який він вчинив будучі притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного корисливого злочину, він офіційно не працює та не має постійного джерела доходу, і з врахуванням стадії процесу, коли потерпілий не допитаний, не досліджені письмові докази по справі, існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілого або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, який вона вчинила будучі притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного корисливого злочину, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, вона офіційно не працює та не має постійного джерела доходу, і з врахуванням стадії процесу, коли потерпілий не допитаний, не досліджені письмові докази по справі, існують ризики, що вона буде переховуватися від суду, впливати на потерпілого або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного суд, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та про продовження строку домашнього арешту на два місяці відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

З урахуванням положень ст.ст. 182, 183 КПК України, та вищевикладених обставин, суд вважає необхідним залишити без змін визначену обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень з визначеними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 331, 350 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 30 листопада 2019 року включно.

Залишити без змін визначену заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень, з визначеними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України
Продовжити застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 14.00 год. до 10.00 год. наступного дня на строк два місяці до 30 листопада 2019 року, з покладенням раніше визначених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1