У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме на мотоцикл марки «ZHEJIANG ZL 125-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який фактично належав його покійному сину ОСОБА_4 , на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.09.2019.
Заявник ОСОБА_3 в поданій до суду заяві зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.08.2019 в ЄРДР за № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слідчим суддею Жмеринського міськрайонног суду Вінницької області ОСОБА_1 було накладено арешт на майно, саме мотоцикл марки «ZHEJIANG ZL 125-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який фактично належав його покійному сину ОСОБА_4 та був вилучений з місця ДТП 22.08.2019 в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Франко.
На даний час по кримінальному провадженню мотоцикл оглянуто, всі пошкодження зафіксовані у протоколі огляду, судовим експертом проведена судова експертиза технічного стану транспортного засобу, висновок якої міститься в матеріалах кримінального провадження. Крім того, 19.09.2019 проведено слідчий експеримент за участі усіх учасників ДТП, під час яких було використано і його автомобіль, а тому потреба в подальшому забезпеченні кримінального провадження у виді арешту майна відпала.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. До матеріалів клопотання додав заяву відповідно до якої розгляд його заяви про зняття арешту з майна підтримав. Подане клопотання просив розглянути у його відсутність.
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, не заперечував проти його задоволення, в зв`язку відсутністю необхідності в подальшому зберіганні транспортного засобу за умови проведення всіх необхідних слідчих дій з використанням транспортного засобу.
Розглянувши клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя приходить таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.09.2019 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «ZHEJIANG ZL 125-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи та заяви слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії, та в подальшому зберіганні автомобіля немає необхідності.
Оскільки усі слідчі дії в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000450 від 22.08.2019 проведені, в подальшому застосування цього заходу відпала необхідність, а тому клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000450 від 22.08.2019 задовольнити.
Скасувати у кримінальному провадженні №0000450 від 22.08.2019, арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.09.2019 на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «ZHEJIANG ZL 125-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який фактично належав його покійному сину ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1