Справа №212/6084/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні суду в місті Кривому Розі у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001506 від 09.07.2019 року з угодою про примирення, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 ,02.07.2019 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає разом зі своєю матір`ю та сестрою ОСОБА_5 , таким чином маючи вільний доступ до майна потерпілої ОСОБА_6 , яке зберігалося в приміщенні вищевказаної квартири, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, співвласниці квартири, яка перебувала в гостях, та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисного мотиву, таємно викрав, належне ОСОБА_7 майно, яке знаходилось в спальній кімнаті вищевказаної квартири, а саме: телевізор марки «LG 47LB56» чорного кольору, вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1104 від 18.07.2019 року становить 5 750 гривень.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 5 750 гривень.
Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про примирення від 19 липня 2019 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 . Відповідно до умов вищевказаної угоди від 19 липня 2019 року потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0001506 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення: обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире розкаяння обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, сторони погодились на призначення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому та потерпілій роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Обвинуваченому роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.
При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю згодний з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Потерпіла просила укладену угоду з обвинуваченим затвердити, та призначити узгоджене сторонами покарання, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.
Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дана угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 471, 473, 474, 475 КПК України суд -
ухвалив:
Угоду про примирення від 19 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001506 від 09.07.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Матеріали досудового розслідування № 0001506 зберігати при обвинувальному акті.
Речові докази: телевізор марки «LG47LB56» чорного кольору, який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена; обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8