Справа №702/654/19
Провадження №1-кс/702/185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення судової трасологічної експертизи

06 серпня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.07.2019 про проведення судової трасологічної експертизи, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 27.06.2019), за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 : не з`явився,
в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 05.08.2019 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про проведення судової трасологічної експертизи, посилаючись на те, що в період часу з 03 год. 30 хв. по 04 год. 15 хв., 27.06.2019 невідомі особи намагалися здійснити крадіжку грошових коштів з банкомату «Приватбанк», що розташований по вул. Радянська, 2, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, але свій намір до кінця не довели з причин, що незалежили від їх волі.
За даним фактом внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України-незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
27.06.2019 проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено слід віджиму та вилучено шляхом копіювання останнього на фрагмент скульптурного пластиліну.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області трасології, виникла необхідність у проведенні у даному кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи.
Слідчий просить доручити проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні№ 0000111 від 27.06.2019. Доручити проведення даної судової трасологічної експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На розв?язання експертизи поставити наступне питання: Чи придатний для ідентифікації або визначення його родової (групової) належності слід віджиму перекопійований на фрагмент скульптурного пластиліну?
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просить задоволити.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме-незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме: Чи придатний для ідентифікації або визначення його родової (групової) належності слід віджиму перекопійований на фрагмент скульптурного пластиліну, необхідні спеціальні знання в області трасології, слідчий суддя вважає, що клопотання про доручення проведення у даному кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.242, 244, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000111 судово-трасологічну експертизу.
Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Пастерівська, 104, м.Черкаси, 18009).
На розв?язання експертизи поставити наступне питання:
Чи придатний для ідентифікації або визначення його родової (групової) належності слід віджиму перекопійований на фрагмент скульптурного пластиліну?
Надати експерту для проведення судової товарознавчої експертизи: - поліетиленовий пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4485867 в якому міститься один фрагмент скульптурного пластиліну з одним слідом віджиму.
Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 передати дану ухвалу в експертну установу - Черкаському НДЕКЦ МВС України, для виконання та отримати висновок експерта з цієї установи.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя : ОСОБА_1