Справа №127/9588/19
Провадження №1-кс/127/5484/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000247,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження№0000247, порушене по факту шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка була залишена у спадок 05.03.2000 покійною ОСОБА_5 22 березня 2019 року, в порядку ст. 220 КПК України, слідчому ОСОБА_4 ним було подано клопотання в рамках вищезазначеного кримінального провадження про дослідження дубліката заповіту на належність, допустимість та законність його на теперішній час. Однак, слідчий ОСОБА_4 , в передбачений ст. 220 КПК України строк, клопотання не розглянув, відповіді йому не надав, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000247, порушене по факту шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка була залишена у спадок 05.03.2000 покійною ОСОБА_5

22 березня 2019 року, в порядку ст. 220 КПК України, потерпілим ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_4 було подано клопотання в рамках вищезазначеного кримінального провадження про дослідження дубліката заповіту на належність, допустимість та законність його на теперішній час.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування на час розгляду скарги в належний спосіб не спростовані, вищевказане клопотання потерпілого ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було. Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов"язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об"єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Оскільки слідчим ОСОБА_4 не подано жодного доказу на підтвердження відсутності бездіяльності щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 , яка є предметом розгляду, слідчий суддя вважає, що вимоги останнього є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги зобов"язати слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідно до ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000247 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22 березня 2019 року протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали, та повідомити про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідно до ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000247 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22 березня 2019 року протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали, про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: