УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Херсона, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованої, одруженої, раніше не судимої, , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 06:00 години в межах строку досудового розслідування до 20 серпня 2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не залишати місце фактичного проживання будинку АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу, встановлений рішенням суду.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.06.2019 в період часу з 21:00 до 00:00 годин (точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, навмисно, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптового конфлікту, що виник на між нею і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кімнаті будинку, нанесла йому декілька ударів ножом в різні частини тіла з правої сторони тулубу ОСОБА_8 , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Після чого, в результаті отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 01:00 до 02:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 помер у дворі будинку за вище вказаною адресою.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували, щодо заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

?Протоколом огляду місця події від 20.06.2019 за адресою: м. Херсон, пров. 8 Вірьовчин, 10, під час якого оглянуто та зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено речові докази;

?Протоколом огляду від 21.06.2019 в ході проведення якого було оглянуті ножі в кількості шести штук за участю підозрюваної ОСОБА_5 , яка вказала на два ножі, одним з яких вона нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 20.06.2019, який пояснив, що 19.06.2019 близько 19:00 зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли в гості до ОСОБА_12 з ОСОБА_13 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , де ввечері сиділи розпивали спиртні напої;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 20.06.2019, який пояснив, що 19.06.2019 близько 19:00 зі своїми знайомими ОСОБА_15 та ОСОБА_11 пішли в гості до ОСОБА_12 з ОСОБА_13 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , де ввечері сиділи розпивали спиртні напої. В ході спілкування бачив у ОСОБА_12 на боці з правої сторони тулуба поранення, схожі на ножові, та ногах, але пояснити звідки в нього ці поранення ОСОБА_16 не зміг, оскільки нічого не пам`ятав;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 20.06.2019, яка пояснила, що 19.06.2019 близько 19:00 зі своїми знайомими ОСОБА_15 та ОСОБА_10 пішли в гості до раніше не знайомих їй людей на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , де ввечері сиділи розпивали спиртні напої. В ході спілкування бачила у ОСОБА_12 на боці з правої сторони тулуба поранення, схоже на ножове, яке було дуже глибоке, опухле, а також ножові поранення на ногах, які, як пояснив ОСОБА_16 йому нанесла його співмешканка ОСОБА_13 .

?Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка розповіла про обставини спричинення нею тілесних ушкоджень (ножових поранень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), в результаті яких останній помер за місцем мешкання;

?Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 яка на місці показала та розказала обставини вчинення нею кримінального правопорушення;

20.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Отже, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, офіційно не працевлаштована, стійкі соціальні зв`язки у неї також відсутні, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрювану зобов`язань і остання може продовжити неналежну поведінку, у зв`язку з чим стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого заборонити підозрюваній залишати житло у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Покласти на підозрювану наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не залишати місце фактичного проживання будинку АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу, встановлений рішенням суду;

?повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 18.08.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1