печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФІНАНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого в ході обшуку у кримінальному провадженні № 0001412 від 30.05.2017,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФІНАНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку за адресою : м. Харків, вул. Коцарська, 36/38 у кримінальному провадженні № 0001412 від 30.05.2017, посилаючись на те, що 24.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.04.2019 року у Харківському відділенні пункту обміну валют №56 ТОВ «Фінансова компанія Магнат» за адресою : м. Харків, вул. Коцарська, 36/38. В ході обшуку було вилучено ряд речей. Документів, а також грошові кошти. До цього часу майно та грошові кошти не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучене майно та грошові кошти. В судове засідання представник заявника не з`явився, надав щаяву про розгляд скарги за його відсутності. Слідчий в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов до висновку. Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001412, яке розпочато 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. . 24.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.04.2019 року у Харківському відділенні пункту обміну валют №56 ТОВ «Фінансова компанія Магнат» за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 36/38.. Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення майна, оскільки заявником до скарги не додано копію ухвали про надання дозволу про проведення обшук, у зв`язку з чи неможливо встановити, чи надався дозвіл на вилучення речей, документів та грошових коштів, які зазначені у скарзі. З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФІНАНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого в ході обшуку у кримінальному провадженні № 0001412 від 30.05.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1