Справа № 404/6925/16-к
Провадження № 1-кп/390/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005630 від 30.04.2016, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, приватного підприємця, неодруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого менеджером агрофірми «Агроплюс К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 запобідний захід у вигляді тримання під вартою до 19.08.2019 року та обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.08.2019 року, підготовче судове засідання відкладено на 31.07.2019 року.

В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12

29.07.2019 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_12 , в якому він зазначає, що не зможе з`явитись в дане судове засідання, оскільки знаходиться в плановій відпустці за межами Кіровоградської області, просив визнати причину неявки поважною та відкласти підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_9 не погодився на проведення підготовчого засідання за відсутності захисника ОСОБА_12 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на 2 місяці та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора та зазначив, що ризики на даний час не зменшились, а тому вважає доцільним продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважає, що прокурором не зазначено жодної підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисному. Зазначив, що сама тяжкість пред`явленого обвинувачення не може бути підставою для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , який має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання та просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 не заперечував щодо продовження домашнього арешту його підзахисному. Підтримав позицію адвоката ОСОБА_10 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника та просив змінити запобіжний йзахід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (обвинувачених).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обґрунтування поданих клопотань та обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 та строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 та які враховувалися під час продовження судом запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на даний час не зменшились та продовжують існувати. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 колегія суддів на даний час не вбачає, та вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Колегія суддів не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим ОСОБА_9 та його захисником, на їх користь, проте в даному конкретному випадку приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 і виконання ним процесуальних рішень по справі.

На підставі ст.ст.128, 176, 177, 181, 183, 184, 194, 196, 314-316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14.00 год. 31 липня 2019 року до 14.00 год. 28 вересня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби до 28 вересня 2019 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно з ч.5 ст.194 КПК України:
1) не виїжджати за межі м. Кропивницький, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 28 вересня 2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання та передати для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1