20.05.2019 Справа № 756/2209/19
Справа № 756/2209/19
№ 1-кп/756/748/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Мелітополь, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачуюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень,14.11.2018 року о 19:45 годині тримаючи у своїй правій руці пристрій для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями, зайшов до приміщення магазину «Пивной Барон», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 5 Б,де підійшов до торгового прилавку, за яким перебував продавець ОСОБА_8 та здійснив з вказаного вище пристрою постріл в область голови ОСОБА_8 , а потім здійснив ще два постріли в бік ОСОБА_8 , а саме в спину та в праве коліно, від чого останній впав на підлогу.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у вигляді: непроникаючої відкритої черепно-мозкової травми (кульове поранення) - рана лобної ділянки по центру, від якої відходить рановий канал, по ходу якого ушкоджується м`які тканини, передня стінка лобної пазухи (вдавлений перелом передньої стінки лобної пазухи зліва), забій головного мозку з утворенням геморагічного вогнища в лівій лобній долі, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу; непроникаюче сліпе кульове поранення грудної клітки - рана в підлопатковій ділянці зліва на відстані 131 см від підошовної поверхні ступні, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджується м`які тканини грудної стінки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу; сліпе кульове поранення правого колінного суглобу - рана на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу на відстані 52 см від підошовної поверхні ступні, від якої відходить рановий канал, по ходу якого ушкоджується м`які тканини, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 14.11.2018 року, тримаючи у руці пістолет, який стріляє гумовими кулями, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де на грунті раніше виниклих неприязних відносин, здійснив декілька пострілів з пістолета в бік потерпілого з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 14.11.2018 року близько о 19.45 год., він перебував у магазині «Пивной Барон», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 5 Б, коли в магазин зайшов обвинувачений, сказав «Ти мене пом`ятаєш» та здійснив декілька пострілів з пістолета в його бік, спричинивши тілесні ушкодження від яких він проходив курс лікування. Раніше дійсно між ним та обвинуваченим були неприязні відносини, які виникли внаслідок неправомірних дій обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що восени 2018 року, він перебував у магазині «Пивной Барон», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 5 Б, де бачив як в цей магазин зайшов обвинувачений, сказав потерпілому «Ти мене пом`ятаєш» та здійснив декілька пострілів з пістолета в бік потерпілого.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є цивільною дружиною обвинуваченого, що раніше між обвинуваченим та потерпілим були неприязливі відносини які виникли внаслідок конфлікту, який мав місце у вересні 2018 р. В ході цього конфлікту потерпілий разом з іншими особами напали на обвинуваченого та спричинили йому тілесні ушкодження.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення, з якого видно, що 14.11.2018 р. потерпілий ОСОБА_8 повідомив в органи поліції про те, що 14.11.2018 р. о 19.45 в магазині «Пивной Барон» в нього чоловік здійснив декілька пострілів в його бік, спричинивши тілесні ушкодження,

-протокол огляду місця події від 14.11.2018 р., та фото таблиця до нього, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Пивной Барон», де було виявлено та вилучено 4 гільзи, дві резинові кулі, візитница з банківськими картами, предмет схожий на бейсбольну біту, куртка синього кольору, змиви речовини бурого кольору,

-висновок експертного дослідження №8-5/51 від 25.12.2018, згідно якого надані на дослідження дві кулі є частинами (ймовірно стріляними кулями) пістолетних (револьверних) патронів калібру 9 мм; чотири гільзи до боєприпасів до вогнепальної зброї не належать, є частинами пістолетних патронів «ТЕРЕН-3 9mm P.A.» та «ПНД-9П 9мм» калібру 9 мм P.A. - стріляними гільзами; визначити спосіб виготовлення двох куль не є можливим у зв`язку відсутністю маркувальних позначень;чотири гільзи виготовлені промисловим способом; надані на дослідження гільзи стріляні з самозарядних пістолетів під патрон калібру 9 мм P.A., ймовірно пістолетів модельного ряду «Zoraki» або «Stalker». Надані на дослідження дві кулі та чотири гільзи до вогнепальної зброї не належать.
-постанову від 25.01.2019 року про визнання 2 (дві) первинні упаковки, 2 гумові кулі речовим доказом;
-постанову від 03.01.2019 року про визнання ДВД-диску із записом слідчого експерименту за участю потерпілого речовим доказом;
-постанову від 03.01.2019 року про визнання ДВД-диску із записом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 речовим доказом ;
-постанову від 09.01.2019 року про визнання ДВД-диску із записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 речовим доказом ;
- висновок експерта №042-59-2019 згідно якого у ОСОБА_8 , на момент звернення за медичною допомогою 14.11.2018 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а)непроникаючої відкритої черепно-мозкової травми (кульове поранення) - рана лобної ділянки по центру, від якої відходить рановий канал, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини, передня стінка лобної пазухи (вдавлений перелом передньої стінки лобної пазухи зліва), забій головного мозку з утворенням геморагічного вогнища в лівій лобній долі; б)непроникаючого сліпого кульового поранення грудної клітки - рана в підлопатковій ділянці зліва на відстані 131 см від підошовної поверхні ступні, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки; в) сліпого кульового поранення правого колінного суглобу - рана на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу на відстані 52 см від подошовної поверхні ступні, від якої відходить рановий канал, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини; До ушкоджень, що небезпечні для життя, належать: б) за винятком кісток лицевого скелета та ізольованої тріщини тільки зовнішньої пластинки склепіння черепа:п. 2.2.1 Правил визначає таке: ознаки ушкодження середньої тяжкості: в) тривалий розлад здоров`я; у п. 2.3. Правил визначено таке: Легке тілесне ушкодження:2.3.3. Короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад шесть днів, але не більше як три тижні (21 день) .Відповідно п. п. 4.6. та 2.2.1/в, 2.1.3/6 «Правил», зазначене тілесне пошкодження у п. а) даних Підсумків, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», кожне з вказаних тілесних ушкоджень у п. п. б), в) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що утворились внаслідок трьох травматичних дій тупими предметами з обмеженою поверхнею контакту, що могло бути внаслідок пострілів забоями, які були споряджені кулями, за давністю можуть відповідати вказаному терміну.
-протокол пред`явлення особи для впізнання від 24.11.2018 року згідно якого ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого;
-протокол пред`явлення особи для впізнання від 24.11.2018 року згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого;
-протокол проведення слідчого експерименту від 03.01.2019 року згідно якого свідок ОСОБА_9 показав на місці та розпівів про обставини події від 14.11.2018 року:
-протокол проведення слідчого експерименту від 03.01.2019 року згідно якого потерпілий ОСОБА_8 показав на місці та розпівів про обставини події від 14.11.2018 року:
- протокол проведення слідчого експерименту від 09.01.2019 року згідно якого ОСОБА_7 показав на місці та розпівів про обставини події від 14.11.2018 року:
-Протокол огляду мобільного телефону від 16.11.2018 року;
Аналізуючи вищевказані докази у купі суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Суд не приймає до уваги доводи представника потерпілого стосовно того, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України або за ч.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України, оскільки, відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення і суд не може вийти за ці межі, оскільки це погіршить становище обвинуваченого. Окрім того, об`єктивних даних, які б свідчили про необхідність зміни обвинувачення під час судового розгляду не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_7 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у призначення покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати у розмірі 3118,70 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: 3 ДВД-диски із записами слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 , та потерпілого зберігати при матеріалах кримінального провадження, 2 (дві) первинні упаковки, 2 гумові кулі, які знаходяться в спец пакеті «Експертна служба» 3909732,які зберігаються у камері схову Оболонського УП ГУНПу м. Києві слід знищіти, мобільний телефон «ІphoneХ», візитницу, 3 банківськи картки, куртку залишити ОСОБА_11 , змиви та зіскоб речовин бурого кольору слід знищіти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати. У строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати перебування під вартою з 23.11.2018 року по18.01.2019 року включно.

Процесуальні витрати у розмірі 3118,70 гривень стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази: 3 ДВД-диски із записами слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 , та потерпілого зберігати при матеріалах кримінального провадження, 2 (дві) первинні упаковки, 2 гумові кулі, які знаходяться в спец пакеті «Експертна служба» 3909732,які зберігаються у камері схову Оболонського УП ГУНПу м. Києві- знищіти, мобільний телефон «ІphoneХ», візитницу, 3 банківськи картки, куртку залишити ОСОБА_7 , змиви та зіскоб речовин бурого кольору -знищіти.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1