УХВАЛА

Справа № 569/15210/19

1-кс/569/7897/19

19 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000222 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання вказує, Так, щодо наявності ризику переховування підзахисної ОСОБА_7 від правосуддя, то слід зазначити, що на даний час немає жодних підстав так стверджувати, оскільки з моменту обрання запобіжного заходу підсудна взагалі не порушувала умов перебування під домашнім арештом та на всі виклики органу досудового розслідування, обвинувачення і суду з`являлася своєчасно. Крім того, вона має міцні соціальні зв`язки, зокрема, має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , утримує та виховує на належному освітньому рівні самостійно, так як тривалий час розведена, без отримання взагалі з часу розірвання шлюбу 27 квітня 2015 року аліментів, двох малолітніх дітей: малолітню дитину, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданим Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області 30.08.2006р. ; малолітню дитину, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданим Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області 15.02.2010р.

За місцем навчання дітей та попередньої роботи моя підзахисна характеризується позитивно, раніше ні до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася.

Більше того, згідно довідки, виданої 02.09.2019 року КП «Острозький районний центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги» Острозької районної ради Рівненської області, її мама, ОСОБА_10 постійно хворіє та потребує сторонньої допомоги, яку ОСОБА_3 перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом надати не зможе.

Також, на даний час згідно повідомлення Управління соціального захисту населення Здолбунівської РДА від 19.03.2019 року про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_7 термін надання такої допомоги закінчився (копія повідомлення додається) і тому моя підзахисна для належного утримання своєї сім`ї у разі зміни запобіжного заходу має намір працевлаштуватися та згідно листа ФОП ОСОБА_11 останній надає згоду на її працевлаштування продавцем непродовольчих товарів.

Що стосується ризику з приводу незаконного впливу на потерпілу чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, то сторона захисту також вважає, що він на даний час відсутній. Так, моя підзахисна з часу перебування під домашнім арештом ніякого впливу ні на потерпілу, ні на інших підозрюваних не вчиняла, ні орган досудового розслідування, ні орган обвинувачення як доказ цього жодним процесуальним документом не зафіксував та суду не надав. Крім того, підозрювана ОСОБА_12 проживає у АДРЕСА_2 , підозрювана ОСОБА_13 - у с.Миляч Дубровицького району Рівненської області, а моя підзахисна ОСОБА_7 - у АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді підозрюваній ОСОБА_12 заборонено залишати вказане житло цілодобово, а підозрюваній ОСОБА_13 - в певний час доби.

Потерпіла ОСОБА_14 проживає у АДРЕСА_3 . Тобто, вказані особи проживають в різних містах.

Крім того, у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон, на який, згідно ухвали слідчого судді від 14.08.2019, накладено арешт.

А тому, за таких обставин ОСОБА_7 ніяким чином не зможе впливати на вказаних осіб шляхом вмовляння, погроз чи схиляти їх до зміни показів, чого вона до цього часу і не робила, та намірів таких на майбутнє не має.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, однак уточнили, що не заперечують і проти домашнього арешту у нічний час, проте без обов`язку носити електронний засіб контролю.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, ОСОБА_3 сумлінно виконує покладені на неї ухвалою від 14 серпня 2019 року обов`язки, враховуючи необхідність допомоги хворій матері, необхідність працевлаштування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід задоволити частково та змінити ОСОБА_12 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на заборону залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та скасувати обов`язок носити електронний засіб контролю, в решті обв`язки встановлені ухвалою Рівненського міського суду від14 серпня 2019 року залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 200, 201, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволити частково.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на заборону залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., крім того покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Врешті запобіжний захід у вигляді домашнього арешту встановлений ухвалою Рівненського міського суду від 14 серпня 2019 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя