Справа № 404/2245/19
Номер провадження 1-кп/404/157/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000663 про обвинувачення неповнолітніх

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, учня І курсу Центральноукраїнського вищого професійного училища ім. М. Федоровського, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівна, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, учня І курсу Центральноукраїнського вищого професійного училища ім. М. Федоровського, за професією «Зварник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Малопомічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, учня І курсу Центральноукраїнського вищого професійного училища ім. М. Федоровського, за професією «Зварник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника СЮП ОСОБА_9 ,

потерпіли його ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_13 ,

законний представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_14 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_15 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_16 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
25.01.2019 року близько 14.00 год., у неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які достовірно знали, що 25.01.2019 потерпілий ОСОБА_10 отримав стипендію в розмірі 1164,00 гривень, винник умисел спрямований на напад з метою заволодіння майном, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, внаслідок чого, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 14.00 годині, 25.01.2019 року, зустрівся з потерпілим ОСОБА_10 , та направився разом з ним, до супермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 8, де ОСОБА_3 запропонував потерпілому ОСОБА_10 переглянути баланс на належній йому банківській картці «Укргазбанк». Переконавшись в тому, що на належній потерпілому банківській картці «Укргазбанк» є грошові кошти в розмірі 1172,44 гривень, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, та виконуючи заздалегідь сплановані злочинні дії, запропонував потерпілому піти до приміщення недобудови, яка розташована поруч з супермаркетом «Епіцентр», біля будинку АДРЕСА_5 .

Перебуваючи в приміщенні недобудови, що розташована за вищевказаною адресою, до потерпілого ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшли неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які сховали свої обличчя за допомогою шарфу, а на голові були шапки та капюшони від курток, з метою, не бути викритим потерпілим ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілого, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав з кишені куртки заздалегідь підготовлений предмет ззовні схожий на ніж, з рукояткою чорного кольору, та направляючи ніж в напрямку потерпілого ОСОБА_10 , тим самим погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, наказав потерпілому та неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернутись обличчям до стіни, що останні і зробили. Після цього продовжуючи свої злочинні дії, які були заздалегідь сплановані, діючи умисно та цілеспрямовано, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притиснув лезо ножа, який тримав в правій руці, до спини потерпілого ОСОБА_10 , та почав здійснювати обшук його кишень, внаслідок чого, з кишені кітелю, в який був одягнений потерпілий ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав банківську картку «Укргазбанк», паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків видані на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та мобільний телефон марки «LG 870» типу сенсорний, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 144 від 13.02.2019 року складає 428,00 гривень. В цей час неповнолітній ОСОБА_5 , виконуючи дії, які заздалегідь були обумовлені між ними, з метою не бути викритим потерпілим, наказав ОСОБА_3 також стати обличчям до стіни, та почав здійснювати обшук його речей, внаслідок чого, забрав рюкзак належний останньому, в якому знаходились його особисті речі.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запитав у потерпілого ПІН-код до вказаної картки, на що останній злякавшись за своє життя та здоров`я, розуміючи реальну погрозу з боку ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 повідомив ПІН-код, вказавши цифри «4614». Виконавши всі дії, які були заздалегідь обумовлені між неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зникли з місця вчиненого кримінального правопорушення, разом з майном, яке належить потерпілому та ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння майном належне потерпілому ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через деякий час зустрілись, в обумовленому заздалегідь місці, та направились до приміщення супермаркету «Епіцентр», що по вул. Космонавта Попова, 8, в м. Кропивницький, де здійснили зняття грошових коштів з банківської картки «Укргазбанк», яка належить потерпілому, в сумі 1150 гривень, які порівну розподілили між собою.

Таким чином злочинними діями неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілому ОСОБА_10 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1578 гривень.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинив напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 25.01.2019 року близько 14.00 год., у нього разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаючи, що 25.01.2019 ОСОБА_10 отримав стипендію в розмірі 1164,00 гривень, винник намір на напад останнього та погрожуючи застосуванням насильства відносно нього, заволодіти його майном. Тому попередньо домовившись та розподіливши ролі, він об 14.00 годині, 25.01.2019 року, зустрівся з потерпілим ОСОБА_10 , та направився разом з ним, до супермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 8, де він запропонував потерпілому ОСОБА_10 переглянути баланс на належній останньому банківській картці «Укргазбанк». Після чого запропонував ОСОБА_10 піти до приміщення недобудови, яка розташована поруч з супермаркетом «Епіцентр», біля будинку АДРЕСА_5 , де до них підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які сховали свої обличчя під шарфом, а на голові були шапки та капюшони від курток, щоб ОСОБА_10 їх не впізнав. ОСОБА_4 дістав з кишені куртки ніж з рукояткою чорного кольору, та направляючи ніж в напрямку ОСОБА_10 , почав погрожувати останньому, в ході чого наказав потерпілому та ОСОБА_3 повернутись обличчям до стіни, що останні і зробили. Після чого, ОСОБА_4 , діючи відповідно до спланованого ними плану, притиснув лезо ножа, який тримав в правій руці, до спини ОСОБА_10 , та почав здійснювати обшук його кишень, внаслідок чого, з кишені кітелю, в який був одягнений останній дістав банківську картку «Укргазбанк», паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 , та мобільний телефон марки «LG». В цей час ОСОБА_5 , виконуючи дії, які заздалегідь були обумовлені між ними, щоб не бути викритим потерпілим, наказав йому також стати обличчям до стіни, та почав здійснювати обшук його речей, внаслідок чого, забрав рюкзак належний йому, в якому знаходились його особисті речі.

Після чого ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_10 ПІН-код до вказаної картки, на що останній повідомив цифри ПІН-коду. Потім він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зникли з місця вчиненного кримінального правопорушепня, разом з майном, яке належить йому та ОСОБА_10 .

В подальшому, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілись та направились до супермаркету «Епіцентр», що розташований по вул. Космонавта Попова, 8, в м. Кропивницькому, де здійснили зняття грошових коштів з банківської картки «Укргазбанк», яка належить потерпілому, в сумі 1150 гривень, які порівну розподілили між собою.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні в інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю та дали суду показання аналогічні показанням ОСОБА_3 . Також зазначили, що у вчиненому щиро каються, повністю визнають усі обставини злочину, вказані в їх обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просять суворо не карати.

Крім, повного визнання вини неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 25.01.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_10 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (Т.1 а.п. 1-2);

заявою про вчинення кримінального правопорушення від представника потерпілого ОСОБА_10 від 25.01.2019 р. (Т.1 а.п. 11);

протоколом огляду місця подія від 25.01.2019 року, в ході якого було оглянуто місце події, а саме недобудову, що розташована біля багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено на сніговому покриві сліди взуття трьох різних видів. (Т.1 а.п. 12-18);

протоколами проведення слідчого експерименту від 29.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_10 який пояснив та показав при яких обставинах було скоєно на нього напад, з метою заволодіння його майном. (Т.1 а.п. 28-32);

протоколом огляду предмету від 11.02.2019 року, в ході якого оглянуто три аркуші паперу формату А4, які є випискою з особового рахунку клієнта АТ «Укргазбанк» ОСОБА_10 , рахунок № НОМЕР_2 , з якої вбачається що 25.01.2019 р. на зазначений рахунок було зараховано грошові кошти в сумі 1168, 20 грн. (Т.1 а.п. 34);

постановою про визнання речових доказів, долучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 01.02.2019 року, згідно якої чотири аркуші паперу формату А4 з випискою з особового рахунку клієнта АТ «Укргазбанк» ОСОБА_10 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження (Т.1 а.п. 35-39);

протоколом огляду предмету від 10.02.2019 року, в ході якого оглянуто оптичний диск формату DVD-R марки «Ахеnt» з відеофайлами з камер спостереження, розташованих в приміщенні супермаркету «Епіцентр», що розташований по вул. К. Попова, 8 в м. Кропивницькому. (Т.1 а.п. 41-42);

постановою про визнання речових доказів, долучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 10.02.2019 року, згідно якої відеозаписи з камер спостереження, розташованих в приміщенні супермаркету «Епіцентр» визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження (Т.1 а.п. 43-45);

протоколом огляду предмету від 01.02.2019 року, в ході якого оглянуто паспорт громадянина України, картку платника податків виданих на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон «LG». (Т.1 а.п. 52-53);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.02.2019 р., за участі потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав за зовнішніми ознаками та характерними ушкодженнями мобільний телефон марки «LG», який був у нього викрадений 25.01.2019 р. (Т.1 а.п. 54-57);

постановою про визнання речових доказів, долучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 01.02.2019 року, згідно якої паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання потерпілому. (Т.1 а.п. 58-59);

розписками, згідно якої ОСОБА_10 отримав від слідчого на зберігання мобільний телефон «LG», паспорт громадянина України та картку платника податків виданих на його ім`я. (Т.1 а.п. 60,61);

заявою ОСОБА_10 , з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відшкодовано йому завдану матеріальну шкоду у розмірі 1200 грн. (Т.1 а.п. 62);

висновком експерта №144 від 13.02.2019 р., згідно даними якого ринкова вартість станом цін на 25.01.2019 року представленого на експертизу мобільного телефону «LG», який на момент викрадення був у технічно-справному стані, мав пошкодження екрану у вигляді вм`ятини, без зарядного прситрою та іншої гарнітури, придбаного бувшим у використанні влітку 2015 р. може складати 428, 00 грн. (Т.1 а.п. 71 - 77);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.03.2019 року, згідно якого було на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2019 року з приміщення квартири АДРЕСА_6 було вилучено пару чоловічих кросівок, які належать ОСОБА_4 (Т.1 а.п. 85 - 87);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.03.2019 року, згідно якого було на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2019 року у приміщенні будинку АДРЕСА_1 було вилучено пару чоловічих кросівок, які належать ОСОБА_3 (Т.1 а.п. 85 - 87);

висновком експерта №20 від 15.03.2019 р., згідно даними якого сліди, довжиною - 276 мм, 305 мм і 286 мм, виявлені 25.01.2019 р. в ході огляду місця події недобудованої споруди, за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 4, зафіксовані, відповідно у графічних файлах: «DSCN2651», «DSCN2653» i «DSCN2656» цифрового носія інформації, придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта. Сліди довжиною - 276 мм, 305 мм і 286 мм, виявлені 25.01.2019 р. в ході огляду місця події недобудованої споруди, за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 4, зафіксовані, відповідно у графічних файлах: «DSCN2651», «DSCN2653» i «DSCN2656» цифрового носія інформації, залишені не підошвами взуття, що належать ОСОБА_4 . Сліди довжиною - 276 мм і 286 мм, виявлені 25.01.2019 р. в ході огляду місця події недобудованої споруди, за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 4, зафіксовані, відповідно у графічних файлах: «DSCN2651» i «DSCN2656» цифрового носія інформації, залишені не підошвами взуття, що належать ОСОБА_3 . Сліди довжиною - 305 мм, виявлений 25.01.2019 р. в ході огляду місця події недобудованої споруди, за адресою: АДРЕСА_5 , зафіксовані, відповідно у графічному файлі: «DSCN2653» цифрового носія інформації, залишений взуттям, яке за розмірами та малюнком підошви аналогічне розмірам та малюнку підошви взуття на ліву ногу, що належить ОСОБА_3 , вилученого 06.03.2019 року ототожнити слід з даним взуттям, не надається можливим. (Т.1 а.п. 108 - 121);

протоколом огляду предмету від 15.03.2019 року, в ході якого оглянуто пару чоловічого взуття, яке належить ОСОБА_3 (Т.1 а.п. 122);

постановою про визнання речових доказів, долучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 15.03.2019 року та розписками , згідно якої пари чоловічого взуття, які належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання останнім. (Т.1 а.п. 123-124, 125, 126).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

А дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину скоєння будучи неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину скоєння будучи неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину скоєння будучи неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та висновок досудової доповіді відділу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, при цьому зважаючи на те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин в неповнолітньому віці та добровільно відшкодував завдані збитки, тому при призначенні ОСОБА_3 покарання можливо застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу. Підстави до застосування ст.ст. 75, 104 КК України при призначенні покарання відсутні.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи всі обставини справи, тяжкість вчиненого злочину та висновок досудової доповіді відділу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, при цьому зважаючи на те, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, позбавлений батьківського піклування, а саме мати ОСОБА_17 - покинула дитину з травня 2005 року, а батько ОСОБА_18 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин в неповнолітньому віці та добровільно відшкодував завдані збитки, а тому при призначенні ОСОБА_4 покарання можливо застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу. Підстави до застосування ст.ст. 75, 104 КК України при призначенні покарання відсутні.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_5 враховуючи тяжкість вчиненого злочину та висновок досудової доповіді відділу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, при цьому зважаючи на те, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, позбавлений батьківського піклування, а саме батьки - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 позбавлені батьківських прав, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин в неповнолітньому віці та добровільно відшкодував завдані збитки, а тому при призначенні ОСОБА_5 покарання можливо застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу. Підстави до застосування ст.ст. 75, 104 КК України при призначенні покарання відсутні.

Згідно ст. 98 КК України, додаткові покарання у вигляді конфіскації майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не призначаються, оскільки на момент вчинення злочину вони були неповнолітніми.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 3146,00 грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави пропорційно з кожного по 1048 грн. 67 коп.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , а у випадку недостатності коштів у неповнолітнього з його законного представника ОСОБА_14 на користь держави 1048 грн. 67 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 , а у випадку недостатності коштів у неповнолітнього з його законного представника ОСОБА_15 на користь держави 1048 грн. 67 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 , а у випадку недостатності коштів у неповнолітнього з його законного представника ОСОБА_16 на користь держави 1048 грн. 67 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: відеозаписи з камер спостереження, розташованих в приміщенні супермаркету «Епіцентр», фототаблицю та три сліди взуття - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 та мобільний телефон марки «LG 870», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому, як власнику;

пару кросівок належних ОСОБА_3 , які передано на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому, як власнику;

пару кросівок належних ОСОБА_4 , які передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1