УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку та арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000039 від 31.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з червня-листопада 2017 року ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами, з метою отримання коштів громадян та подальшого заволодіння ними, за допомогою проведення рекламних акцій залучали осіб до здійснення вкладів грошових коштів на електронні рахунки ТОВ «Веларм ІТ» під виглядом інвестицій в розвиток ІТ-технологій та в операції з крипто валютами, обіцяючи щомісячний прибуток у розмірі 17-20 % від вкладеної суми. Для прикриття своєї злочинної діяльності та створення враження щодо законності та вигідності проведення даних операцій, на сайті «Velarm.net» усім вкладникам відкривали особисті електронні кабінети, ввійшовши до якого кожен з них міг бачити інформацію стосовно вкладеної ним суми та нарахованих відсотків.
Під час досудового розслідування установлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що повне найменування компанії «Velarm» - товариство з обмеженою відповідальністю «Веларм ІТ». Видами діяльності даної юридичної особи являються: надання інших допоміжних комерційних послуг; комп`ютерне програмування; консультування з питань інформатизації; оброблення даних розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; надання інших інформаційних послуг. В зв`язку з тим, що видами їх діяльності не передбачено приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб є підстави підозрювати, що працівники ТОВ «Веларм ІТ» займаються ошукуванням населення вводячи їх в оману.
14.08.2019 року під час проведення обшуку в громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
- статутні документи ТОВ «Веларм ІТ» та документи на англійській мові, які перед початком обшуку добровільно видав ОСОБА_5 , які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ №inz4007446;
- упаковки від сім-карт мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільного оператора «Лфайселл» № НОМЕР_8 ; сім-карти з № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які упаковані до спеціального пакету експертної служби МВС України №1381462;
- банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_14 , які упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України №1381462;
- мобільний телефон марки «Iphone 5» чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України №1381463;
- мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_15 , який упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України №1381463.
З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив накласти арешт на вилучене під час обшуку 14.08.2019 року у громадянина ОСОБА_5 майно, а також просив поновити процесуальний строк звернення до суду з даним клопотанням, оскільки даний строк був пропущений з поважних причин.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді.
Як вбачається із наказу № 1292 від 13.08.2019 року «Про відрядження співробітників ГУНП у Вінницькій області», старший слідчий ОСОБА_3 в період з 14.08.2019 по 19.08.2019 року перебував у відрядженні на території Одеської області, а тому суд вважає причину пропуску процесуального строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна поважною та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час проведення обшуку.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 96-2КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі,якщо гроші,цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2)призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення злочину,фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно для з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. 96-2 КК України, ст. ст.ст.117, 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та арешт майна - задовольнити.
Поновити процесуальний строк подання клопотання слідчого в порядку ч. 1 ст. 117 КПК України про накладення арешту.
Накласти арешт на статутні документи ТОВ «Веларм ІТ» та документи на англійській мові, які перед початком обшуку добровільно видав ОСОБА_5 ; упаковки від сім-карт мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільного оператора «Лфайселл» № НОМЕР_8 ; сім-карти з № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Iphone 5» чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_15 , вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слдічий суддя