УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п. 6, 11,12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 29.10.2019 р. надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п. 6, 11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 10.09.2019 р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 . В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 23.10.2019 року продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою до 25.11.2019 року включно. На думку захисника, даний запобіжний захід не забезпечує право на охорону здоров`я та отримання необхідного медичного лікування підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки останній має ряд тяжких та хронічних захворювань, які є небезпечними для життя та здоров`я, оскільки має високі ризики кардіо-васкулярних ускладнень (інсульт, інфаркт, розшаровуючи аневризми аорти) та потребує стаціонарного лікування. Також зазначив, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України зменшилися, оскільки наданий час виконуються вимоги ст.290 КПК України, допитані всі свідки, призначено та проведено всі необхідні експертизи, а тому ризики впливу на потерпілого, свідків, експерта зникли. Крім того, захисник посилається на необґрунтованість інкримінованої ОСОБА_3 підозри, у зв`язку з наведеним адвокат ОСОБА_2 просить змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши зміст клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч.5 ст.201 КПК України - Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, при вирішенні питання про те, чи підлягає дане клопотання розгляду, слідчий суддя зазначає, що стороною захисту не підтверджено виключних та переконливих обставин, які обумовлюють унеможливлення подальшого перебування в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, необґрунтованістю підозри, відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та які не були враховані при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , за наслідками якого 23.10.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Як вбачається з зазначеної ухвали, долученої до матеріалів клопотання, слідчим суддею були враховані доводи сторони захисту, на які захисник також посилається у даному клопотанні.

При цьому, клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло 12.11.2019 р., тобто подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також вирішення аналогічного клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що захисник ОСОБА_2 передчасно звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 року, в зв`язку з чим вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.201, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п. 6, 11,12 ч.2 ст.115 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя