Єдиний унікальний номер 725/2385/19
Номер провадження 1-кп/725/109/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000548 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, раніше засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Покарання не відбув.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 . У вказаному місці і часі, маючи на меті особисте збагачення, повторно, протиправно, діючи умисно, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає і зі столу на кухні зазначеного житла викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Neffos C7» вартістю 3500 гривень із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» вартістю 50 гривень, а також бездротові навушники марки «AEG Headphones» вартістю 300 гривень.

З викраденим ОСОБА_4 покинув житло потерпілої, завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 3850 гривень і розпорядився цим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України-таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення крадіжки мобільного телефону і навушників у ОСОБА_5 . Зазначив, що викрадене майно він здав у ломбард. Вподальшому він повернув це майно потерпілій і вона не має до нього претензій. Також пояснив, що не сплатив штраф за попереднім вироком, оскільки вважав, що його сплатила замість нього його мати. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду із письмовим клопотанням розглядати справу за її відсутності. Вказала, що не має претензій до обвинуваченого, оскільки майно їй повернуто.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою сторін, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_4 раніше судимий. На обліку лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на обліку лікаря-нарколога.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілої, суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, відшкодування завданих збитків і відсутність претензій з боку потерпілої, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. З урахуванням наведених обставин щодо відсутності претензій з боку потерпілого, відсутності цивільного позову, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням норм статей 75 і 76 КК України.

Також до призначеного покарання за цим вироком суд приєднує невідбуту частину основного покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2014 року, який у відповідності до ст. 72 ч. 3 КК України, слід виконувати самостійно. Речові докази:-оптичний відеодиск з ломбарду підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон і навушники-залишенню у потерпілої. Судових витрат у справі не має. Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зокрема:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2014 року у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, яку виконувати самостійно.
Речові докази-:-оптичний відеодиск з ломбарду підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон і навушники-залишенню у потерпілої.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1