У Х В А Л А

15.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження №0009584 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна, -
встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки «Audi», модель «Q 5», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вище вказаного транспортного засобу.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають кримінального провадження №0009584 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2019 року приблизно об 11 год. 55 хв., під час перереєстрації автомобіля марки «Audi», модель «Q 5», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 було проведено перевірку та встановлено, що дане авто перебуває у розшуку по базі «Інтерпол» за Російською федерацією та вподальшому даний автмобіль було вилучено в ході огляду місця події та поміщено на спец майданчик, також в ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки як вбачається із матеріалів клопотання, огляд під час якого було вилучено транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, було проведено 27.10.2019, проте з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся до суду 14.11.09.2019, тобто із значним порушенням строків передбачених ч. 5 ст. 171 КПК.
Також, клопотання про арешт майна погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , разом з тим у витязі з ЄРДР відсутні відомості про групу прокурорів у даному кримінальному провадженні. Також до клопотання не додано постанову про призначення групи прокурорів.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

клопотання подане в рамках кримінального провадження №0009584 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1