Справа № 450/2199/19 Провадження № 1-кс/450/903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001014 від 27.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001014 від 27.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно мотивів та матеріалів клопотання, 27.06.2019 р. близько 09 год. 00 хв. на 546 км + 222 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Бережани Пустомитівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода, зокрема зіткнення транспортних засобів марки "БМВ 535 І" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 і марки "Татра 815" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок якої водій ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, а автомобілі технічні пошкодження.

Просить розглянути дане клопотання, призначити судово-автотехнічну експертизу з визначенням вказаних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 не з"явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 5 ч.2 ст.40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов"язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п"яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З врахуванням викладеного вище, необхідністю застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити судово-автотехнічну експертизу з визначенням вказаних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.40, 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001014 від 27.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу експертизу з визначенням вказаних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, які відображені у клопотанні.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу марки "БМВ 535 І" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу марки "Татра 815" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки "БМВ 535 І" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з транспортним засобом марки "Татра 815" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 діючи у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України, в тому числі шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування?

4.Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки "Татра 815" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути зіткнення з транспортним засобом марки "БМВ 535 І" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 діючи у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України, в тому числі шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування?

5.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки "БМВ 535 І" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки "Татра 815" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Яка технічна причина настання вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:

-дорожньо-транспортна пригода мала місце поза межами населеного пункту на 546 км + 222 м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Бережани Пустомитівського району Львівської області;

-проїзна частина дороги в місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, має заокруглення вліво та підйом в 6 градусів (в напрямку руху автомобіля марки "БМВ 535 І" номерний знак НОМЕР_1 ), без пошкоджень, дорожнє покриття - асфальт, на момент пригоди у мокрому стані;

-в місці пригоди організовано двосторонній рух, наявні дві смуги руху в напрямку м.Чоп та одна смуга руху в напрямку м.Київ;

-відомості про інші елементи дороги, в тому числі і дорожні знаки та дорожню розмітку, експерту отримати із копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2019 р. зі схемою до нього;

-на час пригоди була світла пора доби, природне освітлення, падав дрібний дощ;

-видимість елементів дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі і транспортних засобів на ній, становить величину не менше 200 м.;

-перед пригодою автомобіль марки "БМВ 535 І" номерний знак НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, завантаженість - водій та один дорослий пасажир;

-перед пригодою автомобіль марки "Татра 815" номерний знак НОМЕР_2 знаходився в технічно справному стані, завантаженість - водій та вантаж масою близько 10 тонн;

-перед зіткненням автомобіль марки "БМВ 535 І" номерний знак НОМЕР_1 не гальмувався;

-перед зіткненням автомобіль марки "Татра 815" номерний знак НОМЕР_2 гальмувався;

-швидкість руху автомобіля марки "БМВ 535 І" номерний знак НОМЕР_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди становила величину біля 100 км/год, а швидкість руху автомобіля марки "Татра 815" номерний знак НОМЕР_2 становила величину біля 50 км/год;

-транспортно-трасологічні особливості настання зіткнення отримати із висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №1/794 від 31.07.2019 р. та відеоматеріалу факту дорожньо-транспортної пригоди;

-у водія автомобіля марки "БМВ 535 І" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в ході руху завад технічного характеру чи будь яких інших завад, які б заважали враховувати йому дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чи вимушували його змінити напрямок руху і раптово виїхати на зустрічну смугу руху, не було;

-небезпека для руху водію автомобіля марки "Татра 815" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникає з моменту, коли він мав об"єктивну можливість виявити, як із зустрічної смуги руху на його смугу руху виїжджає транспортний засіб марки "БМВ 535 І" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , і з цього моменту до моменту зіткнення пройшов час не більше 2 сек.

Механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, який відображений слідчим у клопотанні: - "27 червня 2019 року близько 09 год. 00 хв. автомобіль марки «БМВ 535 І» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по автодорозі «Київ-Чоп М06» по її 546 км., що неподалік с.Бережани Пустомитівського району Львівської області у лівій смузі руху, в напрямку м.Чоп. В цей же момент, у зустрічному напрямку, тобто у напрямку до м.Київ, рухався самоскид марки «Татра 815» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . При наближенні до 546 км. + 222 м. зазначеної автодороги водій ОСОБА_4 без причин технічного характеру втратив керування автомобілем марки «БМВ 5351» реєстраційний номер НОМЕР_1 , раптово виїхав ним у зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним самоскидом марки «Татра 815» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ".

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1