В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2019 Справа №607/24683/19

провадження № 1-кп/607/1595/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 0000558 від 25 вересня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року близько 15 год 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував на кукурудзяному полі поблизу с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 25 вересня 2019 року близько 15 год 00 хв. перебуваючи на кукурудзяному полі поблизу с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області, в межах земельної ділянки із державним кадастровим номером :01:001:0615, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , та на постійній основі права оренди землі використовується ТзОВ «Агропродсервісінвест», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами таємно із корисливих мотивів, попередньо наламав, а в подальшому склав у чотири полімерні мішки білого кольору качани кукурудзи сорту ДКС 3623, вагою 120 кілограмів, вартістю 286.80 гривень.

Проте, ОСОБА_3 виконати всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця не зміг, та злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , намагався завдати ТОВ «Агропродсервісінвест» матеріальну шкоду на суму 286 гривень 80 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна. (крадіжка).

19 листопада 2019 року між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_3 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбаченні ст. 476 КПК України, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин (кримінальне правопорушення), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, передбачений ч.1 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, від якого потерпілим є ТзОВ «Агропродсервісінвест».

У статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.

Надана суду угода про примирення від 19 листопада 2019 року у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ТзОВ «Агропродсервісінвест» - ОСОБА_5 , які підтримують угоду про примирення та просять її затвердити, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; з`ясувавши у представника потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 19 листопада 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТзОВ «Агропродсервісінвест» - ОСОБА_5 та визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, за викладених в угоді обставин, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 листопада 2019 року між представником потерпілого ТзОВ «Агропродсервісінвест» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000558 від 25 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19 листопада 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1