У Х В А Л А
25 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/298/2019 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 вважала доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу, оскільки ризики, заявлені раніше, не зникли.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити термін дії домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Аналогічне положення застосовується і щодо домашнього арешту як запобіжного заходу.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, засуджувалась як до покарання, яке пов"язане із позбавленням волі, так і до покарання із випробуванням, однак знову вчинила корисливий злочин у період випробувального терміну, що свідчить про низьку правосвідомість обвинуваченої та схильність до отримання доходу злочинним шляхом. Зазначені факти переконують суд у наявності ризику, що обвинувачена може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із встановленими раніше слідчим суддею обмеженнями.
На підставі викладеного, керуючись ст.181, 331 КПК,-
Продовжити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілобового домашнього арешту на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 25 вересня 2019 року включно та покласти на обвинувачену обов"язок перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з"являтися до суду за першим викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників відділення поліції за місцем проживання обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1