Справа № 484/1057/19
Провадження № 1-кс/484/1822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/484/441/19, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 194 КК України;
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України;
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, які остаточно об`єднані в одне провадження ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2019 року.
04.12.2019 року до провадження судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , подана обвинуваченим ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 порушив його процесуальні права, позбавив права на захист, так як безпідставно відхилив його заяву про відмову від послуг адвоката ОСОБА_9 , яка відмовила йому у спілкуванні до судового засідання. Крім того, потерпілими у кримінальному провадженні є родина ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , колишня голова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, є бабусею потерпілого, а суддя ОСОБА_4 працював під керівництвом ОСОБА_11 , перебуває з нею в дружніх стосунках і ця обставина унеможливлює участь судді у розгляді вищевказаної кримінальної справи.
Прокурори в судовому засіданні вважали, що заява про відвід необґрунтована, а тому просили відмовити в її задоволенні.
Головуючий по вищевказаній справі ОСОБА_4 від дачі пояснень відмовився.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Дійсно, суддя ОСОБА_11 , яка є бабусею потерпілого у даній справі ОСОБА_12 , була головою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в період з 29.09.2014 року по 27.10.2016 року.
Протягом всього періоду її головування, а також після його закінчення, з 29.09.2014 року по 11.09.2017 року, суддя Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_4 обіймав посаду заступника голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», заступник голови місцевого суду здійснює адміністративні повноваження, визначені головою суду, тобто безпосередньо підпорядкований голові суду.
Незважаючи на те, що інші обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про відвід, не є такими, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, однак, враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.12.2019 року задоволена заява про відвід судді ОСОБА_4 , подана захисником ОСОБА_13 у цій же справі, тому суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 не може брати участі в розгляді даної справи, а подана заява про відвід - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 35, 75 - 79, 80 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 як головуючого у справі по обвинуваченню: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України - задовольнити.
Справу № 484/1057/19, провадження № 1-кп/484/441/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення іншого головуючого для розгляду вказаної справи, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1