Справа № 214/1816/18
1-кс/214/2286/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000356 слідчим слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 ,клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із зазначеним клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2017 року з письмовою заявою до Саксаганського ВП КВП звернувся ОСОБА_5 , з проханням притягти до відповідальності невідому особу, яка 30.12.2017 року, близько 14:00 години, на автомобільному майданчику розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 20, шляхом обману, без ознак шахрайства, заволоділа майном заявника, а саме автомобілем марки «Mitsubihi Outlender 2.4 Sport», 2008 р.в., колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал-В, р/н НОМЕР_2 , завдавши йому матеріального збитку. Обставини події встановлюються.
За вчинення даного злочину було викрито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний транспортний засіб було поставлено на облік УПД як «викрадений».
25.10.2019 року даний транспортний засіб було виявлено та вилучено слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві. Згідно доручення про евакуацію транспортного засобу, даний автомобіль утримується на майданчику за адресою: вул. Бориспільська,1, с. Проліски, Бориспільський район, Київська область.
У зв`язку із вказаним вище, керуючись нормами КПК України щодо досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна, а саме арешту на вказаний вище транспортний засіб.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вказане майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, приховування, відчуження, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, суд приходить до того, що клопотання підлягає задоволенню, позаяк вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб «Mitsubihi Outlender 2.4 Sport», 2008 р.в., колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал-В, р/н НОМЕР_2 , забезпечити його схоронність, не допущення його знищення, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,98,131,132,167-170,173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 25.10.2019 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб «Mitsubihi Outlender 2.4 Sport», 2008 р.в., колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал-В, р/н НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження вищевказаного автомобіля, який передати на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .