overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

12 вересня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 16 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Ухвала оскарження не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 15 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.
Витребувати із Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЖЄО за №9081, від 27.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/750/391/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004001 від 05.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004001 від 05.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6561/19
Провадження №1-кс/751/2812/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Чернігівській області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень; зобов`язання службових осіб Головного управління Національної поліції у Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, що полягають у завідомо неправдивому повідомленні ТОВ «БМС БУД» про вчинення злочину, а також проведення повного та всебічного розгляду заяви ОСОБА_3 у відповідності з КПК України.

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005357 від 13.09.2019 року та заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без її участі.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ст. 26 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України є правом особи, вимога про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, тому заява скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Чернігівській області залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1133/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019р. про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участі прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019р. щодо відмови у його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки з апеляційною скаргою він звертався вчасно, згідно строків, але судовий розгляд не відбувся.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та просить поновити строк на апеляційне оскарження, прокурора, дослідивши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_6 не був присутнім при розгляді клопотання та не отримав копію судового рішення своєчасно, проте звернувся з апеляційною скаргою 26.07.2019р. про що свідчать дані установи, але апеляційна скарга не надійшла, і тому ОСОБА_6 повторно звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За наведених підстав строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовільнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019р. про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«13» вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 серпня 2019 року, якою задоволено подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_2 із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, згідно ст. 132 КВК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 серпня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1517/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2019 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2019 року, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.286 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.286 КК України, визнати такою, що підлягає розгляду, а матеріали скарги повернути для її розгляду по суті до Київського районного суду м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 13 вересня 2019 року в залі судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1136/19
Номер справи місцевого суду: 522/2386/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 08.10.2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/855/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/646/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 12-00 год 16 вересня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 750/9074/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/382/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2019 року про роз`яснення судового рішення,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 372, 376, 380, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2019 року про роз`яснення судового рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 369/6478/18
Провадження №1-кп/369/266/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0003172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1ст. 135 КК України, при організації судового засідання -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Менській ВК № 91 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2018 року.

12.02.2019 року було постановлено ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області про конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ «Київський СІЗО» для проведення судового розгляду кримінального провадження в Києво-Святошинському районному суді Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

07.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому він відмовляється від конвоювання та просить проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з установою, в якій він відбуває покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 12 вересня 2019 року, в режимі відеоконференції з «Менською виправною колонією № 91».

Зобов`язати уповноважених осіб «Менської ВК № 91» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5094/19
Провадження 1-кп/524/355/19
УХВАЛА

13.09.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002262, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання, призначене на 13.09.2019 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 25 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Організацію приводу доручити слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3764/19
Провадження № 1-кп/552/261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000071 від 27 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч.1 ст. 258-3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч.1 ст. 258-3 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у спеціальному судовому провадженні, оскільки обвинувачений переховується від органі слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 372, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч.1 ст. 258-3 КК України у спеціальному судовому провадженні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року о 10 год. 40 хв.
В судове засідання викликати сторони та свідків заявлених прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3