УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що 15.01.2019 до Вінницького відділу поліції із заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри невідомої особи, яка 11.01.2019 , шахрайським шляхом, під приводом продажу металопрокату через мережу «Інтернет», використовуючи номера мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , заволоділа його грошовими коштами у сумі 44 643, 82 гривні, які були перераховані на банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

За даним фактом 15.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що в період часу з 09.01.2019 по 10.01.2019 він шукав через мережу «Інтернет» оголошення з приводу продажу металопрокату. На сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення з прив`язкою до підприємства з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке його зацікавило та зателефонував за вказаним у ньому номером, а саме: НОМЕР_1 , слухавку підняв невідомий йому чоловік. Який представився ОСОБА_5 та потерпілий з ним більш детально обговорив питання з приводу продукції, яку він пропонував. В подальшому ОСОБА_4 зв`язувався з ним за номером мобільного телефону: НОМЕР_5 , а через мобільний додаток «Viber» за номером: НОМЕР_6 . В ході спілкування ОСОБА_5 відповів на всі питання які його цікавили, також вони з ним обговорили спосіб оплати та доставки товару. Вони домовилися, що грошові кошти за товар, ОСОБА_4 перекаже на реквізити банківської картки, яку надав йому продавець на ім`я ОСОБА_5 , а саме банківська картка AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_7 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому 11.01.2019 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він здійснив грошовий переказ на вказаний номер.

Зважаючи на вищевикладене та те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000082 проводиться досудове слідство, а також те, що в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді про власника рахунку та про рух грошових коштів банківської картки за № : НОМЕР_7 в період часу з 11.01.2019 по теперішній час, що має істотне значення для цього кримінального провадження, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В клопотанні слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді даних про власника банківської картки № НОМЕР_7 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.01.2019 вбачається, що банківська картка № НОМЕР_7 належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене суд вважає, що слідчим не було доведено належними доказами, наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в достатній мірі було обґрунтовано клопотання, оскільки не доведено усі обставини визначені ч 5 ст. 132 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: