УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення слідчого експерименту, в якому просить надати дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту, за участі учасників кримінального правопорушення, для перевірки, уточнення, відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що У провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002387 від 08.09.2019 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07.08.2019 до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 із заявою про те, що невстановлена особа 07.09.2019 близько 14. 00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 таємно шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном «SamsungA 10», чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

За даним фактом слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002387 від 08.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 07.09.2019 ОСОБА_5 , перебував за адресою АДРЕСА_1 , так як даний будинок зареєстрований на його померлого батька - ОСОБА_6 , та потерпілий здійснює догляд за територією домоволодіння. Близько 12:00 год. до потерпілого прийшла ОСОБА_7 , яка попрохала позичити грошові кошти в борг, на що ОСОБА_4 відмовив, та почав шукати свої окуляри, не знайшовши їх в ліжку потерпілий вийшов з кімнати. Так знайшовши окуляри потерпілий потерпілий виявив відсутність свого мобільного телефону Samsung A10.

В ході опитування ОСОБА_7 пояснила, що 07.09.2019 вона приїхала до своєї матері, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так як, у ОСОБА_7 бракувало коштів, остання вирішила позичити їх у свого знайомого ОСОБА_4 , який знаходився по-сусідству, за адресою АДРЕСА_1 . Прийшовши до потерпілого. ОСОБА_7 попрохала у потерпілого грошові кошти в борг, на що потерпілий відмовив та почав шукати на ліжку свої окуляри, не знайшовши окуляри на ліжку, потерпілий вийшов до іншої кімнати. В цей момент ОСОБА_7 побачила на тумбочці, мобільний телефон потерпілого «SamsungA10», після чого вирішила його викрасти. Заволодівши даним телефоном ОСОБА_7 залишила домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового слідства кримінального правопорушення виникла необхідність проведення слідчого експерименту з метою відтворення обстановки та кримінального правопорушення, що мало місце 07.09.2019, що є важливим для доказової бази у кримінальному провадженні.

Крім того отримати дозвіл власника домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 на проведення слідчого експерименту не надається за можливе, так як власник даного домоволодіння являється померлим з 27.05.1995, будь-яких дій, щодо перереєстрації даного домоволодіння родичами померлого не здійснено, у зв`язку з чим унеможливлюється отримати письмову згоду від фактичного власника даного домоволодіння.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно положення ч. 5 ст. 240 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає, що є всі підстави для надання дозволу на проведення слідчого експерименту, за участю учасників кримінального провадження, у житлі чи іншому володінні особи, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 233, ст. 234, ст. 235, ст.240 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення слідчого експерименту в житлі чи іншому володінні особи, за адресою: м. Херсон, вул. 13 Східна 15, за участю учасників кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1