Провадження по справі № 1-кп/521/1197/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.03.2019 року за № 0001032, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має вищу освіту, працює робочим по догляду за тваринами в Одеському зоопарку, одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 28.03.2019 року приблизно об 11 годині біля лавки, під деревом неподалік будинку № 34-г по вул. Генерала Швигіна у м. Одесі знайшов, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, що знаходилася у поліетиленових пакетах, з кількісним вмістом PVP 0,154 г., помістив до кишені куртки та став незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту. Того ж дня приблизно о 13 годині вказана особливо небезпечна психотропна речовина була вилучена в ОСОБА_4 працівниками поліції біля будинку № 34-г по вул. Генерала Швигіна у м. Одесі.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений, повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину, показав, що у лютому 2019 року спробував вживати психотропну речовину PVP шляхом куріння. 28.03.2019 року в денний час, перебуваючи біля будинку № 34-г по вул. Швигіна у м. Одесі знайшов поліетиленовий пакет порошкоподібною речовиною та металевим приладом для куріння. Здогадався, що це була психотропна речовина PVP, та поклав цей згорток у кишеню своєї куртки. Того ж дня був зупинений працівниками поліції, які вилучили добровільно виданий ним згорток з психотропною речовиною. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом не досліджувались інші докази, зібрані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у незаконному придбані і зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення злочину влаштувався на роботу, має сім`ю, на медичному обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та надав покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинений злочин середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, наявність пом`якшуючої покарання обставини а також зважаючи на особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, прийняв заходи до працевлаштування, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та звільнити його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2826,18 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі поліетиленові пакети з психотропною речовиною PVP, речовиною рослинного походження, що зберігаються у Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 18 коп.

Речові докази, що зберігаються у Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, - поліетиленові пакети з психотропною речовиною PVP, речовиною рослинного походження - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1