Провадження № 1-кс/760/9389/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ ФР ДФС у Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000182 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, в межах якого, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2019, проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: зброя «Вулкан С.к. 7.62*39, тк №3721», дозвіл № НОМЕР_1 від 13.03.2019, що є власністю ОСОБА_3 , дозволу на вилучення яких не надавався.

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку зброя та дозвіл набули статусу тимчасово вилученого майна, заявник просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого відділу фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно.

Заявник та слідчий в судове засідання повторно не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та слідчого за наявних доказів в матеріалах справи.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, в межах якого, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2019, 07.06.2019 проведено обшук у квартирі , що належить на праві власності ОСОБА_3 та в якій фактично проживав ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: зброя « ОСОБА_7 НОМЕР_2 , ТК № НОМЕР_3 », дозвіл № НОМЕР_1 від 13.03.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2019 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 07 червня 2019 року у квартирі, що належить ОСОБА_3 та в якій проживав ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет, що зовні схожий на вогнепальну зброю з написом«Вулкан С.к. 7.62*39, ТК №3721» чорного кольору.

Таким чином, зазначене майно поверненню не підлягає, оскільки на нього накладено арешт ухвалою слідчого судді.
Разом з тим, на дозвіл № 6869 від 11.03.2019 арешт ухвалою слідчого судді не накладений.

Зазначений документ відношення до кримінального провадження № 0000182 за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, не має, а є тимчасово вилученим майном.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчому судді не надано відомостей про накладення арешту на вилучений дозвіл № 6869 від 11.03.2019 або вчинення інших процесуальних дій, що унеможливлює повернення майна, на час розгляду даної скарги.

За таких обставин, зазначений у скарзі дозвіл підлягає поверненню заявнику

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 169,171, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого відділу фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 07 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дозвіл № 6869 від 11.03.2019.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1