УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001435 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне, що 15.11.2019 року приблизно о 00-00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, застосовуючи предмет схожий на пістолет, здійснив постріли в ОСОБА_5 в область голови, рук та ніг спричинивши тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події 19.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції картонну коробку із написом «РМ49», в якій знаходиться металевий предмет зовні схожий на пістолет пневматичної дії, металеві кульки в кількості 35 шт. виготовлені із металу жовтого кольору та металевий балончик до вище вказаного металевого предмету зовні схожого на пістолет. Як пояснив, ОСОБА_6 зазначені у коробці речі, а саме пістолет пневматичної дії, металеві кульки виготовлені із металу жовтого кольору та металевий балончик, належать ОСОБА_4 .

Зазначені речі поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ №4413615, що опечатаний та скріплений підписами понятих і слідчого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі 19.11.2019 року, мають значення в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення належного досудового розслідування, збереження речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаних речей для подальшого призначення відповідних експертиз, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час огляду місця події 19.11.2019 за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 5, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на картонна коробка із написом «РМ49», в якій знаходиться металевий предмет зовні схожий на пістолет пневматичної дії, металеві кульки в кількості 35 шт. виготовлені із металу жовтого кольору та металевий балончик до вище вказаного металевого предмету зовні схожого на пістолет, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ №4413615, що опечатаний та скріплений підписами понятих і слідчого, що були вилучені в ході огляду місця події від 19.11.2019 року, за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 5.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя