Справа № 161/8411/19
Провадження № 1-кс/161/4281/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 22 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке під час огляду місця події, 16 травня 2019 року, було виявлено та вилучене.

Клопотання обгрунтовує тим що, 16.05.2019 о 18.19 год. на адресу ч/ч Луцького РВП зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що в с. Гаразджа Луцького району було зупинено гр. ОСОБА_5 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , при перевірці працівниками СРПП Луцького РВП вказаних документів, виявлено, що відповідно до підвідомчих баз даних, такий транспортний засіб на території України не значиться, відповідно ОСОБА_5 використовував завідомо підроблені документи.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Крім того, 17.05.2019 року внесено відомості до ЄРДР №0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за фактом того, що під час транспортування до ВОНД гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зупинений в с. Гаразджа Луцького району на автомобілі марки Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_2 з підозрою у керуванні авто у стані алкогольного сп`яніння, останній запропонував співробітникам поліції неправомірну вигоду в сумі 15000 гривень за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі постанови процесуального керівника від 17.05.2019 року вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне.

Під час огляду місця події, проведеного 16.05.2019, який проводився за добровільної згоди гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено: автомобіль марки Ауді А6 з наявними на ньому н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Ауді А6 з наявними на ньому н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іншої держави Республіки Польща на автомобіль марки Ауді А6, номер кузова НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , номері знаки, які знаходились в багажному відділенні вказаного авто НОМЕР_5 .

Вилучені в ході огляду автомобіль, два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки - відповідно до постанови старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 17 травня 2019 року, були визнані речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене та з метою належного збереження речових доказів та їх дослідження, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані тимчасово вилучені речі та предмети.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд клопотання, будь-яких заяв від нього не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження за №0000562 від 17.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.05.2019 року було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: автомобіль марки Ауді А6 з наявними на ньому н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Ауді А6, номер кузова НОМЕР_3 , серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іншої держави Республіки Польща на автомобіль марки Ауді А6, номер кузова НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 ; номері знаки, які знаходились в багажному відділенні вказаного авто НОМЕР_5 .

Відповідно до постанови слідчого від 17.05.2019 року, вилучені в ході огляду місця речі та предмети було визнано речовим доказом (а.с.13).

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою належного збереження речового доказу та його дослідження, проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке згідно протоколу огляду місця події від 16.05.2019 року було вилучене, а саме:

- автомобіль марки Ауді А6 з наявними на ньому н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Ауді А6, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іншої держави Республіки Польща на автомобіль марки Ауді А6, номер кузова НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 ;

- номерні знаки, які знаходились в багажному відділенні вказаного авто НОМЕР_5 , яким володів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області