Справа № 636/236/19 Провадження № 1-кп/636/467/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18 липня 2019 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002000 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, водія навантажувача ТОВ «Логістик юніон», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
26 грудня 2018 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , умисно, напав з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу на реалізатора продуктового магазину ПП «Байбак О.Ю.», за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Луговського, буд. 2 ОСОБА_6 , яка перебувала біля каси та погрожуючи застосуванням викидного ножа, який тримав у руці, яке остання сприйняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю відкрила касовий апарат, з якого ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 2893,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 та мобільним телефоном марки Huawei модель CRO-U00, який знаходився у потерпілої ОСОБА_6 , вартістю 1299 грн. 50 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Як особа ОСОБА_4 характеризується за місцем роботи позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, працює, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_4 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, молодого віку, - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_4 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Арешт накладений на вилучене в ході складання протоколу огляду місця події 26 грудня 2018 року майно, на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09 січня 2019 року скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи №108/19 від 14.01.2019 року у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок на користь держави.

Арешт накладений на вилучене в ході складання протоколу огляду місця події 26 грудня 2018 року майно, на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09 січня 2019 року скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили автомобіль ВАЗ «21011» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія серія НОМЕР_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , банківська картка «Приватбанк» номер НОМЕР_5 , банківська картка «Райфазен банк Аваль» номер НОМЕР_6 , перепустка, одяг: шапку, «бафф» чорного кольору, дві куртки, печатки повернути ОСОБА_9 , як законному володільцю; купюри на загальну суму 2893,00 грн, повернути потерпілій ОСОБА_7 , як законному володільцю; телефон марки Huawei модель CRO-U00, повернути потерпілій ОСОБА_6 , як законному володільцю, складний ніж «Columbsa chang jiang» - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1