Провадження № 1-кс/161/7730/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 року, а саме мобільного телефону марки «SAMSUNG» із сім-картою мобільного оператора «КИЇВСТАР».

Клопотання мотивує тим, що 21.06.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 року накладений арешт на належне йому майно, зокрема, мобільний телефон марки «SAMSUNG». Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки телефон не має жодного відношення до його виробничої діяльності, використовувався в побутових цілях. Вказує також, що в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ст.241 КК України, так як він є суб`єктом підприємницької діяльності та здійснює таку діяльність на законних підставах. Оскільки, клопотання слідчого про накладення арешту на майно було розглянуто у його відсутності, просить скасувати арешт вищевказаного мобільного телефону.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку заявника та його представника, які клопотання підтримали, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 року накладений арешт на належне ОСОБА_4 майно, зокрема, мобільний телефон марки «SAMSUNG».

На даний час, володільцю вилученого телефону ОСОБА_4 підозри у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення не пред`явлено.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як встановлено в судовому засіданні, особою-володільцем майна доведено законність (добросовісність) набуття у власність вилученого телефону, а також правомірність його утримання, в свою чергу, законних підстав та достатніх доказів щодо необхідності подальшого арешту слідчим та прокурором не здобуто та не надано, вилучені речі оглянуто органом досудового розслідування, доказів щодо незаконності їх набуття чи походження не встановлено, значення даного телефону, як речового доказу у даному кримінальному провадженні не доведено, а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно.
На думку суду у випадку потреби отримати відомості, що мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий має можливість отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у віданні відповідного оператора.
Керуючись ст.ст.169, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 21.08.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладний згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 року, а саме мобільного телефону марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «КИЇВСТАР».

У відповідності до п.4 ч.1 ст.169 КПК України вище вказаний мобільний телефон негайно повернути власнику ОСОБА_4 або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1