Справа № 468/1463/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Баштанської місцевої прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків під час розслідування кримінального провадження за №0000272,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Баштанської місцевої прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків під час розслідування кримінального провадження за №0000272.

Зі скарги слідує, що 07.11.2019 року представником ТОВ «Агроальянс» подано скаргу керівнику Баштанської місцевої прокуратури в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час розслідування кримінального провадження за №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2014 року. Однак станом на час складення зазначеної скарги (11.11.2019 року) керівником Баштанської місцевої прокуратури зазначену скаргу не було розглянуто у встановлений законом триденний строк. У зв`язку з цим заявник відповідно до положень п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України просив зобов`язати керівника Баштанської місцевої прокуратури розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ТОВ «Агроальянс» від 07.11.2019 року та повідомити про результати її розгляду.

Ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За такого, слідчий суддя обмежений вимогами поданої йому скарги та правовими підставами її подання, викладеними в тексті скарги.
Зі скарги вбачається, що скаржники оскаржують бездіяльність прокурора на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який передбачає оскарження до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

При цьому предметом оскарження бездіяльності прокурора відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в порядку якого подано зазначену скаргу, є саме рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Однак предметом скарги директора ТОВ «Агроальянс» є не рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, а саме бездіяльність керівника Баштанської місцевої прокуратури, яка виразилася у нерозгляді поданої йому скарги, у зв`язку з чим така бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню в порядку, визначеному п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на підставі якого скаржник звернувся до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проаналізувавши викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження за даною скаргою на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 301 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Баштанської місцевої прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків під час розслідування кримінального провадження за №0000272 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя