Справа №:755/979/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 3 роки.

10 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, посилаючи на те, що в ході досудового слідства ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 серпня 2018 року включно та, відповідно до вимог ст.194 КПК України, визначено розмір застави у розмірі двухсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 400 (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень, які були внесені ОСОБА_3 , як заставодавцем, на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, а тому, виходячи з того, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року, яким засуджено ОСОБА_5 набрав законної сили, а також з урахуванням того, що запобіжний захід у вигляді застави було залишено ОСОБА_5 без змін до набрання вироку законної сили, просила повернути їй як заставодавцю заставу в розмірі 352 400 гривень.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. Враховуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 529 КПК України, суд приходить до висновку, що неприбуття заявника не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву ОСОБА_3 , копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 23 червня 2018 року, копію вироку Дніпровського районного суд м. Києва від 22 лютого 2019 року, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, оскільки вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року (Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 22 червня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України)ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 серпня 2018 року включно та, відповідно до вимог ст.194 КПК України, визначено розмір застави у розмірі двухсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до копії квитанції за № 0.0..1 від 23 червня 2018 року, заставодавцем ОСОБА_3 на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва було внесено у якості застави за ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 000 гривень.

Відповідно до копії квитанції 0.0..1 від 23 червня 2018 року, заставодавцем ОСОБА_3 на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва було внесено у якості застави за ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 152 400 гривень.

В подальшому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року (Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 22 червня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України)ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 3 роки, при цьому запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 було залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року набрав законної сили.

На підставі викладеного, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді застави засудженому ОСОБА_5 було залишено без змін лише до набрання вироком законної сили, а також враховуючи, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року суду набрав законної сили, суд приходить до висновку, що заява заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави підлягає задоволенню та вважає за можливе вирішити питання щодо повернення застави заставодавцю ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.182 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 182, 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву заставодавця ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 внесену, згідно копії квитанції (дублікату чеку) за № 0.0..1 від 23 червня 2018 року, заставу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, що знаходиться на депозитному рахунку Шевченківського районного суду м. Києва: , отримувач 26268059, МФО:820172, в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень, дата оплати 23 червня 2018 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 внесену, згідно копії квитанції (дублікату чеку) за № 0.0..1 від 23 червня 2018 року, заставу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, що знаходиться на депозитному рахунку Шевченківського районного суду м. Києва: , отримувач 26268059, МФО:820172, в сумі 152 400 (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень, дата оплати 23 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1