УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17 грудня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04.02.2019,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня) та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, а підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13 лютого 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, 11 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня) з покладенням окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З приводу підстав для продовження строку запобіжного заходу (домашнього арешту), то слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_3 , який на даний час підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, а тому не виключається можливість ОСОБА_3 через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні згаданого злочину, здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, слідчим суддею береться до уваги той факт, що ОСОБА_3 є раніше судимим, при цьому за наслідками судимості останньому визначався строк випробування, на протязі якого ним було знову вчинено злочин, і такі обставини слідчим суддею оцінюється в контексті наявності ризику щодо повторного вчинення ним протиправних дій. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , необхідно продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Також, продовжуючи строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, і тому продовжує строк домашнього арешту підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження обов`язку підозрюваному ОСОБА_3 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, оскільки такий обов`язок в силу відповідного процесуального статусу останнього (підозрюваний) вже визначений, відповідно до вимог ст. 42 КПК України.

Що ж стосується вимог клопотання щодо продовження покладеного на ОСОБА_3 додаткового обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, то зважаючи на те, що прокурором у клопотанні не зазначено конкретного переліку таких осіб, слідчий суддя також не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю РФ, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 визначити до 6 серпня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

В решті заявлених вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1