Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/93/19
Провадження 1-кп/483/85/2019
ВИРОК
Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 20 жовтня 2018 року та за № 0000002 від 03 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмимтрівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 08 жовтня 2018 року приблизно о 20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 1 700 грн, що належать ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 20 грудня 2018 року приблизно о 03 год. 19 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на першому поверсі кафе-бару «Red» по вул. Соборній, 17-А в м. Очакові Миколаївської області, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Treck» вартістю 2 500 грн, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на зазначену суму.
Після скоєння крадіжок ОСОБА_4 з місць події зникав, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому таємному викраденні чужого майна, а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, у жовтні та грудні 2018 року здійснив крадіжки грошових коштів та велосипеду потерпілих. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 як крадіжку таємне викрадення чужого майна за ч. 1 ст. 185 КК України, та як крадіжку, вчинену повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ у провадженні велосипед марки «Treck», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: