Справа № 555/1158/19
Номер провадження 1-кп/555/144/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 28 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білка, Березнівського району, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженою, раніше не судимої, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:
27 травня 2019 року, приблизно о 19.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Доцент», що в с. Білка, вул. Перемоги, 16, Березнівського району, Рівненської області, на ґрунті довготривалих неприязних стосунків, вступила в словесну суперечку із добре знайомою їй ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , у ході якої у неї виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 , підійшла до неї та взяла обома руками за верхній одяг і відвела до вхідного коридору, де нанесла один удар кулаком правої руки в область передньої поверхні шиї, потім ударила кулаком лівої руки в область передньої частини грудної клітки, після чого, відразу кулаком правої руки ударила в область лівої половини грудної клітки і наостанок почала стискати правою рукою за ліве плече потерпілої, в наслідок чого спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді подряпини передньої поверхні шиї, садно передньої поверхні грудної клітки, синці лівої половини грудної клітки та лівого плеча, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 94 від 04.06.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень (п-п «б» п. 2.3.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року). Отже своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні по пред`явленому обвинуваченню винним себе визнала та беззастережно, підтвердила суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини справи як час, місце та спосіб вчиненого нею суспільно небезпечного діяння.
Будучи допитаною в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині органами досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України визнала. Не заперечувала тих обставин, які встановлені цим вироком та визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повністю показала, що вона 27 травня 2019 року, в приміщенні магазину «Доцент», що в АДРЕСА_3 , вступила в словесну суперечку із ОСОБА_6 . Підійшла до неї та взяла обома руками за верхній одяг і відвела до вхідного коридору, де нанесла їй декілька ударів кулаком по тілу, в наслідок чого спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів по вказаному злочину не заперечує, просила пробачення в потерпілої, просить врахувати, що вона визнає свою вину у нанесені нею тілесних ушкоджень потерпілій.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Як слідує з показань потерпілої, 27 травня 2019 року в приміщенні магазину «Доцент», що в с. Білка, ОСОБА_3 нанесла їй тілесні ушкодження, а саме підійшла до неї та взяла обома руками за верхній одяг і відвела до вхідного коридору, де нанесла один удар кулаком правої руки в область передньої поверхні шиї, потім ударила кулаком лівої руки в область передньої частини грудної клітки, після чого, відразу кулаком правої руки ударила в область лівої половини грудної клітки і почала стискати правою рукою за ліве плече потерпілої. Просила суд засудити обвинувачену.

Суд не знаходить підстав для сумніву в показаннях потерпілої , які були послідовні як в ході досудового розслідування, так і в суді.
Суд також враховує, що потерпіла давала свої покази під присягою та будучи попередженою про відповідальність за дачу неправдивих свідчень.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду, щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об"ємі є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинувачену, потерпілу, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю її дії за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковано правильно.
Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено як подію кримінального правопорушення, так і те, що вказане кримінальне правопорушення вчинено саме обвинуваченою ОСОБА_3 .

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд в дотриманні вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В роз`ясненнях, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року з послідуючими змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи особу обвинуваченої суд бере до уваги, що вона раніше не судима, характеризується за місцем проживання позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість злочину та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе шляхом призначення покарання у виді штрафу.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої, попередження нових злочинів.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі - відсутні.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суд через Березнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1