Провадження 1-кп/522/352/19
УХВАЛА

07.06.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №0003475 від 17.05.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, освіта вища, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.296, ч.3 ст.15, п.10 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого- ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_9

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.296, ч.3 ст.15, п.10 ч.2 ст.115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою. При цьому посилаються на необґрунтованість обвинувачення, та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Таким чином подальше утримання ОСОБА_5 може збільшити наслідки щодо порушення його прав З урахуванням відомостей щодо особи обвинуваченого просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства стосовно потерпілих. На цей час у кримінальному провадженні триває судовий розгляд. Зазначені обставини та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , його поведінка, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, здійснюючи тиск на потерпілих.
Таким чином, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу, продовжують існувати. З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики, та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків на даному етапі судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою на терміном на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, до 06 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_3

07.06.2019