Справа № 392/280/19
Провадження № 1-кп/392/117/19

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000064 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, за наступних обставин.

10.01.2019 року близько 20-00 години, обвинувачений перебуваючи в АДРЕСА_1 , помітивши нежитловий будинок належний ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, потрапив до середини будинку. Звідки викрав належну потерпілому ОСОБА_5 чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення, розміром 400х700 мм., вартість якої становить 665 грн..

З викраденим майном з місця скоєння зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 665 гривень.

Крім того, 23.01.2019 року близько 20 години 00 хвилин, обвинувачений перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення будинку, що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки викрав два цифрові супутникові приймачі марки « EUROSKY ES-4050», вартість яких складає 483 гривень 66 коп, та електропилку « Тайга ПЦ-2000», вартість якої становить 1526 грн. 56 коп.

З викраденим майном з місця скоєння зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілу ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2493 гривень 88 копійок.

Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно скоїв крадіжку у потерпілого належного йому майна, а саме плиту пічного опалення та супутникові приймачі і електропилку, щиро розкаюється в скоєнному.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а його дії вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України, за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило, але обвинувачений не працює, тобто постійного джерела доходів не має, не одружений, проживає один, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав, потерпілий претензій до нього не має, а тому суд вважає, за можливе призначивши йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази- 2 відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами рук, що знаходять в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити, 2 тюнера, електропилку, 11 частин від колісників залишити у власника ОСОБА_5 ..

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені у зв`язку із залученням експерта в сумі 2431 грн..

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1