ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1480/19 Справа № 179/928/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання про надання дозволу на огляд по кримінальному провадженню №0000275 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з подання, до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання про надання дозволу на огляд по кримінальному провадженню №0000275 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для судового розгляду матеріалів клопотання, оскільки штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає: Голова суду - ОСОБА_5 , Суддя - ОСОБА_6 ; Суддя - ОСОБА_7 . 29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді. 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді. Суддя ОСОБА_5 перебувала у черговій відпустці з 28 травня 2019 року по 07 червня 2019 року. Суддя ОСОБА_9 відряджений з Добропільського міськрайонного суду Донецької області до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, згідно Указу Президента України № 213/2018 року від 19 липня 2018 року Про тимчасове переведення суддів, для здійснення правосуддя терміном на 6 місяців та прикріплений до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з 24 липня 2018 року. Але відповідно до Розділу VIII ч. 4 п. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року, № 30 зі змінами від 02.03.2018 року № 17, справи розподіляються на суддю за шістдесят днів включно, до закінчення повноважень.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для зміни підсудності для розгляду даного клопотання.
Як вбачається з наданих матеріалів, в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, та що деталі наведені в лозі протоколу призначення.
Натомість як вбачається з матеріалів, суддя ОСОБА_5 перебувала у черговій відпустці з 28 травня 2019 року по 07 червня 2019 року, а відтак станом на 14 червня 2019 року у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області наявна можливість утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявну можливість утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів, а отже матеріали клопотання про надання дозволу на огляд по кримінальному провадженню №0000275 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягають поверненню до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.34,405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності залишити без задоволення.
Матеріали клопотання про надання дозволу на огляд по кримінальному провадженню №0000275 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3