Справа № 359/8174/19
Провадження № 1-кс/359/2936/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання заступника начальника 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 ,матеріали кримінального провадження № 0002478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2018 року близько 11 години 15 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Рогозів в напрямку м. Київ, на території Бориспільського району, Київської області, не впорався із керуванням в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI GRANDIS SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 242, ст. 243, ст. 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» у кримінальному провадженні № 0002478.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Як повинен був діяти водій автомобіля «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в заданих дорожніх умовах?
Чи мав водій автомобіля «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI GRANDIS SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином?
Як повинен був діяти водій автомобіля «MITSUBISHI GRANDIS SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в заданих дорожніх умовах?
Чи мав водій автомобіля «MITSUBISHI GRANDIS SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , якщо так, то яким чином?
Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 або заступника начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надати експертам для дослідження комплекс встановлених в ході досудового розслідування вихідних даних.
Для дослідження експертам направити кримінальне провадження
№ 0002478.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1