Справа № 307/4324/14-к
Провадження № 1-кп/307/89/15
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 10 жовтня 2014 року, приблизно о 02 годині, навпроти будинку № 5 по вул. Грушевського в с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 (Чеської Республіки), у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, порушив вимоги п. п. 1.5., 12.1., 12.3., 14.2 "в", 14.6. "г" та 1.10. Правил дорожнього руху України (якими передбачено: п.1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.14.2. перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; п.14.6. обгін заборонено: г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; п.1.10. небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку; обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху), не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не знизив швидкість, здійснив маневр обгону автомобіля, який рухався перед ним, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті якого останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 752 від 10 жовтня 2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, переломів кісток лицевого черепа в області зовнішньої стінки лівої орбіти та спинки носу, забоїв лобно-тім`яної ділянки голови справа та правого колінного суглобу, забійно-рваних ран правої брови та підборіддя зліва, а також розлитого синця лівої гомілки, які могли виникнути від дії твердих тупих та тупогранних предметів по ударному механізму, якими могли бути виступаючі деталі легкового автомобіля Ford, в момент наїзду на пішохода та послідуючого падіння його на тверде покриття дороги. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що він у вчиненні злочину вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяви, в яких просив справу розглянути у його відсутності а кримінальну справу відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст.46 КК України, оскільки він з ним примирився, і не має до нього жодних претензій.

Прокурор підтримав зазначені клопотання та не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку обвинуваченого та висновок прокурора про закриття справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, діяння згідно ст. 12 КК України належить до злочину невеликої тяжкості, вину визнав у вчиненні злочину повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілим, який жодних претензій до нього не має (заява потерпілого долучена). При таких обставинах суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

А тому, керуючись ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1