Ухвала

Іменем України
27 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 757/59285/18-к
Провадження № 51-4777 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «ЕНГРУПП» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року відмолено в задоволенні скарги ТОВ «ЕНГРУПП» в особі директора ОСОБА_5 на дії/бездіяльність відповідальних осіб САП Генеральної прокуратури України щодо невинесення постанови про закриття кримінального провадження №0000722 від 16 квітня 2015 року.
На вказану ухвалу директор ТОВ «ЕНГРУПП» ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 27 серпня 2019 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою закрив апеляційне провадження, у зв`язку з тим, що після відкриття апеляційного провадження було встановлено, що оскаржувана ухвала не передбачена ст. 309 КПК України, тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі директор ТОВ «ЕНГРУПП» ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року. На її думку, судді апеляційного суду при постановленні оскаржуваної ухвали допустили істотні порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, оскаржувана ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить, тому окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд вже в ході судового розгляду встановив, що указана вище ухвала слідчого судді місцевого суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано закрив апеляційне провадження, з чим погоджується і колегія суддів касаційного суду.
Це відповідає позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 лютого 2019 року, де міститься висновок, відповідно до якого рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення. Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Тому з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень й інших документів убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «ЕНГРУПП» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3