Провадження № 1-кс/201/5811/2019
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 14.07.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18.00 год., 12.07.2019 по 11.30 год., 14.07.2019, за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 130, невідома особа, таємно, заволоділа автомобілем марки "Mazda 3" р.н. НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору.

В ході проведення досудового розслідування слідчим надано доручення оперативному підрозділу УКР ГУНП в Дніпропетровській області на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення виконавців та осіб причетних до вчинення незаконного заволодіння ТЗ марки "Mazda 3" р.н. НОМЕР_1 .

Під час виконання зазначеного доручення отримано відповідні матеріали та інформацію про те, що 13.07.2019 близько о 12.15 год., з охоронюваної стоянки розташованої навпроти будинку №130 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпро, невстановлені особи незаконно заволоділи легковим автомобілем марки "Mazda 3" р.н. НОМЕР_1 (номер шасі: № НОМЕР_2 ) зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що одразу після викрадення автомобіля "Mazda 3" р.н. НОМЕР_1 та під час зникнення з місця вчинення злочину супровід викраденого автомобіля здійснювався на додатковому автомобілі марки «Mercedes-Benz G 500» р.н. НОМЕР_3 ,чорного кольору, 2001 р.в., який на момент вчинення злочину належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте вже 16.07.2019 був перереєстрований на ОСОБА_6 та якому було присвоєно новий державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В ході подальшого розслідування, допиту свідків та аналізу інформації з камер зовнішнього спостереження, в тому числі системи зовнішнього спостереження «Безпечне місто» м. Дніпро встановлено, що до моменту перереєстрації автомобіля «Mercedes-Benz G 500» р.н. НОМЕР_3 з ОСОБА_5 його фактичним користувачем був чоловік ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який згідно оперативної інформації ще в 2017 році створив злочинну організовану групу учасники якої спеціалізувалися на вчиненні злочинів направлених на незаконне заволодіння автомобілями так званих «елітних моделей», тобто провідних закордонних автомобільних виробників, учасником якої є також і ОСОБА_5 .

В ході аналізу та опрацювання здобутих відомостей встановлено, що акт перереєстрації автомобіля «Mercedes-Benz G 500» р.н. НОМЕР_3 з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 було вчинено ОСОБА_7 з метою приховування як своєї причетності до вчинення вищевказаного злочину так і ОСОБА_5 .

В тому числі отримано інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташовано домоволодіння частина якого на правах приватної власності належить ОСОБА_8 та на території якого вищезазначені особи обладнали станцію технічного обслуговування автомобілів де за попередніми даними здійснюються незаконні дії пов`язані із знищенням, підробкою та заміною ідентифікаційних номерів на викрадених транспортних засобах.

25.09.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 171, було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль «MERCEDES-BENZ» G 500, чорного кольору, з н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 16.07.2019 на ім`я ОСОБА_6 ;

- ключ імобілайзер до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» G 500, чорного кольору, з н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 ;

Враховуючи вище викладене, та те що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» G 500, чорного кольору, з н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 16.07.2019 на ім`я ОСОБА_6 , ключ імобілайзер до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» G 500, чорного кольору, з н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , має доказове значення в рамках проведення досудового розслідування, та для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та особи які користувалися вказаним автомобілем в час його встановлення можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» G 500, чорного кольору, з н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, слідство вважає накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» G 500, чорного кольору, з н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , який окрім вище викладеного є речовим доказом в кримінальному провадженню.

Слідчий клопотання підтримав та просив проводити судове засідання без засобів технічної фіксації.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» G 500, чорного кольору, з н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 16.07.2019 на ім`я ОСОБА_6 , ключ імобілайзер до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» G 500, чорного кольору, з н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» G 500, чорного кольору, з н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 16.07.2019 на ім`я ОСОБА_6 , ключ імобілайзер до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» G 500, чорного кольору, з н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню, з забороною користування зазначеного автомобіля.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1