overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6067/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19 липня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6
18.07.2019 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу для розгляду даної скарги було визначено слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
19.07.2019 року скарга передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .
Вважаю, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .
Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 13.45 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 з викликом в судове засідання слідчого СУ ГУНП у Волинській області, прокурора прокуратури Волинської області та заявника, про що їх повідомити.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до СУ ГУНП у Волинській області.
Зобов`язати СУ ГУНП у Волинській областів строк до 22.07.019 року включно надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/290/2019
У Х В А Л А
22 липня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2019 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4069/19
Провадження № 1-в/211/105/19
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, засудженої: 17.07.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
17.07.2019 року до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджена перебуває з 22.08.2018 року. За час перебування на обліку зарекомендувала себе добре, обов`язки покладені на неї судом виконувала, порушень умов відбування покарання не допускала. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась, офіційно не працює. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджена та інспектор пробації в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на неї за вироком суду, не ухилялась. Іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився, що є підставою відповідно до ч.3 ст.75, ч. ч. 1, 2 ст.78 КК України для звільнення її від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2018 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3683/18
Провадження № 1-в/201/630/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 72/2018 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 197-1 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, від відбування якого, останню було звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації до суду направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого, засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи засудженої, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_3 дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року ОСОБА_3 звільнити від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3192/18
Провадження № 1-кп/0182/343/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003093 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює водієм ТОВ «Дніпро-Клінер», не депутат, не інвалід, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника цивільного

відповідача ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлене клопотання про закриття провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності. Також захисник просив цивільний позов залишити без розгляду та зняти арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Обвинувачений не заперечував проти клопотання захисника та пояснив, що він розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставниною.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник цивільного відповідача підтримав клопотання захисника.

Потерпілий та його представник залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків :

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 49 КК України, здійснюється судом.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі.

Згідно матеріалів обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину 11.08.2016р., то б то три роки станом на 16.07.2019р. не минуло, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст..ст. 12, 49 КК України, ст. 286 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4254/19
№ 1-кп/183/1205/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
22 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 17 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2019 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4288/18
Провадження № 1-кп/191/336/18
У Х В А Л А
17 липня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742 від 23 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001742 від 23 жовтня 2018 року.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, з метою необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя, обставин, які принижують гідність обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001742 від 23 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 15 год. 20 хв. 17 липня 2019 року.

Справу розглядати одноособово в закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
279/3603/19
1-кс/279/1460/19
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
провадження № 1-кп/294/88/19
справа № 274/5668/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву захисника про відвід прокурору ОСОБА_3 , під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , підставами заяви про відвід зазначив те, що ст. 37 КПК України визначені випадки в яких може відбуватися заміна прокурора. В даному кримінальному провадженні постановою заступника Бердичівського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 було включено до групи прокурорів ОСОБА_9 (старша групи) та ОСОБА_10 . В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що вказані прокурори не можуть брати участь в розгляді кримінального провадження, а тому постанова про визначення групи прокурорів від 22.07.2019 є незаконною і прокурор ОСОБА_3 не може брати участь в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення відводу. Зазначила, що бере участь в кримінальному провадженні на підставі постанови про визначення групи прокурорів від 22.07.2019, яка є чинною. Просила відмовити у задоволенні відводу.
Потерпілі заперечили щодо відводу та зазначили, що прокурор ОСОБА_3 має право брати участь у кримінальному провадженні.
Обвинувачений просив задовольнити відвід прокурору.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст документів необхідних для вирішення даного клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
За змістом ч. 1, 2 ст. 37 КПК України внесення зміни до груп прокурорів, призначення нових за складом груп прокурорів є дискреційними повноваженнями керівника відповідної прокуратури і пов`язуються з власним розсудом відповідного прокурора і певною необхідністю, яка окремо мотивується у відповідній постанові у кожному конкретному кримінальному провадженні.
З дослідженого тексту постанови керівника Бердичівської місцевої прокуратури від 22 липня 2019 року вказана необхідність відповідним керівником місцевої прокуратури достатньо обґрунтована, а за змістом цього документу він не обґрунтовувався підставами для зміни групи прокурорів, викладених у ч. 4, 5 ст. 36, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 341, ч. 3 ст. 37 КПК України. З огляду на це, повноваження прокурора із групи прокурорів ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є належно підтвердженими.
Крім цього, наведені вище захисником обставини не є самостійними підставами для відводу прокурора, які передбачені ст. 77 КПК України.
Отже, заява захисника про відвід прокурора у даному кримінальному провадженні є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 37, 77, 81, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора з групи прокурорів ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6983/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000098 від 21.05.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_1 , до 21 вересня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 21 вересня 2019 року обов`язки:

1) повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"19" липня 2019 р. Справа № 363/2655/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00011678 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

16 липня 2019 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 вересня 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя