28.10.2019 Провадження №1-кп/337/261/2019
ЄУН №337/1192/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

представника ювенальної превенції ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, не одруженого, не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.122, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2018 року приблизно о 03 годині 50 хвилині ОСОБА_9 , знаходячись напроти будинку № 18 по вулиці Героїв 93 бригади у м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до потерпілого ОСОБА_12 , та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, один удар ногою в обличчя, при цьому причинивши останньому фізичну біль. Від нанесених ударів ОСОБА_12 втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття. Після чого ОСОБА_9 , продовжуючи противоправні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, наніс правою ногою удар по кісті лівої руки ОСОБА_12 , та відкрито заволодів чоловічою сумкою, вартістю 40 гривень, яка належить останньому, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 50 гривень, мобільний телефон « Nокіа 230», вартістю 1300 гривень, з сім-картою оператора «Life», яка не представляє цінності для потерпілого, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 55 гривень та сім-карта оператора «Київстар», яка не представляє цінності для потерпілого. Після чого ОСОБА_9 скрився з місця злочину. Своїми діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1445 гривень 00 копійок.

Крім того, 01 жовтня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , між ОСОБА_13 і ОСОБА_9 , на ґрунті раптових неприязних відносин відбувся конфлікт, в процесі якого ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_13 тілесного ушкодження, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя. Після чого, ОСОБА_13 , побоюючись за своє життя та здоров`я, почав тікати від ОСОБА_9 . На розі будинку № 9 по вулиці Курузова у м. Запоріжжі ОСОБА_13 втратив рівновагу та упав. ОСОБА_9 , не зупиняючись на досягнутому, підійшов до ОСОБА_13 і правою ногою наніс йому один удар в обличчя. Таким чином, своїми противоправними діями, ОСОБА_9 спричинив потерпілому не менше ніж одну травматичну дію в ділянку нижньої щелепної кістки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепної кістки ліворуч в ділянках кута, 7-го зуба та в ділянці суглобового відростка з саднами в ділянках губ, що в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Крім того, 18 жовтня 2018 року приблизно о 04 годині 30 хвилині, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля автомобіля ВАЗ -21061 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля 2 під`їзду будинку № 17 по вулиці Лахтинській у м. Запоріжжі, шляхом відкриття капоту, таємно викрав з зазначеного автомобіля, що належить потерпілому ОСОБА_14 , акумулятор «VOLTA», вартістю 1400 гривень, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 21 березня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись біля буд. 23 по вулиці Рубана в місті Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривку з руки ОСОБА_15 відкрито викрав у останнього мобільний телефон "Бравіс" моделі "А553 дискаварі" вартістю 1500 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 05 квітня 2019 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 12 по бульвару Будівельників у м. Запоріжжі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів мобільним телефоном «Хіаоmі MI A2» ОСОБА_16 , який в той час перебував у ОСОБА_17 . При цьому, ОСОБА_9 наніс один удар долонею правої руки в обличчя та один удар ліктем правої руки в грудну клітину ОСОБА_16 , спричинивши при цьому останньому фізичний біль та висловив вимогу негайної передачі мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір щодо заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_16 , ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_17 , якому ОСОБА_16 передав свій мобільний телефон, витяг з кишені штанів останнього мобільний телефон «Хіаоmі МІ А2» вартістю 6000 гривень, в чохлі вартістю 200 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар» вартістю 75 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 55 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, тим самим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 6330 гривень 00 копійок.

Допитаний неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані злочини при обставинах, що достеменно вірно викладені прокурором у обвинувальних актах, які він на теперішній час погано пам`ятає у зв`язку зі спливом певного проміжку часу, у скоєному щиро кається, зазначив, що зробив для себе належні висновки та більш не скоїть жодних злочинів, просить суворо не покарати.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 зазначив, що його син давав свої пояснення вільно, без тиску, суду пояснив, що про обставини скоєного сином кримінального правопорушення він дізнався від правоохоронних органів, куди його запросили, у скоєному син кається, сумує за тим, що сталося, просить призначити несуворе покарання. Заподіяна потерпілим шкода відшкодована у повному обсязі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, провина обвинуваченого повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення для дослідження у судовому засіданні доказами, які є належними, допустимими, такими, що доповнюють одне одного, а тому сумнівів у суду не викликають.

Так за епізодам у відношенні потерпілого ОСОБА_12 :

Потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що наприкінці липня 2018 року в нічний час він знаходився в кафе «Весна», де між ним та обвинуваченим виникло непорузуміння. Коли він з друзями вийшов з кафе, ОСОБА_19 вийшов за ними. Напроти будинку АДРЕСА_4 бригади ОСОБА_19 підійшов до нього, про щось спитав, він щось відповів, потім обвинувачений наніс йому удар кулаком в обличчя , а після цього ще одинудар ногою, від чого він впав на землю. ОСОБА_19 вирвав у нього сумку, в якій знаходився мобільний телефон та гроші 50 грн.

Під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_12 було надано картонну коробку, в якій на час придбання був упакований викрадений телефон «Нокіа-230» та оригінал товарного чеку на мобільний телефон, відповідно до якого - вартість телефону становить 1699,90 грн. Зазначені коробка та товарний чек були оглянуті у присутності понятих відповідно до Протоколу огляду предметів від 19 вересня 2018 року, визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому.

Місце події було оглянуто Протоколом від 1 серпня 2018 року, відповідно до якого - місце пригоди поросло травою, на ньому слідів боротьби не виявлено, сумка чоловіча відсутня.

Пояснення ОСОБА_20 стосовно застави телефону до ломбарду відповідають змісту залогового квитку - спеціфікації договору 756-18009778 від 22.07.2018 року, який був виданий працівникам поліції свідком ОСОБА_21 та був оглянутий на досудовому слідстві у присутності понятих відповідно до Протоколу від 6 серпня 2018 року, визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів провадження.

Крім того, відповідно до Протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками - свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , на фото під №3 ( на якому зображений ОСОБА_9 ) впізнали свого товариша, який в ніч з 21.07.2018 року на 22.07.2018 року разом з ними проходив біля будинку 18 по вул. Героїв 93 бригади у м. Запоріжжі, та який наніс удар раніше незнайомому чоловіку, заволодів його сумкою, в якій знаходився мобільний телефон.

Також, відповідно до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_12 на фото під № 3 (на якому зображений ОСОБА_19 ) впізнав особу, яка в ніч на 22 липня 2018 року нанесла йому удар рукою та ногою в обличчя та відкрито заволоділа його сумкою, де знаходилися мобільний телефон та грошові кошти.

Отримання ОСОБА_12 свого мобільного телефону підтверджено розпискою, наданою на досудовому слідстві, що приєднана до матеріалів кримінального провадження.

За епізодом у відношенні потерпілого ОСОБА_13 :

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_13 , в присутності законного представника, суду пояснив, що раніше був знайомий з ОСОБА_25 29.09.2018 року він на вул. Курузова у м.Запоріжжі зустрів свого знайомого ОСОБА_26 , який розповів про його бійку з ОСОБА_25 зазначивши, що той налетів на нього зі спини. Він тоді зауважив, що ОСОБА_19 поступив так, як поступають щури. Наступного дня, увечері він біля будинку 9 по вул. Курузова у м. Запоріжжі зустрів компанію молодих людей, серед яких був обвинувачений. Він попросив ОСОБА_27 відійти в бік, спитав у нього, чому той «налетів» на ОСОБА_28 . ОСОБА_19 пояснив, що вдарив його з-за дівчини. Наступного дня ОСОБА_19 зателефонував йому у домофон, наказав вийти. Коли він вийшов, то побачив біля під`їзду ОСОБА_27 з товаришами. В ході розмови, ОСОБА_27 цікавився, чому він оскорбляв його та наніс удар рукою в щелепу. Від удару пішла кров, він відбіг за будинок, перечепився та впав на землю. ОСОБА_19 підбіг до нього та почав наносити удари ногами по тулубу та голові. Оточуючі викликали поліцію. Від ударів у нього була зламана щелепа, він лікувався у лікарні.

Пояснення потерпілого , що надані у судовому засіданні повністю відповідають змісту Протоколу проведення за його участю слідчого експерименту від 21 листопада 2018 року, не спростовуються обвинуваченим, тому жодного сумніву не викликають.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_29 суду пояснила, що про обставини бійки вона дізналася від сина. Його пояснення, що були надані у судовому засіданні цілком відповідають тому, про що він одразу розповів їй. Після скоєного син замкнувся, тому вони зверталися за допомогою до психолога. Заподіяна шкода батьком обвинуваченого відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального характеру вона не має, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Крім того, неповнолітній свідок ОСОБА_30 у присутності законного представника ОСОБА_31 , суду пояснив, що на початку жовтня 2018 року він спілкувався з товаришами біля будинку АДРЕСА_3 . Неподалік від них знаходилися ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Раптово Денис побіг за будинок, ОСОБА_34 погнався за ним. Вони з товаришами послідкували за ними. За кутом будинку він побачив, як ОСОБА_32 лежав на землі на животі. Крові він не бачив, бо було темно. ОСОБА_19 стояв поруч, ніяких ударів в його присутності ОСОБА_19 потерпілому не наносив.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що 1 жовтня 2018 року він вигулював свою собаку біля будинків АДРЕСА_3 . За будинком 11а він побачив, як на землі лежить молодий чоловік, а група молодих людей його оточила, дехто з них наносив удари ногами. ОСОБА_36 виривалася, він підбіг за нею ближче, тоді він впізнав у особі, яка лежала на землі, свого сусіда ОСОБА_37 , обличчя якого було скривавлене.

Суду наданий протокол проведення слідчого експерименту від 21 листопада 2018 року за участю свідка ОСОБА_38 , який пояснив, що 1.10.2018 року до нього підійшов ОСОБА_19 , який почав з`ясовувати, чому останній його ображає, на що він сказав останньому, що ці слова належать не йому, а потерпілому ОСОБА_39 . Тоді ОСОБА_19 наказав йому піти додому до ОСОБА_40 , щоб остаточно поставити крапку у цьому питанні; з ними пішли також друзі . ОСОБА_19 викликав потерпілого на вулицю, де вони почали розмовляти на підвищених тонах. Після чого ОСОБА_19 наніс удар рукою в щелепу потерпілого, внаслідок чого у потерпілого з губи пішла кров. Денис почав тікати за будинок, ОСОБА_19 побіг за ним. Коли вони з друзями пішли за ними за будинок, то там побачили, як ОСОБА_19 піднімав потерпілого з землі за одяг, а у останнього було розбите обличчя.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 12634 від 15.11.2018 року - закритий перелом нижньої щелепної кістки ліворуч в ділянках кута, 7-го зуба та в ділянці суглобового відростка з саднами в ділянках губ у гр. ОСОБА_13 сукупно кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів) індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відображено. Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеному в обставинах справи. Об`єктивно висловитися про кількість нанесених ударів за наданими даними не є можливим. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень утворився від не менш ніж одноразової травматичної дії в ділянку нижньої щелепної клітки. Зважаючи на локалізацію виявленого комплексу тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_13 не виключається можливість його утворення в умовах одноразового падіння з висоти власного росту на тупу плоску поверхню.

За епізодом у відношенні потерпілого ОСОБА_14 :

Потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що у жовтні 2018 року йому вранці зателефонували працівники поліції, які повідомили, що його автомобіль ВАЗ 21061, що був припаркований біля під`їзду «вскрили» та витягли акумулятор, крадія затримали. Наступного дня він привіз до Хортицького РВ усі документи, потім впізнав свій викрадений акумулятор, який йому віддали на відповідальне зберігання. Претензій до обвинуваченого він не має, на суворому покаранні не наполягає.

Місце події було оглянуто відповідно до Протоколу від 18.10.2018 року, яким встановлено, що біля будинку 17 по вул. Лахтинській у м. Запоріжжі знаходиться автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У моторному відсіку автомобіля відсутній акумулятор. Також оглядом встановлено, що біля будинку 11 по вул. Лахтинській у м. Запоріжжя знаходиться неповнолітній, в руках якого акумулятор «VOLTA». Неповнолітній назнався ОСОБА_25 . Акумулятор вилучено у неповнолітнього у присутності понятих, крім того, з поверхні автомобіля вилучені відбитки пальців рук.

Згідно висновку експерта № 1-942 від 16.11.2018 року сліди папілярних узорів, вилученіз18.10.2018 року під час огляду автомобіля автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер д НОМЕР_3 , придатні для ідентифікації особи та залишені ділянкою долонної поверхні правої та лівої руки, особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 .

В ході досудового слідства потерпілий надав паспорт автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , гарантійний талон на акумулятор «VOLTA» з товарним чеком на суму 1470 грн., які постановою від 18.10.2018 року визнані речовими доказами.

Повернення потерпілому ОСОБА_14 викраденого акумулятора підтверджено наданою на досудовому слідстві розпискою, що приєднана до матеріалів провадження.

За епізодом у відношенні потерпілого ОСОБА_15 :

Потерпілий ОСОБА_15 суду пояснив, що 21 березня 2019 року він проходив по вул. Рубана у м. Запоріжжі, де випадково зустрів раніш знайомого ОСОБА_41 . Під час розмови ОСОБА_19 запропонував йому обмінятися телефонами, на що він не погодився, тоді ОСОБА_19 вирвав телефон з його руки, обміняв сім-картки та передав йому свій мобільний телефон, нічого толком не пояснюючи, тому він звернувся до поліції, надав поліції телефон ОСОБА_20 , незабаром працівники поліції повернули його телефон. Матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, просить призначити йому несурове покарання.

Місце події було оглянуло відповідно до Протоколу від 21 березня 2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_15 у присутності понятих, на місці вчинення кримінального правопорушення слідів волочіння, речовини бурого кольору не виявлено.

Пояснення потерпілого відповідають змісту розписці, наданій працівникам поліції на досудовому слідстві про добровільну видачу мобільного телефону «Леново А 1010» в корпусі чорного кольору, що належить обвинуваченому ОСОБА_42 . Зазначений телефон було оглянуто в присутності понятих Протоколом від 22 березня 2019 року, під час огляду на на корпусі зазначеного телефону виявлені наявні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_9 також добровільно видав працівникам поліції телефон «Бравіс», що належить потерпілому ОСОБА_15 . Мобільний телефон «Бравіс» було оглянуто у присутності понятих відповідно до Протоколу огляду предмету від 22.03.2019 року.

Обидва телефони були визнані постановою від 22 березня 2019 року речовими доказами та повернуті володільцям.

За епізодом у відношенні потерпілого ОСОБА_18 та ОСОБА_16 .:

Потерпілий ОСОБА_18 суду пояснив, що 5 квітня 2019 року він з дружиною знаходився у філармонії. Приблизно 19 годин йому зателефонував друг сина на прізвище ОСОБА_43 та повідомив, що ОСОБА_19 забрав у сина мобільний телефон. Вони з дружиною повернулися додому, забрали документи на телефон «Xiaomi MI A2», та привезли їх до Хортицького РВ. В подальшому батьки свідка ОСОБА_44 , який був поруч з ОСОБА_45 , запропонували придбати новий аналогічний телефон в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, на що вони погодилися. Вважає, що батьки ОСОБА_20 участі у відшкодування шкоди не приймали, однак так як заподіяна шкода відшкодована, він цивільний позов не заявляв, але просить призначити обвинуваченому суворе покарання.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_16 суду пояснив, що його дівчина на ім`я ОСОБА_46 повідомила, що ОСОБА_47 розповсюджує про неї плітки, у зв`язку з чим, вони домовилися про зустріч, щоб з`ясувати обставини. На зустріч він пішов з ОСОБА_48 . Коли прийшли на зустріч, то їх замість ОСОБА_49 зустріла група молодих людей, серед яких був обвинувачений. ОСОБА_19 наказав йому відійти, пояснив, що він прийшов замість ОСОБА_49 . В ході розмови, ОСОБА_50 почав кричати, у відповідь він висловився на його адресу неписемними виразами, на що ОСОБА_34 вдарив його рукою у вухо, а потім наніс йому ще один удар та наказав віддати телефон. Він злякався за телефон та передав його ОСОБА_51 . До ОСОБА_52 підійшли ОСОБА_19 та ОСОБА_53 , який відволікав ОСОБА_52 . Коли ОСОБА_19 забирав у нього з рук телефон, він стояв поруч та не втручався у цей процес. Потім до них підійшов ОСОБА_54 , який проходив поруч, поцікавився, що трапилося, сказав, що може допомогти повернути телефон, але тоді він повинен передати гроші, але так грошей не було, та ніхто не збирався віддавати телефон, він з ОСОБА_55 пішли додому та зателефонували батькам.

Місце події було оглянуто у присутності понятих та потерпілого ОСОБА_16 відповідно до Протоколу від 5 квітня 2019 року, слідів боротьби та речовини бурого кольору на місці події не виявлено.

На підтвердження наявності викраденого майна, потерпілими були надані гарантійний талон, упаковка та товарний чек на мобільний телефон «Хіаоmі МІ А2», які були оглянуті відповідно до Протоколу від 8 квітня 2019 року, постановою від 8 квітня 2019 року визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому, фотокопії зазначених документів приєднані до матеріалів провадження.

Неповнолітній свідок ОСОБА_56 , в присутності законного представника ОСОБА_57 суду пояснив, що у квітні 2019 року він разом зі своїми товаришами, серед яких був ОСОБА_19 , гуляли по пр. Будівельників у м. Запоріжжі. ОСОБА_58 з ними не було. До них підійшли раніш незнайомі потерпілий та його друг, які бажали спілкування саме з ОСОБА_59 . ОСОБА_19 назнався братом ОСОБА_58 та відійшов з ними на відстань. Йому стало цікаво, тому він також вирішив піти за ними. Він бачив, як потерпілий про щось розмовляли з Оганісяном, потім тон розмови підвищився, раптово ОСОБА_19 наніс рукою удар у вухо потерпілого. Потерпілий похитнувся, але не впав, потім він вирішив передати на зберігання свій мобільний телефон своєму товаришу. Він хотів відвести ОСОБА_60 трохи далі, але в цей момент підійшов ОСОБА_34 та забрав з рук ОСОБА_61 мобільний телефон. Потім підійшов ОСОБА_62 , поцікавився, що трапилося, похлопав руками по кишенях потерпілого, сказав, що нічим не може допомогти. Потім ОСОБА_34 попросив у нього телефон, щоб викликати таксі, він викликав таксі, вони з ОСОБА_63 поїхали на ринок ОСОБА_64 , де ОСОБА_19 продав телефон, передав йому 500 грн, 200 грн. передав ОСОБА_65 . Дома батьки дізналися про скоєне, вирішили купити потерпілому новий телефон, щоб до нього не було ніяких претензій.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 273 від 9 квітня 2019 року при огляді 11.04.2019 року у гр. ОСОБА_16 будь-яких видимих зовні тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння по давності утворення, віднесених до подій, викладених в обставинах справи, -не виявлено. В наданих довідках із травмпункту «9-ї міської клінічної лікарні» та приймального спокою КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» на ім`я ОСОБА_16 , будь-яких видимих зовні тілесних ушкоджень, медичними працівниками, описано не було.

Відповідно до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2019 року потерпілий ОСОБА_16 на фото під № 1 ( на якому зображений ОСОБА_19 ) впізнав особу, яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном.

Відповідно до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2019 свідок ОСОБА_66 на фото під № 1 ( на якому зображений ОСОБА_19 ) впізнав особу, яка продала йому мобільний телефон «Хіаоmі МІ А2»,

Інших доказів на дослідження суду учасниками кримінального провадження не надано.

Клопотань про витребування та дослідження інших доказів від учасників провадження не надходило.

При встановлених обставинах, оцінивши надані стороною обвинувачення для дослідження під час судового слідства докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує:

- за епізодом від 22 липня 2018 року за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

- за епізодом 18 жовтня 2018 року за ч.2ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за епізодом від 01 жовтня 2018 року за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

- за епізодом від 21 березня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений повторно;

- за епізодом від 5 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Відповідно до частини 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у ст. 65-67 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

При вирішенні питання щодо призначення покарання, неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу винуватого, який раніше не судимий, зазначені кримінальні правопорушення скоїв у неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку та ЗОНД та у лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину.

Відповідно Акту обстеження матеріально-побутових умов родини вбачається, що неповнолітній має задовільні умови проживання, мешкає з батьком, відповідно медичної довідки стан здоров`я задовільний.

Заподіяна потерпілим шкода відшкодована у повному обсязі .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає щире розкаяння винуватого та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

Суду надана досудова доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , на підставі ст.ст. 9, 12 Закону України «Про пробацію», з якої вбачається, що, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його оточення, спосіб життя, стосунки в родині, середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, сектор ювенальної пробації м. Запоріжжя вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе лише за умови здійснення інтенсивного нагляду та контролю, а також виконання заходів, передбачених пробаційною програмою, які покликані досягти позитивних змін у поведінці неповнолітнього суб`єкта пробації шляхом розвитку навичок саморегуляції психоемоційних станів, управління гнівом та агресивною поведінкою, розширення інструментів ефективної взаємодії, формування готовності дотримуватися соціально прийнятих норм та ненасильницьких моделей поведінки, проведення профілактичної роботи з батьками обвинуваченого, спрямованої на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції статей, за які кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ОСОБА_29 підлягає залишенню без розгляду відповідно до наданої заяви.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 122 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі;

-за ч.2ст.186 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104,75,76 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання, якщо він протягом випробування строком два роки не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов , заявлений представником потерпілої ОСОБА_67 про відшкодування заподіяних збитків - залишити без розгляду.

Речові докази :

-коробку на мобільний телефон «Нокіа 230» та товарний чек на телефон, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити за належністю у останнього;

-техпаспорт на автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , гарантійний талон на акумулятор та акумулятор «VOLTA» та товарний чек, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити за належністю у останнього;

-мобільний телефон « Бравис А 5353», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити у останнього за належністю;

-мобільний телефон «Леново», переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_9 залишити за належністю у останнього;

-коробку з мобільного телефону «Хіаоmі МІ А2», гарантійний талон та товарний чек, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 залишити у останнього за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1