№ 207/2869/17
№ 1-кп/207/99/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - м.Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000805 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 , раніше не судимий, звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, у невстановленому місці, за невстановлених обставин, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у кількості не менше 220,805 г, який приніс до себе за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати без мети збуту.

22.08.2017 року в період часу з 15 год. 55 хв. по 17 год. 08 хв., в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено 139 поліетиленових сліп-пакетів з полімерного матеріалу, в яких відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3102 від 06.10.2017 року, міститься речовина рослинного походження масами: 1,842г, 1,818г, 1,737г, 1,800г, 1,754г, 1,620г, 1,602г,1,789г, 1,827г, 1,805г, 1,739г, 1,864г, 1,986г, 1,772г, 1,819г, 1,832г, 1,874г, 1,782г, 1,759г, 1,894г, 1,857г, 1,798г, 1,731г, 1,631г, 1,742г, 1,830г, 1,793г, 1,795г, 1,776г, 1,875г, 1,832г, 1,690г, 1,773г, 1,834г, 1,838г, 1,888г, 1,910г, 1,671г, 1,730г, 1,884г, 1,773г, 1,896г, 1,713г, 1,758г, 1,848г, 1,984г, 1,797г, 2,031г, 1,835г, 1,752г, 1,978г, 1,919г, 1,777г, 1,695г, 1,954г, 1,743г, 1,881г. 1,778г, 1,933г, 1,713г, 1,729г, 1,835г, 1,764г, 1,688г, 1,744г, 1,590г, 1,878г, 1,813г, 1,818г, 1,588г, 1,899г, 1,936г, 1,746г, 1,789г, 1,822г, 1,775г, 1,679г, 2,010г, 1,848г, 1,752г, 1, 944г, 1,923г, 1,643г, 1,761г, 1,771г, 1,930г, 1,755г, 1,863г, 1,888г, 1,814г, 1,851г, 1,842г, 1,854г, 1,878г, 1,809г, 1,777г, 1,732г, 1,809г, 1,827г, 1,903г, 1,678г, 1,779г, 1,703г, 1,809г, 1,766г, 2,022г, 1,840г, 1,822г, 1,643г, 1,893г, 1,792г, 1,865г, 1,912г, 1,746г, 1,918г, 1,727г, 1,802г, 1,821 г, 1,965г, 1,805г, 1,782г, 1,814г, 1,742г, 1,720г, 1,915г, 1,721г, 1,672г, 1,756г, 1,739г, 1,712г, 1,763г, 1,938г, 1,813г, 1,885г, 1,800г, 1,734г, 1,668г, 1,815г, 1,796г, яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3102 від 06.10.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить: 1,621г, 1,600г, 1,529г, 1,584г, 1,544г, 1,426г, 1,410г, 1,574г, 1,608г, 1,588г, 1,530г, 1,640г, 1,748г, 1,559г, 1,601г, 1,612г, 1,649г, 1,568г, 1,548г, 1,667г, 1,634г, 1,582г, 1,523г, 1,435г, 1,533г, 1610г, 1,578г, 1,580г, 1563г, 1,650г, 1,612г, 1,487г, 1,560г, 1,614г,1,617г, 1,661г, 1,681г, 1,470г, 1,522г, 1,658г,1,560г, 1,668г, 1,507г, 1,547г, 1,626г,1,746г, 1,581г, 1,787г, 1,615г, 1,542г, 1,741г, 1,689г, 1,564г, 1,492г, 1,720г, 1,534г,1,655г, 1,565г, 1,701г, 1,507г, 1,522г, 1,615г, 1,552г, 1,485г, 1,535г, 1,399г, 1,653г, 1,595г, 1,600г, 1,397г, 1,671г, 1,704г, 1,536г, 1,574г, 1,603г, 1,562г, 1,478г,1,769г,1,626г, 1,542г, 1,711г, 1,692г, 1,446г, 1,550г, 1,558г, 1,698г, 1,544г, 1,639г, 1,661г,1,596г, 1,629г, 1,621г, 1,632г, 1,653г, 1,592г, 1,564г, 1,524г, 1,592г, 1,608г, 1,675г,1,477г, 1,566г, 1,499г, 1,592г, 1,554г, 1,779г, 1,619г, 1,603г, 1,446г, 1,666г, 1,577г,1,641г, 1,683г, 1,536г, 1,688г, 1,520г, 1,586г, 1,602г, 1,729г, 1,588г, 1,568г, 1,596г,1,533г, 1,514г, 1,685г, 1,514г, 1,471г, 1,545г, 1,530г, 1,507г, 1,551г, 1,705г, 1,595г, 1,659г, 1,584г, 1,526г, 1,468г, 1,597г, 1,580г, загальною масою 220.805 г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений час, в невстановленому місці та за невстановлених обставин, придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а саме: два патрони, які приніс до себе за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу. 22.08.2017 року в період часу з 15.55 год. по 17.08 год., в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено 2 предмети, які відповідно до висновку експерта № 26/3.1/878 від 23.09.2017 року є боєприпасами. Один предмет є 5,6-мм спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення; один предмет є 5,45-мм проміжним патроном зразка 1974 року, які обвинувачений ОСОБА_6 умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання.

Однак згідно обвинувального акту органами досудового слідства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім вказаних вище правопорушень, обвинувачується у тому, що, керуючись корисливим мотивом у невстановленому місці, в невстановлений час за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в кількості не менше 2,331 г, яку почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту. 26.07.2017 року приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, знаходячись біля входу в квартиру АДРЕСА_3 , продав за гроші в сумі 120 грн., тобто незаконно збув гр-ну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у двох поліетиленових сліп-пакетах з полімерного матеріалу, раніше придбаний ним наркотичний засіб канабіс. Після чого, гр-н ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції вищевказані два поліетиленові пакети з речовиною, яка згідно висновку експерта №1/8.6/2537 від 28.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 1,201 г, і 1,227 г, в перерахунку на суху речовину маса якого складає 1,153 г та 1,178 г, загальною масою 2,331 г. За даним фактом ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно за фактом виявлення під час обшуку 22.08.2017 року в період часу з 15 год. 55 хв. по 17 год. 08 хв. за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , 139-ти поліетиленових сліп-пакетів з полімерного матеріалу, в яких відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3102 від 06.10.2017 року, міститься речовина рослинного походження канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 220.805 г, дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, при цьому повністю визнав себе винуватим у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу канабіс у кількості, що відповідає висновку експерта № 1/8.6/3102 від 06.10.2017 року. Пояснив, що офіційно тимчасово не працює, на час, до якого відносяться події інкримінованих йому злочинів, проживав разом з матір`ю у кімнаті АДРЕСА_4 , а кімнату № 174 у цьому ж гуртожитку, яка розташована на тому ж поверсі, він та його родина використовували як комору; на час обшуку він обладнав вказану кімнату № НОМЕР_1 для тимчасового проживання разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , котра мешкає теж у цьому гуртожитку у кімнаті АДРЕСА_5 . В один із днів приблизно після 20 серпня 2017 року вранці він вийшов з кімнати № 178 і до нього підійшли працівники поліції та пояснили, що мають дозвіл на проведення обшуку за його місцем мешкання. Спочатку оглянули кімнату № НОМЕР_2 , де нічого забороненого не знайшли, а потім він відчинив кімнату № 174, де проводився обшук, під час якого знайшли флакон з-під коньяку, де він зберігав 5 стаканів висушеної та розфасованої по пакетикам маріхуани, яку він сам назбирав у балці неподалік від свого місця мешкання, висушив та розфасував по пакетикам для зручності вживання, оскільки вже понад 10 років вживає канабіс шляхом викурювання. Пакетики зберігалися всередині порожнього картонного флакону з-під коньяку, який лежав у шафі. Також під час обшуку знайшли у ящику шафи гаманець з грошима в сумі 9000 грн., усього там було 10000 грн., але напередодні він взяв 1 тис. грн., усі ці гроші мати йому дала на зберігання, вони призначалися на її лікування. Крім того, під час обшуку знайшли у шухляді серед сувенірів два патрони, під час обшуку визнав, що це його патрони, хоча насправді це не так; так сказав, тому, що не хотів, щоб виникли питання до його співмешканки. Стверджує, що не збував нікому наркотичний засіб канабіс, зберігав його розфасованим для себе, щоб не помилитись з дозою при вживанні, свідка з вигаданим прізвищем ОСОБА_9 не знає, хоча після перегляду відео здогадується хто ця особа, з якою він спілкувався; при спілкуванні, яке відображено на відео, нічого цій особі не передавав і грошей від цієї особи не отримував. Також пояснив, що між візитом цієї особи (на його думку цю особу звати ОСОБА_10 , він з села Миколаївка, а так як його батько раніше жив у цьому гуртожитку, до обвинуваченого він звертався по допомогу) та проведенням обшуку минув майже місяць, тому що на час візиту цього ОСОБА_11 обвинувачений взагалі жодної сировини у себе не зберігав, так як маріхуана дозріває у серпні і він ще не встиг її назбирати, тому не міг збути канабіс. При обшуку 22 серпня 2017 року були присутні поняті - Надворна, яку він знає як, залежну від вживання наркотиків, та ОСОБА_12 , який є його товаришем і мешкає поряд. Вважає, що свідок під псевдонімом ОСОБА_9 , який допитувався у суді, насправді не був або був дуже давно у гуртожитку, так як не зміг описати правильно розташування його кімнати. Припускає, що особа, допитана у суді, і особа, яка відвідувала його з метою закупки наркотику, це різні люди. Також пояснив, що його співмешканка не знала про вживання ним канабісу та його зберігання; під час обшуку знайшли у приміщенні ванної кімнати приладдя для вживання наркотичних засобів, але вона не могла бачити ні приладдя, ні траву, так як він все це приховував від неї та від своєї матері. Просить врахувати усі обставини справи та не призначати йому суворе покарання за зберігання наркотичних засобів, які він не збував, а зберігав виключно для власного вживання без мети збуту, у іншій частині пред`явленого обвинувачення виправдати.

Докази у кримінальному провадженні суд оцінює з урахуванням вимог ст. ст. 86, 87, 89 КПК України. Так доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Згідно ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

У відповідності до висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові Верховного Суду України від 16 березня 2017 року № 5-364кс16 , а також висновку Великої Палати Верховного Суду про застосування норми права в порядку ч. 4 ст.442 КПК України у справі № 751/7557/15-к від 16.01.2019 року, за наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих розшукових дій (ухвали, постанови, клопотання) і яких не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, оскільки їх тоді не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не було розсекречено на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні, але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази.

Обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ґрунтується на даних про проведення НСРД, проведених з залученням свідка під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , з яких виконано органом досудового слідства вимоги ст. 290 КПК України відносно :
клопотання прокурора від 12.07.2017 року до слідчого судді апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД (арк.с. 18-21 т.1),
постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 12.07.2017 року (арк.с. 22-24 т.1),
протоколу огляду та помітки грошових коштів від 26.07.2017 року (арк. с. 25-27 т.1),
протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 26.07.2017 року (арк.с.28-29 т.1);
протоколу оперативної закупки від 26.07.2017 року (арк.с.30-31 т.1);
протоколу огляду добровільно виданих предметів від 26.07.2017 року (арк.с.32-33 т.1);
протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.07.2017 року (арк.с.51-52 т.1).

Зазначені вище дані розсекречено у встановленому порядку та надано для ознайомлення стороні захисту, однак при цьому не виконано вимог ст. 290 КПК України відносно судового рішення, на підставі якого у встановленому КПК України порядку і проводились зазначені НСРД. Так копію ухвали слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року про надання дозволу на проведення зазначених негласних слідчих розшукових дій втручання в приватне спілкування шляхом аудіо-, відеоконтролю, - прокурором надано суду під час судового розгляду; розсекречено вказану ухвалу 05.10.2017, акт № 4494 від 01.11.2017 року. При цьому стороною захисту під час судового розгляду заявлено клопотання про визнання вказаного доказу недопустимим, тому вказаний доказ на підставі ст. ст. 86, 290 КПК України не може бути прийнято судом у якості допустимого. Також суд визнає недопустимими у даному провадженні перелічені вище докази, здобуті на підставі вказаної ухвали слідчого судді від 13.07.2017 року, оскільки хоча відносно них і виконано вимоги ст. 290 КПК України, але вони мають похідний характер від вказаного судового рішення, яким мало бути підтверджено законність їх збирання, при цьому вказане рішення суд не визнає допустими доказом з наведених вище підстав.

Також обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України грунтується на показах свідків, допитаних у суді - понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , котрі брали участь у проведенні оперативної закупки, свідка під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, працівників поліції оперативного уповноваженого СКП Південного ВП ОСОБА_15 , слідчого Південного ВП ОСОБА_16 , даних відео-аудіозапису закупки, однак зазначені докази в частині доведення складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, не можуть бути визнані судом допустимими незалежно від їх змісту, оскільки їх зібрано на підставі доказу, який визнано судом недопустимим. Крім того, перегляд під час судового розгляду відео-аудіозапису оперативної закупки через вкрай низьку його якість не дозволяє однозначно дійти висновку, що під час закупки дійсно відбулось передавання наркотичного засобу обвинуваченим свідкові ОСОБА_7 і отримання обвинуваченим від свідка грошей. Обшук у обвинуваченого проводився через значний проміжок часу після дати вірогідної закупівлі, жодних коштів, котрі мали бути передані за придбання наркотичних засобів, під час обшуку не знайдено.
Згідно п. 2.9 Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі і контрольованої поставки предметів, товарів и речовин, в тому числі заборонених до обороту, затвердженої наказом МВС України № 1065 дек/307 док/482 док от 30.11.2001 р., для проведення оперативної закупівлі використовуються кошти МВС України, СБУ України, податкової міліції ДПА України. Їх отримання та використання здійснюється згідно з відомчими нормативними актами. При цьому матеріали кримінального провадження не містять доказів належної фінансової звітності на підтвердження офіційного отримання працівниками поліції коштів для проведення оперативної закупки.

Покази свідка ОСОБА_17 суд оцінює критично, з урахуванням наведеного вище висновку щодо недопустимості доказів проведення оперативної закупки; так свідок у суді пояснив, що є залежним від вживання наркотичних засобів, його знайомий запропонував йому приїхати до гуртожитків - двох девятиповерхівок в районі селища Будівельників у м. Кам`янське, де вони зайшли в один із цих гуртожитків і піднялись чи то на 3й, чи то на 5 поверх, свідок чекав у коридорі, а його знайомий постукав в одну з кімнат, звідкіля дівчина винесла пакетих маріхуани, він заплатив за це 50 грн., а його знайомий повідомив, що купив маріхуану у знайомого на прізвисько " ОСОБА_18 ", якого звати ОСОБА_19 . Обвинуваченого свідок не бачив, особисто не знайомий, адреси точно не памятає, анкетних даних особи, зі слів якої дає покази, теж повідомити не зміг.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснював, що епізодично вживає наркотичні засоби канабіс, тому не виключено, що наркотичний засіб, який знайдено у нього під час обшуку, він дійсно міг зберігати для власного вживання; усі сумніви у доведеності вини суд враховує на користь обвинуваченої особи.

У звязку з викладеним, суд вважає, що дані, отримані під час оперативної закупівлі не можуть бути враховані у якості доказів скоєння обвинуваченим злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, так як отримані з порушенням норм кримінально-процесуального закону і норм, котрі регулюють порядок проведення оперативної закупівлі, і тому є недопустимими доказами, котрі не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку за ч.2 ст. 307 КК України, у звязку з чим ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України суд вважає необхідним виправдати.

Крім фактичного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а також незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, суд вважає його вину у вчиненні зазначених протиправних дій доведеною зібраними у справі наступними доказами:
- поясненнями свідка ОСОБА_20 , який у суді повідомив, що дійсно брав участь у якості понятого при проведенні обшуку у ОСОБА_6 , з яким мешкає по сусідству і має приятельські стосунки. Пояснив, що влітку 2017 року його запросили працівники поліції до кімнати, де мешкав ОСОБА_21 зі своєю дівчиною; чи здійснювалась відеофіксація не пам`ятає, був у нетверезому стані; у квартирі гуртожитку було дуже тісно, так як кімната невелика, він стояв у коридорі, але бачив, що відбувається у кімнаті; пам`ятає, що при обшуку були ОСОБА_21 та його дівчина, свідок та ще одна дівчина була понятою, а також декілька працівників поліції. При обшуку знайшли і розклали на столі у кімнаті дуже багато прозорих сліп-пакетиків з травою, а також гроші, суму їх не пам`ятає, але ОСОБА_21 казав, що це на лікування матері збирали; патрони, їх було декілька і ОСОБА_21 казав, що це сувеніри; пакети з травою працівники поліції рахували, потім склали до спецпакету, він підписав запропоновані протоколи та бірки пакетів. Також у ванній кімнаті знайшли фрагменти пластикових пляшок. Про те, що ОСОБА_21 займався розповсюдженням наркотиків або вживав їх, не доводилось чути;

- поясненнями свідка ОСОБА_22 , яка у судовому засіданні пояснила, що близько двох років мешкала разом з обвинуваченим ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу; проживали у кімнаті АДРЕСА_3 . Була присутньою під час обшуку у кімнаті, де вони проживали разом, під час обшуку знайшли коробку з-під коньяку, де зберігалися пакетики з травою, яка є наркотичним засобом; про те, що він курить траву, ОСОБА_21 їй не казав, щоб він займався її збутом теж ніколи не помічала; гроші, які знайшли під час обшуку, належать матері ОСОБА_21 , вона збирала на операцію. Також під час обшуку знайшли два патрона, ОСОБА_21 про них навіть не знав, пояснила, що це вона знайшла їх багато років назад і зберігала без якоїсь певної мети, у якості сувенірів, про те, що це заборонено, не замислювалась; у кімнаті, де знайшли патрони, проживала разом з обвинуваченим; жодної зброї ніколи не мала ні вона, ні ОСОБА_21 ; протокол обшуку підписала, але щодо патронів не читала уважно і письмових зауважень не зробила, так як була приголомшена подіями;

- поясненнями свідка ОСОБА_23 , яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 проживав разом з її донькою як подружжя близько двох років; жили вони у кімнаті АДРЕСА_3 . Вона теж мешкає у цьому гуртожитку на тому ж поверсі. Він мав проблеми зі здоров`ям, але працював неофіційно. Про вживання ним наркотиків не знала, не бачила його у стані наркотичного спяніння, щоб він продавав наркотики теж не чула. Знає, що при обшуку у ОСОБА_21 знайшли гроші, які йому давала на зберігання його мати; звідкіля могли взятися патрони за місцем проживання ОСОБА_21 та її доньки , не знає;

- поясненнями свідка ОСОБА_24 , яка у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її сином, він хворіє на серцеві захворювання, має підвищений тиск, через це не міг офіційно працевлаштуватися; син жив хоча і в одному з нею гуртожитку, але окремо, у кімнаті АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_22 , вона їх не відвідувала, і що там відбувається, не знала; сама свідок працює і зароблені гроші відкладала на операцію, віддала їх сину на зберігання, там було 10 тис. грн; син потім вже пояснив, що 1 тис. грн. витратив; він палив, але про вживання ним наркотиків не знає, він ніколи не займався полюванням, звідкіля у нього патрони, пояснити не може.

- протоколом проведення обшуку від 22.08.2017 року за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 (арк.с.79-81 т.1), на підставі ухвали слідчого судді (арк.с.73 т.1) під час проведення якого у присутності обвинуваченого, свідка ОСОБА_22 та двох понятих знайдено 139 сліп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № 1/8.6/3102 від 06.10.2017 є наркотичним засобом канабіс; чотири предмети, візуально схожі на патрони, три з яких є боєприпасами;
- постановою слідчого від 23.08.2017 року DVD диск з відеозаписами проведених за місцем мешкання обвинуваченого обшуків визнано речовими доказами (л.с.82)
- висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3102 від 06.10.2017 року, згідно з яким речовини рослинного походження у переданих на експертизу 139 поліетиленових сліп-пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено; маса в перерахунку на суху речовину становить (арк.с.138-144 т.1);
- висновком судово-балістичної експертизи № 26/3.1/878 від 23.09.2017 року, згідно з яким три предмети з чотирьох вилучених під час обшуку квартири обвинуваченого є боєприпасами (172-176 т.1).
Свідок ОСОБА_16 у суді пояснив, що працює слідчим Південного ВП і проводив обшук у обвинуваченого ОСОБА_6 ; перед його проведенням було запропоновано обвинуваченому та його співмешканкі ОСОБА_22 видати усі заборонені речі, однак відповідь була негативною, тому було проведено обшук, під час якого в присутності понятих було знайдено декілька патронів, понад сто сліп-пакетів з наркотичним засобом канабіс, гроші 9 тис. грн., пляшка пластикова, пристосована для викурювання нарковмісних препаратів. Заяв щодо належності патронів під час обшуку від ОСОБА_25 не надходило.
Суд оцінює покази слідчого з огляду на критерій об`єктивності з урахуванням того, що вони не протирічать зібраним у справі іншим доказам.
Свідок ОСОБА_26 , котра була присутньою при обшуку у ОСОБА_6 , відмовилась давати покази у суді, на час її допиту у суді утримувалась під вартою за обвинуваченням за ст. 186 КК України; причин відмови від надання показів не пояснила, тому суд розцінює її відмову як наслідок притягнення її до відповідальності за певні кримінальні правопорушення і відмову через це співпрацювати з органами правопорядку. При цьому ані обвинувачений, ані інший понятий - свідок ОСОБА_20 не заперечували факт присутності свідка ОСОБА_26 при обшуку у ОСОБА_6 .
Суд оцінює критично покази обвинуваченого ОСОБА_6 щодо невизнання вини у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, оскільки він не заявляв при проведенні обшуку про те, що йому не належать вказані бойові припаси, його співмешканка свідок ОСОБА_22 , котра була присутньою під час обшуку, теж не заявила про належність саме їй вказаних бойових припасів, дані нею покази у суді суд оцінює критично, як такі, що надані з метою пом`якшити покарання обвинуваченого, оскільки вони не підтверджені іншими доказами, зібраними у провадженні, свідок також у суді повідомила, що підтримує фактично шлюбні стосунки з обвинуваченим.
Таким чином суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, кількість знайденого у нього під час обшуку наркотичного засобу та кількість бойових припасів, згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Дніпродзержинська (л.с. 100 т.1) він не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніш не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працював, має вади здоров`я, вину визнав частково, у придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів розкаюється і просить йому не призначати суворого покарання, врахувати, що за час перебування під вартою зробив для себе належні висновки і на даний час не вживає наркотичних засобів, працевлаштувується, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, зарахувавши у строк відбування покарання термін перебування його під вартою з 23 серпня 2017 року з 13.50. по 27.12.2018 року. Зазначене покарання на думку суду відповідатиме особі обвинуваченого, який раніше не судимий, і буде достатнім для його виправлення, з урахуванням часткового відбуття ним покарання під час перебування під вартою з 23 серпня 2017 року по 27.12.2018 року.

Питання стосовно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути судові витрати за проведення судово-хімічних та судово-балістичної експертиз у прибуток держави з обвинуваченого ОСОБА_6 в сумі 4461 грн. 60 коп., 988 грн.70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання
за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати невинуватим за пред`явленням обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдати за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді застави у розмірі 35240 грн. відповідно до ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.11.2018 року, до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 35240 грн. відповідно до ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.11.2018 повернути заставодавцеві.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_6 покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з часу затримання згідно протоколу затримання 13.50. 23 серпня 2017 року) по день звільнення на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.11.2018 року під заставу, тобто по 27 грудня 2017 року, включно, у відповідності до ст. 72 КК України.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.08.2017 року, з грошових коштів в сумі 9000 грн., які були вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Речові докази по справі : наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовиу складає 1,153 г, 1, 178 г ( квитанція № 003342); наркотичний засіб канабіс у вигляді речовин масами 1,621г, 1,600г, 1,529г, 1,584г, 1,544г, 1,426г, 1,410г, 1,574г, 1,608г, 1,588г, 1,530г, 1,640г, 1,748г, 1,559г, 1,601г, 1,612г, 1,649г, 1,568г, 1,548г, 1,667г, 1,634г, 1,582г, 1,523г, 1,435г, 1,533г, 1610г, 1,578г, 1,580г, 1563г, 1,650г, 1,612г, 1,487г, 1,560г, 1,614г,1,617г, 1,661г, 1,681г, 1,470г, 1,522г, 1,658г,1,560г, 1,668г, 1,507г, 1,547г, 1,626г,1,746г, 1,581г, 1,787г, 1,615г, 1,542г, 1,741г, 1,689г, 1,564г, 1,492г, 1,720г, 1,534г,1,655г, 1,565г, 1,701г, 1,507г, 1,522г, 1,615г, 1,552г, 1,485г, 1,535г, 1,399г, 1,653г, 1,595г, 1,600г, 1,397г, 1,671г, 1,704г, 1,536г, 1,574г, 1,603г, 1,562г, 1,478г,1,769г,1,626г, 1,542г, 1,711г, 1,692г, 1,446г, 1,550г, 1,558г, 1,698г, 1,544г, 1,639г, 1,661г,1,596г, 1,629г, 1,621г, 1,632г, 1,653г, 1,592г, 1,564г, 1,524г, 1,592г, 1,608г, 1,675г,1,477г, 1,566г, 1,499г, 1,592г, 1,554г, 1,779г, 1,619г, 1,603г, 1,446г, 1,666г, 1,577г,1,641г, 1,683г, 1,536г, 1,688г, 1,520г, 1,586г, 1,602г, 1,729г, 1,588г, 1,568г, 1,596г,1,533г, 1,514г, 1,685г, 1,514г, 1,471г, 1,545г, 1,530г, 1,507г, 1,551г, 1,705г, 1,595г, 1,659г, 1,584г, 1,526г, 1,468г, 1,597г, 1,580г, загальною масою 220.805 г, 12 таблеток білого кольору, загальною масою 0,3 г, фрагмент пластикової пляшки з металевим предметом в горловині з нашаруванням екстракту канабісу, 32 пігулки, котрі поміщені в чотири спецпакети № 3409978, № 0033613, № 3409988, № 3113147, і зберігаються у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, - знищити, як такі, що не представляють цінності.

Речові докази: чотири предмети, три з яких є боєприпасами: 1 - мисливським патроном 16 калібру, 1 5,6 мм спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення, 1-5,45 мм проміжним патроном зразка 1974 року, 1 є складовою частиною бойових припасів вогнепальної стрілецької зброї кулею та гільзою 7,62 мм гвинтівочного патрону зразка 1908 року, які зберігаються у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області , - знищити, як такі, що не представляють цінності.

Речові докази : DVD диски з відеозаписом фіксації проведення слідчих дій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-хімічної та балістичної експертиз у прибуток держави в сумі 4461 грн. 60 коп., в сумі 988 грн.70 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1