overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.09.2019
Справа № 642/6492/19
Провадження № 1-кп/642/831/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1977 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) на 20 вересня 2019 року о 11-15 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2942/19
Провадження № 1-кп/635/828/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 28 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 28 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути прокурору.

Ухвала суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18 вересня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7175/19
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)

12 вересня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців в кримінальному провадженні №0000332, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 187 КК України,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ухвалив:

Клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000332 від 19.04.2019 до шести місяців тобто до 20.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.09.2019 о 08.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7118/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002767 від 29.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вказав за необхідне призначити судовий розгляд на підстави обвинувального акту, підстав для його повернення не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито. Водночас прокурор просив об`єднати вказане кримінальне провадження в одне з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та об`єднання цього кримінального провадження з іншим стосовно ОСОБА_4 , по якому вже здійснюється судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового розгляду, водночас суддя встановив можливість за її відсутності в підготовчому засіданні з`ясувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду, підстав для повернення обвинувального акуту суд не встановив, а тому вбачається можливість призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

З метою забезпечення повноти судового розгляду кримінальних проваджень щодо однієї особи обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю за необхідне, керуючись правилами ст. 334 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням останнього за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України в одне провадження та визначити загальний судовий номер 711/1420/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.09.2019 о 10 годині 00 хвилин.

Об`єднати кримінальне провадження №0002767 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України в одне провадження. Визначити загальний судовий номер 711/1420/19.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
17.09.2019
Справа №720/2036/19
Провадження №1-кс/720/508/19
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 15.07.2019 року за ст.185 ч.1 КК України про призначення товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000218 від 15.07.2019 року за ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що 14.07.2019 року приблизно о 08 годині 40 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед білого кольору марки «Piazza Pegasus», який був припаркований по вул.Хотинська,18 в м.Новоселиця Чернівецької області, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальні збитки.
Враховуючи те, що з метою встановлення ринкової вартості велосипеда марки «Piazza Pegasus» білого кольору іноземного виробництва виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу велосипеда марки «Piazza Pegasus» білого кольору іноземного виробництва, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України.
На вирішення експертизи поставити запитання:
-Яка ринкова вартість велосипеда марки «Piazza Pegasus» білого кольору іноземного виробництва станом на 14.07.2019 року?
Для дослідження експерту надати велосипед марки «Piazza Pegasus» білого кольору іноземного виробництва.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:__________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/816/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"16" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000642 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали потерпіла та представник, захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також потерпілою подано цивільний позов.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_4 підлягає долученню до матеріалів провадження та розгляду у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 14 год. 30 хв. 18.10.2019 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Долучити цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження. Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем. Копію цивільного позову вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/9736/18
Провадження №: 1-кп/755/234/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, у межах кримінального провадження №0004438 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
11 вересня 2019 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0004438 задоволено клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дніпровського районного суду м. Києва.
Разом з тим, у вказаній ухвалі міститься описка, зокрема неправильно зазначена дата приводу, а саме: вказано «21 вересня», натомість необхідно «21 жовтня».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року, та вважати, що застосовано привід до Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року дчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 000316 від 25.05.2018 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 000316 від 25.05.2018 про арешт майна.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 000316 від 25.05.2018 про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «БЛЕКХОКС ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002084,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «БЛЕКХОКС ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002084.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою адвоката від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «БЛЕКХОКС ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002084 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1143/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004791 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Не наполягав на складанні досудової доповіді.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та не наполягали на складанні досудової доповіді.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 вересня 2019 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2754/19 Справа № 208/447/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року, запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжено строком до 10 жовтня 2019 року,
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2