Справа № 642/3568/18,
Провадження 1кп/642/348/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0001144 від 07.05.2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, розведеного, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2018 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася у своєму будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , коли почула крики на подвір`ї. Вийшовши з будинку, вона побачила свого чоловіка ОСОБА_7 , який лежав на землі, а сусід ОСОБА_4 сидів зверху на ньому і наносив йому тілесні ушкодження. ОСОБА_6 підбігла до них і намагалася відтягти ОСОБА_4 від свого чоловіка. Не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння для здоров`я ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг їх передбачити в обстановці, що склалася, діючи з більшою обачністю, ОСОБА_4 відштовхнув останню від себе, шляхом нанесення їй удару долонею правої рукою в область живота, після чого вона, втративши рівновагу, не утрималась на ногах і впала на дерев`яні сходи ганку, що знаходилися позад неї.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09-2359/18 від 23.05.2018 року, були спричинені тілесні ушкодження, а саме: закрита тупа травма лівого плеча у вигляді осколкового субкапітального перелому лівої плечової кістки зі зміщенням з наявністю підвивиху, які за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 січня 2019р. кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст.128 КК України визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 06 травня 2018 року приблизно о 16 годині між ним та сусідом ОСОБА_7 на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , він посварився з сусідом і на ґрунті неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого підчас з`ясування відносин підбігла ОСОБА_6 , яку він необережно відштовхнув від себе, від чого та впала на сходи ганку та зламала руку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчинених злочинів і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною виннуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, розведений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, однак в амбулаторній картці є виписки з 3-ї ХОМПБ про перебування ОСОБА_4 з 11.01.2007р. по 17.01.2007р. та з 12.01.2015р. по 02.03.2015р. з діагнозом: органічний маячний розлад. За характеристикою з місця проживання ОСОБА_4 , який проживає один, спиртними напоями не зловживає, характеризується посередньо.

Згідно висновку стаціонарної судово - психіатричної експертизи №553 від 13.07.2018 р. ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними та за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь невеликої тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючу обставину, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, приймаючи до відома досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, те що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненні злочину, тому вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 за ст.128 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 20295 грн. 52 коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 20295 грн. 52 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 20295 грн. 52 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1