Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1647/19
Провадження №: 1-кп/332/226/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.03.2019 приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з шухляди, яка розташована у вказаній кімнаті, таємно викрав:
- кутову шліфмашину марки «COMPASS» модель АG12, 750 Вт, 11000 об/хв, круг 125 мм, ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № 1454/19 від 25.04.2019, складає 330,00 грн.;
- дриль ударну марки «COMPASS» модель ID-1388, 500 Вт, 0-3000 об/хв, патрон 13 мм, 13/13/20 мм, ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № 1454/19 від 25.04.2019, складає 344,75 грн.;
- електричний тример для покосу трави марки «Expert garden» 200 Вт, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 1454/19 від 25.04.2019, складає 257,00 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 931,75 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину та розмір цивільного позову визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 10 березня поточного року у денний час він дійсно скоїв крадіжку шліф машини, дрілі та електротримеру для покосу трави з місця своєї реєстрації, які належали чоловіку його сестри - ОСОБА_8 . Щиро кається у скоєному.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: «легкий когнітивний розлад», офіційно не працевлаштований;
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, часткове відшкодування спричиненого збитку, шляхом повернення викраденого;
-обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього покарання у вигляді громадських робіт.
Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_5 спричиненого матеріального збитку підлягає задоволенню у повному обсязі, з урахуванням його обґрунтованості та безпосереднім визнанням обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ста годин громадських робіт.
Речові докази: електричний тример для покосу трави марки «Expert garden», переданий на відповідальне зберігання потерпілому повернути ОСОБА_6 .
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 спричинені матеріальні збитки в розмірі 674 грн. 75 коп.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1