Провадження №1-кс/760/9585/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі № 760/15087/19 (провадження № 1- кс/760/8107/19) на майно, яке було вилучене під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-13 400 доларів США номіналом 100;

-печатка TOB «Герекс Груп» (код 41582424);

-печатка TOB «Дніпрогазімпорт» (код 42783396);

-печатка TOB «Грумбрідж Газ» (код 40260341);

-печатка TOB «Підприємство «Акменс» (код 38376354);

-печатка TOB «Дельта Актив Груп» (код 40437756);

-печатка TOB «Інкорпорейтед Плюс» (код 41582309);

-печатка TOB «Торговий Дім «Газ Трейд» (код 41724057);

-печатка TOB «Контріп Газ» (код 40598784);

-печатка TOB «Фенікс Газ» (код 40208029);

-печатка TOB «Домейл Трейд» (код 40717557);

-печатка TOB «Укрцентрнет» (код 39600674);

-4 штуки факсиміле невідомих осіб;

-банківська картка ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 ;

-банківська картка АБ «Південний» № НОМЕР_2 , іменна, виписана на ОСОБА_7 ;

-банківська картка платінум АБ «Південний» № НОМЕР_3 EUR, іменна виписана на ОСОБА_7 ;

-листи формату А-4 з чорновими записами 3 арк;

-мобільний телефон iPhone X серійний номер: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон iPhone XS МАХ серійний номер: НОМЕР_5 ,

та повернути його законним володільцям.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ФР ГУДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 19.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_8 звернулася до Солом`янського суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України про накладення арешту на майно, а саме на документи, предмети та речі, які були вилучені під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

30 травня 2019 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлено у кримінальній справі № 760/15087/19 (провадження № 1- кс/760/8107/19) ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучені речі та документи, виявлені та вилучені в ході обшуку 21.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вважає, що постановлена 30 травня 2019 року у кримінальній справі № 760/15087/19 (провадження № 1-кс/760/8107/19) ухвала є незаконною та необґрунтованою, що порушує права власника арештованого майна.

Також зазначає, що відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 08.05.2019 року, слідчий суддя клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 задовольнив частково, а саме надав дозвіл на обшук в приміщеннях з метою відшукання речей та документів.

Разом з тим, слідчий суддя в ухвалі зазначає, що не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення чорнових записів, неоподаткованої готівки, магнітних і оптичних та електронних носіїв з даними можливого прихованого бухгалтерського і податкового обліків підприємства, підроблених документів фінансово-господарської діяльності, в тому числі які відображають здійснення псевдорозрахункових операцій по наданню послуг в адресу підприємств-контрагентів, а також інших документів та іншого можливого знаряддя створення мнимих фінансових операцій; бухгалтерських та фінансово-господарських документів підприємств-контрагентів; документів «тіньового» бухгалтерського обліку та інших документів, які можливо відображають фактичні обставини здійснення незаконної господарської діяльності; печаток, цифрових кодів доступу до рахунків підприємств, комп`ютерів, на яких здійснюється складання підроблених документів, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, які використовуються для здійснення можливої злочинної діяльності; грошових коштів та іншого майна, яке можливо здобуте злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, які забезпечать швидке виконання завдань кримінального судочинства, оскільки дані вимоги є неконкретними та такими, що не дозволяють визначити коло предметів і документів, які містять необхідну слідству інформацію, крім того, слідчому судді слідчим не доведено, що вказані в клопотанні речі та документи мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, майно, яке було вилучене під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

-13 400 доларів США номіналом 100;

-печатка TOB «Герекс Груп» (код 41582424);

-печатка TOB «Дніпрогазімпорт» (код 42783396);

-печатка TOB «Грумбрідж Газ» (код 40260341);

-печатка TOB «Підприємство «Акменс» (код 38376354);

-печатка TOB «Дельта Актив Груп» (код 40437756);

-печатка TOB «Інкорпорейтед Плюс» (код 41582309);

-печатка TOB «Торговий Дім «Газ Трейд» (код 41724057);

-печатка TOB «Контріп Газ» (код 40598784);

-печатка TOB «Фенікс Газ» (код 40208029);

-печатка TOB «Домейл Трейд» (код 40717557);

-печатка TOB «Укрцентрнет» (код 39600674);

-4 штуки факсиміле невідомих осіб;

-банківська картка ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 ;

-банківська картка АБ «Південний» № НОМЕР_2 , іменна, виписана на ОСОБА_7 ;

-банківська картка платінум АБ «Південний» № НОМЕР_3 EUR, іменна виписана на ОСОБА_7 ;

-листи формату А-4 з чорновими записами 3 арк;

-мобільний телефон iPhone X серійний номер: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон iPhone XS МАХ серійний номер: НОМЕР_5 , не є доказами злочину.

Також, відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 08.05.2019 року, з урахуванням ст. 168, ст. 236 КПК України, вказане майно та речі не можуть вважатися тимчасово вилученими, так як вони безпосередньо не зазначені в ухвалі суду, а також щодо них є застереження в ухвалі суду, що вони не підлягають вилученню.

Крім того, вищезазначене майно, фізично не може зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також звертає увагу суду на те, що звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, старший слідчий з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_8 не навела достатніх підстав і мету відповідно до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Окрім того, акцентує увагу суду на ту обставину, що ОСОБА_6 , якому належать вищевказані кошти в сумі 13400 доларів США, та ОСОБА_5 , якому належать мобільний телефон iPhone X серійний номер: НОМЕР_4 та мобільний телефон iPhone XS МАХ серійний номер: НОМЕР_5 не є підозрюваними, обвинуваченими, засудженими у кримінальному провадженні №0000053 від 19.04.2018.

Крім того, старший слідчий з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_8 , звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в обґрунтування доводів свого клопотання про накладення арешту, не надала слідчому судді оригінали або копії документів та інших матеріалів, що свідчать про походження арештованого майна.

Також посилається на те, що слідчим суддею при винесенні ухвали від 30 травня 2019 року (кримінальна справа № 760/15087/19), не було дотримано розумність та співрозмірність обмеження права власності, чим грубо порушено права TOB «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» гарантованих Конституцією України.

З огляду на вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2019 р.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що арешт був накладений законно та у відповідності до норм КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що слідчим управлінням Фінансових розслідувань ГУДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 19.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2019 р. клопотання задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності зареєстрована за TOB «Сатурн Інвест Сервіс», та яку фактично використовують у своїй діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою відшукання речей та документів (в тому числі в електронному вигляді), а саме:

- фінансово-господарських документів TOB «Дельта Актив Груп» (); TOB «Торговий Дім «Газ Трейд» (); TOB «Інкорпорейтед Плюс» (код ЄДРОПУ 41582309); TOB «Трейд Енарджі Груп» () та TOB «ПІДПРИЄМСТВО «АКМЕНС» () щодо взаємовідносин з підприємствами постачальниками та покупцями;

- експортних декларацій, імпортних декларацій, інвойсів, договорів, додатків до договорів, міжнародних контрактів та додатків до них, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, рахунків, чеків, банківських виписок, векселів, технічної документації на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), довіреностей, листів, наказів, протоколів; журналів-ордера, оборотно-сальдових відомостей, та інших документів бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») TOB «Інкорпорейтед Плюс» (код ЄДРОПУ 41582309); TOB «Дельта Актив Груп» (); TOB «Торговий Дім «Газ Трейд» (); TOB «Трейд Енарджі Груп» () та TOB «ПІДПРИЄМСТВО «АКМЕНС» (), оригіналів документів бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності та інших; реєстраційних, установчих та звітних документів; документів про функціонування банківських рахунків.

Згідно протоколу обшуку від 21.05.2019 р. вбачається, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2019 р. проведено обшук в квартирі, яка використовується як офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку виявлено та вилучено, зокрема.: 13 400 доларів США номіналом 100;

-печатка TOB «Герекс Груп» (код 41582424);

-печатка TOB «Дніпрогазімпорт» (код 42783396);

-печатка TOB «Грумбрідж Газ» (код 40260341);

-печатка TOB «Підприємство «Акменс» (код 38376354);

-печатка TOB «Дельта Актив Груп» (код 40437756);

-печатка TOB «Інкорпорейтед Плюс» (код 41582309);

-печатка TOB «Торговий Дім «Газ Трейд» (код 41724057);

-печатка TOB «Контріп Газ» (код 40598784);

-печатка TOB «Фенікс Газ» (код 40208029);

-печатка TOB «Домейл Трейд» (код 40717557);

-печатка TOB «Укрцентрнет» (код 39600674);

-4 штуки факсиміле невідомих осіб;

-банківська картка ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 ;

-банківська картка АБ «Південний» № НОМЕР_2 , іменна, виписана на ОСОБА_7 ;

-банківська картка платінум АБ «Південний» № НОМЕР_3 EUR, іменна виписана на ОСОБА_7 ;

-листи формату А-4 з чорновими записами 3 арк;

-мобільний телефон iPhone X серійний номер: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон iPhone XS МАХ серійний номер: НОМЕР_5 .

Постановою старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. києві ОСОБА_4 від 22.05.2019 р., визнано речовими доказами речі та документи вилучені в ході проведення обшуків 21.05.2019р., зокрема: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 21.05.2019 р.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2019 р. накладено арешт на тимчасово вилучені речі та вилучені в ході обшуку 21.05.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на:

-13 400 доларів США номіналом 100;

-печатка TOB «Герекс Груп» (код 41582424);

-печатка TOB «Дніпрогазімпорт» (код 42783396);

-печатка TOB «Грумбрідж Газ» (код 40260341);

-печатка TOB «Підприємство «Акменс» (код 38376354);

-печатка TOB «Дельта Актив Груп» (код 40437756);

-печатка TOB «Інкорпорейтед Плюс» (код 41582309);

-печатка TOB «Торговий Дім «Газ Трейд» (код 41724057);

-печатка TOB «Контріп Газ» (код 40598784);

-печатка TOB «Фенікс Газ» (код 40208029);

-печатка TOB «Домейл Трейд» (код 40717557);

-печатка TOB «Укрцентрнет» (код 39600674);

-4 штуки факсиміле невідомих осіб;

-банківська картка ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 ;

-банківська картка АБ «Південний» № НОМЕР_2 , іменна, виписана на ОСОБА_7 ;

-банківська картка платінум АБ «Південний» № НОМЕР_3 EUR, іменна виписана на ОСОБА_7 ;

-листи формату А-4 з чорновими записами 3 арк;

-мобільний телефон iPhone X серійний номер: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон iPhone XS МАХ серійний номер: НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, надані слідчому судді матеріали із кримінального провадження містять обґрунтування необхідності накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а саме те, що арешт накладений на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вказаною нормою також передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2019 р. встановлено, що арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів та є доказами ймовірного кримінального правопорушення, оскільки відповідають критеріям частини 1 статті 170, ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 був присутнім під час розгляду клопотання про арешт майна, його запереченням надана оцінка в ухвалі суду.

Визнання його в порядку ст. 98 КПК України доказом і вилучення, згідно ухвали слідчого судді надає детективу право зберігати таке майно на підставі ч. 2 ст. 100 КПК України.

Разом з тим, заявником не було доведено, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене вище та враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1