справа № 293/1428/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню № 0000221 від 7.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням в якому просить доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову автотехнічну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000221 від 7.08.2019 року.

В клопотанні слідчий вказав, що 7.08.2019 року близько 7 години ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen LT 55", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " та рухаючись по автодорозі "Майдан Копищанський Котлярка", поблизу с. Клітище Черняхівського району, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та вчинив перекидання, в результаті чого пасажир ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень на місці пригоди загинув.

7.08.2019 року відомості по вказаній події внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вихідні дані:

- ДТП сталося: 07.08.2019 близько 07 години, світла пора доби, на автодорозі Майдан-Копищанський Котлярка, сполученням між населеними пунктами смт. Черняхів - смт. Пулин, поблизу с. Клітище, а саме в`їзд у вищевказаний населений пункт. До проїзної частини примикають праворуч та ліворуч грунтово-трав`яні узбіччя. Ділянка дороги в нічний час не освітлюється, вуличне освітлення відсутнє. Дорожня розмітка 1.5 ПДР України.

Дорожні знаки 5.47 та 5.48 відповідно з Правилами дорожнього руху України.

- Ділянка дороги у місці пригоди: горизонтальна ділянка, перед ділянкою, на якій сталась ДТП наявно заокруглення R - 0,11 м, відповідно до схеми протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2019. Загальна ширина дороги 6,4 м., ширина правої смуги проїжджої частини 3,1 м., ширина лівої смуги проїжджої частини 3,3 м. На проїзній частині наявна дорожня розмітка - роздільна смуга -1.5 ПДР. Слідова інформація виявлена та зафіксована у ході ОМП та схеми до нього від 07.08.2019.

До ДТП:

- транспортний засіб "Volkswagen LT 55" реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій та три пасажири, без вантажу. Знаходився у технічно - справному стані (зі слів водія ОСОБА_5 ) Водій ОСОБА_5 рухався по автодорозі Майдан Копищанський - Котлярка поблизу с. Клітище в напрямку смт. Черняхів. Швидкість, з якою рухався водій ОСОБА_5 до моменту перекидання - становила 70 км/год. Під час руху, будь-яких перешкод, які могли б вплинути на рух транспортного засобу для водія на автодорозі не було.

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон, на момент пригоди проїзна частина знаходилася в сухому, чистому стані, відповідно до протоколу та схеми до ОМП, температура повітря складала +25 градусів С.

- При огляді місця події від 07.08.2019 виявлено: від правого краю проїзної частини виявлений слід кочення правих коліс транспортного засобу "Volkswagen LT 55" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який веде на узбіччя, праворуч по ходу руху ТЗ. На відстані 24,9 м. від початку правого сліду, розпочинається слід кочення лівих колес, довжиною 9,5 м, за ним наявна потертість поверхні узбіччя, залишена автомобілем протяжністю 2,6 м. шириною 1,0 м.; та наявна потертість поверхні узбіччя, залишена автомобілем протяжністю 1,5 м , шириною 2,4 м.

Транспортний засіб "Volkswagen LT 55" реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в положенні на даху, колесами догори, під кутом до проїжджої частини, задньою частиною в напрямку с. Клітище, відстань від роздільної смуги до автомобіля становить 8,5 м та 12,4 м відповідно до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2019 року. На відстані 2,2 м від заднього лівого кута вантажного фургона виявлено тіло ОСОБА_6 , 2000 р.н., в положенні головою до кабіни фургона.

Відповідно до показів водія ОСОБА_5 та слідчого експерименту, проведеного за його участю, останній розповів та показав, що 07.08.2019 приблизно о 05 год 30 хв керуючи вантажним фургоном "Volkswagen" реєстраційний номер НОМЕР_1 , він виїхав із с. Івановичі у Стару Олександрівку. З ним в кабіні їхали всі хлопці, а саме: ОСОБА_7 його брат, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тобто вони шестеро сиділи в кабіні фургона. В с. Старій Олександрівці Пулинського району двоє пасажирів, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вийшли та він, поїхав далі, а саме повертався в с. Клітище Черняхівського району, де він повинен був залишити фургон, в тому місці, де попередньо взяв та на іншій машині повинен був розвезти хлопців по домам в с. Корчівку, смт. Пулини та с. Стрибіж .

Коли він виїжджав із с. Старої Олександрівки, то він сів за кермо та керував транспортним засобом, хлопці сіли в кабіну. Поруч з ним сидів ОСОБА_8 , за ним відразу сидів біля вікна ОСОБА_12 , а за сидіннями, там є невелике місце - спальник, сидів ОСОБА_9 .

По дорозі, коли вони їхали в с. Клітище Черняхівського району приблизно до с. Івановичі вони розмовляли, а потім хлопці заснули.

Керуючи вантажним фургоном він рухався по правій смузі руху із швидкістю близько 70 км/год. Дорожнє покриття - асфальтобетон, було сухе, опадів в той день не було. Зовнішні світлові прилади він не вмикав, оскільки на дворі вже було світло.

Таким чином, доїхавши майже до села Клітище Черняхівського району, коли він знаходився на відстані 50 м від знаку, назви населеного пункту Клітище початок села, ( тобто не доїжджаючи до нього) він побачив на краю лівої проїжджої смуги, собаку, який перебігав проїжджу частину з ліва на право, під кутом відносно дороги та дещо хвилеподібно в сторону села Клітище. Собака була темно-рудої масті, висотою біля 40 см.

Побачивши собаку він скерував фургон праворуч, та виїхав правим переднім колесом на узбіччя, яке вкрите відсівом з травою та почав в цей час пригальмовувати і скерувати фургон ліворуч. Однак, кермо він не встиг вивернути, та втративши керування врізався в бетонний стовпчик, яким огороджено узбіччя доріг. Первинний контакт фургона із стовпчиком відбувся правою частиною, а саме правою передньою частиною ближче до середини. Проїхавши відстань близько 3-4 метри він здійснив наїзд на стовп із знаком - назва населеного пункту с. Клітище, та фургон з`їхав в кювет і перевернувся на дах, колесами до верху. Маневр об`їзду він здійснив з метою об`їзду собаки, тобто з метою уникнути зіткнення, що могло послужити причиною ДТП.

Коли він хлопці та вивільнились із кабіни фургона, то побачили, що з ними немає Аполінарія, під час пошуків Аполінарія виявили під металевою будою машини. Він був без свідомості, вони його винесли від машини та поклали неподалік, однак, він ознак життя не подавав.

В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 показав: що під час руху він на вантажному фургоні рухався по правій смузі руху та виставив його на правій смузі руху в напрямку с. Клітище, при цьому відстань від передньої та задньої лівої частини транспортного засобу становила 0, 7 м. до роздільної смуги руху. ОСОБА_13 показав, що в момент, коли він вперше виявив собаку на краю лівої смуги руху, то відстань від передньої частини автомобіля до тварини, становила - 14,0 м. Контакту фургона з собакою не було. В цей момент відстань від фургона до дорожнього знака назва населеного пункт с. Клітище, в`їзд в населений пункт, становила - 31,7 м.

ОСОБА_5 показав, що відстань, яку подолав автомобіль до місця з`їзду з проїжджої частини становила 4,9 м, а відстань до місця перекидання 22,00 м.

Видимість перешкоди на проїжджій частині з місця водія не обмежена та становить 159 м.(до заокруглення дороги).

Відповідно до показів ОСОБА_14 : 06.08.2019 року його знайомий ОСОБА_6 попросив завантажити яблука в с. Іванків на вантажівку. Протягом ночі вони працювали та не спали, вручну завантажували яблука. Близько 07 години вони із с. Іванків повертались в с. Клітище. За кермом був ОСОБА_5 , біля нього в кабіні сидів ОСОБА_6 за ним ОСОБА_15 , а він сидів біля вікна. Під час руху, швидкість з якою вони рухались була близько 70 км /год. Він під час руху намагався не спати розмовляв з водієм ОСОБА_5 , який нормально себе почував та також розмовляв з ним. Під час руху приблизно за 5 хвилин до пригоди він заснув. А прокинувся від того, що фургон підкидало на нерівностях правого узбіччя, попереду них він бачив знак початок с. Клітище, далі відчув удар і фургон перекинувся.

Внаслідок перекидання він опинився за сидінням, коли вивільнився та виліз через лобове скло, хлопці були вже біля машини, та почали шукати ОСОБА_6 . Виявили його під металевим накриттям кузова без ознак життя. Під час руху перешкод для водія фургона ОСОБА_5 та іншого транспорту не було.

Відповідно до показів ОСОБА_15 : 06.08.2019 він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ватажили яблука та перевозили їх на вантажний автомобіль (фуру) працювали протягом ночі та з них ніхто не спав.

Близько 07 години він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_14 на вантажному фургоні "Volkswagen LT 55" реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 повертались додому із с. Івановичі в с. Клітище Черняхівського району, щоб забрати свої речі та поїхати по домівках. Кому належить той вантажний фургон йому невідомо. Так, повертаючись додому в салоні фургона найближче до водія ОСОБА_5 сидів ОСОБА_6 , за ним сидів він, а біля вікна сидів ОСОБА_14 . Під часу руху він відразу заснув та прокинувся від того, що автомобіль підкидало по нерівностях на узбіччі і відразу фургон перевернувся в кювет.

Коли вони вивільнились із кабіни, то виявили, що немає ОСОБА_6 . Після чого, вони знайшли його під автомобілем без ознак життя. Викликавши швидку та поліцію вони залишались на місці.

Небезпеки для руху водієві вантажного фургона "Volkswagen LT 55" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не виникало, водій своїми діями створив небезпеку для інших учасників руху.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у отриманні ухвали суду про призначення судової автотехнічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, а тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18) провести судову автотехнічну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000221 від 7.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "Volkswagen LT 55" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " ОСОБА_5 уникнути даної пригоди?

2. Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Volkswagen LT 55" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " ОСОБА_5 .? Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

3. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?

4. Чи ґрунтовні покази водія ОСОБА_5 щодо виявлення вперше собаки на краю лівої смуги руху на відстані - 14 м, при видимості перешкоди на проїжджій частині з місця водія фургона - 159 м (до заокруглення дороги) та чи ґрунтовні покази з приводу того, що ОСОБА_5 вказав, що з моменту виявлення собаки до місця з`їзду з проїжджої частини подолав відстань - 4,9 м, а до місця перекидання - 22,00 м. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 зупинити транспортний засіб при умові видимості перешкоди на проїжджій частині за 159 м?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000221.

Надання ухвали про призначення експертизи та інших матеріалів, необхідних для проведення експертизи, до експертної установи доручити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, начальнику слідчого відділення або іншій уповноваженій особі за його дорученням.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання, покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КПК України.

Копію ухвали надати в розпорядження експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1