ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/441/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004402 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неофіційно працюючого на посаді вантажника в ТОВ «Ін Тайм», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23.04.2017 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-В, у невстановленої досудовим слідством особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), умисно, незаконно, безкоштовно придбав психотропну речовину амфетамін, який знаходився в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, та поклав його до гаманця, тим самим став незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 24.04.2017 року, близько 07 год. 20 хв., неподалік будинку № 3 по вул. Срібнокільській в м. Києві, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції, яким останній добровільно видав поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком, масою 0,494 г, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,385 г та медичний шприц з прозорою безбарвною рідиною, масою 1,05 г, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,016 г, а всього загальною масою 0,401 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, ввечері 23.04.2017 року, біля будинку № 3-В по вул. Срібнокільській в м. Києві, будучи роздратованим після сварки з рідними, у наглядно знайомого йому чоловіка, безоплатно, для власного вживання без мети збуту придбав амфетамін. На наступний день, вранці, частину амфетаміну він перемістив в шприць та додав води, щоби вжити, але його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно видав придбаний ним напередодні амфетамін, частина якого була в шприці, а частина знаходилалсь в пакетику. Вказав, що після події він припинив вживання шкідливих речовин, працевлаштувався.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, а саме те, що розмір психотропної речовини наближений до межі, з якої починається кримінальне переслідування особи, а також те, що невстановлена особа пригостила амфетаміном, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, має постійне місце проживання за місцем реєстрації у м. Києві, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, після вчинення злочину будь-якої протиправної поведінки не допускав.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1784 грн. 64 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 0001430) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя