Провадження №1-кп/638/885/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0004475 від 16.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, має двох доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює за трудовою угодою водієм таксі «Шара», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи на роботі, здійснював перевезення пасажирів за викликом диспетчерської служби таксі «Шара» та близько 23:30 отримав виклик про перевезення ОСОБА_7 до буд. №197 по вул. Клочківській в м. Харкові.

По приїзду на місце на службовому автомобілі, який належить службі таксі «Шара», а саме за адресою: м.Харків, вул. Клочківська 197 ОСОБА_7 , оплативши поїздку, вийшов з автомобіля, та виявив відсутність свого майна, а саме мобільного телефону "Samsung Galaxy J7" 2016 року, в корпусі чорного кольору, який придбаний потерпілим в травні 2018 року за 4000 грн. Після чого, одразу зателефонував водію ОСОБА_4 з приводу втрати свого майна, на що останній відповів негативно. Разом з цим, ОСОБА_4 знаходячись у службовому автомобілі побачив мобільний телефон, який забув потерпілий, в результаті чого у нього виник раптовий, злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону потерпілого "Samsung Galaxy J7" 2016 року, в корпусі чорного кольору придбаний в травні 2018 року за 4000 грн. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 26703 від 28.11.2018 року на суму 3880 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи, пояснивши, що 30.06.2018 року підвозив потерпілого та пізніше виявив, що ОСОБА_7 залишив свій мобільний телефон. Обвинувачений пошкодив свій телефон, а тому вирішив залишити мобільний потерпілого собі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має дітей та постійне місце проживання, працює за трудовою угодою водієм таксі «Шара», на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого суд призначає покарання в межах інкримінованої санкції статті у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні

Судові витрати вартість проведеного експертного дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати - вартість проведеного експертного дослідження №26703 від 28.11.2018 року в розмірі 286 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий