Справа № 538/1752/18
Провадження №1-кп/548/37/19
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу обвинуваченому
28.03.2019 року колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.12.2018 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу домашнього арешту, так як строк дії попереднього запобіжного заходу закінчується 29.03.2019 року.

Клопотання підтримав, вказавши, що ризики встановлені в минулих засіданнях не перестали існувати.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, проте просили визначити для обвинуваченого місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , так як обвинувачений проходить лікування і йому потрібно відвідувати Центральну лікарню.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, колегія суддів вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегією суддів встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. В підготовчому судовому засіданні прокурором підтверджені обставини, що свідчать про наявність ризиків того, що він може в подальшому переховуватись від судових явок.

Беручи до уваги наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, певних соціальних зв`язків, його майновий стан, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч. 1ст. 177 КПК України, які є доведеними прокурором, враховуючи недоведеність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, колегія суддів дійшла до висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, який буде достатнім для неухильного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177,181,395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду; повідомляти суд про зміну місця роботи, проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: