ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2266/19
Провадження № 1-кп/210/535/19

"18" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001184, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.176 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне відтворення (запис) твору мистецтва за грошову винагороду, а саме аудіовізуального твору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («Темні Уми»), право на розповсюдження і демонстрування якого на території України згідно державного посвідчення від 04 серпня 2018 року належить ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн», а також корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись згідно придбаного квитка у залі кінотеатру №3 «Multiplex» ТРЦ «Union», що розташований на другому поверсі нежитлової будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30-Г, на місці №8 у ряду №11, будучи перед початком показу фільму попередженим про кримінальну відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст.176 КК України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, умисно, із використанням заздалегідь приготовленого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7», коричневого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який останній помістив у підстаканник, що закріплений між сидіннями, та налаштувавши його так, щоб камера телефону приховано здійснювала запис екрану, за допомогою мобільного додатку для відеофіксації «Auto Guard Pro», який встановлено на вищевказаному мобільному телефоні, після початку демонстрації фільму здійснив відтворення аудіовізуального твору мистецтва під час його публічної демонстрації (камкординг) за грошову винагороду без дозволу суб`єкта авторського права або суміжних прав, а саме кінофільму «The Darkest Minds» («Темні Уми»), право на розповсюдження і демонстрування якого на території України згідно державного посвідчення від 04 серпня 2018 року належить ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн», чим завдав ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» майнову шкоду на суму 26850,00 гривень, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи у сфері інтелектуальної діяльності №15/13.9/38 від 27 березня 2019 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.176 ч.1 КК України, за ознаками незаконного відтворення твору мистецтва, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Свої дії пояснив тяжким матеріальним становищем.

Представник потерпілого, - ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн», - ОСОБА_5 при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав на відсутність будь-яких заяв, клопотань та матеріальних претензій до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, право на пред`явлення позову представнику потерпілого роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.176 ч.1 КК України, за ознаками незаконного відтворення твору мистецтва, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних злочинів невеликої тяжкості, від вчинення котрого є потерпілий, матеріальні збитки відносно котрого не відшкодовано, раніше не судимий, провину визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Саксаганським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.176 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням потерпілому, - ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» завдано майнового збитку на загальну суму 26850,00 гривень, котрий не відшкодовано, цивільний позов не заявлено, право представнику потерпілого на пред`явлення позову роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, та ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи №29/10.9/1737 від 25 жовтня 2018 року у розмірі 2860,00 гривень, та економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності №13/13.9/38 від 27 березня 2019 року у розмірі 1144,00 гривні, а всього 4004,00 гривні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.176 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5100,00 гривень (п`ять тисяч сто гривень 00 коп.), що становить триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№12, а саме квиток № НОМЕР_3 кінотеатру «Multiplex Cinema» на фільм «Темні Уми» та фіскальний чек ПН 93 від 04 серпня 2018 року 09:58 години транзакції №177184, котрі знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001184 від 05 серпня 2018 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№54, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», коричневого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , котрий упаковано до спеціального пакету експертної служби України №3884911, та згідно квитанції №771 від 19 березня 2019 року, передано на зберігання до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, в порядку ст.ст.96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у дохід держави.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №29/10.9/1737 від 25 жовтня 2018 року у розмірі 2860,00 гривень, та економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності №13/13.9/38 від 27 березня 2019 року у розмірі 1144,00 гривні, а всього 4004,00 гривні, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0001184 від 05 серпня 2018 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/2266/19, провадження №1-кп/210/535/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1