Справа № 474/1193/19
Провадження № 1-кс/474/432/19
Ухвала
про арешт майна
09.12.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю:
слідчого ОСОБА_3
без участі:
представника ДП «Врадіївське ЛГ» - ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000382 від 04.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
05.12.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000382 від 04.12.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України за фактом незаконної порубки дерев дуба живоростучого на території Врадіївського лісництва, в якому просить накласти арешт на дрова породи «Дуб звичайного» 9,57 м3, які належать ДП «Врадіївське ЛГ», заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.
09.12.2019р. до канцелярії суду за вх. № 5662 надійшла заява слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про долучення до матеріалів клопотання розрахунку заподіяної шкоди незаконною порубкою дерев «Дуба», план-схему місця вчинення незаконної порубки дерев та протокол огляду місця події від 05.12.2019р.
Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 110, 170, 171 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
Слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
Представник ДП «Врадіївське ЛГ» ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання (телефонограма № 264 від 09.12.2019 року), на розгляд клопотання не з`явився, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи приписи ст.172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Матеріали клопотання містять:
витяг з ЄРДР № 0000382 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесеного на підставі повідомлення ОСОБА_4 , що 04.12.2019р. ним виявлено факт порубки дерев дуба живоростучого на території Врадіївського лісництва;
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2019р. щодо прийняття мір до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснили незаконну порубку дерев породи «Дуб» на території ДП «Врадіївське ЛГ»;
протокол огляду місця події від 04.12.2019, з якого на території, розташованої на перехресті вулиць Шевченка та Ломоносова в смт Врадіївка, біля колишніх підприємств «Сільгосптехніка» та «Нефтебаза», виявлено трактор марки «МТЗ-82» Беларусь синього кольору з чорною кабіною державний знак НОМЕР_1 до якого прикріплено причіп з дерев`яними рештовками червоного кольору реєстраційний № НОМЕР_2 , марки 2ПТС-4, власником яких є ОСОБА_7 , причіп наповнений дровами різного діаметру. Вказані трактор, причіп та дрова вилучено до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області;
протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 04.12.2019р., з якого він особисто приймає участь в комісії, яка розглядає питання по обстеженню ділянок, які підлягають розчистці від порослі дерев та підрізку гілля дерев. Під час виконання своїх посадових обов`язків та об`їзду ввіреної йому території, 04.12.2019р., близько 14.00 год., він побачив як зі сторони вул. Ломоносова смт Врадіївка рухався трактор з причіпом, який був наповнений дровами породи «Дуб», дозвіл на рубку якого він не надавав. Під час зупинки трактора, яким керував ОСОБА_7 , останній надав копії документів на ім`я ОСОБА_10 на вирубку дерев породи «в`язу дрібнолистого». Йому відомо, що вказану вирубку ОСОБА_10 закінчив близько двох тижнів тому;
протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2019р., згідно якого 04.12.2019р. , близько 16 год. 00 хв., він надав ОСОБА_12 свою товарно-транспортну накладну, по якій він нещодавно завозив дрова в смт.Криве Озеро, так як ОСОБА_12 свої документи на дрова намочив чи загубив;

постанова слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 05.12.2019 р. про визнання речовим доказом відповідно до якої трактор колісний МТЗ 82 синього кольору з чорною кабіною, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_3 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки 2ПТС-4, 1987 року випуску, дрова, об`ємом 9,57 м3, - визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області;

розрахунок шкоди заподіяною незаконною порубкою дерев Дуба звичайного в кв.41 вид.5 ДП «Врадіївського лісового господарства» згідно якого збитки, заподіяні лісу в природозаповідному Урочищі «Гаджева балка» складають 79 532 грн. 19 коп.;

план схема місця вчинення незаконної порубки дерев «Дуба звичайного» в кв.41 вид.5 Урочище «Гаджева балка»;

оглядовий план запроектованих господарських заходів ДП «Врадіївський лісгосп» Врадіївське лісництво Миколаївська область Лісовпорядкування 2013р.;

протокол огляду місця події від 05.12.2019р.,з якого на околиці с.Мала Врадіївка, Врадіївського району Миколаївської області, квартал №41 відділ №5 ДП «Врадіївське ЛГ», а саме Урочище «Гаджева Балка», виявлено відтиск слідів протекторів шин схожих на сліди протектору трактора та причепу, а також свіжі опилки пеньків дерев породи «Дубу звичайного».
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчий довів необхідність накладення арешту на дрова породи «дуб звичайний», з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору,а такожнаявність ризиків,передбачених абзацом другим ч.1ст.170КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст.98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000382 від 04.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, про арешт майна -задовольнити.
Накласти арешт на майно, - дрова породи "Дуб" об`ємом 9,57м?, тимчасово вилучені в ході огляду місця події 04.12.2019р. та визнані речовими доказами, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування будь яким особам..
Ухвала про арешт майна виконується слідчим та прокурором негайно.
Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1