ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1805/19 Справа № 208/991/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року про відмову заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, не пов`язаним з позбавленням волі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, не пов`язаним з позбавленням волі.
Не погодившись із такою ухвалою, засуджена ОСОБА_3 25 січня 2018 року подала апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
До суду апеляційної інстанції матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 надійшли 23 травня 2019 року.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст. ст. 396 та 407 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити ухвалу без змін;

- змінити ухвалу;

- скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

- скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;

- скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно змісту апеляційної скарги обвинуваченої вбачається, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3 відсутня прохальна частина, оформлена відповідно до вищевказаних положень ст. 407 КК України.

Тобто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_3 необхідно надати апеляційну скаргу в нговій редакції, в якій викласти вимоги щодо оскаржуваної ухвали суду, сформульовані з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги (ч. 1 ст. 407 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 без руху, надавши останній строк для усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року про відмову заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, не пов`язаним з позбавленням волі залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Надати засудженій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2