У Х В А Л А
Справа № 285/2612/19

провадження № 1-кс/0285/1009/19

26 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 21 липня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1, ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про амбулаторної судово-психіатричної експертизи та доручити її проведення експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. Перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом: чи страждав ОСОБА_5 під час інкримінованого йому діяння тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом паталогічне сп`яніння, паталогічний афект), недоумством або іншим хворобливим станом психіки, які б лишали його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, якщо так, то яким саме? Чи страждає ОСОБА_5 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалася дана психічна хвороба? Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21 липня 2019 року, близько 04 години 30 хв., на зупинці громадського транспорту біля магазину «Дарія» по вул. Леваневського, 25 А в м. Новоград-Волинський, між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_5 , сприйняв слова ОСОБА_7 на свою адресу як образливі. Після цього у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , прослідував до квартири за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де взяв кухонного ножа, яким мав намір вбити ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 із вказаним знаряддям злочину, повернувся на зупинку громадського транспорту біля магазину «Дарія» по вул. Леваневського 24а в м. Новоград-Волинський, де продовжував перебувати ОСОБА_6 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та клинком ножа, який він мав при собі в руці, умисно, зі значною силою прикладання, наніс три удари клинком ножа в місце розташування життєво важливих органів ОСОБА_6 , а саме два різкі удари в живіт останньому та один удар в область його грудної клітини, з наміром позбавити останнього життя, виконавши тим самим всі дій, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_6 , до кінця. Однак з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , злочин не було доведено до кінця, так як потерпілий ОСОБА_6 від заподіяних йому тілесних ушкоджень у вигляді проникаючої рани грудної клітини справа із ушкодженням легень, серця та двох проникаючих ран живота, не помер на місці, а був доставлений до лікувального закладу, де йому вчасно надали медичну допомогу.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи та доручити її проведення експерту Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не прибув, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 21 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1, ст. 115 КК України.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями. Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити амбулаторноу судово-психіатричну експертизу та доручити її проведення експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом:

Чи страждав ОСОБА_5 під час інкримінованого йому діяння тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом паталогічне сп`яніння, паталогічний афект), недоумством або іншим хворобливим станом психіки, які б лишали його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, якщо так, то яким саме?

Чи страждає ОСОБА_5 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалася дана психічна хвороба?

Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

В розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження.

В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1