Справа № 185/5331/19
Провадження № 1-кс/185/1893/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 30 травня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий з СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 30 травня 2019 року, про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, 30.05.2019 року, приблизно о 18:00 годині, невідома особа, знаходячись біля магазину "АТБ" по вул. Преображенській, м. Павлограда, шляхом обману, під приводом подзвонити заволоділа мобільним телефоном "Ксіомі Редмі 4Х" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , тим самим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2 000 грн.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 30 травня 2019 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0001111 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
У ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 30 травня 2019 року, приблизно о 18-00 год., він підійшов до магазину «АТБ» який розташований по вул. Преображенській, м. Павлограда. До нього підійшов невідомий йому чоловік, на вигляд приблизно 40 років, волосся в нього було коротке, риже. Він попрохав у нього мобільний телефон, щоб подзвонити. Він дав йому свій мобільний телефон, а сам зайшов в магазин, де при вході розташовані бокси для поповнення рахунку. Там він поповнив рахунок та вийшов з магазину. Коли він вийшов з магазину, то того чоловіка з його телефоном ніде не було. Він не дзвонив на свій телефон, а просто обійшов магазин навкруги, щоб знайти того чоловіка, але його ніде не було. Після того як він ніде не знайшов того чоловіка, то він пішов в поліцію на сел. 40 років Жовтня, де написав заяву. У нього був мобільний телефон марки «Xciaomi Redmi 4Х» золотого кольору, емейл: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який він купував у 2017 році за 3999 грн., у якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Водафон» на номер НОМЕР_3 . Таким чином йому був спричинений матеріальний збиток на суму 3999 грн. Того чоловіка, який викрав його мобільний телефон він зможе впізнати за рисами обличчя, так як він його запам`ятав. Через декілька днів працівники поліції повернули йому викрадений в нього мобільний телефон.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно провести судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 30 травня 2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001111 судово- товарознавчу експертизу.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

- яка ринкова (дійсна) вартість мобільного телефона марки «Xciaomi Redmi 4Х», золотого кольору, на момент вчинення злочину, тобто на 30 травня 2019 року, без урахування ПДВ?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Ухвалу надати старшому слідчому СВ Павлоградського ВП підполковнику поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Доручити отримати висновок судово-товарознавчої експертизи старшому слідчому СВ Павлоградського ВП підполковнику поліції ОСОБА_3 , або слідчому в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження за номером ЄРДР № 0001111 від 30 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1