Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3832/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000047 від 04.01.2019 року судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
В обґрунтування вказала, що СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2019 року до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_4 із заявою щодо вжиття заходів до ФОП « ОСОБА_5 », який шляхом обману, під приводом замовлення, поставки та встановлення металопластикового вікна, заволодів грошовими коштами її тітки ОСОБА_6 в сумі 3698 гривень.
Також встановлено, що з квітня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є приватним підприємцем, а саме ФОП « ОСОБА_5 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , який зареєстрований в Сумській області. Вид діяльності ФОП « ОСОБА_5 » є: «діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту», «інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах», «надання інших індивідуальних послуг».
В ході опитування ОСОБА_5 пояснив, що він продавав і встановлював металопластикові вікна та двері в Миколаївській та Херсонській областях. Під час здійснення господарської діяльності ОСОБА_5 уклав Договір №032 від 24.04.2018 року з ТОВ «Престиж Групп», що поставляло виготовлені під заміри металопластикові вікна та двері, договір укладався строком до 31.12.2018 року. Офіс ФОП « ОСОБА_5 » знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_5 пояснив, що на його підприємстві офіційно, крім нього, ніхто не працював. Пошук робітників здійснював через Інтернет-мережу на сайті «ОЛХ» під приводом оголошення на роботу консультанта до ФОП « ОСОБА_5 ». В ході виконання своїх обов`язків консультанти надавали консультацію клієнтам щодо виготовлення, замовлення конструкції металопластикових вікон та дверей, які реалізує ФОП « ОСОБА_5 », якщо клієнта влаштовувала запропонована продукція та умови замовлення, консультант давав номер мобільного телефону ОСОБА_5 та передавав адресу замовника до офісу. В подальшому, ОСОБА_5 особисто приїжджав за місцем мешкання замовника, робив заміри та укладав договір з клієнтом. Також ОСОБА_5 пояснив, що приблизно в жовтні 2018 року ТОВ «Престиж Групп» припинило надавати послуги, а саме здійснювати поставки вікон та дверей до ФОП « ОСОБА_5 » відповідно до Договору №032 від 24.04.2018 року.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не може надалі здійснювати свою діяльність, а саме продаж та встановлення металопластикових вікон та дверей клієнтам, все одно укладав договори з клієнтами та отримував грошові кошти, які попередньо сплачувались за укладеними договорами з ФОП « ОСОБА_5 » та надавались особисто ОСОБА_5 або на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 ».
В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 укладав з клієнтами договір щодо продажу та встановлення металопластикових вікон та дверей, отримував грошові кошти, які сплачувались попередньо клієнтами, але умови договору не виконував. ОСОБА_5 пояснив, що грошовими коштами, які він отримав від клієнтів, перед якими він не виконав умови договору, розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового розслідування представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_4 добровільно видала оригінал договору № GV 00269 від 03.10.2018 року, який був укладений із ФОП « ОСОБА_5 ».
07.06.2019 року ОСОБА_5 добровільно надав експериментальні зразки почерку та підпису на 23 аркушах.
За такого, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, підтвердження або спростування факту укладення ОСОБА_5 договорів про поставку та встановлення металопластикових конструкцій, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення або спростування факту виконання ОСОБА_5 рукописних записів та підписів у наданих на дослідження документах, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000047 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи виконані всі рукописні записи (на двох сторінках) в договорі індивідуального номеру замовлення № GV 00269 від 03.10.2018 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
2. Чи виконані всі рукописні записи в додатку № 1 до договору від 03.10.2018 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
3. Чи виконані підписи в графі «Исполнитель» на двох сторінках договору індивідуального номеру замовлення № GV 00269 від 03.10.2018 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
4. Чи виконаний підпис у графі « ОСОБА_7 » у листі на ім`я « ОСОБА_8 » від 08.11.2018 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
5. Чи виконані всі рукописні записи у документі «расписка» від 13.12.2018 року, яка адресована ОСОБА_6 , ОСОБА_5 чи іншою особою?
6. Чи виконаний підпис під графою « ОСОБА_7 » у документі «расписка» від 13.12.2018 року, яка адресована ОСОБА_6 , ОСОБА_5 чи іншою особою?
7. Чи виконані рукописні записи в графах товарного чеку від 01.11.2018 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
8. Чи виконаний підпис ліворуч від графи «разом» у документі товарний чек від 01.11.2018 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000047 надати експертам для дослідження: оригінал договору індивідуального номеру замовлення № GV 00269 від 03.10.2018 року - на 1 арк.; додаток № 1 до договору від 03.10.2018 року - на 1 арк.; лист на ім`я « ОСОБА_8 » від 08.11.2018 року - на 1 арк.; «расписка» від 13.12.2018 року, яка адресована ОСОБА_6 - на 1 арк.; товарний чек від 01.11.2018 року - на 1 арк.; експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження - на 23 арк.
Обов`язок надання відповідей на всі клопотання експертів покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000047.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9