_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/6532/19
УХВАЛА
Іменем України
04.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання

прокурора Прокуратури Одеської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 ,

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191-7 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, прокуратурою області здійснюється процесуальне курівництво у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191-7 КК України.

У ході проведення досудового розслідування перевіряється факт самовільного будівництва на самовільно зайнятих земельних ділянках, що розташовані на березі Чорного моря уздовж ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 2016 року містобудівні умови та обмежень забудови земельних ділянок на території Будацької коси, біля с. Курортне на території Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не надавались.

Крім того на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2018 проведено огляди земельних ділянок, що розташовані на ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області, та виявлено шість земельних ділянок, на яких невстановленими особами, без отримання відповідних дозвільних документів на права власності/користування на вказані земельні ділянки, проводиться будівництво, ділянки розташовані між залізобетонними опорами ЛЕП від початку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Установлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2016 №644 предметом якого став комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ,посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_4 .

З такого, з метою перевірки наведених фактів, а також встановлення інформації, яка має значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, прокурор вважає, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів нотаріальної справи, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме, - до документів нотаріальної справи щодо вчинення правочину за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2016 № 644 предметом якого став комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання з розгляду питання про надання тимчасового доступу прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про вирішення зазначеного питання за його відсутності, наведені у клопотання про надання тимчасового доступу доводи та вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання прокурора, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

При цьому посилання прокурора, на встановлені на підставі протоколу огляду від 05.05.2018 року обставини, в той час, коли до матеріалів клопотання долучено копії протоколів від 21.04.2018 року та від 05.05.2018 року, однак дослідити їх зміст вбачається неможливим, - рукописний текст у протоколах вчинено нерозбірливо, та таким чином суд їх до уваги не приймає.

Оскільки необхідність отримання прокурором доступу до наведених речей і документів обґрунтована, зокрема змістом зазначених прокотоколів, що через їх нерозбірливість не можуть бути прийняті судом, слідчий суддя доходить висновку про те, що прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, з клопотання прокурора вбачається, що останній при зверненні до слідчого судді обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів та не надав посилань та не, які саме обставини кримінального провадження мають підствердити чи спростувати зазначені у клопотанні документи.

Таким чином, враховуючи, що прокурором не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє прокурора права на повторне звернення з аналогічним клопотанням з його належним обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Прокуратури Одеської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1