Справа №463/9490/19
Провадження №1-кс/463/4962/19
У Х В А Л А
про арешт майна

08 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗКС СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002583 від 07.11.2019, за ознаками ч.4 ст.358КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0002583 від 07.11.2019. Зокрема,06.11.2019 о 19 год. 21 хв. за адресою: м. Львів, пл. Євгена Петрушевича буд.3 екіпажем патрульної поліції був зупинений автомобіль марки БМВ 520, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , працівники патрульної поліції виявили реєстраційні документи з ознаками підробки, окрім цього вказаний реєстраційний документ не числиться в базі МВС.

В ході огляду місця події 06.11.2019 року за письмовою згодою користувача автомобіля, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд автомобіля марки «БМВ», модель «520», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під капотом якого виявлено вибитий на рамі номер шасі НОМЕР_2 , ключ до вказаного авто, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 16.10.2006 на автомобіль марки «BMW», модель «520», власником якого являється ОСОБА_6 , згідно вказаного свідоцтва, однак фактичним користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки вказані речі мають значення для розслідування кримінальне провадження №0002583 від 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, просить накласти арешт на майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд такого без його участі та просить таке задоволити.
ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення такого не заперечує на час проведення експертизи.
Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних обставин.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 06.11.2019 було вилучено автомобіль марки транспортний засіб автомобіль марки «BMW», модель «520», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під капотом якого виявлено вибитий на рамі номер шасі НОМЕР_2 власником автомобіля являється ОСОБА_6 , згідно вказаного свідоцтва, однак фактичним користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та один ключ до вказаного ТЗ.

Як вбачається із матеріалів клопотання ( телеграма №20333 від 06.11.2019) (а.с.4) під час перевірки документів встановлено, що на даний час автомобіль марки «BMW», модель «520», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під капотом якого виявлено вибитий на рамі номер шасі НОМЕР_2 в жодній базі МВС не числиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно з метою збереження речового доказу.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ВРЗЗКС СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «BMW», модель «520», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під капотом якого виявлено вибитий на рамі номер шасі НОМЕР_2 , один ключ до вказаного ТЗ.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗКС СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1