overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/1000/19
Провадження у справі № 1-кп/477/173/19
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 червня 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого статтею 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання 29 травня 2019 року о 10-30 годині, яке було відкладене в зв`язку з неявкою обвинуваченого на 25 червня 2019 року на 16-00 годину.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого статтею 124 КК України, 05 липня 2019 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1753/19
Провадження №:1-кс/138/565/19
25 червня 2019 року м.Могилів-Подільський
25.06.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого.
В судове засідання 25.06.2019 слідчий, не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, що унеможливлює його об`єктивний розгляд та є підставою для його повернення слідчому.
Так, в різних частинах клопотання зазначено про необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , жителю чи то АДРЕСА_1 , чи то АДРЕСА_1 , що унеможливлює постановлення ухвали, оскільки не зрозуміло за якою саме з вказаних адрес проживає ОСОБА_5 .
Згідно ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.243-244, 372 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5442/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 червня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 27.06.2019 року о 10.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5176/19
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2019 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , призначено вибухо-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту(ам) Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Поряд з тим, у вказаній ухвалі слідчого судді допущено описку в даті реєстрації кримінального провадження за №0000106, а саме зазначено «10.03.2019» замість вірного «10.04.2019».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що датою реєстрації кримінального провадження за №0000106 є 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Хоча, слідчим в клопотанні про доручення проведення експертизи зазначено дату реєстрації вказаного кримінального провадження -10.03.2019.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 28.05.2019 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, а саме, вважати вірною дату реєстрації кримінального провадження №0000106 - 10.04.2019.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Пр.№1/286/4/14
П О С Т А Н О В А
25 червня 2019 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 086003/12 від 17 квітня 2012 року про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою помічника Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора від 03.05.2012 року, було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилося та в чому б не виражалося.
Постановою суду від 11.03.2014 року, кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України провадженням закрито.
Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на все його рухоме і нерухоме майно, оскільки дане питання не було вирішено під час розгляду справи в суді.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали клопотання про арешт майна, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 174 КПК України Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час необхідність в накладенні арешту відпала, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилося та в чому б не виражалося.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до Житомирського апеляційного суду через Овруцький райсуд.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9861/18
У Х В А Л А

"21" червня 2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_4 через те, що він будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судові засідання не прибуває, причини неявки суд не повідомляє. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду.

Суд вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 557/869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 13 червня 2019 року,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13 червня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за №0000381 від 26 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Однак, при винесенні ухвали було допущено описку, а саме не правильно вказано дату винесення ухвали, а саме «19 червня 2019 року» замість правильного «13 червня 2019 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13 червня 2019 року, зокрема, датою винесення ухвали (повний текст) замість «19 червня 2019 року»правильно вважати «13 червня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С л і д ч и й с у д д я ОСОБА_1
Справа № 699/645/18
Номер провадження № 1-кп/699/47/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

24.06.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000531 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області знаходяться кримінальне провадження № 0000531 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слухання справи призначене на 15.00 24.06.2019 року.
В судове засідання без поважних причин не з*явився свідок ОСОБА_5 , що викликався прокурором у судове засідання, причини неявки не повідомив.
За таких обставин прокурором у суді заявлене клопотання про застосування до свідка приводу, оскільки він був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак не виявив бажання бути присутнім та надавити показання.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 14.00 05 липня 2019 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4397/19
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 10 липня 2017 року, відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 липня 2019 року о 12 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/1170/19
Номер провадження 1-кс/555/408/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа в кримінальному провадженні № 0000297 від 19.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи трупа в кримінальному провадженні №0000297 від 19.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про відкликання вказаного клопотання та залишення його без розгляду.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа в кримінальному провадженні № 0000297 від 19.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год 15 хв 27.06.2019.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/765/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глухівці , Козятннського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіті середня , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:27.06.2002р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, ч. З ст. 185 КК України, ст. 297 КК України, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі,14.02.2007р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, за ч. 4 ст 185 КК України, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі у 2011 році з невідбутим строком покарання 5 місяців , обвинуваченого за ч.3 ст. 185КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006811 відносно ОСОБА_4 ,за ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31.08.2016 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ,за ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ,за ч.1 ст.185 КК України,призначити на 24.10.2016 року о 11-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого ,потерпілих , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 712/8508/19
Провадження № 1-кс/712/4905/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 01 липня 2019 року о 08 -30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1