Справа № 507/1109/19
Провадження № 1-кс/507/459/2019
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
10.09.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.08.2019 в черговій частині Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області було зареєстровано телефонне повідомлення та рапорт старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поліцейського СРПП №3 Любашівського ВП про те, що 12.08.2019 близько 14:50 годин, перебуваючи на службі при виконанні службових обов`язків, в с.Ясенове-1, Любашівського району, Одеської області, йому було нанесено один удар кулаком в область обличчя гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті нанесеного удару поліцейському ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «садна нижньої губи».
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до довідки № 584 від 13.08.2019 року виданої адміністрацією КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Любашівської райради в Одеській області - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Новогригорівка, Миколаївського району, Одеської області знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ЦРЛ з 12.08.2019 року по теперішній час. Діагноз: «Забій м`яких тканин голови, нижньої губи, струс головного мозку»
На підставі ухвали суду від 14.08.2019 року було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: мобільного телефону марки SAMSUNG GALAXY A 6, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в пам`яті якого було виявлено відеофайл типу МР4 розміром 14,2 МВ тривалістю 0, 47 секунд, на якому ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, зберегло на собі сліди злочину і в подальшому підлягатиме дослідженню, просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Згідно ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 14.08.2019 року біля 03:00 годин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в одній із кімнат належного йому житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підґрунті особистих неприязне них стосунків та ревнощів, з використанням належної йому гладко ствольної мисливської рушниці «ИЖ-43», № НОМЕР_3 , здійснив постріл в груди своїй співмешканці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка спала в ліжку і смерть якої настала відразу.
Після скоєного вбивства ОСОБА_7 перебуваючи в тій же кімнаті будинку, на тому ж ліжку, покінчив життя самогубством здійснивши постріл собі в підборіддя із зазначеної рушниці.
За вказаними фактами слідчим відділенням 12.08.2019 в черговій частині Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області було зареєстровано телефонне повідомлення та рапорт старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поліцейського СРПП №3 Любашівського ВП про те, що 12.08.2019 близько 14:50 годин, перебуваючи на службі при виконанні службових обов`язків, в с.Ясенове-1, Любашівського району, Одеської області, йому було нанесено один удар кулаком в область обличчя гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті нанесеного удару поліцейському ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «садна нижньої губи».
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до довідки № 584 від 13.08.2019 року виданої адміністрацією КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Любашівської райради в Одеській області - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Новогригорівка, Миколаївського району, Одеської області знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ЦРЛ з 12.08.2019 року по теперішній час. Діагноз: «Забій м`яких тканин голови, нижньої губи, струс головного мозку»
На підставі ухвали суду від 14.08.2019 року було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: мобільного телефону марки SAMSUNG GALAXY A 6, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в пам`яті якого було виявлено відеофайл типу МР4 розміром 14,2 МВ тривалістю 0, 47 секунд, на якому ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підзор вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`акти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні і в подальшому підлягатимуть дослідження, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Прередати мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A 6, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1