УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

06 грудня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2019 року за №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2019 року за № 0000096, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок, загальною площею 97,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, загальною площею 68,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; будинок, загальною площею 14,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , з забороною розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000096 від 11 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно діагностична поліклініка», відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси №160-р/у від 15 травня 2018 року «Про призначення ОСОБА_6 », згідно з укладеним між міським головою м. Черкаси ОСОБА_7 та ОСОБА_6 контрактом з директором комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно діагностична поліклініка», що є комунальною власністю Черкаської міської ради, від 15 травня 2018 року, здійснював організаційно розпорядчі функції, тобто являвся службовою особою, відповідно до ч.3 ст.18 КК України та примітки до ст.364 КК України, якій відповідно до ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.
Протягом червня 2019 року, ОСОБА_6 , являючись службовою особою, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, неодноразово, під час особистих зустрічей та спілкування по телефону з засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Макромєд» - ОСОБА_8 , вимагав у останньої передати йому неправомірну вигоду за укладення із зазначеним товариством договору поставки товарів (медичних виробів) в розмірі 10% від суми договору, на що ОСОБА_8 погодилась.
У подальшому, 13 листопада 2019 року між комунальним некомерційним підприємством «Черкаська міська консультативно діагностична поліклініка», в особі директора ОСОБА_6 (Замовник), з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю «Макромєд», в особі директора ОСОБА_9 (Постачальник), з іншої сторони, укладено договір про закупівлю №496. Ціна договору становить 496 855 гривень.
Використовуючи своє службове становище, на виконання умов вказаного договору, ОСОБА_6 забезпечив перерахування грошових коштів в сумі 496 855 гривень на рахунок ТОВ «Макромєд».
Згодом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , 03 грудня 2019 року під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , у період часу з 15 години 20 хвилин до 15 години 30 хвилин, перебуваючи в службовому кабінеті директора комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно діагностична поліклініка», який розташований на першому поверсі приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, б.9, одержав від ОСОБА_8 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 50 000 гривень для себе за нестворення штучних перешкод у господарській діяльності ТОВ «Макромєд».
03 грудня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, директора комунального підприємства «Черкаська міська консультативно діагностична поліклініка», одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затримано в порядку ст.208 КПК України.
04 грудня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Як встановлено під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_6 на праві власності належить наступне майно: житловий будинок, загальною площею 97,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, загальною площею 68,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; будинок, загальною площею 14,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, слідчий, за погодженням з прокурором, звернуся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
При цьому, у клопотанні, слідчий, з метою забезпечення належного виконання ухвали суду про арешт майна, просить слідчого суддю клопотання про арешт майна розглянути без повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за вчинення якого, в разі доведеності його вини та постановлення обвинувального вироку, передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна, про що підозрюваному та його захиснику достовірно відомо, з метою збереження наявного у підозрюваного нерухомого та рухомого майна, розгляд клопотання необхідно здійснити без повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників
Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000096 внесені до вказаного реєстру 11 червня 2019 року за фабулами: «до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області щодо можливого вимагання в одержанні неправомірної вигоди» - правова кваліфікація ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього документів, 03 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 о 15 годині 33 хвилини, у присутності осіб: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в порядку ст.208 КК України, після одержання неправомірної вигоди був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з вищою освітою, який працює на посаді директора комунального підприємства «Черкаська міська консультативно діагностична поліклініка», одружений, на утриманні малолітніх дітей не має , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, про що в цей же день складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
04 грудня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використання наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні про накладення арешту.
Відомості, викладені в: заяві ОСОБА_8 від 11 червня 2019 року, протоколі огляду місця події від 03 грудня 2019 року, протоколі освідування особи від 03 грудня 2019 року, розпорядженні міського голови м. Черкаси №160-р/у від 15 травня 2018 року, контракті з директором комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно діагностична поліклініка», що є комунальною власністю Черкаської міської ради, від 15 травня 2019 року, які додані слідчим в копіях до клопотання, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до санкції ч.3 ст.368 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого вказаною частиною статті, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №19592989 від 05 грудня 2019 року, ОСОБА_6 на праві власності належить наступне нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 97,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, загальною площею 68,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; будинок, загальною площею 14,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, відповідно до результатів перевірки за Єдиним державним реєстром МВС України від 05 грудня 2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником автомобіля «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в разі доведення органом досудового розслідування вини підозрюваного ОСОБА_6 та постановлення щодо нього судом обвинувального вироку, яким його буде визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, йому має бути призначено покарання з обов`язковою конфіскацією всього майна, до якого, зокрема, входить: житловий будинок, загальною площею 97,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, загальною площею 68,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; будинок, загальною площею 14,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , які підлягають конфіскації.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено та надано докази щодо наявності підстав для накладення арешту на майно, з забороною розпоряджатися ним будь-яким чином, в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на: житловий будинок, загальною площею 97,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, загальною площею 68,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; будинок, загальною площею 14,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно підлягає обов`язковій конфіскації в разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та постановлення щодо нього судом відповідного обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст.170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2019 року за №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження № 0000096 від 11 червня 2019 року, арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- житловий будинок, загальною площею 97,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- квартиру, загальною площею 68,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- будинок, загальною площею 14,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;
- автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ,
та заборону розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 або, за її дорученням, на працівників Управління СБ України в Черкаській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлено 10 грудня 2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1