Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/723/18
Провадження по справі № 1-кс/281/178/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000302 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії всієї фінансово-господарської діяльності ДП «Липницький спиртовий завод», -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2019 у провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії всієї фінансово-господарської діяльності ДП «Липницький спиртовий завод», за адресою: вул. Заводська, 1, с. Липники, Лугинського району, Житомирської області, за період з 01.07.2009 по завершений звітний період 2010 року, а саме: в частині виконання договорів № 26 від 10.06.2009 та № 38 від 02.07.2009, терміном проведення 15 робочих днів, починаючи з 17.12.2018, організацію проведення якої доручити управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ДП «Липницький спиртовий завод», діючи із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, протягом 2009 та 2010 років у м. Києві уклав договори комісії із Концерном «Укрспирт», щодо реалізації на експорт до Польщі та Австрії спирту, а в подальшому забезпечив його відвантаження по ціні меншій ніж його собівартість, внаслідок чого підприємству завдано матеріальних збитків на суму понад 400 тис. грн.

Для підтвердження або спростування вказаних фактів виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Липницький спиртовий завод».

22.04.2011 слідчим ОВС Головного СУ СБУ за ч. 1 ст. 364 КК України були внесені відомості за фактом зловживання службовими особами ДП «Липницький спиртзавод», ДП «Стадницький спиртзавод» та ДКСЛГП «Укрспирт» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302.

05.09.2014 вказане кримінальне провадження направлено за підслідністю з Тетіївського РВ УМВС Київської області до Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області. За вказаним фактом досудовим слідством були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що враховуючи необхідний обсяг ревізії, який потрібно дослідити органу управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, є достатні підстави для визначення терміну ревізії в 15 робочих днів.

Отримані у ході ревізії дані можуть бути використані як докази злочинної діяльності службових осіб ДП «Липницький спиртовий завод».

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з"явилась, надіслала письмову заяву згідно якої просить клопотання розглядати без її участі.

Крім того, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, начальник слідчого відділення, за погодженням з прокурором, звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії всієї фінансово-господарської діяльності ДП «Липницький спиртовий завод», за адресою: вул. Заводська, 1, с. Липники, Лугинського району, Житомирської області, за період з 01.07.2009 по завершений звітний період 2010 року, а саме: в частині виконання договорів № 26 від 10.06.2009 та № 38 від 02.07.2009, терміном проведення 15 робочих днів, починаючи з 17.12.2018, організацію проведення якої доручити управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, посилаючись на ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», у відповідності до якої позапланова ревізія суб`єктів господарської діяльності проводиться за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Разом із тим, положеннями ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачена можливість проведення позапланової виїзної ревізії за наявності фактів порушення вимог закону щодо фінансового контролю та на підставі рішення суду, проте не передбачено процедури і умов ухвалення рішення суду про проведення такої ревізії, які в даному випадку повинні визначатися КПК України.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя, відповідно до його повноважень, у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Цією ж нормою встановлено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль, відповідно до його повноважень, у порядку, передбаченому КПК України, що є втіленням принципу диспозитивності, закріпленому у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проте чинний КПК України не містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про проведення ( або надання дозволу на проведення) позапланової документальної виїзної ревізії, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань і ухвалення рішення за результатами їх розгляду.

Водночас право сторони обвинувачення, згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, на збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади висновків ревізій, передбачає повноваження використовувати у якості доказів висновки ревізій, що існують незалежно від кримінального розслідування.

За відсутності у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання слідчого і прокурора про проведення позапланової виїзної ревізії, а також за відсутності встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, на переконання слідчого судді, вказане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.

Оскільки в КПК України не передбачено порядок розгляду клопотання слідчого чи прокурора про проведення у кримінальному провадженні позапланової виїзної ревізії і відповідних повноважень слідчого судді за результатами такого розгляду, то наразі відсутня кримінальна процесуальна норма щодо рішення, яке може ухвалити слідчий суддя після отримання вказаного клопотання.

За відсутності певного нормативного врегулювання та відповідних повноважень, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відповідність клопотання нормам кримінального процесуального закону ( такі вимоги не встановлені), а також не може розглянути клопотання по суті ( порядок розгляду не визначено), а тому позбавлений можливості ухвалити рішення за результатами розгляду клопотання по суті щодо його задоволення чи відмови у задоволенні.

За наведених обставин, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 6 ст. 9, ст. 7 КПК України, вважає, що у разі, коли питання слідчого чи прокурора не може бути розглянуто по суті, правильним буде рішення слідчого судді про повернення такого клопотання особі, яка його подала, що не перешкоджає прокурору чи слідчому повторно звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після того, як кримінальним процесуальним законом буде встановлено порядок розгляду таких клопотань, а слідчі судді будуть наділені відповідними повноваженнями на їх розгляд.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 26, 93, 395 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування № 0000302 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.364 КК України про надання дозволу управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на проведення упродовж п`ятнадцяти робочих днів (з 17.12.2018 року) позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Липницький спиртовий завод», за адресою: вул. Заводська, 1, с. Липники, Лугинського району, Житомирської області, за період з 01.07.2009 по завершений звітний період 2010 року, а саме: в частині виконання договорів № 26 від 10.06.2009 та № 38 від 02.07.2009 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1