Єдиний унікальний номер 205/8176/19
Єдиний унікальний номер: 205/8176/2019
Номер провадження 1-кс/205/2458/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт предмету в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003021 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт предмету в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003021 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, 19.09.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, від працівників патрульної поліції, надійшло повідомлення, про те, що в ході патрулювання було зупинено автомобіль марки AUDI моделі А6 державні номери BB4492BT біля буд 1б по вул. Київська, м. Дніпро, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення п.31.4.3 а правил дорожнього руху та під час складання відповідних адміністративних матеріалів, працівниками патрульної поліції, виявлено що на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , помітно нерівномірно нанесені барвники при персоналізації, низька якість захисних елементів різних ступенів, серія та номер свідоцтва про реєстрацію нанесені таким же чином, що й основний текст, а не лазерним друком, що може свідчити про підробку документу. Крім того на автомобіль марки AUDI моделі А6 державні номери BB4492BT, виявлені ознаки підроблення VIN-коду.

Даний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003021 від 20.09.2019 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 19.09.2019 року в ході огляду місця події, а саме, ділянки місцевості, поблизу будинку № 57 по вул. Курінній в м. Дніпро, було виявлено автомобіль марки AUDI моделі А6 державні номери BB4492BT, темно-синього кольору, зазначений автомобіль разом із документами, а саме, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , та ключами запалення вилучено до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

29.08.2019 року зазначені предмети, а саме, автомобіль марки «Audi», моделі «A6», д/н НОМЕР_2 , темно-синього кольору, транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , та ключі запалення від вказаного автомобіля визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0003021 від 20.09.2019.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на предмети та автомобіль, які виявлені в ході огляду поблизу будинку № 57 по вул. Курінній в м. Дніпро, а саме: автомобіль марки AUDI моделі А6 державні номери BB4492BT, темно-синього кольору; технічний паспорт транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; ключі запалення від вказаного автомобіля.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи і матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003021 від 20 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.131 КПК України, передбачено - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом знищення незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Зокрема, не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. Тобто необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Сслідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, або достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт предмету в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003021 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

2. Накласти арешт на предмети та автомобіль, які виявлені в ході огляду поблизу будинку № 57 по вул. Курінній в м. Дніпро, а саме: автомобіль марки AUDI моделі А6 державні номери BB4492BT, темно-синього кольору; технічний паспорт транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; ключі запалення від вказаного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1