Справа № 133/2515/19
В И Р О К
Іменем України
18.11.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000774 від 19.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куманівка Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, учня 11 класу Переможнянського ЗНВК І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.07.2019 ОСОБА_8 , маючи умисел викрасти вулики із бджолами для поповнення своєї пасіки, дав вказівку своєму неповнолітньому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомогти йому у вчиненні крадіжки вуликів, на що ОСОБА_4 , який психологічно і матеріально залежний від батька, погодився. 30.07.2019, близько 22:30 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 на однокінному гужовому візку, належному ОСОБА_8 , приїхали на територію дачного кооперативу «Ромашка», що знаходиться неподалік с. Куманівка Козятинського району Вінницької області.

Перебуваючи на території дачного кооперативу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 під`їхали гужовим візком до одного з дачних будинків, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , та залишили гужового візка на дорозі поблизу вказаного будинку.

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою, виконуючи свій умисел на заволодіння чужим майном - вуликами із бджолосім`ями, 30.07.2019, близько 22:30 год., зайшли на територію дачного будинку, належного ОСОБА_7 , де відшукали корпусний вулик розміром: висота 42 см, ширина 40 см, довжина 50 см, який містив 5 рамок розміром 435x300 мм, вартістю 580,00 грн., разом з середньою бджолосім`єю породи «Місцева», яка налічувала близько 4000 особин, вартістю 500,00 грн., які перенесли до свого гужового візка і завантажили на нього. Проте, вивезти викрадені вулики із бджолосім`ями і розпорядитись ними на власний розсуд не змогли, оскільки були помічені та затримані власником вуликів ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 вчинили усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі. В разі доведення вчинення злочину до кінця ОСОБА_4 та ОСОБА_8 своїми діями могли б завдати власнику ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1080,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

20.09.2019 між підозрюваним ОСОБА_4 , за згодою законного представника ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження.

Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України;

б) для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачений ОСОБА_4 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ,судом не встановлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 20 вересня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 , за згодою законного представника ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000774 від 19.09.2019.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, законному представнику потерпілого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

18.11.2019