Провадження № 11-cc/824/4881/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року, якою скаргу на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Київ повернено особі, яка її подала.
Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду м. Києва зі скаргою звернувся сільський голова Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради відповідно до якої, ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, однак посадовими особами Територіального управління ДБР за результатами розгляду заяви відомості до ЄРДР внесено не було.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2019 року скаргу сільського голови Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві повернено особі, яка її подала. Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що підписант не підтвердив своїх повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_8 є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради.

В апеляційній скарзі представник Сергіївської селищної ради адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 18.07.2019 року скасувати та направити справу №757/36733/19-к до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради на бездіяльність посадових осіб територіального управлінні ДБР розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні посадовими особами вказаного органу відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, крім цього апелянт вказує, що повноваження селищного голови встановлюються не статутними документами, а на законодавчому рівні: Конституцією України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими нормативно-правовими актами.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради звернулася до територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві із заявою про вчинення злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Виходячи зі змісту зазначеної вище норми закону, Сергіївська селищна рада є заявником, як юридична особа.

Згідно діючого КПК, представляти інтереси юридичної особи має право її керівник, інша особа уповноважена законом, або установчими документами, працівник юридичної особи. Всі зазначені вище особи зобов?язані надати підтвердження свої повноважень. Тобто, особа, яка має намір представляти інтереси юридичної особи, повинна надати відповідні документи на підтвердження цих повноважень.

Цей висновок суд робить виходячи зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, яким передбачено, що однією з підстав повернення скарги є подання скарги особою, яка не має право її подавати.

З матеріалів справи та ухвали слідчого судді вбачається, що при зверненні до слідчого судді, ОСОБА_8 не надав відповідних документів, які б дали слідчому судді підстави для визнання його представником Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради.

Слідчий суддя належним чином мотивував свій висновок та прийняв рішення про повернення скарги, яке відповідає вимогам діючого законодавства, в зв?язку з цим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів знаходить безпідставними посилання в апеляційній скарзі на те, що слідчий суддя повинен був сам отримати відомості щодо керівника Сергіївської селищної ради з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поскільки обов?язок надання документів на підтвердження повноважень законом покладено саме на особу, яка звертається до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року, якою скаргу повернено особі, яка її подала, залишити без змін.

С У Д Д І :