overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/1298/19
Провадження № 1-кп/0186/142/19
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури про проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000313 від 02 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИЛА:
22 серпня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 13:00 годину 06 вересня 2019 року.

02 вересня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності в Покровському районному суді Дніпропетровської області технічних можливостей для організації відеоконференцзв`язку, вважаю за можливе провести дистанційно підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечення проведення відеоконференцзв`язку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000313 від 02 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України, встановлення осіб учасників провадження та вручення їм пам`яток про процесуальні права доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області на 13:00 годину 06 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №133/2263/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
3 вересня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000690 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 28.08.2019 рокудо Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що 28.08.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин знаходячись за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної суперечки спричинив йому тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 внесено до ЄРДР № 0000690 від 29 серпня 2019 року.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000690 від 29.08.2019 року, судово-медичному експерту Калинівського районного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ.

Під час проведення експертного дослідження перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: Чи є тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме ?Який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 ? Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при обставинах викладених у фабулі ?Чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння ?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту направити потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар: Дата документу 03.09.2019
Справа № 191/3270/19
Провадження № 1-кс/191/1223/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого в кримінальному провадженні начальника відділення СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001299 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисту і підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб без застосуванням електронного засобу контролю задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали.
Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №291/1241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника власника майна ОСОБА_3 слідчої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8391/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001946 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

На підставі ст.. 376 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001946 від 07.06.2019 року до чотирьох місяців, тобто до 07.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7281/17
Провадження № 1-кп/367/46/2019
УХВАЛА
02 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно повідомлення прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 21.08.2019 року, що свідок ОСОБА_7 проживає та працює в м. Чмеровець Хмельницької області та не має можливості приїхати в судове засідання, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області.
Прокурор в судовому засіданні просила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 01.10.2019 р. о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Чемеровецьким районним судом Хмельницької областідля допиту свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання 01.10.2019 р. о 14.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області для допиту свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити готові Чемеровецького районного суду Хмельницької областідля виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1015/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 02.09.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.09.2019 року

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2019 (справа № 127/20338/19), в рамках кримінального провадження № 0000653, внесеного до ЄРДР 24.07.2019, та повернення транспортного засобу, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 03.09.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2019 (справа № 127/20338/19), в рамках кримінального провадження № 0000653, внесеного до ЄРДР 24.07.2019, та повернення транспортного засобу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , призвана 19.03.2002 Джанкойським ОМВК АР Крим, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.08.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , 59-60-30).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчинені дій, яких останній зобов`язаний був вчинити в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчинені дій, яких останній зобов`язаний був вчинити в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 03.09.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчинені дій, яких останній зобов`язаний був вчинити в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 05.09.2019 року, о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000070.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2019 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000721 від 04.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , раніше несудимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
29.08.2019 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000721 від 04.07.2019.

29.08.2019 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 ..

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 04.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , раніше несудимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 23.09.2019 о 10 год. 00 хв..

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої 18.02.2014 року за ч.2 ст.303 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, з неповною вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту її інтересів в судовому процесі.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання обвинуваченої.
Суд, вивчивши клопотання обвинуваченої, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Забезпечити явку захисника у судове засідання, що призначено на 07.11.2019 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака (Радянська), 25, зал № 3.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1