overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/1844/18
Провадження №1-кп/503/22/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Кодима судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 28.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Від обвинуваченого та його захисника до суду надійшли клопотання про відкладення судового розгляду з посиланням на поважність причин неявки.

Також до суду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про проведення її допиту в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області, який є найбільш територіально наближений до її місця проживання. В заяві зазначила, що не може з`явитися до Кодимського районного суду Одеської області у зв`язку із значною територіальною віддаленістю суду від її місця проживання.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти відкладення судового розгляду та допиту потерпілої в режимі відеоконференції.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілої та відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Допит потерпілої ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Комінтернівським районним судом Одеської області.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 27 вересня 2019 року о 13:00 год.

Комінтернівському районному суду Одеської області доручити відповідній службовій особі, згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи посвідчуючі особу потерпілої, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду Одеської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з поданням про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців.

11.03.2016 року громадянин ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, знаходячись під адміністративним наглядом ОВС на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок та обмеження встановлені відносно нього Приморським районним судом м. Одеси від 26.03.2019 року, схильний до вчинення правопорушень.

Протягом часу с 26.03.2019 року громадянин ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 15.05.2019 р. притягувався за ст. 187 ч. 2 КУпАП; 24.07.2019 р. притягувався за ст. 187 ч. 2 КупАП; 25.07.2019 р. притягувався за ст. 173 КУпАП; 08.08.2019 р. притягувався за ст. 187 ч. 2 КУпАП; 12.09.2019 р. притягувався за ст. 187 ч. 2 КупАП.
ОСОБА_3 певних висновків не зробив, за місцем мешкання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, не намагається влаштуватись на роботу, порушує громадський порядок та схильний до вчинення правопорушень, чим може бути небезпечним для громадян.

Беручи до уваги вищевикладене, а також керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеження адміністративного нагляду строком на 6 (шість) місяців.

Встановити відносно наступні обмеження адміністративного нагляду:

?Заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу керівництва Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

?Заборонити відвідування розважальних закладів де реалізуються спиртні напої на розлив;

?Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22:00 до 6:00 наступної доби;

?Зобов`язати явкою в Портофранківський ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області кожний 1-й та 4-й вівторок місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.09.2019
Провадження №1-кп/523/1198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 12.09.2019р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 23.09.2019 року о 12:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2230/19
УХВАЛА

23.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000966 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0000966 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 28.01.2020 о 08:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Херсонської виправної колонії (№ 61)» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Херсонської виправної колонії (№ 61)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 25.07.2019 року, о 18.00 під час планового обходу відділення СПС №2/2, в побутовій коморі у холодильнику схованці, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» б/в, сіро-червоного кольору, без задньої кришки, (ІМЕІL: НОМЕР_1 ).

Вилучений мобільний телефон передано до чергової частини (Протокол вилучення №112 від 25.07.2019 року).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 25.07.2019 року, о 18.00 під час планового обходу відділення СПС №2/2, в побутовій коморі у холодильнику схованці, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» б/в, сіро-червоного кольору, без задньої кришки, (ІМЕІL: НОМЕР_1 ).

Вилучений мобільний телефон передано до чергової частини (Протокол вилучення №112 від 25.07.2019 року).

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилученімобільнітелефонислід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 25. 07.2019 року мобільний телефон «NOKIA» б/в, сіро-червоного кольору, без задньої кришки, (ІМЕІL: НОМЕР_1 ) - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/3401/19
н/п 1-кс/766/3131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

19.02.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 23.09.2019 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/3183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року суддя Херсонського міськиого суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться о кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений просив призначити йому безоплатного захисника з центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги, оскільки він не має коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 ,при розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 04.11.2019 року о 14.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29, каб.704.
Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м. Хмельницький

06.09.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05.09.2019, близько 13 години 10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Степана Бандери зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вул. Озерної м. Хмельницького, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Степана Бандери із права на ліво відносно напрямку руху автомобі ля по нерегульованому пішохідному переході.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепа, струс головного мозку, ЗЧМТ, госпіталізований в нейрохірургічне відділення Хмельницької обласної лікарні.
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Хмельницького, внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних Пошкоджень у ОСОБА_5 ?
-який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Хмельницький

09.08.2019 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
18.07.2019 в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено частину металевої решітки із слідами перекусу, поміщено до політиленового пакету чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої заклеєно аркушем паперу, на якому нанесено пояснювальні написи та завірено учасниками огляду місця події.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації надані на експертизу сліди перекусу?
Для проведення експертизи надати експертам політиленовий пакет чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої заклеєно аркушем паперу, на якому нанесено пояснювальні написи та завірено учасниками огляду місця події з наявною у ньому частиною металевої решітки із слідами перекусу.
Дозволити експертам під час проведення експертизи повне або часткове знищення об`єктів дослідження, у тій мірі яка необхідна для виконання експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя