Справа № 202/5688/18
Провадження № 1-кс/202/8403/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000848 від 13.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання про старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000848 від 13.09.2018 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000848 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме за допомогою акаунта «Hava Goa» в месенджері «Telegram», приймають замовлення, пропонуючи здійснити платіж за особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, перераховуючи грошові кошти на електронні гаманці «Easy Pay». Після отримання платежу учасниками злочинної групи, покупець, який здійснив переказ грошових коштів, автоматично отримує фото з точною адресою та вказівкою на розміщення наркотичного засобу чи психотропної речовини.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у складі вищевказаної групи збуває наркотичні засоби та психотропні речовини за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме за допомогою акаунта «Hava Goa» в месенджері «Telegram».
02.08.2019 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: платіжну пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_1 ; платіжну пластикову картку «УКРСІББАНК» НОМЕР_2 ; платіжну пластикову картку «Монобанк» НОМЕР_3 ; платіжну пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_4 ; платіжну пластикову картку «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; 5 флеш-носії інформації; мобільний телефон «Huawei P20 lite» чорного кольору; грошові кошти в сумі 7100 (сім тисяч сто) гривень.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що виявлені та вилучені 02.08.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом, та 08.08.2019 року визнані речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи викладене, а також з метою збереження та запобігання можливої втрати речових доказів у кримінальному провадженні № 0000848, а саме: платіжної пластикової картки «Приватбанк» НОМЕР_1 ; платіжної пластикової картки «УКРСІББАНК» НОМЕР_2 ; платіжної пластикової картки «Монобанк» НОМЕР_3 ; платіжної пластикової картки «Приватбанк» НОМЕР_4 ; платіжної пластикової картки «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; 5 флеш-носіїв інформації; мобільного телефону «Huawei P20 lite» чорного кольору; грошових коштів в сумі 7100 (сім тисяч сто) гривень, які можуть зберігати на собі сліди вчинення правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, вилучене під час зазначеного обшуку.
Тому слідчий просила накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження майном, а саме на: платіжну пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_1 ; платіжну пластикову картку «УКРСІББАНК» НОМЕР_2 ; платіжну пластикову картку «Монобанк» НОМЕР_3 ; платіжну пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_4 ; платіжну пластикову картку «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; 5 флеш-носії інформації; мобільний телефон «Huawei P20 lite» чорного кольору; грошові кошти в сумі 7100 (сім тисяч сто) гривень, виявлені та вилучені 02.08.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його за її відсутності.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000848 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, предметів та речовин для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, платіжних банківських карток, чорнових записів, товарно-транспортних накладних кур`єрських служб доставки ТОВ «Нова пошта» та «Інтайм».
Відповідно до протоколу обшуку від 02.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: платіжну пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_1 ; платіжну пластикову картку «УКРСІББАНК» НОМЕР_2 ; платіжну пластикову картку «Монобанк» НОМЕР_3 ; платіжну пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_4 ; платіжну пластикову картку «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; 5 флеш-носії інформації; мобільний телефон «Huawei P20 lite» чорного кольору; грошові кошти в сумі 7100 (сім тисяч сто) гривень.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2019 року прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення, зокрема грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів та електронних носіїв інформації, тому виявлене та вилучене майно в ході обшуку 02.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , не є тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим не потребує подальшого накладення арешту.
За встановлених обставин клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000848 від 13.09.2018 року задоволенню не підлягає.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000848 від 13.09.2018 року на вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: платіжну пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_1 ; платіжну пластикову картку «УКРСІББАНК» НОМЕР_2 ; платіжну пластикову картку «Монобанк» НОМЕР_3 ; платіжну пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_4 ; платіжну пластикову картку «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; 5 флеш-носії інформації; мобільний телефон «Huawei P20 lite» чорного кольору; грошові кошти в сумі 7100 (сім тисяч сто) гривень, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1