ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8000/19
провадження № 1-кс/753/3042/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0012512 від 27 листопада 2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станично Луганське 2, Станично Луганського р-ну, Луганської обл., українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25.11.2017 приблизно о 02 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, які склалися на протязі тривалого часу з ОСОБА_7 з приводу порушення тиші в нічний час, взявши з собою невстановлений досудовим розслідуванням металевий предмет видовженої форми до внутрішньої кишені куртки, вийшов з своєї квартири та спустився на 6 поверх загального коридору будинку АДРЕСА_2 до квартири АДРЕСА_3 , де став дзвонити у вхідні двері квартири у якій мешкає ОСОБА_7 з метою з`ясування причин шуму. Після цього, перебуваючи на цьому ж поверсі, зайшов у кабіну ліфту.
ОСОБА_7 у свою чергу, відчинивши вхідні двері квартири нікого не побачив та заглянув у кабіну ліфта в якій стояв ОСОБА_6 . На пропозицію ОСОБА_6 вийти на вулицю ОСОБА_7 , відмовився. В подальшому ОСОБА_6 схопив своєю лівою рукою за праву руку ОСОБА_7 , а своєю правою рукою, діставши із внутрішньої кишені куртки невстановлений досудовим розслідуванням металевий предмет видовженої форми, діючи умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс ним, тримаючи у правій руці, декілька прямих ударів ОСОБА_7 в область голови, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці посередній лінії.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 легкі тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці посередній лінії.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на необґрунтованість підозри.
Підозрюваний ОСОБА_6 підримав думку захисника, пояснивши, що має хвору мати, яка проживає в Луганскій області та він періодично має виїжджати за межі Києва та доглядати її.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

17.04.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Всупереч доводам сторони захисту, зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 у вчиненні умисного тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.04.2018 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.04.2019 року; протоколом слідчого експерименту від 11.04.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.04.2018 року; висновком експерта № 3075 від 27.11.2017 року.

У разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він уродженець смт. Станично Луганське 2, Станично Луганського р-ну, Луганської обл., українець, громадянин України, із вищою освітою, одружений, пенсіонер, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи обставину, встановлену під час розгляду клопотання, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 постійно виїжджає за межі Києва, а також суворість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину та вищевказаного ризику є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного низки обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0012512 від 27 листопада 2017- задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч.5, ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти органи досудового слідства та суду про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Обов`язки покласти на ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 16.06.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: