Справа № 359/4827/18
Провадження № 1-кп/361/199/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 17.11.2017, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, такого, що до затримання працював у ТОВ «Дарвін Україна», зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.08.2008 Апеляційним судом Черкаської області за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 299 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 06.03.2017 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочинів, передбачених п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Броварському міськрайонному суді Київської області з 25.06.2018 перебуває кримінальне провадження № 0002524 від 17.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 за п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні 31.07.2019 прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 03.08.2019, на 60 днів, з урахуванням обвинувачення останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину та продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які наразі не зменшилися й не відпали, полягають у вірогідності переховування від суду з огляду на усвідомлення невідворотності засудження до позбавлення волі, реєстрацію в Черкаській області, відсутність сім`ї та інших міцних соціальних зв`язків, можливості незаконного впливу на потерпілих і свідків по справі з метою зміни тими показань, ймовірності вчинення інших кримінальних правопорушень з урахуванням попереднього засудження та обвинувачення в трьох умисних злочинах.

Вислухавши думки обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7 , які наполягали на недоведеності існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, що не враховувались судом при неодноразовому продовженні запобіжного заходу, можливості застосування до обвинуваченого за наявності лише ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з урахуванням недоведеності на даній стадії сукупністю досліджених доказів обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 за п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, наявності в нього соціальних зв`язків, у тому числі народження в 2019 році дитини, неможливості лікування в умовах слідчого ізолятора та отримання погроз фізичною розправою у зв`язку з поданими заявами на неправомірні дії співробітників правоохоронних органів при проведенні досудового розслідування, дослідивши наявні документи, суд вважав доцільним продовжити тримання ОСОБА_6 під вартою, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; за змістом частини третьої статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене; строк ухвали суду про продовження строку тримання під вартою відповідно до статті 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на чому наполягає прокурор та що наразі перевіряється судом, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому відносно обвинуваченого продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який з часу обрання 09.04.2018 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився й не відпав, що об`єктивно підтверджується, крім обвинувачення у вчиненні трьох умисних злочинів, засудженням ОСОБА_6 01.08.2008 Апеляційним судом Черкаської області до 10 років позбавлення волі за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 299 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 15.09.2001, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що, попри презумпцію невинуватості, переважає над повагою до особистої свободи; національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, який превалює над загальною нормою про повагу до свободи людини. На думку суду, обставинами, які дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, що виправдовує виняток із загальної норми про повагу до свободи людини, є непоправні наслідки вчиненого, оскільки, відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням закінчення 03.08.2019 строку дії запобіжного заходу, твердження прокурора про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 за п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що на даній стадії судового процесу не може бути ані підтверджено, ані спростовано, за вчинення якого, в разі доведення вини, йому загрожує, крім іншого, довічне позбавлення волі, та продовження існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 28.09.2019.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 194, 196, 309, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України, продовжити по 28 вересня 2019 року з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3