Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/6839/19
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві та на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
30.07.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві та на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 в якій просив скасувати постанову від 03.07.2019 року винесену слідчим СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати відповідних службових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві допитати ОСОБА_2 в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000335.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що з 07.06.2019 року було направлено на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві клопотання про допит останнього в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000335. 18.07.2019 року заявником отримано лист з ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві за підписом слідчого ОСОБА_3 з додатком постановою від 03.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 03.07.2019 року. Заявник, вважає, вказану постанову незаконною та такою, що порушує його права.
У судове засідання, особа, яка подала скаргу, не з`явилася, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги..
Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2019 року ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000335 року до ТУ ДБР у м.Полтава було направлено клопотання про допит його в якості потерпілого.
03.07.2019 року постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000335 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено. В постанові слідчим зазначено, що в матеріалах кримінального провадження №0000335 відсутня заява ОСОБА_2 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення або про залучення його до кримінального провадження, як потерпілого. ОСОБА_2 не набув в рамках даного кримінального провадження статусу потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Виходячи зі змісту ст. 55 КПК України, постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути вмотивованою. Дослідивши постанову слідчого від 07.06.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку про те, що постанова є вмотивованою.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, на виконання вимог ст. 220 КПК України слідчим винесена вмотивована постанова про відмову у задоволенні клопотання, що свідчить про відсутність бездіяльності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, так як постанова є законною та обґрунтованою, тому підстав для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим не вбачається.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві та на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1