overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5980/19
Провадження № 1-кс/487/6476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагорне, Губачинського району Пермської області РФ, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює не офіційно, неодруженому, раніше в силу ст.89 КК не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагорне, Губачинського району Пермської області РФ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 05.10.2019 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого ОСОБА_5 до кабінету №11 СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла,44, кожної середи о 10:00 год.;
- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 діє до 05.10.2019 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Заводського ВП ГУН в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2019 року о 15:00 год..

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 397/1206/19
н/п : 1-кс/397/466/19
У Х В А Л А

16.08.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 серпня 2019 року о 13 годині 15 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002301 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової дактилоскопічної експертизи для ідентифікації особи, що залишила сліди на місці злочину. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2019 близько 13:30 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа з атомобіля Wolkswagen, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , барсеткою, техпаспортом та іншими особистими речами, а також грошовими коштами в сумі 100 доларів, які належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріального збитку сума якого встановлюється. 07.08.2019 в ході огляду місця події виявлено:1) сліди рук, які поміщено до паперового пакету №7179442. Тому слідчий з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження просить призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1) чи придатні для ідентифікації особи, що залишила сліди рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події?

Для дослідження експерту направити : сліди рук, які поміщено до паперового пакету №7179442.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове використання об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей.

У випадку наявності додаткових питань в експерта виконавця, експертній установі направляти клопотання про надання додаткових відомостей для проведення експертизи до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Для ознайомлення експертам (у разі необхідності) надати матеріали кримінального провадження №0002301 від 08.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3023/16-к
Провадження № 1-в/577/261/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 357, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від відбування призначеного покарання у зв`язку з народженням дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною трирічного віку.

На підтвердження клопотання подала свідоцтво про народження дитини, та докази, що має сім`ю.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1, 2 ст.83 КК України засуджених до обмеження волі або до позбавлення волі жінок, які стали вагітними або народили дітей під час відбування покарання, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, суд може звільнити від відбування покарання в межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною трирічного віку.

Звільнення від відбування покарання застосовується до засудженої, яка має сім`ю або родичів, що дали згоду на спільне проживання, або яка має можливість самостійно забезпечити належні умови для виховання дитини.

Керуючись ст. 83 КК Країни, ст.ст.537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року у виді одного року десяти місяців до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3443/19
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 10 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , щодо підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 10.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Від прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про повернення даного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя дійшов висновку про повернення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

13 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000432 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Підготовче засідання відкласти та призначити на 13 вересня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя
Справа № 362/4564/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/770/2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019року колегіясуддів судової палати з розглядукримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000681 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000681 від 22.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого.

Мотивується подання тим, що автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для автоматичного розподілу даного кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з подання, у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключено згідно табеля (відпустка) та приймали участь, як слідчі судді, суддя ОСОБА_10 виключена згідно табеля (хвороба) та приймала участь, як слідча суддя, суддя ОСОБА_11 , приймав участь, як слідчий суддя, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи факт кількості працюючих суддів в Васильківському міськрайонному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372 КПК України, колегіясуддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити до Києво-Святошинського районного суду Київської областідля розгляду.

Головуючий:
Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2019 року Справа № 608/1530/19

Номер провадження1-кп/608/217/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 11 квітня 2019 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2019 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 11 квітня 2019 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області..

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 16 серпня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1530/19.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-
встановив:

Відповідно до доручення №0697 від 27.04.2016 захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_9 .. В судове засідання, яке було призначено на 20.06.2018 захисник не з`явився, на телефонні дзвінки він не відповідає. Про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання, яке колегія суддів призначила на 21.06.2018 буде вирішуватись питання, про можливість продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , захисиника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за ст. 187 ч. 3 КК України.

Судове засідання відбудеться 21.06.2018 року о 13:20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в