У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 23.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 301, ч. 2 ст.156, ч. 4 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000528 від 23.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 301, ч. 2 ст.156, ч. 4 ст.152 КК України, в якому просив провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає в м. Києві, з`ясувавши під час допиту питання, щодо обставин скоєння відносно останньої кримінального правопорушення.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №0000528, під час проведення досудового розслідування якого було встановлено, що протягом 2017-2018 років ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та невстановленою слідством особою, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та в орендованих ОСОБА_6 квартирах,розташованих у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , діючи як посібник ОСОБА_7 у вчиненні злочину, являвся активним учасником створених ОСОБА_6 візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, до участі в створенні яких останній примушував неповнолітню ОСОБА_8 , 2003 р.н., та малолітню ОСОБА_4 , 2009 р.н., фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», з метою подальшого їх розповсюдження в анонімному сегменті Інтернету.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 неодноразово протягом 2017-2018 років, перебуваючи в квартирах за вищевказаними адресами, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його негативні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання доходу, примушував оголятися неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при цьому демонструвати свої статеві органи, маніпуляцій із ними, в тому числі за допомогою сторонніх предметів, демонстрацію між собою неприроднього статевого акту, у подальшому, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», чим фактично примусив взяти участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру, чим фактично примушував брати участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру.

У подальшому до участі у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру за участю неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , як пособника у їх створенні залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому відвів роль особи чоловічої статі, та який на камеру, використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_4 , вчиняв дії сексуального характеру, які пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_4 , використовуючи при цьому, як свої геніталії, так і предмети сексуального характеру, незалежно від згоди ОСОБА_4 .
Створені, таким чином, візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру, ОСОБА_6 зберігав на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756.

У подальшому ОСОБА_6 , розмістив у анонімному сегменті Інтернет вказану відео та фотопродукцію порнографічного характеру, яка в подальшому стала загальнодоступною для користувачів Інтернету.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є потерпілою у даному кримінальному провадженні від вчинених відносно неї кримінальних правопорушень, пов`язаних з її статевою недоторканістю із застосуванням психологічного та сексуального насильства.

Процедура допиту малолітньої потерпілої від сексуального насильства є дуже травматичною для дітей. В ході судового провадження у більшості з них виникає стрес, пов`язаний із тим, що доведеться свідчити і розповідати про неприємний досвід у присутності великої кількості людей: прокурора, судді чи суддів, захисників обвинуваченого, законного представника. До того ж у більшості випадків у суді також присутній обвинувачений. Ця ситуація є стресовою для дитини і може унеможливити допит потерпілої в суді першої інстанції.

В ході досудового розслідування установлено, що на даний час виникла необхідність у проведенні допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у судовому засіданні, з причини, що допит малолітньої потерпілої в ході досудового розслідування та повторний її допит під час судового розгляду може негативно вплинути на її психологічний стан.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів клопотання було встановлено, що вказане клопотання не містить у своєму обґрунтуванні будь-яких конкретних і реальних причин, які вказують на необхідність отримання від потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показань у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні під час досудового розслідування, і водночас існування на час подання і розгляду клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, наявності обставин, що можуть унеможливити в майбутньому її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Також, суд вважає, що слідчий в клопотанні не навів виняткові випадки, пов`язані із необхідністю отримання показань потерпілої, а лише констатував факт, що ситуація є стресовою для дитини і може унеможливити допит потерпілої в суді першої інстанції, та слідчий фактично не обґрунтував необхідність у здійсненні допиту потерпілої не під час судового розгляду по суті.
Крім того, враховуючи, що слідчим не доведено існування ризиків, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань потерпілоїОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вже нею були надані слідчому, суд вважає, що необхідність проведення допиту потерпілої у судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження відсутня.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 225, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 23.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 301, ч. 2 ст.156, ч. 4 ст.152 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1