Провадження №11-сс/991/222/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року, якою його скаргу на постанову від 10.09.2019 детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001044 від 10.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, повернуто особі яка її подала,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», повернуто його скаргу на постанову від 10.09.2019 детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001044 від 10.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що порушена підсудність подачі скарги, оскільки скарги подаються за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року та постановити нову, якою призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи та приписам п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України. Зокрема, кримінальне провадження № 0001044 було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.05.2019 р., тобто до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду». Постанова від 10.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0001044 була винесена детективом ОСОБА_6 . Оскільки кримінальне провадження № 0001044 було закінчено Національними антикорупційним бюро України, а не Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою відсутня обов`язкова умова передбачена п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України для віднесення скарги до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду № 11-сс/824/6165/2019 від 27 листопада 2019 року направлено матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 . Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача з питання неможливості розгляду апеляційної скарги по суті внаслідок помилкового направлення матеріалів провадження Київським апеляційним судом до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та необхідності їх повернення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження щодо корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст. 206-2, ст. 209, ст. 211, ст. 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із скаргою на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0001044 від 10.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, однак жодних відомостей про відповідність вказаного кримінального провадження критеріям, визначеним п.п. 1-3 ч.5 ст. 216 КПК України матеріали провадження не містять та колегією суддів не встановлено.

Та обставина, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, за відсутності ознак його відповідності умовам, визначеним п.п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України, не є достатньою для підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, а відтак, слідчі судді цього суду не здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких провадженнях, його Апеляційна палата не перевіряє в апеляційному порядку ухвали слідчих суддів інших судів.

Враховуючи наведене, Київський апеляційний суд на підставі п.20-2 Розділу «Перехідні положення» КПК України помилково направив матеріали кримінального провадження № 0001044 від 10.05.2019 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, яке їй не підсудне. У зв`язку з цим зазначені матеріали слід повернути Київському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 33-1, 216, п.20-2 Розділу «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», якою повернуто його скаргу на постанову від 10.09.2019 детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001044 від 10.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, що помилково надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, повернути Київському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3