гСправа № 358/319/19 Провадження № 1-кс/358/315/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000073 від 09.03.2019 року, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семигори, Богуславського району Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонерку, з повною середньою освітою, раніше не судиму, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , засоби зв`язку відсутні,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073 від 09.03.2019 року, відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за наступних обставин.

09.03.2019 року, приблизно о 10. год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , розпивала алкогольні напої спільно з своєю дочкою ОСОБА_8 та її співмешканцем ОСОБА_9 .

Цього ж дня приблизно о 12 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в приміщенні кімнати кухні даного будинку який розташований за вищевказаною адресою на ґрунті ревнощів виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , та висловивши присутнім в усній формі про свій намір на вбивство останнього.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання його смерті, взяла у вказаній кімнаті сокиру та, тримаючи її в руці, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , на фоні ревнощів, почала наносити удари сокирою в особливо важливі частини тіла останнього, а саме два удари в область потилично-скроневої ділянки голови та один удар в область правої лопатки останнього. Однак, в цей час, ОСОБА_9 , з метою врятування свого життя вибіг з вказаної кімнати та покинув житловий будинок для того, щоб покликати когось на допомогу. У зв`язку з цим розпочатий ОСОБА_4 злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі останньої.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 47 від 26.04.2019, при проведенні судової медичної експертизи медичної документації та за результатами огляду ОСОБА_9 виявлено ушкодження: лінійний перелом потиличної кістки, крововиливи під м`яку та тверду мозкові оболонки головного мозку, крововиливи в речовину головного мозку, рана потиличної та правої тім`яної ділянки голови, рана правої лопаткової ділянки.

Вище перераховані ушкодження могли утворитися від дії (дій) предмета (предметів), якому (яким) притаманні рублячи властивості. Ушкодження у вигляді лінійного перелому потиличної кістки, крововиливу під м`яку та тверду мозкові оболонки головного мозку, крововиливу в речовину головного мозку, за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді ран викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000073, внесене 09.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

10.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрювана визнала повністю та щиро розкаялась.

Слідчий вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину, зокрема її вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: її показаннями в якості підозрюваної, Протоколом огляду місця події від 09.03.2019, відповідно до якого вилучено сокиру та одяг потерпілого ОСОБА_9 , показами потерпілого ОСОБА_9 який детально повідомив про обставини умисного спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , показами свідка ОСОБА_8 яка повідомила про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які повідомили про обставини, які стали їм відомі щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , висновком судово-медичного експерта № 47 від 26.04.2019, при проведенні судової медичної експертизи медичної документації та за результатами огляду ОСОБА_9 виявлено ушкодження: лінійний перелом потиличної кістки, крововиливи під м`яку та тверду мозкові оболонки головного мозку, крововиливи в речовину головного мозку, рана потиличної та правої тім`яної ділянки голови, рана правої лопаткової ділянки, протоколом слідчого експерименту від 11.04.2019 за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого остання показала як саме відбувалися події під час спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, що мало місце 09.03.2019 в будинку по АДРЕСА_2 .

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни показів та таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, надає існування обґрунтованих ризиків спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Попередня поведінка підозрюваної ОСОБА_4 свідчить про її негативну репутацію, а отже є обґрунтовані підстави вважати, що вона може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини на переконання слідчого свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана не припинить свою злочинну діяльність, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання за вчинення нею кримінального правопорушення, її репутацію, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваної, належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до неї запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, для обрання запобіжного заходу достатньо матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, тому допит будь-яких свідків під час його розгляду є недоцільним.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив обрати, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в судовому щодо застосування запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши слідчого, підозрювану, захисника, думку прокурора, та вивчивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та застосовується з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В даному випадку слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що може унеможливити застосування до неї положення ст.75 КК України; у разі застосування до підозрюваної іншого запобіжного заходу, вона може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань, та уникнення таким чином підозрюваною відповідальності за вчинений злочин.

Зважаючи на викладені обставини, характер вчинення кримінального правопорушення (злочину) та наявність підстав вважати, що вона не припинить свою злочинну діяльність, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, її репутацію, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до неї запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку передбаченого ст. 181 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з дня винесення цієї ухвали 22 травня 2019 року до 22 липня 2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати свого місця проживання по АДРЕСА_2 в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити підозрюваній відвідувати громадські заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

Роз`яснити підозрюваній, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електричні засоби контролю.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної - Богуславський ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Богуславського ВП Національної поліції України в Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1