Справа № 520/5902/13-к
Провадження № 1/520/19/19
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21.11.2019 года город Одесса
Коллегия судей Киевского районного суда г. Одессы, в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитников ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3, 27 ч.3, ст.115 ч.2 п.п.1,6, 11, 12, 13 УК Украины;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3, 27 ч.3, ст.115 ч.2 п.п.1,6, 11, 12, 13 УК Украины;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ст.115 ч.2 п.п.1,4,6,11,12,13, ч.3 ст.28 п.п.4,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.1,4,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, п.п.4,6,11,12 ч.2 ст.115 УК Украины;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, п.п.1,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украина
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_6 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде - в связи с исключительными обстоятельствами и тяжелым состоянием здоровья.
Прокурор возражал против удовлетворения выше указанного ходатайства подсудимого.
Подсудимые и их защитники поддержали ходатайство, об изменении меры пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде.
Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_6 об изменении меры пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела установлено, что 15.03.2003 года ОСОБА_13 был арестован, а 25.06.2009 года осужден Приморским районным судом города Одессы по ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины к десяти годам лишения свободы. Во время отбытия указанного наказания, 22.03.2010 года ОСОБА_6 привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.121 УК Украины, а 23.03.2015 года приговором Винницкого городского суда Винницкой области оправданный. Вместе с этим в 2010 году ОСОБА_6 предъявлено обвинение в указанном уголовном деле, которое с марта 2018 года слушается данной коллегией судей.
ОСОБА_6 жалуется на состояние здоровье и согласно его медицинской документации на данный момент установлено следующее в 2016 году в клинике «Инто-Сана» ему проведено стернирование двух коронарных артерий, установлен ряд сопутствующих заболеваний, назначены очередные консультации врачей специалистов.
В период 2017-2019 годов ОСОБА_6 не представлялось возможность консультации у врачей, не проведено назначенное доктором урологом хирургическое лечение.
После реакции суда к администрации ГУ «Одесское учреждение исполнения наказаний (№21)», и по указанным обращениям и заявлениям ОСОБА_6 , администрация учреждения допустила к нему врачей специалистов: Кардиолога 26.12.2018 года, который назначил ряд обследований, которые не проведены; Кардиохирурга 19.02.2019 года, который назначил хирургическое лечение изоляцию легочных вен и предсердий; Невропатолога 29.01.2019 года, который назначил ряд обследований; Уролога 01.02.2019 года, который назначил ряд обследований, в том числе и хирургическое вмешательство, которое так и не проведено. К доктору пульмонологу, при хроническом обструктивном заболевании легких, легочной недостаточности, ОСОБА_6 не может попасть более двух лет. (Все вышеперечисленные выводы врачей с их рекомендациями, приобщенными к материалам уголовного дела).
При таких обстоятельствах, которые являются тяжелыми, вполне обоснованным являются заявления ОСОБА_6 об угрозе его жизни и здоровья.
ОСОБА_6 находится под стражей более 15 лет, лишен возможности самостоятельно посещать врачей и получать квалифицированное лечение.
За время нахождения под стражей состояние здоровья ОСОБА_6 значительно ухудшилось.
Учитывая вышеизложенное, поскольку содержание под стражей является исключительной и самой суровой мерой пресечения, которая применяется только тогда, когда есть основания полагать, что менее суровые меры пресечения не смогу обеспечить выполнение подсудимым процессуальных обязательств и должного поведения, коллегия судей считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.148-151, 273, 274 УПК Украины в редакции 1960 года, коллегия судей
Ходатайство подсудимого ОСОБА_6 об изменении меры пресечения с содержание под стражей на подписку о невыезде удовлетворить.
Изменить меру пресечения ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Немедленно освободить из-под стражи в зале суда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судья ОСОБА_2
Судья ОСОБА_3
ОСОБА_14