Справа №613/574/19 Провадження № 1-кс/613/438/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000262 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про проведення експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 травня 2019 року, близько 03-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, шляхом пошкодження вхідних дверей металевим ломом, який знайшов на території подвір`я зазначеного домоволодіння, проник до приміщення будинку, що знаходиться за вищезазначеною адресою, де пройшовши до спальної кімнати розпочав дії, які вважав необхідними для позбавлення життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_4 умисно наніс три удари господарським ножем в область обличчя та голови ОСОБА_5 , де перебувають життєво важливі органи, після чого коли останній почав захищатися від зазначених ударів, ОСОБА_4 , повалив потерпілого на підлогу, де продовжуючи свої злочинні дії наніс ОСОБА_5 , вищезазначеним ножем один удар в область тулубу, три удари в область правого передпліччя, чотири удари в область правого стегна та три удари в область лівого ліктьового суглобу, потім коли ОСОБА_5 , знову намагався відштовхнути від себе ОСОБА_4 , останній силоміць укусив ОСОБА_5 , за нігтьову фалангу пальця лівої кисті, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Проте ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для позбавлення життя ОСОБА_5 до кінця, оскільки його злочинні дії були припинені останнім та його дружиною ОСОБА_6 .

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 07.05.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

07.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, його дії кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

07 травня 2019 року в період часу з 04 год. 20 хв. по 06 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків рук із підвіконника до вікна спальні в будинку потерпілого ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити чи придатні для ідентифікації вилучені відбитки пальців рук, а також встановити їх належність, що неможливо здійснити за відсутності спеціальних знань та призначення відповідної судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про проведення експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи придатні вилучені відбитки папілярних візерунків пальців рук для ідентифікації особи?

-Чи належать вилучені відбитки папілярних візерунків пальців рук підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000».

Дозволити використовувати дані отримані в ході проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Надати дозвіл експертній установі на повне або часткове знищення об`єкту дослідження (речових доказів).

В розпорядження експерта надати паперовий конверт з вилученим одним відрізком липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків пальців рук; паперовий конверт з дактилокартою на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя