Номер провадження:1-м/521/111/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про визнання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) обґрунтованим у відношенні:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія; громадянина Республіки Вірменія; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення на території США злочинів, передбачених ст. 187А, ст. 18622(В)(5), ст. 12922(В)(1) КК США, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 02.03.2019 року, співробітниками ВПС «Одеса-аеропорт» затриманий громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_6 , який розшукується компетентними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 187А, ст. 18622(В)(5), ст. 12922(В)(1) КК США.

Оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 02.03.2019 року складений протокол про затримання ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів США 22.02.2019 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_11 .

Судом Першої інстанції Штату Каліфорнія по округу Лос-Анджелес 24.01.2014 року виданий ордер на арешт ОСОБА_11 .

До Генеральної прокуратури України надійшов запит США про видачу ОСОБА_6 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вбивства.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_6 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 року відносно ОСОБА_6 застосований екстрадиційний арешт, який був продовжений ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси.

Генеральною прокуратурою України 21.06.2019 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 до США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства при обтяжуючих обставинах, яке скасовано ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2019 року, що свідчить про те, що зараз триває єкстрадиційна перевірка.

Особу ОСОБА_6 встановлено паспортом громадянина Республіки Вірменія сер. НОМЕР_1 від 08.08.2014 року, який дійсний до 08.08.2014 року.
У своєму клопотанні керівник Одеської місцевої прокуратури №2 просить визнати обгрунтованим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин на території США та підлягає екстрадиції.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними у клопотанні підставами.

ОСОБА_6 та захисники заперечували проти задоволення клопотання, наводячи доводи на підтримку своєї позиції.

Вивчивши матеріали екстрадиційної перевірки; заслухавши думки сторін слідчий суддя не знаходить в матеріалах справи та в поясненнях учасників процесу підстав для звільнення ОСОБА_11 ..

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. У практиці ЄСПЛ визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особливо тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою. Хоча, поряд з цим Суд неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»). Таким чином, тяжкість покарання на даному етапі вже не може свідчити про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України), проте суд вважає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 після скоєння злочину, в якому обвинувачується, виїхав поза межі США, то він може переховуватись від суду.

Посилання сторони захисту на стан здоров`я затриманого, в даному випадку, не може бути підставою для зміни запобіжного заходу, так як надані докази не містять відомостей, щодо наявності хвороб, які унеможливлюють перебування під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що міцність соціальних зв`язків ОСОБА_6 не є достатнім стримуючим фактором, який свідчив би про беззаперечну відсутність ризику можливого переховування затриманого.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення суддя, в томі числі приймає до уваги рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 року по справі «Серявін та інші проти України», відповідно до якого суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, проте обсяг мотивування може бути різним залежно від характеру рішення. Та Висновок Консультаційної ради європейських судів № 11 (2008) відповідно до якого виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення. Згідно з пунктом 41 зазначеного Висновку обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент сторін на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Відповідно до практики ЄСПЛ очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може надавати кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 задовольнити.

Визнати обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч.10 ст. 584 КПК України.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеська установа виконання покарань» №21.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1