overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-п/824/451/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого.
Вказане подання мотивоване тим, що станом на 21.05.2019 року не виявилось можливим утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 21.05.2019 року у Богуславському районному суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді кримінального провадження № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, направити Таращанському районному суду Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/4413/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0007493 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0007493 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просить суд провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0007493 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 2018/1-1302/11
н/п 1/640/8/19
"04" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові відвід по кримінальній справі за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в скоїні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України , -
В провадженні суду на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 05.07.2018р. перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України
У судовому засіданні під час розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, захисником заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що у прокурора ОСОБА_3 відсутні повноваження на прийняття участі у дані справі, що призведе до розголошення таємниці слідства.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 58 КПК України 1960р. правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.
Питання про відвід прокурора на досудовому слідстві вирішує вищестоящий прокурор, а в суді суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 і 2 статті 57 цього Кодексу. Якщо справа розглядається суддею одноособово, він одноособово вирішує питання про відвід прокурора.
Захисником не наведено обґрунтовані підстави та не надані докази наявності обставин передбачених ст.ст.54,56 КПК України, з урахуванням ч.1 ст. 58 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_3 .
За положеннями КПК України 1960 року надання прокурором розпоряджень на участь у розгляді даної справи - не передбачено.
Повноваження прокурора перевірені у судовому засіданні на підставі службового посвідчення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 56,57, 58, КПК України 1960 р. суд, -
В задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1819/19 Справа № 208/1/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 червня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 15.00 годину 14 серпня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
04 червня 2019 року

м. Київ
справа № 326/1763/16-к

провадження № 51-1408 км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
23 квітня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Як убачається з судових рішень ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року призначити на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 червня 2019 року

м. Київ

Справа №655/578/17
Провадження №51-2766ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК, у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Однак в порушення вимог зазначеної норми КПК, скаржник не долучив до касаційної скарги оформлену належним чином копію оскаржуваного ним судового рішення, а також рішення суду апеляційної інстанції, які мають бути завірені гербовою печаткою суду. При цьому неможливо вирішити питання про те, чи дотримано скаржником передбачені ст. 426 зазначеного Кодексу строки касаційного оскарження.
Отже, вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, суд,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
30.05.2019
Справа № 522/5166/19

(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , -
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 81, 372, 376 КПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04.06.2019 року о 16 годині 05 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 496/14/19
Провадження № 1-кп/496/169/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 червня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме: з 05 червня 2019 року по 03 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 05 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2019
Справа № 501/5004/15-к
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000164 від 06 червня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крумовград Республіки Болгарія, громадянина Болгарії та Турецької Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 206, 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 серпня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 06 серпня 2019 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/618/19
Провадження №:1-кп/138/80/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження № 0000068 від 27.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

В судове засідання 05.06.2019 не з`явилися свідки: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини своєї неявки.

Свідок ОСОБА_9 не з`явилася в судове засідання по причині хвороби матері, яка перебуває на її утримані, згідно письмової заяви.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку застосувати до свідків які не з`явилися в судове засідання без поважних причин привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 19 червня 2019 року, свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 доручити співробітникам Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, відомості про який внесено 24.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.06.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 19 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №474/582/19
Провадження № 1-кс/474/203/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
01.06.19року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000188 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам НДР, громадянина Україна, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.02.2007року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 30.12.2009р.;
- 11.07.2012р. Рожищенським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,
- 10.07.2016р. Врадіївським районнийм судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 07.06.2018року умовно достроково на 5 міс. 28 днів , покарання відбув повністю,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Врадіївського відділу Перволмайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 30 діб.
Строк дії ухвали до 23 год. 43 хв. 28 червня 2019 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту 23год. 43 хв. 30 травня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню Врадіївським ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 01.06.2019
Слідчий суддя ОСОБА_1