Справа № 691/919/19
Провадження № 1-кп/691/300/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06 вересня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, які ухвалою судді від 05.08.2019 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, 06.09.2019 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт старшим слідчим СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та затверджений начальником Городищенського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник обвинувальний акт отримали 31.07.2019 року. При направленні матеріалів кримінального провадження до суду дотримані вимоги територіальної підсудності. Матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. При цьому, заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на: наявність обґрунтованої підозри та доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину; відсутність будь-яких даних, які вказували б на наявність у ОСОБА_5 будь-якої хвороби, яка б унеможливлювала застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту; можливе отримання ОСОБА_5 прибутків від зайняття злочинною діяльністю, оскільки той ніде не працює, відсутністю у нього міцних соціальних зв`язків. Все це, на думку прокурора, свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, проте заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурор не надав переконливих доказів наявності, на даний час, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б унеможливлювали застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, розглянувши заявлене клопотання прокурора, суддя дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд вважає наступне.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати запобіжні заходи у кримінальному провадженні.

Згідно обвинувального акту, даних реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 17.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує те, що: ОСОБА_5 інкримінується злочин, який законодавцем віднесений до тяжких злочинів; останній раніше не судимий; доказів того, що обраний відносно нього на стадії досудового слідства запобіжний захід у виді домашнього арешту, ОСОБА_5 порушував, прокурор не надав; повідомлень чи будь-яких доказів про те, що обвинувачений чинив тиск на свідків чи експертів немає. Щодо посилання прокурора на те, що ОСОБА_5 може займатися злочинною діяльністю, то суд зазначає, що таких доказів також надано не було. Також, прокурор не довів в судовому засіданні, що ОСОБА_5 буде ухилятись від явки до суду.

Таким чином, прокурор у своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу, лише перелічив законодавчі (стандартні) підстави для застосування запобіжних заходів, не обґрунтовуючи неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та не посилаючись на докази, що підтверджують ці обставини.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вважає, що до останнього слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, яке, відповідно до вимог ч. 1 ст. 179 КК України, полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати, покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні 16 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника Городищенського РС з питань пробації.

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з дня винесення даної ухвали, з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до Городищенського районного суду Черкаської області або прокурора;

- не відлучатися з м. Городище, Черкаської області, без дозволу суду або прокурора;

- повідомляти суд або прокурора про зміну місця проживання та/або роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під розпис з ухвалою суду.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Зобов`язати представника Городищенського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, яку подати до суду у строк до 30.09.2019 року.

Копію ухвали направити представнику органу з питань пробації, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1