УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002551 від 18.07.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002551 від 18.07.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, за наявними даними досудового розслідування, невстановлена особа, приблизно з 08.07.2018 року, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа житловим будинком по АДРЕСА_1 та іншим нерухомим та рухомим майном, що за заповітом складеним 07.12.2017 року ОСОБА_4 - належить ОСОБА_5 , загальна сума якого, становить особливо великі розміри.
Відповідно до наданої потерпілою показів та копії договору, а також отриманого від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 листа від 30.09.2019, зазначений оригінал договору дарування, на теперішній час зберігається за в її робочому приміщенні, що в АДРЕСА_2 .
На підставі ухвали слідчого судді від 18.10.2019 року, по даному кримінальному провадженню призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи, та в подальшому від експерта, якому доручено її проведення, отримано клопотання від 29.10.2019 за №307-П, в якому останній просить надати йому вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 ..
Прокурор звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи його тим, що оригінал договору дарування (один із примірників) від 12.07.2007 року яким ОСОБА_7 подарував ОСОБА_4 приміщення у вигляді магазину в м.Одесі, що зареєстрований в реєстрі за №3531 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а також інших оригіналів документів, на яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_4 , що стали підставою для складання і посвідчення даного договору дарування потрібні для організації проведення зазначеного експертного дослідження, висновок якого буде використано як доказ.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання прокурора, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів та посиланням на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів.

Так, посилання на необхідність зазначених документів для проведення судово-почеркознавчої експертизислідчий суддя також вважає недоречним, так як матеріалами, доданими до клопотання прокурора не доведено необхідності надання експерту оригіналів зазначених в клопотанні документів.

Так, відповідно до клопотання експерта №370-П від 29.10.2019 року судовий експерт просить крім іншого надати: вільні зразки підписів ОСОБА_4 (не менше, ніж 10-15 оригіналів документів, наближених за часом виконання до досліджуваного документу (за 2015-2017 роки); вільні зразки почерку, в тому числі вільні зразки почерку у вигляді написання прізвища, ім`я, по батькові « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 за 2015-2017 роки, виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, способом та умовами виконання з досліджуваними документами (не менше 10-15 документів).

Разом з тим, прокурор в своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналу договору дарування (один із примірників) від 12.07.2007 року яким ОСОБА_7 подарував ОСОБА_4 приміщення у вигляді магазину в м.Одесі, що зареєстрований в реєстрі за №3531 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а також інших оригіналів документів, на яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_4 , що стали підставою для складання і посвідчення даного договору дарування, тобто документів які не є наближеними за часом виконання до досліджуваного експертом документу (2015-2017 роки).

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002551 від 18.07.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1