overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1486/18 Провадження № 1-кп/613/75/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 22.11.2019 року потерпілий заявив клопотання про відвід захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

В обґрунтування посилається на те, що захисник обвинуваченого шантажувала його, а саме підходила після судового засідання та казала, що допит свідків у справі нічого не змінить.

Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений проти клопотання заперечував. Адвокат ОСОБА_4 пояснила, що не має жодної можливості впливу на потерпілого, оскільки здійснює захист обвинуваченого, її спілкування з потерпілим поза межами судового засідання зводилось до обговорення строків розгляду справи, зазначила, що потерпілого бачить лише вдруге.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Стаття 78 КПК України визначає підстави для відводу захисника в кримінальному провадженні.

Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Даних, які б свідчили про наявність передбачених законом обставин, що унеможливлюють участь адвоката ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого суду не надавалось.
Посилання потерпілого на здійснення адвокатом його шантажування об`єктивними даними також не підтверджується.

Водночас, право обвинуваченого самостійно обирати собі захисника є складовою частиною гарантованого Конституцією права на захист.

На підставі викладеного, заява потерпілого ОСОБА_6 про відвід захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 78, 45 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Суддя
Справа №639/7946/19
Провадження №1-кс/639/3805/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено клопотання щодо витребування з Харківської місцевої прокуратури №6 матеріалів кримінального провадження №0000527 від 29.11.2012 року та інших матеріалів,з приводу яких подана скарга.

Заслухавши клопотання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

12.11.2019 року з відповідною скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2019 року за даною скаргою відкрито провадження та зобов`язано прокурора надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

У судові засідання, що були призначені 18.11.2019 року та 22.11.2019 року, прокурором не надано ані матеріалів кримінального провадження, ані інших матеріалів,з приводу яких подана скарга.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду матеріали кримінального провадження №0000527 від 29.11.2012 року, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді скарги ОСОБА_3 до 15-00 год. 04 грудня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 04.12.2019 року матеріали кримінального провадження №0000527 від 29.11.2012 року та інші матеріали,з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 06.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, що має середню освіту, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, який має на утриманні малолітніх дітей 2006 р.н. та 2012 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку останього.
Враховуючи, що до суду з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000909 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Судове засідання призначити на 28.11.2019 року о 13-45 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 2 поверх, зал судових засідань № 17)
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.11.2019
Справа № 642/6207/19,
Провадження 1кп/642/811/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

22 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, причину не пояснює. Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, що зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 04 грудня 2019 року на 12.40 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7377/19
Провадження № 1-кп/645/844/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 30 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 30 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002650 від 30 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 24 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 743/2017/19
Провадження №1-кп/743/115/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

за участі прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в смт. Ріпки, в межах підготовчого засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 06.09.2019 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 06.09.2019 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам, а саме обвинувальний акт не вручався ОСОБА_4 під розписку 31.10.2019 р., так як останній в той день взагалі не був в смт. Ріпки, а був на роботі. На думку адвоката, підпис в розписці зроблено раніше складення обвинувального акту. Вважає, що мається місце кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, для цього він звернеться до ДБР.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, так як ОСОБА_4 дійсно вручено обвинувальний акт 31.10.2019 р. під розписку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні підлягає з`ясуванню чи відповідає вимогам КПК України обвинувальний акт.

За положеннями ст.293 КПК України прокурор одночасно з переданням обвинувального акту до суду зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

До обвинувального акту, затвердженого 31.10.2019 р. додано Розписку ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка датована 31.10.2019 р., в ній мається підпис останнього.

Захисник не надав доказів на спростування вказаної розписки, що свідчить про передчасність вирішення питання про повернення обвинувального акту, тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 291, 293, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ЗА ПЕРЕДЧАСНІСТЮ, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 06.09.2019 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа №592/8035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/27/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Суми заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів, з метою забезпечення права на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року відкласти на 22 листопада 2019 року на 13 год. 15 хв., з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду на 13 годину 15 хв. 22 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3560/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1017/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частини
21 листопада 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001745 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2019 року про продовження строку тримання під вартоюобвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Видне Московської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого -
Керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2019 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 14.11.2019 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2019 року о 10:00 годин.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/6742/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1440/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2019 року,

встановив:
цією ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 29 грудня 2019 року включно.

Визначено обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 грн. з покладенням у разі внесення застави відповідних обов`язків.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2019 року.
Апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами призначити на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/929/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/929/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 35 хвилин 30 серпня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1384/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 серпня 2018 року за № 0008439),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник, кожний окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 серпня 2018 року за № 0008439), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 15 листопада 2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1