В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3675/19
Провадження № 1-кп/210/644/19
"11" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001302 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, не працює, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судима 01.04.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 1 рік,

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 357 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 27.08.2018 року приблизно о 05.30 годин, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo K30-W 16Gb Black», вартістю 1762,50 грн., та кредитних карток АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, чим завдала ОСОБА_5 майнового збитку в розмірі 1762,50 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення майна у ОСОБА_5 , 27.08.2018р. ОСОБА_4 , приблизно о 06:00 годин, знаходячись біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 9 в Металургійному районі м. Кривого Рогу,умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись раніше викраденою нею пластиковою кредитною карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та даними персонального ідентифікаційного номеру (пін-кодом) для користувача банкоматами та електронними терміналами, шляхом вільного доступу за допомогою зазначеної карти та банкомату, таємно викрала з карткового рахунку, який належить ОСОБА_5 гроші в сумі 4000 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення майна у ОСОБА_5 , 27.08.2018 р. ОСОБА_4 року, приблизно о 08.55 годині, перебуваючи по вул. Криворіжсталі, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з використанням мобільного додатку «ПУМБ Online» на викраденому мобільному телефоні марки «LenovoK30-W 16Gb Black», що належить ОСОБА_5 , шляхом транзакцій таємно викрала грошові кошти із кредитного банківського рахунку № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_5 в сумі 7200,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 12962,50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , 27.08.2018 року приблизно о 05.30 годині, в момент таємного викрадення майна ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій викрала кредитні картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 видані у користування ОСОБА_5 , які згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського кредитного рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_5 з метою подальшого зняття грошових коштів з рахунку даної банківської картки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в скоєнні злочинів визнала повністю, в скоєному розкаялася, заявила клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують її особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4

по ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

по ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння іншим важливим особистим документом.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше, до скоєння злочину, не судима, на обліку у лікаря нарколога. психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи висновок органу пробаціїї про можливість призначення покарання без позбавлення волі і вважає можливим її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима 01.04.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 1 рік, суд вважає необхідним на підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточно призначити покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.2 КК України та ст.. 357 ч.3 КК України та призначити покарання
по ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі

по ст. 357 ч.3 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити до відбування 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2019 року і остаточно призначити до відбування 2 ( два ) роки позбавлення волі

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши їй іспитовий строк 2 ( два ) роки.

У відповідності зі ст.. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засуджену :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 12962,50 грн.

Речові докази по справі банківську картку ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1