печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003291, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження №0003291 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яке 20.09.2016 виділене з кримінального провадження за № 0001289 від 26.06.2015. (Кримінальне провадження №0001289 виділено 26.06.2015 з кримінального провадження №0001732).
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання у вказаному провадженні, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, призначеним постановою Верховної Ради України № 3218-ІУ від 15.12.2005 суддею Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим, а у подальшому - суддею Апеляційного суду АР Крим свідомо та умисно порушив вимоги Конституції та законів України.
Зокрема, ОСОБА_5 всупереч присязі судді, маючи фахові юридичні знання та тривалий стаж роботи суддею, достовірно знаючи про незаконні дії депутатів Верховної Ради АР Крим, Севастопольської міської ради та анексію Російською Федерацією території України - АР Крим та м. Севастополя, діючи умисно та свідомо на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, впродовж березня - квітня 2014 року перебуваючи за місцем розташування Апеляційного суду по вул. Павленка, 2 у м. Сімферополь, свідомо погодився на злочинну пропозицію невстановлених слідством представників органів влади Російської Федерації працювати та виносити судові рішення іменем Російської Федерації на посаді судді Апеляційного суду на окупованій території України, який увійшов до незаконно створеної судової системи країни-агресора Російської Федерації Республіки Крим.
Так, маючи свідомий та злочинний умисел, спрямований на надання іноземній державі, а саме Російській Федерації, допомоги у проведенні підривної діяльності проти України та забезпечення подальшої окупації території АР Крим, упродовж березня листопада 2014 року, суддя Апеляційного суду АР Крим ОСОБА_5 свідомо та умисно прийняв участь у конкурсі на посаду судді Верховного Суду Республіки Крим Російської Федерації на окупованій території АР Крим, за результатами якого Указом Президента Російської Федерації від 19.12.2014 № 786 призначений на посаду судді Верховного Суду Республіки Крим Російської Федерації та здійснює правосуддя на окупованій території України від імені іноземної держави.
22.05.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яке відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України направлено за місцями проживання та роботи останнього.
11.08.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2015 накладено арешт на майно ОСОБА_5 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2016 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_5 .
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останній підозри.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документа дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню, переховується від органів досудового розслідування та суду, ухиляється від явки до слідчого.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 - прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні (адреса: м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, тел. НОМЕР_1 ).
Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 05.02.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1