Справа № 172/1074/19
Провадження № 1-кс/172/390/19
У Х В А Л А

12.09.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000285 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про надання дозволу на залучення судово-медичного експерта, -

В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000285 від 11.09.2019 року за погодженням з прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування вказує, що 08.09.2019 року близько 18:00 год. біля магазину «Теремок» по вул. Стовпова в сел. Чаплине Васильківського району ОСОБА_4 було спричинені тілесні ушкодження.
11.09.2019 року зазначений факт внесено до ЄРДР за № 0000285 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених потерпілій та можливості спричинення потерпілій тілесних ушкоджень при обставинах на які вказують потерпіла та свідок під час проведення слідчого експерименту.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що за даним фактом 11.09.2019 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000285.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на залучення судово-медичного експерта для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, можливості спричинення потерпілому тілесних ушкоджень при обставинах на які вказують потерпіла та свідок під час проведення слідчого експерименту.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на залучення судово-медичного експертаз метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої та можливості спричинення тілесних ушкоджень при обставинах на які вказують потерпіла та свідок при проведенні слідчого експерименту.
3. Проведення експертизи доручити Васильківському міжрайонному відділенню КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження є на тілі потерпілого ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, механізм нанесення і ступінь тяжкості як кожного окремо, так і в сукупності?
- яка кількість ударів була нанесена потерпілому і куди саме?
- протягом якого проміжку часу були нанесені тілесні ушкодження потерпілому?
- який час спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, що виявлені у нього та чи відповідають об`єктивним даним відомості про давність отримання тілесних ушкоджень 08.09.2019 року?

- чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 подіям 08.09.2019 (спричинення тілесних ушкоджень), та чи могли вони бути спричинені за обставин вказаних при проведенні слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 .?

- чи відповідають тілесні ушкодження виявленіу ОСОБА_4 подіям 08.09.2019 (спричинення тілесних ушкоджень), та чи могли вони бути спричинені за обставин вказаних при проведенні слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 .?
5. Попередити експерта, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
6. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1