Справа № 161/9433/18 Провадження №11-кп/802/295/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України Доповідач : ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2019 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою вищою освітою, працює підсобним працівником в ТОВ «Укіт», неодружений, в силу ст.89 КК України судимості немає, -

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
На підставіч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування завданої матеріальної шкоди залишені без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_16 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування завданої моральної шкоди залишений без розгляду.
Вироком вирішені питання про речові докази та судові витрати.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він, 10 січня 2018 року, близько 18 години, перебуваючи у маршрутному таксі №9, що рухалось маршрутом з проспекту Соборності до проспекту Волі у місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_17 таємно викрав із кишені її куртки мобільний телефон марки "Redmi Note 4", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 6048 гривень, в якому знаходилися сім-картка оператора «ВФ Україна», яка матеріальної цінності не становить, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 6048 гривень.
Крім цього, 11 січня 2018 року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у маршрутному таксі №47, що рухалось маршрутом з зупинки по вулиці Шевченка до проспекту Волі у місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_18 , повторно, таємно викрав із кишені її куртки мобільний телефон марки "XIOMI Redmi 4Х", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 3500 гривень, який перебував у силіконовому прозорому чохлі вартістю 90 гривень, з флеш-карткою об`ємом 16Гб вартість якої становить 100 гривень, в якому знаходилися сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» в яка матеріальної цінності не становить, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 3690 гривень.

Крім цього, 22 січня 2018 року близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи в маршрутному таксі №11, під час проїзду від проспект Президента Грушевського до проспекту Перемоги в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_19 , повторно, таємно викрав із її жіночої сумочки гаманець, який майнової цінності не становить, в якому знаходилися гроші в сумі 600 гривень, золоту обручку масою 3.10 грам, вартість якої відповідно до закупівельних цін на банківські метали НБУ на дату скоєння крадіжки становить 7481,1 грн., дисконтні картки та військовий жетон ОСОБА_20 , які матеріальної цінності не становить, чим завдав потерпілій ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 8081,1 гривень.

Крім цього, 22 січня 2018 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №19, під час проїзду діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_21 , повторно, таємно викрав із її жіночої сумочки гаманець червоного кольору, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися гроші в сумі 3000 гривень, посвідчення водія та дві банківські картки, чим завдав потерпілій ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Крім цього, 06 лютого 2018 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №23, під час проїзду діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_22 , повторно, таємно викрав із її жіночої сумочки гаманець, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися гроші в сумі 8800 гривень, посвідчення водія, яке матеріальної цінності не становить, дві банківські картки, які матеріальної цінності не становлять та дві флеш-картки, які матеріальної цінності не становлять, чим завдав потерпілій ОСОБА_22 майнової шкоди на загальну суму 8800 гривень.

Крім цього, 08 лютого 2018 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у маршрутному таксі №47, що рухалось маршрутом з зупинки по проспекту Соборності до проспекту Перемоги у місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_23 , повторно, таємно викрав із її жіночої сумочки мобільний телефон марки "SONY Xperia Z", ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 7000 гривень та гаманець, який майнової цінності не становить, гроші в сумі 30 доларів США, що станом на 08.02.2018 по курсу НБУ становить 813,57 грн. та 70 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_23 майнової шкоди на загальну суму 7883,57 гривень.

Крім цього, 08 лютого 2018 року, близько 21 години, ОСОБА_8 , перебуваючи у маршрутному таксі №47, що рухалось маршрутом з проспекту Перемоги до проспекту Волі у місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_24 , повторно, таємно викрав із кишені її пальта мобільний телефон марки "iPhone 6", сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , вартістю 7500 гривень, в якому знаходилися сім-картка оператора «ВФ Україна», яка матеріальної цінності не становить, чим завдав потерпілій ОСОБА_24 майнової шкоди на загальну суму 7500 гривень.

Крім цього, 13 лютого 2018 року, в період часу з 08 години 40 хвилин по 09 годину 15 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №9А під час проїзду від проспекту Відродження до проспекту Перемоги в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_25 , повторно, таємно викрав з її жіночої сумочки мобільний телефон «Samsung Galaxy J1», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , вартістю 3115 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_25 майнової шкоди на загальну суму 3115 гривень.

Крім цього, 14 лютого 2018 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №28, під час проїзду до зупинки громадського транспорту «Варшавський ринок», що по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_26 , повторно, таємно викрав з кишені її курточки мобільний телефон «Lenovo», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , вартістю 2727 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_27 майнової шкоди на загальну суму 2727 гривень.

Крім цього, 05 березня 2018 року, в період часу з 08 години 30 хвилин по 09 годину 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №2, під час проїзду від зупинки громадського транспорту «Станція переливання крові», що розташована по пр. Волі, 47 в м. Луцьку, до зупинки громадського транспорту «СНУ», що по пр. Волі, 13 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_13 , повторно, таємно викрав з її жіночої сумочки мобільний телефон «MEIZU M5», ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , вартістю 3799 гривень, який перебував у чохлі золотистого кольору вартістю 200 гривень, із наявною карткою пам`яті об`ємом 1Гб вартістю 50 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 4049 гривень.

Крім цього, 05 березня 2018 року, в період часу з 08 години 20 хвилин по 09 годину 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №16, під час проїзду від зупинки на Київському майдані до зупинки по вул. Богдана Хмельницького в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_28 , повторно, таємно викрав з її жіночої сумочки мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», вартістю 3000 гривень із наявними сім-картками мобільного оператора «ВФ Україна», яка матеріальної цінності не становить та мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не становить, який перебував у чохлі золотистого кольору вартістю 200 гривень, із наявною карткою пам`яті вартістю 200 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_28 майнової шкоди на загальну суму 3400 гривень.

Крім цього, 06 березня 2018 року близько 08 години 15 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №24, під час проїзду від зупинки громадського транспорту «Портсіті» на вул. Сухомлинського, 1 в м. Луцьку до зупинки громадського транспорту готелю «Україна», що по вул. Словацького, 2 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_16 , повторно, таємно викрав з її жіночої сумочки мобільний телефон марки «SAMSUNG А5» ІМЕІ1: НОМЕР_13 із карткою пам`яті об`ємом 16Гб, ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №247 від 02.05.2018 становить 2945 гривень 00 коп., в якому була наявна сім-картка оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_14 , яка матеріальної цінності не становить та прозорий силіконовий чохол з блакитним відтінком в якому знаходився вказаний мобільний телефон, ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №247 від 02.05.2018 становить 93 гривень 70 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 3038 гривень 70 коп.

Крім цього, 06 березня 2018 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №9, під час проїзду від зупинки громадського транспорту «Собор Всіх Святих землі Волинської», що розташована по пр. Соборності, 39 в м. Луцьку, до зупинки громадського транспорту «Луцька міська клінічна лікарня», що по пр. Відродження, 13 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_12 , повторно, таємно викрав з її жіночої сумочки мобільний телефон «XIAOMI REDMI 4F», ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , вартістю 3024 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 3024 гривні.

Крім цього, 06 березня 2018 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №1, під час проїзду від зупинки громадського транспорту «Луцькводоканал», що розташована по вул. Дубнівська в м. Луцьку, до зупинки громадського транспорту «ТЦ ЦУМ», що по пр. Волі в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_15 , повторно, таємно викрав із зовнішньої правої кишені її куртки мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Max2», золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , s/n НОМЕР_19 , вартістю 5950 гривень із наявними сім-картками мобільного оператора «ВФ Україна», яка матеріальної цінності не становить та мобільного оператора ПрАТ «Київстар», яка матеріальної цінності не становить, який перебував у прозорому силіконовому чохлі вартістю 20 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 5970 гривень.

Крім цього, 06 березня 2018 року, близько 12 години 10 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №47, під час проїзду від вулиці Винниченка до вулиці Шевченка в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_29 , повторно, таємно викрав із її жіночої сумочки гаманець, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися гроші в сумі 3200 гривень та банківська картка, чим завдав потерпілій ОСОБА_29 майнової шкоди на загальну суму 3200 гривень.

Крім цього, 06 березня 2018 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №24, під час проїзду від зупинки громадського транспорту на пр. Волі в м. Луцьку до зупинки громадського транспорту кінотеатру «Промінь», що по пр. Грушевського, 2 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_11 , повторно, таємно викрав з її жіночої сумочки мобільний телефон марки «HUAWEI Y7» ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , вартістю 5000 гривень та гаманець, який матеріальної цінності не має, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 5500 гривень.

Крім цього, 20 березня 2018 року в період часу з 08 години 10 хвилин по 08 годину 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №19, під час проїзду від зупинки громадського транспорту супермаркету «ПАККО», що по вул. Ковельській в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_14 , повторно, таємно викрав із її жіночої сумочки мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 вартістю 6560 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 20 березня 2018 року, близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №3, під час проїзду від зупинки громадського транспорту «вул. Сенаторки Левчанівської», що розташована по вул. Богдана Хмельницького в м. Луцька, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_30 , повторно, таємно викрав із її жіночої сумочки гаманець, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2930 гривень, три банківські картки, пенсійне посвідчення, видане на ім`я потерпілої ОСОБА_30 , чим завдав потерпілій ОСОБА_30 майнової шкоди на загальну суму 2930 гривень.

Крім цього, 21 березня 2018 року в період часу з 08 години 10 хвилин по 08 годину 25 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №107, під час проїзду від зупинки громадського транспорту «Аверс, що розташована по пр. Соборності в м. Луцьку, до зупинки громадського транспорту по вул. Домни Гордіюк в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_31 , повторно, таємно викрав із її жіночої сумочки гаманець, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 740 гривень, банківська картка ПАТ «Приватбанк» та посвідчення водія, чим завдав потерпілій ОСОБА_31 майнової шкоди на загальну суму 740 гривень.

Крім цього, 22 березня 2018 року, в період часу з 09 години 00 хвилин по 09 годину 20 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №9А, під час проїзду від зупинки громадського транспорту по вулиці Гнідавській в м. Луцьку до зупинки громадського транспорту «ТРЦ Промінь», що по пр. Президента Грушевського, 2 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_32 , повторно, таємно викрав із її жіночої сумочки мобільний телефон марки «Iphone 5S» колір «Space Gray» вартістю 9000 гривень, який перебував у чохлі з батареєю темного сірого кольору вартістю 1500 гривень, гаманець, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 гривень, дисконтні картки, свідоцтво на право керування транспортним засобом, видане на ім`я потерпілої ОСОБА_32 , чим завдав потерпілій ОСОБА_32 майнової шкоди на загальну суму 10800 гривень.

Крім цього, 27 березня 2018 року, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №25, під час проїзду від зупинки громадського транспорту «На вимогу», що розташована після зупинки громадського транспорту «Храм усіх святих землі Волинської», що по пр. Соборності в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_33 , повторно, таємно викрав із її жіночої сумочки гаманець вартістю 100 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 17 гривень, 50 Євро, що по курсу національного банку України станом на 27 березня 2018 року становить 1632,30 гривень та дисконтні картки магазинів, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим завдав потерпілій ОСОБА_33 майнової шкоди на загальну суму 1749,30 гривень.

Крім цього, 27 березня 2018 року, близько 20 години 10 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №19, під час проїзду від зупинки громадського транспорту банку «Західінкомбанк», що по пр. Перемоги в м. Луцьку до зупинки громадського транспорту «ТРЦ Промінь», що по пр. Президента Грушевського, 2 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_34 , повторно, таємно викрав із її жіночої сумочки мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_24 вартістю 5499 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_34 майнової шкоди на вказану суму.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим у зв`язку з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого застосування до обвинуваченого вимог ст.75 КК України. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання обвинуваченому порушено вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, вказує про те, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано дані про особу обвинуваченого та значну кількість епізодів крадіжок. Також вказує про неповне дотримання судом першої інстанції вимог ст.76 КК України. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, та призначити покарання, аналогічне тому, яке призначив суд першої інстанції, без застосування вимог ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, обвинуваченого та захисника, які, кожен зокрема, апеляційну скаргу заперечили та просили залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочинів, за які його засуджено, обґрунтовано зроблений судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України є правильною і також не оскаржується.

Що ж стосується тверджень прокурора про м`якість призначеного покарання у зв`язку із звільненням ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання, то вони є обґрунтованими і заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Зі змісту ст.75 КК України вбачається, що якщо суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбуття покарання з випробовуванням.

При призначенні ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд першої інстанції не в повній мірі дотримав вказаних вимог закону, не врахував тяжкість скоєних злочинів, особу винного та інші конкретні обставини справи.

Суд першої інстанції взагалі не навів у вироку переконливих доводів про необхідність та можливість застосування до обвинуваченого умовного засудження, а лише вказав обставини, що пом`якшують його покарання, та дані про особу обвинуваченого. При цьому суд не в повній мірі врахував, що обвинувачений хоча і частково відшкодував збитки, а потерпілі не наполягали на суворому покаранні, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, хоча судимості і погашені, знову вчинив протягом трьох місяців 22 епізоди крадіжки, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, а тому, на думку апеляційного суду, на сьогоднішній день ОСОБА_8 становить підвищену суспільну небезпеку.

Окрім того, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що інститут звільнення від покарання не має на обвинуваченого виховного впливу (а.к.п.158).

За таких обставин вирок суду в частині призначення покарання та звільнення від його відбуття покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України не можна визнати законним та обґрунтованим, внаслідок його м`якості, а тому скарга прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне вирок першої інстанції в частині призначеного покарання та звільнення від його відбуття покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого і постановити новий вирок.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих обставин, які передбачені ст.67 КК України, не встановлено, з чим погоджується і апеляційний суд.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, інші вказані дані про особу обвинуваченого, а також те, що обвинувачений працює, даних про протиправну діяльність після вчинення злочинів в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відповідно, у виді арешту, а остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як самим ОСОБА_8 , так і іншими особами.

В решті вирок суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання із звільненням від його відбуття скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставіч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В решті вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2019 року залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді