У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, що полягала в грубому порушенні прав ОСОБА_3 , передбачених ст. 42 КПК України та з умисному невиконанні ухвали суду від 30.10.2019 року. Також, просив зобов`язати слідчого відновити досудове слідство та під час розслідування кримінального провадження здійснити ряд слідчих дій, серед яких: направити запити в реєстраційну службу, провести допит гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провести виїмку та почеркознавчу експертизи, та здійснити ряд інших дій.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали із мотивів, наведених в ній. Просять скаргу задовольнити.

Слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 мотиви скарги заперечив, суду надав пояснення, що на виконання ухвали слідчого судді від 30.10.2019 року ним було винесено постанову про відновлення досудового розслідування від 07.11.2019 року та розглянуто клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , у задоволенні яких відмовлено повністю. Просить в задоволенні скарги відмовити як в безпідставній.

Заслухавши пояснення заявника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001495 внесеного до ЄРДР 08.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вбачаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

В частині 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Як встановлено слідчим суддею, 30 жовтня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду було винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено, зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0001495 від 08.04.2016 року розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2019 року.

В судовому засіданні надано ухвалу слідчого в ОВС СУ ГУКНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 07.11.2019 року про відновлення судового розслідування у кримінальному провадженні №0001495 від 08.04.2016року.

Також, в судовому засіданні встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 30.10.2019 року слідчим було розглянуто всі подані клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та за результатами їх розгляду винесено постанови про повну відмову в задоволенні клопотання.

На даний час досудове розслідування триває.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В листі №20576/108/46-2019 від 08.11.2019 року, надісланому підозрюваному ОСОБА_10 та адвокату ОСОБА_4 вказано, що в зв`язку із неможливістю вручити безпосередньо адресатам постанов про відмову в задоволенні клопотання, їм надіслано дві постанови для відома. Разом із тим роз`яснено право на оскарженні дій, бездіяльності та рішень слідчого, прокурора в судовому порядку, згідно норм чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вказаною нормою врегульовано порядок розгляду клопотань щодо конкретного переліку осіб у кримінальному провадженні, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого в ОВС ВР СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , пов`язана з умисним невиконанням ухвали слідчого судді від 30.10.2019 року та зобов`язання слідчого відновити досудове слідство і розглянути клопотання підозрюваного є безпідставною, оскільки такі вимоги слідчим були виконані та проведені слідчі дії щодо розгляду клопотання підозрюваного.

Що стосується вимог скаржника зобов`язати слідчого провести виїмку речей і документів, почеркознавчу експертизу, звернутися з клопотання про надання доступу до речей і документів, витребувати із господарського суду справу про банкрутство ПП «Скорпіон», то слідчий суддя має зазначити наступне.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, чинний Кримінальний процесуальний кодекс визначив право сторони захисту самостійно звертатися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів а також на призначення експертиз.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 110, 159,284, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 12.11.2019 року.