Справа № 740/4012/19
Провадження № 1-кп/740/320/19
ВИРОК

іменем України

10 грудня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 року за №0000987, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого на території ДП «Вертіївський цегельний завод», розташованого в с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Дзержинського, 17 А, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 29 липня 2019 року близько 14 год. 20 хв., перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Московська, 53, умисно, з корисливим мотивом, через відкрите бокове скло потрапив до автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , де на той час у автомобілі знаходилась малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки відкрито, у присутності малолітньої ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном марки «Samsung SM-J701FZKDSEK», вартістю 3166 грн. 67 коп, який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3166 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що 29 липня 2019 року в денний час здійснив викрадення мобільного телефону у присутності дитини із автомобіля, який стояв поряд із магазином. Мобільний телефон здав до ломбарду, в подальшому даний телефон викупив із ломбарду та повернув потерпілій.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), належного потерпілій ОСОБА_5 ..
Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та молодий вік, обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, вчиненого у присутності малолітньої дитини, особу обвинуваченого, який має 23-річний вік, не має судимості відповідно до ст.89 КК України, не одружений, працює без укладення договору у встановленому порядку, є працездатною особою, не є особою з інвалідністю, має зареєстроване місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення.

Також судом враховується досудова доповідь Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» від 08 жовтня 2019 року, згідно якої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі можливе і не становить небезпеки для суспільства.

Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті. Дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 628 грн. 04 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Мобільний телефон, як речовий доказ,-підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung SM-J701FZKDSEK»,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 .