Справа № 212/6521/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0001669 від 29.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Україна, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.07.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. За ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.2015 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 1 рік;

- 17.05.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. 16.09.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 28.04.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

19 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 , повторно, 29.07.2019, в невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: лічильник холодної води «Sensus 420», латунний, із блакитною кришкою, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1147 від 07.08.2019 становить 1287,04 гривень та лом чорного металу, вагою 1 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1147 від 07.08.2019 становить 6,67 гривень, після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдав майнової шкоди на загальну суму 1293,71 гривень.
Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання слідчого не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 0001669 від 29.07.2019 року, за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

16 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20-00 години до 07-00 години наступної доби, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При встановленні строку дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків, суд враховує необхідність здійснення досудового розслідування, у зв`язку із чим, вважає, що строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного слід встановити до 15 жовтня 2019 року.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.00 години до 07.00 години наступної добибез дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали визначити до 15 жовтня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень із питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1