Справа № 308/8854/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського СВ ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002345.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2019 о 12 год. 44 хв. за адресою АДРЕСА_1 заявник ОСОБА_5 повідомив, що невідомі особи діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, маючи свій власний ключ від квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 проникли до його квартири шляхом пошкодження замка на вхідних дверях та викрали телевізор марки Самсунг модель IP 20, чим завдали заявнику матеріального збитку. Потерпілий підозрює у скоєному свого онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . 28.07.2019 було знайдено ОСОБА_6 і від нього було відібрано пояснення в ході яких він пояснив, що проживає разом з бабусею ОСОБА_7 та дідусем ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи вдома наодинці, в нього була необхідність покинути квартиру, а ключа не було. Тому він вибив замкнуті двері та забрав із собою телевізор марки Самсун моделі: IP 20 та в подальшому здав його до одного з відділень ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 за що отримав грошові кошти у розмірі 2500 ( дві тисячі п`ятсот гривень) грн. 00 коп. ОСОБА_6 добровільно видав документацію отриману в ломбарді щодо укладення договору фінансового кредиту.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до телевізора марки Samsung ІР20, код марки: UE4H45000AK XUA, с/н НОМЕР_1 ., належного ОСОБА_7 , який на підставі кредитного договору №623- 19003579 від 28.07.2017 року в якості предмета застави знаходиться в Ужгородському відділенні Повного Товариства Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляду клопотання у його відсутності.
Представники Повного Товариства Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про розгляд клопотання, шляхом надсилання повісток.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Судом встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002345.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до телевізора марки Samsung ІР20, код марки: UE4H45000AK XUA, с/н НОМЕР_1 ., належного ОСОБА_7 , який на підставі кредитного договору №623-19003579 від 28.07.2017 в якості предмета застави знаходиться в Ужгородському відділенні Повного Товариства Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищевказаної речі, оскільки така має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб,у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти,користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що зазначені речі мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, що має суттєве значення для досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Надати слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до телевізора марки Samsung ІР20, код марки: UE4H45000AK XUA, с/н НОМЕР_1 ., належного ОСОБА_7 , який на підставі кредитного договору №623- 19003579 від 28.07.2017 року в якості предмета застави знаходиться в Ужгородському відділенні Повного Товариства Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 ., з можливістю вилучення такого.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1