КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 20 серпня 2019 року під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Нова Формація Лімітед» () за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, а саме: жорсткий диск сіро-чорного кольору WD Blue s/n WCC2E2TJASYC 500 Gb - 1 шт.; жорсткий диск сіро-чорного кольору WD s/n: WMAT0 Gb -1 шт.; жорсткий диск сіро-чорного кольору WD s/n: WMAT0 Gb - 1 шт.; жорсткий Диск сіро-чорного кольору WD s/n: WCC2E6XSTLZE 500 Gb - 1 шт.; ноутбук марки «HP»,.чорного кольору, Serial: 5CD3487DSQ Product: F2U13EA#ACB - 1 шт.; моноблок марки «ASOS», чорного кольору, s/n: G3PTTS030085 - 1 шт.; моноблок марки «ASOS», чорного кольору, s/n: G5PTTS007080 - 1 шт.; жорсткий диск сіро-чорного кольору марки «TOSHIBA» s/n: 18SRSGKNSWK7 - 1 шт.; жорсткий диск сіро-чорного кольору марки «HITACHI» s/n: N10K7MKV- 1 шт.

Відповідно до ухвали слідчий суддя, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000061 від 12 червня 2017 року, вказав, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди й містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 21 серпня 2019 року, необхідно накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 20 серпня 2019 року під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Нова Формація Лімітед» () за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135,

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директор ТОВ «НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та зобов`язати слідчого негайно повернути ТОВ «НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД» тимчасово вилучене майно.
Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та інтересів апелянта.
Як зазначає директор товариства, до протоколу обшуку від 20 серпня 2019 року представником ТОВ «Нова Формація Лімітед» було складено зауваження та заперечення, оскільки при здійсненні обшуку старшим слідчим з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_9 та слідчою групою були перевищені повноваження та грубо порушені норми КПК України, які було деталізовано у зауваженнях до протоколу обшуку
У відповідності до ст.ст. 234, 236 КПК України, слідчою групою в рамках ухвали слідчого судді від 06 серпня 2019 року про надання дозволу на проведення обшуку мали бути відшукані лише документи, які мають відношення до зазначених в ухвалі юридичних осіб та дій ТОВ «НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД».
Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі та документи ТОВ «НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД» не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі від 06 серпня 2019 року про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вони є тимчасово вилученим майном.

При цьому, як вказує апелянт, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Не зважаючи на викладене, в порушення ч. 2 ст. 168 КПК України, жорсткі диски та системні блоки всіх комп`ютерів співробітників бухгалтерії та відділу оренди, які взагалі не мають ніякого відношення до кримінального правопорушення в рамках кримінального даного провадження були вилучені слідчою групою, що призвело до повного блокування господарської діяльності підприємства та є втручанням в господарську діяльність ТОВ «Нова Формація Лімітед».

Як зазначає апелянт, вилучені у ТОВ «НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД» жорсткі диски, ноутбук «HP», моноблоки «ASOS» були одержані слідчим незаконним шляхом, в порушення ст.ст. 7, 16 167, ч. 2 ст. 168, ст.ст. 234, 236 КПК України, ст.ст. 62,17 Конституції України та слідчим не доведено, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що виключає можливість накладення арешту на це майно згідно ч. 3 ст. 170 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12 червня 2017 року за фактами вчинення злочинів, передбачених за ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.3 ст.209 КК України.
20 серпня 2019 року, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою розташування ТОВ «Нова Формація Лімітед» (): Одеська обл., м. Одеса, вул. Толбухіна, буд. 135. В ході проведеного обшуку виявлено речі та документи фінансово - господарської діяльності ТОВ «Нова Формація Лімітед» (), зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року про дозвіл на проведення обшуку.
Окрім того, під час обшуку також виявлені та тимчасово вилучені речі, які не зазначені в ухвалі суду про проведення обшуку, і є тимчасово вилученим майном, яке, як зазначено у клопотанні слідчого, погодженому прокурором, має значення для досудового розслідування, являється доказами у кримінальному провадження та прямо вказує на протиправні дії осіб, які задіяні в схемі ухилення від сплати податків, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
22 серпня 2019 року старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладенняарешту на майно, тимчасово вилучене 20 серпня 2019 року під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Нова Формація Лімітед» () за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, а саме: жорсткий диск сіро-чорного кольору WD Blue s/n WCC2E2TJASYC 500 Gb - 1 шт.; жорсткий диск сіро-чорного кольору WD s/n: WMAT0 Gb -1 шт.; жорсткий диск сіро-чорного кольору WD s/n: WMAT0 Gb - 1 шт.; жорсткий Диск сіро-чорного кольору WD s/n: WCC2E6XSTLZE 500 Gb - 1 шт.; ноутбук марки «HP»,.чорного кольору, Serial: 5CD3487DSQ Product: F2U13EA#ACB - 1 шт.; моноблок марки «ASOS», чорного кольору, s/n: G3PTTS030085 - 1 шт.; моноблок марки «ASOS», чорного кольору, s/n: G5PTTS007080 - 1 шт.; жорсткий диск сіро-чорного кольору марки «TOSHIBA» s/n: 18SRSGKNSWK7 - 1 шт.; жорсткий диск сіро-чорного кольору марки «HITACHI» s/n: N10K7MKV- 1 шт.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року зазначене клопотання слідчого було задоволено.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому вислухано доводи слідчого, представника власника майна та власника майна, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення частково клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути знищене чи пошкоджене.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.
Крім того, слідчим суддею накладено арешт на майно з урахуванням вимог ч. 11 ст. 170 КПК України з огляду на встановлені у судовому засіданні ризики.
Під час апеляційного розгляду прокурором було повідомлено, що вилучене майно направлене на експертне дослідження і в цьому випадку тимчасове вилучення зазначеного в апеляційній скарзі майна відповідає положення ч.2 ст.168 КПК України.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422, 379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 20 серпня 2019 року під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Нова Формація Лімітед» () за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, а саме: жорсткий диск сіро-чорного кольору WD Blue s/n WCC2E2TJASYC 500 Gb- 1 шт.; жорсткий диск сіро-чорного кольору WD s/n: WMAT0 Gb -1 шт.; жорсткий диск сіро-чорного кольору WDs/n: WMAT0 Gb - 1 шт.; жорсткий Диск сіро-чорного кольору WD s/n: WCC2E6XSTLZE 500 Gb - 1 шт.; ноутбук марки «HP»,.чорного кольору, Serial: 5CD3487DSQ Product: F2U13EA#ACB - 1 шт.; моноблок марки «ASOS», чорного кольору, s/n: G3PTTS030085 - 1 шт.; моноблок марки «ASOS», чорного кольору, s/n: G5PTTS007080 - 1 шт.; жорсткий диск сіро-чорного кольору марки «TOSHIBA» s/n: 18SRSGKNSWK7 - 1 шт.; жорсткий диск сіро-чорного кольору марки «HITACHI» s/n: N10K7MKV- 1 шт. залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5374/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1