УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004387 від 12.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004387 від 12.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004387 від 12.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.04.2019 по 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в загальній сумі 60000 гривень та наручний годинник марка та моделі встановлюється вартістю 120000 гривень.
Зазначено, 11.05.2019 в період часу з 21 год. 13 хв. по 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , слідчим було виявлено та вилучено: з кімнати № 2, з скляних дверей серванту два сліди структури матеріалу, які поміщено до спеціального пакету 4497723; з кімнати № 1, з підлоги в ніші один слід взуття, який поміщено до спеціального пакету 4497701.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення походження слідів структури матеріалу та сліду взуття, вилучених під час проведення огляду місця події, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004387 від 12.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004387 від 12.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу, у кримінальному провадженні №0004387 від 12.05.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Які характеристики взуття відобразилися у наданому на дослідження слідові?
Чи придатний наданий на дослідження слід взуття для ідентифікації взуття, яким він залишений?
Які характеристики слідоутворюючого об`єкта відобразилися у наданих на дослідження слідах структури матеріалу?
Чи відносяться до однієї групи слідоутворюючі об`єкти, якими залишені надані на дослідження сліди структури матеріалу?
Проведення експертизи доручити Київського НДЕКЦ МВС України.
Надати експертам для дослідження:
- Спеціальний пакет з номером 4497701 всередині якого знаходиться один слід взуття;
- Спеціальний пакет з номером 4497723 всередині якого знаходиться два сліди структури матеріалу.
Надати експертам для ознайомлення при необхідності матеріали кримінального провадження № 0004387 від 12.05.2019.
Надати дозвіл експертам на повне або частке знищення об`єктів дослідження та матеріалу для проведення порівняльного дослідження, якщо це передбачає методика дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: