УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року в приміщенні суду в місті Києві слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого, -
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2019 року за №0010983,
В С Т А Н О В И В:
18.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 14 листопада 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Київ, площа Бессарабська. 2, у приміщенні ТЦ «Метроград» помітив неповнолітню ОСОБА_7 . Вважаючи що в кишені пальто потерпілої можуть знаходитися цінні речі та гроші у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , приблизно о 17 годині 08 хвилин, перебуваючи біля виходу з підземного переходу ТЦ «Глобус», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 29, підійшов до ОСОБА_7 , яка не звертала уваги на оточуючих осіб. Після чого, ОСОБА_4 , непомітно для ОСОБА_7 та оточуючих громадян, своєю правою рукою проник до правої кишені пальто, звідки таємно викрав гаманець червоного кольору марки «EMINBA», вартістю 269 гривень, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 228 гривень, 10 копійок, які належать батькові неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_9 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 , таємно викрав майно яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 497 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, аргументовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми, Українця, громадянин України, офіційно не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Аргументованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які прямо вказують на те, що останній вчинив дане кримінальне правопорушення.
14 листопада 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15 листопада 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, шляхом підкупу та погроз може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмові від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, у місті Києві не має сталих соціальних зв`язків, житель іншої області.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010983 від 14 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15 листопада 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою до СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або реєстрації; не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк по 14 січня 2020 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_10 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1