15.01.2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженню.
В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що 22.11.2018 слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 вручив йому, як адвокату повідомлення про підозру за підписом прокурора Одеської області ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0001748 від 18.11.2017, досудове розслідування у якому проводиться прокуратурою Одеської області.
23.11.2018 вказаний слідчий за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 , у вигляді тримання у Одеському слідчому ізоляторі із можливістю внесення застави у вигляді 8550 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 15 065 100 гривень.
Згідно копії витягу з ЄРДР, який містився у додатках до клопотання, членами групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Заявник вважає, що у прокуратури відсутні повноваження по здійсненню досудового розслідування, оскільки повноваження з 27.11.2018 року поширюються на Державне бюро розслідувань, а тому підлягає відводу на підставі наявності обставин, що викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Посилаючись на зазначене, заявник просив задовольнити відвід слідчому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001748 від 18.11.2017, досудове розслідування у якому проводиться управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, у зв`язку з відсутністю у такого органу конституційних повноважень на здійснення такого розслідування.
Заявник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 , суд вважає, що заява адвоката задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік підстав для відводу слідчого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, заява адвоката ОСОБА_2 не містить обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні.
Обставини на які посилається заявник в своїй заяві про відвід слідчого не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про його упередженість, оскільки:
Будь-яких доказів щодо упередженості слідчого ОСОБА_3 щодо розслідування кримінального провадження № 0001748 від 18.11.2017 року, заявником не надано, а судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що відвід, заявлений слідчому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя