У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться матеріали кримінального провадження № 0000714 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

17 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області накладено арешт на тимчасово вилучене майно у володільця, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz C180», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та власником якого є ОСОБА_6 . Право власності на вищевказаний автомобіль документально підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів, який був вилучений слідчим що 13.04.2019 року та міститься в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 13.04.2019 року.

При розгляді клопотання про арешт майна володілець ОСОБА_5 присутній не був і йому про це ніхто не повідомляв.

Проте, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна власників, на яке накладено було арешт існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потребу в застосуванні арешту майна.

Як свідчать матеріали кримінальної справи відносно володільця ОСОБА_5 кримінальне провадження не відкривалось, органом досудового розслідування йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України, він не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Зважаючи, що з моменту арешту майна пройшло сім місяців, підозра йому не пред`явлена, судове слідство на даний час триває, майно володільця, на яке накладено арешт не визначене по кримінальній справ речовим доказом, вважає, що на теперішній час відпала потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

Тому, просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 17.04.2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz C180», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 повернути його володільцю ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на автомобіль.

Вивчивши наявні матеріали в клопотанні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2019 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000714 від 13.04.2019 року за ч. 1 ст. 290 КК України, було накладено арешт з забороною користування на автомобіль марки «Mercedes-Benz C180», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 1997 року випуску, у кузові чорного кольору, а також накладено арешт з забороною користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в якому зазначено: реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 21.05.2003, дата реєстрації 18.10.2017, рік випуску 1997, на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , видане центром 6841 TSC, марка «Mercedes Benz C 180», тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повна маса 1920, маса без навантаження 1515, категорія В, об`єм двигуна 1799, тип пального s, колір чорний, кількість сидячих місць 5, особливі відмітки встановлено ГБО, з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000714 від 13 квітня 2019 року, вказане кримінальне провадження закритому зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Крім того, згідно наведеної постанови, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що наведений автомобіль ним придбано в м. Харкові на автомобільному ринку «Лоск» за 500 доларів США, в хлопця на ім`я ОСОБА_8 . Згодом, 13.04.2019 року з метою ремонтних робіт він передав вказаний автомобіль родичу своєї дружини, який і повідомив йому про те, що автомобіль затриманий у м. Слов`янську у зв`язку з тим, що на автомобілі номера шасі не збігаються з номерами на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку з чим даний автомобіль було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспорту.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було призначено експертизу дослідження транспортного засобу. Згідно висновку 1/18-50 від 13.05.2019 року, на момент дослідження клеймо номера кузова № НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля «Mercedes Benz C 180», державний номерний знак НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, який використовується для маркування кузовів нових автомобілів моделі «Mercedes Benz C 180» 1997 року виготовлення на заводі виробника та зміні первинного змісту не піддавалося.
Також експертному дослідженню піддавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на транспортний засіб «Mercedes Benz C 180», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, власник ОСОБА_6 , яке згідно висновку техніко-криміналістиної експертизи № 1/18-45 від 15.05.2019 року не відповідає зразкам аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігові на території України.
Під час вирішення питання щодо закриття кримінального провадження, слідчим не вирішено питання щодо арештованого майна, а саме «Mercedes Benz C 180», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Проте, згідно тієї ж постанови слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000714 від 13 квітня 2019 року, під час закриття кримінального провадження вирішено внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на транспортний засіб «Mercedes Benz C 180», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, власник ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки на теперішній час проведені всі необхідні експертизи, прокурор не заперечував щодо скасування арешту автомобіля, слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання задовольнити частково та скасувати арешт на автомобіль, в частині скасування арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2019 року у справі № 243/3922/18 (провадження № 1-кс/243/1231/2019) на автомобіль марки «Mercedes-Benz C180», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дозволом його подальшого використання.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 повернути володільцю ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes-Benz C180», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 .
В іншій частині клопотання ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1