УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000076 від 19.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 19.12.2012 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2010 р. приблизно о 19:50 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Лабанк», розташованому у будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно, з проникненням у підвальне приміщення магазину, викрав з сейфу належні фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 ювелірні вироби, а саме: годинник «Cartier» у кількості 23 одиниць, годинник «Jaeger LeCoultre» у кількості 6 одиниць, годинник «Girard Perregaux» у кількості 3 одиниць, кулон «Chaumet» у кількості 22 одиниць, каблучка «Chaumet» у кількості 31 одиниця, сережки «Chaumet» у кількості 14 одиниць, запонки «Chaumet» 4 одиниці, браслет «Chaumet» у кількості 5 одиниць, каблучка «Boucheron» у кількості 17 одиниць, кулон «Boucheron» у кількості 6 одиниць, годинник «Boucheron» у кількості 1 одиниця, запонки «Boucheron» у кількості 1 одиниця, каблучка «Roberto Coin» у кількості 17 одиниць, кулон «Roberto Coin» у кількості 6 одиниць, сережки «Roberto Coin» у кількості 10 одиниць, браслет «Roberto Coin» у кількості 1 одиниця, каблучка «Io Si Scavia Jewerly» у кількості 11 одиниць, сережки «Io Si Scavia Jewerly» у кількості 10 одиниць, кулон «Io Si Scavia Jewerly» у кількості 3 одиниць, браслет «Io Si Scavia Jewerly» у кількості 1 одиниця, годинник «Silberstein» у кількості 2 одиниці, каблучка «Grimoldi» у кількості 4 одиниці, кулон «Grimoldi» у кількості 4 одиниці, каблучка «Alfieri & St. John» у кількості 12 одиниць, сережки «Alfieri & St. John» у кількості 2 одиниці, кольє «Alfieri & St. John» у кількості 1 одиниця, каблучка «Hulchi Bellini» у кількості 4 одиниці, кулон «Hulchi Bellini» у кількості 2 одиниці, браслет «Hulchi Bellini» у кількості 3 одиниць, годинник «Chaumet Watch» у кількості 11 одиниць, спакувавши їх у сумку сіро синього кольору, та з місця скоєння злочину зник і у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Незаконно, таємно, з проникненням у підвальне приміщення магазину, заволодівши майном ОСОБА_7 в особливо великому розмірі у вигляді ювелірних виробів та сумки, у якій вони знаходились, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в особливо великому розмірі на загальну суму 2 776 764, 20 грн.

Постановою слідчого у межах попередньо порушеної (відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 року) кримінальної справи 13.08.2010 оголошений розшук ОСОБА_5 , у т.ч. каналами Інтерполу (міжнародний розшук).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні заочно обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 14.06.2018, ОСОБА_5 встановлений на території Турецької Республіки та затриманий в порядку видачі на територію України.

ОСОБА_5 15.06.2018 заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої 03.01.2013 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України.

Компетентними органами Турецької Республіки клопотання органу досудового розслідування України задоволено та відповідно ОСОБА_5 видано до України для притягнення до кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження № 0000076.

ОСОБА_5 органами Національної поліції України фактично доставлений 10.09.2019 р. до місця кримінального провадження слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

11.09.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний, за даними слідства, одразу після вчинення кримінального правопорушення, тобто 07.08.2010 о 10 годині 13 хвилин у пункті пропуску «Одеса» перетнув держаний кордон України за паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 у напрямку «Одеса Анталія» та на територію України не повертався. Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, заперечували проти задоволення клопотання вказавши на те, що підозра необґрунтована.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 одразу після вчинення кримінального правопорушення, у пункті пропуску «Одеса» перетнув держаний кордон України з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 1400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 1400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 689 400 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу застава за ОСОБА_5 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 10.09.2019 р. з моменту його доставки до місця кримінального провадження та припиняє свою дію 01.11.2019 р.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: