пр. № 1-кс/759/6018/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та інших слідчих у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд, зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019 року, розглянути клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 05.09.2019 про проведення слідчих дій: одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням відеофіксації; за участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 чи захисника ОСОБА_8 допит свідків: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Київськй області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст. 189 КК України.

27.07.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру, однак допит останнього, щодо обставин викладених у повідомленій підозрі, в тому числі щодо обставин вимагання грошових коштів у ОСОБА_12 , не був проведений.

13.08.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Київськй області ОСОБА_5 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, однак допит останнього, щодо обставин викладених у повідомленій підозрі, в тому числі щодо обставин вимагання грошових коштів у ОСОБА_12 , не був проведений.

Крім того, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.08..2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригінал розписки ОСОБА_9 з наявними шістьма свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів на автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; оригінал розписки ОСОБА_10 з оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; митна декларація на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль «Porsche Cayenne», з додатками; митна декларація ОСОБА_4 на автомобіль «Lexsus RX-350», з додатками; митна декларація ОСОБА_4 на автомобіль «Lexsus RX-350», з додатками; оригінал розписки ОСОБА_13 з оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль д.н.з. НОМЕР_8 ; митна декларація на автомобіль «BMW Х-5» з додатками; митна декларація ОСОБА_4 на автомобіль «Lexsus RX-350», з додатками. Зазначені вилучені речі не мають жодного відношення до повідомленої ОСОБА_4 підозри.

Враховуючі зазначені положення КПК, захистом 05.09.2019 року подано до СУ ГУПН в Київській області клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням відео фіксації; за участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 чи захисника ОСОБА_8 допит свідків: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ).

17.09.2019 ОСОБА_4 був допитаний як підозрюваний, однак щодо інших слідчих дій зазначених у клопотанні відповіді від слідчого не надходило, тим самим слідчий вчинив бездіяльність та безпідставно позбавив сторону захисту права у збиранні доказів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України «слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень».

Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України «підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому права збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом».

Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України «підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, брати участь у їх проведенні».

Відповідно до ч.4 ст.46 КПК України «захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює».

Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України «свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань».

Відповідно до ч.З ст.93 КПК України «сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів».

Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги щодо бездіяльності старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та інших слідчих у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, щодо нерозгляду клопотання доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019 року, розглянути клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 05.09.2019 про проведення слідчих дій: одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням відеофіксації; за участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 чи захисника ОСОБА_8 допит свідків: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1