УХВАЛА
Іменем України

16.08.2019

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 02.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журбинці Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, відвця, освіта неповна середня, пенсіонера, проживає в АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 02 серпня 2016 року, близько 15:00 години, рухаючись на технічно справному автомобілі ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Козятин на перехресті вулиць Білоцерківська та 8-ма Гвардійська, під час здійснення повороту ліворуч з головної на другорядну дорогу, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1 відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 16.13, відповідно до якого «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Passat », д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Козятин, який рухався в зустрічному напрямку по вулиці Білоцерківська, по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів, а саме передньою частиною автомобіля «Volkswagen Passat» з задньою правою частиною автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554, на смузі руху автомобіля «Volkswagen Passat». В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Passat», ОСОБА_8 , 1957 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого наколінника з розривом розгинального апарату. За ступенем тяжкості вказана травма є тілесним ушкодженням середнього ступеня за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, якак керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня важкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 про звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 133/1504/17 0000677 від 02.08.2016 року) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України подальшим провадженням - закрити. Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
В обгрунтування клопотання послався на те, щок римінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 було вчинено ним в 02.08.2016оку, тобто більше трьох років тому, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_6 станом на 16.08.2019 року не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває і по даному кримінальному провадженню не перебував. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_6 від досудового розслідування або суду. Порушення строків давності не встановлено.
Прокурор не заперечує про задоволення клопотання адвоката та обвинуваченого про звільнення обвинувавченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 вважає, що звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не суперечить чинному законодавству, тому він не заперечує про задоволення клопотання адвоката.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, якаа керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня важкості тілесне ушкодження.

Згідно з санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого..
Відповідно до ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш мяке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, у відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вирок законної сили минули такі строки, зокрема три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості , за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 285 К1ІК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі вимог ст. 288 ч.З КГІК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність
Як вбачається із матеріалів справи , що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 було вчинено ним в 02.08.2016року, тобто більше трьох років тому. Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_6 станом на 16.08.2019 року не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває і по даному кримінальному провадженню не перебував. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_6 від досудового розслідування або суду. Порушення строків давності судом не встановлено.
За таких обставин строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.
У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності .де зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочин) середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Згідно ч. З ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло гри роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання / виді обмеження або позбавлення волі. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд. встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, па якій стадії перебуває кримінальне провадження."
Таким чином враховуючи всі обставини в їх сукупності суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 49 ч.1 КК України, ст.ст. 285,,288 ч.3 КПК України, суд-
ухвалив :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження (№ 133/1504/17) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 02.08.2016 року) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України провадженням - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.

суддя ОСОБА_1

Дата документу 16.08.2019