Справа №639/5406/18
Провадження №1-кп/639/171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001179 від 30 жовтня 2016 року, за обвинувачення м ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового засідання на обговорення учасників судового процесу судом поставлено питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

При вирішенні даного питання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зникли, а саме останній перебуваючи на волі може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі, а також переховуватися від суду, оскільки переховувався від органу досудового слідства, виїхав за межі території України під час досудового слідства по кримінальному провадженню, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, не має постійного місця мешкання в м. Харкові, міцних соціальних зв`язків та офіційних джерел доходу.
Захисник ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків, на які посилався прокурор, просив застосувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 11 липня 2019 року на підставі ст.330 КПК України був видалений із зали судових засідань до закінчення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2019 року відносно обвинуваченого продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.07.2019 року.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Так, при вирішенні даного питання суд враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, зареєстрований у Республіці Інгушетія РФ, раніше судимий за вчинення корисних тяжких злочинів, судимість не погашена у встановленому законом порядку, відсутність відомостей про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходу та про погіршення стану його здоров`я, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, а також те, що обвинувачений переховувався від органу досудового слідства.
Захисником не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились або відпали, в зв`язку з чим, на думку суду, більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання сторони захисту про встановлення розміру застави не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , який спричинив загибель людини.

Таким чином, на даній стадії судового провадження відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. по справі №3-208/2018, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 08 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1