overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/2668/17
Провадження №1-кп/369/389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001546 від 03.09.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 218, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:
У призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та затвердженого заступником начальника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 08.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0001546 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001546 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, складений слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та затверджений заступником начальника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 08.11.2018 року, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
У заявах СТ «Глядин», поданих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як представниками СТ «Глядин», про визнання потерпілим та залучення у справу в якості цивільного позивача відмовити, повернувши позовну заяву ОСОБА_8 .
У заяві ОСОБА_8 про визнання потерпілим та залучення у справу в якості цивільного позивача відмовити, повернувши додатки до заяви та позовну заяву з додатками ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8.30 25.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1397/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 15.08.2019 року з обвинувальним актом.

16.08.2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 24.09.2019 р. У визначений час підготовче засідання було відкладено до 22.10.2019 в зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Потерпілий повторно не прибув до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 29 листопада 2019 р. о 10 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, викликати потерпілого та обвинуваченого.

Зобов`язати Переяслав-Хмельницький МРВ філії ДУ «Центр пробації в м. Києві та Київській області» скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6311/19
Провадження №1-кс/405/4231/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

м. Кропивницький 07 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джалаєр Джалілабатського району Республіки Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджану, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

Керуючись статтями 188-190, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 07.04.2020. Ухвала втрачає законну силу 07.04.2020.
Прокурор: прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 . Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 4, телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 07.10.2019 о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/5152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 13 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна, заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 №0000020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України, про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017№0000020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту та виготовлення копій ухвал відбудеться 16.08.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 404/5946/16-к
Номер провадження 1-кп/404/54/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_5 однак на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідка для розгляду обвинувального акту по суті.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що свідок повідомлявся про час та місце розгляду обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити привід на 12 листопада 2019 року на 10:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, свідка: ОСОБА_5 адреса проживання АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Головного управляння поліції в Кіровоградській області та прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 527/1289/19
провадження № 1-кп/527/173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000379 від 04 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у якому обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про примирення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від затвердження угоди про примирення укладеної між ним та потерпілим ОСОБА_5 , судовий розгляд прохав проводити в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти відмови від затвердження угоди про примирення, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від її затвердження.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно п.3, 4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, чи існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, оскільки примирення між сторонами не відбулося, так як обвинувачений відмовився від угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 18.06.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000379, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у загальному порядку на 15:00 год. 11 грудня 2019 року.

В судове засіданні викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/1252/19
Провадження № 1-кп/526/230/2019
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
10 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000198 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 24 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2443/19
Провадження № 1-в/553/491/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимостей, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні просив розгляд справи провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого ОСОБА_5 з клопотанням про зняття судимостей необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Темнівська виправна колонія № 100" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Темнівська виправна колонія № 100" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 07 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

21.10.2019 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розпискою про передачу обвинувального акта обвинуваченому.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Оржицького районного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/9411/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді його клопотання про залучення в якості потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зад судових засідань № 7.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/1836/19
У Х В А Л А
іменем України

19.09.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив :
До Здолбунівського районного суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.
Згідно ч.ч. 2 та 5 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди. Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Враховуючи неявку в судове засідання потерпілої, суд позбавлений можливості з`ясувати зазначені обставини та переконатися у добровільності укладення угоди, як цього вимагає ч. 6 ст. 474 КПК України, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, що за правилами ч. 7 ст. 474 КПК України є підставою до відмови у затвердженні угоди.
Угода про примирення надійшла до суду разом з обвинувальним актом та додатками до нього.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які заперечили проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення чи підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
В затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя
Справа № 569/3220/15-к
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000327 від 19.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До Рівненського міського суду 16.10.2019 представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з приміщення зали Солом"янського районного суду м. Києва, так, як він не має об`єктивної можливості безпосередньо брати участь у подальшому судовому розгляді даного кримінального провадження у Рівненському міському суді.
Дослідивши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , заслухавши думку учаснимків судового розгляду, суд приходять до наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи обставини,зазначені у клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 год 00 хв 15 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Солом"янським районним судом м. Києва, (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1)
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Солом"янському районному суду м. Києва, та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1