Справа № 215/5191/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на «бездіяльність слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань»,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , знаходиться скарга ОСОБА_3 на «бездіяльність слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань».

03.09.2019 р. ОСОБА_3 надав до суду заяву про відвід слідчого судді, посилаючись на те що суддя ОСОБА_4 «по аналогічним заявам виносить однотипні рішення про відмову, в той час, як інші слідчі судді постановляють ухвали про задоволення скарг».

Заявник ОСОБА_3 , та суддя ОСОБА_4 , будучи повідомленими належним чином, у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв і клопотань не надали.

Суд вважає можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності вказаних осіб, які повідомлені належним чином, і враховуючи необхідність дотримання розумних строків при розгляді відводу та скарги ОСОБА_3 ..

Дослідивши заяву про відвід, матеріали скарги, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суд вважає, що заявником ОСОБА_3 не наведено в заяві та не надано суду будь-яких доказів, які б могли підтвердити наявність обставин, викладених у ст. 75 КПК України, які могли б бути підставою для відводу судді ОСОБА_4 ..

Прийняття суддею рішень про відмову в задоволенні аналогічних скарг інших осіб, не може бути підставою для відводу судді в іншій справі за конкретною скаргою ОСОБА_3 ..

Тому, заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на «бездіяльність слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: