СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/7588/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007849 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.11.2019 до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до 2-х відеозаписів від 06.11.2019 на яких зафіксовано фактичні обставини вказаного кримінального правопорушення, яке мало місце на загальному коридорі 7-го поверху, будинку АДРЕСА_1 , які містяться на мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy M30s» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним. У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0007849 від 06.11.2019, в якому 07.11.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2019 приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на загальному коридорі 7-го поверху, буд. АДРЕСА_1 , використовуючи карабін марки «Вулкан М», кр. 7.62 х 39 № НОМЕР_3 , скоїв замах на умисне вбивство ОСОБА_7 , однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. Так, 06.11.2019, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час до нього прийшли члени ревізійної комісії ОСББ даного будинку, через те, що ОСОБА_6 , самовільно приєднав електропостачання своєї квартири до загальної електромережі, серед яких був ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину, через відключення електропостачання квартири ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи на загальному коридорі 7-го поверху вказаного будинку, відчуваючи раптово виниклу неприязнь до ОСОБА_7 , вирішив вчинити умисне вбивство останнього, та діючи умисно, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повернувся до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де взяв з сейфу, який знаходився в приміщенні вищевказаної квартири, карабін марки «Вулкан М», кр. 7.62 х 39 № ХК НОМЕР_4 , споряджений патронами калібру 7.62, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, здійснив два постріли в область тулуба та правої ноги ОСОБА_7 від яких останній впав на підлогу. Відразу після чого, дії ОСОБА_6 були зупинені очевидцями події, серед яких були ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які перебували на загальному коридорі 7-го поверху вказаного будинку та викликали швидку допомогу потерпілому ОСОБА_7 , якому було вчасно надано медичну допомогу та госпіталізовано ІНФОРМАЦІЯ_3 де поставлено попередній діагноз: «вогнепальне поранення артерії правого стегна, травматичний шок». Таким чином, ОСОБА_6 вчинив замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, той факт, що на мобільному телефоні ОСОБА_5 міститься інформація з місця події, яка може являтися доказом по кримінальному провадженню, та з метою не порушення засад кримінального провадження, для перевірки зазначеної інформації та отримання доказів по кримінальному провадженню, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до 2-х відеозаписів від 06.11.2019 на яких зафіксовано фактичні обставини вказаного кримінального правопорушення, яке мало місце на загальному коридорі 7-го поверху, будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться в мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy M30s» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , яка в свою чергу була очевидцем вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та безпосередньо здійснювала його відеозйомку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив слухати справу у його відсутності.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007849, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до 2-х відеозаписів від 06.11.2019 на яких зафіксовано фактичні обставини вказаного кримінального правопорушення, яке мало місце на загальному коридорі 7-го поверху, будинку АДРЕСА_1 , які містяться на мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy M30s» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1