Справа № 216/4272/19
Провадження № 1-кс/216/3895/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

18.07.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 30.05.2019р. року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000985 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за наступними фактичними обставинами: до СВ Криворізького ВП надійшов рапорт співробітника кримінальної поліції ОСОБА_4 за фактом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, які надавалися посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » для участі у публічних закупівлях.

Під час досудового розслідування моніторингом офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » брало участь в публічних закупівлях з демонтажу незавершеного будівництва будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район та капітального ремонту фасаду головного корпусу ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , за результатами яких ПП « ОСОБА_5 » було визнано переможцем. Для участі у закупівлях посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » було внесено недостовірні відомості до офіційних тендерних документів, а саме довідки про перелік працівників та їх кваліфікації.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 надано ПП « ОСОБА_5 » дозвіл № 625.12.15 від 18.12.2012 року на експлуатування машини, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до інформації з вказаного дозволу, зазначений документ виданий на підставі заяви від 10.12.2012 року № 6694 та висновку експертизи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 35.04-448-12 від 15.11.2012 року.

Крім того ІНФОРМАЦІЯ_4 надано ПП « ОСОБА_5 » дозвіл №624.12.15 від 18.12.2012 на виконання робіт з підвищеною небезпекою. Відповідно до інформації з вказаного дозволу, зазначений документ виданий на підставі заяви №6695 від 10.12.2012 року та висновку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 35.04-449-12 від 15.11.2012 року.

Відповідно до інформаційних даних з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6 юридична особа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення та підтвердження фактів надання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, та встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у їх володінні ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до висновків експертизи № 35.04-448-12 від 15.11.2012 року, № 35.04-449-12 від 15.11.2012 року , а також документів, на підставі яких складені та видані вказані висновки експертиз, з метою вилучення належним чином оформлених копій вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за відсутності представників ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання, а саме: Витягом з Єдиного реєстру досудовоих розлідувань за № 0000985 від 31.05.2019 року, рапортом співробітника кримінальної поліції ОСОБА_4 від 30.05.2019р., договором на виконання робіт № 48 від 06.05.2019р., довідками про кількість кваліфікованих працівників ПП " ОСОБА_6 " від 26.03.2019р та 17.04.2019р., Дозволом №625.12.15 та Дозволом 624.12.15, виданих ПП " ОСОБА_6 ", протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.06.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.06.2019р., Договором про надання послуг №1 від 26.04.2019р., по об`єкту "Демонтаж незавершеної будівництвом будівлі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належно завірених копій, які перебувають у володінні ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- висновків експертизи № 35.04-448-12 від 15.11.2012 року, № 35.04-449-12 від 15.11.2012 року , а також документів, на підставі яких складені та видані вказані висновки експертиз..

Термін дії ухвали встановити до 18.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1