Провадження № 1-кс/161/6594/19
У Х В А Л А
про проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП
м. Луцьк 09 серпня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 03 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2019 близько 10 год. 30 хв. водій автомобіля марки «Фольцваген Кадді» НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по вул.Мазепи у напрямку вул..Рівненської допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 яка рухалась по проїжджій частині у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішоход отримав тілесні ушкодження.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом ДТП по вул.Мазепи м.Луцька для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування потрібно встановити технічну можливість уникнення наїзду на пішохода, для чого необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В судове засідання старший слідчий не з`явився, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснююється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання старшого слідчого про проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП - задовольнити.
Призначити проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП.
Доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
Задати експертам наступні вихідні данні:
-водій автомобіля марки «Фольцваген Кадді» НОМЕР_1 ОСОБА_4 ;
-пішохід ОСОБА_6 , 1947 р.н.
Місцем ДТП є проїздна частина, що по вул..Мазепи м.Луцька.
-Автомобіль марки Фольцваген Кадді» НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по вул.Мазепи у напрямку вул.Рівненської у м.Луцьку, та здійснював маневр обгону попутного автомобіля. На момент ДТП в автомобіля пасажирів та вантажу не було.
Пішохід ОСОБА_6 перебігала проїздну частину з ліва на право відносно руху автомобіля поза пішохідним переходом, прямо.
Місце ДТП знаходиться в межах населеного пункту.
Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горозинтальна ділянка, поперечний ухил проїзної частини праворуч 20 проміле, ліворуч 20 проміле. На момент ДТП опади відсутні, світла пора доби. Проїзна частина асфальтобетон. Загальна ширина проїжджої частини становить 9.2 м. Загальна видимість частини не обмежена.
Водій автомобіля марки «Фольцваген Кадді» НОМЕР_1 ОСОБА_4 повідомив наступне: за кермом перебуваю з 1999 року, та в тому ж році проходив курси водія. На даний час у мене відкриті усі категорії транспортних засобів, водійський стаж в мене 20 років. До скоєння дорожньо-транспортної пригоди по вул.Мазепи за кермом перебував протягом 10 хвилин, втомленості не відчував, спати не хотів. Перед пригодою, алкогольні напої, речовини, що містять наркотики, токсичні або лікарські препарати не вживав. На час ДТП я керував технічно справним автомобілем марки «Фольцваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки перед кожним виїздом перевіряю гальмівну та рульові системи.
30.03.2019 року близько 10 год. 00 хв. я рухався за кермом вказаного автомобіля по вул. вул.Мазепи у напрямку вул.Рівненської. У автомобіля я їхав сам, вантажу не перевозив. Я рухався по вказаній вулиці зі швидкістю 35 км/год. попереду рухався мікроавтобус, який рухався ще повільніше, а тому я вирішив здійснити обгін. Після цього я ввімкнув покажчик повороту та виїхав на зустрічну смугу, тобто почав здійснювати маневр обгону, при цьому почав збільшувати швидкість, однак не більше 50 км/год. У цей момент я побачив пішохода, а саме жіночку, яка стояла на дорозі приблизно на відстані 1,5-2 метри від лівого бордюру по ходу мого руху. Здається вона до мене спиною, однак я точно не пригадую. Побачивши її я відразу почав гальмувати, однак уникнути наїзду не вдалось. Фактично відразу, як я почав тиснути на гальма відбувся наїзд. Контакт відбувся лівою передньою частиною мого автомобіля. Хочу зазначити, що я навіть не зрозумів чи рухалась вона з моменту початку маневру до наїзду. Після зупинки мого автомобіля я вийшов з авто та почав піднімати дану жінку. Далі я зателефонував на лінію «102» повідомив про даний факт та попросив викликати карету ШМД. До приїзду карети ШМД доставила жінку до лікарні. На момент ДТП була світла пора доби, опади відсутні, дорога суха.
Швидкість пішохода із табличних даних (спокійний біг для жінки віком 72 роки).
Пішохід з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду подолав відстань 2 м.
Швидкість автомобіля становить 50 км/год.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Фольцваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації?
-Чи мав ОСОБА_4 , який керувала автомобілем марки «Фольцваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути наїзд на пішохода у заданій дорожній ситуації?
Надати в розпорядження експертам: копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження 0001145 від 30 березня 2019 року.
Про будь-які інші вимоги експерта про надання додаткових матеріалів, чи об`єктів дослідження, повідомити безпосередньо старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1