1Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/222/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження №335/7426/14-к передане на розгляд колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

10.10.2019 року суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, які прибули у судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_1 раніше приймала участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_1

29.03.2016 року складом зазначеної колегії винесено вирок, який ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.01.2017 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
За викладених обставин, колегія суддів одноголосого дійшла висновку, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями з метою визначення члена колегії для його розгляду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3