Справа№751/3987/19
Провадження №1-кс/751/1800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.06.2019, о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 керуючи вантажним автомобілем «MAN-TGM18.250», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Київ Чернігів Н. Яриловичі» в с. Лемеші, Козелецького району, Чернігівської області від м. Чернігів у напрямку м. Києва.

Рухаючись у вищевказаному напрямку зазначеної автодороги, на 89 км + 100,5 м, ОСОБА_5 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходилися біля заднього лівого кута напівпричепу «SCHMITZ-S01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв в нерухомому стані в зчепленні з сідельним тягачем «VOLVO-FH12», реєстраційний номер НОМЕР_3 на правому узбіччі біля проїзної частини дороги.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 10.1. (перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) п. 13.1. (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечного інтервалу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало умовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 06.06.2019 о 18 годині 11 хвилин, затримано, у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

07.06.2019, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 : обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з метою уникнення від покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого та свідків, які на даний час не допитані в суді, з метою схилити їх до надання неправдивих свідчень, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, які будуть проводити огляди транспортних засобів та схиляти їх до винесення завідомо незаконного висновку; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражене у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; враховуючи, що ОСОБА_5 мешканець іншої області, у якого відсутні стійкі соціальні зв`язки на території Чернігівської області, свідчить про неможливість запобігання ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали даної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час слідчим не наведено переконливих доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_5 для обрання виняткового запобіжного заходу, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий (прокурор) доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_5 , який органами досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні непрацездатного сина, тому з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього передбачені законом обов`язки.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Бошняково, Вуглегірського району, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 06 серпня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1