Дата документу 01.11.2019 Справа № 335/6861/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1115/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6861/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2019 року задоволена заява слідчого ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_7 про залишення клопотання без розгляду та клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт вилученого майна і матеріали досудового розслідування, внесеного 19 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, залишені без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами.

Перевіривши зміст апеляційних скарг та оскаржуваної ухвали слідчого судді, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України однією серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (КПК України).

Проте, ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено, що крім вичерпного переліку ухвал слідчого судді, що зазначені у ч. 1 ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, також можуть бути оскаржені й ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.

Отже, конституційна норма знаходить свою реалізацію в нормах кримінального процесуального закону України, які чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, тобто положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, тлумачаться в сукупності з нормами процесуального закону, в яких даний конституційний припис знаходить свою реалізацію.

З апеляційних скарг вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оскаржують до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про залишення без розгляду клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт вилученого майна і матеріалів досудового розслідування, внесеного 19 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Проте, ця ухвала слідчого судді від 30 серпня 2019 року, відповідно до зазначених вище норм кримінального процесуального закону, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя правильно зазначив в ухвалі, що вона не підлягає оскарженню.

Отже, виходячи з того, що апеляційні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку, як того просять апелянти, у зв`язку з тим, що апеляційні скарги подані на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритті провадження за поданими ними апеляційними скаргами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за поданими ними апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2019 року, у зв`язку з тим, що вони подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційні скарги надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя