Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1769/19
Провадження по справі № 1-кс/514/714/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000265 від 28 жовтня 2019 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Так, з даного клопотання вбачається, що 28.10.2019 до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від менеджера з питань регіонального розвитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо привласнення грошових коштів зазначеного товариства, торговим представником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом 28.10.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Арциз Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працював торговим представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », привласнив грошові кошти зазначеного підприємства у сумі 2133 грн. 90 коп., які отримував від приватних підприємців Тарутинського району за надання їм товару, а саме від фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , якій здійснює торгівлю за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до товарно-транспортної накладної № ПЗМ-066423 від 27 серпня 2019 року ОСОБА_6 від ОСОБА_7 передані грошові кошти в сумі 352 грн. 62 коп.

Відповідно ч.3 ст. 132 КПК України вказує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Особа стосовно, якої розглядається клопотання ОСОБА_7 в судове засідання, не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим клопотання та матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчого групи, який керуватиме діями інших слідчих.

До матеріалів клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 28 жовтня 2019 року (а.с.3), з якого вбачається, що слідчими в даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.

Натомість, до матеріалів подання не надано документів на підтвердження того, що прокурор ОСОБА_4 , яким погоджено клопотання, здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити наявність у прокурора ОСОБА_4 яким погоджено клопотання повноважень щодо здійснення процесуального керівництва у вказаному провадженні та погодження такого клопотання.

Крім того, до матеріалів клопотання не додано запитів слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 чи зверталась вона до фізичної особи ОСОБА_7 про надання вищезазначеного документу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подане слідчим ОСОБА_3 , не відповідає вимогам КПК України.

У зв`язку з чим, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000265 від 28 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1