КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2860/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення належним чином не врахована тяжкість вчиненого злочину, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, висновок слідчого судді про не доведення перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, є належним чином необґрунтованими, які спростовуються наданими матеріалами провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника про законність ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів справи та ухвали слідчого судді, Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003127 від 04.11.2016, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження 04.11.2016 виділене з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000400 від 31.01.2013 за підозрою колишнього Голови Державної податкової служби України (Міністра доходів і зборів України) ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках відкритого кримінального провадження 15.08.2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в участі у злочинній організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також у злочинах, вчинюваних такою організацією, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах злочинною організацією, організації та безпосередньому вчиненні службового підроблення, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів, вчиненого злочинною організацією.

З відомостей наданих Державною прикордонною службою України вбачається, що ОСОБА_9 13.06.2016 року виїхав за кордон через пункт пропуску «Бориспіль», його місце перебування не встановлено, за місцем реєстрації він відсутній, у зв`язку з чим постановою органу досудового розслідування від 29.08.2016 року ОСОБА_9 був оголошений у розшук та постановою від 08.02.2019 року у міжнародний розшук.

02.04.2019 р. прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України з проханням обрати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній підозрюється, у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, тобто наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року у задоволенні вказаного клопотання прокурора відмовлено, з підстав не надання стороною обвинувачення належних доказів про перебування ОСОБА_9 у міжнародному розшуку, тобто наявності правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 196 КПК України, необхідних для задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, згідно із практикою Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та за умови знаходження особи в міжнародному розшуку. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, ч. 2 ст. 177 та ч. 6 КПК України вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є оголошення особи в міжнародний розшук, наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Щодо оголошення особи у міжнародний розшук, то згідно встановлених законодавчих норм, таке рішення приймає лише Генеральний секретаріат Інтерполу або Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни (розділ 4 Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», затвердженої Наказом N 3/1/2/5/2/2 від 09.01.97), на підставі запиту НЦБ Інтерполу в Україні.
Згідно вищевказаної Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону, Державної митної служби України від 09.01.1997 року №3/1/2/5/2/2, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов`язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном.
Таким чином, міжнародний розшук - це комплекс розшукових інформаційних довідкових та інших заходів, що здійснюються НЦБ Інтерполу на території держав-учасниць МОКП- Інтерпол відповідно до норм міждержавного права, а також відповідно до норм чинного законодавства України з метою отримання інформації про місцезнаходження, виявлення, арешту і видачі (екстрадиції) осіб, які переховуються від слідства, суду.
Між тим, як правильно зазначив слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, ОСОБА_9 , відповідно до наданих матеріалів, у міжнародному розшуку не перебуває.
Так, із повідомлення наданого Комісією з контролю за файлами Інтреполу від 27.08.2018 року на запит адвоката вбачається, що дані щодо розшуку ОСОБА_9 у файлах видалені (т. 5, а.с. 158).
Тобто, висновок слідчого судді про не перебування ОСОБА_9 у міжнародному розшуку є, як вважає апеляційний суд, законний, належним чином обґрунтований, який підтверджується наданими матеріалами справи, а тому стороною обвинувачення при внесенні на розгляд клопотання про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не дотримано вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, що і стало підставою для відмови у задоволенні вказаного вище клопотання.
Доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність висновків слідчого судді, зокрема не врахування слідчим суддею наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наслідком чого є постановлення необґрунтованого рішення, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу, оскільки як було встановлено під час розгляду клопотання в суді першої інстанції, так і під час перегляду оскаржуваного рішення в апеляційній інстанції, стороною обвинувачення належним чином не дотримано всіх вимог, визначених ч. 6 ст. 193 КПК України, а саме доведення обставин знаходження особи у міжнародному розшуку.
Таким чином, із врахуванням викладених обставин, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 179, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 407, 422 КК України колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4