Провадження: № 1-кп/484/309/19
Справа: № 484/1953/19
Вирок
06 грудня 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікнина Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, однак проживає з співмешканкою, дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.07.2015 року Ленінським РС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:
- 12.07.1996 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 140 ч.2, 81 ч.4, 44, 42, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 29.09.1997 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 141 ч.2, 206 ч.2, 140 ч.2, 42, 43 КК України (1960 р.) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 29.08.2001 року за постановою Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 21.08.2001 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 25 днів;
- 13.06.2002 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 190 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 03.10.2002 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 19, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 30.01.2007 року за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.01.2007 року умовно-достроково на 2 місяці 3 дні;
- 21.01.2008 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 25.10.2010 року за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2010 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 9 днів;
- 30.08.2012 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 129 КК України до 2 місяців 14 днів арешту; звільнився 23.10.2012 року по відбуттю строку покарання;
- 19.09.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.11.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;
- 19.12.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2017 року невідбута частина покарання 3 роки 3 місяці 2 дні замінена на обмеження волі; звільнився 01.06.2018 року за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 року умовно-достроково на 2 рокі 1 місяць 5 днів;
-10.04.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України на підставі ст.ст. 70, 71, 72 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-10.04.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст.ст. 71, 72 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.. 185 та ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
у відсутність потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно заяв,
05.03.2019 о 8.00 годині ранку у ОСОБА_3 , який знаходився за місцем свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману.
Виконуюче задумане, ОСОБА_3 , направився за місцем проживання ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Коли підійшов до домоволодіння останньої, покликав її для розмови і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись довірливими відносинами між ним та ОСОБА_5 , попросив у останньої належний їй мобільний телефон «Prestigio Grace P5» вартістю 700 грн., з сім карткою мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн. нібито подзвонити. Продовжуючи діяти умисно, вийшов з домоволодіння з мобільним телефоном та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 750 гривень.
Таким чином, своїми навмисними злочинними, діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 квітня 2019 року близько 06 години ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_5 , з метою таємного викрадення майна належного останньому, заздалегідь знаючи, що господар відсутній за місцем проживання.
Виконуючи задумане ОСОБА_3 зайшов на подвір`я даного домоволодіння та підійшовши до будинку, за допомогою металевої пластини, яку знайшов на подвір`ї, шляхом віджиму врізного замку, відчинив вхідні двері. Проникнувши до середини будинку, ОСОБА_3 побачив холодильник марки «NORD» вартістю 1530 грн., телевізор марки «LG» вартістю 765 грн. та електричну плиту на 4 конфорки вартістю 1000 грн., які вирішив викрасти.
Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод, повторно, таємно, протиправно, викрав зазначені предмети, які виніс з будинку за територію домоволодіння.
Маючи умисел на подальше скоєння крадіжки, ОСОБА_3 повернувся на територію домоволодіння та підійшов до приміщення літньої кухні. Поштовхом плеча зірвавши скобу навісного замка, відчинив вхідні двері.
Зайшовши до середини приміщення, побачив два газових балони об`ємом 50 літрів вартістю 350 грн. кожен, на загальну суму 700 грн., металеве панцерне ліжко вартістю 250 грн. та газову двох камфорну плиту марки «Огоньок» вартістю 200 грн. належні ОСОБА_7 ..
Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод, повторно, таємно, протиправно, викрав зазначені предмети, які виніс з літньої кухні за територію домоволодіння.
Після цього ОСОБА_3 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4445 гривень.
Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
За сукупністю ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечував. Просив суворо не карати, щиро кається в скоєному. Матеріальні збитки відшкодував.
Потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не явилися, надали заяви, в яких просили розглядати справу в їх відсутність. Зі змісту заяв вбачається, що ніякі фактичні обставини справи вони не оспорюють претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України.
Крім пояснень самого обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.
Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань з фабулою, що 05.03.2019 року в с. Мигія Первомайського району миколаївської області невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа мобільним телефоном належним ОСОБА_5 та по епізоду викрадення майна, що 12.04.2019 року о 10 годині по АДРЕСА_5 невстановлена особа шляхом віджиму вхідних дверей проникла до житла звідки таємно викрала майно: телевізор, холодильник, панцерне ліжко, електричну плиту, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 .
Протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 від 18.03.2019 року.
Довідкою про вартість мобільного телефону «Prestigio Grace P5», де зазначеного вартість станом на 05.03.2019 року - 700 грн.
Довідкою про вартість бувшої у використанні сім картки мобільного оператора «Київстар» станом на 05.03.2019 року - 50 грн.
Довідкою ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і компанія», про те, що 05.03.2019 року ОСОБА_3 отримав кредит у відділенні ломбарду під заставу мобільного телефону«Prestigio Grace P5».
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2019 року від потерпілого ОСОБА_6 .
Протоколом огляду місця події від 12.04.2019 року та фото таблицями до нього, де місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_5 за участі потерпілого ОСОБА_6 .
Заявою від 18.04.2019 року про добровільну видачу майна викраденого у потерпілого ОСОБА_6 .
Протоколом огляду предмета від 16.04.2019 року, де предметом огляду було майно викрадене у потерпілого ОСОБА_6 .
Звітом про незалежну оцінку майна: холодильника та телевізора, власником якого є потерпілий ОСОБА_6 .
Довідкою про вартість бувшої у використанні електричної плити на 4 комфорки станом на квітень 2019 року, що складає 1 тис.грн.;
Довідкою про вартість бувшого у використанні панцерного ліжка таном на квітень 2019 року, що становить 250 грн.
Довідками про вартість станом на квітень 2019 року бувшого у використанні газового балону об`ємом 50 л., що складає 350 грн. та бувшої у використанні газової двох камфорної плити марки «Огоньок», що становить 200 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2019 року та фото таблицями до нього, по факту викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 .
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст.190 КК України .
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, який є тяжким та середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів і поверненню викраденого, посередньо характеризуються за місцем проживання, не працює, раніше був неодноразово судимий за вчинення крадіжок, відбував покарання реально, але на шлях виправлення не став, вчинив нові злочини .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено в межах пред`явленого обвинувачення.
Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення стати не бажає, вчинення корисливих злочинів обрав як спосіб заробляти собі на життя. Покарання йому слід призначити в межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується та визначити покарання на підставі ч.4 ст. 70 за сукупністю злочинів вчинених до постановлення вироку, який набув законної сили 11.05.2019 року та остаточно за сукупністю вироків за ч.1 ст. 71 КК України.
Речові докази в наданій справі вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
Цивільні позови у справі не заявлені.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.190 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за цим вироком за ч.1 ст.190 КК України та вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2019 року (справа 484/356/18, вирок набув законної сили 11.05.2019 року), шляхом часткового складання покарань призначити покарання у виді у виді 3-х років 8-ми місяців позбавлення волі.
-за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2019 року (справа 484/3904/18, вирок набув законної сили 15.07.2019 року) та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання з 12.08.2019 року.
Речові докази у справі холодильник марки «NORD», телевізор марки «LG» залишити власнику ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: