У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2602/18

№ 1-кс/183/1358/19

05 червня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001424 від 11 квітня 2019 р., про зобов`язання слідчих органів досудового розслідування Новомосковського відділу поліції разом з процесуальним керівником визначити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, про витребування з Новомосковського відділу поліції кримінального провадження,

за участю сторін кримінального провадження заявника ОСОБА_3 , -

встановив :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області від 11 квітня 2019 р., та рішення Новомосковської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001424, внесеного до ЄРДР 12 серпня 2015 р. за попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 385 КК України, яку в судовому засіданні підтримала та мотивувала тим, 12 серпня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено її заяву про злочин та відкрито кримінальне провадження за № 0001424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розпочато досудове розслідування.
14 травня 2019 р. заявник отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2019 р. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2019 р. незаконною, необґрунтованою, не вмотивованою, та такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Так слідчим не встановлено правильну правову кваліфікацію за якою слідство повинно було проводитися, не проводить слідчих дій, а пограбоване спадкове майно в особливо великих розмірах. Слідчим не була встановлена особа, що внесла неправдиві неправильні відомості, щодо відсутності спадкоємців на кв. АДРЕСА_1 де вона проживала фактично на час смерті ОСОБА_4 . В своїй заяві вона повідомляла, про вчинені злочини посадовими особами Меліоративної селищної ради, саме вони зловживаючи своїми посадовими обов`язками внесли неправдиві відомості. Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, та не назначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про неможливість встановлення осіб є абсурдною, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню. Так зокрема не допитані посадові особи селищної ради зокрема секретар ОСОБА_5 на допиті якої наполягає. Також слідчим не виконані вказівки по справі, які надавалися посадовими особами прокуратури та поліції.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені докази надані заявником, вислуханий заявник, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідчий залишив поза межами розслідування, та не надав належної оцінки наявним у кримінальному провадженні доказам з точки зору їх належності, допустимості, та не повно і об`єктивно провів перевірку доказів заявника зокрема самого факту вчинення злочину.

Судом встановлено, що слідчим не виконано вказівки начальника слідчого управління головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20.04.2017 р. та прокурора Новомосковської місцевої прокурора тури ОСОБА_7 від 26.05.2017 р. про допит посадових осіб селищної ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України,сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ. Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, скасувати постанову слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 11 квітня 2019 р. про закриття кримінального провадження №0001424 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В задоволенні інших вимог викладених у скарзі відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1