Справа № 188/1695/17
Провадження № 1-в/188/53/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - Петропавлівського МРВ) вніс подання до суду про направлення засудженого ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

В судові засідання, призначені на 11.09.2019, 19.09.2019, 18.10.2019, 31.10.2019, 15.11.2019, 22.11.2019, 06.12.2019 ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, доказів наявності поважних причин такої тривалої неявки до суду не надав.

Ухвалами суду від 15.11.2019, 21.11.2019 до засудженого було застосовано привід в судове засідання на 22.11.2019 на 11.00 годин, який Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області не виконаний з невідомих суду і учасникам судового провадження причин, повідомлення про причини не виконання ухвали про привід до суду не надійшло.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ вважав можливим розглянути подання за відсутності засудженого, який належним чином повідомлений і ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що де перебуває його підзахисний він не знає, причини його не явки до суду, йому не відомі.

Суд за власною ініціативою повторно запропонував відкласти судове засідання і застосувати повторний привід засудженого для його участі у розгляді про направлення його для відбування покарання, призначеного вироком.

Учасники судового провадження не заперечували проти повторного приводу засудженого і відкладення у зв`язку з цим судового засідання.

Вислухавши думки учасників, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали провадження, суд зазначає таке.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, однак у зв`язку з тривалою понад два місяці неявкою в судове засідання засудженого, суд вбачає в його діях зловживання процесуальними правами з метою ухилення від розгляду подання до закінчення іспитового строку.

Згідно з ч.5 ст. ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, отже, і обов`язки має такі, які має обвинувачений.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 143 КПК України чітко визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд роз`яснює особам, які мають виконувати рішення суду про привід засудженого про кримінальну відповідальність за нормами ст.382 Кримінального кодексу (далі КК) України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Суд, виходячи з викладеного, приходить до висновку, що явка засудженого в судове засідання відповідно до норми ч.5 ст. ст. 539 КПК України не є обов`язковою, однак оскільки вирішується питання про направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення участі засудженого у розгляді подання.

Вказаний засуджений повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак, без поважних причин не з`явився на виклики до суду, тобто порушив свої обов`язки, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду вказаного подання органу пробації необхідно здійснити повторний привід засудженого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 42, 43, 139, 140, 143, 323, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13.00 годину 10 грудня 2019 року в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1