overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1933/19
Провадження №11-п/801/1521/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України разом із поданням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Могилів-Подільському міськрайонному суді, так як, згідно протоколу автоматизованої системи документообігу суду не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки з числа суддів, які обрані для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, суддя ОСОБА_5 слухав поєднані справи, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 01.07.2019 по 26.07.2019 та приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Могилів-Подільському міськрайонному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Чернівецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд з Могилів-Подільського міськрайонного суду до Чернівецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2019 року, у кримінальному провадженні №0004407 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

встановив:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_3 , представнику потерпілої ОСОБА_6 .
Копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 надіслати прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_3 , представнику потерпілої ОСОБА_6 , прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 та прокуратурі Миколаївської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 серпня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №580/1274/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/763/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

30 липня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та клопотання про поновлення апеляційного оскарження вказаного вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.03.2018 вказаний вирок суду було залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

02.07.2019 ОСОБА_4 подав ще одну апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що фактично вона є клопотанням засудженого про роз`яснення вироку суду першої інстанції в порядку ст.380 КК України для усунення недоліків згідно ст.379 КК України.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, законодавчо встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, то саме суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З врахуванням вищезазначеного, вважаю, що подана ОСОБА_3 апеляційна скарга не підлягає розгляду, та за таких обставин у відкритті провадження, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 738/1193/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/685/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа №209/2255/19
Провадження №1-кп/209/448/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/2255/19 (1-кп/209/448/19), внесеному в ЄРДР 26 березня 2019 року за № 0000475, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 209/2255/19 (1-кп/209/448/19), внесене в ЄРДР 26 березня 2019 року за № 0000475, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 06 серпня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6078/19
Провадження № 1кп/201/791/2019
УХВАЛА
31 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001122 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судове засідання по якому було призначено на 31 липня 2019 року на 11-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 13 серпня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4655/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний су міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , без фіксування технічними засобами, розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

29 липня 2019 року судом винесено ухвалу про об`єднання справ і в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено номер провадження, а саме - зазначено номер 1-кп/212/907/19, замість вірного 1-кп/212/332/19.

Ознайомившись з ухвалою від 29.07.2019 року, суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2019 року, а саме вважати вірним номер провадження - 1-кп/212/332/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2001/19
У Х В А Л А
іменем України

26 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 204 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 28.05.2019, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000058 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 204 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організацію проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 30 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, за участю прокурора ОСОБА_3 (у разі відсутності останнього прокурора групи прокурорів) в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання.

Прокурору ОСОБА_3 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/433/17
провадження № 1-в/179/29/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.05.2017 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України на 2 роки.
Згідно наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового розгляду, суд вважає доцільним проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Криворізькою виправною колонією № 80, де на даний час перебуває ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 10 год. 00 хв. 24 липня 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Розгляд справи здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Криворізькою виправною колонією № 80.
Доручити Криворізькій виправній колонії № 80 здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати до Криворізької виправної колонії № 80 (50041, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, буд. 3; електронна адреса: ) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1077/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" липня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000298 від 12.06.2019 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2019 про направлення вказаного провадження до Петриківського районного суду для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України була передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінального провадження № 0000298 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2019 року об 11-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/731/18
Провадження 1-кп/216/237/19
УХВАЛА
іменем України

31 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 407 КК України.
З копії актового запису про смерть № 128 від 22.05.2018 року виданого Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 40 років.
У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор клопоче про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.
Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 407 КК України, закрити, в зв`язку з його смертю.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1