Справа № 487/1710/19
Провадження № 1-в/487/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Єреван Республіки Вірменія, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, інваліда третьої групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджена 01.03.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23.05.2016 року вирок змінено, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,
Про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23.05.2016 року вирок змінено, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
В поданні Заводський районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується посередньо.
В судове засідання представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати подання у його відсутність.
Прокурор в судове засідання з`явився, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 22.06.2016 року. За період випробування до кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладенного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду Миколаївської області від 01.03.2016 року по закінченню строку випробування.

Суддя: ОСОБА_1