У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"04" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006583 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого, що 06.08.2019 приблизно о 18 год. 50 хв., на регульованому пішохідному переході по пр-ту. Миру біля будинку № 8 в м.Києві, автомобіль «Nissan Teana» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 1999 р.н. здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 2006 р.н.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до 2-ї дитячої лікарні м.Києва.

Крім того, зазначені вихідні дані:

Проїзна частина - асфальтобетонне покриття, горизонтальна пряма, на момент ДТП мокра чиста;

ДТП трапилась в світлий час доби, видимість з робочого місця водія складає 300-400 м. (згідно протоколу огляду), міське електроосвітлення вимкнено;

Проїзна частина пр-ту. Миру має три смуги руху. Дорожня розмітка в наявності, а саме 1.1, 1.3, 1.5, 1.23 ПДР України;

Автомобіль «Nissan Teana» н.з. НОМЕР_1 технічно справний, водій без пасажирів, без вантажу. Автомобіль рухався зі швидкістю 30-40 км/год. Коли автомобіль розташовувався прямолінійно в межах правої смуги руху (смуга руху для громадського транспорту) пр-ту. Миру, то він рухався від Дарницької площі в бік бул. Верховної Ради в м.Києві, в цей момент попереду нього був встановлений світлофор, на якому в той момент загорівся червоний сигнал світлофора для транспортних засобів в обох напрямках, але гр. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Nissan Teana» н.з. НОМЕР_1 продовжував рухатись далі, в цей час для пішоходів загорівся зелений сигнал і пішоходи розпочали переходити проїзну частину з обох боків, в цей час ОСОБА_4 побачив на відстані приблизно 20-30 метрів, що проїзну частину по регульованому пішохідному переходу почав переходити пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в напрямку з права на ліво по ходу руху автомобіля «Nissan Teana». Водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування, та вивернув кермо ліворуч намагаючись об`їхати даного пішохода, однак здійснив наїзд на пішохода. Наїзд відбувся передньою правою частиною автомобіля «Nissan Teana» н.з. НОМЕР_1 .

Максимально дозволена швидкість руху в місці ДТП 50 км/год.;

Згідно показів свідка ОСОБА_4 було встановлено, що 06.08.2019 року приблизно о 18 год. 50 хвилин, він керував автомобілем «Nisan Teana» н.з. НОМЕР_1 , він рухався на даному автомобілі по пр-ту. Миру в напрямку від «Дарницької площі» в бік вул. Верховної Ради в м.Києві, Ханнам Ахмад рухався в першій смузі руху зі швидкістю приблизно 30-40 км/год, під час руху він від керування не відволікався, не курив, по мобільному телефону не розмовляв, музика в салоні грала не гучно, в його автомобілі пасажирів не було. Ханнам Ахмад наближався до регульованого пішохідного переходу котрий був позначений дорожньою розміткою та світлофорним об`єктом, даний пішохідний перехід розташований біля будівлі № 11 по пр-ту. Миру в м.Києві, він поспішав по власним справам, тому коли наблизився до даного регульованого пішохідного переходу Ханнам Ахмад побачив, що автомобіль котрий рухався трохи попереду його зупинився в середній смузі перед даним переходом, після чого ОСОБА_4 підняв голову до гори та побачив, що в його напрямку загорівся червоний сигнал світлофора, але так як він поспішав, то він подумав, що встигне проїхати даний перехід, але в цей час пішохід на вигляд 12-14 років середнього зросту почав переходити проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, даний пішохід рухався в спокійному темпі руху з права на ліво по ходу руху його автомобіля, ОСОБА_4 побачив даного пішохода на відстані приблизно 20-30 метрів, та одразу застосував екстрене гальмування, та намагався об`їхати даного пішохода з лівої сторони, але все одно відбувся наїзд на пішохода передньої правою частиною його автомобіля, безпосередньо на нерегульованому пішохідному переході.

Після чого його автомобіль проїхав деяку відстань вперед де і зупинився, ОСОБА_4 одразу вийшов з автомобіля та побачив, що пішохід відійшов в бік тротуару, і до нього підійшли люди котрі почали надавати йому першу медичну допомогу, ОСОБА_4 одразу почав викликати швидку медичну допомогу.

Приблизно через 10-15 хвилин приїхала швидка медична допомога та госпіталізувала потерпілого пішохода до лікарні, також на місце приїхали працівники поліції, котрі оформили дану дорожньо-транспорту пригоду, після чого він написав пояснення та поїхав і пройшов лікаря на стан сп`яніння.

В час ДТП, проїзна частина була сухою, дощ не йшов, міське електро освітлення не горіло, видимість була приблизно 300-400 метрів.

Ханнам Ахмад додав, що він особисто тілесні ушкодження не отримав та до лікарів з даного приводу не звертався, також під час руху у його автомобіля будь яких несправностей не виникало, його автомобіль був в справному стані.

Згідно показів свідка ОСОБА_6 було встановлено, що 06.08.2019 року приблизно о 18 год 16 хвилин, вона рухалась на автомобілі «Хундай І 10» н.з. НОМЕР_2 , вона рухалась на даному автомобілі по пр-ту. Миру в напрямку від бул. Верховної Радив бік «Дарницької площі» в м.Києві, ОСОБА_6 рухалась в середній смузі руху зі швидкістю приблизно 20-25 км/год, так як вона під`їжджала до регульованого пішохідного переходу котрий був розташований біля будинку № 11 по пр-ту. Миру в м.Києві, під час руху вона від керування не відволікалась, не курила, по мобільному телефону не розмовляла. В цей момент вона побачила, що на вищевказаному пішохідному переході загорівся червоний сигнал світлофора для автомобілів, а для пішоходів загорівся зелений сигнал, в цей момент ОСОБА_6 зупинила свій автомобіль перед даним пішохідним переходом.

Через декілька секунд вона побачила, що по регульованому пішохідному переходу почали переходити дорогу пішоходи, також в цей момент вона побачила, що біля переходу стояв хлопчик на вигляд 12-14 років котрий також почав переходити проїзну частину в бік будинку № 11 по пр-ту. Миру в м.Києві, а саме даний хлопчик встиг зробити декілька кроків по регульованому пішохідному переході, як раптом вона побачила, що в крайній правій смузі руху зі сторони «Дарницької площі» в бік бул. Верховної Ради рухався автомобіль «Нісан Теана» н.з. НОМЕР_1 , даний автомобіль рухався по смузі громадського транспорту, але з якою саме швидкістю ОСОБА_6 сказати не може, даний автомобіль не збирався гальмувати на червоний для нього сигнал світлофора, так як вона бачила, що в середній смузі руху зі сторони «Дарницької площі» в бік бул. Верховної Ради зупинився перед переходом якийсь автомобіль.

Водій автомобіля «Нісан Теана» н.з. НОМЕР_1 проігнорував червоний сигнал світлофора та виїхав на вищевказаний перехід, де одразу і здійснив наїзд на пішохода передньою правою частиною автомобіля, після чого проїхавши трохи вперед зупинив свій автомобіль. А пішохід впав на проїзну частину.

Після чого ОСОБА_6 проїхала трохи далі, припаркувала свій автомобіль та повернулась на місце події, коли вона підійшла то побачила, що пішохід хлопчик сидів на зеленій зоні і люди намагались йому допомогти, потім на місце приїхала швидка медична допомога та надавши пішоходу допомогу госпіталізувала його до лікарні. На місце ДТП також приїхали працівники поліції, котрим вона написала пояснення з даного приводу так як вона була свідком даної події, після чого вона поїхала далі по своїм справам.

В час ДТП, проїзна частина була сухою, дощ не йшов, міське електро освітлення не горіло, видимість була приблизно 300-400 метрів.

Згідно показів свідка ОСОБА_7 було встановлено, що 06.08.2019 року приблизно о 18 год 16 хвилин, вона йшла з роботи до себе додому, в цей же час вона підійшла до регульованого пішохідного переходу котрий був розташований біля будинку № 11 по пр-ту. Миру в м.Києві, в цей час для пішоходів горів червоний сигнал світлофора, і вона зупинилась біля краю проїзної частини та чекала зеленого світла, ОСОБА_7 стояла біля школи № 146 котра знаходиться за адресою пр-т. Миру 11 в м.Києві, а їй необхідно було перейти дорогу до будинку № 8 по пр-ту. Миру в м.Києві.

Коли ОСОБА_7 стояла та чекала зеленого світла, то на протилежній стороні вона побачила хлопчика на вигляд 12-14 років, котрий також стояв біля проїзної частини та чекав зеленого світла, у даного хлопчика в руках був м`яч. Приблизно через 10 секунд для пішоходів загорівся зелений сигнал світлофора, а для автомобілів червоний, і ОСОБА_7 побачила, що з обох сторін автомобілі зупинились перед регульованим пішохідним переходом, і вона спокійним кроком почала переходити проїзну частину, в цей час ОСОБА_7 побачила, що хлопчик котрий був на іншій стороні дороги також почав переходити проїзну частину по регульованому пішохідному переходу і він рухався їй на зустріч в спокійному темпі руху, ОСОБА_7 побачила, що даний хлопчик встиг зробити декілька кроків, як раптом вона побачила, що по пр-ту. Миру зі сторони «Дарницької Площі» в бік бул. Верховної Ради в м.Києві, в крайній правій смузі руху рухався автомобіль «Нісан Теана» н.з. НОМЕР_1 , даний автомобіль рухався на червоний сигнал світлофора, та одразу ж здійснив наїзд на даного хлопчика передньою правою боковою частиною автомобіля, та проїхавши трохи далі автомобіль зупинився. Пішохід самостійно піднявся, та почав бігти, але водій автомобіля «Нісан Теана» н.з. НОМЕР_1 одразу підбіг до пішохода та почав питати, що у нього болить, в цей час ОСОБА_7 підійшла до пішохода та почала викликати швидку медичну допомогу.

В цей час поруч проїжджала швидка медична допомога котра зупинилась оглянула хлопчика та повідомила, щоб вони чекали другу швидку медичну допомогу так як вони вже везли пацієнта до лікарні, приблизно через 10-15 хвилин приїхала друга швидка медична допомога та надавши пішоходу допомогу госпіталізувала його до лікарні. На місце ДТП також приїхали працівники поліції, котрим вона написала пояснення з даного приводу так як вона була свідком даної події, після чого вона пішла далі по своїм справам.

В час ДТП, проїзна частина була сухою, дощ не йшов, міське електро освітлення не горіло, видимість була приблизно 300-400 метрів.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 06.08.2019 приблизно о 18 год. 50 хв. він перебував біля будинку № 8 по пр-ту. Миру в м.Києві, в цей час він підійшов до регульованого пішохідного переходу котрий був розташований біля вищевказаного будинку, підійшовши до даного переходу для нього в той момент горів червоний сигнал світлофора, і він зупинився біля краю проїзної частини та чекав доки йому загориться зелений сигнал світлофора. Приблизно через 15-20 секунд в його напрямку загорівся зелений сигнал світлофора, йому необхідно було перейти в бік школи № 146, яка знаходиться за адресою пр-т. Миру 11 в м.Києві.

Після того як загорівся зелений сигнал світлофора то ОСОБА_5 побачив, що в середній смузі руху зупинився якийсь автомобіль котрий рухався по напрямку зі сторони «Дарницької площі» в бік бул. Верховної Ради в м.Києві, після чого він спокійним кроком почав переходити проїзну частину по регульованому пішохідному переході, він встиг зробити декілька кроків, як раптом він почув писк гальм від автомобіля та боковим зором побачив, що прямо на нього рухається автомобіль темного кольору, даний автомобіль рухався в крайній правій смузі руху котра була призначена для руху громадського транспорту, даний автомобіль рухався зі сторони «Дарницької площі» в бік бул. Верховної Ради в м.Києві, точну швидкість даного автомобіля ОСОБА_5 сказати не може, але йому здалося, що він рухався швидко, так як через приблизно 3-4 секунди після того як він вийшов на пішохідний перехід даний автомобіль здійснив на нього наїзд правою боковою частиною, від чого ОСОБА_5 впав на проїзну частину, а автомобіль проїхав трохи далі де і зупинився.

Після чого він самостійно піднявся та в подальшому побачив, що на нього здійснив наїзд автомобіль «Нісан Тіана» н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_5 відійшов далі на тротуар, і в цей же час до нього підійшли якісь люди та почали питати як він себе почуває, на що ОСОБА_5 відповів, що в нього болить ліва рука.

Через деякий час на місце приїхала швидка медична допомога котра оглянула ОСОБА_5 , та повідомили, що в нього щось з рукою, після чого приїхала друга швидка медична допомога та госпіталізувала його до 2-ї дитячої клінічної лікарні, де його оглянули встановили діагноз перелом н/з лівої променевої кістки без зміщення уламків, забій та садна лівого колінного суглобу, після чого наклали гіпс та відпустили додому.

В час ДТП дощ не йшов міське електро освітлення не горіло, стан видимості був приблизно 300-400 метрів.

Згідно протоколу перегляду відеозапису було встановлено, що при

відкритті файлу «10.9.21.42_пр.Миру 11_облачное хранилище_C1958R0P3909_18-15-.mp4», за допомогою програми для перегляду відеофайлів «VLC Media Player», встановлено, що на відеозаписі помітні наступні обставини: відео проходить в кольоровому зображенні, напрямок камери спрямований на проїзну частину, що знаходиться в районі будинку № 11 по пр-ту. Миру, по напрямку в бік бул. Верховної Ради в м.Києві.

При перегляді було встановлено, що в час зйомки дощ не йшов була ясна погода, проїзна частина була сухою, по пр-ту. Миру в напрямку від «Дарницької площі» в бік бул. Верховної Ради.

О 03:44 на відео видно, що на протилежній стороні проїзної частини до регульованого пішохідного переходу підійшли два пішохода та зупинились чекаючи зеленого світла, о 03:54 на відео видно, що в середній смузі руху зупиняється автомобіль синього кольору котрий рухався по пр-ту. Миру зі сторони «Дарницької Площі» в бік бул. Верховної Ради в м.Києві, та в цей же час для пішоходів загоряється зелений сигнал світлофора і пішоходи починають переходити проїзну частину з обох боків, з боку встановленої камери на відео видно, що проїзну частину починає переходити пішохід хлопець з м`ячем у руках, та встигає зробити декілька кроків, та в 03:57, камера відео нагляду фіксує, що в крайній правій смузі руху, зі сторони «Дарницької Площі» в бік бул. Верховної Ради в м.Києві рухається легковий автомобіль темного кольору на забороняючий червоний сигнал світлофора, та не зупиняючись здійснив наїзд на пішохода правою боковою частиною автомобіля, а пішохід в цей момент зупинився.

О 04:00 два пішохода котрі переходили дану проїзну частину з іншого боку спочатку призупинились потім одразу побігли в бік збитого пішохода, в цей момент всі транспортні засоби стояли та не рухались так як в їхньому напрямку горів червоний сигнал світлофора. В подальшому для автомобілів загорівся зелений сигнал світлофора і всі транспортні засоби розпочали рух по проїзній частині пр-ту. Миру в обох напрямках.

Також зазначено, що орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.

Згідно із ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0006583 від 07.08.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Якими вимогами ПДР регламентуються дії водія автомобіля «Nissan Teana» н.з. НОМЕР_1 Ханнам Ахмад, в даній дорожній обстановці?

-Чи мав можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Nissan Teana» н.з. НОМЕР_1 Ханнам Ахмад уникнути наїзду на пішохода з моменту виникнення небезпеки для руху?

-Чи мають місце в даній дорожній обстановці невідповідності дій водія автомобіля «Nissan Teana» н.з. НОМЕР_1 Ханнам Ахмад вимогам ПДР України?

-Якими вимогами ПДР регламентуються дії пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

-Чи мають місце в даній дорожній обстановці невідповідності дій пішохода ОСОБА_5 вимогам ПДР України?

-Якою причиною з технічної точки зору є виникнення даної ДТП?

При необхідності надати додаткові вихідні дані за клопотанням експерта.

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження №0006583 від 07.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: