печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариствта з обмеженою відповідальністю «Імпульс Схід» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «ІМПУЛЬС СХІД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.12.2018 року, накладеного 02.07.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/33879/19-к на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ІМПУЛЬС СХІД» (код 40824037) зі скасуванням заборони використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суми ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно.

В інтересах ТОВ «ІМПУЛЬС СХІД» в судове засідання з`явилися адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 у справі № 757/33879/19-к, накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ІМПУЛЬС СХІД» (код 40824037), в рамках кримінального провадження № 0000022 від 26.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Виходячи з викладеного, враховуючи долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що арешт стосовно ТОВ «ІМПУЛЬС СХІД» накладено необґрунтовано. Зокрема, арешт на майно ТОВ «ІМПУЛЬС СХІД», накладний без наведення доводів, які б вказували на існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, без наведення доводів щодо можливої причетності ТОВ «ІМПУЛЬС СХІД» до незаконної діяльності. Прокурор таких доводів також не наводить.

Тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 у справі № 757/33879/19-к, на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) стосовно ТОВ «ІМПУЛЬС СХІД» (код 40824037), в рамках кримінального провадження № 0000022 від 26.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Схід» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.12.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт коштів-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Імпульс Схід» (код 40824037) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суми ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді, який накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 у справі №757/33879/19-к в рамках кримінального провадження № 0000022 від 26.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1