Справа № 279/756/19
ВИРОК
іменем України

14 червня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження №0000142 від 03 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білошиці (Щорсівка) Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, учня 9 класу Білошицівської СЗШ І-ІІ ступеню, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , у вчинені злочинів, передбачених за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,-

встановив:

31 січня 2019 року біля 23.30 години, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: 4 металопластикові вікна, вартістю 1000 грн за вікно, на загальну суму 4000 грн; 2 двоколісні садові тачки, вартістю 650 грн за одну, на загальну суму 1300 грн; 4 міських дорожніх велосипеди "Аист 28", вартістю 3000 грн за велосипед, на загальну суму 12000 грн; емальований бак ємністю 40 л, вартістю 360 грн; металеву драбину, вартістю 800 грн; металеву стрем`янку, вартістю 800 грн; 35 пачок борошна ТМ "Древляночка" по 2 кг вартістю 20 грн за пачку, на загальну суму 700 грн, після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілій збитку на загальну суму 19960 гривень.

Повторно, 31 січня 2019 року біля 01.30 години, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме металеві двері, вартістю 4500 грн, після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілій збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими із проникненням у приміщення, повторно, неповнолітній ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_6 в присутності його законного представника, винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними письмовими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.349 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчинених злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає, як вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_6 (відповідно до досудової доповіді) за місцем навчання характеризується посередньо, проживає з матір`ю, вітчимом, братами та сестрами, навчається в 9 класі Білошицівської ЗСШ Коростенського району Житомирської області, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновано, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливе при призначенні ОСОБА_6 покарання, врахувати виняткові обставини справи та особу обвинуваченого і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за дані злочини, застосувавши ст.69 Кримінального кодексу України.

Винятковими обставинами, суд визнає те, що ОСОБА_6 характеризується (відповідно до досудової доповіді) по місцю навчання посередньо, щиро розкаявся у вчинених злочинах та повністю визнав свою вину, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілій, вчинив злочини будучи неповнолітнім, активно сприяв розкриттю злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України та із застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: металеву фомку (яка зберігається в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області) - знищити; 3 мішка солі, велосипед "Аист" з відкритою рамою темно-зеленого кольору, велосипед "Аист" з відкритою рамою синього кольору, велосипед "Аист" з відкритою рамою чорного кольору, велосипед "Аист" з закритою рамою синього кольору, 4 металопластикові вікна, 2 металевих двоколісних візка, металеві одностворчаті двері коричневого кольору в дверній коробці, металеву драбину сірого кольору, металеву стрем`янку сірого кольору, 5 металевих листів розмірами 201х101 см., поверхню газової плити(які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області) - повернутивласнику; металеве відро сірого кольору, емальовану каструлю ємністю 40 л коричневого кольору з кришкою, металеву миску сірого кольору, 35 пачок борошна вагою по 2 кг ТМ "Древляночка" (які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ) - залишитипотерпілій ОСОБА_7 ; DVD-R диск з відеозаписами проведення огляду місця події від 01.02.2019 року, DVD-R диск з відеозаписами проведення слідчого експерименту від 08.02.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_6 (які містяться при матеріалах кримінального провадження)- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1