overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4363/18
Провадження № 1-кп/488/172/19
У Х В А Л А

26.06.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
Як слідує з матеріалів, надісланих працівниками поліції на виконання ухвали суду від 16 травня 2019 року про привод обвинуваченого, останній протягом тривалого часу за місцем проживання не мешкає, місце його перебування наразі невідомо.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу і зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, ОСОБА_4 ухилився від правосуддя, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд або прокурора, тому дана обставина у відповідності до ст.ст.334, 335 КПК України є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до відшукання останнього.
Щодо надання дозволу на затримання, то санкція за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не передбачає позбавлення волі, відтак застосувати до останнього такий запобіжний захід як тримання під вартою немає можливості, а за такого, в силу ст.183, ч.4 ст.189 КПК України немає і підстав застосовувати затримання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
В наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 408/5269/17

Провадження № 1-в/126/57/2019

"24" червня 2019 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням провідного інспектора Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 29.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців та звільнено згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців з випробуванням із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі.

Провідний інспектор Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 в судове засідання не явилася.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити його від покарання призначеного судом.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_4 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений ОСОБА_4 нового злочину під час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується по місцю проживання. Проживає у будинку матері. Працює по найму у людей. Обов`язки покладені на нього судом виконав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Біловодського районного суду Луганської області від 29.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. Справа153/915/19

Провадження1-кп/153/46/19-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ямпільського районного суду Вінницької області 24.06.2019 за вхід.№4781 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2825/18

Провадження № 1-кп/126/121/2019

19 червня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 21.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000526 від 21.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

19.06.2019 року до суду надійшов лист начальника державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" ОСОБА_4 , відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 10.06.2019 року вибув до ВК (№81) Вінницької області.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру, колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні ОСОБА_3 , як обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку про його етапування з ДУ «Стрижавська ВК № 81» та залишення в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Етапувати ОСОБА_3 з ДУ «Стрижавська ВК № 81» до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" з метою подальшого його доставлення до Бершадського районного суду Вінницької області для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 21.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на час розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Копію ухвали направити ДУ «Стрижавська ВК № 81» та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 489/3201/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/1484/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивні частини)

26 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 26.06.2019 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2667/19
Провадження № 1-кс/488/1073/19 р.

У Х В А Л А
24.06.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року за № 0001195 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 21 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001195 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/3201/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/1496/19
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення експертизи зброї,

встановив:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом виявлення предметів схожих на гранати та зберігання боєприпасів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи зброї, з метою встановлення належності предметів схожих на патрони до боєприпасів.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення належності предметів схожих на патрони до боєприпасів, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002033 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, експертизу зброї, проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи є надані на експертизу 44 предмети схожих на патрони боєприпасами?

2)Якщо так, то до якого типу, виду відносяться та чи придатні вони до стрільби?

3)Який їх спосіб виготовлення?

Для дослідження експерту направити:

- спецпакет № 2935955;

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджувального об`єкта, з метою об`єктивного проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1541/19
Номер провадження 1-кп/580/155/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2019 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000071 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 1 липня 2019 р. об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
243/7707/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи; Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/243/225/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 червня 2019 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень та про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.ч.1,2 ст. 156, ч.ч.2,3 ст. 153, ч.ч. 3,4,5 ст. 301, ч.3 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судова колегія вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст.197,199, 331 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/243/225/2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.149,ч.ч.1,2ст.156, ч.ч.2,3ст.153,ч.ч.3,4,5ст.301,ч.3ст.304КК України та кримінальне провадження № 1-кп/243/441/2019 за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за Єдиним унікальним номером справи №243/7707/18, під номером провадження 1-кп/243/225/2019.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ Донецької області строком на 60 днів, тобто до 24 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику Бахмутського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2019 року об 13-50.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 301/1785/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2019 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2019 року ПАТ «Закарпатгаз» звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 року.

Посилається на те, що оскаржуваною постановою кримінальне провадження №0000565. від 31.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення по мотивам п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, прийнятою з порушенням норм кримінального і процесуального права та невідповідністю висновків постанови фактичним обставинами справи.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила її задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнали, просили відмовити в її задоволенні. Пояснили, що проведене досудове слідство є повним та об`єктивним, а прийняте рішення обґрунтованим та законним.

Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає до задоволення, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню, виходячи з наступного.

31 травня 2019 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000565. від 31.05.2014 року.

Однак досудове слідство у даному кримінальному провадженні є поверховим, однобічним, проведено без з`ясування всіх обставин події, тому як наслідок слідчим прийнято поспішне рішення про закриття кримінального провадження.

Так, слідством не проведено будівельно-технічної експертизи, не встановлено та не допитано осіб, які монтували виявлений 20.05.2014 року несанкціонований газопровід та самовільно встановлені газоспоживні прилади.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 284, 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 31.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, від 31.05.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1