Справа № 283/1854/19
Провадження №1-кс/283/1174/2019
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про надання доручення на проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 19.08.2019 року зазначено, що відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 19.07.2019 року 16.08.2019 року у період часу з 06 голини 24 хвилин по 08 годину 35 хвилин у АДРЕСА_1 , було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ-18» № НОМЕР_1 , 20 калібру, 6 набоїв до неї 20 калібру, металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет, невстановленої моделі, на рамі якого присутній № НОМЕР_2 , в магазині якого споряджено 4 набої із гумовими кулями, металевий предмет сріблястого кольору, який ззовні схожий на кастет.
Крім того, відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 19.07.2019 року 16.08.2019 року у період часу з 08 голини 18 хвилин по 11 годину 20 хвилин у АДРЕСА_2 , було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, який ззовні схожий на вибуховий предмет «Гранату типу Ф1».
Так, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мисливську рушницю марки «ИЖ18» № НОМЕР_1 , 20 калібру, в патроннику якої перебував споряджений мисливський патрон 20 калібру та вилучено ще 5 мисливських патронів 20 калібру.
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи, з метою встановлення до якого типу та виду вогнепальної зброї належить вилучена рушниця у ОСОБА_3 та 6 набоїв до неї, а тому слідчий просить задоволити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 17.08.2019 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000525 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, який має спеціальні знання у галузі криміналістики.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність проведення даної слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати доручення експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України на проведення судової балістичної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- до якого виду, типу, системи та моделі відноситься вилучена під час обшуку у ОСОБА_3 рушниця марки «ИЖ-18» № НОМЕР_1 , який її калібр, яким способом вона виготовлена, чи придатна для стрільби на ураження, який її технічний стан, чи являється вогнепальною зброєю?

-до якого виду, системи, моделі, калібру призначені, вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 , 6 патронів?

-яким способом вони виготовлені?

-чи є боєприпасами вилучені патрони?

Зобов`язати заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 надати в розпорядження експерта: рушницю марки «ИЖ-18» № НОМЕР_1 , яку упаковано до сейф пакету № INZ4002362.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, у випадку якщо дослідження, пов`язане із повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або знищення його властивостей, то слідчий суддя надає на це дозвіл.
Попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
В разі необхідності експерта в рамках призначеної експертизи, клопотання заявляти на адресу заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ГУНП в Житомисрькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Після проведення експертизи висновок експерта направити до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Захарченка, 16, м. Малин Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1