Справа №578/959/13-к
Провадження №1-о/592/15/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій він зазначає про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 21.03.07.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 08 років. Вирок набрав законної сили 22.04.2014 року та звернутий до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В заяві ОСОБА_2 посилається на те, що свідчення потерпілої в судовому засіданні є брехливими, він під тиском слідчого, підписав протокол про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження досудового слідства, висновок експерта також є неправдивий. Також, під час відбуття покарання за вироком суду. Він захворів тяжкою хворобою, що є невелікованою. уд першої інстанції

Згідно з ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

З поданої заяви ОСОБА_2 вбачається, що засуджений посилається на незаконність вироку фактично зазначає, в чому на його думку полягає його незаконність, чи його необґрунтованість, аналізуючи показання потерпілої, інші докази.

ОСОБА_2 не зазначає будь-яких нововиявлених обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду справи, і які могли вплинути на судове рішення.

З врахуванням викладеного, подана заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.462 КПК України .

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Отже, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику як така, що не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Керуючись ст.462, 464 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1