Провадження № 11-кп/4820/305/19
Справа № 596/982/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено, закрито провадження по справі за заявою ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперетавно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, заведеної в автоматизованій системі документообігу суду за єдиним унікальним номером судової справи 596/982/15-к номер провадження 1-в/607/223/2018, 1-в/598/101/2018 в порядку виконання вироків.
Роз`яснено ОСОБА_7 , що він вправі звернутися з вимогами про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в порядку цивільного судочинства, подавши позовну заяву до суду, що постановив виправдовувальний вирок.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, не відноситься до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, а підлягають до розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу місцевого суду скасувати, справу за його заявою про відшкодування шкоди направити до суду для розгляду по суті в порядку визначеному ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють опертавну-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, суду». Посилається на позбавлення його права доступу до правосуддя, яке гарантоване Конституцією України та порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення та виправдано.

26 грудня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

18 липня 2018 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відшкодування шкоди, завданої йому незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області прийнята заява ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду і заведена справа в автоматизованій системі документообігу суду за єдиним унікальним номером судової справи 596/982/15-к номер провадження 1-в-607/223/2018 року, що підлягає до розгляду, як заява, що пов`язана з виконанням судових рішень у кримінальноу провадженні та вказано підставу передачі у порядку виконання покарання.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.
Порядок відшкодування такої шкоди встановлюється Законом України від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та Положенням про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», затвердженим наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України від 4 березня 1996 року № 6/5/3/41.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.
У разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію в постанові у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18) від 20 вересня 2018 року, відповідно до якої, оскільки Закон України № 266/94-ВР не містить вимог щодо процесуальної форми документа, з яким особа має звернутися до суду за захистом свого порушеного права, то таким способом захисту, в силу положень статей 15, 16 ЦК України може бути, зокрема, звернення до суду з відповідною позовною заявою.
З аналізу положень ст. 12 Закону України № 266/94-ВР вбачається, що саме суд, який ухвалив виправдувальний вирок, визначає розмір заробітку та інших грошових доходів, які громадянин втратив унаслідок незаконних дій та які підлягають стягненню на його користь, і таке судове рішення може бути оскаржене до суду вищої інстанції відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження по справі за заявою ОСОБА_7 , так як його заява не відноситься до питань, які вирішуються судом, в порядку кримінального процесуального законодавства України, під час виконання вироків.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , щодо незаконності та необґрунтованості постанови суду, а тому вона не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.405, 407, 418, 419 колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року про закриття провадження по справі за заявою ОСОБА_7 щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперетавно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4