Справа № 388/471/19
Номер провадження 1-кп/404/179/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000805 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представника потерпілого ОСОБА_15

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 закінчується 18.06.2019 року, відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 18.06.2019 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів, обраних під час досудового слідства, свою позицію прокурор мотивує тим, що наявність ризиків, які з моменту застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати місце і на даний час, а саме: можливість обвинуваченими ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, оскільки мають реальну можливість залишити межі території України; можливість обвинуваченими знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, та потерпілих, як тих, що вже допитані у проваджені і дають викривальні свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на їх користь; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, насамперед, потерпілого, свідків, які дають покази підтверджуючі їх вину.

Захисники та обвинувачені не погодились із клопотанням прокурора, посилаючись на те, що жодних обґрунтованих доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК, прокурором не наведено, підозра ґрунтується на припущенні, обвинувачені мають сталі соціальні зв`язки, просили застосувати до обвинувачених більш м`який запобіжних захід, як-то домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Обвинуваченим інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, санкція більш тяжкого покарання за ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, запобігти яким в разі не продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою та домашнього арешту, або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винним, з огляду на особу обвинувачених, визначає вірогідність переховування від суду, на тому рівні, щоб їм запобігти, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення є умисними, особливо тяжкими, за своєю суттю є корисливими, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , не працевлаштовані, суспільно-корисною діяльністю не займаються та особистих доходів для проживання не мають, крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є громадянами іноземної держави, тому існує вірогідність того, що обвинувачені, при застосуванні їм іншого, більш м`якого запобіжного заходу, задля уникнення відповідальності, можуть виїхати за межі України, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Щодо запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, наведені в клопотанні прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, запобігти яким, в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.

Заявлені захистом підстави для зміни запобіжного заходу не спростовують наявність ризиків, не свідчать про їх зменшення та не дають достатніх підстав застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, та застосування щодо ОСОБА_18 запобіжного заходу домащній арешт, а тому виправдовують потребу в необхідності продовження строку запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених.

Дана позиція повністю узгоджується з практикою ЄСПЛ згідно якої, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 2 місяці.

При відсутності клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 30.07.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місці, тобто до 31.07.2019 року.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місці, тобто до 31.07.2019 року.

¦ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2 місці, тобто до 31.07.2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашній арешт із раніше встановленими заборонами у визначений час на два місяці, тобто до 31.07.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3