Справа № 496/2889/19
Провадження № 1-кс/496/2236/19
УХВАЛА
про призначення екпертизи
17 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової біологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000545 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить суд призначити у кримінальному провадженні № 0000545 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.187 КК України судово біологічну експертизу. Свої вимоги мотивує тим, що СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 02.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 .ст. 115, ч.3 ст.187 КК України. 01.09.2019 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1.ст.115 КК України, а 03.09.2019 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, зі змісту якої вбачається, що останньому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 .ст. 115, ч.3 ст.187 КК України, з урахуванням встановлених органом досудового розслідування обставин, що 02.08.2019 року, до чергової частини Усатівського ВП, надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я, про те, що близько 10:00 год, 02.08.2019 року біля "Клеверного мосту", розташованого біля а/д "Одеса-Київ" 459 км, на території обслуговування Нерубайської с/р, Біляївського району, Одеської області, невідома особа підійшла до припаркованного а/м "Митсубиси Педжеро", в салоні якого знаходився ОСОБА_6 , та вистрілів у вікно вказаного автомобілю з рушниці, внаслідок чого останній був доставлений до ООК/1 з діагнозом: вогнепальне поранення нижньої третини лівого плеча, також цього ж дня близько 13 годин 26 хвилин, до приміщення відділення № 2 «Нова Пошта», розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське вулиця Зелена 9, зайшов невідомий чоловік, худорлявої тіло будови, зріст 1.90-1.95 м., на голові якого була вдягнута балаклава з прорізами для очей та рота, утримуючи рушницю в руках, зробив 1 постріл у стелю, після чого забрав гроші у сумі 10749 гривень, після чого з місця події зник у невідомому напрямку. За версією органу досудового розслідування особою, яка вчинила вказані злочини є ОСОБА_4 .
При цьому, з матеріалів кримінального провадження, що в ході проведеного під час досудового розслідування 02.09.2019 року обшуку, в гаражному приміщені № НОМЕР_1 , який за версіє слідства орендував підозрюваний ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: 1 пару рукавичок, чорного кольору, з зрізаними пальцями; балаклаву, чорного кольору; 20 набоїв, жовтого кольору, на яких маються надписи «POSTAS BUCK 9Р 3x3 20/70 калибру»; шеврон з надписом «Новороссия»; панаму зеленого кольору, з надписом «Adidas»; мисливську зброю KRUPP FLUSS STAHL, іноземного виробництва, 20 калібру, з прикладом виготовленою з дерева, коричневого кольору, горизонтальними стволами, та на якій є наявним маркування: на цивьї 401, на стволах 401 та НОМЕР_2 , на механізмі 6 SH. Ствол розміром 48,5 см, приклад 40 см.; кросівки, чорного кольору на яких наявне маркування «Beikeime», 44 розміру, з сірими вставками. На вказані речі за клопотання слідчого ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2019 р. накладено арешт. Підозрюваний ОСОБА_7 заперечує свою причетність щодо вчинення вказаних злочинів, посилаючись на ті обставини, що 02.08.2019 року він перебував весь день у м. Одесі, та за місцем свого проживання. Крім цього, у ході судового розгляду щодо накладення арешту на вказане майно та під час конфіденційного побачення зі адвокатом, підозрюваний ОСОБА_4 і вказав на те, що усі вищевказані речі підозрюваному ОСОБА_4 не належать, протягом останніх кількох місяців вказаним гаражним приміщенням підозрюваний ОСОБА_4 не користувався у зв`язку з продажом належного йому транспортного засобу (автомобіля ВАЗ), який раніше і зберігався у вказаному гаражі, а тому потреба у користуванні вказаним гаражем відпала. При цьому, ключі від вказаного гаражного приміщення продовжували знаходитися у нього на одній зв`язці разом із іншими ключами від його помешкання тощо, були з ним 31 серпня 2019 року під час затримання співробітниками правоохоронних органів, були вилучені у нього разом із мобільним телефоном «Samsung». У подальшому вказаний телефон за невідомих обставин було офіційно вилучено 01 вересня 2019 року під час обшуку мопеду, а доля зв`язки ключів йому не відома. Затримання правоохоронними органами підозрюваного ОСОБА_4 відбувалося 31 серпня 2019 р., а вилучення у гаражному приміщенні предметів відбувалося за відсутності можливості знищенням останнім власних слідів на вказаних речах , у тому числі і мікроскопічних біологічних залишків життєдіяльності людини (пото-, жирових слідів, слідів крові, слини тощо). Таким чином, доведення невинуватості підозрюваного ОСОБА_4 є можливим шляхом отримання відомостей, що потребують спеціальних знань у галузі біології, а саме щодо відсутності або наявності на рукавичках, балаклаві, набоях, жовтого кольору, на яких маються надписи «POSTAS BUCK 9Р 3x3 20/70 калібру»; шевроні з надписом «Новороссия»; панамі зеленого кольору, з надписом «Adidas»; мисливській зброї KRUPP FLUSS STAHL, іноземного виробництва, 20 калібру, з прикладом виготовленою з дерева, коричневого кольору, горизонтальними стволами, та на якій є наявним маркування: на цивьї 401, на стволах 401 та НОМЕР_2 , на механізмі 6 SH, ствол розміром 48,5 см, приклад 40 см.; кросівках, чорного кольору на яких наявне маркування «Beikeime», 44 розміру, з сірими вставками мікроскопічних біологічних залишків життєдіяльності (пото-, жирових слідів, слідів крові , слини тощо), які за генетичними ознаками належать саме підозрюваному ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2019 року було задоволено клопотання слідчого щодо призначення судово біологічної експертизи можливо виявлених клітин з ядрами в місцях найвірогіднішого контакту з тілом, їх генетичні ознаки та їх належність підозрюваному ОСОБА_4 лише на чоловічій курці темно синього кольору з сріблястими вставками з лівої сторони груді та по боках з написом «CRAMP SPORT»; шортах синього кольору з вшивкою білого кольору з лівої боку «SPORT»; 1 парі рукавичок, чорного кольору, з зрізаними пальцями; балаклаві чорного кольору з прорізами на очах; панамі зеленого кольору з надписом «Adidas»; одної парі кросівок чорного кольору на яких мається маркування «Beikeime». Проте, саме наявність таких клітин на вилучених під час обшуку набоях, жовтого кольору, на яких маються надписи «POSTAS BUCK 9Р 3x3 20/70 калібру»; мисливській зброї KRUPP FLUSS STAHL, іноземного виробництва, 20 калібру, з прикладом виготовленою з дерева, коричневого кольору, горизонтальними стволами, та на якій є наявним маркування: на цивьї 401, на стволах 401 та НОМЕР_2 , на механізмі 6 SH, ствол розміром 48,5 см, приклад 40 см, за їх можливої приналежності підозрюваному ОСОБА_4 (оскільки саме ці предмети можливо були знаряддям вчинення злочину та саме вони мали б містити вказані залишки підозрюваного ОСОБА_4 та не могли бути знищені останнім у зв`язку з неочікуваним затриманням), і дозволили встановити його причетність до вчинення злочину, або навпаки спростувати підозру у вчиненні цього злочину. У зв`язку з викладеним адвокат звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав клопотання в якому просив розглянути його клопотання про призначення експертизи без його участі, на заявлених вимогах наполягав.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення експертизи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналіз норм чинного законодавства, зокрема ст.332 КПК України визначає проведення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження, тобто і сторони захисту. Суд враховує, що згідно положень чинного КПК України будь-яких обмежень щодо неможливості проведення експертизи під час судового розгляду у зв`язку з тим, що така експертиза не була проведена під час досудового розгляду, або проведена таким чином, що викликає розумний сумнів щодо її достовірності, не встановлено. Напроти, норми чинного КПК України прямо зазначають право суду задовольнити клопотання будь-якої із сторін щодо проведення експертизи, у разі виникнення необхідності з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи ті обставини, що при проведенні судової біологічної експертизи, не було досліджено всі матеріали кримінального провадження, що дає підстави вважати, що висновок вказаної експертизи є недостатнім, неповним, а тому необхідно з`ясувати обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні судово біологічну експертизу проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової біологічної експертизи - задовольнити.
Доручити провести судову біологічну експертизу, за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичного дослідження», для проведення якої залучити експерта Миколаївського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця 1 Воєнна № 2 а, по кримінальному провадженню за №0000545 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115. ч. 3 ст. 187 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Встановити генетичні ознаки на наданому біологічному зразку відібраного у підозрюваного ОСОБА_4 .

2.Чи є на наданих на дослідження об`єктах: 1) набоях, жовтого кольору, на яких маються надписи «POSTAS BUCK 9Р 3x3 20/70 калібру»; 2) мисливській зброї KRUPP FLUSS STAHL, іноземного виробництва, 20 калібру, з прикладом виготовленою з дерева, коричневого кольору, горизонтальними стволами, та на якій є наявним маркування: на цивьї 401, на стволах 401 та НОМЕР_2 , на механізмі 6 SH, ствол розміром 48,5 см, приклад 40 см, клітини з ядрами в місцях най вірогіднішого контакту з тілом, якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

3.Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлені на 1) набоях, жовтого кольору, на яких маються надписи «POSTAS BUCK 9Р 3x3 20/70 калібру»; 2) мисливській зброї KRUPP FLUSS STAHL, іноземного виробництва, 20 калібру, з прикладом виготовленою з дерева, коричневого кольору, горизонтальними стволами, та на якій є наявним маркування: на цивьї 401, на стволах 401 та НОМЕР_2 , на механізмі 6 SH, ствол розміром 48,5 см, приклад 40 см, з генетичними ознаками наданого біологічного зразка відібраного у підозрюваного ОСОБА_4 ?

Для дослідження експерту направити: 1) набої, жовтого кольору, на яких маються надписи «POSTAS BUCK 9Р 3x3 20/70 калібру»; 2) мисливську зброю KRUPP FLUSS STAHL, іноземного виробництва, 20 калібру, з прикладом виготовленою з дерева, коричневого кольору, горизонтальними стволами, та на якій є наявним маркування: на цивьї 401, на стволах 401 та НОМЕР_2 , на механізмі 6 SH, ствол розміром 48,5 см, приклад 40 см., 3) біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_4 , які відібрати у присутності захисника ОСОБА_3 .

Обов`язок надання експертам необхідних матеріалів досудового розслідування для проведення експертизи покласти на слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1