Провадження №1-кс/127/7284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «FIAT» модель «DOBLO», 2007 року випуску, колір сірий, номер кузова: НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 по справі №127/26659/15-к, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернуся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту автомобіля «FIAT» модель «DOBLO», колір сірий, номер кузова: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007887, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль «FIAT» модель «DOBLO», 2007 року випуску, колір сірий, номер кузова: НОМЕР_1 . Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 у справі №127/14388/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_6 до ТОВ «АВТО ГЕО», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна у добросовісного покупця відмовлено. Даним рішенням було встановлено, що ОСОБА_8 на даний момент являється добросовісним набувачем вищевказаного автомобіля. Таким чином, потреба у подальшому арешті вищевказаного автомобіля, власником якого являється ОСОБА_8 , відпала, тому адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Слідчим Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження кримінального провадження №0007887 внесеного до ЄРДР 21.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 по справі №127/26659/15-к, було накладено арешт на ряд автомобілів, в тому числі на автомобіль «FIAT» модель «DOBLO», колір сірий, номер кузова: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Згідно долученого до матеріалів рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 у справі №127/14388/16-ц вбачається, що в задоволенні позову ОСОБА_6 до ТОВ «АВТО ГЕО», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна у добросовісного покупця відмовлено. Даним рішенням було встановлено, що ОСОБА_8 на даний момент являється добросовісним набувачем автомобіля «FIAT» модель «DOBLO», колір сірий, номер кузова: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що добросовісним власником автомобіля «FIAT» модель «DOBLO», колір сірий, номер кузова: НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .
Крім того, слідчим суддею не було встановлено ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, слідчим в судовому засіданні не було обґрунтовано, які на даний момент проводять слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, та які слідством були здобуті докази, що обґрунтовують наявність реальної події кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, проаналізувавши обставини встановлені в судовому засіданні та докази якими вони підкріплені, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи адвоката ОСОБА_3 про необхідність скасування арешту автомобіля належного ОСОБА_4 , є обґрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 26.11.2015 по справі №127/26659/15-к, в частині арешту автомобіля «FIAT» модель «DOBLO», 2007 року випуску, колір сірий, номер кузова: НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя