Справа № 740/2260/19
Провадження № 1-кп/740/233/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000579 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данине Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2019 року в період часу з 01-ї години 00 хвилин до 01-ї години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де доводячи свої злочинні наміри до кінця, з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення, шляхом вільного відкриття водійських дверей проник до автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 1976 року випуску вартістю 12000 гривень, що належить ОСОБА_6 , який стояв на площадці біля вказаного будинку, та запустивши двигун автомобіля незаконно заволодів вказаним транспортним засобом з місця вчинення злочину зник тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 12000 гривень.

Протиправні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України.
10.05.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000579 від 10.05.2019 року відповідно до вимог ст.471 КПК України.
За умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.289 КК України та відшкодував потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки, сторони визначили вид і розмір покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки, погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.ст. 394, 424 КПК України для обвинуваченого та потерпілого.
Сторонам роз`яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення і просив призначити обвинуваченому узгоджену між ним і потерпілим міру покарання.
Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_6 просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода є добровільною між потерпілим та обвинуваченим. Умови угоди відповідають вимогам закону. ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_6 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 10 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000579.

ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 289 КК України призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати один день перебування під вартою 28.04.2019 року у відбування покарання ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту обрану ОСОБА_5 скасувати.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2019 року на автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водійське сидіння до автомобіля «ВАЗ», мобільний телефон марки «Мейзу м3с» з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф».

Речові докази по справі:

?автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водійське сидіння до автомобіля «ВАЗ», що передані на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити в його власності;

?мобільний телефон марки «Мейзу м3с» з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф» передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити в його власності.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд з підстав передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1