overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7673/19
Провадження № 1-кс/487/8206/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо його затримання 29.05.2019 року о 15.30 год. в м. Микоаєві на зупинці громадського транспорту «Горіхова», просив суд визнати його затримання необґрунтованим.

21.10.2019 року підозрюваний ОСОБА_3 надав до суду заяву, у якій просив залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи вище наведене, скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 456/4102/19
Провадження № 1-кс/456/1748/2019
УХВАЛА

слідчого судді

24 жовтня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0001253 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення авто товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001253 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

17 жовтня 2019 року набув чинності Закон України № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесено зміни до статті 243 КПК України, а саме: експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до Прикінцевих положень, вказаного вище Закону, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. 16.10.2019 року у газеті Верховної ради України «Голос України» опубліковано Закон України № 187-ІХ, а отже він набрав чинності.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає за необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про проведення експертизи, оскільки вирішення даного питання належить до повноважень сторони кримінального провадження, а не слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 223, 243 КПК України, Законом України № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0001253 від 16.10.2019 року, про проведення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5315/19
Провадження №1-кс/944/1224/19
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
23.10.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, -
встановив:
23.10.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. А відтак, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів скаржника ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого відділення Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст.304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Скаргу призначити до розгляду на 16 год 10 хв 24 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6067/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Прокуров заявив клопотання, підтримане обвинуваченою, про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є Центральний район м. Миколаєва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З обвинувального акту слідує, що кримінальне правопорушення було вчинено за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, яка є територією Центрального району м. Миколаєва.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, зважаючи на те, що до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України за Центральним районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст. 34, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України за Центральним районним судом м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/4313/19 25.10.2019
н/п 1-кп/490/654/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаєва, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 12.04.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років;
- 09.08.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 05.09.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяця;
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в строк до 13.11.2019 року підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального актуфактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9050/19
Провадження № 1-кс/686/4555/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання Державній установі "Шепетівська виправна колонія (№98)", з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2019 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)» (30400, с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи ««Шепетівська виправна колонія (№98)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику «Шепетівська виправна колонія (№98)» (30400 с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 442/5353/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1158/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, позапартійного, раніше судимого:

- 17.12.2014 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.12.2014 р. Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 17.12.2014 р. Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 12.05.2017 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицьокого міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2017 року і призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 роки 11 місяців.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахується з 23 квітня 2019 року з моменту його затримання по вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2017 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Скасовано арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2018 року.
На даний вирок заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали на подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/695/19
Справа № 675/1192/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішень суду неправомірними, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішень суду неправомірними, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішень суду неправомірними, призначити на 16 год. 00 хв. 5 листопада 2019 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судове провадження за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. 336 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії (вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Замкової виправної колонії.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/374/17
ровадження № 11-п/811/1120/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №465/374/17 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
25 січня 2017 року обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, надійшов на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

В поданні, яке надійшло до Львівського апеляційного суду 23 жовтня 2019 року голова суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи, так як станом на 21 жовтня 2019 року, штатна кількість суддів Франківського районного суду м. Львова становить 12 суддів, 6 з яких здійснюють правосуддя.

Зазначає, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , якого ухвалою Львівської міської ради №1580 від 02.03.2017 року «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», призначено присяжним Франківського районного суду м. Львова і з цього приводу, суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволено відвід, а суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 самовідвід.

Просить вирішити питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Франківському районному суді м. Львова на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого суду, а саме в Залізничний районний суд м. Львова.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

подання голови Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали кримінального провадження №465/374/17 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України, направити на розгляд в Залізничний районний суд м. Львова.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3154/18
Провадження № 1-в/159/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 18.10.2018 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.
Іспитовий строк сплив.
Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.
Засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
За час перебування на обліку Ковельського міськрайонного відділу ОСОБА_4 порушив покладений на його судом обов`язок згідно ч. 1 ст. 76 КК України. Так 18.06.2019 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Ковельського МРВ без поважної причини.

ОСОБА_4 протягом іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності. Зокрема, 01.06.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. По даному факту 06.08.2019 року у засудженого відібрано пояснення та проведена профілактична бесіда.

Засуджений характеризується як особа яка з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5