Справа №№ 148/1083/17
В И Р О К
Іменем України

31 липня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000282 внесеного в ЄРДР від 18.05.2017 відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, працює тимчасовими заробітками, не одружений, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 17.05.2017 року близько 17:00 год. разом з товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , зайшли до будинку ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_3 , де перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 , після чого вони в будинку ОСОБА_7 разом почали розпивати алкогольні напої. Під час того, як вони вживали спиртне, ОСОБА_8 попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «Fly IQ 456» чорного кольору, щоб скористуватись «інтернетом», після чого повернув його ОСОБА_5 . Однак через деякий час у ОСОБА_9 , після того як він побачив, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на крадіжку мобільного телефону. З цією метою ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_5 та інші присутні розпивають алкогольні напої та за ним ніхто не спостерігає, взяв її мобільний телефон та поклав його до власної кишені, після чого вийшов з будинку ОСОБА_7 разом із мобільним телефоном ОСОБА_5 марки «Fly IQ 456» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 544 від 24.05.2017 року становить 3120.00 гривень, в якому перебувало дві сім - картки мобільного оператора «Київстар» вартість яких згідно довідки вартості становить 25 гривень кожна, на рахунку яких були кошти в сумі 15 гривень та флеш-картка додаткової пам`яті на 2 GB, вартість якої згідно довідки вартості становить 125 гривень. Після цього ОСОБА_8 викрадений мобільний телефон вимкнув та відніс до себе додому, тобто розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 3310,00 гривень.

Під час підготовчого судового засідання представлено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 31.05.2017.
Відповідно до вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю і беззастережно, про що підтвердив свої покази в судовому засіданні. При цьому вказав, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки укладання угоди йому повністю зрозумілі і він погоджується із визначеною мірою покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, грн..
Потерпілий ОСОБА_5 висловила свою позицію щодо затвердження судом угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що є всі законні підстави для затвердження угоди.
Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.
До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині та відшкодування завданої шкоди.
Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, угоду про примирення, заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що угода про примирення відповідає вимогам передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу, укладена сторонами добровільно. Міра покарання узгоджена сторонами відповідає вимогам КК України та санкції статті 185 ч.1 КК України.
За таких обставин підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення в судовому засіданні не встановлено.
Підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.
Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави понесені судові витрати на проведення експертизи в сумі 395,48 грн.
Керуючись ст. 185 ч.1 КК України, ст. ст.314, 468-475 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 31.05.2017 укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у виді сплати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесені судові витрати на проведення експертизи в сумі 395,48 грн.
Речові докази в кримінальному провадженні № 0000282, визнані відповідно до постанови слідчого від 19.05.2017, мобільний телефон марки «Fly IQ 456» чорного кольору, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 394 ч.3 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя