Справа № 569/4915/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчою групою СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 19.01.2019 розпочатому за ч.1 ст.263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2019 до чергової частини ГУНП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР ГУНП ОСОБА_8 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію що громадянин ОСОБА_9 , спільно з невстановленою особою, причетні до фактів незаконного зберігання та збуту вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин.
06.06.2019 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 про те, що до вчинення вищевказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , який користується присадибною ділянкою у АДРЕСА_1 , де може зберігати вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.
11.06.2019 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 10.06.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яку належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук, в ході якого вилучено наступне: 109 ручних гранат марки «РГД 5»; 39 ручних гранат марки «Ф1» ; унівіковані запали ручних гранат модернізовані марки «УЗРГМ» в кількості 126 штук; 28 гранатометних вистрелів марки «ВОГ 25»; 29 реактивних протитанкових ракет марки «РПГ 22»; 5 реактивних протитанкових ракет марки «РПГ 26»; 6 протитанкових гранат «ПГ7М»; патрони калібру 7х62 мм в кількості 6940 штук, та 896 патронів калібру 9 мм; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» та дві сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар».
За фактом незаконного зберігання бойових припасів та вибухових речовин 11.06.2019 СУ ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000174 за ч.1 ст.263 КК України.
11.06.2019 о 21 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.06.2019 прокурором відділу прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань №0000018 та №0000174, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.06.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин та часу придбав бойові припаси, а саме: 109 ручних гранат марки «РГД 5»; 39 ручних гранат марки «Ф1» ; унівіковані запали ручних гранат модернізовані марки «УЗРГМ» в кількості 126 штук; 28 гранатометних вистрелів марки «ВОГ 25»; 29 реактивних протитанкових ракет марки «РПГ 22»; 5 реактивних протитанкових ракет марки «РПГ 26»; 6 протитанкових гранат «ПГ7М»; патрони калібру 7х62 мм в кількості 6940 штук, та 896 патронів калібру 9 мм, які приблизно 20 листопада 2018 року, близько 23 години закопав на земельній ділянці АДРЕСА_1 і зберігав до 7 години 38 хвилин, 11 червня 2019 року, до моменту виявлення та вилучення вказаних боєприпасів співробітниками поліції в ході проведення обшуку за даною адресою.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ч.1 ст.263 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний усвідомлюючи покарання яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;- знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження вогнепальної зброї, з якої, зі слів свідка ОСОБА_12 , здійснювалися постріли, не встановлено, а тому перебуваючи на волі він може вчинити дії щодо знищення доказів (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України); - незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 дали показання щодо обставин вчиненого злочину, зокрема ОСОБА_12 зазначив що до вчинення даного злочину причетні і інші особи, які на даний час досудовим слідством не встановлені. В зв`язку з цим, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може впливати на даних осіб та інших співучасників даного злочину з метою зміни своїх показів;- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що органом досудового розслідування отримано інформацію про наявність вогнепальної зброї, місцезнаходження якої на даний час не встановлено.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки реалізувати ризики зазначені в клопотанні можливо лише перебуваючи на волі. Також варто враховувати те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, а також велику кількість вилучених боєприпасів, їх небезпечність, та резонанс даної події.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням розміру застави. Вважають,що слідством зібрані належні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину.
Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання. Вважає, що стороною обвинувачення не здобуто достатньо доказів для обгрунтованої підозри та обрання самого тяжкого запобіжного заходу. Крім того, зазначає, що органом досудового розслідування не доведено жодного із зазначених в клопотанні ризиків. Просить при обранні запобіжного заходуврахувати особу підозрюваного, характеристики, стан здоров"я та соціальні зв"язки. Однак, з метою встановлення істини по справі не заперечує щодо обрання запобіжного захід у вигляді домашнього арешту .Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є рідним братом підозрюваного. Будівля та земельна ділянка ,на якій був проведений обшук, на праві приватної власності належить йому особисто. Не заперечив той факт, що банею, яка там знаходиться користується і брат і він особисто.Зазаначеє,що туди неоднаразово приїжали відпочивати і знайомі брата .Городом,на якому знайшли боєприпаси користується тільки він,оскільки ОСОБА_14 є інвалідом й він не може займатися фізичною працею.В тому місці де були викопані боєприпаси в нього росла протягом тривалого часу малина та велика трава, тому вважає що вони були закопані орієнтовно три роки назад.Свою думку обгрунтовує ще тим,що під час великих дощів земля в цьому місці не просіла.
Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника,свідка думку прокурора,який повністю підтримав клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчою групою СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 19.01.2019 розпочатому за ч.1 ст.263 КК України.
Згідно наданих матеріалів 11.06.2019 о 21 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.06.2019 прокурором відділу прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань №0000018 та №0000174, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.06.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .
Однак при розгляді клопотання достатніх доказів про існування всіх ризиків, про які зазначено у клопотанні прокурором не надано та не доведено.
Так, слідчий суддя вважає не доведеними та не бере до уваги зазначені прокурором ризики , передбачені п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний добровільно здав в органи досудового слідства свої паспорти, знайдені під час обшуку, вибухові пристрої вилучені та визнані речовими доказами.Будь яких доказів , або інформації про наявність іншої вогнепальної зброї,місцезнаходження якої на даний час не встановлено суду не надано.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.
Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, інвалід 3 групи, позитивно характеризується, приймає активну участь у організації по збору допомоги бійцям, які проходять службу в зоні АТО та їх сім`ям, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, як встановлено прокурор не довів про те, що підозрюваний ОСОБА_5 чинить вплив на встановлених свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах провадження заяв від свідків щодо впливу та тиску на них не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів.
Заборонити ОСОБА_5 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання підозрюваного, а саме з 11.06.2019 року.
Визначити строк дії ухвали до 21 год. 55 хв. 10 серпня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 21 год. 55 хв. 10 серпня 2019 року..
Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Острозький відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти та негайно доставляється до місця проживання.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1