Номер провадження: 11-кп/813/1686/19
Номер справи місцевого суду: 495/9371/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2019 року, про задоволення подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2018 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статей 75, 104 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2019 року задоволено подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 та скасовано умовну міру покарання стосовно ОСОБА_8 і направлено його для відбування покарання призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2018 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що Білгород-Дністровський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, в порушення вимог закону, не направив ОСОБА_8 письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Судом першої інстанції не враховано ті обставини, що ОСОБА_8 виховується без матері, його батько має вади здоров`я та пересувається на інвалідному візку, а неявки засудженого ОСОБА_8 двічі на реєстрацію до органу пробації були з поважних причин.

При цьому, захисник зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_8 не бажає стати на шлях виправлення, не відповідає матеріалам особової справи засудженого ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги апеляційної скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи №74/2018 стосовно засудженого ОСОБА_8 апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 78 КК України, встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, так після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку, згідно ч.2ст. 78 КК України, достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених уст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», також зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно п.5.2 Наказу/Інструкції Державного департаменту з питань виконання покарань/МВС, "Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань" від 19.12.2003 р. № 270/1560, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 був засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статей 75, 104 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

29.08.2018 року засуджений ОСОБА_8 , в присутності головного спеціаліста служби у справах дітей Білгород-Дністровського РДА ОСОБА_10 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, також був попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності зі ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

У відповідності із п.п.1,2 ч.1, п.п.2,4 ч.2 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_8 , судом були покладені наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Засудженому ОСОБА_8 , було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

За результатами зазначеної бесіди у засудженого відібрано письмову підписку (а/с № 54).

09.06.2017 року старшим інспектором Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_8 , зобов`язаний з`являтися на реєстрацію кожний 1,2,3,4 п`ятницю кожного місяця.

17.10.2018 року засуджений ОСОБА_8 не з`явився на заняття по апробаційній програмі

11.03.2019 року засуджений ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.

У зв`язку з порушенням умов відбування покарання, 05.04.2019 року матеріали стосовно ОСОБА_8 , були направлені до суду для вирішення питання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2019 року було відмовлено у задоволені подання Білгород-Дністровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_8 , для відбування призначеного покарання.

21.06.2019 року та 01.07.2019 року засуджений ОСОБА_8 , не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

05.07.2019 року ОСОБА_8 була надана медична довідка, яка містить виправлення в датах, видана КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білгород-Дністровської районної ради» с. Шабо, відповідно якої з 21.06.2019 по 04.07.2019 року він знаходився на амбулаторному лікуванні діагноз ОРВІ.

На запит Білгород-Дністровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білгород-Дністровської районної ради» с. Шабо, щодо стану здоров`я засудженого ОСОБА_8 08.08.2019 року надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_8 , дійсно звертався за допомогою до медичного закладу та перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом ОРВІ, з 21.06.2019 року по 26.06.2019 року.

Тобто, 01.07.2019 року ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.

Відповідно до пояснення ОСОБА_8 медичну довідку він виправив самостійно, усвідомлюючи незаконність своїх дій (аркуш справи № 246).

09.08.2019 року ОСОБА_8 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання. (а.с. № 247).

Згідно характеристики Шабовської сільської ради засуджений ОСОБА_8 характеризується посередньо, офіційно не працює, навчається у Білгород-Дністровському професійно-будівельному ліцеї (а/с № 227).

Відповідно до характеристики учбового закладу ОСОБА_8 , проявив себе як слабий безініціативний учень. Має багато пропусків навчальних занять без поважних причин (а/с №155).

Згідно інформації отриманої від РЦСССДМ засуджений ОСОБА_8 , схильний до повторного вчинення правопорушення, має негативне коло спілкування, на контакт з фахівцями із соціальної роботи не йде, змінювати свою поведінку на краще відмовляється, веде нездоровий спосіб життя (а/с № 150-152).

Співробітниками Білгород-Дністровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області с засудженим ОСОБА_8 , регулярно проводилась соціально-виховна та соціально-профілактична робота направлена на зниження загального рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а саме:

- 14.09.2018 року індивідуально психолого-корекційна робота, спрямована на корекцію негативних психологічних явищ;

- 21.09.2018 року захід Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості на тему «Професії які рятують життя»;

- 28.09.2018 року - індивідуально психолого-корекційна робота, спрямована на корекцію негативних психологічних явищ;

- 05.10.2018 року тренінг по програмі профілактики конфліктів та правопорушень серед учнівської молоді «Будуємо майбутнє разом» на тему «Ти і закон, ти і поліція»;

- 12.10.2018 року відвідування виховної патріотичної експозиції до Дня захисника України;

- 09.11.2018 року захід до Дня Української письменності;

- 23.11.2018 року семінар до Дня боротьби зі СНІДом;

- 07.12.2018 року семінар до Міжнародного дня прав людини» на тему «Молодь за права людини але не забуваємо про обов`язки»;

- 14.12.2018 року виховна година на тему «Зима щедра святами»;

- 21.12.2018 року виховна година « Правила пожежної безпеки у побуті та під час святкування Новорічних свят»;

- 01.02.2019 року тренінг за програмою «Сходинки» на тему «День безпеки в Інтернеті»;

- 12.04.2019 року відвідав Білгород-Дністровський центр зайнятості для ознайомлення з технікою пошуку роботи;

- 24.05.2019 року екскурсія до Білгород-Дністровської фортеці;

- 05.07.2019р., 12.07.2019р., 19.07.2019р., тренінг за профілактичною програмою «Життєві навички»;

- 26.07.2019 року в рамках «Тижня боротьби з гепатитом» відвідав кабінет довіри;

- 09.08.2019 року тренінг за профілактичною програмою « Життєві навички».

В результаті перевірки житлово-побутових умов, з`ясування родинних стосунків між батьком ОСОБА_11 та сином ОСОБА_8 , стало відомо, що батько не працює має фізичні вади здоров`я пересувається на інвалідному візку (офіційно інвалідність не оформлював). Батько впливу на сина не має, авторитетом не користується.

Відповідно перевірки УІЗ ГУНП України в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_8 , 01.12.2017 року порушено кримінальне провадження за ознаками ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України № 0003629, обвинувальний акт направлений до Білгород-Дністровського міськрайонного суду 22.06.2018 року, та кримінальне провадження за ознаками ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України № 0004070, обвинувальний акт направлений до Білгород-Дністровського міськрайонного суду 18.06.2018 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував всі обставини справи і з урахуванням встановленого, а саме того, що засуджений ОСОБА_8 будучи звільненим від відбування покарання за вироком суду вчинив аналогічні злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім цього, ОСОБА_8 , підробив медичну довідку, чим порушив ст.17 ч.1 п.4 Закону України «Про пробацію», яка зобов`язує засуджену особу надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що засуджений ОСОБА_8 відповідних висновків не робить, методи перевиховання та ресоціалізації, індивідуально-профілактична робота, яка проводилася з боку працівників уповноваженого органу з питань пробації до уваги не приймає, на шлях виправлення не став, обов`язки покладені судом не виконує.

З висновками суду першої інстанції апеляційний суд в повній мірі погоджується та зазначає, що засудженому було надано час для виправлення без ізоляції від суспільства, однак він такою можливістю не скористався, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а тому виправлення ОСОБА_12 без ізоляції від суспільства є неможливим.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що Білгород-Дністровський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не направив ОСОБА_8 письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, апеляційний суд вважає необґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_8 вбачається, що 09.08.2019 року ОСОБА_8 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання. (а.с. № 247).

Зазначене попередження було оголошено ОСОБА_8 09.08.2019 року, про що свідчить його особистий підпис.

Між тим, як зазначено вище, до ОСОБА_8 уже застосовувалися попередження, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що Білгород-Дністровський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, у передбаченому законом порядку, направив до суду повторне подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 .

Крім того, необґрунтованими є доводи апеляційної скарги, що засуджений не з`являвся до органу пробації з поважних причин, оскільки нічим не підтверджені та на переконання апеляційного суду, свідчать про обраний ним спосіб захисту з метою уникнути відбування покарання.

Апеляційний суд також враховує те, що в суді апеляційної інстанції засуджений не був позбавлений права надати докази на спростування висновків суду першої інстанції. Наведені захисником ОСОБА_7 аргументи не спростовують законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції про необхідність скасування щодо ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді подання, які б могли вплинути на висновки суду, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Разом з тим, ухвала суду 1-ої інстанції підлягає зміні з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.373 КПК України передбачено, що, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Засудженого ОСОБА_8 було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, суд приймає рішення, яким скасовує звільнення від відбування покарання та направляє засудженого для відбування зазначеного покарання.

Однак, в порушення вищезазначених вимог, суд першої інстанції постановив ухвалу, якою скасував умовну міру покарання стосовно засудженого ОСОБА_8 та направив його для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2018 року, строком на 3 роки.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Згідно п) 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню, а також неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

При цьому ч. 2 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - зміні з підстав, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись, ст.ст.75, 76, 78 КК України, ст.166 КВК України, 370-372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2019 року, якою задоволено подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та скасовано умовну міру покарання стосовно засудженого ОСОБА_8 змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини оскаржуваної ухвали в такій редакції:

«Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2018 року та направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2018 року.»

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4