Справа № 522/3794/18
Провадження № 1-кп/522/499/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси об`єднані в одному кримінальному провадженні обвинувальні акти відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженях за № 0007841, 0002714, № 0000226, №0004243, №0003735, №0002456, №0003807, № 0003512, № 0000722 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки двомісячний строк перебування його під вартою закінчується.

Обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили клопотання про повернення застави у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, внесеної 31.07.2017 року в рамках кримінального провадження № 0004243 від 25.07.2017 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на рахунок отримувача: НОМЕР_1 , який було внесено обвинуваченим ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , задля необхідності відшкодування завданої потерпілим шкоди з цих коштів, в рамках кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 .

Прокурори в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення застави , за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вимогами ч.11 ст.183 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004243 від 25.07.2017 року обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст185 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 6 років, обвинувачений не має місця роботи, не одружений, раніше неодноразово засуджений та станом на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за низку умисних корисливих злочинів, що свідчить про відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.

Як встановлено в судовому засіданні, в якості обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 із визначенням розміру застави в розмірі 32 000 гривень слідчий суддя вказав в своєму рішенні від 27.07.2017 року (номер справи №522/13854/17, провадження № 1-кс/522/14102/17), що були наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_3 міг переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, вчинити інший злочин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про застосування відносно підохоюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у мінімальному розмірі для інкримінованої ОСОБА_3 статті.

Пізніше, 31.07.2017 року підозрюваним ОСОБА_3 було внесено повну суму застави у розмірі 32 000 гривень (квитанція № 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України (в редакції від 06.12.2016 року), розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет за 2019 рік», ставка прожиткового мінімуму для працездатних осіб за поточний рік складає 1921 гривень, а тому саме с цього розрахунку суд вважає розрахувати розмір застави.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 № 27) передбачений порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

З досліджених матеріалів обвинувального акту, встановлено, що при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 від 27.07.2017 року в рамках кримінального провадження № 0004243 від 25.07.2017 року було визначено розмір застави у розмірі 32 000 гривень, та покладено відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому щодо ОСОБА_3 була застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження. Прокурор до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави не звертався, обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язки, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу порушені не були.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про повернення застави вважає за необхідне задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, що розмір застави у сумі 32 000 грн. підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 201, 331-380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу, визначену на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.07.2017 року, у сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка була внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу застава за ОСОБА_3 , квитанція № 10, рахунок № НОМЕР_1 .

Зобов`язати Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області повернути застовадавцю ОСОБА_3 внесену ним заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
09.10.2019