Справа № 1806/5086/12
Провадження № 1-в/592/464/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яка мотивована тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, та, на підставі ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі; на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців. Крім того, згідно вказаного вироку, арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , залишено до відшкодування стягнутої майнової шкоди на користь ПАТ «СМНВО». У зв`язку з тим, що грошові кошти за вироком суду були виплачені, заявник просить суд скасувати арешт майна, накладений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2012 року.

Власник майна ОСОБА_3 та прокурор Сумської місцевої прокуратури, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2012 року по справі №1806/5086/12 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки 6 місяців обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» майнову шкоду у розмірі 915,83 грн.

Арешт, накладений на майно засудженого залишено до відшкодування стягнутої з нього майнової шкоди на користь ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» (а.с.67-80).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2015 року ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що постановами старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 24.02.2012 року та 25.02.2012 року накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_3 , а також нерухоме майно обвинуваченого квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно доданої до матеріалів клопотання квитанції ПАТ АБ «Столичний» №000034 від 11.12.2012 року, ОСОБА_3 сплатив на користь ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» 916 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 майнову шкоду, стягнуту з нього на користь ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2012 року, відшкодував в повному обсязі, тому в подальшому арешті майна, накладеного постановами старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 24.02.2012 року та 25.02.2012 року, відпала потреба.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме:

нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 25.02.2012 року, залишений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2012 року по справі №1806/5086/12 до його виконання;

рухомого майна вкладів, цінностей та іншого майна, котре належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 24.02.2012 року, залишений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2012 року по справі №1806/5086/12 до його виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1