Справа № 487/635/19
Провадження № 1-кс/487/4278/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.05.2019 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000036 ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 04.02.2019 року.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №1-кс/487/849/19, справа №487/635/19, клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426 КК України, а саме: командування військової частини НОМЕР_1 , будучи обізнаними щодо відсутності на службі військовослужбовця ОСОБА_5 , який протягом 2018 року неодноразово залишав місце розташування військової частини НОМЕР_1 , приховали факт ухилення від виконання своїх службових обов`язків вказаного військовослужбовця, при цьому службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 не проводили, інформування до військової прокуратури та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вказаного факту не надходили.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 04.02.2019 року накладено арештна майно, вилучене 28.01.2019 року під час обшуку у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Журнал реєстрації вхідних документів в/ч НОМЕР_1 (рапорти) Том 2 у прошитому та пронумерованому вигляді на 36 арк.

2. Журнал реєстрації вхідних документів в/ч НОМЕР_1 Том 3 у прошитому та пронумерованому вигляді на 32 арк.

3. Журнал реєстрації вхідних документів в/ч НОМЕР_1 Том 4 у прошитому та пронумерованому вигляді на 49 арк.

4. Книга обліку тимчасово відсутнього та тимчасово прибулого особового складу до в/ч НОМЕР_1 у прошитому та пронумерованому вигляді на 68 арк.

5. Журнал реєстрації вхідних документів в/ч НОМЕР_1 (рапорти) Том 1 у прошитому та пронумерованому вигляді на 41 арк.

6. Журнал реєстрації вхідних документів в/ч НОМЕР_1 Том 3 у прошитому та пронумерованому вигляді на 59 арк. ,

7. Журнал реєстрації вхідних документів в/ч НОМЕР_1 Том 2 у прошитому та пронумерованому вигляді на 38 арк.

8. Журнал реєстрації вхідних документів в/ч НОМЕР_1 Том 1 у прошитому та пронумерованому вигляді на 37 арк.

9. Журнал реєстрації вихідних документів в/ч НОМЕР_1 Том 2 у прошитому та пронумерованому вигляді на 59 арк,

10. Журнал реєстрації вихідних документів в/ч НОМЕР_1 Том 1 у прошитому та пронумерованому вигляді на 37 арк.

11. Книга обліку наказів по особового складу до в/ч НОМЕР_1 у прошитому та пронумерованому вигляді на 24 арк.

12. Особова справа мол. сержанта ОСОБА_4

13. Папка підшитих документів з надписом «підтверджуючі документи» у 1томі.

14. Папка підшитих документів з надписом «накази 3 квартал» у 1 томі.

15. Пакети з наказами за вересень, жовтень, листопад.

16. Пакети и меморіальних ордерів за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року

17. Книга обліку амбулаторних хворих в/ч НОМЕР_1 інвентарний номер777 у підшитому вигляді.

18. Книга обліку хворих в амбулаторії в/ч НОМЕР_1 інвентарний номер 385 у підшитому вигляді.

19. Книга обліку хворих в амбулаторіях в/ч НОМЕР_1 розпочата 20.11.2018

20. Книга обліку хворих в амбулаторії в/ч НОМЕР_1 розпочата 22.01.2018

21. Книга обліку хворих в/ч НОМЕР_1 направлених на стаціонарне лікування розпочата 08.03.2016

22. Книга обліку хворих в/ч НОМЕР_1 які знаходяться на стаціонарному лікуванні інвентарний номер 386

23. Флеш носій під назвою «Тransed» з інформацією.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано, з матеріалів справи, вбачається, що вилучені речі та документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідки перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Разом з тим, клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не містить посилання на обставини на підставі яких він просить скасувати зазначений арешт майна, а містить лише вимогу, щодо його скасування.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000036 ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 04.02.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6