УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001654 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2019, близько 12:20, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лебединського, у м. Вінниці, зі сторони, вул. Привокзальної, в напрямку вул. Немирівське шосе, в районі електроопори №44, допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної події, пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була доставлена до МКЛ ШМД м. Вінниці, з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана голови, лівого плеча і після огляду лікарями самостійно залишила медичний заклад.

Після проведення огляду місця ДТП, 31.07.2019 було вилучено автомобіль «ЗАЗ-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також оглянуто «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль «ЗАЗ-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після огляду було доставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28. Автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 після огляду було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Вказані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Оглянуті транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту автомобіль «ЗАЗ-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту автомобіль «ЗАЗ-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки дані автомобіля мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 31.07.2019 по вул. Лебединського в м. Вінниця, з позбавленням їх власників та володільців права на відчуження та користування вказаними транспортними засобами.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя