Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву від 15 липня 2019 року про відвід прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з його упередженістю та створення неналежної правої процедури, ігнорування прав обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , просив суд заяву задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про його відвід, просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час до судового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , у поданій заяві про відвід прокурора ОСОБА_3 , не наведено беззаперечних доказів, і не встановлено в судовому засіданні, що прокурор ОСОБА_3 упереджений при судовому розгляді даного кримінального провадження, а тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 від 15 липня 2019 року про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.3,4 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1