Справа № 573/1862/19
Номер провадження 1-кс/573/758/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи,

в с т а н о в и в :
04 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за №0000556, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт з УЗЕ в Сумській області, про те, що посадові особи Білопільської міської ради за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 , внесли неправдиві відомості до актів виконаних робіт КБ-2В та КБ-3 по ремонту доріг на території м. Білопілля Сумської області у 2018 році, в результаті чого заволоділи грошовими коштами.

Під час розслідування була проведена судова будівельнотехнічна експертиза №2079/1440/1441 від 13 вересня 2019 року, за результатами якої, вартість завищення об`ємів робіт за договорами на виконання робіт по капітальному ремонту №207/18, №205/18, №207/18/1 від 02 серпня 2018 року, не відповідає об`ємам робіт, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Крім цього, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області було проведено перевірку окремих питань фінансово господарської діяльності Білопільської міської ради, згідно з висновком якої підтверджено завищення об`ємів робіт:

- за договором на виконання робіт по капітальному ремонту №207/18 від 02 серпня 2018 року, додатковою угодою №1 від 01 жовтня 2018 року в сумі 66 160 грн. 00 коп.;

- за договором на виконання робіт по капітальному ремонту №205/18 від 02 серпня 2018 року, додатковою угодою №1 від 17 серпня 2018 року в сумі 96 646 грн. 00 коп.;

- за договором на виконання робіт по капітальному ремонту №207/18/1 від 02 серпня 2018 року, додатковою угодою №1 від 17 серпня 2018 року в сумі 32 064 грн. 00 коп.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушенян, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджена документально довідка Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 04 жовтня 2019 року в частині безпідставного перерахування коштів Білопільською міською радою на рахунок ФОП ОСОБА_4 у зв`язку з завищенням робіт по капітальному ремонту тротуарів, доріг прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до договору №207/18 від 02 серпня 2018 року, додаткової угоди №1 від 01 жовтня 2018 року в сумі 66 160 грн. 00 коп., враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи №2079/1440/1441 від 13 вересня 2019 року?

- чи підтверджена документально довідка Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 04 жовтня 2019 року в частині безпідставного перерахування коштів Білопільською міською радою на рахунок ФОП ОСОБА_4 у зв`язку з завищенням робіт по капітальному ремонту тротуарів, доріг прибудинкової території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору №205/18 від 02 серпня 2018 року, додаткової угоди №1 від 17 серпня 2018 року в сумі 96 646 грн. 00 коп., враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи №2079/1440/1441 від 13 вересня 2019 року?

- чи підтверджена документально довідка Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 04 жовтня 2019 року в частині безпідставного перерахування коштів Білопільською міською радою на рахунок ФОП ОСОБА_4 у зв`язку з завищенням робіт по капітальному ремонту тротуарів, доріг прибудинкової території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору №207/18/1 від 02 серпня 2018 року, додаткової угоди №1 від 17 серпня 2018 року в сумі 32 064 грн. 00 коп., враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи №2079/1440/1441 від 13 вересня 2019 року?

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У частині першій статті 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого про призначення судової економічної експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, а призначення судової економічної експертизи - доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджена документально довідка Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 04 жовтня 2019 року в частині безпідставного перерахування коштів Білопільською міською радою на рахунок ФОП ОСОБА_4 у зв`язку з завищенням робіт по капітальному ремонту тротуарів, доріг прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до договору №207/18 від 02 серпня 2018 року, додаткової угоди №1 від 01 жовтня 2018 року в сумі 66 160 грн. 00 коп., враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи №2079/1440/1441 від 13 вересня 2019 року?

- чи підтверджена документально довідка Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 04 жовтня 2019 року в частині безпідставного перерахування коштів Білопільською міською радою на рахунок ФОП ОСОБА_4 у зв`язку з завищенням робіт по капітальному ремонту тротуарів, доріг прибудинкової території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору №205/18 від 02 серпня 2018 року, додаткової угоди №1 від 17 серпня 2018 року в сумі 96 646 грн. 00 коп., враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи №2079/1440/1441 від 13 вересня 2019 року?

- чи підтверджена документально довідка Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 04 жовтня 2019 року в частині безпідставного перерахування коштів Білопільською міською радою на рахунок ФОП ОСОБА_4 у зв`язку з завищенням робіт по капітальному ремонту тротуарів, доріг прибудинкової території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору №207/18/1 від 02 серпня 2018 року, додаткової угоди №1 від 17 серпня 2018 року в сумі 32 064 грн. 00 коп., враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи №2079/1440/1441 від 13 вересня 2019 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертам для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000556.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя