overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/2033/19
Провадження № 11-кп/824/2687/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 призначити на 12 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
4 жовтня 2019 року

м. Київ
справа №185/7727/16-к
провадження №51-4899 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/

24 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 753/12744/13-к
провадження № 51-457 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянув у судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5
за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Києва,
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя м. Києва,
обох у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК.
Керуючись ч. 2 ст. 379, статтями 394 396 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 року, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений у Верховному Суді об 11:00 30 вересня 2019 року.
Судді:

____________________ __________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 ?єва
Ухвала
03 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 129/2268/18
провадження № 51-507 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000331 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого призначено на 10:00 год. 03 жовтня 2019 року.

До початку касаційного розгляду від захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду внаслідок того, що вона захворіла та не може прибути в судове засідання.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання та вважав за неможливе розглядати кримінальне провадження за відсутності захисника.

Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10:30 годину 12 грудня 2019 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
1 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 675/589/18
провадження № 51-10000км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 146, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 7 жовтня 2019 року о 12:00
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 288/1021/18
Провадження № 1-кп/272/84/19
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.122 ч. 1 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 07.10.2019 року свідок ОСОБА_8 , згідно ухвали суду про привід від 23.09.2019 року не доставлений, причини не доставки свідка суду не повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу свідка.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо застосування приводу до свідка.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаного свідка не можливо з`ясувати всі обставини справи, він до суду не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до свідка.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив:

свідка: ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 24.10.2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Виконання ухвали доручити працівникам Попільнянського відділення поліції Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/9724/19
Ухвала
Іменем України

04 жовтня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003437 від 13.08.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 14 годину 45 хвилин 30 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7347/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002867 від 02.06.2017 р., №0002402 від 10.05.2017 р., №0000742 від 14.03.2019 р., №0001446 від 21.05.2019 р. щодо

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що через відсутність коштів та у зв`язку з перебуванням під вартою, сам він запросити адвоката для правової допомоги не в змозі.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, представника потерпілого, який вважає клопотання обґрунтованим, з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого, суд рахує клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити.

Згідно ст.49 КПК України у випадках, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити, захисника йому призначає суд у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання, уповноважене законом на надання безоплатної правової допомоги.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника в порядку ст.49 КПК України, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49,371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України на 09 жовтня 2019 р. 14 год.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Копію ухвали негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/7203/19
Провадження № 1-кс/524/4247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 вересня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003278 від 25.09.2019 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003278 від 25.09.2019 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на:

- джинсову ганчірку;
- наволочку;
- простинь з нашаруванням речовиною бурого кольору;
- 9 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів;
- 12 недопалків,
вилучені під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , та об`єкти вилучені у затриманого 25.09.2019 року, а саме:
-куртку чорного кольору;
-светр сірого кольору;
-спортивні штани чорного кольору;
-кросівки чорного кольору;
-картуз темно-синього кольору;
-зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 , що поміщені до окремих паперових конвертів,
які залишити зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 555/39/19
Номер провадження 1-кп/555/71/19
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
у кримінальному провадженні

"08" жовтня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 08.10.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 18.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Як вбачається із рапорту начальника СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області від 08.10.2019 року ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, місце перебування обвинуваченого на даний час невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєроморськ Мурманської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

08 жовтня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 08 жовтня 2019 року.

08 серпня 2019 року Млинівським райсудом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 08.10.2019 року, яку направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Ухвала виконана не була.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10.00 годину 15 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити для відома в Дубенську місцеву прокуратуру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/847/19
Провадження №1-кс/702/230/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 24.09.2019 ) про проведення судово-медичної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 08.10.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/847/19 в провадженні № 1- кс/702/230/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2019 року на 15 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1