overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/557/19
№ 1-кп/733/80/19
Ухвала
"31" травня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000095 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 10 червня 2019 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1406/18
Провадження №1-кс/751/1670/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000627 від 15.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, приймаючи до уваги необхідність збереження земельної ділянки, яка відповідає критеріям, передбаченими ст. 98 КПК України, наявність ризиків того, що власник може розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0301.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник земельної ділянки ОСОБА_5 в судове засідання не викликався відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказану в клопотанні земельну ділянку, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно може призвести до його відчуження, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ними користуватись.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0301.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/198/19
Єдиний унікальний№ 748/1135/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000032 від 17 квітня 2019 року, по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове, Чернігівського району та області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 26.02.2019 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.407 КК України до двох місяців арешту з відбуванням його на гауптвахті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
8 травня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 0000032 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на31 травня 2019 року на 12:00 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/949/19
Єдиний унікальний № 731/195/19
УХВАЛА
31 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розгляд заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду для розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_3
18 березня 2018 року постановою процесуального прокурора матеріали кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 виділено з кримінального провадження за № 00000214 в окреме кримінальне провадження за № 0000057.

31.05.2019 року суддя ОСОБА_3 , згідно письмової заяви, заявив собі самовідвід з підстав того, що ним, як слідчим суддею на стадії досудового розслідування 19.02.2019 року вже приймалися процесуальні рішення в кримінальному провадженні №00000214, а саме: призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та амбулаторної судово-наркологічної експертизи відносно ОСОБА_4 що унеможливлює його участь в кримінальному провадженні на стадії судового розгляду.
Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.
Вимогами ч.1 ст.80 КПК України передбачено, що при наявності обставин, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи імперативні приписи ч.1 ст.76 КПК України, з огляду на фактичні обставини справи, вважаю за необхідне заявлений ним самовідвід - задовольнити.
Згідно положень ч.1,4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.81,82 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 задовольнити.
Передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000057, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до канцелярії суду для передачі іншому судді Прилуцького міськрайонного суду, визначеному в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 147/928/18
Провадження №11-кп/801/813/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 призначити на 31.07.2019 року на 15.30 годину в залі судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 750/1228/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/251/19
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника адвоката ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 травня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2019 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 31 травня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала
31 травня 2019 року м. Київ
справа № 755/11720/14-к провадження № 51-677ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вказані судові рішення залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Згідно поштового повідомлення копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 15 квітня 2019 року.
У встановлений судом касаційної інстанції строк захисник ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на те, що ухвала Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року не виготовлена.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 та долучені документи, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Захисником ОСОБА_4 не усунено недоліків касаційної скарги, а саме, не зазначено конкретні порушення закону, які є підставою для скасування судових рішень та не наведено обґрунтування на підтвердження таких доводів.
З огляду на викладене, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 подана без додержання вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК передбачено, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Кримінальним процесуальним законом не передбачено продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. У разі пропуску строку на касаційне оскарження за наявності поважних причин, він може бути поновлений за заявою захисника.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 травня 2019 р.

м. Київ

Справа №461/11476/15-к
Провадження № 51-10039км18

Суддя Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 січня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Захисника ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Галицьким районним судом м. Львова у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва, яке підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 26 вересня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Галицькому районному суду м. Львова о 12 годині 26 вересня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Галицьким районним судом м. Львоваза участю захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 т. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

31 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 521/17991/15-к
Провадження № 51-2626ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 травня 2019 р.

м. Київ

Справа №755/10055/18
Провадження № 51-2066км19

Суддя Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 квітня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінального провадження №755/10055/18, яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 ..

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 24 вересня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

31 травня 2019 р.

м. Київ
Справа № 180/290/18
Провадження № 51-2671 ск 19
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року, яким скасовано вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 травня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України на 09 год. 30 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1