overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1908/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 к, ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000120 від 24.02.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Чаусове Первомайского району Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000120 від 24.02.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.
За відсутності підозрюваної ОСОБА_9 застосувати до неї запобіжний захід у виді триманні під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Після затримання ОСОБА_9 і не пізніше, як через 48 годин з часу її доставки до місяця кримінального провадження, доставити ОСОБА_9 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1850/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року, якою задоволено клопотання СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000076 від 19.12.2012 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року, якою задоволено клопотання СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 278/3214/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000772 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/445/19
Провадження № 1-кп/272/122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України,-

встановив:

В провадження суду перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в вигляді домашнього арешту, вважаючи, що ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу продовжують існувати, оскільки строк дії запобіжного заходу завершується та на даний час судовий розгляд завершити неможливо.

Представник потерпілих та потерпілі підтримали прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою суду від 24.10.2019 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 22.12.2019 року.

До вказаної дати судовий розгляд завершити неможливо, тому вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слід продовжити, вважаючи його необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194 , 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, до 27 січня 2020 року , із зобов`язанням його виконувати обов`язки, покладені ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5220/19 номер провадження 1-кс/279/2100/19
У Х В А Л А
"28" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст.27 ч.5, за ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.27 ч.5, за ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України.

По вказаному кримінальному провадженню головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який мотивований тим, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час працював на посаді голови Коростенської районної державної адміністрації, раніше на керівних посадах в місцевих структурах державного казначейства та державних контрольно-ревізійних органах, являвся депутатом Коростенської районної ради, що обумовлює можливість існування у стороннього спостерігача сумнів в можливій неупередженості судді, яким розглядається справа відносно особи, яка має певний службовий та особистий авторитет серед населення та посадових осіб територіальної одиниці, в якій здійснює правосуддя Коростенський міськрайонний суд, і вказані обставини в подальшому можуть бути розцінені як порушення права на справедливий суд.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.

Неявка інших учасників не перешкоджає судовому розгляду.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні наведені у ст.75 КПК України. Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, що кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Враховуючи, що зазначені суддею обставини можуть вплинути на його об`єктивність та неупередженість під час розгляду справи, та з метою забезпечення гарантій об`єктивного розгляду справи та ухваленні правосудного судового рішення, суд вважає доцільним і необхідним в інтересах правосуддя задовольнити заявлений самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст.27 ч.5, за ст.368 ч.3 КК - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для її повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/352/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду матеріалів кримінального провадження №004583 від 07 грудня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №004583 від 07 грудня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про те, щоб суд наступне судове засідання проводити у режимі відеоконференції між ДУ «Білоцерківська ВК №35» та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська ВК №35».
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження №004583 від 07 грудня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та ДУ «Білоцерківська ВК №35», який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка 16 на 29 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
ДУ «Білоцерківська ВК №35» забезпечити проведення з приміщенням зазначеної установи у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Білоцерківська ВК №35».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Білоцерківська ВК №35» для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/8893/19
Провадження №1-в/367/643/2019
УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заступник начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в якій просять слухати справу за їх відсутності, а також задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 08.11.2018 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, покладено обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
29.12.2018 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації. За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 порушував порядок та умови відбування покарання, а саме 01.04.2019 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що 04.04.2019 відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався. В подальшому ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував. Характерезується посередньо.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінсього місього суду Київської області від 08.11.2018 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4423/19
Провадження № 1-кс/496/2916/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000691від 11.11.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 08.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу надіслати до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 29 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4391/19
Провадження № 1-кс/132/1433/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
29.11.2019р. м. Калинівка
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 28.11.2019р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторівтелекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Відповідно до ч.2 ст.165 КПК України, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1