Справа № 646/5548/19
№ провадження 1-кс/646/4792/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3, ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.08.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3, ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.08.2019 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 10.08.2019 приблизно о 09:00 годин, невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до складського приміщення, після чого за допомогою двох підсобних робітників вчинила крадіжку металевих виробів, бетонозмішувальної машини та електричного інструменту, які в подальшому було поміщено до грузового автомобілю марки Мерседес, який знаходився біля вхідних дверей до складського приміщення, тим саме вищезазначена невстановлена особа чоловічої статі виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а саме, була помічена співробітниками вказаного складського приміщення, та покинула місце вчинення злочину.

В ході огляду за адресою: м. Харків, вул. Достаєвського, 13, літ. «Г» з вантажного автомобілю Mercedes-Benz, модель 310D, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено: металевий каркас зеленого кольору, розміром 205х96 см., в кількості 2-х штук; металевий каркас сірого кольору, розміром 200х150 см., в кількості 3-х штук; Металевий каркас сірого кольору, розміром 170х150 см., 1 штука; металевий профіль, розміром 190х114 см., 2 штуки; Металевий профіль, розміром 107х100 см., 1 штука; металевий піддон червоного кольору, розміром 81х53 см., 1 штука; Металевий предмет з червоного кольору каркасу, розміром 120х59 см., 1 штука; Металевий каркас, розміром 113х80 см.; металева балка сірого кольору, розміром 299х8 см., 1 штука; бетонозмішувач жовтого кольору, розміром 120х92х70 см., з двома колесами, 1 штука. Також, під час опрацювання прилеглої території біля місця вчинення злочину, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.08.2019 близько о 08:00 год. від чоловіка на ім`я ОСОБА_6 отримала на зберігання відбійний молоток, аналогічний тому який був викрадений у потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим було проведено огляд за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 18, біля гаражу № НОМЕР_2 , під час проведення якого ОСОБА_5 добровільно видала відбійний молоток сірого кольору, розміром 96х23 см., з двома ручками та чорного кольору дротом довжиною 280 см., з гравірованим надписом «Jia Hao Tools» та «OП» .

22.08.2019 до Харківської місцевої прокуратури №5 надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова про встановлення строків для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

10.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0002002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.09.2019 речі, які вказані в протоколі огляду від 10.08.2019, - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на металевий каркас зеленого кольору, розміром 205х96 см., в кількості 2-х штук; металевий каркас сірого кольору, розміром 200х150 см., в кількості 3-х штук; Металевий каркас сірого кольору, розміром 170х150 см., 1 штука; металевий профіль, розміром 190х114 см., 2 штуки; Металевий профіль, розміром 107х100 см., 1 штука; металевий піддон червоного кольору, розміром 81х53 см., 1 штука; Металевий предмет з червоного кольору каркасу, розміром 120х59 см., 1 штука; Металевий каркас, розміром 113х80 см.; металева балка сірого кольору, розміром 299х8 см., 1 штука; бетонозмішувач жовтого кольору, розміром 120х92х70 см., з двома колесами, 1 штука, відбійний молоток сірого кольору, розміром 96х23 см., з двома ручками та чорного кольору дротом довжиною 280 см., з гравірованим надписом «Jia Hao Tools» та «OП», оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002225 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_3 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою збереження речових доказів, а саме на майно яке було вилучено в ході огляду за адресою: м. Харків, вул.. Достаєвського, 13, літ. «Г» з вантажного автомобілю Mercedes-Benz, модель 310D, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: металевий каркас зеленого кольору, розміром 205х96 см., в кількості 2-х штук; металевий каркас сірого кольору, розміром 200х150 см., в кількості 3-х штук; Металевий каркас сірого кольору, розміром 170х150 см., 1 штука; металевий профіль, розміром 190х114 см., 2 штуки; Металевий профіль, розміром 107х100 см., 1 штука; металевий піддон червоного кольору, розміром 81х53 см., 1 штука; Металевий предмет з червоного кольору каркасу, розміром 120х59 см., 1 штука; Металевий каркас, розміром 113х80 см.; металева балка сірого кольору, розміром 299х8 см., 1 штука; бетонозмішувач жовтого кольору, розміром 120х92х70 см., з двома колесами, 1 штука.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_3 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою збереження речових доказів, а саме на майно, яке було вилучено в ході огляду за адресою: м. Харків, вул. Достаєвського, 18, біля гаражу № НОМЕР_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_4 , а саме на - відбійний молоток сірого кольору, розміром 96х23 см., з двома ручками та чорного кольору дротом, довжиною 280 см., з гравірованим надписом «Jia Hao Tools» та «OП».

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1