Справа № 175/3290/18
У Х В А Л А
іменем України
08 листопада 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
26.12.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу з питань пробаціїм.Дніпра надійшов на виконання вирок Дніпропетровського районного судуДніпропетровської області від 23.10.2018 відносно ОСОБА_7
11.01.2019 року засуджений ОСОБА_7 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що надав підписку та письмове пояснення. Йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Засудженому була встановлена періодичність явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: 4 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, із якою засуджений ознайомився під підпис. Засуджений був попереджений про відповідальність згідно ст. 78 ч. 2 КК України у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку.
22.05.2019 року засуджений ОСОБА_7 не прибув для реєстрації до АНД районного відділу з питань пробації. 24.05.2019 засуджений ОСОБА_7 з`явився до АНД РВ УОПП і письмово пояснив, що він не з`явився для періодичної реєстрації 22.05.2019 через те, що був у цей день у Дніпровському відділі поліції у якості свідка. На запит до Дніпровського РВ поліції стосовно знаходження в цьому закладі гр-на ОСОБА_7 отримано довідку, якою засвідчено факт перебування засудженого у відділі поліції в період часу з 01.00 до 03.45 22.05.2019. в цей день. Отже, ввесь світловий день 22.05.2019 засуджений ОСОБА_7 перебував поза межами Дніпровського відділу поліції. 24.05.2019 засудженому було винесено попередження про неявку 22.05.2019 для реєстрації. 26.06.2019 року ОСОБА_7 вдруге не з`явився для реєстрації. 01.07.2019 засуджений прибув до органу пробації та надав пояснення про те, що у день реєстрації, 26.06.2019 у нього був день народження. Засудженому було винесено друге попередження, і він був повторно повідомлений, що у разі подальшого нез`явлення для періодичної реєстрації без поважних причин або систематичного вчинення адміністративних правопорушень матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про заміну йому іспитового строку.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.03.2019 за ст. 175 ч. 1; рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2019 був примусово виселений з місця проживання: АДРЕСА_1 .
04.08.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 109 ч. 3 КУпАП працівниками відділення поліції на станції № 1 ДВ.
Засуджений ОСОБА_7 24.07.2019 втретє не з`явився для реєстрації до органу пробації. Виходом за адресою місця проживання його матері: АДРЕСА_1 отримано пояснення від рідної сестри засудженого - ОСОБА_8 про те. що її брат 12.07.2019 примусово виписаний з даної адреси через його аморальний та антисоціальний спосіб життя.
Теперішнє місцеперебування засудженого ОСОБА_8 невідоме.
Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження засудженого не виявилось можливим, тому 06.09.2019 направлено подання на розшук до Амур-Нижньодніпровської о ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Отже, засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків та не став на шлях виправлення.
Заслухавши представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання та прокурора ОСОБА_3 який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За ч. 3 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд виходить з того, що іспитовий строк ОСОБА_7 закінчився 23 жовтня 2019 року, що унеможливлює можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що огляду на час отримання судом зазначеного подання (22 жовтня 2019 року), суд фактично був позбавлений можливості розглянути подання у межах іспитового строку.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_6 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

08.11.2019