Справа № 503/1855/19
Провадження № 1-кп/507/152/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія
"20" листопада 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у колегіальному складі: судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України , з професійною технічною освітою , не одруженого ,не працюючого , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст..129 КК України,
30.09.2019 р. до Любашівського районного суду з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області призначене підготовче судове засідання
Під час підготовчого судового засідання прокурор , потерпіла вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду
Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду , посилаючись на те , що обвинувачений не був належним чином ознайомлений з матеріалами кримінального провадження , надавши відповідні докази , які підтверджують дану обставину.
Обвинувачений підтримав захисника , заявивши , що він дійсно не був ознайомлений в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового провадження , проаналізувавши надані захисником докази на підтвердження того факту , що обвинувачений не був належним чином ознайомлений з матеріалами кримінального провадження , суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою , обґрунтовуючи його тим , що ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 03.10.2019 р. відносно обвинуваченого продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк якого закінчується 29.11.2019 р. Оскільки ризики , передбачені ст.. 177 КПК України , зазначені у вказаній ухвалі , зокрема те , що обвинувачений може переховуватись від слідства та суду , вчиняти інші злочини, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою , не зменшились , належить продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник в судовому засіданні заявив , щоб питання щодо запобіжного заходу суд вирішив на власний розсуд.
Вислухавши учасників судового провадження , суд дійшов висновку про задоволення
клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 03.10.2019 р. відносно обвинуваченого продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк якого закінчується 29.11.2019 р.
Під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою прокурор наполягав на продовженні дії запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою , вказуючи, зокрема , на те , що обвинувачений , знаходячись на волі , може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні , переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд погоджується з аргументами прокурора , оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження те , що ризики , зазначені у вказаній ухвалі , не зменшились . В судовому засіданні знайшло підтвердження те , що обвинувачений , знаходячись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Як повідомив прокурор в судовому засіданні обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, який він вчинив 05.08.2019 р. А уже на слідуючий день він вчинив злочин , передбачений ч.1 ст. 129 КК України. Суд погоджується з аргументом прокурора , що обвинувачений , знаходячись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення , оскільки вказані дії , які йому інкримінуються , свідчать про суспільну небезпечність обвинуваченого.
Крім того , обвинувачений заявив , що не визнає вину у скоєнні інкримінованих йому діянь. Тому існує ризик , що він може незаконно впливати на свідків та потерпілу , які є його родичами та знайомими.
Тому суд дійшов висновку , що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам , передбаченим статтею 177 КПК України. При прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання , що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину. З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314,315,316 КПК України,
2. Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
3. Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді тримання під вартою до 17 січня 2020 р. з утриманням в СІЗО м. Одеси
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення в установленому порядку.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

Члени колегії : суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3