Справа № 541/917/19
Провадження № 1-кп/541/192/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В Миргородському міськрайонному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 185 ч.2 КК України.

Справа призначалася до підготовчого судового розгляду на 13 год. 20 червня 2019 року, і в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 розглядом відкладалася, а відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду від 20 червня 2019 року застосовано привід.

Ухвала суду від 20 червня 2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 13 годину 30 хвилин 02 липня 2019 року виконана не була.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року за клопотанням прокурора ОСОБА_5 оголошено в розшук.

18 липня 2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи під таким запобіжним заходом, як особисте зобов`язання, порушив його та перебуває за межами України.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про його ухилення від суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу, участі в судовому розгляді, а також зупинити судове провадження по справі відносно нього до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 131, 187, 188, 314, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, п.п. 7, 9 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», суд,-

у х в а л и в :

1.Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 КК України зупинити до його розшуку.
2.Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 36 годин з метою приводу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою та для участі в судовому розгляді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Організацію виконання ухвали в частині затримання та приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, направивши до установи копію цієї ухвали в двох примірниках.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Миргородську місцеву прокуратуру.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел./факс НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6