Справа № 473/4538/19
Номер провадження 1-кс/473/1532/2019
УХВАЛА
"06" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 27.09.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , учню Вознесенської загальноосвітньої школи №10, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 05.09.2019 року застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження,

підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.11.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням №0001533 від 27.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на більш суворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно даного клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту в певний час доби (з 19:00 год. до 07.00 год. наступної доби) на тримання під вартою, воно обґрунтоване порушенням підозрюваним в період дії ухвали слідчого судді від 28.10.2019 року покладених на нього обов`язків, які виразилися в тому, що ОСОБА_4 29.10.2019 року о 22-30 год., 30.10.2019 року о 23-45 год., 31.10.2019 року о 21-19 год., 02.11.2019 року о 00-38 год., 03.11.2019 року о 21-10 год. самовільно залишив місце свого проживання, яке визначене в ухвалі суду як місце домашнього арешту, розшуковими заходами здійснюється перевірка про причетність його до вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 20.10.2019 року, за №0001664 від 22.10.2019 року, за №0001693 від 27.10.2019 року, за №0001706 від 31.10.2019 року, за №0001729 від 04.11.2019 року, а також наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливістю підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки стосовно нього ухвалою суду від 05.09.2019 року застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти клопотання слідчого, вказуючи на можливість запобігти ризику - вчинення кримінальних правопорушень - шляхом обрання домашнього арешту цілодобово з носінням електронного засобу контролю.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що для сина не є авторитетом, та немає контролю за його поведінкою.

Враховуючи надані стороною обвинувачення докази та пояснення, надані сторонами, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

28 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19:00 год. до 07.00 год. наступної доби строком на 60 діб з забороною залишення житла у вказаний час.

Однак, не зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний був виконувати усі покладені на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, серед яких заборона залишати місце проживання, останній, розуміючи, що таким чином за ним постійно здійснюється нагляд працівниками правоохоронних органів, та знаючи, що залишати місце проживання заборонено, ОСОБА_4 29.10.2019 року о 22-30 год., 30.10.2019 року о 23-45 год., 31.10.2019 року о 21-19 год., 02.11.2019 року о 00-38 год., 03.11.2019 року о 21-10 год. самовільно залишив місце свого проживання, що підтверджено рапортами працівників поліції (а.с. 47-52, 55).

На час обрання цього запобіжного заходу ОСОБА_4 підозрювався у п`яти епізодах вчинення кримінальних правопорушень, а згідно долученого прокурором в судовому засіданні повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 06.11.2019 року, обсяг підозри збільшився до десяти епізодів кримінальних правопорушень, в тому числі вчинених і після застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які відносяться в тому числі і до тяжких злочинів.

Беручи до уваги протиправну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , який порушив обмеження, пов`язані із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 05.09.2019 року до нього застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, порушив умови запобіжного заходу, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому з метою запобігання перерахованим ризикам слід змінити йому раніше обраний запобіжний захід на більш суворий.

Підставою для зміни запобіжного заходу може бути виникнення нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявлення тих, які існували раніше, але про які не було відомо слідчому, прокурору на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу.

Суд враховує, що тримання під вартою, як виключний захід, може застосовуватися лише у випадку, коли неповнолітній підозрюється у скоєнні тяжкого або особливо тяжкого злочину та за умови, якщо слідчий/прокурор доведе, що застосування іншого запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що застосовані більш м`які запобіжні заходи, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ефективними не були, підозрюваний продовжує вчиняти злочини.

Клопотання підлягає задоволенню з визначенням якомога коротших термінів тримання під вартою та із забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування чи продовження (рішення ЄСПЛ від 28.10.1998 року у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 195, 196, 200, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , учню Вознесенської загальноосвітньої школи №10 запобіжний захід з домашнього арешту натримання під вартою з утриманням його в СІЗО м.Миколаєва до 06 грудня 2019 року.

У зв`язку з зміною запобіжного заходу скасувати покладені на ОСОБА_4 додаткові обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 , законному представнику підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1