Провадження №: 1-кп/127/833/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 25.05.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого торговим агентом на ПП «Ізюмський оптико-механічний завод», із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 24.05.2019 близько 18:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у м. Вінниця по вул. Київській, буд. 68, поблизу магазину «Домашній маркет», який на той час працював та в якому працювала продавець ОСОБА_5 , діючи умисно, з винятковим цинізмом, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці та діє на очах сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, маючи на меті виявити зневагу до існуючих норм моралі в суспільстві, що супроводжувалось винятковим цинізмом, у невстановлений слідством спосіб позбувся свого одягу, після чого, непристойно показуючи своє оголене тіло, зайшов до магазину, де демонстрував свій статевий орган. Надалі ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину на вулицю Київську, де на той час знаходились випадкові перехожі, в тому числі діти, та, рухаючись у такому ж непристойному вигляді вулицею, був зупинений працівниками поліції.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 порушено нормальну роботу магазину «Домашній маркет», продавець якого ОСОБА_6 не могла виконувати покладені на неї обов`язки, а також порушено спокій громадян, які знаходились поряд з цим магазином на вулиці Київській.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 24.05.2019 ОСОБА_3 прийшов додому, напередодні у нього було день народження і тому він вирішив випити горілки, випив 200 грам. Потім почав шукати банківську картку, що б піти купити сигарет, однак не знайшов картку та пішов на вулицю, що б попросити у когось сигарету. Тоді ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, роздягнувся, зайшов оголений до магазину «Домашній маркет» показуючи свій статевий орган, попросити сигарету та вийшов із приміщення магазину, де були люди і почав іти по вулиці, де був зупинений працівниками поліції..

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_3 , про вчинене він щиро шкодує та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання та місцем реєстрації скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 1632 від 10.06.2019 ОСОБА_3 перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 17.07.2012 з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю». Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/2870 від 13.06.2019 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Теплицька центральна районна лікарня» Теплицької районної ради від 10.09.2019, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «хронічний алкоголізм». Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Теплицька центральна районна лікарня» Теплицької районної ради № 603 від 10.09.2019, ОСОБА_3 на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті не перебуває.

Крім того, з висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 158 від 24.09.2019 ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного алкоголізму ІІ ступеню, лікування потребує, примусове лікування не протипоказане.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання та місцем реєстрації скарг на його поведінку не надходило, його ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази, а саме: комп`ютерний диск CD-RW, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: