Провадження №1-кп/127/71/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000013, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , не працюючої, не заміжньої, має на утримання малолітню дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої
28 травня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , 07 січня 2016 року біля 05 год., перебуваючи в купе № 3 вагону № 00 потягу № 111 сполученням Харків - Львів, вирішила викрасти банківську картку в іншого пасажира - ОСОБА_11 шляхом вільного доступу до його куртки, яка знаходилась у вказаному купе на вішалці. Розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, підбурювана жагою до легкої наживи, переконавшись, що діє таємно, взяла із куртки ОСОБА_11 банківську картку "Ощадбанк", поряд з якою лежав записаний на папері PIN-код цієї банківської картки.
В подальшому, зійшовши з поїзда на станції «Вінниця», з викраденою банківською карткою ОСОБА_9 направилась до банкомату «Ощадбанк», розміщеному на вул. Соборній, 71 у м. Вінниці, де о 06 год. 32 хв. 07 січня 2016 року зняла гроші в сумі 1 200 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.
Суду пояснила, що 07 січня 2016 року їхала потягом додому з м. Харкова до м. Вінниці. Разом з обвинуваченою в купе були потерпілий з внучкою та інша дівчина. Потерпілий в купе вживав спиртні напої, також коли доставав гроші з кишені щоб купити сік онуці, витягував з кишені банківську картку "Ощадбанк", яку обвинувачена побачила. Коли всі заснули обвинувачена виходячи з вагону вкрала з кишені потерпілого банківську картку "Ощадбанк". Перебуваючи в м. Вінниці на вул. Соборній обвинувачена зняла з банківської картки гроші в сумі 1 200 грн. та витратила їх на власні потреби. У вчиненому щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки, просить суд її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_11 до судового засідання не з`явився неодноразово, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Відповідно до повідомлення Золочівської селищної ради Харківської області в картотеці реєстраційного обліку відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 . В матеріалах кримінального провадження наявна розписка потерпілого про отримання ним від обвинуваченої коштів в сумі 1 200 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_9 перебувала на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 24.12.2002 по 27.01.2003 з діагнозом: «Енурез неорганічний, нічний, первинний».
Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія» ОСОБА_9 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше судима, має на утриманні малолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення на його користь з обвинуваченої в якості відшкодування 3 145,48 грн. матеріальної шкоди, 12 000 грн. моральної шкоди суд залишає без розгляду в зв`язку з неодноразовою неявкою потерпілого до судового засідання та підтримання ним цивільного позову, роз`яснивши йому, що він має право звернутися до суду з відповідною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_9 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 05 травня 2008 року, має неповнолітню дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав не позбавлена.
Статтею 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 зазначила, що в неї на утриманні є малолітня дитина та просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, обвинувачена ОСОБА_9 підлягає звільненню від відбування призначеного її основного покарання в зв`язку з актом амністії.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_9 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Відповідно до вимог пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного їй основного покарання.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , яким вона засуджена за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі та звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, звернути до самостійного виконання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: