Справа № 708/889/19
Номер провадження №1-кп/708/97/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медведівка Чигиринського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, на утримані має трьох малолітніх дітей, депутатом не являється, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , 11.06.2019 року о 03 годині 00 хвилин, таємно, з метою заволодіння чужим майном, через не замкнену хвіртку проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , де викрав металеву ванну білого кольору, згідно висновку експерта від 15.07.2019 року №8/438 вартістю 400 гривень, металеву буржуйку, згідно висновку експерта від 15.07.2019 року №8/438 вартістю 1925 гривень, після чого умисно, з корисливих мотивів, шляхом виймання скоби з вхідних дверей приміщення літньої кухні, проник в середину приміщення, де з прихожої кімнати викрав пральну машинку марки «Волга-8» білого кольору, згідно висновку експерта від 15.07.2019 року №8/438 вартістю 560 гривень та чотирьохканфорну електроплиту марки «Электра 1001» білого кольору, згідно висновку експерта від 15.07.2019 року №8/438 вартістю 679 гривень 80 копійок, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_5 подальшому за допомогою господарського візка вивіз викрадене до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , отже з місця вчинення злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, таким чином завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3564 гривень 08 копійок.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою винусвою вину у скоєнні злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом, матерфальні збитки повністю відшкодував потерпілій.

Так, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, кваліфіковані вірно -за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінсь тяжкості вчиненго злочину, який є тяжким злочином, особу ОСОБА_4 , який, хоча і не офіційно, однак працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на спеціальних обліках не преребуває, негативно характеризується за місцем проживання, враховуючи висновок органу пробації.

Згідно зі ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинувачено.

Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого,повне відшкодування завданих збитків потерпілй, у якої попросив вибачення за вчинення, прохання останньої суворо не карати, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 8/438від 15.07.2019 у розмірі 1256,08 гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підастві пунктів 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1256,08 гривень.
Речові докази- чотирьохкомфорну електроплитку марки «Электра 1001» білого кольору, розукомплектовану пральну машинку марки "Волга-8" білого кольору, металеву буржуйку, дві частини металевої внни білого кольору, алюмінієвий лист довжиною 126 см., шириною 56 см., товщино. 2мм. передано під збережну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю у її власника - ОСОБА_5 ; госодарський візок, що здано до кімнати зберігання речових доказів при Чигиринському ВП Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області - повернути його власнику ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1