Справа № 303/293/19
Номер рядка стат.звіту - 248
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за № 0000694 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15 червня 2018 року перебуваючи в м.Мукачево домовився із особою під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 збути йому психотропну речовину «метамфетамін» на загальну суму 1000 гривень.
Того ж дня, 15 червня 2018 року близько 14 години ОСОБА_3 , під час руху в автомобілі марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Мукачівська (автодорога Мукачево-Рогатин) в с.В.Коропець Мукачівського району, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно збув за 400 гривень особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 частину психотропної речовини «метамфетамін», загорнуту у фольгу, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину «метамфетамін», вагою 0,0342 грам, обіг якої обмежено, при цьому пообіцяв ОСОБА_6 продати йому іншу частину в майбутньому, коли в того будуть гроші.
25 вересня 2018 року близько 13 години 35 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут психотропних речовин, в автомобілі марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній, б/н в с.Зубівка Мукачівського району, умисно, незаконно збув за 500 гривень особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , відповідно до їх попередньої домовленості, іншу частину психотропної речовини «метамфетамін», загорнуту в фольгу, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено, вагою 0,0073 грама.
Усього ОСОБА_3 незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено, загальною вагою 0,0415 грам на загальну суму 900 гривень.

Стр. 2 із 3
У судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості укладену 09.12.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000694 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.307 КК України у виді у виді позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов`язків. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, визнає повністю.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати у справі складають 1287,00 гривень за проведення експертних досліджень, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На речові докази - мобільний телефон марки «Apple iphone 5» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , автомобіль марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору та грошові кошти в сумі 3964,00 гривень накладено арешт під час досудового провадження, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України даний арешт слід скасувати.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Apple iphone 5» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - слід повернути обвинуваченому, психотропну речовину

Стр. 3 із 3
«метамфетамін» загальною вагою 0,0415 грам, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - слід знищити, автомобіль марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 слід повернути обвинуваченому, міні флеш-картки, DVD-диск з відеозаписами слідчих та оперативних дій, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора), грошові кошти в сумі 500 гривень, які використовувалися для проведення оперативної закупки, слід повернути органу досудового розслідування, а грошові кошти в сумі 3464 грн. повернути обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 124, 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 грудня 2019 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000694 від 16.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1287,00 гривень.
Арешт на речові докази - мобільний телефон марки «Apple iphone 5» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , автомобіль марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору та грошові кошти в сумі 3964,00 гривень - скасувати.
Речові докази у справі мобільний телефон марки «Apple iphone 5» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , психотропну речовину «метамфетамін», загальною вагою 0,0415 грам, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - знищити, автомобіль марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути обвинуваченому, міні флеш-картки, DVD- диск з відеозаписами слідчих та оперативних дій, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора), грошові кошти в сумі 3464 грн. повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 500 грн. які використовувалися для проведення оперативної закупки повернути органу досудового розслідування.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України, через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1