УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 20.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.10.2016 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали по факту розповсюдження невстановленою особою контенту порнографічного характеру за участю неповнолітніх осіб мешканців м. Овруча, в тому числі за участю неповнолітньої ОСОБА_6 , 2003 р.н.

Відомості про вчинення вказаного злочину 21.10.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725. Попередня правова кваліфікація - ч. 4 ст. 301 КК України.

Під час розслідування вищевказаного кримінального провадження органом досудового розслідування 15.06.2017 внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 про виявлення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Прокуратурою Житомирської області 16.06.2017 кримінальні провадження №0000725 та №0000106 об`єднані в одне провадження під спільним №0000725.

Слідчим, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 03.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Овруч, Житомирської області, гр. України, українці, не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня ОСОБА_5 вручено клопотання з додатками про обрання останній запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, копію з додатками якого також направлено до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

Корольовським районним судом м. Житомира призначено ряд судових засідань для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , однак, остання на них не з`явилась, місцезнаходження її не встановлено, внаслідок чого 20.12.2017 ОСОБА_5 оголошена в розшук.

Постановою прокурора від 20.03.2018, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, з кримінального провадження №0000725 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , відомості про що внесені 20.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000077.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, беручи той факт, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого оголошена в розшук, підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у ході проведеного досудового розслідування не встановлено місцезнаходження носіїв інформації, на яких розміщено фотографії ОСОБА_6 та інших дівчат, а також предметів, за допомогою яких проводилась фото/відео зйомка малолітніх дівчат. В разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням особи під вартою, остання може знищити або сховати вищеперераховані предмети, а також кошти отримані за рахунок протиправних дій, що стверджує про наявність ризиків передбачених п. 2. ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, обрання інших запобіжних заходів, які не пов`язані з триманням особи під вартою, зможуть надати можливість ОСОБА_5 впливати на встановлення та покази вищевказаних осіб, оскільки вони їй достеменно відомі, які в подальшому будуть залучені в якості потерпілих та свідків чи посібників у вчиненні вищевказаного злочину у даному кримінальному провадженні. Крім того, на даний час ОСОБА_5 погрожує свідкам у кримінальному провадженні, про що свідчить витяг з протоколу НСРД, тобто існує ризик вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, в ході досудового розслідування допитано ряд потерпілих та свідків показання яких мають доказове значення під час досудового так і в подальшому судового розгляду вказаного провадження. Враховуючи те, що вказані особи брали участь під час проведення слідчих дій, їх особи, частина з яких є неповнолітніми, відомі підозрюваній ОСОБА_5 , а тому остання перебуваючи не під вартою, може незаконно впливати на їх покази, що підтверджує наявність ризиків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, ОСОБА_5 матиме можливість продовжити свою злочинну діяльність, якою займається більше 10 років, про що свідчить мета останньої - незаконне збагачення за рахунок вербування людини, вчиненого з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, вчинені щодо кількох малолітніх розповсюдження та збуту порнографічної продукції на протязі тривалого часу, що підтверджує наявність ризиків передбачених п. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ч. 2 ст. 177 КПК України, забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки, доцільно застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя дослідив клопотання та додані до нього матеріали, заслухав думку прокурора та приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Достовірно встановлено, що 03.10.2017 оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від подальшої явки для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою вказаної статті визначено, що таке клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Підсумовуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового слідства має достатньо підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики, регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваної та її привід до суду не здійснено, доказів того, що підозрювану оголошено у міжнародний розшук, прокурором під час розгляду клопотання також не надано, тому у задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178 183 184 187, 188, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання частково.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки останньої до Корольовського районного суду м. Житомира для участі у судовому засіданні про обрання останній міри запобіжного заходу.

Решту клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1