Справа № 675/1855/19
Провадження № 1-кс/675/605/2019
У Х В А Л А

"28" серпня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000142 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12 серпня 2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 16 червня 2011 року тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 серпня 2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 6 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив тяжкі злочини, ухилявся від слідства, перебував у розшуку, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, у зв`язку з чим відбував покарання у місцях позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, самостійних доходів не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Відтак, існують передбачені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

23 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000142 зареєстровано дані кримінальні правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч. 3 ст. 185 КК України.

01 липня 2019 року постановою слідчого ОСОБА_4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

03 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 серпня 2019 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано.

28 серпня 2019 року постановою слідчого ОСОБА_4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 відновлено.

Так, 04 квітня 2019 року близько 15 год. ОСОБА_5 , проходячи повз домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у вказаному будинку на даний час ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_5 умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної драбини, яка знаходилася поблизу будинку, піднявся до дверцят, які ведуть на горище житлового будинку, де за допомогою власної фізичної сили відкрив їх та через горище незаконно проник до будинку, звідки з житлової кімнати викрав належні потерпілому ОСОБА_7 речі, а саме: ножівку по металу з металевою ручкою червоного кольору та металевим полотном вартістю 100 грн., два ріжкових металевих ключа 17х19 вартістю 25 грн. за один ключ загальною вартістю 50 грн., ріжковий металевий ключ 14х16 вартістю 21,67 грн., молоток з саморобною дерев`яною ручкою вартістю 30 грн., металевий молот з саморобною дерев`яною ручкою вартістю 146,67 грн., металеві обценьки вартістю 63,33 грн., три порожні металеві газові балони ємністю 50 л. вартістю 196,67 грн. за один балон загальною вартістю 590,01 грн., електричну дриль марки «Verto» моделі «50G560» вартістю 268 грн., металеве полотно до ножівки по металу вартістю 9 грн., металевий рашпіль з саморобною дерев`яною ручкою вартістю 12 грн., металевий рашпіль вартістю 12 грн. та саморобну щітку по металу, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме: заховав його в лісопосадці, неподалік від свого місця проживання. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1302 гривні 68 копійок.

Крім того, 04 квітня 2019 року близько 18 год. ОСОБА_5 , проходячи повз домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у вказаному будинку на даний час ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_5 умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вказаного домоволодіння та підійшов до вікна житлового будинку, що розташоване з тильної сторони від входу. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою власної фізичної сили відігнув металеві цвяхи, які утримували скляну шибку, та через отвір у вікні незаконно проник всередину будинку, де з житлової кімнати викрав належні потерпілому ОСОБА_8 речі, а саме: порожній металевий газовий балон ємністю 50 л. темно-червоного кольору вартістю 300 грн., 50 алюмінієвих виделок та 10 алюмінієвих ложок, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме: заховав його в лісопосадці, неподалік від свого місця проживання. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 300 гривень.

На підтвердження обґрунтованості підозри представлено: протоколи огляду місця події та ілюстративні таблиці до них, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , заяву ОСОБА_9 про добровільну видачу майна, заяву ОСОБА_10 про добровільну видачу майна, протоколи огляду-вилучення та ілюстративні таблиці до них, протоколи огляду речових доказів та ілюстративні таблиці до них, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновок експерта № 12.1-0292:19 від 11 травня 2019 року, висновок експерта № 12.1-0294:19 від 10 травня 2019 року, протоколи пред`явлення речей для впізнання та ілюстративні таблиці до них, довідки вартості та речові докази у кримінальному провадженні.

Свою причетність до вчинення зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень не заперечував і сам ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Відтак, на думку слідчого судді, дана підозра є обґрунтованою.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, тобто дані злочини є тяжкими злочинами, підозрюваний не одружений, не має постійного місця роботи, раніше двічі судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, у зв`язку з чим відбував покарання у місцях позбавлення волі, звільнявся умовно-достроково.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя також враховує, що у провадженні Ізяславського районного суду наявні ще три кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень. Під час судового провадження ОСОБА_5 не виконував покладених на нього у вказаному провадженні процесуальних обов`язків та ухилявся від суду, в зв`язку з чим ухвалою Ізяславського районного суду від 01 липня 2019 року оголошено останнього у розшук.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку, визначеного ст. 197 КПК України, а саме: по 14 жовтня 2019 року включно.

Визначаючи на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, розміру викраденого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000142 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 14 жовтня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 14 жовтня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1