Справа № 466/8911/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.1 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки розглянути справу у передбачені законом строки не представляється за можливе, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні заявленого клопотання суд застосовує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях «Харченко проти України», «Бєлозоров проти Росії та України», згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути виправданим заходом у справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріпленого у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Лабіта проти Італії»).

Встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні поступив до Шевченківського районного суду м. Львова 11.11.2019.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.09.2019 обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що обвинувачений не має постійного місця роботи і джерел доходів, та вільно проводячи дозвілля, може продовжити займатись злочинною діяльність, що підтверджується, зокрема тим, що відносно ОСОБА_5 до Залізничного районного суду м. Львова 28.10.2018 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003545 від 29.09.2018 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Сихівського районного суду м. Львова 29.10.2018 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002980 від 27.09.2018 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Пустомитівського районного суду Львівської області 09.11.2018 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001732 від 29.09.2018 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Шевченківського районного суду м. Львова 29.11.2018 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002782 від 21.07.2019 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, до Жовківського районного суду Львівської області 20.03.2019 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 09.01.2019 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Личаківського районного суду м. Львова скеровано 25.04.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000849 від 07.04.2019 року про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Жовківського районного суду Львівської області 27.06.2019 року скеровано обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Залізничного районного суду м. Львова 19.08.2019 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002311 від 22.07.2019 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Личаківського районного суду м. Львова 30.07.2019 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001678 від 17.07.2019 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, ознайомившись з клопотанням, суд приходить до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не зменшились, а відтак є неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 15 листопада 2019року по 13 січня 2020року (включно).

Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у встановленому законом порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова в семиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченими з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 14 листопада 2019року о 13.45год.

Суддя ОСОБА_1