ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/80/19 Справа № 711/5491/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судових засідань прокурора захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000091 від 01.02.2016 року,

в с т а н о в и л а:

Слідчим відділом прокуратури Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000091 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що на території України діє мережа інтерактивних клубів, де під замаскованою діяльністю, начебто пов`язаною з наданням доступу до мережі Інтернет, здійснюється незаконна діяльність з організації, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор, тобто гральний бізнес, що відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», на території держави заборонено.

Як встановлено в ході проведення досудового розслідування організацією даних азартних ігор через мережу Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у гральних закладах на території України займається ОСОБА_9 , яка здійснює пошук та підбір персоналу для гральних закладів, пошук приміщення під гральні заклади, забезпечує технічне оснащення в приміщеннях, а також безпосередньо погоджує використання таких приміщень під гральні заклади.

Разом з тим, ОСОБА_9 , координує дії допоміжного персоналу гральних закладів, надає вказівки щодо обладнання даних приміщень комп`ютерними симуляторами, платіжними терміналами, меблями. Крім того, розробку та адміністрування програмного забезпечення, яке імітує роботу грального автомата (відеослоти) через Інтернет, а також програмного забезпечення, яке використовується в платіжних терміналах власного виробництва для поповнення ігрового рахунку гравця і подальшого доступу до азартної ігри на сайті «www.star777net» організовує її рідний брат ОСОБА_10 , чим створює умови для участі фізичних осіб в азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, в інтерактивних закладах, електронному (віртуальному) казино, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів через систему електронних платежів, що дає змогу останньому, як отримати виграш так і не отримати його залежно від випадковості.

Так, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 04.07.2019 в ході проведення обшуку за місцем здійснення грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі.

У подальшому вказані речі 05.07.2019 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

08.07.2019 року слідчий в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені під час обшуку за вказаною адресою.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року клопотання задоволено та накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку,позбавлення власника та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування наступним майном:

- системний блок «HP» серійний номер CZC9455L2L;
- системний блок «HP» CZC9322VPK;
- системний блок «HP» серійний номер CZC91822BD;
- системний блок «HP» серійний номер CZC9355BNY;
- системний блок «HP» серійний номер CZC92915NY;
- системний блок «HP» серійний номер CZC94915VX;
- системний блок «HP» серійний номер CZC9455L24;
- системний блок «HP» серійний номер CZC9165X46;
- системний блок «HP» серійний номер CZC9455L17;
- системний блок «HP» серійний номер HUB7391N4P;
- системний блок «HP» серійний номер CZC92915FM;
- системний блок «HP» серійний номер CZC83671TC;
- системний блок «DELL» серійний номер DS0803713;
- системний блок «DELL» серійний номер DS0846094;
- системний блок «DELL» серійний номер DS0795280,
- системний блок «DELL» серійний номер DS0835474;
- системний блок «DELL» серійний номер DS0810297;
- системний блок «DELL» серійний номер DSO844935;
- системний блок «DELL» серійний номер DS 0846855
- системний блок «DELL» серійний номер DS0842261,
- системний блок «DELL» серійний номер DSO769494;
- системний блок «DELL» серійний номер COPSN4J,
- системний блок «DELL» серійний номер 2N2915J;
- монітор «DELL» серійний номер CZ-OHV8XP-74263-0C3-1M5L;
- монітор «DELL» серійний номер CZ-OHV8X6-74263-0C3-1MRL;
- монітор «DELL» серійний номер CZ-OHV8XP-74263-0C2-08KL;
- монітор «DELL» серійний номер CZOHV8XP-74263-0C2-08ML;
- монітор «Philips» серійний номер UHBA;
- монітор «Philips» серійний номер UHBA;
- монітор «DELL» серійний номер CZ-OHV8XP-74269-0C3-1M1L;
- монітор «DELL» серійний номер CZ-OHV8XP-74263-0B1-1EWL;
- монітор «Philips» серійний номер UHBA;
- монітор «DELL» серійний номер CZ-OHV8XP-74263-0C2-OJYL,
- монітор «DELL» серійний номер CZ-OHV8XP-74263-0C3-1GVL;
- монітор «Philips» серійний номер UHBA;
- монітор «Philips» серійний номер UHBA;
- монітор «DELL» серійний номер CZ-OHV8XP-74263-0C2-09AL;
- монітор «DELL» серійний номер CZ-OHV8XP-74263-0B4-197L;
- монітор «Philips» серійний номер UHBA;
- монітор «Philips» серійний номер UHBA;
- монітор «Philips» серійний номер UHBA,
- монітор «Philips» серійний номер UHBA;
- монітор «DELL» серійний номер CZ-OHV8XP-74263-0C3-5FRL,
- монітор «DELL» серійний номер CZ-OHV8XP-74263-0C3-5EJL;
- монітор «Philips» серійний номер UHBA,
- монітор «Philips» серійний номер UHBA;
- апарат для видачі чеків № СВ810-UE;
- системний блок «FUJITSU» серійний номер 21;
- системний блок «Lenovo» серійний номер R8P32LX;
- монітор «NEC» серійний номер 75CO3699YB;
- монітор «LG» серійний номер 507NTEP5C452;
- монітор «DELL» серійний номер CN-OFP446-72872-7AV-5D71;
- монітор «ACER» серійний номер MMLUWEEO1133419D478535;
- монітор «Samsung» серійний номер UB40D5003BWXXH;
- апарат для видачі чеків в саморобному коробі білого кольору;
- клавіатури провідні в кількості 14 шт.;
- клавіатури безпровідні в кількості 11 шт.;
- комп`ютерні мишки провідні в кількості 15 шт.;
- комп`ютерні мишки безпровідні в кількості 10 шт.;
- чорнові записи, касові чеки, зошит, бейджики;
- інструкцію оператора MG-V545T;
- ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;
- трудовий договір ;
- договори оренди частини приміщень від 08.02.2019 та 21.02.2019;
- повідомлення про прийняття на роботу;
- посадову інструкцію касира;
- договір про надання охоронних послуг №ТМ-15-1/2019 від 05.03.2019;
- рахунки та квитанції про оплату послуг охорони;
- копію паспорта ОСОБА_3 ;
- наказ про прийняття на роботу ОСОБА_4 ;
- посвідчення № МСЛ - НОМЕР_1 ;
- картонні флаєри;
- 5 купюр номіналом 500 грн. (серії ДЖ 4780053, СЗ 0778078, УН 9152444, МБ 0302332, МБ 4865534);
- 10 купюр номіналом 200 грн. (серії ТЗ 2641907, ПИ 9696857, УХ 1435510, УА 1209621, ТД 4405556, ЕВ 19412899, ХЕ 1941703, ЕФ 9323999, УК 9314767, КЗ 4713020);
- 1 купюра номіналом 100 грн. (серії СБ 3938348);
- 1 купюра номіналом 50 грн. (серії СЕ2795065);
- 1 купюра номіналом 2 грн. (серії СК2620602);
- купюра номіналом 1 грн. (серії СД8000573);
- мобільний телефон «ІPhone» 6S;
- відео реєстратор.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання про арешт майна.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що у приміщенні, де проводився обшук, ФОП ОСОБА_8 здійснював законну діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.», що підтверджується відповідними документами, які на час проведення обшуку знаходились у пункті розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», проте були проігноровані співробітниками правоохоронного органу.
Апелянт вказує, що під час огляду вилученого майна зі сторони ФОП ОСОБА_8 не було жодних спроб приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, у зв`язку із законністю діяльності, що здійснювалась за допомогою вилученого майна та об`єктивною неможливістю здійснення відповідних операцій з майном, яке на момент розгляду клопотання про арешт уже перебувало у володінні та користуванні ФОП ОСОБА_8 .
Також представник вказує, що об`єктом експертного дослідження з метою встановлення факту зайняття гральним бізнесом може бути саме програмне забезпечення, яке міститься на жорстких дисках вилучених системних блоків персональних комп`ютерів, а проведення експертного дослідження комплектуючих (моніторів, клавіатур, оптичних маніпуляторів) є недоцільним, оскільки ці об`єкти не містять у собі будь-якої інформації на підтвердження обставин, які орган досудового розслідування бажає встановити.
Враховуючи наведене, на думку апелянта, при вирішенні питання про арешт майна в цій частині не враховано розумність та співмірність обмеження права власності скаржника завданням кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, міркування прокурора та слідчого ОСОБА_11 про законність, обгрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ч. 2 п.1 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України , 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, слідчий суддя обґрунтовано виходив із того, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 від 05.07.2019 року визнано речовими доказами речі, вилучені під час проведення обшуку 04.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене у клопотанні про накладення арешту майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки воно могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Твердження адвоката ОСОБА_7 про те, що ФОП ОСОБА_8 , у якого було вилучене зазначене майно, проводив законну господарську діяльність із розповсюдження державних лотерей, є предметом перевірки під час досудового розслідування і не підлягає встановленню під час перегляду ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на тимчасово вилучене 04.07.2019 року майно за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, тому вимоги апелянта є безпідставними.

З огляду на викладене, оскільки судом першої інстанції постановлено законну та обґрунтовану ухвалу про задоволення клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000091 від 01.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 364 КК України, колегія суддів залишає її без змін, а апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 170, 173, ч. 2 ст. 376, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000091 від 01.02.2016 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді