Справа № 216/6994/19
Провадження № 1-кс/216/5494/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з указаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 07 жовтня 2019 року він разом з ОСОБА_4 під час особистого прийому звернулись до начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з письмовим повідомленням про злочин, який вчинено поліцейським патрульної поліції ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4 . Однак 16 листопада 2019 року поштою він отримав лист від керівника Криворізького відділу поліції ОСОБА_5 від 22.10.2019 року № 48/8-Р-863, за змістом якого підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою в інтересах ОСОБА_4 не вбачається.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за його повідомленням від 07 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вимог ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожен окремо, скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. 21.11.2019 року від т.в.о. начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції ОСОБА_7 надійшли заперечення, в яких вона просила розглянути скаргу за її відсутності та відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України та позицію скаржників, слідчий суддя, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про розгляд скарги за відсутності представника Криворізького відділу поліції.

Вислухавши скаржників, дослідивши скаргу, заперечення та додані до них матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 07 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи разом з ОСОБА_4 на особистому прийомі у начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернувся до останнього з письмовим повідомленням про злочин стосовно ОСОБА_4 , в якому просив внести до ЄРДР відомості щодо неправомірних, на його думку, дій поліцейського патрульної поліції ОСОБА_6 .

Згідно із листом начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.10.2019 року № 48/8-Р-863 скаржника ОСОБА_3 було повідомлено про те, що його звернення від 16.10.2019 року зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 22454 і розглянуто керівництвом слідчого відділу Криворізького відділу поліції. Під час розгляду матеріалів ЖЄО № 22454 від 07.10.2019 року підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою скаржника в інтересах ОСОБА_4 не вбачається.

За змістом наданих заперечень у матеріалах ЖЄО № 22454 від 16.10.2019 року, окрім окремої думки та міркувань ОСОБА_3 , не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на факти неправомірних дій патрульного поліцейського ОСОБА_8 , що мали місце в 2016 році, оскільки заявником не вказано дату, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з відсутністю достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ці відомості не підлягають внесенню до ЄРДР відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України. За матеріалами ЖЄО КВП № 22454 від 16.10.2019 року розгляд проведено згідно з Законом України «Про звернення громадян» та Положенням про затвердження порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженим наказом МВС України від 15.11.2017 року № 930.

Таким чином, у порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за повідомленням скаржника про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після подання такого повідомлення.

Разом з тим частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Указана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема статтею 60 КПК України, та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.

При цьому досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частини 2, 3 статті 214 КПК України).

Крім того, пунктом 15 глави 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, в редакції наказу Генеральної прокуратури України від 31 січня 2019 року № 16 передбачено, що у разі якщо невідомі дата та час учинення кримінального правопорушення, зазначається дата реєстрації заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення. Відомості, невідомі на час реєстрації кримінального правопорушення, вносяться до Реєстру після їх встановлення відповідно до порядку, визначеного главою 8 цього розділу.

Разом з тим пунктом 1 розділу VІ указаного Положення передбачено, що керівники органів досудового розслідування усіх рівнів забезпечують у відомствах контроль за своєчасним, повним та достовірним внесенням інформації до Реєстру у строки, визначені КПК України та цим Положенням.

Таким чином, з огляду на те, що 07 жовтня 2019 року ОСОБА_3 за участю ОСОБА_4 та в інтересах останнього було подано письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до імперативних вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такого повідомлення, був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що викладені в запереченнях доводи з посиланням на відповідні пункти Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань спростовуються наведеними вище пунктами цього ж Положення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Криворізького відділу поліції внести відомості за його повідомленням про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі письмового повідомлення ОСОБА_3 про злочин від 07 жовтня 2019 року в частині дій поліцейського патрульної поліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 22 листопада 2019 року о 09.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1