пр. № 1-кс/759/7451/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , заставодавця ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України, внесеного в рамках кримінального провадження за № 0000933 від 23.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло оклопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України, внесеного в рамках кримінального провадження за № 0000933 від 23.04.2019.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000933 від 23.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст.307 КК України.

19.06.2019 ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2019 ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах.

21.06.2019 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 3 000 000 грн. (три мільйона) гривень на строк до 18.07.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2019 частково задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором, про продовження підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000933, продовжено підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та одночасно визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 576 300 грн., а також покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.07.2019 підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) звільнено з-під варти під заставу.

Постановою заступника Генерального прокурора від 12.08.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000933 від 23.04.2019 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.09.2019.

17.09.2019 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 9 місяців, а саме до 19.03.2020 року.

Після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді застави виникли обставини, які свідчать про порушення підозрюваним ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) вимог ст. 177, ч. 8 ст. 182 КПК України з огляду на те, що він 13 серпня 2019 року об 11 год. 15 хв. в установленому порядку викликався до Київського апеляційного суду, 13 та 14 серпня 2019 року в установленому порядку викликався до слідчого, однак виклики ігнорує і без поважних причин не прибуває до органу досудового розслідування та суду.

Постановою слідчого в ОВС ГСУ НП України від 14.08.2019 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) оголошено в розшук.

Постановою слідчого в ОВС ГСУ НП України від 02.09.2019 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) оголошено в міжнародний розшук.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), обставин учиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, у слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

У сукупності зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), аніж тримання під вартою.

На підставі наведеного прокурор просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат підозрюваного щодо звернення застави не заперечував, однак заперечував щодо обрання міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні заставодавець не заперечував щодо звернення застави.

Дослідивши клопотання прокурора, додатки до нього, заслухавши пояснення прокурора, адвоката та заставодавця, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про визначення підслідності від 06.11.2019 року, підслідність у кримінальному провадженні № 0000933 від 23.04.2019 визначено за слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000933 від 23.04.2019, датованого 12.11.2019 року, органом досудового розслідування зазначено Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

19.06.2019 ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2019 ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах.

21.06.2019 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 3 000 000 грн. (три мільйона) гривень на строк до 18.07.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2019 частково задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором, про продовження підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000933, продовжено підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та одночасно визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 576 300 грн., а також покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.07.2019 підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) звільнено з під варти під заставу.

Постановою слідчого в ОВС ГСУ НП України від 14.08.2019 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) оголошено в розшук.

Постановою слідчого в ОВС ГСУ НП України від 02.09.2019 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч.ч. 8,9,10 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання визначеним ризикам, перелік яких зазначений у п.п. 1-5 цієї статті, на запобігання яких спрямоване застосування запобіжних заходів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у причетності до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Після внесення застави виникли обставини, які свідчать про порушення підозрюваним ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) вимог ст. 177, ч. 8 ст. 182 КПК України з огляду на те, що він 13 серпня 2019 року об 11 год. 15 хв. в установленому порядку викликався до Київського апеляційного суду, 13 та 14 серпня 2019 року в установленому порядку викликався до слідчого, однак виклики ігнорує і без поважних причин не прибуває до органу досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим винесено постанову про розшук останнього.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.08.2019р. надавався дозвіл на затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на даний час знаходиться в Республіці Молдова, де подав документи на притулок в Бюро міграції і притулку при МВС Республіки Молдова.

Отже, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) слідчим суддею враховується вагомість, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження доказів, тобто даних, наявних у протоколах слідчих дій, поясненнях, копії яких долучені до даного клопотання, що поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри.

При вирішенні даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з урахуванням тих обстваин, що він виїхав за кордон, а тому у суді доведено факт переховування останнього та перебування його у міжнародному розшуку.

Враховуючи наведене, дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України, внесеного в рамках крмінального провадження за № 0000933 від 23.04.2019,- задовольнити. Суму застави у розмірі 576 300,00 (п`ятсот сімдесять шість тисяч триста) гривень, внесену 19.07.2019 року згідно квитанції № 5756 за підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) заставодавцем ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року, отримувач: ТУ ДСА в м. Києві, код отримувача 26268059; рахунок отримувача: 2089 банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; призначення платежу: застава за ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2019 по справі № 757/36804/19к звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останнього до слідчого судді для розгляду за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу в частині звернення застави в дохід держави направити для виконання до ТУ ДСА в м. Києві.

Ухвала в частині звернення застави оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1