Ухвала

Іменем України
05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 274/5795/18

Провадження № 51 4675 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів контрольного провадження у кримінальному провадженні № 274/5795/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 7 КК України на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року, в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 місяців.
Обвинувачений ОСОБА_5 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду.
З протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Житомирського апеляційного суду вбачається, що для розгляду вказаної апеляційної скарги було визначено колегію суддів у складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року задоволено заяву захисника ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого 26 листопада 2019 року було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працює 8 суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , з яких 5 суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 не мають права повторно брати участь у розгляді вказаного провадження на підставі ст. 76 ч. 1 КПК України, оскільки вони брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а щодо 3 суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволено заяву про відвід.
Відповідно до Протоколів зборів суддів № 1 від 02.10.2018 року та № 4 від 21 грудня 2018 року в складі Житомирського апеляційного суду було затверджено персональний склад колегій з розгляду цивільних та кримінальних справ, у зв`язку із чим під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду судді судової палати з розгляду цивільних справ цього суду участі не брали.
Таким чином, станом на 27 листопада 2019 року в Житомирському апеляційному суді відсутні судді, які можуть взяти участь в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року.
Вказана обставина унеможливлює виконання Житомирським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали контрольного провадження щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 274/5795/18 до найбільш територіально наближеного Вінницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 274/5795/18 щодо ОСОБА_5 направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3