Справа № 462/2251/17
провадження 1-в/462/101/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання інспектора Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 за вироком від 15.08.2017 року Залізничним районним судом м.Львіва за ст. 263 ч. 2 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У поданні зазначено, що вирок набрав законної сили 15.09.2017 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 04.05.2018 року.
Справа була призначена до судового розгляду на 27.05.2019 р., 02.08.2019 р., 22.10.2019 р., 15.11.2019 р., про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.
Засуджений у судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15.08.2017 року), який набрав законної сили 15.09.2017 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Станом на 08.04.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробацїї не має. Хоча 11.03.2019 року за вих. № 700/36/24-19 на адресу ОСОБА_5 рекомендованим листом скеровано повідомлення в якому зазначено граничний строк сплати штрафу та наслідки у разі несплати коштів.
Засуджений не прибув для участі в судовому засіданні, не скористався своїм правом на подання доказів, не надав до суду будь-яких об`єктивних відомостей про свій матеріальний стан, а Франківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим.
При цьому, на переконання суду, при розгляді даного подання в суді повинно бути всебічно досліджено особу засудженого, так як це має істотне значення для розгляду та зміни обраного виду та міри покарання.
Крім того, подання не містить чітких вимог щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, у зв`язку з чим неможливо дослідити його особу та з`ясувати відношення до подання, а представник пробації не надав суду обгрунтованих пояснень щодо доцільності та можливості розстрочки виплати штрафу чи заміни штрафу громадськими роботами чи іншим покаранням, передбаченим законом, відтак у суду відсутні будь-які правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання інспектора Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1