overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3777/19
У Х В А Л А
22.11.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 від 26.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000552 від 26.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000552 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до шести місяців, тобто до 26.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2019 року о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3324/19
Провадження № 1-кп/307/823/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 листопада 2019 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 40 хв. 5 грудня 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишково, Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 5 грудня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/49/19
Провадження № 1-кп/309/261/19
У Х В А Л А

про поновлення

25 листопада 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001076 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.11.2019 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на час проведення розшуку обвинуваченого.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченої ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. в Хустському районному суді Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 07.10.2017р. за №0004498, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.11.2019р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Ленінського районного суду м.Запоріжжя за визначеною Апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 09 грудня 2019 року 14.00год. за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.11.2019
справа № 439/1734/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

25 листопада 2019 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000042,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2019 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000042.

Враховуючи, що підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000042.

Скаргу призначити до розгляду на 28 листопада 2019 року о 09.00 год.

У судове зсідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1667/17
УХВАЛА
25.11.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кам`янка-Бузького
районного відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забужжя, Кам`янка-Бузького району, громадянин України, неповно середньою освітою, житель АДРЕСА_1 ,
Вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 15.11.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на два роки.
ОСОБА_6 за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Від Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить звільнити його від призначеного покарання.
Представник Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного його покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 15.11.2017 р. у виді чотири роки позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка - Бузький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2813/19
Провадження № 1-кс/459/1743/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Червонограді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001120 від 04.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 23, 98, 100, 170-174, 357 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2019 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9489/18
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0004447 від 28.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого поступило клопотання про призначення йому захисника, оскільки він через скрутне матеріальне становище не має можливості укласти угоди з професійним адвокатом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора, який не заперечив щодо призначення захисника, суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 49 КПК України слід забезпечити явку захисника для обвинуваченого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, каб. 1) 16 квітня 2019 року о 10.00 год.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/3586/18
Провадження №1-кс/489/2678/19
УХВАЛА
іменем України

25 листопада 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002166, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 року,

встановив:

Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002166 від 28.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування або встановити особу злочинця та повідомити про підозру у вказаному кримінальному провадженні, неможливо у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та встановити можливих інших причетних осіб та свідків, які мають будь-яку інформацію щодо вказаного факту, здійснити їх виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, допитати їх та за необхідності провести інші слідчі (процесуальні) дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України, закінчується 28.11.2019 року, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема встановити можливих інших причетних осіб та свідків шляхом повторного допиту мешканців житлового будинку за місцем скоєння крадіжки, витребування інформації у мережі фінансових установ щодо отримання в заставу викраденого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002166, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 року, до 28 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/1455/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"25" листопада 2019 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6422/2019
У Х В А Л А

19.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/6788/19; номери проваджень: 1-кс/490/6422/2019, 1-кс/490/6423/2019, 1-кс/490/6426/2019 за клопотаннями слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся з клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002666.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/6788/19, 1-кс/490/6422/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5135/19
Номер провадження 1-кс/489/2263/19
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2019 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві про вчинення відносно нього 01.06.2018 р. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КК України.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 , будучи викликаним для участі у розгляді поданої ним скарги, не з`явився до суду, суд вважає, що останній не скористався правом на обстоювання своєї правової позиції, прав і законних інтересів, засобами передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, в зв`язку з чим подана ним скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8664/16 к
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001783 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника, оскільки вона не може самостійно представляти свої інтереси.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суддя приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (вул. 5 Слобідська, 125, м. Миколаїв, 54055), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 49, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, повідомивши, що судове засідання по справі відбудеться о 15 год. 30 хв. 22.11.2019р. в залі Центрального районного суду (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1