Єдиний унікальний номер 205/9567/19
Провадження № 1-в/205/622/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення її для відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що 15.01.2019 р. до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» У Дніпропетровській області надійшли для виконання з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, розпорядження та дві копії вироку відносно ОСОБА_3 .

У поданні зазначається, що 04.02.2019 року ОСОБА_3 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджена про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Так, засуджена ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягувалася Новокодацьким ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 13.12.2018 року був складений адміністративний протокол №140014 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП України; згідно постанови Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 13.12.2018 року накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.; 25.01.2019 року був складений адміністративний протокол № 556401 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП України; згідно постанови АП018 №345358 Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 25.01.2019 р., накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн; 31.01.2019 року був складений адміністративний протокол № 556405 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП України; згідно постанови Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 31.01.2019 року накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

УПП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 17.01.2019 року був складений адміністративний протокол № 541635 за ч.3 ст. 178 КУпАП України. Після винесення попередження засуджена ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності Новокодацьким ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області: 07.03.2019 року був складений адміністративний протокол № 014732 за ч.1 ст. 51 КУпАП України; 09.03.2019 року був складений адміністративний протокол №014735 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП України; згідно постанови Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 09.03.2019 накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2017 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70,ст. 75, ст. 76 КК України - виконувати самостійно.

Згідно відомостей Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області відомо, що Новокодацьким ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження та 12.12.2018 року внесено в ЄРДР № 0003240 інформацію про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 13.12.2018 року засудженій ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід не обирався та 28.12.2018 року направлено до суду з звинувачувальним актом.

Крім того, органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженої в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_3 06.06.2019 року, 26.09.2019 року та 10.10.2019 рокуне з`явилася на реєстрацію до органу пробації.

Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, систематичним притягненням засудженої до адміністративної та кримінальної відповідальності, неявка на реєстрацію до органу пробації безумовно свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, яка неодноразово попереджалася про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечувала проти подання та просила відмовити у його задоволенні. Зокрема, ОСОБА_3 пояснила, що 06.06.2019 року та 10.10.2019 року вона не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, оскільки перебувала на слідчих діях у Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Щодо складених адміністративних матеріалів відносно неї, ОСОБА_3 пояснила, що викладені у протоколах про адміністративну відповідальність обставини не відповідають дійсності та складені працівниками поліції формально, з метою притягнення її до відповідальності.

Суд, вислухавши засуджену ОСОБА_3 , заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. п. 5.3, 5.4 Розділу IV «Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19 грудня 2003 року №270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

Таким чином, при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 21.11.2018 року було засуджено Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_3 було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

04.02.2019 року ОСОБА_3 з`явилася до органу пробації, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджена про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, також було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Як свідчать матеріали особової справи, ОСОБА_3 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП України, а також за ч.3 ст. 178 КУпАП України та за ч.1 ст. 51 КУпАП України.

Крім того, згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2017 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70,ст. 75, ст. 76 КК України - виконувати самостійно.

Також, як вбачається з даних листків реєстрації, засуджена ОСОБА_3 не з`явилася до органу пробації 06.06.2019 року, 26.09.2019 року, 10.10.2019 року.

З огляду на викладене, вбачається, що ОСОБА_3 в період випробувального терміну належних висновків для себе не зробила, не з`явилася на реєстрацію до органу пробації більше двох разів поспіль без поважних причин, а також допустила вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, що безумовно, на думку суду, свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Із зазначеного слідує, що ОСОБА_3 в повній мірі не виконала покладені на неї вироком суду обов`язки і не виправдала надану їй судом довіру, чим грубо порушила порядок відбування умовного покарання, що вказує на необхідність скасування їй іспитового строку за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення її для відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити її для відбування покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного їй вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали покласти на Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1