В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5 ,

за участю законного представника: ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0009985 від 28 жовтня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, студента Вищого професійного училища №25 м.Києва, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 28.10.2018 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, знаходився в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м.Київ, вул. А.Малишка, 25/1, при цьому, в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів, що належать ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , знаходячись поруч з касовою зоною, взяв з торгової полиці пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», закупівельною вартістю 340 гривень 50 копійок та переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, сховав пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л. у лівий рукав своєї куртки, після чого направився до касової зони магазину та не маючи на меті розрахуватись за вказаний товар ОСОБА_7 пройшов на касу магазину «АТБ», де з метою відведення від себе підозри, розрахувався за інший товар меншої вартості, а саме морозиво.

Пройшовши касову зону, з неоплаченим товаром, а саме пляшкою віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л., ОСОБА_7 направився в напрямку виходу з приміщення магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки, був затриманий працівниками охорони при виході з магазину, з майном, яке належало ТОВ «АТБ-Маркет» яким ОСОБА_7 намагався таємно заволодіти.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, вищезазначені обставини, викладені в змісті обвинувального акту підтвердив, при цьому пояснив, що дійсно 28.10.2018 року, він, знаходячись в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м.Київ, вул. А.Малишка, 25/1, намагався вчинити крадіжку пляшки віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л., яку сховав у лівий рукав своєї куртки, та не сплатив в касі магазину за взятий ними товар, однак злочин не закінчив, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину з майном, яким він намагався заволодіти.

Дані обвинуваченим ОСОБА_7 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події, довідки про вартість майна, належного потерпілому, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даних кримінальних проваджень.
Винність ОСОБА_7 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який навчається, за місцем навчання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, засудив свій вчинок, вчинив злочин у неповнолітньому віці.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_7 , злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, що визначають відповідні види покарань і їх строки, які можуть бути призначені неповнолітнім з огляду на конкретний вік неповнолітніх, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази у справі: пляшка віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5л., яка передана на зберігання під розписку представнику ТОВ «АТБ» ОСОБА_8 , слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ТОВ «АТБ».
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, 484, 485, 490, 497 КПК України, ст.105 КК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази у справі: пляшка віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5л., яка передана на зберігання під розписку представнику ТОВ «АТБ» ОСОБА_8 , залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ТОВ «АТБ».
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: