Провадження № 1-кс/161/6000/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчих,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та старшого в ОВС ГЦНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001449 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що ним, як захисником, здійснюються усі заходи з метою з`ясування усіх обстави справи. Однак, працівники правоохоронних органів чинять опір. Зокрема, слідчі дії обмежуються лише допитом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за відсутності його, як захисника ОСОБА_10 , що свідчить про неналежне здійснення обов`язків, покладених на органи досудового розслідування. Своєю бездіяльністю працівники СУ ГУНП у Волинській області перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001449 від 24.04.2019 року неодноразово порушувалися основоположні права його підзахисного такі, як: право на захист, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; безпосередність дослідження показань, речей і документі, що передбачені Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, Конституцією України та КПК України та повинні бути забезпечені кожному громадянину правової держави. Таким чином, нездійснення усіх необхідних слідчих дій свідчить виключно про проведення неналежного та неефективного досудового розслідування.

На підставі викладеного просить суд визнати бездіяльність слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001449 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4. ст. 189 КК України - незаконною. З метою забезпечення повноти, об`єктивності та ефективності досудового розслідування та забезпечення права на захист зобов`язати слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0001449 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4. ст. 189 КК України, зазначені у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши додані докази, заслухавши думку заявника, який підтримав скаргу, слідчого, який просив відмовити у задоволенні скарги приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що постановою про часткове задоволення клопотання віл 12.06.2019 року клопотання захисника ОСОБА_5 задоволено частково. З даної постанови вбачається, що клопотання які були подані 06.06.2019 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_11 під час проведення обшуку вирішені слідчим, та підлягають до задоволення, тому захисник має право в зручний час прибути до СУ ГУНП у Волинській області для копіювання відеозапису проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання щодо арешту тимчасово вилученого майна, було подане до Луцького міськрайонного суду у строк встановлений чинним КПК України. 11 червня 2019 року відбувався розгляд даного клопотання, про що захисник був повідомлений завчасно (а.с. 11).

З постанови слідчого про розгляд клопотання від 26.06.2019 року вбачається, що клопотання передбачені п. 2 підлягають до часткового задоволення, зокрема, допитати за участю ОСОБА_5 в якості потерпілого ОСОБА_8 (п.2.1.) та свідка ОСОБА_12 (п. 2.2.) не виявляється можливим, оскільки вони вже були допитані в межах даного провадження. Допитати в якості свідка представника потерпілого - ОСОБА_13 не виявляється можливим, оскільки будь-яких даних про те, що останній міг бути очевидцем чи свідком вчинення кримінального правопорушення відсутні. Допитати за участю захисника ОСОБА_5 в якості свідків ОСОБА_14 (п.2.6) та ОСОБА_15 (п.2.7) не виявляється можливим, оскільки вони вже були допитані в якості свідків та надали вичерпні покази. Клопотання, передбачені п.2.4 та п.2.5 підлягають до задоволення та захисник ОСОБА_5 може бути присутнім під час їх допиту про що буде повідомлено додатково. Клопотання передбачене п.3 підлягає до часткового задоволення, а саме: призначити тестування показань потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 із застосуванням детектора брехні на даний час не має необхідності, так як обоє дали чіткі та послідовні покази під час розслідування вказаного кримінального провадження. З приводу тестування ОСОБА_6 із застосуванням детектора брехні, то дане тестуванням може проходити за його ініціативою і необхідності його допиту на поліграфі орган досудового розслідування не вбачає. Клопотання, передбачене п.4 не підлягає до задоволення, з підстав наведених під час розгляду клопотання, передбачене п.3. Відповіді на клопотання, які були заявлені стороною захисту під час проведення обшуку 06.06.2019 року та під час незаконного затримання ОСОБА_6 11.06.2019 були надіслані поштовим зв`язком на адресу ОСОБА_5 (а.с. 14 зворот.)

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відовідно до ст.ст. 93 ч. 3 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення належного та ефективного досудового розслідування, повного і всебічного з`ясування обставин справи, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 призначити у найкоротші строки і провести за участю захисника ОСОБА_5 додаткові допити:

-потерпілого ОСОБА_8 ;

-свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Призначити за згодою потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_6 тестування показань потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 із застосуванням детектора брехні поліграфа, із попереднім узгодженням змісту та переліку питань зі стороною захисту на предмет правдивості їх свідчень та причетності ОСОБА_6 до нападу 23.04.2019 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1