УХВАЛА
Справа № 521/16749/19

Номер провадження:1-кс/521/6419/19

11 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001365 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, 07.10.2019 року близько 19 години 35 хвилин, перебуваючи біля будинку 35 по вуй. Бугаївській в м. Одесі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, у мотиву ревнощів, здійнив замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом нанесення численних ударів сокирою в область голови останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритою черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому черепу з права, забійної рани скронево-темьяної області з права.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушенйя внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2019 під №0001365 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.15, ч.І ст.115 КК України.

В ході проведення огляду місця події у службовому кабінеті 6 Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області молодший інспектор взводу №2 роти реагування бригада №1 УПО в Одеській області ОСОБА_7 ,видав: 2 кухонних ножа, 2 викрутки, І розвідний ключ. Вказані речі були вилучені при затриманні особи підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вул. Балківська біля б. 90 в м. Одесі.

Вищевказані речи відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, які будуть залучені в якості речових доказів по кримінальному провадженню, та будуть направлені для проведення судово-медичної експертизи, та судово-криміналістичної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
Викрутки 4 шт;
сокира з речовиною бурого кольору;
шприц;
ножиці;
4 ватних тампона з речовиною бурого кольору,
куртка чорного кольору,
штани сірого кольору,
кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору,
2 кухонних ножа,

Розвідний ключ.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1