Провадження 1-кп/639/447/19
Справа №639/4529/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 30 травня 2019 року за №0000908 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Пісочин Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої касиром торгівельного залу ФОП ОСОБА_6 , одруженої, в силу ст.89 КК України не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 18 травня 2019 р. об 11.00 год., перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , у своєї знайомої ОСОБА_4 , де помітила стоячу на підлозі в коридорі жіночу сумку належну останній. Саме в той час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на її думку, могло знаходиться у сумці. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 , оцінивши обстановку, що склалася, так як ОСОБА_4 вийшла на деякий час з будинку на вулицю, та не спостерігає за її діями, спочатку підійшла до сумки, відкрила її, де побачила в одному із відділень ювелірні вироби прикраси із золота та срібла, якими і вирішила таємно заволодіти. Відразу ж після цього ОСОБА_5 , бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа кільцем вагою 2 гр., сріблим кільцем вагою 1.5 грм. вартістю 279 грн., золотими сережками 585 пр. масою 2.61 гр. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3604 грн. 14 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною та пояснила, що скоїла злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачена додала, що в ході досудового слідства показання давала добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників поліції та інших осіб.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала показання аналогічні наведеному вище, ці показання та показання обвинуваченої збігаються один з одним.

Обвинувачена та потерпіла вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченої, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні були вивченні дані про особу ОСОБА_5 , встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України не судима, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружена, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_5 , її відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Судові витрати в порядку ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати у розмірі 785 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів з позначкою виду платежу - за проведення експертизи.

Речові докази, а саме: диск «CD-R Axent 700 MB 80 min 52x» біло-червоного кольору, без видимих пошкоджень у технічно-справному стані залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1