Справа № 212/6812/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0001782 від 12.08.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
13.08.2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначила, 11.08.2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа приблизно о 13.15 годині 11.08.2019 року, перебуваючи в перукарні за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала особисті речі заявниці, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.(ЖЕО 21132 від 11.08.2019)

На підставі чого, 12.08.2019 року слідчим Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0001782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка пояснила, що 11.08.2019 року я перебувала на робочому місці в перукарні «Мадлен» за адресою АДРЕСА_1 . Приблизно о 13-00 я вийшла з перукарні щоб придбати продукти харчування у сусідньому магазині. При цьому належний мені мобільний телефон марки « Huawei Y7» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 червоного кольору, в якому знаходилась сім- картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 в чохлі золотистого кольору, я залишила на своєму робочому місці на столі. Коли я повернулась через 15 хвилин в перукарні побачила незнайомого чоловіка схожого на цигана, я зайшла в зал і оглянула стіл і не пробачила вказаного телефону, коли я запитала напарниці де телефон то вищевказаний чоловік вибіг з перукарні і швидко побіг в сторону станції швидкісного трамваю, коли я прийшла то напарниця мені розповіла що вказаний чоловік прийшов до перукарні не сам а з чоловіком аналогічної зовнішності тобто схожим на цигана. І коли один з нею розмовляв то вона не бачила що робив інший і також вона допускає що даний чоловік міг забрати належний мені телефон. Даний телефон придбаний в червні 2019 за 4000 гривень. Вказаного чоловіка я впізнати зможу зріст 175 худорлявої статури, легка неголеність, волосся чорне коротке, був одягнутий в чорні спортивні штани та чорну футболку. Сума збитку спричинена мені в результаті вищевикладеного складає 4000 гривень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.
Крім того враховуючи, що відомості якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та враховуючи, що в інший спосіб не можливо отримати доступ до вказаних документів, так як вони містять охоронювану законом таємницю.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання їх представники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема в отриманні відомостей щодо користування невстановленою особою викраденим мобільним телефоном в особистих цілях, що в подальшому буде використано як доказ вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені відомості мастить в собі охоронювану законом таємницю а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», із вказанням IP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , за період часу з 13:00:00 години 11.08.2019 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1