Справа № 372/1087/19
Провадження 1-кс-1344/19
ухвала
Іменем України

23 липня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000188 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.03.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про те, що приватний виконавець ОСОБА_7 незаконно розпочав виконавче провадження щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 , вніс належне останній нерухоме майно до системи електронних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі чого 11.03.2019 було проведено електронні торги та продано будинок та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 , після чого склав Акт про проведені електронні торги, на підставі якого, 13.03.2019 приватний нотаріус ОСОБА_9 , нотаріально посвідчила завідомо незаконну угоду, відповідно до якої садовий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 протиправно переоформлений на ОСОБА_10 .

Будучи допитаною як потерпіла, ОСОБА_6 показала, що 26 грудня 2013 року о 10 годині 30 хв. ОСОБА_6 отримала в дар дачний будинок АДРЕСА_1 від громадянина ОСОБА_8 і вказана угода була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 отримав від Позивачки 40 (сорок) тисяч доларів США. Згідно з діючим державним законодавством, вказана цивільно-правова угода є безоплатною. В подальшому нотаріус ОСОБА_11 , після підписання «дарчої», нотаріально посвідчив укладений між ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , договір позики, який фактично забезпечував передачу дачного будинку в її власність, тобто фактично ОСОБА_6 купила вказаний будинок. Зрозуміло, що в процесі укладання договору дарування, а потім укладання договору позики, ОСОБА_6 ніяких коштів від ОСОБА_13 не отримувала. В Договорі Позики вказано, що ОСОБА_6 позичила у ОСОБА_8 246 тисяч гривень, та згідно з умовами вказаного договору, повинна була повернути кошти в національній валюті не пізніше 26.06.2014 року. Після укладання вказаної угоди, вона приблизно через 4-ри години виконала свої боргові зобов`язання перед ОСОБА_8 , шляхом повернення йому 40 (сорок) тисяч доларів США, про що останній в кабінеті нотаріуса власноруч написав розписку, якою підтвердив отримання валютних коштів. Тобто, ОСОБА_6 спочатку віддала Іжко 40 (сорок) тисяч доларів США, а потім ще таку ж саму суму валютних коштів, а усього 80 (вісімдесят) тис. доларів США. 10 квітня 2016 року, вона разом зі своїм чоловіком намагалась змінити статус вказаного подарованого будинку, та в процесі виконання обов`язкових дії цивільно-правового характеру, отримала інформацію про наявність та необхідність виконання нотаріального напису №316, який був надісланий приватним нотаріусом ОСОБА_11 , а також про факт накладення арешту на всі майнові права, та майно яке належить їй на праві особистої приватної власності. Відповідно укладеного належним чином договору дарування від 23 грудня 2013 року, ОСОБА_6 отримала в особисту приватну власність будинок АДРЕСА_1 і згідно ст. 319 ЦК України, має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні. Також, згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Через деякий час, їй стало відомо, що відносно неї відкрито нове виконавче провадження приватним виконавцем ОСОБА_7 . Після цього до будинку ОСОБА_6 почали приїжджати невідомі люди, які вимагали впустити їх в будинок для його огляду, але вона їм не дозволила. В подальшому ОСОБА_14 продовжував свої дії, отримав виконавчі документи, які раніше були направлені до державної виконавчої служби. В подальшому, приватний виконавець ОСОБА_7 , ігноруючи Постанову Верховного Суду від 30.01. 2019 року, самостійно призначив експертне дослідження подарованого будинку АДРЕСА_1 та отримав висновок про його вартість, яка за оцінкою експерта становить 554750,00 гривень, хоча згідно з отриманими розписками ОСОБА_6 виплатила ОСОБА_13 за будинок АДРЕСА_1 80 (вісімдесят) тис. доларів США, що становить більше двох мільйонів гривень. Трофименко виніс постанову про накладення арешту на земельну ділянку, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_1 та звернувся до суду з вимогою про можливість здійснення опису речей, які знаходяться в будинку, але його позовні вимоги були відхилені. Не погоджуючись з рішенням суду, він звернувся з апеляційною скаргою до Київського Апеляційного суду. В лютому 2019 року була отримана Постанова Верховного Суду від 30.01.2019 року, якою скасовані рішення Обухівського районного суду та Постанова Апеляційного суду Київської області, тобто згідно з вказаним Рішенням Верховного Суду приватний виконавець був позбавлений права примусово діяти відносно позивачки ОСОБА_6 та її майнових прав.

26.12.2013 ОСОБА_8 уклав з ОСОБА_6 договір дарування будинку АДРЕСА_1 за № 153270, та земельної ділянки, що знаходиться за цією ж адресою за №153271, які посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

Цього ж дня, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було укладено договір позики, за яким ОСОБА_6 взяла у ОСОБА_8 грошові кошти у розміні 246000,00 грн. у борг, які зі слів останнього повернула в установлений термін ОСОБА_8 .

Однак, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що між ним та ОСОБА_6 відсутні будь-які боргові зобовязання ввівши в оману приватного нотаріуса ОСОБА_11 предявив договір позики заключений між ним та ОСОБА_6 , запевнив його, що остання не повернула йому вказані грошові кошти отримав 22.10.2015 у приватного нотаріуса ОСОБА_11 виконавчий напис за № 316 від 22.10.2015 року, щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 398372 грн., який ОСОБА_8 , який в подальшому надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого заволодіння майном ОСОБА_6 або грошововими коштами після відчуження вказаного майна.Виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 було відкрите виконавче провадження та накладено арешт на майно ОСОБА_6 . Однак за позовом ОСОБА_6 рішенням суду, виконавче провадження було закрито.

Після чого ОСОБА_8 достовірно знаючи про закриття вище зазначеного виконавчого провадження, продовжив свої дії на заволодіння майном потерпілою та вступив в злочинну змову з приватним виконавцем ОСОБА_7 про примусове виконання виконавчого напису №316 від 22.10.2015, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_11 , які не мав юридичної сили у звязку зі сплином річного терміну після його видачі.

Потім, у невстановлений досудовим розслідуванням день та спосіб, приватний виконавець ОСОБА_7 подав до «Сетам» документи (інформацію) про проведення продажу арештованого майна на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді електронних торгів. Однак, у вказаному порядку можлива примусова реалізація лише арештованого майна, та відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 157147452 від 21.02.2019, арешт накладено лише на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0183 (обтяжувач ОСОБА_7 ), а відомості про арешт будинку АДРЕСА_1 , відсутні.

В подальшому, 11.03.2019 під час проведення електронних торгів, лот №333560, який виставив приватний виконавцеь ОСОБА_7 , під яким була виставлена на продаж земельна ділянка з кадастровим номером :03:004:0183 та будинок, які знаходились за адресою АДРЕСА_1 , придбав ОСОБА_10 за 574 750,00 грн.

12.03.2019 на рахунок приватного виконавця ОСОБА_7 , який було зазначено у сформованому протоколі електронних торгів №392121 від 11.03.2019, а саме на рахунок НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , та належить ОСОБА_7 , ОСОБА_10 з власного розрахункового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме з електронного кабінету, перерахував грошові кошти у сумі 546012,50 грн. (код квитанції ІНФОРМАЦІЯ_4 ), після чого грошові кошти у сумі 438 209,20 грн ОСОБА_7 перерахував ОСОБА_8 , чим довів злочинів до кінця.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, на підставі яких до електронної системи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було внесено відомості про лот 333560, під яким для реалізації було виставлено домоволодіння та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 ;

- документів, пов`язаних з реалізацією вказаного лоту;

- відомості про хід проведення торгів;

- відомості про переможця;

- усі платіжні відомості (доручення та ін.), пов`язаних з реалізацією даного лоту, в тому числі відомості про сплату переможцем торгів гарантійного внеску, вартості вказаного домоволодіння та земельної ділянки;

- усіх документів, що були видані за результатами проведення вказаних торгів;

відомості про всі дії, вчинені по вказаному лоту з наданням роздруківок вчинення зазначених дій (рух, реєстр),

з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, які, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами, та доказу події кримінального правопорушення, а саме часу, місця, спосібу та інших обставини вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, на підставі яких до електронної системи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було внесено відомості про лот 333560, під яким для реалізації було виставлено домоволодіння та земельну ділянку, що знаходяться в Київській області, Обухівському районі, Халап`янська (зазначено на сайті, вірно Халеп`янська) с/рада, С/Т « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 96, можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , та знаходяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ старшому слідчому ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_16 , заступнику начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_22 до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, на підставі яких до електронної системи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було внесено відомості про лот 333560, під яким для реалізації було виставлено домоволодіння та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 ;

- документів, пов`язаних з реалізацією вказаного лоту;

- відомості про хід проведення торгів;

- відомості про переможця;

- усі платіжні відомості (доручення та ін.), пов`язаних з реалізацією даного лоту, в тому числі відомості про сплату переможцем торгів гарантійного внеску, вартості вказаного домоволодіння та земельної ділянки;

- усіх документів, що були видані за результатами проведення вказаних торгів;

відомості про всі дії, вчинені по вказаному лоту з наданням роздруківок вчинення зазначених дій (рух, реєстр).

Строк дії ухвали визначити до 22 серпня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1