overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/515/19
Номер провадження №1-кд/351/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 .

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині судове доручення кримінального суду судового округу Фаро Португальської Республіки щодо проведення окремих процесуальних дій, відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває судове доручення судове доручення кримінального суду судового округу Фаро Португальської Республіки щодо проведення окремих процесуальних дій, відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області від 07.03.2019р. ОСОБА_3 зареєстрованим чи знятим з місця реєстрації на території Івано-Франківської області не значиться.

Відповідно до довідки Укрпошти поштове повідомлення на зазначену у поданні адресу проживання ОСОБА_4 повернуто до Снятинського районного суду, у зв`язку із тим, що по вулиці Шевченка у місті Снятин немає будинку під №6.

Ухвалою Снятинського районного суду від 25.04.2019р. оголошено привід ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 14.05.2019р через органи Національної поліції.

Згідно Рапорту Снятинського ВП Косівського ВП в Івано-Франківській області доставити ОСОБА_4 у судове засідання неможливо, оскільки по вулиці Шевченка у місті Снятин немає будинку під №6, а встановити місце знаходження даної особи не представилося можливим.

Із відповіді Снятинської міської ради від 22.05.2019р. ОСОБА_3 у м. Снятин не зареєстрований, номеру будинку АДРЕСА_1 немає.

На підставі викладеного, зважаючи на обставини справи, суд приходить до висновку що судове доручення слід повернути до головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути судове доручення кримінального суду судового округу Фаро Португальської Республіки щодо проведення окремих процесуальних дій, відносно ОСОБА_3 разом із підтверджуючими документами про його відсутність за вказаним місцем проживання до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3495/19
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2019 року визначено розгляд вказаного подання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
20.05.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 06.06.2019 року о 12.00 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька ВК» (№6) слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати розгляд подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 06 червня 2019 року о 12.00 год., у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для долучення до матеріалів подання ухвалу суду, якою було звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.06.2019 387/116/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши заяву свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про участь дистанційно в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123.

В судовому розгляді оголошено перерву до 18 червня 2019 року на 11.00 годину.

Від свідка ОСОБА_3 надійшла заява про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Кіровограда внаслідок неможливості прибути до суду для судового розгляду та віддаленістю місця проживання.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленність місця проживання свідка та підстави, зазначені у поданій заяві, суд вважає за можливе здійснити допит свідка в режимі відео конференції із Кіровським районним судом м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Здійснити допит свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000123, яке відбудеться 18 червня 2019 року об 11.00 годині.

Копію ухвали направити Кіровському районному суду м. Кіровограда для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) свідка ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції та надіслати йому копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1608/19 № 1-кс/610/738/2019

м. Балаклія 04.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000524 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6904/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2019 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.07.2019 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8923/19
н/п 1-кс/640/6345/19
(резолютивна частина)
"04" червня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.07.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/870/19
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 03.06.2019 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/624/16-к
Провадження № 1-в/626/68/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 30.05.2019 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
04.06.2019
Справа № 642/3770/19
Провадження № 1-кс/642/2143/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про з`ясування підстав позбавлення свободи в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , про з`ясування підстав позбавлення свободи в порядку ст. 206 КПК України.
Згідно до вимог ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Захисник звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаної скарги, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримувався в Харківському збірному пункті призовників до лав Збройних сил (м. Харків, вул. Велика Панасівська, 205).
У зв`язку з викладеним, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про з`ясування підстав позбавлення свободи в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгялуду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7773/19
Провадження № 1-в/643/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16.05.2017року, оскільки іспитовий строк скінчився.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Прокурор надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16.05.2017року, ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи 68/2018 у відношенні ОСОБА_3 останній за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк за вироком суду закінчився, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16.05.2017року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8453/18
Провадження № 1-кп/644/233/19
Справа № 644/8453/18
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001079 від 07 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1982 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника за призначенням ОСОБА_6 у зв`язку з укладанням угоди на здійснення його захисту з адвокатом ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Оскільки обвинувачений фактично звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника за призначенням на обраного ним іншого захисника, яким суду надані усі документи в підтвердження його повноважень на здійснення захисту обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, то суд вважає можливим замінити захисника за призначенням адвоката ОСОБА_6 на захисника адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/850/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/2660/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

3 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора Харківської області від 11.04.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о « 9 » годині « 4 » червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 травня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді