Справа № 216/6344/19
Провадження № 1-кс/216/5265/19
У Х В А Л А
про арешт майна

22.10.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 12.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що 12.10.2019 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою, розташованою в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не встановленими особами в порушення чинного законодавства України, здійснюється незаконний прийом металобрухту від мешканців міста.

12.10.2019 року відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені слідчим Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 за попередньою кваліфікацією - ст. 213 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування під час проведення першочергових невідкладних заходів встановлено, що 12.10.2019 року в період часу з 11:31 до 11:58, проведено огляд гаражу, зі слів тимчасова споруда, який знаходиться біля будинку № 12 по вул. Качалова та біля будинку № 14 по вул. Качалова приблизно в 70 метрах, гараж коричневого кольору, металевий, на момент огляду двері відчинені, при заходженні до гаражу, з правого боку знаходиться різного виду металобрухт, з лівого боку при заходженні в гараж, стоїть стіл, на якому знаходяться ваги(електроний кантер), облікові записи у вигляді блокноту, біля столу стоїть крісло дерев`яне, коричневого кольору, в лівому куті знаходиться металевий сейф сірого кольору, біля якого розташоване ліжко, дерев`яне з постільною білизною. В ході проведення огляду виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що тимчасово користується вищевказаним гаражем, також зазначив, що документи на вказаний гараж відсутні.

Під час огляду виявлено та в подальшому вилучено металобрухт чорних металів загальною вагою 205 кг, який транспортований до ТОВ «Новагрейн» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна 19, для залишення на відповідальне зберігання. Ваги( електроний кантер) та блокнот з чорновими записами вилучені в Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном, адже воно являє собою знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

12.10.2019 вилучені під час огляду металобрухт загальною вагою 205 кг, ваги ( електронний кантер), блокнто з чорновими записами визнані в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч 2. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що згідно ч.11 ст.170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Виникла необхідність накласти арешт на вилучені з місця події: автотранспорт, предмети та речі, з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, враховуючи, що надані підстави мають безумовне підтвердження для тимчасового обмеження у користуванні металобрухту загальною вагою 205 кг, ваги(електронний кантер) блокнот з чорновими записами відповідно до вимог статей 40, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.10.2019 року, металобрухт загальною вагою 205 кг, ваги (електроний кантер), блокнот з чорновими записами, визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001837.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на майно, а саме: на металобрухт загальною вагою 205 кг, ваги (електроний кантер), блокнот з чорновими записами, воно самі по собі є речовим доказом, було вилучено під час огляду, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути зазначене вище майно, чи інші слідчі дії.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються: копією витягу з ЄРДР №0001837, копією рапорту начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетроській області ОСОБА_5 , копією протоколу огляду місця події від 12.10.2019 року, копією згоди на проведення огляду від ОСОБА_4 , копією постанови про визнання речових доказів від 12.10.2019 року.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , який знаходився в гаражі розташованого приблизно в 70 метрах від будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події: металобрухт загальною вагою 205 кг, ваги ( електронний кантер), блокнот з чорновими записами.

Визначити місце зберігання арештованого майна в наступних місцях:

-Металобрухт загальною вагою 205 кг на території ТОВ «Новагрейн», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна 19.

-Ваги (електроний кантер), блокнот з чорновими записами в камері схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресом: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.

-Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1