Справа № 366/1072/16-к
Провадження № 1-кс/3 66/104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю

прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Іванків клопотання старшого слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ( межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000241),

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобового) відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КК України, вчиненого нею за наступних обставин: 07.04.2016 року приблизно о 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , на грунті тривалих неприязних стосунків, які у неї склались з сином - ОСОБА_7 , 1984 р.н., умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, нанесла декілька ударів кухонним ножем в район тулуба і живота останнього, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження ( за ознакою небезпеки для життя).

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами (протоколом огляду місця скоєння кримінального правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків та довідкою про наявні у потерпілого тілесні ушкодження).

Беручи до уваги викладене вище, слідство вважає, що у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК, а саме: підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового провадження і суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як вона вчинила тяжкий злочин, ніде не працює, матеріально не забезпечена, не має стійких родинних зв`язків, тому слідчий робить висновок про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, і просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло цілодобово.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з тих же підстав, що зазначені у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з тих же підстав. Зазначив, що саме такий запобіжний захід дасть змогу запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, і буде адекватним тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 зазначила, що інкримінований факт злочину мав місце, до слідчого та суду вона зявляється на всі виклики, переховуватись від слідства та суду не має наміру, має крім, потерпілого, ще одного сина, який одружений, має онука, чекають на народження другого онука. Потерпілий весь час знущався над нею, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вона неодноразово скаржилась на його поведінку в сільську раду. Покладається на рішення слідчого судді.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України «метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті».

Ст. 184 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу Розглядуване клопотання слідчого не відповідає цим вимогам:

Так, крім посилання на те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового провадження і суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як вона вчинила тяжкий злочин, ніде не працює, матеріально не забезпечена, не має стійких родинних зв`язків ці висновки та твердження ( про наявність зазначених ризиків) нічим не обґрунтовані, що вимагається п. 5, 6 ч1 ст. 184 КПК).

В клопотання взагалі не обґрунтовано неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, що вимагається п.6 ч.1 ст.184 КПК).

Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».

Ч.3 цієї статті передбачено, що «слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті».

Слідчий суддя вважає, що ні слідчим, ні прокурором не доведено наявність ризиків, передбаченого п. 1,3,5 ч.1ст. 177 КПК.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу і особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.

У випадку недотримання слідчим, прокурором вимог ст. 184 КПК слідчий суддя розглядає відповідне клопотання та відмовляє у його задоволенні.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, має його відхилити.

При розгляді клопотання слідчим суддею також враховується, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, має сім`ю (старший син одружений має дитину, чекає на народження другої), потерпілий сам провокував матір своєю поведінкою), підозрювана хоч і неофіційно, але працює підробляючи по людях, позитивно характеризується по місцю проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

1.У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

2.Зобов*язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою суду, слідчих.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її

проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1