Справа № 521/8761/19
Номер провадження:1-кс/521/3666/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (місто Одеса, вулиця Головківська, 1), розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 23 в) про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 13 лютого 2015 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 24 розташованого по вулиці Богдана Хмельницького у місті Одесі, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало в автомобілі «Toyota Yaris», державний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку № 24 по вулиці Богдана Хмельницького у місті Одесі, який належить потерпілій ОСОБА_7 , розподіливши між собою ролі, відповідно до яких, ОСОБА_5 знаходився за кермом автомобіля «Nissan Maxima», державний номер НОМЕР_2 , де очікував на ОСОБА_6 з метою як найшвидшого спільного залишення місця вчинення злочину, який, в свою чергу, в цей час підійшов до автомобіля потерпілої, де за допомогою металевого предмета, який був при ньому, розбив скло передніх правих дверей, та з корисливих мотивів викрав жіночу сумку, вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_7 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень та кейс, вартістю 1000 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень. Діючи спільно та за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 3400 гривень, з яким з місця вчинення злочину втекли на автомобілі «Nissan Maxima» д/н НОМЕР_2 , розпорядившись майном на свій розсуд.
Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000862 від 13 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Старший слідчий Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній переховується від органу досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, порушив обов`язки виконання запобіжного заходу у вигляді застави, які покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одси від 16 лютого 2015 року.
Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, переховується від органу досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, порушив обов`язки виконання запобіжного заходу у вигляді застави, та покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду міста Одеси надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ним.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 класифікується як тяжкий. В даний час ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання, переховується від органу досудового розслідування, та місце його знаходження невідоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 так як останній переховується від органу досудового розслідування, та його місце знаходження не відоме, на виклики слідчого не з`являється, порушив обов`язки виконання запобіжного заходу у вигляді застави, та покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 23 в) про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 28 листопада 2019 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1