overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальної дії у більш короткі строки у кримінальному провадженні №00001043, -
В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальної дії у більш короткі строки у кримінальному провадженні №00001043. Адвокат в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання за відсутності. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта. Як вбачається із скарги, заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотання про проведення слідчої дії виклику та допиту свідка у більш короткі строки, яку було зареєстровано в приймальні громадян Головного управління Національної поліції у м. Києві 24.09.2019. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що заявник звертався до Головного управління Національної поліції у м. Києві. Отже, враховуючи, що Головне управління Національної поліції у м. Києві, яке знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дане клопотання, та відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва, тому розгляд вказаного клопотання не відноситься до повноважень слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва. Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальної дії у більш короткі строки у кримінальному провадженні №00001043 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/94/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

секретаря ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , від участі у судовому розгляді клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ),

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 листопада 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву захисників ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1923/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібозавод» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу директора Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібозавод» ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, та накладено арешт на майно скасувати, а матеріали клопотання повернути прокурору для усунення недоліків та приведення його у відповідность з вимогами ст. 171 КПК України протягом 72 годин з моменту його отримання.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 22.11.2019 року.

Головуючий

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/716/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.11.2019 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку призначених раніше справ, святкових та вихідних днів, пов`язаних із святкуванням Нового року та Різдва, перебуванням судді-доповідача у відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10.10.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 10.10.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Від заступника прокурора міста надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11.11.2019 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10.10.2019 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 212/1254/16-к
провадження № 51-5197км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2019 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003713,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2019 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003713, на 10 годину 50 хвилин 05 лютого 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7784/19
Провадження № 1-кс/3204/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід прокурорам,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, щодо неправомірних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та місцевої прокуратури, а також слідчих ДБР м. Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області (справа № 711/7784/19, провадження №1-кс/711/3204/19).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 заявив відвід прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вони є представниками злочинної структури. Також пояснив, що особистих претензій до прокурорів немає.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви про відвід та просили врахувати, що заявником не наведено достатніх підстав, які б вказували на їх упередженість чи злочинність їх дій.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено перелік підстав, за яких прокурор не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, в тому числі: якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

А тому, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурорам відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 20.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкритя провадження

22 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, на час відкриття провадження не встановлено.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 25 листопада 2019 року на 14 год. 10 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1851/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіти середньої, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 09 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва перебувають матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 09 березня 2019 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, у порядку встановленому вимогами КПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких документів, щодо поважності цієї причини на адресу суду не направляв.

Заслухавши прокурора, який клопотав про застосування приводу до обвинуваченого, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід в судове засідання, призначене на 11 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіти середньої, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 23.10.2019 року о 10:20 годині молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 під час обходу відділення СПС №13, за підозрою у зберіганні заборонених предметів, було затримано засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України, засудженого до 5 років позбавлення волі, п/ст.: 15.08.2016; к/ст.: 15.08.2021 року, якому було проведено неповний особистий обшук. У результаті обшуку, в правій кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» білого кольору, IMEIL: відсутній.

У ході проведеної перевірки по даному факту було встановлено, що в ніч на 23.10.2019 року засуджений ОСОБА_6 організував канал доставки двох мобільних телефонів «Nokia» білого кольору, IMEIL: відсутній, «Xiаomi» чорного кольору, IMEIL: відсутній та зарядний пристрій до мобільного телефону ( у пошкодженому стані), шляхом перекиду через основну огорожу ділянки КСС № 1 на територію житлової зони відділення СПС №13.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись «Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
постановив :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 23.10.2019 року в ДУ «Північна виправна колонія №90» мобільний телефон «Nokia» білого кольору, IMEIL: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кп/359/605/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке відбудеться 04 грудня 2019 року о 12.00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №220 140 000 000 000 81, -

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №220 140 000 000 000 81 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.11.2019 о 10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1