УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2019 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000036 від 05 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України,та у якому прокурор просить накласти арешт на документи та майно, яке вилучене під час обшуку 17 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане клопотання надійшло на адресу суду, через поштове відправлення, 23 жовтня 2019 року.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів,якими слідчий,прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна, слідчим у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, яке вилучене під час обшуку 17 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 171 КПК України,слідчим у клопотанні не зазначено перелік і види майна,що належить арештувати,а лише узагальнено зазначено про необхідність накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 17 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України - повернути прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1