Справа № 307/351/15-к
Провадження № 1-кс/307/42/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тячівського РВУМВС України в Закарпатській області від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України від24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги мотивує тим що землевпорядник Солотвинської селищної ради ОСОБА_6 вчинив службовий злочин власноручно склав абрис-схему земельної ділянки яка нібито виділена йому для ведення підсобного селянського господарства внісши зміни в держаний акт на право приватної власності на землю. Хоча вказана земельна ділянка була виділена ОСОБА_7 . Тому вони звернулись з заявою в міліцію. По даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 серпня 2014 року за ч. 1ст. 366 КК України. Однак постановою слідчого від 24 грудня 2014 року кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Вважає що постанова винесена передчасно , слідчий не дослідив всі обставини справи, просить суд скасувати постанову слідчого від 24 грудня про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечив, та пояснив що досудове розслідування проводилось в повному обсязі, ОСОБА_6 земельна ділянка виділена Солотвинською селищною радою 27 листопада 1997 року, а ОСОБА_7 земельна ділянка виділялась через рік 28 листопада 1998 року. В той час земельні ділянки виділялись без винесення в систему координат і земельні ділянки накладаються одна на одну.

Просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги

Заслухавши скаржницю ОСОБА_5 , слідчого, висновок прокурора, суд вважає що скарга підлягає до задоволенню з наступний підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, особа може оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З поданих суду матеріалів кримінального провадження № 0001312 від 27 серпня 2014 року видно, що 27 листопада 1977 року рішенням виконавчого комітету Солотвинської селищної ради за № 108 ОСОБА_6 передано у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,11га для ведення підсобного господарства.
Як вбачається з рішення № 51 від 24 листопада 1998 року шостої сесії 23 скликання Солотвинської селищної ради ОСОБА_7 передано у постійне користування земельна ділянка площею 0, 32 га для організації автостоянки в АДРЕСА_1 між ринком та автомобільним мостом.
В судовому засіданні слідчий ствердив що земельні ділянки накладаються одна на одну, а в матеріалах справи є два рішення про виділення земельних ділянок ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 земельна ділянка виділена п АДРЕСА_1 . Під час проведення досудового слідства ці обставини не перевірялись.
Крім того ОСОБА_6 земельна ділянка виділялась виконкомом селищної ради , а ОСОБА_7 земельна ділянка виділялась сесією Солотвинської селищної ради. Ці обставини слідчим не враховано. Тому суд вважає що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати , для проведення подальшого досудового розслідування.
Керуючись ст. ст..303-307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити .
Скасувати постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України від 24 грудня 2014 року року про закриття кримінального провадження № 0001312 від 27 серпня 2014 року за відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України матеріали справи повернути в СВ Тячівського РВ УМВС для проведення подальшого досудового розслідування .
Копію ухвали невідкладно направити скаржнику.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1