БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/246/19
Справа № 356/769/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 11.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 11.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , як особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Законом України № 187-ІХ від 04 жовтня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», який набрав чинності 17.10.2019 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень вказаного вище Закону, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Будь-яких застережень щодо застосування положень Закону № 187-ІХ в часі не містить.

Так, згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України в редакції вказаного Закону України № 187-ІХ від 04 жовтня 2019 року (далі КПК України від 17.10.2019 року) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до положень статті 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 244 КПК України слідчим суддею здійснюється розгляд клопотань про проведення експертизи лише за клопотанням сторони захисту.

При цьому, за визначенням п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

При цьому, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За змістом п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

За змістом положень ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Водночас, як імперативно встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проаналізувавши вказані вище зміни у процесуальному законодавстві, вбачається, що до компетенції слідчого судді віднесене призначення експертизи виключно за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, тоді як сторона обвинувачення уповноважена самостійно залучати експерта (експертну установу) для проведення експертизи.

Відтак, законодавець встановив вичерпний перелік осіб, яким надається право звертатись до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, що не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, слідчий як сторона обвинувачення в силу свого процесуального статусу не є суб`єктом, уповноваженим на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, відтак, правові підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 26, 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 11.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1