УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0004995 від 22.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого 13.09.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, це може спонукати обвинуваченого від ухилення від явки до суду, у разу зміни запобіжного заходу. Також необхідно врахувати, що обвинувачений не працює, офіційних джерел отримання доходу немає, він обвинувачується у вчиненні корисливого умисного тяжкого злочину.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу заперечували, зазначили, що прокурор посилається на ризики, але не надає підтвердження цих ризиків, просили застосувати до обвинуваченого домашній арешт.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора. Зазначив, що обвинувачений може здійснювати на нього вплив, а також той факт, що під час досудового слідства ОСОБА_7 знаходився у розшуку.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші злочини.

Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєні вказаного злочину (від 3 до 6 років позбавлення волі); а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в період іспитового строку за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 року; обвинувачений немає офіційних джерел отримання прибутку; осіб на утриманні немає, одружений.

При цьому, суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є основною чи безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, та враховуючи суворість передбаченого покарання інкримінованого обвинуваченому злочину у взаємозв`язку з не відбутим покаранням у виді позбавлення волі за попереднім вироком, що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування від суду.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд продовжує строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, з правом внесення застави в сумі 35240 грн. (1752 грн. х 20 = 35240 грн), який був визначений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 року.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 327, 331, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)» продовжити на 60 діб - до 09 січня 2020 року включно.

З визначеним Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 року розміром застави 35240 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахункових рахунок 6674, МФО банку 820172, код отримувача , отримувач ТУ ДСА у Харківській області, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу застава, справа №640/23825/18) обвинувачений ОСОБА_4 , платник (прізвище,ініціали)), до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1