overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3216/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

13 серпня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 27 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 27 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за їх дорученням, в порядку ст.ст.36, 40 КПК України, іншим працівникам відповідних оперативних підрозділів, на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок руху коштів за період з 00 годин 00 хвилин по 23 годину 59 хвилин 23 листопада 2017 року, з зазначенням призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) перерахування коштів з нього; документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФЛ і номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому носії, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів, тощо), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 серпня 2019 року та проголошено о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3317/19
Провадження № 1-кп/723/3833/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
14 серпня 2019 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 09.08.2019року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України на 04 вересня 2019року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/752/7517/19
У Х В А Л А
іменем України

09.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Під час судового розгляду адвокат подав заяву про залишення без розгляду вказаної скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат подав заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду даної скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/7478/19
Провадження № 1-кс/752/7926/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

14.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали .
Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2019 р. о 17.10 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638 задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Визначити термін дії обов`язків до 21.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , яке вже перебуває на розгляді в Деснянському районному суді м.Києва, по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Прокурор просить передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , яке перебуває в провадженні Деснянського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду, складу суду, який здійснює судове провадження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень відносно нього.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора щодо передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Згідно ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ст.334 ч.2 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що Деснянським районним судом м.Києва вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України (№1-кп/754/922/19, №754/9276/19), і вказані кримінальні провадження є провадженнями щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, наявні підстави для передачі вказаного кримінального провадження складу суду, що вже здійснює судове провадження стосовно зазначеної особи, для вирішення питання про об`єднання проваджень в одне провадження.

Керуючись главою 27, ст.ст.217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України складу суду, який вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/4833/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 10 липня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 10 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби - відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 00 хвилин 14 серпня 2019 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Українська Ягідна Гільдія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/18128/19-к від 12.04.2019 у кримінальному провадженні №0001802,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Українська Ягідна Гільдія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/18128/19-к від 12.04.2019 у кримінальному провадженні №0001802.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «Українська Ягідна Гільдія» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора ТОВ «Українська Ягідна Гільдія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/18128/19-к від 12.04.2019 у кримінальному провадженні №0001802 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 15 травня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Орган пробації звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та направлення вказаного засудженого для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що той 5 разів не прибував для реєстрації до органу пробації.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив не задовольняти клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.78 КК України, суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 після постановлення щодо нього вироку прибув до органу пробації та з 38 разів не з`явився 5 разів. Оскільки на даний час іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився суд не вбачає підстав для задоволення клопотання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2256/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004551 від 16 травня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004551 від 16 травня 2019 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004551 від 16 травня 2019 року на 19 серпня 2019 року, на 10 годин 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2267/19 Справа № 192/1386/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
05 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Апеляційним розглядом встановлено, що до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Однак, призначення не відбулося оскільки неможливо розподілити справу між суддями.

У вказаному суді працює двоє суддів, при цьому 25 липня 2018 року у судді ОСОБА_6 , а з 18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Солонянському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного клопотання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали клопотання до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити до Самарського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3