УХВАЛА
"07" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу) експерта ХНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити таке питання:
- Чи є несправності робочої ходової частини, рульового керування, гальмівної системи автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» р.н НОМЕР_1 ?
- Якщо такі несправності є, то коли вони виникли до ДТП чи після та чи міг водій їх виявити та усунути до ДТП?
- Якщо є несправності, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням події ДТП?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Під час досудового розслідування встановлено, 13.08.2019 приблизно о 19:40 на автодорозі «Київ-Харків-Довжанській 643 км+950 м» автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» р.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкав: АДРЕСА_1 , було здійснено обгін, де не справився з керуванням і допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «SKODA OCTAVIA» р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 . В результаті пригоди водія ОСОБА_4 , каретою ШМД було госпіталізовано до Центральної Ізюмської лікарні, де останній помер в кареті ШМД, а водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки і госпіталізовано до Центральної Ізюмської лікарні.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є несправності робочої ходової частини, рульового керування, гальмівної системи автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» р.н НОМЕР_1 та коли вони виникли до ДТП чи після, чи міг водій їх виявити та усунути до ДТП, - у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення судової автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу), що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу) необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу) експерта ХНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити таке питання:
- Чи є несправності робочої ходової частини, рульового керування, гальмівної системи автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» р.н НОМЕР_1 ?
- Якщо такі несправності є, то коли вони виникли до ДТП чи після та чи міг водій їх виявити та усунути до ДТП?
- Якщо є несправності, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням події ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1