Справа №: 398/3605/19
провадження №: 1-кс/398/1921/19
УХВАЛА
Іменем України

"16" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого слідчого відділу Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 05.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 № 0002307 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого мотивовано тим, 05.10.2019 року близько 04 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , не маючи засобів існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення таємного викрадення чужого майна, тримаючи при собі заздалегідь приготовлений інструмент, вирішив пройтись вулицями міста Олександрія в пошуках будь-якого майно, яке можна викрасти, продати та таким чином незаконно збагачуючись покращити власне матеріальне становище.

Реалізуючи свій злочинний задум громадянин ОСОБА_4 проходячи неподалік будинку № 27, розташованого по площі Покровській міста Олександрія Кіровоградської області, помітив чавунну кришку, якою було зачинено оглядовий пристрій, що належить ПАТ «Укртелеком». Переконавшись, що вказаний оглядовий пристрій є колодязем кабельної каналізації, в середині якої зберігаються телефонні кабелі, ОСОБА_4 , вирішив зняти чавунну кришку, проникнути до приміщення оглядового пристрою та таємно викрасти телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 75 метрів, вартість якого, згідно довідки вартості, виданої ПАТ «Укртелеком», становить 3639 гривень 75 копійок, та телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 75 метрів, вартість якого, згідно довідки вартості, виданої ПАТ «Укртелеком», становить 7884 гривень 00 копійок.

За допомогою заздалегідь заготовлених ножиць по металу ОСОБА_4 зламав запираючий механізм, на який було замкнено металеву кришку оглядового пристрою, та таким чином відчинив шахту колодязя кабельної каналізації, яке є сховищем. Проникнувши до шахти оглядового пристрою ОСОБА_4 перерізав телефонний кабель марки ТПП 50Х0,2х0,4 та телефонний кабель марки ТПП 100Х2Х0,4 з метою подальшого його викрадення. Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний задум до кінця щодо таємного викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його дії були помічені та він був затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки № 633 від 07.10.2019 року Олександрійського наркологічного диспансеру Кіровоградської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2019 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За приписами ч.ч.6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР від 05.10.2019 року за №0002307, заява №90 про зловмисне пошкодження ліній звязку від 05.10.2019 року, довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 05.10.2019 року, протокол огляду місця події від 05.10.2019 року, повідомлення про підозру від 05.10.2019 року, довідка КНП "Олександрійський наркологічний диспансер" від 07.10.2019 року містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.
Суд вважає можливим доручити проведення судово-наркологічної експертизи комісії лікарів Олександрійського наркологічного диспансеру Кіровоградської обласної ради, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги про направлення копії ухвали до Олександрійського наркологічного диспансеру Кіровоградської обласної ради, слідчий суддя зазначає, що ухвала слідчого судді про призначення експертизи надається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 05.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року за №0002307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, судово-наркологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркоманією?

- якщо так, то чи потребує він примусового лікування і чи не протипоказане воно йому?

Проведення експертизи доручити комісії лікарів Олександрійського наркологічного диспансеру Кіровоградської обласної ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати слідчого забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення експертизи та надати за вимогою експерта для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1