н/п 1-кс/640/7057/19
"05" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Лабораторія «МИЛЛЕНИУМ», на бездіяльність начальника СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
04.06.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Лабораторія «МИЛЛЕНИУМ», в якій вона просить суд поновити строк на подачу скарги; зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПП «Лабораторія «МИЛЛЕНИУМ» ОСОБА_3 № 1 від 04.01.2019 року, про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 358 КК України, поданої до відділу поліції 09.01.2019 р.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність начальника СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ПП «Лабораторія «МИЛЛЕНИУМ» ОСОБА_3 № 1 від 04.01.2019 року, що була подана до відділу поліції 09.01.2019 р., однак скаргу заявником направлено до суду лише 03.06.2019 р., тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою.
Слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності начальника СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, оскільки заявником не надано належних доказів поважності пропуску строку для звернення до суду із вказаною скаргою.
Так, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку звернення скарги до суду, заявник посилається на неможливість подання скарги у встановлений строк, оскільки він не мав відомостей про прийняття або неприйняття за його заявою рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Але слідчий суддя доводи заявника не приймає до уваги, оскільки законом чітко встановлений строк оскарження бездіяльності слідчого, аналіз визначення якого слідчим суддею наводився вище. При цьому він не пов`язується із прийняттям органом досудового розслідування рішення про внесення відомостей до ЄРДР по заяві про скоєння кримінального правопорушення.
Крім того, норми діючого КПК України, в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження з моментом, коли заявник отримав відповідь органу досудового розслідування, яка свідчить про наявну бездіяльність слідчого, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України було пропущено і підстав для його поновлення немає.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України. У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, слід також відмовити, оскільки з поданої заявником скарги не вбачається поважності причин пропуску даного строку.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Лабораторія «МИЛЛЕНИУМ», про поновлення строку звернення до суду зі скаргою відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Лабораторія «МИЛЛЕНИУМ», на бездіяльність начальника СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1