Справа № 645/7795/19
Провадження № 1-кс/645/3385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002930 від 06.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт майна, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж № 1 з рукояткою коричнево-зеленого кольору з лезом довжиною 15,5 см., ніж № 2 з чорною рукояткою з лезом довжиною 20,5 см., ніж № 3 з рукояткою червоно-білого кольору з лезом довжиною 16 см., ніж № 4 з рукояткою білого кольору з лезом 16,5 см., ніж № 5 з рукояткою червоно-білого кольору з лезом 12,4 см., ніж № 6 з рукояткою чорного кольору з лезом 12,3 см., ніж № 7 з рукояткою біло-фіолетового кольору з лезом 12,5 см. в чохлі, ніж № 8 з рукояткою білого кольору з лезом довжиною 6,9 см., що визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.12.2019 року до Немишлянського відділу поліції надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , 1976 року народження, нанесла ОСОБА_7 проникаюче ножове поранення в черевну порожнину.
06.12.2019 за вказаним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0002930 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
05.12.2019 року за згодою ОСОБА_6 було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: ніж № 1 з рукояткою коричнево-зеленого кольору з лезом довжиною 15,5 см., ніж № 2 з чорною рукояткою з лезом довжиною 20,5 см., ніж № 3 з рукояткою червоно-білого кольору з лезом довжиною 16 см., ніж № 4 з рукояткою білого кольору з лезом 16,5 см., ніж № 5 з рукояткою червоно-білого кольору з лезом 12,4 см., ніж № 6 з рукояткою чорного кольору з лезом 12,3 см., ніж № 7 з рукояткою біло-фіолетового кольору з лезом 12,5 см. в чохлі, ніж № 8 з рукояткою білого кольору з лезом довжиною 6,9 см., що визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідністю проведення судових експертиз, а також враховуючи, що виявлені та вилучені ножі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, просить суд накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002930 від 06.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж № 1 з рукояткою коричнево-зеленого кольору з лезом довжиною 15,5 см., ніж № 2 з чорною рукояткою з лезом довжиною 20,5 см., ніж № 3 з рукояткою червоно-білого кольору з лезом довжиною 16 см., ніж № 4 з рукояткою білого кольору з лезом 16,5 см., ніж № 5 з рукояткою червоно-білого кольору з лезом 12,4 см., ніж № 6 з рукояткою чорного кольору з лезом 12,3 см., ніж № 7 з рукояткою біло-фіолетового кольору з лезом 12,5 см. в чохлі, ніж № 8 з рукояткою білого кольору з лезом довжиною 6,9 см., що визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1