overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0003644 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

10.10.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0003644 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

В частині першій статті 304 КПК України, зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертаються, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Слідчий суддя стверджує, що в скарзі скаржником ОСОБА_2 не зазначено, коли саме він отримав постанову про слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0003644 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, та не порушує питання про поновлення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, тому за таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.9, 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0003644 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України повернути останньому.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/2562/19
Провадження №1-кп/367/364/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 17.11.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002278 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 197, 331, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який та клопотанні обвинуваченого про зменьшення суми застави, - відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 11.10.2019 року до 09.12.2019 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 жовтня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/616/19
Провадження №1-кп/369/552/19
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

11.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

З метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, -

постановила:

У судове засідання на 16 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, організацію виконання прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005873 від 13.08.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сватове Луганської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 24.09.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена думку прокурора підтримала.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

За клопотанням обвинуваченої та погодженням прокурора суд вважає можливим проводити судовий розгляд невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 жовтня 2019 року на 14 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ТОВ «Сітістейтсервіс» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сітістейтсервіс» в особі директора ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладний ухвалою слідчого судді від 06.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0005900.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія рішення слідчого судді на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією, а деякі документі, додані до клопотання в його обґрунтування взагалі не читабельні.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Сітістейтсервіс» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 910/381/19
Провадження №11-сс/991/30/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 вересня 2019 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 256, ч.1 ст. 396, ст. 170, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 27 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 вересня 2019 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 вересня 2019 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 256, ч.1 ст. 396, ст. 170, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 27 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в Вищому антикорупційному суді скарги ОСОБА_5 в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 256, ч.1 ст. 396, ст. 170, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 27 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 жовтня 2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 932/9296/19
07 жовтня 2019 року м. Дніпро
07 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчим клопотання, до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа 02.09.2019 шляхом злому проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявниці.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення:
інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у інформацію в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
ІМЕІ телефонів, тип з`єднання, вхідні/вихідні дзвінки, SMS і MMS - повідомлення, інформацію про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надати відомості про абонента, які містять інформацію у період часу (з 08:15 години 02.09.2019 до 19:30 годин 02.09.2019), в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.
Строк дії ухвали до 07 листопада 2019 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/676/19
Провадення № 1-кп/170/111/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

15 жовтня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження внесене до ЄРДР 28.07.2019 року за № 0000540, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

З Прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.07.2019 року за № 0000540, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.09.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява від потепілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 3120664,20 грн., а тому слід визнати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.07.2019 року за № 0000540, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Визнати цивільними позивачами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 180/1907/19
Провадження № 1-кп/0182/1014/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289, ч.1 ст.28, ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289, ч.1 ст.28, ст.198 КК України.
Стосовно обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 18 жовтня 2019 року о 10.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 289, ч.1 ст.28, ст.198 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/845/19
Провадження № 1-кп/185/365/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 21 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заявили клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників кримінального провадження суд вирішив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4", від нього та його захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, від інших учасників кримінального провадження заперечень не було, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 24 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4" (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006) забезпечити проведення судового засідання 24 жовтня 2019 року, о 13.30 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати керівнику ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3