Справа №198/638/19
Номер провадження 1-кс/0198/254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001074 від 13.06.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001074 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України ( розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб) та ч.2 ст.186 КК України ( грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб), відомості про які внесені до ЄРДР 13.06.2019 року за № 0001074 та 24.09.2019 року за № 0000219 відповідно, і згодом, а саме 24.09.2019 року, об`єднаних в одне провадження, за фактом нападу 12.06.2019 року, близько 12-00 год., на території с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області на волонтерів редакції »Сільська газета» та заволодіння екземплярами такої в кількості 2000 шт. під загрозою фізичної розправи, можливого вчинення злочину на замовлення.
В ході досудового розслідування допитані в якості потерпілої ОСОБА_5 та в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вказали на те, що невідомі особи, які вчинили злочин, були на автомобілі марки Nissan X-trail р.н.з. НОМЕР_1 , при цьому останній було оголошено в розшук та 12.07.2019 року встановлено його місце знаходження і власник такого ОСОБА_8 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 вказав що на місці вчинення злочину не був та не знає яким чином його автомобіль міг там перебувати.
Оскільки на даний час особи, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлені, то для з`ясування можливої причетності ОСОБА_8 до вчинення такого в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні факту спілкування ОСОБА_8 з іншими абонентами мобільних операторів в момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а відтак органу досудового розслідування необхідна інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , в період часу з 08.00 год. по 16.00 год. 12.06.2019 року, яка в свою чергу, зможе бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просив, надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , а зокрема до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , в період часу з 08.00 год. по 16.00 год. 12.06.2019 року, з можливістю виготовлення копій документів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду данного клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були повідомлені належним чином (а.с. 41-42 ), при цьому в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів, викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано : копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0001074 від 13.06.2019 року (а.с. 7-9); копію протоколу огляду місця події від 14.06.2019 року (а.с.10); копії протоколів допиту та додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 13.06.2019 року (ас.11-14); копію виписки з ЄДР юридичних осіб щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.15); копію свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації «Сільська газета« (а.с.16); копію доручення про проведення слідчих дій від 13.06.2018 року (а.с.17); копії рапортів (а.с.18,19); копію постанови заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 04.07.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування за ч.2 ст.187 КК України СВ Юр`ївського ВП (а.с.20); копію постанови про створення групи слідчих від 11.07.2019 року (а.с.22): копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.08.2019 року (а.с.23,24); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 14.08.2019 року (а.с. 25, 26); копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 19.07.2019 року (а.с.27,28); копію рапорту щодо встановлення власника автомобіля, в т.ч. Nissan X-trail НОМЕР_3 (а.с.30-31); копію постанови про об`єднання кримінальних проваджень в одне з присвоєнням єдиного номеру від 24.09.2019 року (а.с. 32); копію постанови про оголошення у розшук транспортного засобу від 13.06.2019 року (а.с. 33); копію протоколу огляду автомобіля від 12.07.2019 року (а.с. 34-35); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 31.07.2019 року (а.с. 36-37).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з показів представника потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 11-14), інкримінований злочин, можливо, було вчинено з використанням автомобіля маркиNissan X-trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 . З показів свідка ОСОБА_6 (а.с. 23-24) вбачається, що інкримінований злочин, можливо, було вчинено з використанням автомобіля сірого кольору марки «Nissan», тобто свідок не вказав модель автомобіля марки «Nissan» та його реєстраційний номер.

Свідок ОСОБА_7 (а.с. 25-26) повідомила, що при вчиненні злочину, можливо, використовувалися автомобілі (сірого та чорного кольору), без вказівки їх марки, моделі та реєстраційних номерів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дані, наведені в клопотанні слідчого не відповідають дійсності, а саме:

-в клопотанні слідчого вказано, що свідок ОСОБА_6 стверджував, що злочин вчинено з використанням автомобіля марки Nissan X-trail, у той час як свідок у своїх показах вказав лише марку автомобіля «Nissan» без деталізації його моделі;

-в клопотанні слідчого вказано, що свідок ОСОБА_7 стверджувала, що злочин вчинено з використанням автомобіля сірого кольору марки Nissan X-trail, у той час, як згідно протоколу допиту вказаного свідка, вона пояснила, що злочин було вчинено з використанням автомобілів сірого та чорного кольорів (без деталізації їй марки та моделі).

В судовому засіданні слідчий пояснив суду, що на даний час інших протоколів допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 немає.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що у власності громадянина ОСОБА_8 перебуває транспортний засіб марки Nissan X-trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 (і саме цей автомобіль, як стверджує слідчий у клопотанні, був оглянутий ним 12.07.2019 року), який з показів представника потерпілого ОСОБА_5 , міг перебувати на місці вчинення злочину, а відтак, з метою встановлення можливої причетності власника даного автомобіля ОСОБА_8 до вчинення даного правопорушення необхідно отримати доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання дзвінків, які виконувалися з СІМ-карти мобільного оператора «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

Разом з цим, як вбачається з постанови про оголошення у розшук транспортного засобу від 13.06.2019 року (а.с. 33), у розшук було оголошено транспортний засіб марки Nissan X-trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно рапорта (а.с. 30-31), власником оголошеного у розшук автомобіля Nissan X-trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_8 .

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 12.07.2019 року (а.с. 34-35), слідчим ОСОБА_3 було оглянуто автомобіль марки Nissan X-trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у той час як в клопотанні вказано, що оглянуто автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого містить ряд невідповідностей фактичним обставинам справи (підтверджених доказами), а отже у слідчого судді немає підстав вважати, що до вчинення інкримінованого злочину, може мати стосунок автомобіль, який перебуває у власності громадянина ОСОБА_8 .

Зважаючи на вказане, надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації стосовно спілкування громадянина ОСОБА_8 (без попереднього усунення вказаних протиріч та сумнівів) є передчасним і може мати наслідком порушення таємниці спілкування особи, яка не причетна до вчинення розслідуваного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене в рамках кримінального провадження № 0001074від 13.06.2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1