ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/19029/19

06.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001752 від 09.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Краснопільського району, селища Тур`я, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.08.2019 року у денний час (точного часу органами досудового розслідування не встановлено) перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, на території гаражного кооперативу «Залізничиник- 2», переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку з приміщення гаражу мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi А6 16 gb», чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2513-МТ від 16 серпня 2019 року становить 2040 гривні 63 копійки, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 06.08.2019 року в день знаходився на території гаражного кооперативу «Залізничиник- 2», заліз до з приміщення гаражу та вкрав там мобільний телефон марки «Хіаоmі» чорного кольору, який належав потерпілому, після чого пішов з викраденим майном. Викрадене майно потерпілому повернув, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов заявляти не бажає, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. На міру покарання покладався на розсуд суду.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
На підставі вище викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, призначене судом покарання відбув, характеризується посередньо, визнав вину, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, відшкодування матеріальної шкоди, шляхом повернення краденого майна, позицію потерпілого, який при визначенні покарання покладався на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 із застосуванням до нього покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі, у межах санкції ст.185 ч.2 КК України, і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.
Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №2513-МТ від 16.08.2019 року в сумі 314,02 гривень.
Речові докази про кримінальному провадженню відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1