Справа № 214/2954/19
1-кп/214/606/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000522 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девладове, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13 березня 2019 року приблизно о 16.00 год., знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , а саме у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю вдома потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрав з полиці меблевого гарнітуру з під колонок, що стояли біля телевізору у спальній кімнаті вищевказаної квартири планшет марки «Prestigio MultiPad» в корпусі чорного кольору модель PMT3111_WI_C, 221, серійний номер S:РМР61, вартість якого згідно висновку експерта №34/12.1/396 від 05.04.2019 складає 1316 гривень 67 копійок, який належав потерпілій ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1316,67 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 13 березня 2019 року ввечері знаходився вдома за адресою АДРЕСА_4 , у Сохач, з якою раніше був знайомий. Він взяв у неї з дому планшет який лежав біля телевізору. В подальшому планшет здав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 76).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 76, 78), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 71-72). Крім, того згідно наданого висновку Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні (Т. 2 а.с. 44).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Речові докази фіскальний чек з магазину «Комфи» від 26.01.2017 року, специфікація № 1 із ломбарду, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 20, 34).

Речовий доказ - планшет марки «Prestigio MultiPad» в корпусі чорного кольору модель PMT3111_WI_C, 221, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 56).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні (Т. 2 а.с. 44).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1