Справа №698/611/19
Провадження №1-кп/690/77/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000173, внесене 16.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа №698/611/19, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну особу (дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку), працює апаратчиком ТОВ «Сиророб», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 15.07.2019 р. близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в одній з кімнат будинку по АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязних відносин, що пов`язані із повчанням з приводу виховання дитини, умисно, стоячи обличчям до обличчя, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком руки по голові, а саме один удар кулаком правої руки в ліву половину голови у вискову частину та один удар кулаком лівої руки в праву половину голови. В ході чого, в бійку, втрутилась мати, ОСОБА_8 , яку обвинувачений відштовхнув і вона впала на підлогу, при цьому він відштовхнув і потрепілу, яка не втрималася і впала на ліжко у даній кімнаті. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , сів зверху на ОСОБА_4 , яка перебувала на ліжку та ліктем лівої руки притис її у плечі, ближче до шиї, з ціллю утримання у необхідному положенні, після чого, наніс потерпілій два удари кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока, внаслідок чого, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, синців на нижній повіці лівого ока, на шиї, що згідно висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/165 від 06.08.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження, оскільки примирилась з обвинуваченим.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які підтримали заявлене клопотання, а також потерпілої, яка зазначила, що відмова від приватного обвинувачення є добровільною і клопотання нею заявлено без будь-якого примусу з власної ініціативи, суд дійшов до переконання про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого … від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий … відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 цього Кодексу виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (ст. 314 КПК України).

За наведених обставин, враховуючи добровільну відмову ОСОБА_4 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, що є правом виключно потерпілої, при цьому закриття справи з цих підстав для обвинуваченого не є реабілітуючою обставиною, і тому суд вважає можливим клопотання потерпілої задовольнити та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372, 474, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої, ОСОБА_4 , про відмову від приватного обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000173, внесене 16.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянським міськрайонний суд Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1