Справа № 522/3462/19
Провадження 1-кп/522/962/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008295 від 24.12.2018 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ (м. Котовськ), Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 р. о 08 год. 36 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з автостанцією «Привоз», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5, діючи навмисно, переслідуючи мету дестабілізації нормального укладу життя громадян, а також відволікання сил органів поліції, швидкої медичної допомоги та служби порятунку від виконання покладених на них завдань, за допомогою мобільного телефону «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , обладнаного sim-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за абонентським номером: НОМЕР_2 , здійснив виклик на спеціальну лінію оператора «102» ГУНП в Одеській області, та повідомив відомості, які не відповідають дійсності, а саме про те, що на вказаній автостанції станеться вибух, тим самим навмисно повідомив відомості, що не відповідають дійсності. В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_4 , завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей був порушений звичайний уклад життя громадян та була дестабілізована діяльність автостанції «Привоз» за вказаною адресою.

Крім того, 24.12.20018 р. о 09 год. 16 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з Залізничним вокзалом у м. Одесі, який розташований за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, 2, діючи навмисно, повторно, переслідуючи мету дестабілізації нормального укладу життя громадян, а також відволікання сил органів поліції, швидкої медичної допомоги та служби порятунку від виконання покладених на них завдань, за допомогою мобільного телефону «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , обладнаного sim-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за абонентським номером: НОМЕР_2 , здійснив виклик на спеціальну лінію оператора «102» ГУНП в Одеській області, та повідомив відомості, які не відповідають дійсності, а саме про те, що на Залізничному вокзалі у м. Одесі станція «Одеса Головна» станеться вибух, тим самим навмисно повідомив відомості, що не відповідають дійсності. В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_4 , завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей був порушений звичайний уклад життя громадян та була дестабілізована діяльність «Одеса Головна» - Залізничного вокзалу у м. Одесі за вказаною адресою.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано

- за ч.1 ст. 259 КК України за кваліфікуючою ознакою завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху;

- за ч.2 ст. 259 КК України за кваліфікуючою ознакою завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, вчинене повторно.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_4 , визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 259 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини їх вчинення, пом`якшуючі обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 259 КК України, які вчинив ОСОБА_4 , є тяжкими злочинами.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , має постійне місце реєстрації, вину у вчинених злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.1 ст. 259 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 259 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком випробування на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 24.12.2018 р. по 03.06.2019 р.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 03.06.2019 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_4 звільнити з під-варти в залі суду.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Судові витрати у розмірі 4576 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 р., а саме з мобільного телефону «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за абонентським номером: НОМЕР_2 , пластикової картки до sim-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ України» за абонентським номером НОМЕР_3 .

Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 24.12.2018 р., а саме: мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за абонентським номером: НОМЕР_2 , слот sim-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за абонентським номером НОМЕР_2 , слот sim-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ України» за абонентським номером НОМЕР_3 - після набрання вироком законної сили, знищити у встановленому законом порядку;

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 31.12.2018 р., а саме: диск на якому збережено звукозапис повідомлення про замінування автостанції ринку «Привоз» у м. Одесі зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 31.12.2018 р., а саме: диск на якому збережено звукозапис повідомлення про замінування залізничного вокзалу в м. Одесі зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: