У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

м.Перечин

Справа №304/1001/19
Провадження №1-кс/304/423/2019

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Перечинського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працівника ТДВ «Перечинський ЛХК», раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що 22 червня 2019 близько 22.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку, який розташований по вул.Ужанській, 24 в м.Перечин Закарпатської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо розбещення малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання їх наслідків, посягнув на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психологічний та соціальний розвиток малолітніх, який виразився в тому, що він розстібнув штани та спустив нижню білизну до рівня колін, при цьому таким чином демонструючи свій чоловічий статевий орган малолітнім особам ОСОБА_7 та ОСОБА_7 . В подальшому, продовжуючи свої дії, разом із малолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перейшов через вул.Ужанська в м.Перечин, де перед входом до магазину господарських товарів, який розташований по АДРЕСА_4 , знову розстібнув штани та оголив свій статевий орган, де був помічений ОСОБА_11 , після чого втік в напрямку ТДВ «Перечинський ЛХК». 23 червня 2019 року о 09.15 год. слідчим СВ Перечинського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України було затримано, про що складено відповідний протокол. Також цього дня слідчою ОСОБА_4 за погодженням прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23 червня 2019 року, протоколом огляду місця події від 23 червня 2019 року, протоколом огляду від 23 червня 2019 року, показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_7 від 23 червня 2019 року, показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 23 червня 2019 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 червня 2019 року, речовими доказами. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він постійно проживає за межами Закарпатської області, а саме в м.Марганець Дніпропетровської області, при цьому в матеріалах кримінального провадження містяться залізничні квитки сполученням Перечин Львів та Львів - Марганець на ім`я ОСОБА_5 , під час вчинення кримінального правопорушення останній був помічений свідком ОСОБА_11 , який намагався його затримати, однак підозрюваний втік на територію Перечинського ЛХК та мав намір таким чином уникнути від кримінальної відповідальності, а також те, що підозрюваний може незаконно впливати на малолітніх потерпілих та свідків, шляхом їх залякування, умовляння або підкупу, а також враховуючи байдуже ставлення підозрюваного до дотримання правових норм, ігнорування громадських інтересів, особливий цинізм та зухвалість, що проявляється у вчиненні злочину з сексуальних мотивів щодо малолітніх, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт чи застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам визначеним ст.177 КПК України порівняно з триманням під вартою, а тому слідчий просить слідчого суддю застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з моменту його фактичного затримання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому, при цьому просили визначити підозрюваному ОСОБА_5 максимальний розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечили та просили обрати менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, а у разі обрання підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначити такому мінімальний розмір застави.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Разом з цим, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2019 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000278.

Також встановлено, що 23 червня 2019 року ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та цього ж дня об 09 год. 15 хв. в порядку ст.208 КПК України затримано.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, за який може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а отже таким чином може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, неодружений, будь-яким майном не володіє, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, будь-яких утриманців не має, фактично проживає в одному і тому ж населеному пункті, де і потерпілі та свідки, у зв`язку з чим може незаконно впливати на них.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та переховуванням його від органів досудового розслідування та/або суду, а відтак до нього з огляду на положення ст.ст.177, 181 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.183 та п.2 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слід покласти наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ), повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця фактичного проживання.

Також, роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, керуючись ст. 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177,186,193,196,197,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Рахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з моменту його фактичного затримання, а саме з 09 год. 15 хв. 23 червня 2019 року

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 09 год. 15 хв. 22 серпня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - 48 025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ), повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця фактичного проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1