Справа № 502/711/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000197 від 26.03.2017 року відносно обвинуваченого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого на посаді пекаря в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Лад", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно при наступних обставинах.
26.03.2017 року о 14 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кухонної кімнати в будинку АДРЕСА_2 , куди був запрошений до цього часу господаркою будинку. Далі, в ході спільного вживання алкогольних напоїв між господаркою будинку, ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , куди остання також була запрошена господаркою будинку, одночасно всі слухали музику з ноутбуку марки «Asus», який принесла із собою ОСОБА_5 . Далі, господарка будинку та потерпіла ОСОБА_5 вийшли з приміщення кухонної кімнати до іншого приміщення будинку, а ОСОБА_4 залишився в приміщенні кухонної кімнати один, де в нього в цей час раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, пересвідчившись, що його дії будуть не помічені, поклав ноутбук марки «Asus», вартістю 3653 (три тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні, до сумки чохла для ноутбуку, вартістю 200 (двісті) гривень та з місця скоєння злочину пішов, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3853 (три тисячі вісімсот п`ятдесят три) гривні.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв цей злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просила визначити на розсуд прокурора та суду.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та підтверджуються поясненнями обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
При цьому обвинуваченому роз`яснено, що в подальшому він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З врахуванням встановленого суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, а тому повинен нести відповідальність за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, які обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, досудову доповідь органу пробації та вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Відомості про процесуальні витрати суду не надані.
Долю речових доказів, суд вважає за необхідне, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1, п. 1-2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Речовий доказ, а саме: ноутбук марки «Asus» та сумку чохол для ноутбуку, залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1