КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 05.16/23/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 380 КПК

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія /№85/» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2018, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2018 скасовано вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в частині призначеного покарання із застосуванням ст. 75 КК України та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 роки позбавлення волі; ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

19 липня 2019 року начальник Державної установи «Бучанська виправна колонія /№85/» ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про роз`яснення вироку Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2018.

У заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити вирок в частині часу, з якого потрібно рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі, якщо він був затриманий Фастівським ВП Васильківського ВПГУНПП в Київській області 21.05.2019.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія /№85/» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, а вирок Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2018 роз`ясненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, колегією суддів Апеляційного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 16 травня 2018 року постановлено вирок, який просить роз`яснити представник органу виконання судового рішення.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Згідно опублікованого у газеті «Голос України» №185(6940) повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.
На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, заяву про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно резолютивної частини вироку Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2018 строк відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
З огляду на те, що ОСОБА_7 не перебував під вартою до постановлення вироку апеляційної інстанції, строк відбування покарання у виді позбавлення волі підлягає обрахуванню з моменту його затримання під час виконання вироку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним роз`яснити начальнику Державної установи «Бучанська виправна колонія /№85/» ОСОБА_5 , що строк відбуття покарання ОСОБА_7 потрібно рахувати з моменту його затримання під час виконання вироку.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія /№85/» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2018 задовольнити.
Роз`яснити,що строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2018, потрібно рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 під час виконання вироку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3