overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7533/19
Провадження № 1-кп/463/526/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001864 від 08.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пустомити Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 04.09.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001864 від 08.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3013/19 Провадження № 1-кп/450/384/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 23.08.2019 р. з угодою про примирення від 23.08.2019 р. у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.09.2019 р. в порядку ст.474 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт від 23.08.2019 р. з угодою про примирення від 23.08.2019 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001271 від 19.08.2019 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 06.11.2019 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту від 23.08.2019 р. з угодою про примирення від 23.08.2019 р. у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6242/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"28" серпня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000017,-

встановив:

27 серпня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 28 червня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 серпня 2019 року на 11 год. 35 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2309/18
Провадження №: 1-кп/755/139/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 08.01.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, було заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії (кримінальне провадження було у провадженні слідчого ОСОБА_8 ), а саме:
- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та забезпечити їхню явку судове засідання на 08 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4
Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 14 години 00 хвилин до 08 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 493/1520/19
Провадження № 1-кс/493/490/19
УХВАЛА
09 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000376 за фактом зберігання наркотичних засобів ОСОБА_3
02.09.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, виявленого та вилученого 30.08.2019 року в ході огляду місця події, під час проведення поверхневої перевірки гр. ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 03.09.2019 року встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, тому дане клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000376 від 30.08.2019 року за ст. 309 ч. 1 КК України, повернуто особі, яка його подала, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 72 годин.
03.09.2019 року за вих. №493/1520/19/12398/2019 слідчому ОСОБА_2 кур`єрською поштою була направлена до виконання зазначена ухвала, разом з копією клопотання про арешт майна та копіями доданих до нього документів, які останньою були отримані в той же день, про що свідчить виписка з розносної книги для місцевої кореспонденції Балтського районного суду за 2019 рік.
03.09.2019 року за вих. №493/1520/19/12399/2019 прокурору ОСОБА_4 кур`єрською поштою була направлена до відома зазначена ухвала, яка нею була отримана в той же день, про що свідчить виписка з розносної книги для місцевої кореспонденції Балтського районного суду за 2019 рік.
Слідчий та прокурор наданим терміном не скористалися, недоліки клопотання протягом встановленого строку не виконали, в зв`язку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України клопотання підлягає поверненню слідчому СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000376 від 30.08.2019 року за ст. 309 ч. 1 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4268/18
Номер провадження:1-кп/521/20/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретарка - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

в присутності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 77, 81 КПК України заяву ОСОБА_5 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 подано заяву щодо відводу прокурора за провадженням, яке мотивовано тим, що відомості щодо ухвалення постанови про призначення ОСОБА_3 прокурором за кримінальним провадженням відсутні в реєстрах.

ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 залишили розгляд вказаного питання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у заяві про відвід, надавши суду витяг з ЄРДР, де він зазначений в якості прокурора за кримінальним провадженням.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволені заяви ОСОБА_5 щодо відводу прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурора перелічені в ст. 77 КПК України та ОСОБА_5 не послався на жодну з них. Таким чином, відповідно до принципу диспозитивності суд не може самостійно відшукувати підстави для задоволення заяви про відвід.

Проте, суд в котре констатує, що дії сторони захисту, в даному випадку обвинуваченого ОСОБА_5 , направлені на затягування розгляду справи, на перешкоджання стороні обвинувачення в надані доказів.

Так, відомості щодо наявності повноважень прокурора ОСОБА_3 за кримінальним провадженням наявні в обвинувальному акті та в наданому витягу з ЄРДР.

Крім того, ОСОБА_5 заперечував речі, які об`єктивно існують. Так, в п.1 Розділу II Реєстру матеріалів зазначено відомості щодо призначення групи прокурорів, до переліку якої включений ОСОБА_3 ..

Все вищевикладене, та подані інші необґрунтовані заяви сторони захисту про відвід сторін та суду та клопотання вкотре спонукають суду наголосити на зловживання правами стороною захисту, які спрямовані на затягування розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви сторони захисту про відвід прокурора за провадженням ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
09.09.2019
Справа № 522/9185/19
Провадження 1-кп/522/1849/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 04.04.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , тримання під вартою продовжити до 07.11.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2019 року о 15 год. 20 хв.

Суддя:
Справа № 509/4268/18
Номер провадження:1-кп/521/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_2 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.2 абзацу 2 ч.2 ст. 155 КПК України до клопотання про відсторонення від посади також додаються документи, які підтверджують надання обвинуваченому копій клопотання.

Відповідно до клопотання не вбачається, що обвинуваченому було надано копію клопотання про відсторонення від посади.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 155 КПК України повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суддя вважає, відповідно до вимог ч.2 ст. 156 КПК України повернути прокурору клопотання про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 156 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7003/18
№ 1-кп/522/1006/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській облсті ОСОБА_3 про усунення виявлених неточностей, пов`язаних з виконанням вироку стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018р. вироком Приморського районного суду м.Одеси від 25.10.2018р. було затверджено угоду про визнання винуватості від 19.04.2018р. укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 на підставі якої останнього було засуджено за ч.3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській облсті ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної у вступній та резолютивній частині вищевказаного вироку у по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме вказати замість ОСОБА_6 , що підтверджується паспортними даними обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вивчивши подання, та матеріали кримінального провадження стосовного ОСОБА_4 , суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену у вступній та резолютивній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси від 25.10.2018р., вказавши по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , а не ОСОБА_7 , що підтверджується паспортними даними останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси від 25.10.2018р., вказавши по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , а не ОСОБА_7 .

Суддя
05.09.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_7 на запит іноземної держави,

На підставі частини другої ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 09 листопада 2019 року включно або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- прибувати за кожним викликом прокурора та слідчого судді;

- прибувати в прокуратуру Київської області з установленою прокурором періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;

- передати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11 вересня 2019 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1105/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003761 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 від 27.05.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.07.2019.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 від 27.05.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 15 хв. 13 вересня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6