Справа № 489/33/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Груп ЛТД" про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2019 директор ТОВ "Капітал Груп ЛТД" звернувся до суду з клопотанням, в якому просив частково скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2019 року в частині заборони ТОВ "Капітал Груп ЛТД" права користуватися готельним комплексом, розташованим за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 22. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що кримінальне провадження порушено 05.06.2018, тобто більше одного року назад. За цей час підозра не пред`являлася жодній особі. Побудова готельного комплексу не може вважатися злочином, він не може бути конфіскований у ТОВ "Капітал Груп ЛТД", оскільки побудований за власні кошти товариства, а тому не може бути ані неправомірної вигоди, ані можливої конфіскації майна. У зв`язку з чим, скасування заборони користування майном не буде мати негативних наслідків для цього кримінального провадження.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що право власності на будівлю не оформлено, в експлуатацію готельний комплекс не вводився, проте, вважає, що договір оренди, укладений 01.08.2008 між ТОВ "Капітал Груп ЛТД" та КП ММР "Миколаївелектротранс" не припинений, оскільки ТОВ "Капітал Груп ЛТД" не повертав КП ММР "Миколаївелектротранс" орендоване майно, а тому дія договору оренди продовжується, і ТОВ "Капітал Груп ЛТД" користувалося об`єктом оренди на законних підставах.

Прокурор в судовому засіданні просив в скасуванні арешту майна відмовити, пояснив, що договір оренди було припинено в 2015 році, ТОВ "Капітал Груп ЛТД" було взято в оренду фундамент, а готельний комплекс являється будівельним матеріалом, оскільки право власності на нього на теперішній час ні за ким не визнано, а також даний комплекс в експлуатацію не введений.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2019 року було накладено арешт на двоповерхову будівлю площею забудови 239,5 кв.м. загальною площею 373,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 22, в районі об`єкту ТП-2 (тягова підстанція № 2), майнові права на яку не зареєстровані за жодною особою, що знаходиться на земельній ділянці комунальної форми власності, що перебуває у віданні комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" із забороною її використання.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2015 року, яке було оглянуто в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог ТОВ "Капітал Груп ЛТД" до Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" про визнання продовженим та внесення змін до договору оренди, відмовлено.

Документів, які підтверджують зареєстроване право власності на двоповерхову будівлю, на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді, не надано.

Таким чином, при постановленні ухвали 15.01.2019 року судом враховано правову підставу арешту, а саме постановою слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 двоповерхова будівля площею 239,5 кв.м., загальною площею 373,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 22 в районі об`єкту ТП-2 (тягова підстанція №2) визнано речовим доказом, а також враховуючи те, що досудове слідство не закінчено до теперішнього часу, у суду відсутні підстави для часткового скасування арешту готельного комплексу на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання директора ТОВ "Капітал Груп ЛТД" ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в частині заборони ТОВ "Капітал Груп ЛТД" права користування готельним комплексом, розташованим за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 22, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1