Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2002/19
Провадження № 1-кс/935/1504/19
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

07.11.2019 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 01.11.2019 її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поїхав з дому на навчання до Коростишівського педагогічного коледжу та до теперішнього часу не виходить на зв`язок і місцезнаходження останнього невідоме.

07.11.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до рапорта оперуповноваженого СКП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області отримано інформацію, що ОСОБА_5 може перебувати за адресою: АДРЕСА_2 .

08.11.2019 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено: простинь білого кольору; предмет схожий на ніж; предмет схожий на револьвер з надписом «SAFARI Magnumm», 8 набоїв; предмет схожий на револьвер з надписом « НОМЕР_1 »; металевий сейф

09.11.2019 винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

На даний час у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказані речі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 вказаної статті, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вирішуючи питання про арешт, слідчий суддя, відповідно до ст.173 КПК України, повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваних, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який оцінює таке обмеження, повинене обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчим не надано достатніх і належних доказів. Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що підозра за вказаним кримінальним провадженням нікому не пред`явлена, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані. Клопотання про арешт майна не конкретизоване та належним чином не обґрунтоване. Таким чином, внаслідок викладених підстав в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишіського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000615 від 07.11.2019р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1