Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1555/19
Провадження № 1-кс/382/452/19
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в обгрунтування котрої зазначила, що 7 серпня 2019 р. слідчим СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000231 від 5.07.2019 р., у зв"язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Копію вказаної постанови вона отримала 21 серпня 2019 р. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки не було проведено ряд процесуальних дій та не встановлено обставин справи, зокрема, не допитано свідків, не витребувано документів. Просила скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий просив відхилити скаргу.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку слідчого, скаржниці, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В силу ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального првопорушення... Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 92 КПК України передбачено, що обов"язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною 2 цієї статті покладається на слідчого, прокурора.., а відповідно до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішніх переконанням, яке грунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємовзв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі: 1) якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати...

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного..., надати належну правову оцінку обставинам та забезпечити прийняття законих і неупереджених процесуальних рішень.

Так, під час розгляду скарги установлено, що 05.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області по справі № 382/1148/19 до ЄРДР були внесені відомості за № 0000231 про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 164 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 . Рішенням Яготинського районного суду Київської області №382/1099/18 від 18.09.2018, ОСОБА_5 присуджено щомісячно сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, починаючи із 02.07.2018 р. до досягнення дитиною трьохрічного віку. Рішення для виконання направлено до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, де 02.10.2018р. відкрито виконавче провадження. Рішенням Яготинського районного суду Київської області № 382/109/18 від 12.04.2018, ОСОБА_5 присуджено сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2018р. і до повноліття дитини та рішення направлено для виконання до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, де 18.04.2018р. відкрито виконавче провадження. Відповідно до розрахунку заборгованості, виданої Яготинським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, у ОСОБА_5 виник борг по сплаті аліментів на утримання доньки станом на 01.07.2019р. в сумі 10228 гривень 55 копійок.
7 серпня 2019 р. слідчим СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000231 від 5.07.2019 р. на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв"язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Всупереч ст. 91 КПК України слідчим не встановлено всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, слідчим не допитано будь-яких свідків, не зібрано доказів в підтвердження матеріального стану ОСОБА_5 , не встановлено та не перевірено доводів потерпілої щодо ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів. Під час досудового розслідування слідчим також не встановлений дійсний розмір заборгованості по аліментам, не перевірено доводів ОСОБА_5 стосовно наявності у нього захворювань...

Тобто слідчим не встановлено та не досліджено обставин кримінального провадження, не зібрано доказів по справі, не надано належної правової оцінки обставинам, не забезпечено прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень, у зв"язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 91,92, 283-284, 303,304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 7 серпня 2019 р., а матеріали кримінального провадження № 0000231 від 5 липня 2019 р. направити прокурору Бориспільської місцевої прокуратури для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1