Справа № 683/2621/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000403 від 26 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Старокостянтинова Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючому, депутатом не обирався, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому 01.02.2016 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, 11.06.2016 року звільнено по відбуттю покарання, 14.07.2017 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, який сплачено 22.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року до Старокостянтинівського районного суду надійшло вказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та при непогашеній судимості повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 25 серпня 2019 року біля близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді № 1 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно викрав з майданчика перед сходовим маршем на першому поверсі велосипед марки «Formula» білого кольору вартістю 3800 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

23.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події по вул. Ізяславська м.Старокостянтинів, протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження.

ОСОБА_5 , не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків (оскільки зі своєю сім`єю відносин не підтримує), які б забезпечили йому належну поведінку, вчинив середньої тяжкості злочин, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та перебував у місцях позбавлення волі, що дає всі підстави вважати, що останній зможе переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого та свідка і продовжувати злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити такі дії: переховуватись від органів досудового розслідування або ж суду, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили йому належну поведінку, усвідомлює, що в разі визнання його винуватості у вчиненні вищевказаного злочину йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; незаконно впливати на потерпілого та свідка з метою зміни їх показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, адже лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

На підозрюваного ОСОБА_5 також необхідно покласти наступні обов`язки: не відлучатись із постійного місця проживання, що по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20 години до 07 години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний та його захисник не заперечують проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

26 серпня 2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування №0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і 23 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, за який у разі визнання його винуватості передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, а тому існують реальні ризики того, що він буде продовжувати злочинну діяльність, з метою уникнення від відповідальності може здійснювати вплив на свідків, а також переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнення відповідальності за скоєння злочину, клопотання слідчого необхідно задовольнити та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.177-178, 181, 193-194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком

до 22 листопада 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: в період доби

з 20 години до 07 години не відлучатись із постійного місця проживання, а саме - з житлової квартири АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя