УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що 11.07.2019 року до Київського ВП звернувся гр. ОСОБА_4 , про те, що в період часу з травня по липень 2019 року невідомі особи, шахрайським шляхом, використовуючи підроблені документи, незаконно заволоділи квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , таким чином завдали йому матеріального збитку. (ЖЕО 8254).
В результаті розслідування було вилучено, що матеріали висновків 7002; 6734; 1971 в яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався із письмовими заявами до поліції, в яких самостійно робив відповідні процесуальні записи, а також вилучено розписку 04.07.2015 р., яку можливо писав ОСОБА_5 .
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділу Київського науково-дослідницького інституту судової експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000890, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000890 від 11.07.2019 р., проведення почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького відділу Київського науково-дослідницького інституту судової експертизи, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи виконані підписи від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі позичальник у договорі позики №ННЕ 609813 від 10.05.2019 року та в графі іпотекодавецьдоговору іпотеки №ННЕ 609812 від 10.05.2019 року, самим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
Чи виконані рукописні записи від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі позичальник у договорі позики №ННЕ 609813 від 10.05.2019 року та в графі іпотекодавець договору іпотеки №ННЕ 609812 від 10.05.2019 року, самим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
Чи виконаний рукописні записи в договорі позики №ННЕ 609813 від 10.05.2019 та договорі іпотеки №ННЕ 609812 від 10.05.2019 року, однією особою?
Чи виконані рукописні записи у розписці від 04.07.2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Чи виконаний підпис у розписці від 04.07.2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Для проведення експертизи надати експертам: договір позики №ННЕ 609813 від 10.05.2019 та договір іпотеки №ННЕ 609812 від 10.05.2019 року, які знаходяться у спец. пакеті №4452228, розписка від 04.07.2015 року, яка знаходиться у спец. пакеті INZ1000880, матеріали висновків 7002; 6734; 1971 в яких знаходяться заяви та пояснення ОСОБА_5 з його підписами та зразками почерку.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000890 від 11.07.2019 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: