Справа № 589/367/19
Провадження № 1-кс/589/1299/19
УХВАЛА
16 травня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000413 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Фактичні обставини: в жовтні 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 самовільно заволодів майном, що належить його тестю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав останньому матеріальний збиток.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000413, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Внаслідок даного злочину ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000413 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на жовтень 2018, а саме:

- шифера металевого в кількості 220 листів, довжиною 1,2 м, 1 м шириною, товщиною 5 мм, придбаного в 1990-х роках, оціненого потерпілим за кожний лист в сумі 430 грн. на загальну суму 94 600 грн.;

-сітка-рабиця в кількості 6-рулонів, кожний рулон довжиною 30 м, висотою 2 м, придбаної в 1990-х роках, оціненої потерпілим в сумі по 1500 грн. за кожний рулон, на загальну суму 9000 грн.;

-станка свердлового, радянського виробництва, на штативі, придбаного в 1990-х роках, оціненого потерпілим в сумі 5000 грн.;

-точильного станка металевого, радянського виробництва, придбаного в 1990-х роках, оціненого потерпілим в сумі 3000 грн.;

-25 металевих труб, діаметром 57 мм, довжиною 3,5 м, придбаних в 1990-х роках, оцінених потерпілим в сумі 1000 грн. за кожну, на загальну суму 25 000 грн.;

-6 металевих труб 120 мм діаметром, довжиною 3 м, придбаних в 1990-х роках, оцінених потерпілим в сумі 1500 грн. за кожну, на загальну суму 9000 грн.;

-8 швелерів, 16 см шириною, довжина 4 м, придбаних в 1990-х роках, оцінених потерпілим в сумі 1500 грн. за кожний, на загальну суму 12 000 грн.;

-8 швелерів, 22 см шириною, довжина 4 м, придбаних в 1990-х роках, оцінених потерпілим в сумі 1700 грн. за кожний, на загальну суму 13600 грн.;

- розпашника металевого, на дві ручки, саморобного, оціненого потерпілим в сумі 1000 грн.;

-плуга, з нержавіючої сталій, заводського виробництва, придбаного в 1990-х роках, оціненого потерпілим в сумі 1000 грн.;

-плуга, металевого, саморобного, придбаного в 1990-х роках, оціненого потерпілим в сумі 800 грн;

- 12 батарей, радянського виробництва, чавунних, придбаних в 1990-х роках, оцінених потерпілим в сумі 12 000 грн. за кожну, на загальну суму 144 000 грн.;

- електро-зварювальних мідних кабелів, 2 по 20 метрів, діаметром 24 мм, придбаних в 1990-х роках, оцінених потерпілим на загальну суму 15 000 грн.;

- мідного проводу, діаметром 5 мм, довжиною 80 м, придбаного в 1990-х роках, оціненого потерпілим в сумі 10000 грн.;

-2 слюсарних столів, виготовлених з металевих кутів, шириною 1 м, довжиною 2 м, висотою 1,1 м, оціненого потерпілим в сумі 1000 грн. за кожний, на загальну суму 2000 грн.;

- двох дрилів, радянського виробництва, електричних, придбаних в 1990- роках, оцінених потерпілим оду в сумі 4000 грн., а другу в сумі 3000 грн;

-болгарки, «Бош», придбаної в 2012 році, оціненої потерпілим в сумі 3000 грн.;

-електрозварювального апарату, «Конвектор», оціненого потерпілим в сумі 5000 грн.;

-бензопили, «Буран», придбаної в 2009 році, оціненого потерпілим в сумі 5000 грн.;

-бензопили «Урал», радянського виробництва, оціненого потерпілим в сумі 3000 грн.;

-3 електродвигунів, потужністю 3 КВ, радянського вирогбництва, оцінених потерпілим в сумі 3000 грн. за кожний, на загальну суму 9000 грн.;

-3 електродвигунів, потужністю 3,5 КВ, радянського виробництва, оцінених потерпілим в сумі 3000 грн. за кожний, на загальну суму 9000 грн.;

-1 набору інструменту, радянського виробництва, оціненого потерпілим в сумі 2000 грн.;

-1 набору інструменту, сучасного виробництва, оціненого потерпілим в сумі 3000 грн.;

-1 перфаратора, «Бош», придбаного в 2012 році, оціненого потерпілим в сумі 3000 грн.;

- метізи, 10 кг, оціненого потерпілим в сумі в сумі 3000 грн.? Інших характеристик майна потерпілим надано не було, так як вони йому не відомі.

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1