справа № 165/2851/19
провадження №1-кс/165/1352/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001180 від 23.09.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23.09.2019 про закриття кримінального провадження №0001180 від 23.09.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявниця мотивує тим 07.10.2019 року отримала копію постанови слідчого від 23.09.2019 про закриття кримінального провадження і 16.10.2019 поштовим зв`язком направила до суду скаргу на вказане рішення.

Зазначає, що 27.09.2017 при перетині державного кордону з Республікою Польща інспектором ВМО № 1 митного посту «Устилуг» Волинської митниці ДФС було складено протокол про порушення нею митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, а саме, що 04.08.2016 ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , перевищила встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення більше ніж на 10 діб та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.
Вказує, що 11.09.2017 звернулась до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, де зазначила, що ОСОБА_5 (пізніше було встановлено, що це ОСОБА_6 ), шляхом зловживання довірою, скориставшись паспортом для поїздок за кордон потерпілої ОСОБА_3 , ввіз на митну територію України у режимі «Транзит» автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Потерпіла неодноразово зверталася до слідчих СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області з клопотаннями про допит свідків, які б могли підтвердити особу порушника. Вказує, що органом досудового розслідування у провадженні не було здійснено жодних слідчих дій. Зазначає що слідчим ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не здійснено заходів щодо збирання доказів та забезпечення повного і всебічного досудового розслідування. Також зазначає, що слідчий ОСОБА_4 не звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23.09.2019 про закриття кримінального провадження №0001180 за ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, просила скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001180 від 23.09.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив доводи ОСОБА_3 , однак стосовно рішення за результатами розгляду її скарги на постанову від 23.09.2019, то покладається на розсуд суду. Не заперечив, що у матеріалах провадження відсутні дані про виклик до слідчого для допиту в якості свідка ОСОБА_6 . Зазначив, що рішення про закриття провадження прийняв, отримавши постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від15.05.2018, якою залишено в силі постанову Волинської митниці ДФС України від 27.09.2017 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено під час розгляду скарги, 23.09.2019 року слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 та абзацу 14 ст. 284 КПК України прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001180 від 23.09.2018 за ч.1 ст.358 КК України.
Зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування висновків, які б свідчили про підставність прийняття такого рішення.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування доводи потерпілого, які стали підставою до внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, належним чином не перевірені, не виконано вказівки дані у провадженні 08.07.2019 року прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , зокрема щодо виклику для допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Не вжито заходів до встановлення місцезнаходження автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Також не з`ясовано шляхом витребування з Державної прикордонної служби інформації щодо перетину кордону автомобілем марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 до 04.08.2016 року, зокрема, якщо цей автомобіль в?їзджав з території РП на Україну і виїзджав до РП, то під керуванням якої особи це відбувалося. Не з`ясовано хто є власником, співвласником чи користувачем вказаного транспортного засобу, оскільки тільки зазначені особи були наділені правом перетнути кордон і ввезти в режимі транзит цей транспортний засіб на територію України, пред`явивши інспектору митниці відповідні документи.
На думку слідчого судді, оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають з`ясуванню обставини, зазначені в ухвалі та перевірці усі доводи, викладені заявником у скарзі.
Керуючись ст.7, ст.9, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001180 від 23.09.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001180 від 23.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, прийняту слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Матеріали даного кримінального провадження направити для організації досудового розслідування в Нововолинський відділ Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати до СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з ориігналом

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Піжук