Справа № 991/516/19
Провадження1-кс/991/1275/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001055 від 25.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло вищезазначене клопотання.
У клопотанні детектив просить продовжити на чотири місяці, тобто до 25.02.2020, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 25.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
В обґрунтування цього клопотання детектив зазначає про те, що Національним антикорупційним бюро України, під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001055 від 25.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України щодо можливого подання депутатом Одеської обласної ради ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2016 та 2017 роки.
Детектив посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою, на яку відповідно до статей 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції» покладено обов`язок подавати щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 29.04.2017 та 31.03.2018 подав завідомо недостовірні відомості у своїх деклараціях за 2016 та 2107 рік, не зазначивши у них інформацію про члена сім`ї свою дружину, належне їй нерухоме майно, видатки на навчання дітей, а також про юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є ОСОБА_5 та/або корпоративні права відносно таких юридичних осіб.
Так, за версією слідства за 2016 рік ОСОБА_5 не задекларував відомості щодо своєї дружини ОСОБА_6 , а також відомості щодо квартири АДРЕСА_1 , площею 104,1 кв.м., яка належала останній; не зазначив відомості щодо припинення у нього права власності на квартиру площею 124,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .
У декларації за 2017 рік ОСОБА_5 не зазначив відомості про нерухоме майно дружини ОСОБА_6 , а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; частина квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; гаражного боксу № НОМЕР_1 в КБЕІГ «Олімпієць» за адресою: АДРЕСА_5 ; земельну ділянку площею 1.095 га за адресою: Київська область, Макарівський р-н, с/рада Вільнянська, кадастровий номер: :02:001:0007; земельну ділянку площею 1 га за адресою: Київська область, Макарівський р-н, с/рада Соснівська, кадастровий номер: :03:006:0022; земельну ділянку площею 0.12 га за адресою: Київська область, Макарівський р-н, с/рада Гружчанська, кадастровий номер: :06:006:0026; земельну ділянку площею 0.715 га за адресою: Київська область, Макарівський р-н, с/рада Мар`янівська, кадастровий номер: :02:016:0046; відомості про належне ОСОБА_7 , яка згідно з деклараціями вказана як член сім`ї, рухоме майно, зокрема транспортний засіб марки AUDI, моделі А7 Sportback 2013 року випуску; відомості щодо укладення з ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» договорів про навчання у школі ( договір № PS/Y4-19/P/I/17 від 29 серпня 2017 року щодо навчання ОСОБА_8 , вартістю навчання та освітніх послуг за 2017/2018 навчальний рік у 19 662 доларів США; договір № PS/Y5-16/P/I/17 від 29 серпня 2017 року щодо навчання ОСОБА_9 , вартістю навчання та освітніх послуг за 2017/2018 навчальний рік у 20 817 доларів США; договір № SS/Y8-20/P/I/17 від 29 серпня 2017 року щодо навчання ОСОБА_10 , вартістю навчання та освітніх послуг за 2017/2018 навчальний рік у 24 234 доларів США); відомостей щодо сплачених коштів 30.08.2017 за перший семестр 2017/2018 навчального року, а саме: у розмірі 167 230 грн. за навчання ОСОБА_8 , у розмірі 177 054 грн. за навчання ОСОБА_9 , у розмірі 206 116 грн. за навчання ОСОБА_10 .
Крім цього детектив зазначає, що у ході досудового розслідування отримано дані, які можуть вказувати на те, що ОСОБА_5 не задекларував відомості про юридичні особи, щодо яких він є кінцевим бенефіціарним власником, а саме про компанії: NAPIKO 888 ltd (реєстраційний номер: 1868240, юридична адреса: PALM GROVE HOUSE, P.O. BOX 438, ROAD TOWN, TORTOLA, BRITISH VIRGIN ISLANDS); компанію KASAILINIA LIMITED (реєстраційний номер: НЕ 342669, юридична адреса: Florinis, 10-12, STADYL BUILDING, 4th floor, 1065, Nicosia, Cyprus); компанію HORO 83 B.V. (реєстраційний номер: 63556324, юридична адреса: Radarweg 29 1043 NX Amsterdam, Netherland); ТОВ «ТД Левада» (, Україна); ТОВ «Мідас88» (, Україна); ПП «Маіс28» (, Україна).
Ці обставини встановлені за результатами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Зокрема детектив посилається на здійснення таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій:
- допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ;
- тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні банківських установ, в яких ОСОБА_5 відкрито рахунки, а саме: ПАТ «Банк «Кліринговий Дім», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ОТП Банк», ПАТ «Фінбанк», ПУАТ «Фідобанк»;
- тимчасовий доступ до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», поданих ОСОБА_5 за 2016 та 2017 роки, які перебувають у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції.
- тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» з вилученням оригіналів договорів про навчання та проведеної оплати;
- тимчасовий доступ до документів, що знаходились у володінні провайдера телекомунікацій ПпАТ «Київстар» про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
- тимчасовий доступ до документів, що знаходились у володінні Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві щодо реєстрації транспортних засобів Audi A7 Sportback 2.8 FSI, 2013 року виробництва, шасі № НОМЕР_2 та Audi A8 Long 4.0 TFSI, 2013 року виробництва, шасі № НОМЕР_3 за ОСОБА_7 ;
- тимчасовий доступ до документів операторів телекомунікаційних послуг: ТОВ ТРК «БРІЗ», ТОВ «МАКСИМУМ-НЕТ», ТОВ «БІЛІНК»;
- витребувано та отримано відомості і копії документів з Одеської обласної ради щодо набуття ОСОБА_5 повноважень депутата вказаної ради сьомого скликання; з Солом`янського районного суду м.Києва щодо копій рішень про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; з Приморського районного суду м. Одеса копій документів цивільної справи № 522/17956/17 щодо придбання ОСОБА_12 квартири за адресою: АДРЕСА_6 та подальшого її відчуження на користь ТОВ «Олімпекс Транс»; з Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо надання відомостей та копій документів про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_13
- витребувано та отримано копії реєстраційних справ ТОВ «ТД Левада», ТОВ «Мідас88», ПП «Маіс28», ТОВ «Група компаній «Укрконцерт», ТОВ «Фінансово-інвестиційна група «Пора», ТОВ «Українські напівфабрикати»;
- витребувано та отримано копії довіреностей виданих на ОСОБА_5 ;
- витребувано та отримано копії договорів стороною у яких являється ОСОБА_5 ;
- призначено та проведено будівельно-оціночну та земельно-оціночну експертизи;
-підготовлено та направлено запити про міжнародно-правову допомогу до компетентних органів Британських Віргінських Островів, Республіки Кіпр, Королівства Нідерландів щодо надання відомостей та копій документів про те, чи являється ОСОБА_5 кінцевим бенефіціарним власником компаній NAPIKO 888 ltd, KASAILINIA LIMITED та компанії HORO 83 B.V.;
- призначено почеркознавчу експертизу щодо встановлення підписів на платіжних дорученнях по оплаті за навчання у ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ», ОСОБА_5 .
Разом з цим детектив стверджує, що для забезпечення повного дослідження обставин кримінального правопорушення та компанії HORO 83 B.V., встановлення розміру незадекларованих активів, вирішення питання про наявність чи відсутність достатніх підстав для повідомлення ОСОБА_5 про підозру, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, які до закінчення строку досудового розслідування, який спливає 25.10.2019, провести не виявляється за можливе.
Так, детектив зазначає, що на дату звернення до слідчого судді із цим клопотанням компетентні органи Британських Віргінських Островів, Республіки Кіпр, Королівства Нідерландів так і не надали жодної відповіді на запит Національного антикорупційного бюро України. Водночас відомості які запитуються у вказаних органах необхідні для встановлення того чи є ОСОБА_5 кінцевим бенефіціарним власником компаній NAPIKO 888 ltd, KASAILINIA LIMITED та компанії HORO 83 B.V.
Також для встановлення підписів на платіжних дорученнях по оплаті за навчання у ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» необхідне проведення почеркознавчої експертизи, яку до спливу первісного строку досудового розслідування провести не виявилося за можливе через відсутність документів, необхідних для її проведення.
Детектив також стверджує, що отримання відповідей за результатами запиту про міжнародну правову допомогу, а також отримання висновку почеркознавчої експертизи потягнуть за собою необхідність проведення додаткових слідчих та процесуальних дій.
З цих підстав, посилаючись на той факт, що у кримінальному провадженні не було здійснено повідомлення про підозру, а також зважаючи на тривале виконання запитів про міжнародну правову допомогу просить продовжити строк досудового розслідування на 4 місяці.
До клопотання детектив додав копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у межах якого подане це клопотання.
У клопотанні детективом також порушується питання розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК України).
Враховуючи те, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування слід здійснювати у закритому судовому засіданні.
До початку судового засідання детективом було подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав, додаткових пояснень не надав та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 366-1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
З доданого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018. На дату звернення до слідчого судді із цим клопотанням жодну особу не повідомлено про підозру. Таким чином відповідно до п.2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 25.10.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Для злочинів невеликої тяжкості цей строк складає 6 місяців (п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України).
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).
Частиною 1 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Із матеріалів, доданих до клопотання про продовження строку досудового розслідування вбачається, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, підтвердження або спростування версії слідства щодо наявності у ОСОБА_5 статусу бенефіціарного власника відносно компаній NAPIKO 888 ltd, KASAILINIA LIMITED та HORO 83 B.V., встановлення його дійсного майнового стану та розміру не задекларованих ним активів детективом здійснено запити до компетентних органів Британських Віргінських Островів, Республіки Кіпр, Королівства Нідерландів. На дату розгляду цього клопотання відповіді за вищевказаними запитами не надано. Строк виконання цих запитів не залежить від дій детектива.
Разом з тим відомості, що витребовуються за цими запитами мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
Крім того з метою встановлення підписів на платіжних дорученнях по оплаті за навчання у ТОВ «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ», за клопотанням детектива, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.10.2019 призначено судову почеркознавчу експертизу. Зразки підписів ОСОБА_5 , які необхідні для проведення експертизи, були отримані лише 26.09.2019 та 09.10.2019.
Строк проведення зазначеної експертизи, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 може складати від 10 до 90 календарних днів. А у разі значного завантаження експерта, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.
Слідчий суддя визнає поважними причини не звернення детектива із клопотанням про призначення зазначеної експертизи раніше, оскільки вирішення питання щодо необхідності призначення експертизи вимагало вчинення ряду процесуальних дій. Крім цього для проведення такого роду експертного дослідження необхідно було отримати експериментальні та умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_5 ..
Таким чином, враховуючи, що для отримання відомостей, які мають значення для кримінального провадження необхідно проведення судової експертизи та звернення із запитами про надання міжнародної правової допомоги, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.
Отже, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001055 від 25.10.2018 на 4 місяців до 25.02.2020.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 року за № 0001055 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України на 4 (чотири) місяці - до 25.02.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1