Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/633/18
Провадження № 1-кп/553/28/2019
В И Р О К
Іменем України
04.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №80000223 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кунцево Новосанжарського району Полтавської області, українець, громадянин України, неодружений, освіта середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-25.01.2018 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-21.03.2018 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

-13.09.2018 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.1, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Охтирка, Сумської області, українець, громадянин України, неодружений, освіта неповна середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-26.06.2018 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.1, ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-13.09.2018 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-04.12.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 13.09.2018 року виконувати окремо;

-11.02.2019 року Київським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.304, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2018р. близько 14:35год. ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, умисно, повторно, шляхом злому розвідним ключем металевих петель замка вхідних дверей, проникли до кладової, яка розташована між 7 та 8 поверхом, будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали коврову доріжку, вартістю 449грн. 67коп., 4 бронзові водяні крани, вартістю 70грн. за шт., які належали ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 729,67грн. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення правопорушення зникли та розпорядилися викраденим ним на власний розсуд.

06.03.2018р. близько 16:00год., ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 з корисливих спонукань, умисно, повторно, шляхом злому розвідним ключем металевих петель замка вхідних дверей, проникли до кладової, яка розташована між 7 та 8 поверхом, будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали бензопилу «Мастер Данило» вартістю 1900грн., дорожній чемодан чорного кольору вартістю 675грн., автомагнітолу «АЕG СD 4» вартістю 366,66грн., каністру моторного мастила «Shell Heliх Ultra 5W 40» об`ємом 4л. вартістю 750грн. та ігрову приставку «Денді», які належали ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 3691,66грн. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення правопорушення зникли та розпорядилися викраденим ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах не визнав і пояснив, що зустрівся із ОСОБА_8 на м-ні Левада, останній повідомив, що йому потрібно зайти до знайомого щоб забрати свої речі, вони зайшли до під`їзду, піднялися на 3-й чи 4-й поверх, ОСОБА_8 сказав щоб його почекали, а сам він піднявся на ліфтові вище, через деякий час він спустився з речами та вони пішли. Яка це була дата та за якою адресою вони перебували він не пам`ятає, однак погодився із датою та місцем, які зазначені в обвинувальному актові. Разом із ними в той день був і ОСОБА_12 , який повідомив, що речі його, він їх забрав із квартири в якій раніше проживав. В подальшому вони речі реалізовували ОСОБА_13 . Зазначені злочини не вчиняв та не пам`ятає, який проміжок часу пройшов між злочинами, приблизно декілька годин. Після першого злочину, коли вони вийшли із пакетами з під`їзду, пройшли один будинок, ОСОБА_8 сказав їм почекати на подвір`ї, коли ОСОБА_8 повернувся при ньому була бензопила помаранчевого кольору та дорожня сумка чорного кольору. Далі вони пішли до зупинки, де в приміщенні гаражу ОСОБА_8 продав бензопилу та крани невідомому йому чоловікові, яку суму коштів вони отримали він не пам`ятає, після того вони поїхали додому. Речі, які залишилися у них були вилучені працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав частково і пояснив, що злочини було вчинено у березні 2018 року, він зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у районі м-ну Левада, за якою це було адресою не пам`ятає. ОСОБА_7 та ОСОБА_12 він повідомив, що потрібно забрати особисті речі із квартири в якій раніше проживав. Коли вони зайшли до під`їзду, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 вийшли із ліфта на 3-му чи 4-му поверсі, а він піднявся на декілька поверхів вище, де зламав замок кладової та викрав бронзові крани та коврову доріжку, після чого спустився до ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . Коли вони вийшли із першого будинку він передав пакети ОСОБА_12 та пішов за іншою адресою. По другому епізоду адреси та поверху він не пам`ятає. За даним епізодом він теж зламав замок на кладовому приміщенні та викрав помаранчеву бензопилу, дорожню сумку, магнітолу та ігрову приставку. Викрадене самостійно продав. Коли його запитували, що це за речі він відповідав, що вони належать йому. Бензопила та крани були продані ОСОБА_13 , дорожня сумка продана до ломбарду, інші речі вилучені працівниками поліції з квартири де він проживав.

Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що 06.03.2018 року близько 16:00год. перебуваючи на роботі, йому зателефонував управляючий будинком за адресою АДРЕСА_3 , де він проживає, ОСОБА_14 та повідомив, що двері які ведуть до приміщення кладової кімнати, яка належить йому і розташована між 7 та 8 поверхом, відчинені. Також йому повідомили, що викликали працівників поліції. При першому огляді кладової виявлено, що врізний замок зламано, самі двері майже не пошкоджено, речі які знаходилися в приміщенні розкидані. Після детального огляду виявлено, що зникла коврова доріжка та чотири бронзових крани. Загальна сума збитків становить 850грн. Через декілька тижнів його викликали до відділу поліції для впізнання речей, де він впізнав викрадену коврову доріжку, яка далі була йому повернута. Цивільний позов заявляти не бажає.

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 яка у судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_4 , у користуванні має підсобне приміщення розташоване між 7 та 8 поверхом. Двері кладової завжди закриті на навісний замок. В даному приміщенні зберігаються особисті речі. 06.03.2018 року близько 19:00год., повертаючись з роботи вона помітила, що на дверях кладової відсутній замок. Підійшовши ближче виявила, що металеві петлі на яких тримався замок зрізані, а сам замок та фрагменти металевих петель знаходяться на підлозі. Оглянувши приміщення кладової помітила, що зникли бензопила марки «Данило Майстер» помаранчевого кольору та автомагнітола сірого кольору із зображеними літерами JVS, дорожня валіза з тканевого матеріалу чорного кольору на колесах. Після того як виявила викрадення речей зателефонувала в поліцію. Окрім того, в той же день при прибиранні кладового приміщення виявлено, що також викрадено моторне мастило «Shell Heliх Ultra 5W 40» та ігрова приставка «Dendi» світло сіро кольору з двома джойстиками. Через деякий час з нею зв`язалася жінка, яка назвалася матір`ю ОСОБА_7 та запропонувала матеріальне відшкодування збитків завданих злочином.

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що в березні 2018 року, перебуваючи в своєму гаражі за адресою АДРЕСА_5 , поблизу кінцевої зупинки мікрорайону Левада, до нього звернулися три хлопці, та запропонували купити бензопилу, назву не пам`ятає, помаранчевого кольору. Після зовнішнього огляду він вирішив придбати її для власних потреб. Один із хлопців пропонував купити за 700грн., однак у нього в наявності було лише 500грн. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції та вилучили бензопилу. Ще пізніше його викликали до поліції для впізнання підозрюваних.

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що він є головою ОСББ за адресою б-р Богдана Хмельницького 12б. 06.03.2018 року близько 15:00 год. йому зателефонувала жінка, яка проживає в цьому будинку та повідомила, що в під`їзді збита камера спостереження та зламані кладові приміщення. Через деякий час його викликали до поліції, де він надав відеозапис з камери спостереження, де було чітко видно сторонніх хлопців, які входили та потім виходили з пакунками, при цьому вони пошкодили камеру спостереження.

-протоколом огляду від 06.03.2018 року, відповідно до якого оглянуто кладову потерпілої ОСОБА_4 (т.2 а.с.30-42);

-протоколом огляду від 12.03.2018 року, відповідно до якого оглянуто та вилучено, бензопилу «Мастер Данило», яку надав свідок ОСОБА_13 (т.2 а.с.51-55);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 , впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 (т.2 а.с.57-59);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 , впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 (т.2 а.с.60-62);

-протоколом огляду від 14.03.2018 року, відповідно до якого оглянуто та вилучено, ігрову приставку «Денді», яку надав обвинувачений ОСОБА_7 (т.2 а.с.71-73);

-протоколом огляду від 15.03.2018 року, відповідно до якого оглянуто та вилучено, автомагнітолу «АЕG СD 4», яку надав обвинувачений ОСОБА_7 (т.2 а.с.75-77);

-протоколом огляду від 15.03.2018 року, відповідно до якого оглянуто та вилучено, дорожній чемодан, який надав обвинувачений ОСОБА_8 (т.2 а.с.87-89);

-протоколом огляду від 12.03.2018 року, відповідно до якого оглянуто кладову потерпілого ОСОБА_5 (т.2 а.с.107-110);

-протоколом огляду від 12.03.2018 року, відповідно до якого оглянуто та вилучено, коврову доріжку, яку надав обвинувачений ОСОБА_8 (т.2 а.с.114-118);

При перегляді DVD диску з відеозаписом встановлено, що на ньому є запис подій з камери відео спостереження, яка розташована на першому поверсі під`їзду за адресою: АДРЕСА_4 , камерою зафіксовано як до під`їзду за вищезазначеною адресою 06.03.2018 року входять обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приховуючись від камери та через деякий час виходять з під`їзду, при цьому обвинувачений ОСОБА_8 , пошкоджує камеру;
-протоколом перегляду відеозапису від 21.03.2018 року, відповідно до якого встановлено, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до під`їзду, в якому проникли до однієї з кладовок, звідки викрали майно мешканців (т.2 а.с.129).
Посилання захисника на те, що майже всі докази у кримінальному провадженні є недопустимими суд не бере до уваги, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, витребування доказів чи їх отримання від будь-якої особи в добровільному порядку узгоджується з наведеною вище нормою.
Аналізуючи докази в їх сукупності, які суд відповідно до вимог ст.94 КПК України вважає є належними, допустимими і достовірними, та достатніми для прийняття процесуального рішення по справі, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши досліджені докази по справі, суд вважає необхідним дії обвинувачених кваліфікувати:
- ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище;
-ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.
У п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, позицію потерпілих, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, позицію потерпілих, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності зі ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 у відповідності зі ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий, має не зняті та непогашені судимості, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання з врахуванням ч.4 ст.70 КК України, який за вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 13.09.2018 року засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий, має не зняті та непогашені судимості, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання з врахуванням ч.4 ст.70 КК України, який за вироком Київського районного суду м.Полтава від 11.02.2019 року засуджений до 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Суд вважає стягнути з обвинувачених відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3146грн. на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 13.09.2018 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 23.03.2018 року.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Київського районного суду м.Полтава від 11.02.2019 року остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 04.12.2018 року.
Стягнути солідарно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 процесуальні витрати в сумі 3146грн. на користь держави.
Речові докази:
-що знаходяться на зберіганні у потерпілих залишити власникам;
-DVD диск з відеозаписом камери спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Арешт майна, що знаходиться у потерпілих, накладений ухвалами слідчого судді від 13.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018р. скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1