Провадження № 1-кп/127/763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

заявник адвокат ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про який внесені 10.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування даного злочину накладено арешт на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , даний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено на відповідальне зберігання на штраф майданчик тимчасового тримання ДП «Вінниця-інформ-ресурс» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_11 .

Адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду клопотанням про скасування арешту з автомобіля автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_11 , оскільки вважає, що арешт на вищевказане майно накладено необґрунтовано, немає потреби для подальшого застосування даного заходу. Заявник зазначає, що ні власник майна ОСОБА_11 , ні її цивільнй чоловік ОСОБА_12 не зазначені в фабулі кримінального правопорушення, їм не оголошено про підозру та не вручено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_11 не має жодного відношення до розбійного нападу.

В судовому засіданні представник власника майна заявник адвокат ОСОБА_10 підтримав вимоги свого клопотання про скасування арешту з автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту з майна мотивуючи тим, що даний автомобіль «Toyota Camry», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, та вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину і на ньому могли зберегтися сліди, а тому його доля повинна вирішуватись судом при постановленні вироку. З урахуванням вищевикладеного, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження прокурор заперечував щодо скасування арешту.

Представник потерпілої, обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження 17.09.2019 надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалою суду від 18.09.2019 призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні 22.10.2019 року заявлено клопотання про скасування арешту з автомобіля.

Однак, судовий розгляд ще не розпочато, не встановлено порядок дослідження доказів, не встановлена позиція обвинуваченого щодо визнання чи невизнання вини.

Тому суд приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту з автомобіля є передчасним, оскільки даний автомобіль визнаний речовим доказом, містить на собі сліди злочину, про що пояснив прокурор в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає за можливе скасувати арешт з автомобіля автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в результаті можуть бути знищені наявні на ньому сліди злочину, що у свою чергу, може ускладнити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту з майна залишити без задоволення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб після її проголошення.

Суддя-доповідач:

Судді: