УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного 30.01.2008 року постановою слідчого прокуратури м. Одеси, в рамках розслідування кримінальної справи № 02 за ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в рамках кримінальної справи № 02 за ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка не була учасником кримінальної справи, в рамках якої накладено арешт. Також, заявник зазначає, що 25.02.2013 року за кримінальною справою було ухвалено вирок.

В судове засіданні заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить проводити судове засідання у його відсутності.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглядати клопотання у його відсутності та звертає увагу суду, що у кримінальній справі № 02 апеляційним судом Одеської області 25.02.2013 року ухвалено вирок.

Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що постановою слідчого прокуратури м. Одеси від 30.01.2008 року, в рамках кримінальної справи № 02 за ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , не є учасником кримінальної справи №02 за ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

25.02.2013 року апеляційним судом Одеської області за кримінальною справою було ухвалено вирок.

Згідно ст. 126 КПК України ( в редакції 1960 року), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що за кримінальною справою № 02 за ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, 25.02.2013 року апеляційним судом Одеської області ухвалено вирок, та ОСОБА_4 не була учасником зазначеної кримінальної справи, вважаю, що потреба у арешті житлового будинку АДРЕСА_1 , відпала, а отже клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, а арешт, накладений постановою слідчого прокуратури м. Одеси від 30.01.2008 року, в рамках кримінальної справи № 02 за ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» КПК України, ст.126 КПК України редакції 1960 р.,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений постановою слідчого прокуратури м. Одеси від 30.01.2008 року, в рамках кримінальної справи № 02 за ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

15.08.2019