Провадження № 1-кп/742/220/19
Єдиний унікальний № 742/1734/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 09.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білорічиця, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області запобіжний захід, обраний в рамках вище вказаного кримінального провадження, у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжений до 15 вересня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який ніж обраний, а саме домашній арешт.

Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , беручи до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, стадію судового розгляду кримінального провадження, ухилявся від явки до суду, оголошувався в розшук, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 жовтня 2019 року включно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1