Справа № 520/3970/18
Провадження № 1-кп/520/52/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13.09.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Анан`їв Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , судимий:
09.11.2009 Приморським районним судом м.Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки;
30.01.2013 Приморським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 09.11.2009, всього до відбування 7 років позбавлення волі. 02.07.2013 року рішенням Апеляційного суду Одеської області вирок змінено і в силу ст.71 КК України до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. 20.11.2017 року звільнився по відбуттю строку покарання;
20.09.2017 Київським районним судом м.Одеси за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0001674 від 10.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0001674 від 10.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 13.09.2019 до суду не з`явився, хоча був належним чином особисто під розписку сповіщений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав. Неявка обвинуваченого потягла відкладення судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої особи. У випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, суд відповідно до ст.323 КПК України повинен відкласти судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки той ухиляється від суду, не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив.
Інші учасники судового провадження у вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №261, на 16.00 год. 09.10.2019.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1