Справа № 462/4816/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на Польській реєстрації, сірого кольору, 1996 року випуску, які міг бути використаний, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Залізничного ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002347 від 25.07.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2019 в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.07.2019 близько 16:50 год., перебуваючи на прибудинковій території, що по вул.Роксоляни, 33 у м.Львові, застосувавши фізичне насильство, відкрито заволоділа його грошовими коштами, які знаходилася в кишені штанів.

25.07.2019 в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що 25.07.2019 під час обміну грошових коштів в сумі 50 000 гривень на 1 600 доларів США біля нього постійно був присутній його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . На думку потерпілого ОСОБА_5 організатором даного кримінального правопорушення був саме ОСОБА_6 , оскільки тільки ОСОБА_6 було відомо де саме в потерпілого знаходяться грошові кошти, маршрут його руху. Також в ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що його вищевказані грошові кошти, викрадені невідомою особою та мобільний телефон за допомогою, якого ОСОБА_6 повідомляв місце перебування ОСОБА_5 та місце знаходження його вищевказаних грошових коштів, невідомій особі, можуть знаходитись за місцем його проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , або в автомобілі на якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пересувалися, а саме автомобіль марки «Audi A6», польської реєстрації НОМЕР_1 , сірого кольору У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на Польській реєстрації, сірого кольору, 1996 року випуску належить ОСОБА_7 , проте знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

25.07.2019 року слідчим була винесена постанова про проникнення до житла та іншого володіння особи, на підставі якої було проведено обшук в автомобілі марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на Польській реєстрації, сірого кольору, 1996 року випуску, припаркованого за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку автомобіля Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на Польській реєстрації, сірого кольору, 1996 року випуску, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawey», чорного кольору, з розбитим сенсорним склом, з наявними у внутрішній частині телефона за батареєю написами ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , модель: «Huawey» СUN U29. FCC ID: QISCUN-U29, з батареєю марки «Huawey» з наявним написом 2016-09-04, 2156 UIG 904 X26475, кришка до мобільного телефона чорного кольору без маркувальних написів, та карточка оператора «Life», червоного кольору без маркувальних написів, та автомобіль марки «Audi A 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на Польській реєстрації, сірого кольору, 1996 року випуску.

25.07.2019 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовими доказами.

Транспортний засіб марки «Audi A 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на Польській реєстрації, сірого кольору, 1996 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб № НОМЕР_2 , належить громадянину Республіка Польща, ОСОБА_7 , та користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий не має жодного документа, який засвідчить його право користування. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити,

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, власника майна, який заперечив проти накладення арешту на автомобіль, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2019 року слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесена постанова, якою автомобіль марки «Audi A 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на Польській реєстрації, сірого кольору, 1996 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію на транспортний засіб № НОМЕР_2 належить громадянину України ОСОБА_7 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002347 від 25.07.2019 року.

Автомобіль марки «Audi A 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений під час обшуку вказаного автомобіля, який був проведений слідчим ОСОБА_8 на підставі постанови слідчого від 25.07.2019 року про проникнення до житла чи іншого володіння особи, та на проведення якого у подальшому був наданий дозвіл на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2019 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КК України. 25.07.2019 року зазначений автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_6 , на якого потерпілий ОСОБА_5 вказував, як на організатора грабежу вчиненого відносно нього.

Як убачається зі змісту вищевказаної постанови слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.07.2019 року про проникнення до житла чи іншого володіння особи обшук автомобіля був проведений з метою відшукання та вилучення викрадених у ОСОБА_5 грошових коштів та мобільного телефону ОСОБА_6 , на якому могли зберегтись СМС-повідомлення та дзвінки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мета обшуку автомобіля марки «Audi A 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , досягнута, зокрема, під час обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawey», чорного кольору, з розбитим сенсорним склом, з наявними у внутрішній частині телефона за батареєю написами ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , модель: «Huawey» СUN U29. FCC ID: QISCUN-U29, з батареєю марки «Huawey» з наявним написом 2016-09-04, 2156 UIG 904 X26475,

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів, що на речовому доказі - автомобілі марки «Audi A 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , містяться сліди злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також, не доведено того, що повернення автомобіля власнику призведе до його приховування, зникнення, знищення тощо, і тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль в частині заборони ОСОБА_4 користуватися та володіти зазначеним транспортним засобом, а відтак клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя, врахувавши, що постановою слідчого автомобіль «Audi A6»», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00002347 від 25.07.2019 року, вважає, що арешт на цей автомобіль в частині заборони ОСОБА_4 його відчуження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 00002347 від 25.07.2019 року: автомобіль «Audi A6»», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на Польській реєстрації, сірого кольору, 1996 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони власникові відчужувати вказаний транспортний засіб.

У накладені арешту на автомобіль «Audi A6»», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на Польській реєстрації, сірого кольору, 1996 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині заборони користуватися та володіти вказаним транспортним засобом відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.