Справа № 370/545/18
Провадження по справі № 1-кп/367/58/2019
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2017 року за № 0000947, -
встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження Фролову запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявив клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 виходячи із наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч 1. ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 10.10.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно з наданими прокурором матеріалами та показами допитаних в судовому засіданні свідків він схильний до вчинення насильницьких дій під час вживання алкогольних напоїв, таким чином обвинувачений може впливати на інших свідків, які проживають в АДРЕСА_1 та являються сусідами обвинуваченого.
Таким чином, суд задовольняє клопотання прокурора та відмовляє в клопотанні захисника.
Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується за ст. 115 ч. 1 КК України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.11.2019 р.
Закінчення строку дії ухвали 13.01.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3