overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 285/1301/18

провадження № 1-кс/0285/741/19

06 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Заможне-Агро» про скасування арешту майна, -
встановив:
Представник ТОВ «Заможне-Агро» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна та заборони його використання, по матеріалах кримінального провадження № 0000011 від 27.02.2019 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 246 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2019 року у справі № 285/1301/19.
В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Представником ТОВ «Заможне-Агро» подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частина 3 статті 64-1 КПК України визначає, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник ТОВ «Заможне-Агро» надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання представника ТОВ «Заможне-Агро» про скасування арешту майна та заборони його використання, по матеріалах кримінального провадження № 0000011 від 27.02.2019 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 246 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2019 року у справі № 285/1301/19 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1568/19
Провадження №:1-в/138/95/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Із змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду о 16 год. 30 хв. 14.06.2019.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні, а також копію вироку за яким відбуває покарання засуджений, характеристику та довідку про стягнення та заохочення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/483/19
Провадження № 1-кс/142/104/19
УХВАЛА
Іменем України
про виправлення описки

07 червня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Піщанського районного суду від 4 червня 2019 року справа № 142/483/19, провадження 1-кс/142/104/19, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000083 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про проведення судово-балістичної експертизи, яке було задоволено.

При постановленні ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження "60000083" , замість вірного " 0000083".

Вдповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 4 червня 2019 року, вказавши номер кримінального провадження "0000083" замість "60000083", в зв`язку з чим викласти абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого суддів наступній редакції:

"Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи являються 26 (двадцять шість) набоїв вилучені в ході проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 боєприпасами, якщо так до якого виду, системи, моделі відносяться та чи придатні для виконання пострілів?"

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8737/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону Українир майора юстиції ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетріцкаро (Грузія), тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону Українир майора юстиції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків, а саме:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення,

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ;
носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 06 серпня 2019 року.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.06.2019 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 488/2059/19
Провадження № 1-кс/488/852/19
У Х В А Л А
14.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року за № 0000917 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 10 травня 2019 року о 17 год. 45 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавта Волкова, 129, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2263/19
Провадження № 1-кс/488/928/19
У Х В А Л А
24.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року за № 00001026 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 23 травня 2019 року о 11 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2986/19
Номер провадження 1-кс/489/1318/19
У Х В А Л А
ім`ям України
4 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001963 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, 29.03.2019 р. близько 18.45 год., в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода на перехресті пр. Богоявленського та вул. Південної в м. Миколаєві, за участі автомобіля Mitsubishi Pajero Sport номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоцикла Viper VM 200-R2 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено для з`ясування яких обставин необхідно призначення судово-медичної експертизи, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення транспортно-трасологічної експертизи, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 481/695/19
Провадж.№ 1-кп/481/126/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 15:30 годину 19.06.2019
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/2241/19
Провадження № 1-кс/488/916/19
У Х В А Л А

23.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2019 року за № 0000564 за ст.128 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи, з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення, невстановлена особа 18березня 2019 року о 21 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з необережності.

18 березня 2019 року в ході огляду місця події за вказаною вище адресою, було виявлено та вилучено чотири сліда папілярних візерунків.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
-чи придатні для ідентифікації особи чотири сліда папілярних візерунків, які вилучені під час огляду місця події 18 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів паперовий конверт, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події від 18 березня 2019 року з чотирма слідами папілярних візерунків.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2461/19
Провадження № 1-кс/488/989/19
У Х В А Л А
07.06.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року за № 00001102 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 06 червня 2019 року о 18 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1