overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3339/19
№ провадження 1в/208/183/19
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника установи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янської виправної колонії (№34)" про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, засудженої: 17.10.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 311 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 311 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна. Звільняється з колонії.

Адміністрація Державної установи "Кам`янської виправної колонії (№34)" надала до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

Представник колонії підтримала подання.

Засуджена зазначила, що згодна на адміністративний контроль за її поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи Буйної, засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши для неї наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

- заборонити відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями на розлив;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України;

- реєструватись в органах поліції України 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/333/17
Номер провадження 1-кп/213/14/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2019 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 усно заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки бажає, щоб прокурор негайно відповів йому на запитання: сфабрикована справа чи ні, в іншому випадку він не бажає, щоб проводилося судове слідство.

Представник потерпілого, пояснив, що потрібно допитати потерпілого, обвинуваченого, дослідити письмові докази, щоб встановити обставини справи та встановити чи була сфабрикована справа. Однак, оскільки потерпілий заявив клопотання про відвід прокурору, то в такому разі він підтримує клопотання обвинуваченого.

Потерпілий заявив, що не дасть можливості слухати зазначену справу та буде заявляти відвід всім прокурорам.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що відвід не обґрунтовано, підстав для задоволення не має.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не явилася, про день та час проведення засідання повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_6 відводів прокурору не має.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню приймає участь в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який згідно постанови заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 від 09.04.2019 року про зміну групи - включений до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000118 .

Заслухав клопотання про відвід та думку інших учасників процесу, суд приходить до наступного, що потерпілий ОСОБА_4 не навів належних підстав для відводу прокурору.

У ст. 77 КПК України міститься вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

В усній заяві про відвід не міститься підстав для відводу, передбачених ст.77 КПК України, тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні усної заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6824/16

№ 1-в/183/122/19

27 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_2

27.08.2019 року до суду надійшла заява начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відмову від вищевказаного клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 сплатив добровільно штраф у розмірі 850 грн., надавши в підтвердження квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 21.08.2019 року.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 відсутні у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_2 у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.

Повернути Новомосковському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області особову справу відносно ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/913/19
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: м. Дніпропетровська, українця, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В

03.07.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 06.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків.
Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкрите судове засідання на 29 серпня 2019 року о 14-30 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/4696/19
1-кп/214/711/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0001142, № 000723 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 4 листопада 2019 року.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 50 хв. 2 вересня 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 191/3158/19
Провадження № 1-кп/191/290/19
У Х В А Л А
іменем України

23 серпня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001027 від 03 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027 від 03 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0001027 від 03 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 13-00 годин 29 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1039/19
№ провадження 1-кс/196/508/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000366,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000366.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000366.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2019 року о 15 год. 20 хв. з участю слідчого, яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 274/2043/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/258/19
28.08.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконуються.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , відомі місця проживання: АДРЕСА_1 (де і було виявлено востаннє), АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 28 серпня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/1322/18

28 серпня 2019 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 27.06.2018 року по кримінальному провадженні № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, який було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_3 ..

14.08.2019 року вказані матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду ОСОБА_4 № 148 від 14.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК УКраїни прийняти до свого провадження.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України провести 16 жовтня 2019 року 14:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3874/19
Провадження № 1-кп/345/369/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000886 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000886 важаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000886 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 09.40 год. 07 жовтня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4044/17
Провадження № 1-кс/362/1696/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

г оловуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Васильківського міськарйонного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за № 0000208 від 02.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Васильківського міськарйонного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за № 0000208 від 02.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.09.2019 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 385/624/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"23" серпня 2019 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.08.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366КК України , з затвердженим 20.03.2019 року обвинувальним актом по справі, передано в провадження судді Ульяновського районного суду ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України - на 17.09.2019 року на

09:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: 26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України будинок 70.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.08.2019 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Жмеринка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000414 від 02.08.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання за викликом не з`явилися слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , власник майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 ..
27.08.2019 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній просив відкласти розгляд клопотання про скасування арешту на майно, оскільки його адвокат не може з`явитися в судове засідання.
Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що з метою дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження розгляд клопотання про скасування арешту майна слід відкласти.
Керуючись статтями 174, 318 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 15 годин 00 хвилин 18.09.2019 року, з повторним викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1