Справа № 202/3871/19
Провадження № 1-кс/202/6689/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, є громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, придбав у невстановленого слідством джерела, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований але не менше ніж 0,0453 г, яку ОСОБА_5 почав незаконно зберігати в невстановленому в ході досудового розслідування місці з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 21.11.2018 року, о 12:37 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збув за 150,00 гривень громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідину коричневого кольору у медичному шприці, масою 0,9135 г., яка містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0453 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, який у подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції..

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

27 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27 лютого 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. Заставу не внесено.

23 квітня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було продовжено на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 до 22 червня 2019 року.

23 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 27 серпня 2019 року.

19 червня 2019 року слідчому судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчиненню іншого кримінального правопорушення, відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу на свідків, так як не всі свідки допитані, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має будь якого іншого виду заробітку. Отже, у нього відсутні законні джерела прибутку, тому є обґрунтовані підстави вважати, що він буде продовжувати злочинну діяльність з метою отримання грошових коштів. Також, те, що підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні цивільну дружину, а отже має соціальні зв`язки, не підтверджує того, що останній не буде скоювати злочини, а навпаки, лише підтверджує ті обставини, що він буде продовжувати злочинну діяльність, оскільки члени його сім`ї також не працюють та законних джерел доходу сім`я не має. ОСОБА_5 скоював злочини у групі осіб, яка добре зорганізувалась, зі стійкими зв`язками, а отже, знаходячись на свободі, він матиме змогу надавати поради та вказівки членам групи, буде впливати на інших осіб, причетних до діяльності групи, що може невілювати результати подальших дій органу досудового розслідування зі збирання доказів та встановлення всіх епізодів злочинної діяльності та членів групи, причетних до скоєння злочинів та крім того, ОСОБА_5 матиме змогу розголошувати особам у співучасті з якими скоював злочини про стан досудового розслідування кримінального провадження та інші обставини, які будуть суттєво перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ускладнять діяльність органу досудового розслідування щодо проведення об`єктивного та повного розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а вразу продовження строку тримання під вартою, просила визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000667, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27 лютого 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. Заставу не внесено.

23 квітня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було продовжено на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 до 22 червня 2019 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000667 в їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 від 23 квітня 2019 року, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 27 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обґрунтованість існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України зазначених слідчим у клопотанні, та встановлені під час судового розгляду обставини, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів.

З приводу заявленого клопотання захисника підозрюваного про зменшення розміру застави, слідчий суддя виходить з того, що останньою не доведено обґрунтованих підстав для зменшення розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, оскільки саме такий розмір застави здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який офіційно не працевлаштований, вчинив злочин у групі осіб, вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 15 години 00 хвилин 18 серпня 2019 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , встановленої застави у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1