Справа № 367/4150/18
Провадження №1-кс/367/819/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга, в якій заявник просить постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 28.02.2019 року в кримінальному провадженні № 0003388 від 15.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 27.02.2019 № 07.27-02/19 про надання витягу з ЄРДР скасувати; зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 надати захиснику адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0003388 від 15.12.2017.

В обґрунтування зазначеної скарги заявник посилається на те, що Ірпінським відділом поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003388 від 15.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснює Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

27 лютого 2019 року ним, захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області подано клопотання (вих..07.27-02/19 від 27.02.2019) про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0003388 від 15.12.2017 року, вхідний №Т-263 від 27.02.2019.

04 квітня 2019 року у відповідь на його клопотання від 27.02.2019 про надання витягу з ЄРДР, за адресою здійснення ним адвокатської діяльності від слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надійшла постанова про відмову в задоволенні клопотання від 28.02.2019.

Дії слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 щодо відмови в задоволенні клопотання захисника про надання витягу з ЄРДР є незаконними з наступних підстав.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , подавалось в порядку ст. ст. 87,93 КПК України, тобто у спосіб, визначений законом щодо збирання доказів сторонами кримінального провадження, в тому числі стороною захисту.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про надання витягу з ЄРДР слідчий ОСОБА_6 в постанові від 28.02.2019 посилається на ст. 220 КПК України, мотивуючи відмову тим, що КПК України не передбачає право адвоката отримувати витяг з ЄРДР.

Дії слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 щодо відмови в задоволенні клопотання з посиланням на ст. 220 КПК України не узгоджуються з правовими підставами звернення з клопотанням сторони захисту, тобто фактично вчинено перешкоди щодо можливості отримання стороною захисту доказів, у спосіб, визначений законом.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, підтвердив обставини, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003388 від 15.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 28 лютого 2019 року слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, в якій в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 (вх. № Т-263) відмовлено.

В даній постанові слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0003388 від 15.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України.

27.02.2019 до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло клопотання (вх. № Т-263) від адвоката ОСОБА_4 про надання адвокату витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0003388. Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням приписів ст. 110,220 КПК України, враховуючи те що в Кримінальному процесуальному кодексі України відсутня норма якою передбачено надання витягу адвокату, слідчий прийшов до висновку, що клопотання адвоката не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки постанова слідчого від 28.02.2019 року є необґрунтованою та не містить правового обґрунтування підстав для відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , тому наявні підстави для скасування постанови слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 (вх. № Т-263) .

Крім того, оскільки нормами КПК України не встановлено обмежень для надання захиснику підозрюваного витягу із ЄРДР, тому слід зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 надати захиснику адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0003388 від 15.12.2017 року, у зв`язку із чим слідчий суддя задовольняє скаргу.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 (вх.. № Т-263) у кримінальному провадженні № 0003388 від 15.12.2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 надати захиснику адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0003388 від 15.12.2017.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 16 серпня 2019 року о 08 год 00 хв.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1