Справа № 159/2766/19
Провадження № 1-кс/159/1080/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

31 травня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 23 травня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого та без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.07.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 21.12.2018 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.07.2016 року по 21.12.2018 року у строк відбування покарання та 19.02.2019 року звільнений з місць позбавлення волі по строку відбуттю покарання, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, звільнившись з місць позбавлення волі по строку відбуттю покарання, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 , 22.05.2019 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на Привокзальній площі в м. Ковелі, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом отримання у короткострокове користування велосипеда, що належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно заволодів велосипедом марки «Super duty», вартістю 4 500 гривень, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за № 0000953 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
31 травня 2019 року старшим слідчим СВ Ковельського ВП ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
31 травня 2019 року слідчим ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий, навівши у клопотанні відповідні обґрунтування, вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання та застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання, зокрема: протокол допиту потерпілого, протоколи огляду місця події, інші матеріали кримінального провадження.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 2 ст. 190 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.
Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі й за злочини проти власності та за тяжкі кримінальні правопорушення; не має постійного місця роботи, а відтак - не має постійного джерела доходів; не одружений, а тому не має міцних соціальних зв`язків; не має місця реєстрації та постійного місця проживання, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід, на переконання слідчого судді, не зможе запобігти переліченим ризикам, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи розмір інкримінованої шкоди, матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 10-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19210,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає - м. Ковель, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав - м. Ковель, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 31 травня 2019 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 29 липня 2019 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання, в зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1