печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000296 від 07.02.2019 року старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000296 від 07.02.2019 року старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.02.2019 за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання такою службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, Державною аудиторською службою України проведено ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018, за результатами якої складено акт від 02.10.2018 за № 05-21/5.

Так під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» в частині ревізії фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018, встановлені наступні порушення

Слідчий вказує, що виникла необхідність у призначенні судово-економічної експертизи, для підтвердження порушень вказаних у акті ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018від 02.10.2018 за № 05-21/5.

Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що призначення судово-економічної експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.02.2019 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

2.1 Чи підтверджується документально, встановлені під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» в частині ревізії фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018, та які вказані у акті ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 від 02.10.2018 за № 05-21/5, завищення вартості виконаних робіт, що на порушення пункту 6.3.1.2. ДСТУ Н Б Д. 1.1-2-2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у будівництві» відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС» оплатив «Атоммонтажсервіс», за договорами від 06.10.2017 № 21/09-17/2-124-11-17-07154 та від 24.10.2017 № 03/10-17/2-124-11-17-07225 через завищення в актах форми № КБ-2в заготівельно-складських витрат на суму 188 430,03 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) ВП «ХАЕС» на вище вказану суму;

2.2 Чи правильно ревізією визначені збитки з врахуванням виявлених порушень?

2.3. Які службові особи відповідно до повноважень відповідальні за допущені порушення і спричинення збитків, що зазначені в п. 2.1 та п. 2.2?

2.4. Чи підтверджується документально, встановлені під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» в частині ревізії фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018, та які вказані у акті ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 від 02.10.2018 за № 05-21/5, завищення вартості виконаних робіт, що на порушення пункту 5.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1.5:2013 «Настанова щодо визначення розміру коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди і інші витрати у вартості будівництва» ВП «ХАЕС» оплатив

ТОВ «Атоммонтажсервіс», за договорами від 06.10.2017 № 21/09-17/2-124-11-17-07154 та від 24.10.2017 № 03/10-17/2-124-11-17-07225 через завищення в актах форми № КБ-2В відрядних витрат на загальну суму 60 552,00 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) ВП «ХАЕС» на вище вказану суму?

2.5 Чи правильно ревізією визначені збитки з врахуванням виявлених порушень?

2.6. Які службові особи відповідно до повноважень відповідальні за допущені порушення і спричинення збитків, що зазначені в п. 2.4 та п. 2.5?

2.7. Чи підтверджується документально, встановлені під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» в частині ревізії фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018, та які вказані у акті ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 від 02.10.2018 за № 05-21/5, завищення вартості виконаних робіт, що на порушення пункту 6.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 ВП «ХАЕС» оплатив АТ «Банкомзв`язок», за договором від 02.09.2015 № 342-442/2015 через завищення в акті форми №КБ-2в вартості обладнання на суму 23 720,56 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) ВП «ХАЕС» на вище вказану суму?

2.8 Чи правильно ревізією визначені збитки з врахуванням виявлених порушень?

2.9. Які службові особи відповідно до повноважень відповідальні за допущені порушення і спричинення збитків, що зазначені в п. 2.7 та п. 2.8?

2.10. Чи підтверджується документально, встановлені під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» в частині ревізії фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018, та які вказані у акті ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 від 02.10.2018 за № 05-21/5, завищення вартості виконаних робіт, що на порушення частини першої статті 193 Господарського кодексу України, пунктів 6.3.2.2 та 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 5.3.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загально виробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництв ВП «ХАЕС» оплатив КП «МУ №6 «Електропівденьзахідмонтаж», через завищення в актах форми № КБ-2в вартості матеріалів, адміністративних та відрядних витрат, роботи будівельних машин та механізмів на суму 535 594,54 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) ВП «ХАЕС» на вище вказану суму?

2.11 Чи правильно ревізією визначені збитки з врахуванням виявлених порушень?

2.12. Які службові особи відповідно до повноважень відповідальні за допущені порушення і спричинення збитків, що зазначені в п. 2.10 та п. 2.11?

3. На дослідження експертам надати на їх вимогу матеріали кримінального провадження у тому числі і акт ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 від 02.10.2018 за № 05-21/5 з усіма додатками до даного акту.

Покласти на слідчого обов`язок надання усіх необхідних документів, в яких виникне необхідність під час проведення експертизи та передачу їх відповідній експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1