ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/40/19
Провадження № 1кп/201/468/19
УХВАЛА
19 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002500 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Михайлівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з обвинувального акту, 28.10.2018 року близько 14.00 водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц S500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухалась в Соборному районі м. Дніпро по вул. Набережній Перемоги з боку бульвару Слави в напрямку Південного мосту.

Під час руху, ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, на перехресті з пров. Добровольців, перед початком повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надала дорогу мотоциклу «Ямаха-FZ-6-N», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, у разі чого скоїла з ним зіткнення.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4124-е від 19.12.2018 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової та лицьової травми, забію головного мозку 1-го ступеню, численних переломів кісток лицьового черепу (верхньої щелепи по типу Ле-Фор 2 з явищами гемосинусу, виличних відростків праворуч та ліворуч, зовнішніх стінок орбіт праворуч та ліворуч без зміщення уламків, кісток носу зі зміщенням уламків), стану після носової кровотечі, синців в обох параорбітальних областях, субкон`юктивальних крововиливів обох очей, саден спинки носу, обличчя та губ більш праворуч, посттравматичної гематоми статевого члену. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отриманні незадовго до надходження на стаціонарне лікування, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий в клопотанні. Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла - відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1/1061 від 20.12.2018 в даній дорожній обстановці водій автомобіля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦS500» ОСОБА_3 повинна була діяти відповідно до вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події дії водія автомобіля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 16.6 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість уникнути зіткнення з мотоциклом «Ямаха-FZ-6-N», для водія автомобіля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500» ОСОБА_3 визначалась виконанням нею вимог п. 16.6 ПДР України, і у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили їй виконати їх.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Мерседес-Бенц S500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, який наголошує:

- п. 16.6 «повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч», невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження середньої тяжкості.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 , обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачена у судовому засіданні подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

Вказане клопотання підтримав потерпілий, представник потерпілого, а прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості і на сьогоднішній день обвинувачена примирилася з потерпілим, в повному обсязі відшкодувала завдану шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Як встановлено із досліджених у судовому засіданні матеріалів, в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002500 від 28.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.10.2018 року було визнано речовим доказом: автомобіль «Мерседес-Бенц S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Як випливає з п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.

Оскільки судом розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , речовий доказ на сьогоднішній день не має значення для даного кримінального провадження, то він, підлягає поверненню ОСОБА_7 на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно неї на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Повернути ОСОБА_7 автомобіль «Мерседес-Бенц S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1