Справа № 288/1784/19
Провадження № 1-кс/288/518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000314, від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Попільнянського ВП зазначає, що 04.12.2019 року приблизно 18 години 21 хвилину до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників екологічної інспекції у Житомирській області про те, що по вулиці Воскресенська в смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, ними зупинений вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив вантаж у вигляді колод дерева породи сосна без відповідних документів на даний вантаж, що незаконно було зрізано.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000314, кваліфікація визначена за ч.1 ст.246 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюють група слідчих у складі слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 та слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 .

04.12.2019 року проведено огляд проїзної частини дороги по вулиці Воскресенська в смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, де було виявлено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений колодами дерева породи сосна в кількості сімдесяти двох штук, які вилучені до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області.

Допитаний в якості свідка водій вантажного автомобіля марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 повідомив, що 04.12.2019 року приблизно о 16.00 годині він на вказаному автомобілі, який обладнаний маніпулативною установкою направився в село Вільшанка Брусилівського району Житомирської області для того, щоб перевезти колоди дерева сосни. Яка кількість даних колод була йому не відома. Перевезення колод дерева виконував на прохання ОСОБА_8 Рухаючись в смт. Корнин, його зупинив легковий автомобіль «Нива» та двоє чоловіків представилися працівниками екологічної інспекції, які запросили документи на перевезення даного вантажу, але в нього були вони відсутні і вони залишилися у майстра лісу. Після того працівники екологічної інспекції повідомили про дану подію на службу «102». По прибуттю працівників полії на місце події водій ОСОБА_7 відмовився надати технічний паспорт на вказаний вантажний автомобіль.

Постановою слідчого від 05.12.2019 року оглянуті в ході огляду вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 та завантажені на кузові колоди дерева породи сосна в кількості сімдесяти двох штук визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування встановлено, що вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до витягу з бази АТМ (МВС) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що колоди дерева породи сосна в кількості сімдесяти двох штук, належать ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ).

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

Враховуючи можливість використання як доказів вилучених речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на колоди дерева породи сосна в кількості сімдесяти двох штук, які належать ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_3 ).

На підставі викладеного слідчий СВ просить накласти арешт на колоди дерева породи сосна в кількості сімдесяти двох штук, що належать ОСОБА_5 , які зберігати на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого СВ, які просили задовольнити дане клопотання, власника майна - ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки всі дозвільні документи у нього були, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 перевозив вантаж у вигляді колоди породи сосна, які належать ОСОБА_5 , на вантажному автомобілі марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , з дозвільними документами на їх перевезення, що підтверджується Специфікацією № 1 до Договору купівлі продажу лісопродукції № 47 від 14 лютого 2019 року, специфікацією накладною № 83 на відпуск лісоматеріалів необроблених від 04 грудня 2019 року та товарно транспортною накладною № 053511 від 04 грудня 2019 року, які додані до клопотання (а.с. 13-16).

Зокрема при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен враховувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб; розумність і справедливість обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Будь-яких підтверджень чи інших доказів, щодо перевезення вантажу, а саме: колод дерева породи сосна, без відповідних документів на даний вантаж, слідством не надано, а навпаки в матеріалах справи є всі дозвільні документи на їх перевезення.

Крім того, слідчим суддею оголошувалась перерва в судовому засідання для додаткової перевірки, однак будь-яких інших, крім тих, що додані до клопотання, документів прокурором та слідчим СВ не надано.

Зважаючи на те, що у клопотанні слідчим не доведено, що дане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, не доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, слідчим суддею не встановлена наявність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що накладення арешту на майно може мати негативні наслідки для власника майна та особи яка ним користується, яка зумовлена обмеженням права власності на майно, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про арешт вказаного у клопотанні майна.

Крім того, в клопотанні слідчого про накладення арешту на вищевказане майно не наведено будь-яких ризиків, а саме, щодо підстав про можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно не відповідають фактичним обставинам справи та положенням статей 132, 170, 172, 173 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 131-132, 170-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000314, від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України - відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 повернути колоди дерева породи сосна в кількості сімдесяти двох штук, які зберігаються на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, власнику- ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1