Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3846/19
Провадження № 1-кс/711/1701/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2019 року, в судовому засіданні за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 23 квітня 2018 року (справа № 711/3846/19, провадження № 1-кс/711/1654/2019), заявник ОСОБА_3 усно заявив клопотання про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від розгляду справи за його скаргою. Підставою для заявленого відводу послужило, як на думку заявника, наявність сумнівів щодо неупередженості судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що у 2016-2017 р.р. суддя ОСОБА_4 уже розглядав його численні скарги та клопотання та виносив рішення про відмову у їх задоволенні, які скасовувались апеляційним судом, як такі, що винесені передчасно. Також зазначив, що суддя ОСОБА_4 вступив в зговір зі слідчими та прокурорами і відмовляє у всіх його клопотаннях та заявах, які в подальшому скасовуються апеляційним судом, як незаконні. Додав, що за вказаним кримінальним провадженням суддя жодних рішень не виносив. На його думку, у судді ОСОБА_4 склалося неприязне, упереджене відношення до нього, а тому просить відвести його від розгляду вищезазначеної скарги.
В судове засідання прокурор не з?явився, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з?явився, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку.
Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи за заявою №711/3846/19 (провадження №1-кс/711/1701/19), справи №711/3846/19 (провадження №1-кс/711/1654/19), слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 11 травня 2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від ОСОБА_3 надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 23 квітня 2018 року, яка відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11 травня 2019 року (справа № 711/3846/19, провадження №1-кс/711/1654/19) надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвалою від 11 травня 2019 року відкрито провадження по скарзі та призначено її до судового розгляду.

Статтею 75 КПК України наведені вичерпні підстави для відводу слідчого судді, судді у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Про наявність у заявника ОСОБА_3 сумнівів в неупередженості слідчого судді, слід зазначити, що наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб?єктивного та об?єктивного критеріїв. За суб?єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об?єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
У контексті об?єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об?єктивно обґрунтованими.
Таким чином, перевіривши доводи клопотання про відвід, а також обставини, про які зазначив ОСОБА_3 , слідчим суддею не встановлено жодних обставин, які б давали підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Крім того, саме під час розгляду справи за скаргою, слідчим суддею (судом) вживаються заходи щодо виклику всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання, за результатами розгляду справи надається оцінка всім наявним доказам, в т.ч. на предмет їх належності та допустимості, а також приймається відповідне судове рішення, яке може бути оскаржене у випадках, передбачених законом.

За таких обставин, заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 83, 372, 376 ч.2 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявленого в судовому засіданні 16.05.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1