справа №619/4203/19
провадження №1-кс/619/2065/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001252 від 04.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0001252, в якій просить скасувати зазначену постанову слідчого.
В обґрунтування скарги вказано, що старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001252 за ст. 356 КК України.

Ані заявником, ані ПрАТ «ХНДПІ «Енергоатомтехніка»», не було отримано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2019 року. Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження слідчим, жодному учаснику кримінального провадження направлено не було, окрім прокурора.

Представником ПрАТ «ХНДПІ «Енергоатомтехніка»» - адвокатом ОСОБА_3 16.09.2019 року та 23.09.2019 року до Дергачівської місцевої прокуратури та слідчого управління ГУ НП в Харківській області подано скарги з метою отримання інформації про хід досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Згідно відповідей з СУ ГУНП в Харківській області (вих.№Н-2697. Н- 2763/119-24/01-2019 від 11.10.2019 року) та з Дергачівської місцевої прокуратури (вих.№40-1225-19 від 26.09.2019 року), які 21.10.2019 року отримано представником ПрАТ «ХНДПІ «Енергоатомтехніка»» - адвокатом ОСОБА_5 , було встановлено, що кримінальне провадження №0001252 від 04.08.2018 року за ст. 356 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. До відповідей надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанову про закриття кримінального провадження.

Так, в постанові слідчого міститься посилання на допит в якості свідка ОСОБА_6 . Однак, в постанові не міститься дати проведення допиту особи.

Також, матеріали кримінального провадження містять пояснення ОСОБА_7 , яку слідчим під час проведення досудового. розслідування не допитано в якості свідка.

Крім того, слідчим не встановлено та не допитано в якості свідків правоохоронців (патрульна служба), які в`їжджали на виклик ОСОБА_6 по телефону «102».

Крім того, слідчим не встановлено та не допитано в якості свідків осіб - чоловіків, які не допустили ОСОБА_6 на територію дитячого оздоровчого табору «Вогник».

Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2019 року передчасною, адже, фактично, слідчим не виконано ряд слідчий дій, спрямованих на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, наявні усі підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження та поновлення досудового розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив поновити строк на звернення до слідчого судді. Розгляд проводити за його відсутності. Скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного.

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0001252 від 04.08.2018 року.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Пункт 3 ч. 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

30.07.2019 року старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001252 за ст. 356 КК України.

Слідчий суддя вважає такий висновок слідчого передчасним, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження містять протокол огляду місця події від 29.07.2018 року, в якому зазначено, що під час проведення огляду місця події проводилась фотозйомка. Однак, до матеріалів кримінального провадження фототаблиці із фотознімками, зробленими під час проведення огляду, не додано.

Також, матеріали кримінального провадження містять пояснення ОСОБА_7 , яку слідчим під час проведення досудового розслідування не допитано в якості свідка; слідчим не встановлено та не допитано в якості свідків правоохоронців (патрульна служба), які в`їжджали на виклик ОСОБА_6 по телефону «102»; слідчим не встановлено та не допитано в якості свідків осіб - чоловіків, які не допустили ОСОБА_6 на територію дитячого оздоровчого табору «Вогник».

Скаржник також вказує, що в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол допиту ОСОБА_6 в якості свідка. Слідчий суддя виходить з того, що матеріали кримінального провадження містять протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 29.12.2018 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку про необхідність скасувати постанову слідчого про закриття провадження.

Що стосується вимог розпочати досудове розслідування, слідчий суддя виходить з того, що продовження досудового розслідування прямо випливає із скасування постанови про закриття провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник в скарзі зазначає, що отримав копію постанови 21.10.2019 року.
Матеріали справи не містять відомостей про отримання ним копій постанови раніше. За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з даною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0001252 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0001252 за ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1