УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1414/19

04 червня 2019 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 за №0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення експертизи.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України. З клопотання вбачається, що до Костопільського ВП ГУНП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 15.05.2019 невідома особа таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Prestigio», який належить ОСОБА_4 .

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що вказаний телефон було придбано у 2017 році за 2669,00 грн. в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому вилучено у ОСОБА_5 , упаковано в поліетиленовий пакет з биркою, на якій наявні відповідний напис, підписи понятих та слідчого.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить суд призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, неявку слідчого в судове засідання, а також відсутність необхідності заслуховування інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання по розгляду поданого клопотання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 Кримінального процесуального кодексу України.

За результатами судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити.

Доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 за №0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Prestigio» станом на 15.05.2019?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати мобільний телефон марки «Prestigio», який відповідно опечатаний у поліетиленовий пакет, до якого прикріплена бірка на якій наявний відповідний напис, підписи понятих та слідчого.
Для проведення дослідження при необхідності дозволити експерту пошкодження об`єкта дослідження, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертного дослідження.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи, надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1