Ухвала
іменем України

22 травня 2018 року
м. Київ
справа № 275/288/17
провадження № 51-5505км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2019 року щодо нього,

встановив:

засуджений ОСОБА_5 оскаржив у касаційному порядку ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 1 серпня 2018 року.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задоволено й ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 1 серпня 2018 року скасовано й призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити вказане судове рішення касаційного суду, оскільки з нього не зрозуміло, яким чином при новому розгляді справи в суді першої інстанції останньому виконувати положення ст. 440 КПК, яку касаційний суд вказав, що керується нею при ухваленні вказаного рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про те, що судове рішення касаційного суду є зрозумілим, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2019 року слід відмовити з огляду на таке.

Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із тексту постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2019 року убачається, що вона складена з додержанням вимог, передбачених статтями 441, 442 КПК з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Що ж стосується доводів заявника про необхідність роз`яснення судового рішення щодо виконання положень ст. 440 КПК, яку касаційний суд вказав, що керується нею при ухваленні вказаного рішення, то це не може бути предметом роз`яснення судового рішення, оскільки зі змісту вказаної постанови убачається, що підставою для скасування оскаржених ОСОБА_5 в касаційному порядку судових рішень було недотримання правил інстанційної підсудності, визначених статтями 33 і 463 КПК, що відповідно до п. 6 ст. 412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказівка на положення ст. 440 КПК у змісті мотивувальної частини постанови міститься лише при зазначенні норм КПК, якими Касаційний кримінальний суд керується при ухваленні судового рішення.

За таких обставин згадка про ст. 440 КПК не визначає змісту зазначеної постанови, не викликає складності у розумінні та при виконанні вказівок вищестоящого суду судом першої інстанції, а є технічною помилкою, в результаті описки.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення постанови суду касаційної інстанції немає, а з її мотивувальної частини слід виключити як технічну описку посилання на ст. 440 КПК.

Керуючись статтями 379, 380, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 , виключивши з неї посилання на ст. 440 КПК.
Відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3