Справа № 496/4677/19
Провадження № 1-кс/496/2984/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони користування та розпорядження з майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2019 року на автомобіль марки Toyota Higlander д.н. НОМЕР_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2019 року накладено арешт з застосуванням заборони користування та розпорядження на вказаний автомобіль. При цьому вказує, що в застосуванні заборони користування та розпорядження автомобіля відпала потреба, у зв`язку з проведенням необхідних експертизи, а тому просить скасувати арешт з автомобіля в вказаній частині.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває досудове розслідування № 0000826 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2019 року було вилучено автомобіль марки Toyota Higlander д.н. НОМЕР_1 який належить та перебував у користуванні у ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 03.12.2019 року накладено арешт на автомобіль марки Toyota Higlander д.н. НОМЕР_1 , з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем в рамках кримінального провадження були виконані. На теперішній час досудове розслідування не завершено, автомобіль є доказам у кримінальному провадженні, потреба в арешті автомобіля не відпала. Таким чином, клопотання заявника підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді від 03.02.219 року в частині заборони користування та розпорядження скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони користування та розпорядження з майна задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2019 року в частині заборони користування та розпорядження автомобілем марки Toyota Higlander д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1