У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, зі слів маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, зі слів раніше судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000565 від 12.05.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.06.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1, 3 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 12.05.2017 року, за підозрою, в тому числі, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений досудовим слідством спосіб, діючи з корисливих спонукань, в порушення Законів України від 15 лютого 1995 року Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, ОСОБА_4 , незаконно придбав наркотичний засіб - кокаїн , який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту до 22.04.2019.

Слідчий вказує, що 22.04.2019 у другій половині доби, ОСОБА_4 маючи на меті незаконний збут наркотичного засобу кокаїн, за адресою: Київська область, Києво-Святошинського району, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 24, діючи відповідно до раніше укладеної усної домовленості зустрівся із особою, яка при проведенні контролю за вчиненням злочину обрала собі вигадані анкетні данні « ОСОБА_7 », якому за раніше обумовлену грошову винагороду в розмірі 200 доларів США незаконно збув наркотичний засіб кокаїн, який у вигляді порошкоподібної речовини знаходився в двох крафт-пакетах.

Цього ж дня за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1А, слідчий СУ ГУНП у місті Києві вилучив у особи яка користується вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 » порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,6562 г та 0,4641 г, що знаходилась в двох крафт-пакетах.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, надані на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,4641 г та порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,6562 г містять у своєму складі кокаїн. Загальна маса кокаїну 0,5825 г.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, з метою вчинення умисного злочину, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням, та збутом наркотичного засобу - кокаїн, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим слідством дату, але не пізніше, 17.06.2019 року, у невстановлений час та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбали порошкоподібну речовину білого кольору в двох поліетиленових пакетах масою приблизно 461 г та приблизно 322 г, яка має у своєму складі наркотичний засіб кокаїн, перебуваючи в салоні автомобіля «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до страхового полісу транспортного засобу АМ/8769590 застрахований ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_8 розпочали незаконно зберігати, з метою подальшого збуту наркотичний засіб кокаїн.

17.06.2019 року приблизно з 10:00 до 10:40 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 знаходячись в салоні автомобіля марки «DAEWOO Nexia» білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до страхового полісу транспортного засобу АМ/8769590 застрахований ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_8 , маючи на меті незаконний збут наркотичного засобу кокаїн, діючи з корисних спонукань, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторний незаконний збут наркотичного засобу - кокаїн, за грошову винагороду в розмірі 54 000 доларів США, незаконно збули особі яка при проведенні другого етапу контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки, користується вигаданим анкетними даними « ОСОБА_7 » порошкоподібну речовину білого кольору в двох поліетиленових пакетах масою приблизно 461 г та приблизно 322 г яка має у своєму складі наркотичний засіб кокаїн.

У клопотанні слідчий вказує, що цього ж дня, в період часу з 12 години 50 хвилин по 17 годину 20 хвилин за адресою: Київська область, Києво-Святошинського район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 24, в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «DAEWOO Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , працівниками поліції виявлено та вилучено два поліетиленові пакети приблизно 461 г та приблизно 322 г з порошкоподібною речовиною білого кольору яка має у своєму складі наркотичний засіб кокаїн, який відповідно до Списку № 2, Таблиці №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, є наркотичним засобом.

17.06.2019 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст.307 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується доданими до клопотання доказами.

Наявність ризику переховування від слідства та суду слідчий обґрунтовує тим, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий вказує, що на даний час проводиться документування кримінально-протиправної діяльності і інших учасників злочинної групи, які перебувають на волі, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має законного та стабільного джерела доходу, та єдиним його джерелом для існування є незаконний збут наркотичних речовин.

Наявність ризику впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовано у клопотанні тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на основних свідків його кримінально-протиправної діяльності, у тому числі на осіб, які залучались до участі у проведенні слідчих дій.

За доводами клопотання, запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, зважаючи на вищевикладені обставини, не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити. Альтернативний розмір застави просить визначити у розмірі, що буде еквівалентним сумі грошових коштів, яка передавалась за купівлю наркотичної речовини 54 000,00 доларів США.

Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання заперечили, вказують на необґрунтованість підозри та недоведеність заявлених у клопотанні ризиків. Звертають увагу, що підозрюваний має ряд захворювань, під час затримання щодо нього було застосовано фізичне насильство. Підозрюваний заперечив будь-яку причетність до інкримінованого йому діяння. Просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід, що не пов`язаний із позбавленням волі, зокрема передати підозрюваного під особисту поруки цивільної дружини та товариша.

В судовому засіданні було також заслухано осіб, які виявили бажання взяти підозрюваного під особисту поруку.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000565 від 12.05.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення.

17.06.2019 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 307 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті наркотичних речовин, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за обставин, що викладені вище.

Про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол обшуку автомобіля від 17.06.2019 року, висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів №55/8 від 16.05.2019 року, показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, протокол допиту свідка з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , іншими матеріалами в їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 307 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Аналогічне положення містить ст. 12 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 1,3 ст. 307 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто в силу положень ст. 12 КК України вказаний злочин є особливо тяжким.

Відтак, з врахуванням санкції інкримінованої підозрюваному статті, Закон дозволяє обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а тому, з високим ступенем ймовірності, підозрюваний може вживати заходів до переховування чи ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та/або здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя звертає увагу, що у підозрюваного відсутні достатньо стійкі соціальні зв`язки, оскільки останній не працевлаштований, не одружений, має на утриманні 17-річного сина, який із підозрюваним не проживає, зі слів самого підозрюваного, він раніше судимий.

Оцінюючи сукупність встановлених обставин та наявних ризиків, слідчий суддя вважає, що інші, більші м`які запобіжні заходи, не здатні запобігти вказаним ризикам, відтак, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За приписами ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у декількох епізодах збуту наркотичних речовин, один з яких був в особливо великому розмірі, відсутність у підозрюваного достатньо стійких соціальних зв`язків, які б дозволяли про гарантувати його належну процесуальну поведінку, слідчий суддя вважає, що розмір застави у визначених межах не здатний запобігти ризикам та забезпечити виконання покладених обов`язків.

Водночас, застава у розмірі 1,4 млн. гривень, про застосування якої просить прокурор, за умови відсутності належних та достовірних даних щодо майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає завищеною, а тому таку необхідно визначити у розмірі 520 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На погляд слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, знищити чи приховати речові докази, впливати на свідків чи не виконувати процесуальні обов`язки.

Щодо можливості передання підозрюваного ОСОБА_4 під особисту поруку, слідчий суддя зазначає, що слідчому судді не було надано жодних документів та/або інших відомостей, які б свідчили, що особи, які виявили бажання взяти підозрюваного під особисту поруку являються особами, які заслуговують на довіру, а тому передання підозрюваного під особисту поруку таким особам не видається можливим.
Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, тобто з 10 години 40 хвилин 17 червня 2019 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 днів, тобто до 10 годин 40 хвилин 15 серпня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 520 (п`ятсот двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 920,00 грн. (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) грн., яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №761/24401/19, кримінальне провадження № 00000565 від 12.05.2017 року).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваного з під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - до 15 серпня 2019 року.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

В задоволенні клопотання про передання підозрюваного під особисту поруку - відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1