ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к
Номер провадження 11-кп/819/1087/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід всьому складу суду, -
ВСТАНОВИВ:
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід всьому складу суду, посилаючись на те, що Херсонський апеляційний суд не створений законом, оскільки Верховною Радою України не приймалось закону про створення Херсонського апеляційного суду. А жоден інший орган не вправі утворювати суди. Стверджує, що розгляд апеляційних скарг судом, який не був утворений законом є порушенням права на справедливий суд.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу, інші учасники провадження підтримали заявлений відвід.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів виходить з наступного.

Херсонський апеляційний суд утворений згідно указу президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року, що відповідає положенням Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Конституції України, а тому твердження про те, що апеляційний розгляд здійснює суд, який не утворений згідно закону є безпідставними.

Стаття 75 КПК передбачає, зокрема, що суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судді, здійснюючи судові функції в межах приписів процесуального законодавства України за наявності обставин, зазначених у статтях 75-79 КПК України, зобов`язані керуватися порядком, встановленим статтями 80-82 КПК України.
Передбачених ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу суддів обвинувачений ОСОБА_10 не зазначає.

Склад суду Херсонського апеляційного суду сформований у порядку, передбаченому ст. 35 КПК, тому твердження обвинуваченого ОСОБА_10 про його незаконність не гуртуються на нормах чинного законодавства.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
В п. 66 рішення ЄСПЛ «Мироненко і Мартенко проти України», зазначено, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності ( рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»).
У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).
Обвинуваченим не викладено будь-яких обставин, які б вказували на те, що судді складу колегії виявляли упередженість або безсторонність у справі, або демонстрували поведінку, яка б суперечила вимогам закону.
Обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_10 , не входить до вищевказаного переліку обставин, а отже вони не є підставами які виключають участь колегії суддів в розгляді цього кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Тому заява обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід суддів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід всьому складу суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2