overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року м. Хмельницький

08.08.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
20 липня 2019 року під час проведення ОМП будинку час проведення ОМП будинку АДРЕСА_1 , при огляді рами метало пластикових вікна виявлено об`ємний слід вдавлення залишений робочою поверхнею знаряддя зламу, що в подальшому перекопійовано на зліпок, вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-чи придатний для ідентифікації зліпок сліду злому вилучений під час ОМП у будинку № будинку АДРЕСА_1 ?
Для проведення експертизи надати експертам паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться зліпок сліду зламу.
Дозволити експертам під час проведення експертизи повне або часткове знищення об`єктів дослідження, у тій мірі яка необхідна для виконання експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/2326/19
Провадження № 1-кп/211/483/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000402 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
встановив:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.
Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000402 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відкласти до 09 години 10 хв. 04 листопада 2019 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8090/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

23 вересня 2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,306,319 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 25 вересня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Викликати в судове засідання скаржників та повідомити Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1680/19
УХВАЛА

02.09.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 17.07.2019,

встановив:

28.08.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 17.07.2019.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 18 вересня 2019 року
17.09.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 27 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1359/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Км ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 05.04.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України. З метою з`ясування обставин, що мають значення виникає необхідність у отриманні додаткових матеріалів.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим. У ході проведення досудового розслідування в органів досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю заступнику начальника СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на проведення вилучення копій матеріалів особової справи дитини-сироти, дитини позбавленої батьківського піклування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у службі у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2269/19
Провадження № 1-в/204/475/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю представника установи: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, справу за клопотаннями засудженого ОСОБА_7 , 1971 року народження, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_7 , 1971 року народження, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, про умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 право звернутися з даними клопотаннями до належного суду.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити об 11 годині 20 хвилин 17 вересня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/553/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 вересня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду від 02 вересня 2019 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На даний час місце знаходження обвинуваченого відомо, що обумовлює відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 17 жовтня 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/938/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

19.09.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України. В тексті апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що оскаржуваний вирок вона отримала 06.09.2019 року при ознайомленні із матеріалами справи.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 висенено 05.06.2019 року.

Тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її оскарження і не містить клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.09.2019 Справа № 314/3216/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/3216/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1609/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 серпня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 13 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 серпня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю засудженого в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17
Провадження № 11-о/811/182/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року в зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.
На ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Ухвала судді Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, ухвали слідчого судді, зобов`язання прокуратуру внести відомості до ЄРДР, відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1