Справа № 694/1524/19 провадження № 1-кс/694/756/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення проведення експертизи

12.09.2019 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000596 від 12.07.2019 року, до проведення якої залучити приватного експерта товарознавця ОСОБА_4 , смт.Лисянка Черкаської області.
Клопотання мотивовано тим, що 12.07.2019 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію фруктового саду на полі № 7, яке огороджене по периметру парканом і цілодобово охороняється фізичною охороною та яке перебуває в субаренді ТОВ «Софт Торг» (с. Водяники, вулиця Б. Хмельницького, 2-а, Звенигородського району) та розташоване в адміністративних межах Кобиляцької сільської ради, де нарвав відро ягід вишні елітного сорту «Ерді» та намагався таємно їх викрасти, але свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину охоронцем.

Відомості про дану подію 12.07.2019 року внесено до ЄРДР за №0000596 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.
Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання: 12.07.2019 року в ході огляду місця події, а саме території фруктового саду на полі № 7, яке перебуває в субаренді ТОВ «Софт Торг» (с. Водяники вулиця Б. Хмельницького, 2-а Звенигородського району) та розташоване в адміністративних межах Кобиляцької сільської ради, серед фруктових дерев був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а біля нього виявлене відро з полімерного матеріалу заповнене ягодами вишні елітного сорту «Ерді». З місця події вказане відро заповнене ягодами вишні елітного сорту «Ерді» вилучене.

12.07.2019 року відро заповнене ягодами вишні елітного сорту «Ерді» оглянуте та відро і ягоди вишні визнані речовими доказами. При цьому в ході огляду проведене зважування безпосередньо ягід вишень, за результатами чого встановлено, що вага ягід вишень становить 7,8 кг.

15.07.2019 року ТОВ «Софт Торг» надана довідка № 27 від 15.07.2019 року, згідно якої товариство в липні 2019 року здійснює реалізацію вирощеної вишні сортів «Ерді» і «Дебрицене» за наступними цінами : вищий ґатунок 45 грн./кг.; перший ґатунок 44 грн./кг.; столова 43 грн./кг.

16.07.2019 року ТОВ «Сіріус-Агро» надана довідка від 16.07.2019 року, згідно якої ТОВ «Сіріус-Агро» (завод по глибокій заморозці овочів та фруктів) приймає для подальшого перероблення в ТОВ «Софт Торг» продукцію, а саме ягоди свіжої вишні сортів «Ерді» і «Дебрецене» та 12.07.2019 року від представника ТОВ «Софт Торг» було прийнято ягоди вишні сорту «Ерді» вищого ґатунку вагою 7,8 кг.

За таких обставин виникла необхідність встановити вартість викраденого майна станом на дату скоєння злочину.

З метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити приватному експерту товарознавцю ОСОБА_4 , смт.Лисянка, Черкаської області, проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000596 від 12.07.2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:
- Яка вартість 1 кг. ягід вишень вищого ґатунку станом на 12.07.2019 року?
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні надати для проведення судово-товарознавчої експертизи приватному експерту товарознавцю ОСОБА_4 , смт.Лисянка Черкаської області: -копію ухвали, - копію протоколу огляду предметів (відра з ягодами вишні) від 12.07.2019 року; - копію таблиці зображень до протоколу огляду предметів від 12.07.2019 року; - копію довідки ТОВ «Софт Торг» № 27 від 15.07.2019 року; - копію довідки ТОВ «Сіріус-Агро» від 16.07.2019 року; - копію зразка інформаційної бірки на продукцію ТОВ «Сіріус-Агро».

Товарознавчу експертизу провести без об`єкта дослідження.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об"єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити приватному експерту товарознавцю ОСОБА_4 , адреса: смт.Лисянка, Черкаської області, для виконання.

Надати дозвіл на здачу ухвали про призначення експертизи із додатками до експертної установи та отримання висновку експертизи із додатками начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ; слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .
В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручаю слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1