Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2017/15-к
Провадження № 1-кс/572/349/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна в порядку статті 174 КПК України.

В своєму клопотанні зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000238 від 11.03.2015 року, що проводилось слідчим відділення Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України 7 червня 2016 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області було накладено арешт на нерухоме майно та їх обтяжень шляхом заборони розпорядження (відчуження) нерухомим майном, що складається з адміністративної будівлі, літ "А-1", будівлі душевої, літ "Б-1", будівлі складу гаража, літ. "В-1", будівлі гаража, літ. "Д-1", будівлі гаража,н літ. "Е-1", майданчик асфальтований площею 1260 кв. м., майданчик асфальтований площею 2226 кв. м., майданчик асфальтований площею 550 кв. м., майданчик асфальтований площею 375 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 . Клопотання про арешт майна Рівненським міським судом 7 червня 2016 року було розглянуто без його повідомлення. Про існування арешту на майно дізнався при отриманні Інформаційної довідки № 161294933 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна при оформленні договору оренди 27 березня 2019 року. Постановою від 28 вересня 2018 року закрито кримінальне провадження №0000238 від 11.03.2015 року, яка була винесена заступником начальника слідчого відділу Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 , питання про скасування арешту майна вирішено не було. Згідно даної постанови будь-яких повідомлень про підозру, не повідомлялось. Заявник вказує, що він не є жодним, з перелічених у ч. 5 ст. 170 КПК України, суб`єктом кримінального провадження. По відношенню до заявника обставини неправомірності володіння майном слідчим не встановлювалися, він є добросовісним набувачем майна.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 просить клопотання про скасування арешту з майна задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що майновий комплекс, на який накладено арешт належить фізичній особі ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу посвідчених приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 11.11.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 7 червня 2016 року було накладено арешт шляхом заборони розпорядження (відчуження) на нерухоме майно що складається з адміністративної будівлі, літ "А-1", будівлі душевої, літ "Б-1", будівлі складу гаража, літ. "В-1", будівлі гаража, літ. "Д-1", будівлі гаража, літ. "Е-1", майданчик асфальтований площею 1260 кв. м., майданчик асфальтований площею 2226 кв. м., майданчик асфальтований площею 550 кв. м., майданчик асфальтований площею 375 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою від 24 вересня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000238 від 11.03.2015 року за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП "Рівненський облавтодор" та ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно даної постанови, жодним особам не повідомлено про підозру.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000238 від 11.03.2015 року в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту на належного ОСОБА_4 майна.

Керуючись ст. 2, 16, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт шляхом заборони розпорядження (відчуження) нерухомим майном за номером запису про обтяження №15086843 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що складається з адміністративної будівлі, літ "А-1", будівлі душевої, літ "Б-1", будівлі складу гаража, гаража майстерні літ. "В-1", будівлі гаража, літ. "Д-1", будівлі гаража, літ. "Е-1", майданчик асфальтований площею 1260 кв. м., майданчик асфальтований площею 2226 кв. м., майданчик асфальтований площею 550 кв. м., майданчик асфальтований площею 375 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , накладеного згідно ухвали від 07 червня 2016 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7185/16-к в рамках кримінального провадження №0000238 від 11.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1