Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2023/19
Провадження № 1-кс/273/469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю: секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на утриманні має шість неповнолітніх дітей, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи судимим 23.01.2019, Баранівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та під час випробувального терміну,вчинив новий умисний злочин проти безпеки руху та експлуатації транспортних засобів, за наступних обставин:

ОСОБА_5 працюючи охоронцем ПрАТ «Екоугольгруп», 21.10.2019 о 17 год. заступив на чергування на території підприємства, яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території підприємства ОСОБА_5 вжив дві пляшки пива «Тетерів» по 0,5 л. кожна, після чого вирішив повторно, незаконно заволодіти автомобілем марки ЗІЛ-ММЗ-554М, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 90 тис.грн., який на праві власності належить ПрАТ «Екоугольгруп» та знаходився на території зазначеного підприємства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ЗІЛ-ММЗ-554М, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та через відчинені дверцята потрапив до салону вказаного автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_5 за допомогою ключа, який перебував в замку запалення запустив двигун автомобіля ЗІЛ-ММЗ-554М, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та близько 21-ї год., на вказаному автомобіля покинув територію ПрАТ «Екоугольгруп».

25 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що обумовлює обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме існують обставини, що свідчать про наявність ризику, передбаченого п.1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так як підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знятий та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив новий, умисний, тяжкий злочин за який передбачено покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5-х до 8-ти років, виникла необхідність у обранні останньому запобіжного заходу.

В судовому засіданні начальник слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.
Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2019 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
25.10.2019 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження підтверджують, що пред`явлена підозра ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України є обґрунтованою.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знятий та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив новий, умисний, тяжкий злочин за який передбачено покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5-х до 8-ти років, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Круючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою ;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1