УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження за №0001468від 29.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2019 року біля 14:30 годин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, заздалегідь маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, під`їхали на автомобілі марки «Daewoo Lanos», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до будинку №96 по проспекту Свободи в м. Одесі, де умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємно викрасти чуже майно, підійшли до припаркованого на узбіччі проїзної частини проспекту Свободи в м. Одесі автомобілю «Hyundai Elantra», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , користуючись наявним пристроєм алгоритмічного кодграберу (сканеру кодів автомобільної сигналізації), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкрили його задні пасажирські двері з правого боку та викрали з салону зазначеного автомобіля, належну ОСОБА_8 сумку «Louis Vuitton», вартістю 5000 гривень, всередині якої знаходились біжутерія, а саме браслет з підвіскою з зображенням лева вартістю 100 гривень, паспорт громадянина України, водійське посвідчення, ідентифікаційний код, службове посвідчення, дві банківські картки банку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , знижкові картки, платіжні квитанції за комунальні послуги та інтернет, які не становлять матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Проте, 29 червня 2019 року приблизно о 16 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , рухаючись проїзною частиною по вул. Дача Ковалевського, 89 в м. Одесі, на автомобілі «Daewoo Lanos», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , були затримані працівниками поліції з викраденим майном. ОСОБА_5 зник у невідомому напрямку.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

29.06.2019 року за даним фактом слідчим відділом Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0001468, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримала у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2019 року до підозрюваного було застосовано привід до Київського районного суду міста Одеси.

Однак, станом на 03.10.2019 року ухвала суду про привід підозрюваного виконана не була, причини невиконання ухвали слідчому судді не повідомлені.

Рапорти слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_4 від 03.10.2019 року про виклики підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого на 25-27.09.2019 року, слідчий суддя не вважає за доказ на підтвердження виконання ухвали про привід підозрюваного та факту переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим, так як останнім в клопотанні та долучених до нього матеріалах не доводиться існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , та таким чином, для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження за №0001468від 29.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1