Справа № 761/3502/19
Провадження № 1-кс/761/2832/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Офіс Девелопмент Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081 від 18.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Офіс Девелопмент Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081 від 18.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 та накладено арешт на 48 об`єктів нерухомого майна, в тому числі на майно яке знаходиться у власності ТОВ «Офіс Девелопмент Груп».

Вважають, що ухвала слідчого судді не містить жодної вказівки на те, що об`єкти нерухомості відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також відсутнє належне обґрунтування вказаних доводів.

У вказаній ухвалі не зазначено, які саме матеріали кримінального провадження, здобуті в ході досудового розслідування, послугували підставою для розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину.

Не містить ухвала слідчого судді і посилання на конкретні обставини, які свідчать про те, що застосування вказаного виду заходу забезпечення І кримінального провадження, а саме арешт майна, призведе до зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження арештованого майна, що в сукупності із вище викладеним, дає достатні підстави для висновку про необґрунтованість накладення ухвалою слідчого судді арешту майна Товариства.

Фактичні висновки зроблені слідчим у клопотанні про накладення арешту та постанові від 18.06.2018 про визнання ряду об`єктів нерухомості речовими доказами у кримінальному провадженні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки ТОВ «Офіс Девелопмент Груп» є законним власником нерухомого майна на яке накладено арешт, та було придбане ним з метою здійснення підприємницької діяльності.

В зв`язку з наведеним вважають, що майно належне ТОВ «Офіс Девелопмент Груп» на яке накладено арешт, не набуте кримінально протиправним шляхом, не отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому не може бути речовим доказом відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Представник ТОВ «Офіс Девелопмент Груп» та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження прокурор скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається з матеріалів клопотання ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.07.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 та накладено арешт на 48 об`єктів нерухомого майна, в тому числі на майно яке знаходиться у власності ТОВ «Офіс Девелопмент Груп».

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на зазначене майно накладався, з метою збереження речових доказів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000081. При цьому, слідчим суддею враховано і правову кваліфікацію за якою здійснюється кримінальне провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що вказане майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника ТОВ «Офіс Девелопмент Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081 від 18.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Офіс Девелопмент Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081 від 18.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1