Справа 688/4059/19
№ 1-в/688/224/19
Ухвала
Іменем України

11 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Шепетівська ВК (№ 98)» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка справу за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадиївка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2013 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.08.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.08.2014 року по 07.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 14.08.2014 року. Кінець строку 22.09.2020 року.
ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» (далі ДУ «Шепетівська ВК (№ 98)») .
08 листопада 2019 року начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу. В обґрунтування подання, посилається на те, що 31.10.2019 року о 06 год. 35 хв. засуджений ОСОБА_5 під час проведення ранкової поіменної перевірки відділення СПС №5 молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_7 був відсутній в строю бригади. Після перевірки вийшов з порушенням форми одягу встановленого зразка, а саме був відсутній головний убір та нагрудний розпізнавальний знак. На зроблене йому інспектором ВНіБ зауваження відреагував негативно, вів себе грубо та вступив в суперечку, висловлював своє невдоволення відносно режиму утримування, виражався нецензурними словами в сторону молодшого офіцера ВНіБ.
Враховуючи те, що до засудженого ОСОБА_5 попередньо застосовано ряд заходів дисциплінарного впливу, однак останній з цього позитивних висновків для себе не зробив, продовжує систематично допускати порушення, просить перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на один місяць.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_3 подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні проступку визнав частково та суду пояснив, що проспав, а тому на перевірку вийшов із запізненням та з порушенням форми одягу без головного убору та нагрудного знаку. До інспектора нецензурно не висловлювався, в суперечку із ним не вступав. Із рапортом йому не пропонували ознайомитись. Про розгляд вказаного питання дисциплінарною комісією дізнався за 15 хв. до її засідання. Заперечив щодо переведення його до приміщення камерного типу, оскільки вважає вчинене ним несуттєвим порушенням.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що матеріали справи не підтверджують вчинення засудженим проступку в частині порушення розпорядку дня та нетактовної поведінки. А порушення форми одягу засудженим є недостатнім для застосування такого дисциплінарного стягнення як переведення про приміщення камерного типу.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, вказуючи на кількість накладених на засудженого дисциплінарних стягнень, в тому числі поміщення до ДІЗО, які не зняті та не погашені, безуспішність застосування інших заходів впливу, просив подання задовольнити.
Дослідивши доводи подання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників провадження, суд вважає необхідним подання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
З рапорту від 31.10.2019 року інспектора ВНіБ ОСОБА_7 вбачається, що 31.10.2019 року о 06 год. 35 хв. засуджений ОСОБА_5 допустив порушення, яке виражалось в тому, що під час проведення ранкової поіменної перевірки відділення СПС №5 останній був відсутній в строю бригади. Після перевірки вийшов з порушенням форми одягу встановленого зразка, а саме був відсутній головний убор та нагрудний розпізнавальний знак. На зроблене йому інспектором ВНіБ зауваження відреагував негативно, вів себе грубо та вступив в суперечку, висловлював своє невдоволення відносно режиму утримування, виражався нецензурними словами в сторону молодшого офіцера ВНіБ.
Від ознайомлення зі змістом рапорту засуджений ОСОБА_5 відмовився, що підтверджується відповідним актом від 31.10.2019 року.
Вказане підтвердив і допитаний в судовому засіданні інспектор ВНіБ ОСОБА_7 , ствердивши, що засуджений ОСОБА_5 на проведення поіменної перевірки, яка розпочинається о 06 год. 20 хв. не прибув, а вийшов з відділення СПС №5 після її закінчення з порушенням форми одягу, тобто без головного убору та нагрудного знаку. Відразу почав висловлювати невдоволення з приводу режимних вимог відбування покарання, на зроблене йому зауваження не відреагував та продовжив висловлюватись нецензурно в його сторону.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України та абз. 1, 4, 9 п. 3 розділу ІІ ПВР засуджені зобов`язанні дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарання та іншими особами, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.
Згідно абз. 10 ч. 4 ст.107 КВК України засудженим забороняється вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, засудженого, інспектора ВНіБ ОСОБА_7 та письмові докази, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо вчинення ОСОБА_5 дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням розпорядку дня, форми одягу та нетактовною поведінкою.
У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_5 , відповідно до якої засуджений з 15.08.2014 року утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» вимоги режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав. В Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)» відбуває покарання з 07.11.2014 року. За період відбування покарання характеризується негативно, допустив 38 порушень режиму відбування покарання, які полягали у порушенні розпорядку дня, дисципліни строю, форми одягу, перешкоджанні проведення обшуку, нетактовній поведінці, відмові від праці, невиконанні законних вимог, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 7 разів поміщався до ДІЗО, 1 раз переводився в ПКТ. Стягнення не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. На виробництві колонії не працевлаштований, оскільки не проявляє бажання працювати. На виховні заходи стосовно працевлаштування не реагує. У відношенні до представників адміністрації колонії мали місце нетактовна поведінка, невиконання законних вимог. За характером скритний, егоїстичний. У відношенні до засуджених схильний до створення конфліктної ситуації, підтримує відносини з засудженими негативної спрямованості. Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу, у роботі самодільних організацій не приймає, до вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Засуджений ОСОБА_5 на профілактичному обліку установи перебуває як особа схильна до створення конфліктної ситуації.
Відповідно до ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 07.11.2019 року засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання 38 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, востаннє 05.09.2019 року, в тому числі 7 разів поміщався до ДІЗО, 1 раз переводився в ПКТ. Стягнення не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має.
За даними медичного висновку засуджений може утримуватися в ПКТ
Згідно ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів дисциплінарного впливу відбулось 07.11.2019 року, про його проведення засуджений повідомлявся у відповідності до вимог закону, що підтверджується матеріалами подання. Рішенням дисциплінарної комісії від 07.11.2019 року за наслідками вказаного розгляду вирішено про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до ПКТ на 1 місяць.
В ході судового розгляду подання засуджений усвідомлення вини у вчинених правопорушеннях та каяття не виявляв, вважає вчиненні ним порушення незначними, а відношення персоналу упередженим.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
З огляду на викладені вище обставини, безуспішність застосування інших заходів впливу, суд вважає необхідним задовольнити подання начальника ДУ «Шепетівська ВК (№98)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 строком на 1 місяць.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст.ст.132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1