Справа № 139/524/19
Провадження № 1-кс/139/198/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000101, зареєстроване в ЄРДР 27 травня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 3).

Для виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні № 0000101 слідчий29 травня 2019 року звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 28 травня 2019 року під час обшуку домоволодіння особи.
Слідчий у п. 2 клопотання просила про його розгляд без участі слідчого (а.с. 2).
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000101, зареєстроване в ЄРДР 27 травня 2019 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 3).

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (а.с. 3), 27.05.2019 року надійшов рапорт ст. о/у СКП ОСОБА_4 (а.с. 4) про те, що в ході проведення на території району оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Зброя-вибухівка», здобуто інформацію про зберігання у своєму будинку жителем с. Вінож ОСОБА_5 предмету, ззовні схожого на обріз мисливської гладкоствольної рушниці.
Під час проведення слідчих дій було проведено обшук місця події - будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 (а.с. 5-7), під час якого було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на саморобний пристрій для стрільби, обгорнутий ізострічкою синього кольору та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4445808.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 28 травня 2019 року (а.с. 8) вилучену під час обшуку річ визнано речовим доказом.

Слідчий у своєму клопотанні зазначив, що метою арешту майна є його використання як речового доказу.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що річ, на яку слідчий просить накласти арешт, є предметом злочину у кримінальному провадженні № 0000101, а також може мати на собі сліди злочину, тому з її допомогою можливо буде довести вину особи та зафіксувати докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наявних у матеріалах клопотання доказів, вбачається, що є достатні підстави вважати, що річ, на яку слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000101 задовольнити. Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на саморобний пристрій для стрільби, обгорнутий ізострічкою синього кольору, вилучений із домоволодіння ОСОБА_5 під час обшуку 28 травня 2019 року, з подальшим поміщенням в кімнату зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення ОСОБА_5 .
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________