13.11.2019 ЄУН №337/3508/19
№1-кс/337/1942/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2; 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2; 185 ч.3 КК України.
13.11.2019 року до Хортицького районного суду м Запоріжжя надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 , яка мотивована тим, що суддя розглядає сфальсифіковану органами досудового розслідування кримінальну справу, а тому перебуває у зговорі з працівниками відділення поліції та прокуратури.
В судовому засіданні ОСОБА_7 просив задовольнити заяву про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_8 , оскільки він вважає, що кримінальне провадження відносно нього сфальсифіковане, а суддя перебуває у зговорі з працівниками поліції та прокуратури.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, бо не містить конкретних підстав для відводу судді.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав думку прокурора ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_6 просив задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_8 , оскільки заява вмотивована обвинуваченим, обвинувачений вбачає в діях вказаних осіб прямий умисел.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід судді.
Суддя ОСОБА_8 не надала пояснень відносно заявленого відводу.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Проте таких обставин при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_8 не встановлено.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ч. 1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Вищевказаний відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені вищевказаними статтями КПК України, так як заява про відвід містить лише особисті домисли та припущення обвинуваченого за кримінальним провадженням.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_8 , заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 , оскільки заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_8 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід головуючого по справі судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1