Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/660/19
Провадження № 1-кп/280/279/19
ВИРОК
Іменем України

03 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000114 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Радомишль Житомирської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2019 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 керував технічно справним мотоциклом BMW K1200R номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7
Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом поблизу будинку №71 по вул. 9-го Січня в м. Радомишль Житомирської області в напрямку центра міста, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог пункту 1.7. вказаних Правил, не був особливо обережним до людей похилого віку та в порушення вимог пункту 12.3. вказаних вище Правил при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого передньою частиною мотоцикла здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла

ОСОБА_8 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

Порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 1.7., 2.3.б), 12.3. Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно 31.03.2019 при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якого потерпіла ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 31.03.2019 внаслідок ДТП загинула ОСОБА_8 . До обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, просила суд не позбавляти волі останнього.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані:

за ч.2 ст.286 КК України, як необережні дії , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.286 ч.2 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання та колишньої праці характеризується позитивно, розкаявся, має молодий вік, відшкодував шкоду, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, матеріальних претензій не має .
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому .

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону , із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання останнім нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном один рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського НДКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз (висновки експерта від 03.04.2019 № 3/309; від 09.04.2019 № 3/324) у розмірі 2288,00 гривень.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2019 арешт на мотоцикл марки «BMW K1200R », реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути власнику.

Речові докази: мотоцикл марки «BMW K1200R », реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області; чоботи загиблої ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1