Дата документу 15.08.2019 Справа № 318/1061/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/1061/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/574/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 cерпня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Своє рішення суд мотивував тим, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є неповажними, оскільки ОСОБА_6 було відомо про існування вироку щодо ОСОБА_8 , але вона своєчасно не звернулася за виконавчим листом та не пред`явила його до виконання в строк, визначений законом. Крім того, суд зазначив, що з моменту постановлення вироку минуло майже п`ять років, а тому заява задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_10 просить ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати видати виконавчий лист по справі та поновити ОСОБА_6 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди в розмірі 92 000 грн.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ОСОБА_6 10 жовтня 2014 року звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа, а 27 жовтня 2014 року на її адресу, але на прізвище « ОСОБА_11 », було направлено виконавчий лист. Так як на конверті не було прізвища « ОСОБА_12 », їй на пошті не видали цього листа. ОСОБА_6 декілька разів телефонувала до канцелярії суду, де їй пообіцяли направити виконавчий лист повторно на її прізвище, але так його і не направили. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_6 народився син, а 19 лютого 2016 року - донька, та вона повністю займалася дітьми. Незважаючи на зазначені обставини, а також на те, що ОСОБА_6 не отримала виконавчий лист у 2014 році через помилку, допущену працівниками канцелярії суду, яка так і не була ними виправлена, суд упереджено підійшов до розгляду заяви ОСОБА_6 та навіть не викликав її у судове засідання.

Згідно з ухвалою, до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Заявник ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та його представник в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді; потерпілу ОСОБА_6 , яка підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги; представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та вважав за необхідне ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду цим вимогам Закону не відповідає, з огляду на таке.

З матеріалів провадження встановлено, що вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2013 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.286 КК України.

Вказаним вироком постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 92 000 гривень.

10 жовтня 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Потерпіла стверджує, що 27 жовтня 2014 року на її адресу було направлено виконавчий лист, однак на прізвище « ОСОБА_11 ». 23 лютого 2018 року остання звернулась до суду з повторною заявою про видачу виконавчого листа.
У травні 2018 року потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі вищезазначеного вироку, до виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються, окрім інших осіб, цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), дійсно не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заява ОСОБА_6 розглянута судом першої інстанції без участі осіб, яких вона стосується, та без прокурора.

В матеріалах провадження наявна судова повістка про виклик в судове засіданні прокурора, засудженого та потерпілу.

Проте, відсутні відомості про те, чи отримали вказані особи повістку, тобто чи повідомлені вони про час та місце розгляду заяви.

Отже, судом не дотримано положень ст.539 КПК України та розглянуто заяву потерпілої без повідомлення учасників процесу про такий розгляд, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, оскаржувана ухвала не містить відповіді на всі доводи потерпілої ОСОБА_6 , викладені в заяві, в т.ч. і щодо первинного її звернення із заявою про видачу виконавчого листа у строки, передбачені законом, та неотримання цього листа з причин, що від неї не залежали, тощо, що не відповідає вимогам ст.370 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вищевказана ухвала суду першої інстанції, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст.412, 415 КПК України, підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, усунути вищевказані недоліки, всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини справи, ретельно перевірити всі доводи потерпілої, та в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Оскільки оскаржувана ухвала скасовується через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, інші доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 підлягають перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4