Справа № 136/627/19
Провадження по справі № 1-кп/129/360/2019
У Х В А Л А

04.06.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів Гайсинського районного суду Вінницької області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

встановив:

Прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів, оскільки 01.07.2019 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до 15 років, а сім`я, постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до 3 років, а сім`я, постійна робота у нього відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, погоджувався на обрання йому іншого, не пов`язаного з позбавленням волі, запобіжного заходу, його захисник ОСОБА_8 позицію підзахисного підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором клопотання задовольнити, а у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 відмовити.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було продовжено, 01.07.2019 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєння особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, відсутність сім`ї, постійної роботи, засобів для існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість його впливу на потерпілу та свідків, продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

При цьому твердження ОСОБА_6 про особисте гарантування належної процесуальної поведінки, зазначених вище висновків не спростовують через ненадання суду будь-яких переконливих доказів наявності підстав для зміни йому запобіжного заходу, а тому до уваги не беруться.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 13.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, 01.07.2019 р. строк цього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби закінчується, а обставини, що стали підставою його обрання, не змінилися, зокрема ОСОБА_11 обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України злочину, - заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину, - у нього відсутні сім`я, постійна робота, то запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 197 КПК України,

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, на 25.07.2019 р. о 15:00 год.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на інший запобіжний захід.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 02.08.2019 р. 15:30 год., про що оголосити йому під розписку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, - до 02.08.2019 р. 15:30 год., і зобов`язати його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. без дозволу суду, прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду за його викликом, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, роз`яснити йому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю, про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 02.08.2019 р. 15:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: