Справа № 216/4035/18
провадження 1-кп/216/374/19
ВИРОК
іменем України

23 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№0001193 від 15 червня 2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має професійно-технічну освіту, працює на посаді монтера колії дільниці № 4 ТОВ «Єдина будівельна компанія», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

24.03.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, 24.03.2015 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду було встановлено, що 24.05.2018, приблизно о 16:00 годин, ОСОБА_4 , за запрошенням ОСОБА_5 , знаходився на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , де в компанії із останнім, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживав спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_4 , за дозволом ОСОБА_5 , увійшов до приміщення дачного будинку розташованого на території вказаної дачної ділянки, де побачив залишений без нагляду мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 3S» ІМЕІ - НОМЕР_1 ІМЕІ - НОМЕР_2 золотистого кольору вартістю 2150 грн. 00 коп., який ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставив на зарядку. Так, знаходячись в приміщенні дачного будинку, ОСОБА_4 , побачивши мобільний телефон ОСОБА_7 , який перебуває без нагляду, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону та звернення його на власну користь, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто з присутніх не спостерігає, з корисливих мотивів, з тумби поряд із ліжком, взяв мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 3S» ІМЕІ - НОМЕР_1 ІМЕІ - НОМЕР_2 золотистого кольору вартістю 2150 грн. 00 коп., поклав його до своєї кишені та покинув приміщення дачного будинку. Після чого, усвідомлюючи, що його дії залишилися непомітними та таємними для оточуючих, вийшов з приміщення вказаного дачного будинку та продовжуючи свої умисні дії направлені на таємне заволодіння чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2150 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 виннимсебе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме: з потерпілим раніше знайомий він не був. 24.05.2018 приблизно о 16.00 год. він перебував на території СТ «Урожайний», де купив собі житло. Він побачив, що на сусідній з ділянок чоловіки вживають алкогольні напої, серед них він впізнав ОСОБА_5 , після чого його запросили в кампанію. Під час спілкування на тумбочці в кімнаті будинку побачив мобільний сенсорний телефон, який заряджався, та вирішив його викрасти. Для чого скориставшись відсутністю всіх осіб, поклав телефон в кишеню та вийшов з будинку, а телефон продав в ломбарді за 1500 грн. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також письмовими документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого їй злочинного діяння був офіційно працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не мав, раніше судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшує та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити обвинуваченому найбільш м`який вид покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65, 66, 67, 185 ч.1 КК України, ст. ст. 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1