Справа № 703/2271/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000751 11.05.2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, має неповнолітню дитину 2011 р.ні, без реєстрації місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4

встановив:

слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкській області звернувся з клопотанням, погодженим прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , разом із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20.30 10.05.2019 по 07 год.10 хвл. 11.05.2019 року невідома особа, шляхом відкриття навісного замка гаражного приміщення, біля будинку АДРЕСА_2 , проникла в середину та здійснила незаконне заволодіння моторолером "New World"д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду. Крім того, 11.05.2019 р. невідома особа, шляхом пошкодження замка дверей гаражного приміщення, за адресою АДРЕСА_3 незаконно заволоділа мотоциклом "Минськ" д.н.з. НОМЕР_2 , чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду. По даному факту зареєстровано кримінальні провадження за № 0000751 та 0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. 19 серпня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за вищевказаними обставинами та з огляду на те, що він переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини у провадженні, намагається уникнути кримінальної відповідальності, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, неодноразово судимий, просив надати дозвіл на його затримання та доставлення до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальні провадження відкриті за фабулами, зазначеними у клопотанні.
Частина 1 статті 188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий може звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у разі, якщо доведе, що існують мета та підстави для застосування запобіжного заходу, а саме необхідно забезпечити виконання підозрюваним виконання ним процесуальних обов`язків та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
З досліджених у судовому засіданні протоколів допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що з початку 2019 року вона зустрічалася з Богацьким, однак після того, як вона узнала, що він залишив у неї у сараї викрадені транспортні засоби, припинила з ним спілкування. Свідок ОСОБА_8 повідомила, що являється матір`ю ОСОБА_3 , однак про місце його перебування їй не відомо. У судовому засіданні досліджено документи, які підтверджують, що з сараю, що знаходиться на подвір`ї Добровольської вилучено транспортні засоби, що належать потерпілим.
Як вбачається з копії повідомлення про підозру 19.08.2019 року з огляду на те, що місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, повідомлення про підозру вручено його матері ОСОБА_8 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , він особисто 31.05.2019 року повідомляв про обставини ним скоєного.
Постановою від 04.09.2019 року досудове розслідування зупинено та оголошено розшук підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 двох кримінальних правопорушень, що відноситься до категорії тяжких та доведеність факту його переховування від органів досудового розслідування, відтак клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 372 КПК України, -
постановив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенана ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про надання дозволу на затримання з метою приводу -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенана поліції ОСОБА_9 (20700, м.Сміла, вул.Перемоги, 13, тел (04733 4-52-15), прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 (м. Сміла, вул. Ю. Кондратюка, 25, тел/факс (04733-2-02-52).

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 09 березня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 13 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1