ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3221/19 Номер провадження 11-сс/814/429/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
представника
власника майна-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтава матеріали судового провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ТЕХНО_ФОРЕСТ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2019,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 , подане у кримінальному провадженні № 0000057 від 1.02.2019, про арешт майна.

Накладено арешт у виді встановлення заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було вилучено під час проведення обшуку 7.05.2019, а саме на:

1) тканеву сумку чорного кольору фірми DTBG, яка знаходилась зліва від входу навпроти сходів у ящику, в якій містяться наступні документи: скріплені біндером 9 аркушів білого та рожевого паперу з чорновими записами; ТТН №7996668 від 1.05.2019; клаптик паперу з чорновими записами; рахунок на оплату №11 від 27.04.2019;

папку для паперів Coraltravel, в якій знаходяться:

а) роздруківка картки рахунку 361 від 27.04.2019;

б) рахунок фактура №222 від 17.04.2019, №345 від 17.04.2019, №11/04-2 від 11.04.2019 (2 примірники), №01/04-29 від 1.04.2019, 1/04/2019-29 від 1.04.2019, 03/04/3 від 3.04.2019, 12/03/2019-4 від 12.03.2019, 12/03-4 від 12.03.2019, №МетПО-000146 від 29.01.2019, №МетПО-000146 від 29.01.2019; МетПО-000105 від 25.01.2019;

- папку швидкозшивач з надписом "ВБМ", у якій містяться:

а) акти надання послуг №10 від 31.01.2019; №21 від 28.02.2019; №31 від 29.03.2019;

б) ТТН-ліс серії ПЛБ 150819 від 25.02.2019; ПЛА №802036 від 27.02.2019; ПЛА №802035 від 27.02.2019; ПЛА №802034 від 27.02.2019; ПЛА №802033 від 27.02.2019; ПЛА №802032 від 27.02.2019;

- паперовий конверт Нова Пошта, в якому міститься:

а) рахунок на оплату №7 від 28.02.2019; №8 від 29.03.2019;

- полімерна папка білого кольору з червоною блискавкою, в якій містяться:

а) специфікація №1 від 05.03.2019 (2 примірники);

б) аркуші паперу з чорновими записами А4 на 15 арк.;

в) два маленьких клаптика з чорновими записами;

- файл, в якому містяться аркуші А4 з чорновими записами у вигляді таблиці з надписом «сушка 3» на 2 арк.;

- чотири видаткові накладні на 4 арк.

- товарно-транспортні накладні на 33 аркушах;

- копії лісорубних квитків на 6 арк.;

- чорнові записи у вигляді таблиці на 2 арк.;

- таблиці на 2 арк. щодо загрузки сушки;

- акти приймання робіт та послуг від 30.04.2019 на 2 арк.;

- полімерна папка синього кольору у формі конверту фірми EcoEagle, у якій містяться флеш накопичувач SiliconPower (8GB) №033В29 та флеш накопичувач Transcend (4GB),б/н;

2) блокнот салатового кольору з чорновими записами серії "Бізнес АБ", який знаходися у кімнаті на другому поверсі прибудови, яка знаходиться зліва від входу у складське приміщення, у пакеті з особистими речами;

3) блокнот із записами Mybookfornotes, в шафі, яка знаходиться у кімнаті на другому поверсі прибудови, яка знаходиться зліва від входу у складське приміщення;

4) зелену обкладинку з блокноту з чорновими записами;

- блокнот перекидний жовтого кольору Cubastreet, у якому також знаходяться вирвані 2 аркуші з чорновими записами;

- перекидний блокнот синього кольору "Евровет Ветеринарні препарати" на 11 арк., в якому міститься кубатурник лісу, які знаходились в середині зали складського приміщення на дерев`яному столі;

5) блокнот зеленого кольору з двома заповненими аркушами рукописного тексту;

- перекидний крафтовий блокнот «ІнтерАгроСтандарт» на 14 заповнених аркушах;

- роздруківки кубатурнику лісу на 6 аркушах, які знаходились поблизу протилежного виходу зі складського приміщення;

6) 113 (сто тринадцять) колод пиловника сосни, 69 з яких мають бірки з номерами, які, зі слів, ОСОБА_9 ним заготовлені на обробіток, які знаходяться в лівій частині зали складського приміщення;

7) 127 (сто двадцять сім) колод пиловника сосни, 91 з яких містять бірки з номерами, які, зі слів, ОСОБА_9 ним заготовлені на обробіток, які знаходились за складом зазначених вище 113-ти колод сосни;

8) бірки з номерами № 153804440 , № 533338675 , № 538710238 , № 540792025 , № 537591981 , № 153804497 , №, які зрізані з зазначених вище дошок дубу, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000057 від 1.02.2019.

Відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» (), а саме: 40 (сорок) упаковок (палетів) необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 220х120х110, 10 (десять) упаковок з дошками необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 210х110х160; 88 (всімдесят вісім) упаковок з дошками необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 300х110х120, які знаходились на території складського приміщення на вулиці поруч із відкритим майданчиком; 64 (шістдесят чотири) упаковки з дошками необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 300х110х120; 56 (п`ятдесят шість) упаковок з дошками необрізного дубу різних розмірів, які знаходились на території складського приміщення на майданчику справа.

Відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_9 , а саме мобільного телефону Iphone 6, з IMEI НОМЕР_1 та сім-карткою ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_2 .

Визначено місце зберігання майна територію складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучене 7.05.2019 під час проведення обшуку майно, а саме речі, документи та лісоматеріали: 113 (сто тринадцять) колод пиловника сосни, 69 з яких мають бірки з номерами, 127 (сто двадцять сім) колод пиловника сосни, 91 з яких містять бірки з номерами, а також бірки з номерами, які зрізані з дошок дубу, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, і слідчим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя врахував і те, що незастосування накладення арешту на вказане майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» слідчий суддя рішення обґрунтував тим, що щодо службових осіб зазначеного товариства досудове розслідування не ведеться, правовідносини між ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» та ФОП ОСОБА_10 , слідчим не доведені, також відсутні підстави для арешту вилучених упаковок з дошками необрізного дубу, що належать підприємству, а також те, що зазначене майно під впливом атмосферних чинників швидко псується, що може завдати значних матеріальних збитків та призвести до негативних наслідків, пов`язаних з недотриманням умов договорів, укладених на законних підставах, та невиплатою заробітної плати працівникам підприємства.

Відмовляючи у накладенні арешту на мобільний телефон Iphone 6, з IMEI НОМЕР_1 та сім-карткою ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 слідчий суддя врахував те, що оскільки слідчий у разі необхідності вправі здійснити копіювання інформації, що міститься у вказаному засобі зв`язку в порядку, передбаченому КПК України, повернувши мобільний телефон власнику після проведення відповідного огляду і як органом досудового розслідування не доведено, що вказана річ сама по собі має значення для встановлення істини у справі, без врахування зазначеної інформації.

В апеляційній скарзі власник майна директор ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на: 113 (сто тринадцять) колод пиловника сосни, 69 з яких мають бірки з номерами, які знаходяться в лівій частині зали складського приміщення; 127 (сто двадцять сім) колод пиловника сосни, 91 з яких містять бірки з номерами.

Свої вимоги апелянт щодо безпідставного накладення арешту на колоди пиловника сосни мотивує тим, що слідчий суддя не врахував того, що відсутні вагомі докази того, що вказані колоди є предметом вчинення злочину і здобуті злочинним шляхом, мають на собі сліди злочину, а також на даних пиловинках є бірки та маються товарно - транспортні накладні, які підтверджують походження лісу, і ініціатором клопотання не вказано, які саме слідчі дії необхідно провести з деревиною, відсутній порядок зберігання речових доказів деревини, яка з часом псується та втрачає свої якості, як сировини, що унеможливлює її подальшу переробку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Для з`ясування цих питань пов`язано із кваліфікацією злочину, що внесено до ЄРДР і саме це питання передує з`ясуванню визначених ст. 170 КПК України підстав та меті забезпечення кримінального провадження.

Так в суді апеляційної інстанції встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 1.02.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на території Полтавської області сформована злочинна група до складу якої входять службові особи Полтавського обласного управління лісового мисливського господарства, ДП «Полтавське лісове господарство» (), ДП «ПДДП «Полтаваоблагроліс» (), ДП «Гадяцьке лісове господарство» (), що є працівниками правоохоронного органу (Державна лісова охорона) та службові особи ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» (), ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_4 ), які діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем здійснюють привласнення деревини Державного лісового фонду України, яка в подальшому після переробки реалізується на експорт, з метою отримання неправомірної вигоди.
17.04.2019 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» та ФОП ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , складські приміщення в літ. «К-1» м.Полтава, власником якого є ТОВ «ПРОМОФІС 11», ТОВ «ЕКСПОСЕРВІС ПЛЮС», ТОВ «ПРОМОФІС», ПФ «КМ», з метою виявлення та вилучення наступних речей і документів за період з 1 липня 2018 року по даний час, а саме: первинної бухгалтерської та складської документації, документів по взаємовідносинам між ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ», ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_10 і ДП «Полтавський лісгосп», ДП «ПДЛП Полтавагроліс» щодо реалізації лісоматеріалів, послуг з виконання лісосічних робіт, придбання матеріальних цінностей, документів щодо планування та відведення рубок, документів з первинного обліку лісопродукції, щоденники приймання лісу від заготівлі (Форма ЛГ-4), нарядів-актів на виконання робіт та актів прийому-передачі (Форма ЛГ-1, ЛГ-7), документів щодо зовнішньоекономічної діяльності, відомості обліку виготовленої продукції переробки деревини і витрат сировини (Форма ЛГ-15), журнали надходження лісопродукції (Форма ЛГ-10), змінного рапорту (Форма ЛГ-14), наряду акту на переробку деревини (Форма ЛГ-13), книги обліку, записники, чорнові записи, товарно-транспортні накладні, електронні носії інформації, на яких містяться вказані вище документи.

Відповідно до протоколу обшуку від 7.05.2019 під час вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: 1) тканева сумка чорного кольору фірми DTBG, яка знаходилась зліва від входу навпроти сходів у ящику,в якій містяться наступні документи: скріплені біндером 9 аркушів білого та рожевого паперу з чорновими записами; товарно-транспортна накладна №7996668 від 01.05.2019; клаптик паперу з чорновими записами; рахунок на оплату №11 від 27.04.2019; папка для паперів Coraltravel, в якій знаходяться: а) роздруківка картки рахунку 361 від 27.04.2019; б) рахунок фактура №222 від 17.04.2019, №345 від 17.04.2019, №11/04-2 від 11.04.2019 (2 примірники), №01/04-29 від 01.04.2019, 01/04/2019-29 від 01.04.2019, 03/04/3 від 03.04.2019, 12/03/2019-4 від 12.03.2019, 12/03-4 від 12.03.2019, №МетПО-000146 від 29.01.2019, №МетПО-000146 від 29.01.2019; МетПО-000105 від 25.01.2019; папка швидкозшивач з надписом "ВБМ", у якій містяться: а) акти надання послуг №10 від 31.01.2019; №21 від 28.02.2019; №31 від 29.03.2019; б) товарно-транспортна накладна-ліс серії ПЛБ 150819 від 25.02.2019; ПЛА №802036 від 27.02.2019; ПЛА №802035 від 27.02.2019; ПЛА №802034 від 27.02.2019; ПЛА №802033 від 27.02.2019; ПЛА №802032 від 27.02.2019; паперовий конверт Нова Пошта, в якому міститься: а) рахунок на оплату №7 від 28.02.2019; №8 від 29.03.2019; полімерна папка білого кольору з червоною блискавкою, в якій містяться: а) специфікація №1 від 05.03.2019 (2 примірники); б) аркуші паперу з чорновими записами А4 на 15 арк.; в) два маленьких клаптика з чорновими записами; файл, в якому містяться аркуші А4 з чорновими записами у вигляді таблиці з надписом "сушка 3" на 2 арк.; чотири видаткові накладні на 4 арк. товарно-транспортні накладні на 33 аркушах; копії лісорубних квитків на 6 арк.; чорнові записи у вигляді таблиці на 2 арк.; таблиці на 2 арк. щодо загрузки сушки; акти приймання робіт та послуг від 30.04.2019 на 2 арк.; полімерна папка синього кольору у формі конверту фірми EcoEagle, у якій містяться флеш накопичувач SiliconPower (8GB) №033В29 та флеш накопичувач Transcend (4GB),б/н; 2) блокнот салатового кольору з чорновими записами серії "Бізнес АБ", який знаходився у кімнаті на другому поверсі прибудови, яка знаходиться зліва від входу у складське приміщення, у пакеті з особистими речами; 3) блокнот із записами Mybookfornotes, в шафі, яка знаходиться у кімнаті на другому поверсі прибудови, яка знаходиться зліва від входу у складське приміщення; 4) зелена обкладинка з блокноту з чорновими записами; блокнот перекидний жовтого кольору Cubastreet, у якому також знаходяться вирвані 2 аркуші з чорновими записами; перекидний блокнот синього кольору "Евровет Ветеринарні препарати" на 11 арк., в якому міститься кубатурник лісу, які знаходились в середині зали складського приміщення на дерев`яному столі; 5) блокнот зеленого кольору з двома заповненими аркушами рукописного тексту; перекидний крафтовий блокнот "ІнтерАгроСтандарт" на 14 заповнених аркушах; роздруківки кубатурнику лісу на 6 аркушах, які знаходились поблизу протилежного виходу зі складського приміщення; 6) Мобільний телефон Iphone 6, з IMEI НОМЕР_1 та сім-карткою ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ; 7) 113 колод пиловника сосни, 69 з яких мають бірки з номерами, які, зі слів, ОСОБА_9 ним заготовлені на обробіток, які знаходяться в лівій частині зали складського приміщення; 8) 127 колод пиловника сосни, 91 з яких містять бірки з номерами, які, зі слів, ОСОБА_9 ним заготовлені на обробіток, які знаходились за складом вище зазначених 113 колод сосни; 9) 40 упаковок (палетів) необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 220х120х110, 10 упаковок з дошками необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 210х110х160; 88 упаковок з дошками необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 300х110х120, які знаходились на території складського приміщення на вулиці поруч із відкритим майданчиком; 10) 64 упаковки з дошками необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 300х110х120; 56 упаковок з дошками необрізного дубу різних розмірів, які знаходились на території складського приміщення на майданчику справа; 11) бірки з номерами № 153804440 , № 533338675 , № 538710238 , № 540792025 , № 537591981 , № 153804497 , №, які зрізані з вище зазначених дошок дубу.

7.05.2019 слідчим Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000057 від 1.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України зокрема: 113 (сто тринадцять) колод пиловника сосни, 69 з яких мають бірки з номерами, які, зі слів, ОСОБА_9 ним заготовлені на обробіток; 127 (сто двадцять сім) колод пиловника сосни, 91 з яких містять бірки з номерами, які, зі слів, ОСОБА_9 ним заготовлені на обробіток, оскільки мають ознаки речових доказів, так як зберегли на собі сліди злочину, що мають значення для кримінального провадження та є доказом злочину (а. с.61-66).

Посилаючись на наведене вище 10.05.2019 слідчий Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Генеральної Прокуратури України ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава з клопотанням про арешт майна у тому числі на: 113 (сто тринадцять) колод пиловника сосни, 69 з яких мають бірки з номерами, які, зі слів, ОСОБА_9 ним заготовлені на обробіток; 127 (сто двадцять сім) колод пиловника сосни, 91 з яких містять бірки з номерами, які, зі слів, ОСОБА_9 ним заготовлені на обробіток, шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження, як на речовий доказ з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (а.м. 1-7).

Під час апеляційного перегляду встановлено, що пиловники сосни, а саме :113 (сто тринадцять) колод пиловника сосни, 69 з яких мають бірки з номерами; 127 (сто двадцять сім) колод пиловника сосни, 91 з яких містять бірки з номерами, придбані ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» у Борівське лісництво «Франко-Трель» на законних підставах, оскільки це підтверджується товаро-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛА № 495/67 від 2.05.2019 вантажовідправником ДП «Полтавське лісове господарство», перевізником є ФОП ОСОБА_11 , пунктом навантаження є Борівське лісництво «Франко Трель» вантажоодержувачем є ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» перелік отримуваної деревини в кількості 210 шт., об`ємом (V): 35,2500 м3 на суму 29 169,01 грн. деревину відпустив старший майстер ОСОБА_13 і прийняв до перевезення водій ОСОБА_14 (а.с.95).

У суді апеляційної інстанції представник апелянта пояснив, що зазначені пиловники сосни придбані ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» у Борівського лісництва «Франко-Трель» на підставі договору купівлі продажу між Борівське лісництво «Франко-Трель» і ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» на придбання: 113 (сто тринадцять) колод пиловника сосни, 69 з яких мають бірки з номерами; 127 (сто двадцять сім) колод пиловника сосни, 91 з яких містять бірки з номерами.

Одночасно адвокат повідомив, що даний договір був вилучений під час обшуку слідчим (а.с.20,21, 44-55).

1.10.2019 у судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_15 не спростував доводи апелянта про наявність договорів на придбання зазначених вище пиловників сосни між ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» та Борівське лісництво «Франко-Трель» та законність придбання пиловників сосни.

Крім того 1.10.2019 прокурор ОСОБА_15 повідомив, що експертизи та інші слідчі дії на які він і слідчий ОСОБА_16 посилались при розгляді клопотання, як підставу накладення арешту на пиловник сосни, які враховані слідчим суддею при накладенні арешту під час досудового розслідування, яке розпочате 8.05.2019 не проведені і не проводяться, пояснити чому не зміг.

У судові засідання призначені на 24.06.2019, 10.09.2019, 1.10.2019, 8.10.2019, 5.11.2019 слідчий який був належним чином повідомлений до апеляційного суду не з`явився і не надав доказів на спростування доводів апеляційної скарги.

З огляду на викладене вище пиловник сосни у кількості 113 (сто тринадцять) колод пиловника сосни, 69 з яких мають бірки з номерами; 127 (сто двадцять сім) колод пиловника сосни, 91 з яких містять бірки з номерами набутий ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» не кримінально протиправним шляхом, як стверджує прокурор, останній у суді не довів того, що пиловник сосни є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000057 від 1.02.2019 і матеріали судового провадження таких даних не містять.

Щодо прохання апелянта про зняття арешту з пиловників сосни у кількості 240 шт. то воно не підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки представниками ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» не надано підтверджуючих документів на всю заявлену кількість пиловника сосни, а надано лише на 210 штук.

Отже, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» ОСОБА_17 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2019 скасувати в частині накладення арешту на пиловники сосни і постановити у цій частині нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_8 , погодженого прокурором ОСОБА_12 .

Накласти арешт на 30 колод пиловника сосни, у накладенні арешту на 210 пиловника сосни відмовити.

У іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4