КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розглянувши матеріали кримінального провадження № 0014801 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. від 17 серпня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2016 року призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вироком суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 серпня 2016 року остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судові засідання з невідомих причин до суду не з`являється, в той час як його явка є обов`язковою, оскільки в апеляційних скаргах прокурорів порушується питання про погіршення його становища.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції для розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, привід його не здійснюється.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, який підтримав позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 протягом тривалого часу не з`являється на виклики до суду апеляційної інстанції, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року до обвинуваченого застосовано привід, однак, згідно з матеріалами, які надійшли до суду, привід у встановленому законом порядку не виконаний, повідомлено матір обвинуваченого про явку до суду на 22 жовтня 2019 року на 12.30 год.

Проте, 22 жовтня 2019 року обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 26 листопада 2019 року на 10.30 год., про що обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Будь-яких об`єктивних даних про те, що обвинувачений ОСОБА_7 , якому достеменно відомо про розгляд кримінального провадження щодо нього в суді апеляційної інстанції, проживає за місцем реєстрації на даний час матеріали справи не містять, обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від суду.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним оголосити обвинуваченого у розшук, надавши дозвіл на його затримання з метою його приводу до Київського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 191 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення дії ували, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Керуючись ст. ст. 188, 190, 405, 335 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 та прокурора прокуратури м. Києва.

Надати дозвіл працівникам Дарницького УП ГУ НП у м. Києві на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Київського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Київського апеляційного суду.

Провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарження не підлягає.
Судді:

_______________________ _____________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3