overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Цим же вироком скасований накладений арешт на майно ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.10.2018.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, частково задоволено клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 травня

2019 року, законної сили, тобто до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вказаний вирок на 16 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2322/2019
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
17 липня 2019 року
м. Київ

справа № 752/3933/18
провадження № 51-63км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
виправданої ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008979, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в цьому АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 22 липня 2019 року о 14:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/276/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі колегії

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участі

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниця обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Актив-Строй», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніш не судимого

у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114-115,291 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захистника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувально акту прокурору - задовільнити.

Обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_7 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Вінницької області.

Повний зміст ухвали буде проголошено о 9-30 год. 26.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення обвинувального акту прокурору шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили в цій частині після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 р. за № 0000720,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.07.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 р. за № 0000720, на 15:00 год. 25.07.2019 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/563/19
Провадж.№ 1-кс/481/256/2019
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
/резолютивна частина/

23 липня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 год. 24.07.2019 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2118/19
Номер провадження 1-кп/473/255/2019

УХВАЛА
Іменем України

"23" липня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000426 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_8

потерпілий - ОСОБА_9
представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10
захисники - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачені: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_15 заявлено відвід представнику потерпілого ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_10
Мотивами відводу є підстава того, що адвокат ОСОБА_10 був призначений Центром вторинної правової допомоги для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_15 в іншому кримінальному провадженні, для виконання окремої процесуальної дії. В подальшому адвокат ОСОБА_10 не здійснював захист прав обвинуваченого ОСОБА_15 та на даний час його захист здійснює адвокат ОСОБА_12 .

Відповідно ч.1 ст. 78 КПК України представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

В судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні, як захисник або представник не надавав правових послуг обвинуваченому ОСОБА_15 , а також у цьому кримінальному провадженні надає допомогу потерпілому ОСОБА_9 , інтереси якого суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_15 .

Надання правової допомоги обвинуваченого ОСОБА_15 в іншому кримінальному провадженні не суперечать інтересам потерпілого ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні, і не є підставою для задоволення відводу представнику потерпілого ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_10 .

Керуючись ст.78 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_15 про відвід представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 кримінальному провадженню №473/2118/19 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 158/1175/19
Провадження № 1-і/158/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 30 хв. 29 липня 2019 року.

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/656/19
Провадження № 1-в/201/505/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2016 року.

В судове засідання представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» та засуджений не з`явилися, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, а також дослідивши зазначене клопотання і долучені до нього документи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно довідки Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 03.06.2019 звільнився з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання та вибув за місцем проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу необхідно відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_3 вже звільнився з Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України по відбуттю строку покарання, а тому клопотання є безпідставним.
На підставі викладеного та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/14002/18 (провадження № 1-кп/201/424/2019), відомості про яке 19 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003164, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 11.00 годину 23 липня 2019 року.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення її приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.30 годину 28 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5047/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судового засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, по факту дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 12.04.2019р., -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, по факту дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 12.04.2019р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала буде виготовлена та проголошена 22 липня 2019 року о 11-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6139/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, раніше несудимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №131/2017, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -