УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 10.11.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

В рамках кримінального провадження, Національним антикорупційним бюро України ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, що виразилися у протиправному, безоплатному оберненні тютюнових виробів, що були визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004293 від 17.11.2017р., на користь інших осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

25.07.2019р. о 18.30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту, у вигляді заборони відчуження, на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/4 квартири, загальною площею 69,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 квартири, загальною площею 93,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

З метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, детектив просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених детективом підстав.

В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2 пунктом 3 та частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, та у випадку доведеності його вини, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає, додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Детектив у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_6 на праві приватної власності належить майно, а саме: 1/4 квартири, загальною площею 69,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 квартири, загальною площею 93,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та у випадку доведеності його вини, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива про накладення арешту на вказане майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1/4 квартири, загальною площею 69,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 квартири, загальною площею 93,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1