overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/842/2019

У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001967, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, призваного до лав Збройних Сил України Баштанським РВК Миколаївськоїобласті 20.04.2012, та який проходив військову службу за контрактом на посаді водія-заправника роти матеріального забезпечення військової частини- польова пошта НОМЕР_1 (теперішня назва НОМЕР_2 ), у військовому званні солдат, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 вересня 2019 року о 13-05 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6315/2019
У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.10.2019р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2019р. об 09:15г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6385/18
Провадження № 1-кс/592/8376/19
УХВАЛА
про виправлення описки

18 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 в справі № 592/6385/18, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2019 року заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 в справі № 592/6385/18 було задоволено.
Однак в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено: « Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 в справі № 592/6385/18, - Кримінальне провадження № 592/6385/18 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України».
Згідно ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірною резолютивну частину ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2019 року: «Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 в справі № 592/6385/18 задовольнити.
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 592/6385/18 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 577/4384/19
Провадження № 1-кс/577/2963/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000944 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За автоматизованою системою документообігу слідчому судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 було передано клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000944 від 07.09.2019 року (справа №577/4384/19, провадження 1кс/577/22943/19) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказав про обставини, що виключають його участь у розгляді наведенного клопотання, зокрема здійснення процессуального керівництва його дружиною прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

За положенням п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Наведена у заяві про самовідвід обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у конкретному кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000944 від 07.09.2019 року (справа №577/4384/19, провадження 1кс/577/2943/19) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 583/2486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000106 від 12.08. 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулось до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.174 КПК України підстави для прийняття клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року на 13:15 год. з викликом особи, яка подала заяву, слідчого за клопотанням якого арештоване майно та з повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000106 від 12.08. 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву начальнику Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області стосовно ОСОБА_4 , -
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 15 липня 2017 року було засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України до одного року позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок суду набрав законної сили 15 серпня 2019 року.

Від начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшла письмова заява про роз*яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз*яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз*яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз*яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз*ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз*яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які предявляє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372і374 КПК.

Вирок суду першої інстанції в частині покладення обов*язків на засудженого підлягає роз*ясненню, оскільки є незрозумілим саме які обов*язки покладені на засудженого.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз*яснити вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , виклавши четвертий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції: «У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2508/19
Провадження № 1-кс/589/2751/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подане в межах кримінального провадження № 0000606, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 жовтня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 38420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками.

Строк дії обов`язків у разі внесення застави до 15 жовтня 2019р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000315 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000315 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.09.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1177/19
№ 1-кп/733/124/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"19" вересня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 02 травня 2019 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року з викликом прокурора, представника потерпілого КП Ічнянської міської ради «Ічнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/984/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/515/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

19 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 17.10.2019 року о 11.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи раніше заявлене клопотання захисника про здійснення дистанційного судового провадження, а також віддаленість місця проживання учасників судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Новокаховському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 17 жовтня 2019 року о 11.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 946/6878/19
Провадження № 1-кс/946/2555/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002114,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002114, як таку, що прийнята внаслідок зухвалого порушення статті 216 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0002114 та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002114.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002114.

Скаргу призначити до розгляду на 20 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржникаОСОБА_2 , слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, що здійснює процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5011/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000187 від 02.03.2018 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.3, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_4 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000187 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 16.09.2019 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_5 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальну справу № 522/5011/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.3, КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення щодо поданого клопотання про залучення в якості потерпілих,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 20.09.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000735 від 22.08.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1