overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4007/19
Провадження № 1-кс/488/1576/19 р.

У Х В А Л А
01.10.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 року за № 0001852 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 27.09.2019 року близько 14:25 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001852 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1376/19
Провадж.№ 1-кс/481/351/2019
УХВАЛА

/про арешт майна/

резолютивна частина

02 жовтня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України, -

постановив:
клопотання ст.слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 30.09.2019 року під час огляду місця події - території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської обалсті на відстані 3 км. від с. Майорівка Новобузького району Миколаївської області, а саме автомобіль марки "ГАЗ" моделі 53 Б, р.н. НОМЕР_1 , та свіжо спиляні стовбури дерев діаметром від 15 до 20 см., у кількості близько 50-ти штук, та діаметром від 30 до 50 см. у кількості близько 40 штук,, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:45 год. 02.10.2019 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.09.2019 Справа № 490/7590/17
н/п 1-кп/490/206/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002579 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст. 121 КК України. Свідок ОСОБА_6 будучи неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 25 вересня 2019 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки. Прокурор заявила клопотання про примусовий привід зазначеного свідка. Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Враховуючи, що свідок про час та місце розгляду повідомлений належним чином, однак, повторно, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 327,372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, що відбудеться о 15 год. 00хв. 16 жовтня 2019 року.
Копію цієї ухвали направити до Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
490/8516/19
н/п 1-кп/490/1043/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002710 від 25.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002710 від 25.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10:30 год. 07 жовтня 2019 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7742/19
Провадження № 1-кп/592/444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_7 , представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_10 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судові засідання призначені на 14.08.2019 року та на 01.10.2019 року.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_10 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_10 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в судове засідання до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, на 15:00 год. 18 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУНП в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/588/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002259 від 04.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого.

Обвинувачений і потерпілий не заперечували.

Суд, заслухавши учасників розгляду і дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Також слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах та строку необхідного для складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні о 10-30 год. 18.10.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити представнику Ковпаківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти і подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 Справа №607/19142/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 17 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірену копію заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судові засідання 21.08.2019 року о 11 год. 30 хв.; 26.09.2019 року о 11 год. 45 хв. не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1602/19
провадження № 1-кп/650/232/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 09.30 год. 09 жовтня 2019 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2019 року за №0002314, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 вересня 2019 року.

Ухвалою від 19 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор порушив питання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 , в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №766/16444/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням визначеного положеннями КПК України 30-ти денного строку оскарження вироку може виникнути ситуація наявності відносно ОСОБА_4 двох окремих вироків, питання про застосування покарання за якими підлягатиме вирішенню в майбутньому під час їх виконання, що, на думку суду, погіршить становище обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває в її провадженні і надійшло до суду раніше.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2019 року за №0002314, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №766/16444/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого в місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 , від 04.09.2019 року, з якою він 09.09.2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.10.2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 750/533/17
Провадження № 1-кп/750/22/18
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання засудженого засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.01.2018, зміненого ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.10.2018, в частині зарахування строку відбуття покарання, ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

16.09.2019 засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію установи виконання покарань звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з письмовим клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження ( справа № 750/533/17; провадження № 1-кп/750/22/18).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом п.1 ч.1 ст. 425, ч.2 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України, після проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, суд зобов`язаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно з метою подання касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах трьохмісячного строку з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2018, 23.11.2018, 01.02.2018, 11.02.2018, 12.03.2019, після оголошення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2018 та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 22.10.2018, ОСОБА_3 вже був ознайомлений з матеріалами даного кримінального провадження.

Також, ОСОБА_3 не наводить жодної обставини, яка б обґрунтовувала необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, між тим, як процесуальний закон, в даному конкретному випадку, пов`язує таку можливість виключно з необхідністю подання касаційної скарги. І навіть якщо взяти до уваги саме вказану мету, то засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза межами строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 22.10.2018.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Суддя ОСОБА_1