УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000446,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2019 до СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/23598/19 від 05.09.2019 про те, що 01.09.2016, близько 12 години, інженер з технічної інвентаризації фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території господарства, що розташоване на території земельної ділянки із кадастровим номером №:02:017:1119, що на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, внесла до акту обстеження будинковолодіння завідомо неправдиві відомості про те, що садовий будинок, розташований на території земельної ділянки із кадастровим номером №:02:017:1119, що по АДРЕСА_1 знищений, в результаті чого видала завідомо підроблений документ.

06.09.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у матеріалах вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, на дослідження якої необхідно надати, серед іншого, 10 оригіналів документів із оригіналом підпису ФОП ОСОБА_4 , які перебувають у розпорядженні останньої, за місцем розташування офісу, а саме оф. АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, на дослідження якої необхідно надати, серед іншого, 10 оригіналів документів із оригіналом підпису ФОП ОСОБА_4 , які перебувають у розпорядженні останньої, за місцем розташування офісу, а саме оф.№ 210 по АДРЕСА_3 , оскільки вищевказані документи необхідно надати як вільні зразки підпису ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи, а тому містять відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.»
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме 10 оригіналів документів із оригіналом підпису ФОП ОСОБА_4 , які перебувають у розпорядженні останньої, за місцем розташування офісу, а саме оф.№ 210 по АДРЕСА_3 .

ФОП ОСОБА_4 , що за місцем розташування офісу, а саме оф.№ 210 по АДРЕСА_3 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали документів.

Ухвала діє по 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя