Справа № 303/3072/18
Провадження № 1-кс/303/3124/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001218 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна та повернення майна власнику, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , та повернення даного майна власнику, обґрунтовуючи його тим, що в рамках кримінального провадження з даним транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу проведені необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження. Він проживає у військовому містечку «Шипка», який розташований на значній відстані від міста. Даний автомобіль є єдиним транспортом у сім`ї ОСОБА_3 , а його відсутність робить незручності йому як володільцю даного майна.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
У судове засідання старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту заперечує, однак не заперечує проти повернення не відповідальне зберігання не скасовуючи арешт.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001218 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України триває, потреба в арешті автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу продовжує існувати, проте повернути речові докази власнику на відповідальне зберігання є можливим без шкоди для кримінального провадження. Подальше зберігання речового доказу (транспортного засобу) не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. ст. 100, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Речові докази: автомобіль марки «Mercedes - Benz», 1992 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0001218 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відмовити у задоволенні вимог клопотання ОСОБА_3 в частині скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1