12.04.2019
Справа № 522/3184/19
Провадження № 1-кс/522/5943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого

- підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України, -

-за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора: ОСОБА_5 ,
-захисника адвоката: ОСОБА_6 ,
-підозрюваного: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Свої вимоги обгрунтував тим, що 15.02.2019 приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мотопіхотного батальйону сухопутних військ ЗСУ за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та передачу вибухових речовин та бойових припасів, усвідомлюючи, що їх носіння, зберігання та передача без передбаченого законом дозволу заборонений, бажаючи при цьому настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених правил обігу вибухових речовин та бойових припасів, передав громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,корпус осколкової ручної гранати РГД-5, запалювальну трубку «ЗТП-150» з механічним запальником «МВ», які ОСОБА_4 отримав раніше при невстановлених слідством обставинах.

Згідно висновку експерта №23 від 12.03.2019, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на корпус бойової гранати із маркуванням «-19-75» «Т», зеленого кольору, являється корпусом осколкової ручної гранати РГД-5, який відноситься до вибухової речовини в металевому корпусі. Крім того, надані на дослідження предмет зовні схожий на запальний шнур білого кольору із маркуванням «150», із різьбою на кінцях для приєднання до ударного механізму та гранати і предмет у вигляді трубки із різьбою із металу сірого кольору із ударником і кільцем, зовні схожий на ударний механізм розколювального типу для приведення в дію запального шнура, із маркуванням «61-88», являються запалювальною трубкою «ЗТП-150» та механічним запальником МВ, та відносяться до бойових припасів. Надані на дослідження предмети придатні до використання та із них можливо виготовити вибуховий пристрій.

10.04.2019, поблизу залізничного вокзалу у м. Подільськ Одеської області було проведено огляд місця події, в ході якого у особистих речах ОСОБА_4 було виявлено предмет, зовні схожий на корпус бойової гранати «Ф-1» та предмет зовні схожий на УЗРГМ-2 (детонатор для гранати) і таким чином злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена.

10.04.2019 року у порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина України ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та 11.04.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, суд дійшов наступного.
З наданих суду матеріалів досудовогорозслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 7 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, частина яких ще не допитувалась органом досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, за твердженням слідчого, обґрунтовуються наступними доказами: протоколом огляду особи від 15.02.2019; протоколом добровільної видачі та огляду від 15.02.2019; повідомленням ГВ КР від 11.02.2019 №65/1/3/978; висновком експерта №23 від 12.03.2019; повідомленням ГВ КР від 13.03.2019 №65/1/1622; протоколом допиту ОСОБА_7 від 18.02.2019; протоколом допиту ОСОБА_7 від 11.04.2019; протоколом огляду місця події від 10.04.2019; за сукупністю іншими матеріалами кримінального провадження.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, водночас підозрюваний ОСОБА_4 немає постійного місця проживання на території м. Одеси та міцних соціальних зв`язків, офіційно на території України не працевлаштований, а тому при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з тримання під вартоюта при усвідомленні суворості покарання, яке загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, останній може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного та його майновий стан, суд вважає за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 10 квітня 2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 153680 /сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кс/522/5943/19.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: