overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1250/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/538/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №000490 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №000490 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипризначити до розгляду на 20 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/1795/19
№ 1-кс/207/1253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000747 ,

В С Т А Н О В И В

25 травня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 25 травня 2019 року приблизно о 22.50 годині невстановлені особи , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , викрали належне йому майно , а саме :

- мобільний телефон «Ergo» F281 , придбаний в квітні 2017 року;

- мобільний телефон «Lenovo A 1000» б/у, придбаний 12 травня 2019 року.

29 травня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту дослідження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 25 травня 2019 року , а саме :

- мобільного телефону «Ergo» F281 , придбаного в квітні 2017 року ?

- мобільного телефону «Lenovo A 1000» б/у, придбаного 12 травня 2019 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3177/19
Провадження №1-кс/205/927/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 18.03.2019 року об 20-40 год. під час проведення обходу житлової зони, а саме: сектору №5 СПС №5, було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1101 блакитно кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення речей у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження від 28.03.2019 року, актом проведення обшуку від 18.03.2019 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН №61 від 18.03.2019 року, рапортами інспекторів від 18.03.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1101 блакитно кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5290/17
№ 205/5290/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2017р. скасовано арешт, накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 19.02.2013р. у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012р.

23.05.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить виправити описки у вказаній ухвалі, а саме вірно зазначити адресу нерухомого майна, звільненого з-під арешту.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи викладене суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення у вищезазначену ухвалу слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/5290/17 (1-кс/205/544/17) по кримінальному провадженню № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012р., а саме в другому та третьому абзацах резолютивної чатсини рішення замість «Скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 19 лютого 2013 року у кримінальному провадженні №0000172 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року, звільнивши з під арешту належне на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне майно :

гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ; гаражі №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , по АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; житловий будинок АДРЕСА_4 слід читати «Скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 19 лютого 2013 року у кримінальному провадженні №0000172 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року, звільнивши з під арешту належне на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне майно :

гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ; гаражі №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , по АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_5 ; житловий будинок АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5018/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року. м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальними актами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000795 від 13.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 серпня 2019 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1152/19
Провадження № 1-кп/206/179/19
У Х В А Л А

30.05.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000051 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000051 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судові засідання ОСОБА_6 не з`являється, будучі повідомленим належним чином, та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора, вважала за необхідне здійснити примусовий привід.
Захисник обвинуваченого заперечував проти примусового приводу, вважав за можливе здійснити судовий виклик.
Вислухавши прокурора, потерпілого суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_7 в наступне судове засідання, яке призначено на 29.07.2019 року о 12 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 29.07.2019 року о 12 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2983/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000700 від 02.05.2019 р., у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000700 від 02.05.2019 р., у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.06.2019 року на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/179/19
Номер провадження № 1-кп/340/58/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

03 червня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 за №0000038, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
12.04.2019 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 15.04.2019 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 11.00 год. 21.05.2019 та 03.06.2019 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку із ухиленням обвинуваченого від явки до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1,2 ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, за вказаною ним адресою проживання судову кореспонденцію не отримує і повістки про виклик до суду повертаються із відміткою "за вказаною адресою не проживає", а тому є підстави вважати, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, у зв`язку із чим слід клопотання про його привід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

в підготовче судове засідання, призначене на 12.20 год. 01.07.2019 здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ - Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до підготовчого судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю направити у Верховинський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3655/19
Номер провадження 1-в/404/102/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року за ст.335 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та пояснення засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року за ст.335 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1