Справа № 991/651/19
Провадження1-кс/991/1065/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000107 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив, з метою належного розслідування кримінального провадження, а саме підтвердження факту придбання ОСОБА_5 квартири, просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр- ОСОБА_6 .
Подане клопотання детектив обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.02.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, завідомо недостовірної інформації у виправленій щорічній декларації за 2016 рік, відомості, які відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В ході досудового розслідування, в тому числі, встановлено, що 27.11.2014 ОСОБА_5 набув повноважень народного депутата VIII скликання, будучи обраним по загальнодержавному багатомандатному округу за виборчим списком кандидатів у депутати від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та є ним по теперішній час.

13.04.2016 у м. Києві сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр- ОСОБА_6 , уклала із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , вартістю 10 905 600 грн.

Відповідно до умов договору сторони зобов`язалися укласти основний договір купівлі продажу квартири в строк 10 робочих днів, але не пізніше 31.06.2018, з дня проведення покупцем повного розрахунку з продавцем. Право власності на квартиру повинно було перейти до покупця після підписання основного договору сторонами, його нотаріального посвідчення та проведення державної реєстрації такого права.

На виконання умов цього договору, того ж дня, ОСОБА_7 по акту прийому-передачі прийняла від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказану квартиру та комплект ключів від неї, без набуття права власності на дане нерухоме майно.

Окрім того, 21.04.2016 ОСОБА_7 у м. Києві в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 оформила довіреність, якою уповноважила помічника - консультанта за строковим трудовим договором на постійній основі народного депутата України ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , купити на її ім`я будь-яке нерухоме майно, відкривати рахунки, вносити та перераховувати грошові кошти для проведення розрахунків по вищевказаних правочинах, тощо.

Дану довіреність було зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за номером 920.

Також встановлено, що ОСОБА_9 , будучи помічником - консультантом народного депутата України ОСОБА_5 та його довіреною особою, за період з 24.05.2016 по 27.04.2017 внесла від свого імені на банківські рахунки сестри народного депутата України ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , кошти, походження яких не відоме: 3,83 млн. грн. на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; - 3,23 млн. грн. на рахунок № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Водночас 10.05.2016, тобто незадовго до внесення ОСОБА_9 першої суми готівкових коштів на банківський рахунок ОСОБА_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », остання видала довіреність своєму брату ОСОБА_5 на розпорядження майном, набуття та представництво на строк до 10.05.2026.

У подальшому 28.04.2017 ОСОБА_9 , у м. Києві в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр- ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності № 920 від 21.04.2017, від імені ОСОБА_7 уклала із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » основний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 загальною вартістю 10 905 600 грн.

В подальшому 28.04.2017 ОСОБА_9 у м. Києві в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр- ОСОБА_6 по акту прийому-передачі прийняла вказану квартиру та технічний паспорт на неї.

Того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр- ОСОБА_6 було проведено реєстраційні зміни щодо набуття ОСОБА_7 права власності на вищевказану квартиру.

Відповідно до відомостей Державної фіскальної служби України сукупний дохід ОСОБА_7 за період з 1999 року по 1-й квартал 2017 року склав 3 427 185 грн, а її чоловіка ОСОБА_10 , з яким вони у шлюбі з 14.06.2014, в сумі - 3 066 735 грн.

За твердженням детектива, вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи дані своєї сестри ОСОБА_7 , через свого помічника ОСОБА_9 за грошові кошти, походження яких невідоме, у 2017 роді придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 10 905 600 грн, в якій з кінця 2016 року по даний час фактично проживає разом зі своєю сім`єю.

В органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр- ОСОБА_6 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, доступ до яких планується надати, оскільки вказують на особу, яка його вчинила та інші обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Посилаючись на ст. 84, 99 КПК України, детектив зазначає, що відсутність оригіналів вказаних документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо достовірно підтвердити факт придбання ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Окрім цього детектив зазначив, що у випадку, якщо ОСОБА_9 та ОСОБА_5 будуть заперечувати факт придбання останнім квартири, може виникнути необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
Детектив просив розглянути матеріали справи у закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування, та без повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, оскільки існує загроза знищення, спотворення або переховування документів, які можуть бути джерелами доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що вони містять відомості, які можуть становити таємницю, що охороняється законом тому, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 163 КПК України, дійшов висновку про проведення розгляду даного клопотання у закритому судовому засіданні без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі відомості, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до документів з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

З матеріалів клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000107 від 15.02.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, завідомо недостовірної інформації у виправленій щорічній декларації за 2016 рік, відомості, які відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме ОСОБА_5 не зазначив інформацію про видатки на придбання ним 12.05.2016 казначейських зобов`язань серії «В» в кількості 483 штуки загальною вартістю 499 721,46 грн, про користування ним та членами сім`ї в 2016 році квартирою АДРЕСА_1 , вартістю 10 905 600 грн.

В судовому засіданні досліджені матеріали, надані до клопотання, а саме копії: декларацій за 2015 рік, за 2016 рік, за 2017 рік; відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_5 платників податків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, про шлюб; попереднього договору купівлі продажу та акту прийому передачі квартири АДРЕСА_1 від 13.04.2016; договору про відшкодування витрат № 315 від 13.04.2016; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що 28.04.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 ; довіреності виданої ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої 21.04.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 з 27.04.2017 по 20.07.2017; виписки по рахунку ОСОБА_7 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Детектив в судовому засіданні зазначив, що вилучення оригіналів документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, забезпечить можливість збереження їх органом досудового розслідування для подальшого використання в судовому засіданні як доказів обставин, що встановлюються в кримінальному провадженні, а також проведення судово почеркознавчої експертизи, необхідність в проведенні якої може виникнути у випадку, якщо ОСОБА_9 та ОСОБА_5 будуть заперечувати факт придбання останнім квартири.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр- ОСОБА_6 щодо придбання ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.02.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, детективом доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
В той же час відсутні підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів витягу № 86158792 від 28.04.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 57216064, а також інших документів, що подавалися сторонами при укладенні попереднього та основного договорів купівлі продажу квартири.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Натомість, у клопотанні йдеться про надання тимчасового доступу не до конкретних документів, які можливо ідентифікувати, а до документів, які подавались сторонами при укладенні попереднього та основного договорів купівлі продажу квартири, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів, до яких планується надати тимчасовий доступ, детектив також зазначив, про можливість проведення у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи, якщо ОСОБА_9 та ОСОБА_5 будуть заперечувати факт придбання останнім квартири,

Проте детективом не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів витягу № 86158792 від 28.04.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 57216064, враховуючи, що дані документи не містять підписів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про надання тимчасового доступу до документів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу - керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , старшому детективу - заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , старшим детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що стосуються придбання на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр- ОСОБА_6 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- попередній договір купівлі-продажу від 13.04.2016 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , з додатками та договорами про внесення змін і доповнень;

- акт прийому - передачі квартири за адресою: АДРЕСА_3 , від 13.04.2016;

- договір про відшкодування витрат № 315 від 13.04.2016 по квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ;

- договір купівлі-продажу від 28.04.2017 квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

- акт прийому - передачі від 28.04.2017 квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

- довіреність від 21.04.2016 № 920 від імені ОСОБА_7 , посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , якою уповноважено ОСОБА_9 , купити на її ім`я будь - яке нерухоме майно, відкривати рахунки, вносити та перераховувати грошові кошти для проведення розрахунків по вищевказаних правочинах, тощо.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1