Дата документу 02.09.2019 Справа № 554/4087/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 05.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.03.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 року скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України в межах кримінального провадження № 0000180 від 14.03.2019 р. на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 05.07.2019 року, відповідно до якого заявник прохав слідчого допитати в якості свідка прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав скаргу задовольнити.
Слідчий, рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зёявився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебуває досудове розслідування № 0000180 від 14.03.2019 р., порушене на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2019 року № 554/1243/19 № 1кс/554/2727/2019 за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000180 слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_4 має процесуальний статус заявника про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000180.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Встановлено, що 21.06.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поштовим відправлення подано слідчому у кримінальному провадженні клопотання про проведення слідчих дій від 05.07.2019 року, а саме допиту в якості свідка слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 05.07.2019 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Постанову мотивовано тим, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється; вимога заявника суперечить принципу процесуальної самостійності слідчого; необхідності проведення допиту в якості свідка слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 слідчим не вбачається.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
ОСОБА_4 , як заявник про кримінальне правопорушення, не наділений правом ініціювати перед слідчим проведення слідчих (розшукових) дій, а тому, відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий дійшов вірного висновку, що вимога адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 05.07.2019 року є безпідставним втручанням у процесуальну діяльність слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 05.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.03.2019 р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1