УХВАЛА

Справа № 569/5339/19

1-кс/569/6493/19

01 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000067 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000067 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000067 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16 березня 2019 року близько 21 год., 15 хв., на вул. Вишневій, неподалік будинку 74 в м. Сарни, Рівненської області, відбулася наїзд автомобіля марки КІА MAGENTIS реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався зі сторони вул. Чкалова, м. Сарни, Рівненської області в напрямку вул. Івана Огієнка, м. Сарни, Рівненської області та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілою, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, загинув її чоловік, ОСОБА_9 .

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій.

Оскільки розслідування проводиться на території м. Сарни Рівненської області, а ОСОБА_4 проживає у м. Сарни та є жінкою на утриманні якої знаходиться двоє неповнолітніх дітей, єдиним джерелом зв`язку зі слідчим був телефон. Однак з невідомих причин, слідчий не відповідав на телефонні дзвінки, користуючись своїм правом наданим Кримінально-процесуальним Кодексом України подавати клопотання, ОСОБА_4 21.03.2019 звернулася з відповідною заявою до слідчого ОСОБА_6 надати копію постанови про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, проте вказана вимога слідчим проігнорована, разом з цим також одним із пунктів було вказано повідомляти потерпілу про проведення слідчих дій у встановленому законом порядку, ця вимога також слідчим проігнорована.

В порядку ст. 221 КПУ України була заявлена вимога про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з яким слідчий ОСОБА_10 надав ознайомитись лише 03 квітня 2019 року.

14.04.2019 року та повторно 11.05.2019 року на адресу слідчого було надіслано лист та відправлено на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) клопотання про звернення до суду про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що можуть міститися на банківських рахунках в установах банку, що належить на праві власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_1 та звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, жодної відповіді на ці клопотання по цей час не отримано.

Вважаю, що слідчим ОСОБА_6 вище зазначені клопотання було проігноровано, чим було порушено чіткі вимоги ст. 220 КПК України, які передбачають, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Все це говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_6 при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Нам стало відомо в телефонній розмові зі слідчим ОСОБА_6 про те що, проведено слідчий експеримент з ОСОБА_12 , про те ні потерпілу ні адвоката не повідомлено про проведення вказаної слідчої дії, більше того відразу після проведення слідчого експерименту слідчий ОСОБА_6 повернув автомобіль марки КІА MAGENTIS реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , який його відремонтував та використовує у власних цілях, таким чином слідчий ОСОБА_6 позбавив можливості, у разі незгоди з висновками експерта призначити комплексну експертизу та представити на дослідження експертам вище зазначений транспортний засіб тому що механічні пошкодженні які були після дорожньо-транспортної пригоди усунуті.

25.05.2019 року скеровувалось скарга на дії старшого слідчого ОСОБА_6 до прокуратури Рівненської області із заявою про проведення перевірки факту бездіяльності вище зазначеного слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із наступних підстав.

Судом установлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000067 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000067 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_5 .

Згідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на сумніви в неупередженості старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_13 при розслідуванні вказаного вище кримінального провадження, просить задовольнити заяву про відвід.

За таких обставин, враховуючи те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_14 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 83, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000067 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про відвід слідчого - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 17.03.2019 року іншого слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя