Номер провадження: 11-кп/813/412/19
Номер справи місцевого суду: 511/3004/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000215 від 22 грудня 2012 року,відносно

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, громадянин України, військовозобов`язаний, освіта середня спеціальна, приватний підприємець, не одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року , було закрито кримінальне провадження за № 0000215 від 22 грудня 2012 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 268 КК України, у зв`язку із наявністю не скасованої постанови від 18 жовтня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 до того ж суду для розгляду в іншому складі.

Крім того потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 .

В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_10 систематично не з`являвся та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки.
З цих підстав 20.02.2019 року Одеським апеляційним судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_10 .

Однак, вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був.

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 повторно заявила клопотання, в якому просила відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого та постановити ухвалу про його повторний привід у наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неявку без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_10 в судові засідання апеляційного суду, а також те, що в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року на 14:15 год. 16 жовтня 2019 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у наступне судове засідання, призначене на 14:15 год. 16 жовтня 2019 року в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України та керівнику прокуратури Одеської області для контролю за виконанням приводу.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового розгляду.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4