Справа № 591/4288/19
Провадження № 1-кс/591/3398/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий повторно звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, і на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про рух грошових коштів на розрахункових рахунках відкритих на ім`я гр. ОСОБА_4 , та осіб, які здійснювали платіжні операції на вищевказані рахунки за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час; фотозображення осіб, які здійснювали зняття готівки із вказаних рахунків. Тому просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання на підставі клопотання слідчого та відповідно до ч.2 ст.163 КПК України не викликався.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що 29.03.2019 року до ЄРДР було внесено відомості про те, що група осіб здійснює втягнення мешканок м.Суми та Сумської області до заняття проституцією. Попередня правова кваліфікація: ч.2 ст.303 КК України.

Таким чином, відомості, що внесені до ЄРДР є настільки не конкретними та загальними, що взагалі неможливо визначити: які особи, в якому районі чи місті області здійснюють вказані дії, тощо. Така невизначеність та неконкретність формулювання відомостей ЄРДР та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, надає органам досудового розслідування можливість здійснювати слідчі дії та вживати заходи забезпечення кримінального провадження стосовно невизначеного кола осіб, водночас, не надає слідчому судді вважати, що кримінальне провадження стосується ОСОБА_4 та що документи, які знаходяться у володінні банківських установ, і які становлять банківську таємницю, мають значення саме для кримінального провадження №0000062.

Крім того, неконкретність внесених до ЄРДР відомостей позбавляє слідчого суддю можливості перевірити клопотання на відповіданість вимогам ч.3 ст.132 КПК України, а саме:

1) чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) чи потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Також до клопотання не додано жодного документу на підтвердження того, що ОСОБА_4 відкривала в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахункові рахунки, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні підстави вважати, що зазначені у клопотанні слідчого документи перебувають у володінні такої банківської установи.

Враховуючи такі обставини, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1