У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом, а саме шляхом виготовлення дублікату договору купівлі- продажу, заволодів нежитлової будівлі, належній заявниці, чим спричинив останній матеріального збитку.
Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 з приводу вчинення кримінального правопорушення. В ході допиту остання повідомила, що 15.03.2005 року ОСОБА_5 за договором дарування ВСА № 616378 передав потерпілій частину нежитлової будівлі літ. «А-1» у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 225,1 кв.м. Відповідно до зазначеного договору дарування ОСОБА_4 заплатила ОСОБА_5 50 000 доларів США. Вказаний правочин був укладений та посвідчений нотаріально ВСА № 616378 від 13.03.2005 року у приватного нотаріуса ОСОБА_6 .
15.07.2019 ОСОБА_4 вирішила за собою зареєструвати право власності на частини нежитлової будівлі літ. «А-1» у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 225,1 кв.м, та звернулася з відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак після розгляду її заяви, державний реєстратор повідомив їй, шо право власності зареєструвати неможливо, оскільки 15.08.2006 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказана частина нежитлової будівлі за вказаною адресою на праві власності у відповідності із раніше укладеним договором дарування належить ОСОБА_4 , виготовив дублікат договору купівлі-продажу № 4237 від 23.07.1999 у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 і повторно зареєстрував дане нежитлове приміщення на своє ім`я.
Зазначений дублікат договору купівлі-продажу був виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів усіх документів, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору дарування укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наданого від 15.03.2003 з приводу прав власності на частину нежитлової будівлі літ. «А-1» у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 225,1 кв.м, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або оперативному підрозділу за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів усіх документів, наявних у нотаріальній справі, заведеній у зв`язку з посвідченням договору дарування ВСА № 616378 від 15.03.2005 (реєстровий № 639) на праві власності на частину нежитлової будівлі літ. «А-1» у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 225,1 кв.м за ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя