Справа № 496/2228/19
Провадження № 1-кс/496/1661/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000360 від 20.06.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт автомобіля марки «SKODA» модель «SUPER B» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, 2005 року випуску, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.06.2019 року, за матеріалами кримінального провадження №0000360 від 20.06.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що 20.06.2019 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було накладено арешт на автомобіль марки «SKODA» модель «SUPER B» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, 2005 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у його користуванні, із застосуванням заборони користування та розпорядження вказаним автомобілем. Арешт було накладено з метою збереження слідів кримінального правопорушення та задля забезпечення проведення експертиз. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання 19.07.2019 року, 26.07.2019 року та 05.08.2019 року не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що просить задовольнити клопотання в частині скасування заборони користування автомобілем. Щодо скасування заборони розпорядження заперечував та зазначив, що автомобіль має бути збережений до завершення кримінального провадження, як речовий доказ.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Як встановлено в судовому засіданні, 20.06.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000360, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «SKODA» модель «SUPER B» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, 2005 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: ПМР м. Тирасполь та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено 19.06.2019 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, перехрестя а/д «Мирне-Одеса-Рені» та «Одеса-Рені-Теплодар», із забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем.
15.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, але жодного разу на виклик суду, а саме: 19.07.2019 року, 26.07.2019 року та 05.08.2019 року не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року наголошується, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи ту обставину, що заявник ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча він був належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без участі заявника до суду не надходила, суд вважає, що є підстави для залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.
Керуючись ст. ст. 100, 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000360 від 20.06.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1