Справа №549/428/19
Провадження №1-кс/549/145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000055 від 30.03.2017,

встановив:

27 серпня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до Чорнухинського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000055 від 30.03.2017 року.

Скаржник зазначив, що 09.08.2019 слідчим Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000055 від 30.03.2017 з підстав передбачених ст.110, п.1,2 ч.2 ст.284 КПК України.

Дану постанову вважає незаконною, слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій для повного, всебічного розслідування кримінального провадження, а тому просить суд скасувати постанову слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 30.03.2017 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 просив суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 , як безпідставної, оскільки він провів усі необхідні дії по справі, не встановив наявних ознак злочину та закрив провадження по справі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000055 від 30.03.2017 слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що 30.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

09 серпня 2019 року слідчим Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000055 від 30.03.2017.
До моменту закриття кримінального провадження 09.08.2019 року органом досудового розслідування проводились слідчі та процесуальні дії, зокрема допит свідків, вирішення клопотань потерпілого про проведення процесуальних дій тощо.

В той же час чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В своїх посиланнях скаржник зазначає, що органом досудового розслідування формально з`ясовано природу правовідносин і безпідставно закрито кримінальне провадження, оскільки на думку скаржника слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій.

В той же час слідчий суддя вказує, що дані покликання скаржника містять суто формальні покликання в обґрунтування вимог скарги і не підтверджуються фактичними даними.

У скарзі не вказано причин, обставин, і не наведено підстав як і не представлено доказів (речей чи документів) на підтвердження таких покликань скарги, які б підтвердили посилання скаржника, а твердження заявника є єдиними посиланнями скаржника на незаконність постанови про закриття кримінального провадження. На думку слідчого судді такі твердження заявника є суб`єктивним вираженням незгоди з постановленим процесуальним рішенням, які не містять реальних фактів, які б дали змогу слідчому судді дійти висновку про наявні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя під час розгляду по суті вказаної скарги вважає, що досудовим розслідуванням проведено повний та вичерпний перелік слідчих дій, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а за результатами проведеного досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст 382 КК України.

Враховуючи все наведене вище, застосовуючи принцип змагальності та стандарти «розумного сумніву», вважаю посилання скаржника на формальність з`ясування природи правовідносин не доведеними, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Слідчий суддя, зважає на те, що об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення слідчий чи прокурор визначають на власний розсуд, і вказує, що з матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам - дана відповідна правова оцінка, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Так як під час досудового розслідування органом досудового розслідування не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчим було прийнято вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог КПК України, а тому враховуючи все вище перелічене у сукупності вважаю, що сама по собі незгода із постановленим процесуальним рішенням слідчого не є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000055 від 30.03.2017 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя