overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
128/2626/17: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 24.06.2019
Номер судового провадження: 11-кп/801/872/2019
Справа № 128/2626/17
Провадження №11-кп/801/872/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001048 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.05.2019 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.05.2019 яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою прокурора навирок Вінницькогорайонного судуВінницької областівід 21.05.2019щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 05.07.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 209/1939/19
Провадження № 1-кс/209/909/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» - ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000838,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» - ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000838.

Ухвалою судді від 21 червня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 і призначено розгляд скарги на 11 годину 15 хвилин 24 червня 2019 року.

24 червня 2019 року до судового розгляду скарги на електронну пошту суду надійшла постанова прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 від 24 червня 2019 року про скасування постанови слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_6 ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000838, за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 185 КК України, оскільки рішення слідчого було прийнято передчасно та необґрунтовано, без повного та всебічного дослідження обставин справи.
Представник ТОВ «Омега» - ОСОБА_3 до суду не з`явився, просив провести розгляд скарги без його участі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що прокурором скасовано постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, і направлено матеріали кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування, провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.

Керуючись статтями 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000838.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
25 червня 2019 року
м. Київ
справа № 299/3470/17

провадження № 51-2771км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 04 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 04 червня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які 11 червня 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 червня 2019 року
м. Київ
справа № 588/1199/16-к
провадження № 51-3127ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/295/383/19
УХВАЛА

25.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000185 від 08.11.2016 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 3 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється, неодноразово викликався повістками, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабутово Конотопського району Сумської області, громадянина України.

Відомі місця проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Розшук обвинуваченого доручити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа №295/9475/19
УХВАЛА
Іменем України

25.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00002579,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000083.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00002579 та призначити до судового розгляду на 01.07.2019 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-3.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00002579.

Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1682/19 Справа № 171/634/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 22 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення колегіального складу суду, оскільки суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено самовідвід, який ухвалою від 11 червня 2019 року задоволено, та визначеними в порядку авторозподілу є судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Апостолівського районного суду Дніпропетровської області фактично працює четверо суддів, з яких суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено самовідвід, який ухвалою від 11 червня 2019 року задоволено, тому колегіальний розгляд цього провадження не можливий.
Отже, утворити склад суду відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження колегіально неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000231 від 22 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, до територіально найближчого Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 22 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, передати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
501/2080/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/501/50/19
Дата документу 26.06.2019
Справа № 501/2080/17
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0001350 від 15 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про призначення слідчого експерименту обставин кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, вказуючи на суперечність показань свідка ОСОБА_7 .

При підготовці ухвали у нарадчій кімнаті судом встановлено, що суперечність показань свідка ОСОБА_8 може бути усунена під час її додаткового допиту в суді, а у випадку неможливості остаточно вирішити питання за зазначеним клопотанням.

У зв`язку з чим, а також, відповідно до загальних засад кримінального провадження: законності та забезпечення права на захист, суд вважає, що потрібно поновити слухання кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 28, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити слухання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Викликати в судове засідання для додаткового допиту свідка ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 500/4625/19
Провадження № 1-кс/500/1813/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення судового засідання підозрюваний заявив клопотання про залучення перекладача з української мови на грузинську мову.

Згідно ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Підозрюваний ОСОБА_5 володіє грузинською мовою, а тому є необхідність залучити відповідного перекладача із відшкодуванням йому витрат пов`язаних із явкою до суду і оплатою передбаченої Законом винагороди.

Керуючись ст. ст. 68, 193 КПК України, п 2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з ФОП ОСОБА_7 із знанням грузинської та української мов для перекладу судового засідання та процесуальних документів у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_7 , в особі директора ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укласти договір щодо здійснення перекладу з грузинської на українську мову та з української на грузинську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Справу слуханням відкласти на 27 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ФОП ОСОБА_7 та ТУ ДСА в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/380/19
Провадження № 1-кс/131/230/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Іллінецького районного суду від 28.05.2019 у справі № 141/380/19 за клопотанням слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 00000165 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 20189 року у справі № 141/380/19 за клопотанням слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, № 00000165 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України постановлено ухвалу.

При цьому, при постановленні вказаного процесуального документу по змісту ухвали помилково прізвище та ініціали слідчого вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки її виправлення не змінює суті ухвали, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в зазначенні прізвища та ініціалів слідчого по тексту ухвали слідчого суді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у справі № 141/380/19 за клопотанням слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 00000165 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вказавши замість помилкового « ОСОБА_3 » вірно « ОСОБА_2 »

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду від 28.05.2019 у справі № 141/380/19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: