ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5169/19
Провадження № 1-в/210/411/19
У Х В А Л А
іменем України
"27" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 82 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник КВК №80 вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Прокурор вважав клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, щоденник індивідуальної роботи засудженого, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 року, за яким останнього визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно оцінки ступеню виправлення засудженого станом на 05.08.2018 року, зазначеної в щоденнику індивідуальної роботи з засудженим, засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Згідно довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_5 , останній за час відбування покарання стягнень не має, має 3 заохочення.

Окрім того, 22.08.2019 року засудженому комісією ДУ «КВК №80» відмовлено у застосуванні до нього ст. 82 КК України, що підтверджується Витягом з протоколу №26 від 22.08.2019 року.

Так, згідно з ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Розглядаючи подання заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі суд виходить з того, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд враховує не тільки факт відбуття засудженим певної частини покарання, а і поведінку засудженого не тільки за останній незначний проміжок часу, а за весь час відбуття покарання, у тому числі тяжкість і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме злочину вчиненого проти життя людини, настання незворотних наслідків, становлення засудженого на шлях виправлення, усвідомлення вчиненого.

Судом взято до уваги, що переважний строк відбування покарання поведінка засудженого була пасивною, засуджений не прагнув зразковою поведінкою та ставленням до праці довести своє виправлення за весь час відбуття покарання, та те, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин, строк, який залишився до відбуття, який становить майже 2 роки, тому, така пасивна поведінка засудженого не є позитивним прикладом та не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 82 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали оголошено 02 жовтня 2019 року о 09 годині 05 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1