Справа № 473/1087/18
Провадження №1-кп/472/9/19
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту
03 жовтня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
судового розпорядника - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови Яловенського району с. Денчени, особи без громадянства та без зареєстрованого місця проживання на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працював, раніше судимого 19.02.2015 року Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.187 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 13.06.2017 року з місць позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
25 вересня 2019 року захисник ОСОБА_10 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на будь-який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, в тому числі на домашній арешт в певний період доби з забороною покидати житло з 21:00 год. до 06:00 год. з правом відвідувати та перебувати на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров`я в межах м. Одеса, оскільки ОСОБА_4 тяжко хворіє та потребуває спеціалізованого медичного обстеження та лікування.
25 вересня 2019 року прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, раніше судимий за вчинення розбійного нападу, є особою без громадянства, до затримання не працював та перебував на території України без зареєстрованого місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, а тому ризик, встановлений судом під час застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився та продовжує існувати. Також вказує на те, що існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду. З врахуванням цього вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, підтримала та просила задовольнити клопотання захисника ОСОБА_10 , і просила змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період часу, щоб останній міг відвідувати медичні заклади, або на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою захисника ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом при розгляді клопотань прокурора та захисника встановлено, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, хоча і зменшився в зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого, однак повністю не зник, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до доказів, приєднаних до справи, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст. 187 КК України, має незняту та непогашену судимість за ч.1 ст.187 КК України та через нетривалий проміжок часу після звільнення, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що вказує на наявність ризику того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду зменшився з врахуванням того, що з моменту зміни запобіжного заходу (07.08.2019 року), обвинувачений ОСОБА_4 не порушував умов домашнього арешту, однак не зник, оскільки пройшов нетривалий проміжок часу з дня зміни запобіжного заходу. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання та реєстрації на території України, із доданої до матеріалів посвідки на проживання в ПМР для іноземця, виданої 11 грудня 2008 року начальником ОДМ МВС ПМР ОСОБА_11 , вбачається, що ОСОБА_4 є особою без громадянства, прибув в Придністровську Молдавську республіку на ПМЖ, посвідка продовжена до 11 грудня 2010 року.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Вирішуючи питання про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини та дійшов висновку, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, в тому числі домашній арешт в певний період доби не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання прокурора, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім цілодобового домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях обвинуваченого та не зможуть їм запобігти.
Також, слід зазначити, що перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом обвинувачений ОСОБА_4 не буде позбавлений можливості отримати спеціалізовану медичну допомогу, оскільки, з цією метою суд вважає за можливе дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 на весь час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за погодженням із органом Національної поліції, який здійснює контроль за виконанням умов домашнього арешту, відвідувати медичні заклади в межах м. Одеси, з обов`язковим наданням до суду документів, які підтверджують потребу у зверненні до медичного закладу та документів, які підтверджують факт та результати такого звернення.
За обставин, зазначених вище, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , закінчується 05.10.2019 року, а судовий розгляд не завершено, триває дослідження письмових доказів, буде вирішуватись питання про виклик та допит свідків, та приймаючи до уваги наявність передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, то суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження застосування строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Молдови Яловенського району с. Денчени, особі без громадянства та без зареєстрованого місця проживання на території України, не працював, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, до 01 грудня 2019 року включно.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися зі свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;
- носити електронний засіб контролю;
- здати (у разі наявності) документи, що надають право на виїзд з України.
Дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 на весь час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (до 01 грудня 2019 року) за погодженням із органом Національної поліції, який здійснює контроль за виконанням умов домашнього арешту, відвідувати медичні заклади в межах м. Одеси, з обов`язковим наданням до суду відповідних доказів, які підтверджують факт та результати такого звернення, відвідування, обстеження, лікування в медичних закладах в межах м.Одеси, окрім днів, на які призначено судові засідання у даній справі.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби або на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою, - відмовити.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 01 грудня 2019 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1