Справа № 175/3710/19
Провадження № 1-кс/175/1718/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт по кримінальному провадженню № 0001280 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, та передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання - транспортний засіб марки «КО 503Б», типу «цистерна асенізаційна - С», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ключ від замка запалювання; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб марки ««КО 503Б», типу «цистерна асенізаційна - С», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого згідно зазначеного свідоцтва про реєстрацію ТЗ є гр. ОСОБА_4 .

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що він як власник майна не був присутній у судовому засіданні, про накладення арешту, а дізнався лише 24 вересня 2019 року. На даний час існування даного арешту є протиправним і його має бути скасовано, оскільки подальше застосування такого заходу, обмежує право власності на вказане майно, крім того за кермом транспортного засобу перебував не він сам.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, пояснив, що за кермом автомобілю був не він, а надав його сусіду який попросив відкачати воду. Вказаним автомобілем взагалі відкачували тільки воду, оскільки у нього слабкий двигун.

Прокурор заперечувала проти скасування арешту, оскільки на даний час ще проводяться слідчі дії, були відібрані зразки речовини, яка знаходилася в транспортному засобі, результати ще не готові. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню № 0001280 від 17.09.2019 ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 року накладено арешт шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та використовувати майно: 1) транспортний засіб марки «КО 503Б», типу «цистерна асенізаційна - С», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ключ від замка запалювання; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб марки ««КО 503Б», типу «цистерна асенізаційна - С», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого згідно зазначеного свідоцтва про реєстрацію ТЗ є гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб марки «КО 503Б», типу «цистерна асенізаційна - С», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ключ від замка запалювання, свідоцтво про реєстрацію ТЗ є речовими доказами у кримінальному провадженні та має значення для встановлення обставин скоєння зазначеного кримінального правопорушення. Слідчий суддя, вважає, що заявником не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба, а доводи цього клопотання зводяться до незгоди із прийнятим раніше судовим рішенням, обставин, які б слугували достатньою підставою для скасування арешту майна не наведено, тому в задоволенні клопотання вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1