УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні досліджуються обставини винесення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 завідомо неправосудних рішень.

Згідно матеріалів провадження суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 при виконанні своїх обов`язків винесені кілька заочних судових рішень у цивільних справах - № 2-10058/07, № 2-10059/07 та № 2-3271/08. Вказаними судовими рішеннями, не враховуючи інтереси міста та мешканців будинків, право приватної власності на об`єкти нерухомості комунальної власності, а саме на горище загальною площею 368,5 кв.м. та підвальне приміщення загальною площею 29,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , підсобне нежитлове приміщення другого поверху загальною площею 45,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , визнано за її цивільним чоловіком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За фактами можливої незаконної перереєстрації об`єктів комунальної власності порушені кримінальні провадження № 0003625 від 29.08.2017 та № 0000047 від 22.05.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування по яким проводиться органами Національної поліції.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 останній повідомив, що починаючи з 2016 року з громадянином ОСОБА_4 виник конфлікт через начебто його права власності на всі вказані вище нежитлові приміщення.

Підставою набуття прав власності громадянина ОСОБА_4 на вказані нежитлові приміщення згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно слугували заочні рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 28.12.2007 та 14.02.2008, яка по факту була співмешканкою ОСОБА_4 та в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Вказані заочні рішення суддя винесла в одне засідання. При винесені цих рішень суддя посилалась на те, що ніякі права інших мешканців будинку при набутті ОСОБА_4 прав власності на об`єкти комунальної власності не ущемлені.

Проте, а ні свідок, а ні жоден з мешканців будинку не був присутній на цих засіданнях, до суду ніхто не викликався. Також на судових засіданнях не були присутні представники ІНФОРМАЦІЯ_3 , які нібито викликались на час та день розгляду заяв ОСОБА_4 щодо визнання за ним права власності.

В подальшому стало відомо, що цивільні справи, по яким суддею виносились рішення щодо набуття прав власності громадянином ОСОБА_4 до теперішнього часу не розглянуті та були втрачені за невідомих обставин.

Проте, не дивлячись на це, на підставі вказаних судових рішень, винесених 28.12.2007 та 14.02.2008, відомості щодо набуття ОСОБА_4 прав власності на вказані нежитлові приміщення були внесені до реєстру прав власності на нерухоме майно.

Повідомлення про підозру на даний час нікому не оголошувалось, а отриманні відомості, які підтверджують факти винесення завідомо неправосудних судових рішень, перевіряються шляхом проведення додаткових слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ УСБУ в Одеській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) копій всіх матеріалів службових перевірок, проведених на підставі наказів № 172/а від 04.10.2017 р., № 201-а від 28.11.2017 р., № 213/а від 06.12.2017 р.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.08.2019