Справа № 513/638/19
Провадження № 1-кс/513/311/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Саратського ВП ГУ НП України в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000361 від 20 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу, в якій просить витребувати з слідчого відділення Саратського ВП ГУНП України в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000361 за ч. 1 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 негайно виконати вимоги КПК України в частині проведення об`єктивного досудового розслідування, виконання усіх необхідних та можливих слідчих дій, та прийняти законне рішення у строки, передбачені КПК України.

Скаргу обґрунтував тим, що слідчим СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000361 20 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 .

Однак, з вересня 2018 року по теперішній час по зазначеному кримінальному провадженню фактично досудове розслідування не проводиться, не виконуються необхідні слідчі дії.

Про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ним було направлено звернення прокурору Білгород-Дністровської прокуратури.

Слідчому ОСОБА_5 прокурором були надані вказівки щодо виконання ряду слідчих дій, які до теперішнього часу слідчим не виконані.

05 серпня 2019 року до слідчого ОСОБА_5 було направлено клопотання про проведення додаткових слідчих дій, однак ніякої відповіді про задоволенні або відмову в задоволенні клопотання від слідчого не отримано.

Таким чином, представник заявника вважає, що слідчий ОСОБА_5 не має наміру проводити досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Процесуальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, визначений ст.ст.303-308 КПК України.

Згідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12.01.2017 року "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" роз`яснив, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до вказаного узагальнення, норма ст. 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до "неналежного досудового розслідування". Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в скарзі просить витребувати з слідчого відділення Саратського ВП ГУНП України в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000361 за ч. 1 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 негайно виконати вимоги КПК України в частині проведення об`єктивного досудового розслідування, виконання усіх необхідних та можливих слідчих дій, та прийняти законне рішення у строки, передбачені КПК України.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 у скарзі взагалі не зазначено, які процесуальні дії повинен був здійснити слідчий або прокурор та строк їх вчинення, встановлений КПК України.

Таким чином, скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого негайно виконати: вимоги КПК України в частині проведення об`єктивного досудового розслідування, усі необхідні та можливі слідчі дії, та прийняти законне рішення у строки, передбачені КПК України, стосується абстрактної бездіяльності слідчого, яка призводить до "неналежного досудового розслідування".

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Отже, дана скарга подана на абстрактну бедіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 303 -308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000361 від 20 вересня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1