Провадження № 1-кп/0186/103/19
Справа № 186/864/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 25 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шумихінський м.Гремячинська Пермської області,громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, несудимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період часу з 23 години 30 хвилин 24 травня 2019 року по 02 годину 00 хвилин 25 травня 2019 року знаходилась в квартирі ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила на журнальному столі мобільний телефон марки ASTRO A200RX, та в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 в період часу з 23 години 30 хвилин 24 травня 2019 року по 02 годину 00 хвилин 25 травня 2019 року, знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала зі столу, що стояв в зальній кімнаті вищевказаної квартири, мобільний телефон марки ASTRO A200RX, чорнопомаранчевого кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 вартістю 627 гривень 67 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму. Викраденим телефоном ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та підтвердила суду, що дійсно в ніч з 24 на 25 травня 2019 року вона таємно викрала мобільний телефон ASTRO A200RX, який належав ОСОБА_6 . В скоєному розкаюється. Завдані збитки відшкодувала в повному обсязі. Від надання показів по кримінальному провадженню відмовилась.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Потерпілий також зазначив, що мобільний телефон йому повернуто, претензій до ОСОБА_3 не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особу обвинуваченої, постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів, та письмових доказів які стосуються судових витрат.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння при розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїла злочин середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченої - неодружена, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, не судима,суд приходить до висновку, що її перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено 27 травня 2019 року судову товарознавчу експертизу №43/12.1/393 вартість якої становить 628 гривень 04 копійки. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон ASTRO A200RX, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю;договір №10.7312 від 25 травня 2019 року, укладений між ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія» та ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон ASTRO A200RX, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю;договір №10.7312 від 25 травня 2019 року, укладений між ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія» та ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1