Справа № 573/2048/19
Номер провадження 1-кс/573/822/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :
05 листопада 2019 року слідчий Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2019 року за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий просить надати доступ до журналу та відеозапису судового засідання у кримінальному провадженні №0000161 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 258 КК України, яке перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (справа №573/190/19), з можливістю їх вилучення в копіях.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Про час, день та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття останнього за судовим викликом не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2019 року за №0000151, за фактом надання свідком ОСОБА_6 неправдивих показів під час судового розгляду кримінального провадження №0000161 від 17 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (а. с. 1).

Підставою для реєстрації в ЄРДР відомостей про вказане кримінальне правопорушення став рапорт прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , згідно з яким на розгляді Білопільського районного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 17 липня 2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 258 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час судового розгляду свідок ОСОБА_6 надав суду неправдиві покази, зокрема, вказав, що підпис від імені ОСОБА_10 в графі «орендодавець» в оригіналах договору земельної ділянки та акту приймання передачі земельної ділянки від 26 червня 2018 року, укладених між ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_9 , виконаний ним, в той час як відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №1498/1499 від 02 листопада 2018 року, підпис в графі «орендодавця» у вищевказаних документах виконаний ОСОБА_9 (а. с. 10-11).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000151 зверталися до суду з клопотанням про надання копії журналу та технічного запису судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000161 без застосування заходу забезпечення кримінального провадження та їм у цьому було відмовлено.

Також суду не доведено, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ документів не зашкодить подальшому розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а потереби досудового розслідування кримінального провадження №0000151 виправдовують застосування зазначеного в клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, долучені до клопотання документи не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості переконатися в їх достовірності.

Таким чином, у даному випадку слідчий не довів необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про який йдеться в клопотанні, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: