Справа №463/8775/19
Провадження №1-кс/463/4601/19
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

17 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше неодноразово судимому, останній раз 15 серпня 2019 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому до моменту затримання за адресою АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

старша слідча СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 33 доби (в межах строку досудового розслідування), без визначення розміру застави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 серпня 2019 року, впродовж ночі, ОСОБА_6 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розпивали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, приблизно о 7 годині 50 хвилин 20 серпня 2019 року, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_6 , з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , вибіг із кімнати вищевказаної квартири в кухню, де взяв зі столу кухонний ніж. Повернувшись у кімнату зазначеної квартири, ОСОБА_6 наніс удар ножем в область живота ОСОБА_7 , чим спричинив останньому проникаючу колото-різану рану правої пахвинної ділянки, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя та здоров`я в момент заподіяння останньому. Після цього, ОСОБА_6 замахнувся нанести ще один удар ножем потерпілому ОСОБА_7 , однак був зупинений ОСОБА_8 . В подальшому, на місце події було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, якою ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП «8 міської клінічної лікарні»

Таким чином, слідча вважає, що ОСОБА_6 своїми діями спричинив потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідча клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому обрати більш м`який запобіжний захід вважає недоцільним, оскільки такий не може забезпечити належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, при обрані запобіжного заходи просить не визначати застави.

Слідча в судовому засіданні подане клопотання підтримала з мотивів, викладених в ньому, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів, викладених в ньому, додатково пояснив, що підозрюваний обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечила, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив і пояснив, що буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20 серпня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0001947).
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 20 серпня 2019 року, протоколи слідчих експериментів зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , висновок експерта № 894 від 20 вересня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2019 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 18 жовтня 2019 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ніде офіційно не працює, доказів протилежного в судовому засіданні не надано підозрюваним чи його захисником, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, злочин у вчиненні якого підозрюється вчинив під час відбування адміністративного нагляду, а також враховуючи покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства, може вчинити тиск на свідків і потерпілого, а тому наявні всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Наведені дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосування насильства.
При цьому, слідчий суддя враховую, що керівником Львівської місцевої прокуратури № 1 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто 20 листопада 2019 року, а тому строк запобіжного заходу не може бути більшим строку досудового розслідування, у зв`язку з чим запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного слід продовжити на 33 дні, тобто до 19 листопада 2019 року включно.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на строк 33(тридцять три) дні .

Строк дії ухвали становить тридцять три дні, тобто з 17 жовтня 2019 року до 19 листопада 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1