справа № 159/4828/18
провадження № 1-кп/166/149/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001428 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

У даному судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки такий строк закінчується 31 жовтня 2019 року, судовий розгляд у справі ще не розпочато, не допитано свідків, потерпілого, обвинуваченого, не досліджено матеріали кримінального провадження. Вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились незмінними. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як сімейний дебошир, схильний до вчинення правопорушень, зокрема проти життя і здоров`я, 12 грудня 2013 року засуджувався за ч.1 ст.125 КК України, неодноразово вчиняв неправомірні дії щодо матері ОСОБА_9 , ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, не має тісних соціальних звязків, оскільки не має власної сім`ї, проживає в іншому районі. Вважає, що вказані обставини свідчать про наявність передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а саме можливість ухилення обвинуваченого від суду та продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор підтримала клопотання із підстав, зазначених у ньому. Крім цього, пояснила, що оскільки на даний час судовий розгляд кримінального провадження не відбувався, відтак існує ризик впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків з метою зміни останніми показань. Просить клопотання задовольнити.
Захисники проти задоволення клопотання заперечили, просили змінити запобіжний захід обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт. Зазначили, що тяжкість злочину не є безумовною підставою для тримання обвинуваченого під вартою, будь-яких інших доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурор не навела. Обвинувачений фактично є несудимим, має міцні соціальні зв`язки, зокрема неповнолітню дитину, на утримання якої сплачує аліменти, а також батька. Матір обвинуваченого є недієздатною внаслідок психічного захворювання, у зв`язку із чим із ОСОБА_6 виникають конфлікти через спір щодо права користування квартирою, співвласником якоє є обвинувачений.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що має місце проживання, хоча й офіційно не працював, однак мав джерело доходу, з якого, зокрема, сплачував аліменти на утримання дитини.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши докази, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалами Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою цього ж суду від 02.09.19 продовжено до 31 жовтня 2019 року.
Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення перевірялась під час обрання запобіжного заходу та продовження його строку.

Встановлено, що заявлені попередньо ризики, по яких слідчим суддею прийнято рішення щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судом про продовження його строку, не зменшились.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років.
Обвинувачений фактично до затримання мав два місця проживання у АДРЕСА_1 , де має частку в спільній сумісній власності, та в смт.Турійськ, де проживає його батько. За обидвома місцями проживання ОСОБА_6 характеризується негативно, як конфліктний, такий, що зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим вчиняє хуліганські дії.
ОСОБА_6 розлучений, проживав окремо від сім`ї.
Доказів на підтвердження отримання обвинуваченим стабільного доходу стороною захисту не надано.
Відтак, установлені обставини свідчать про відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, що дає суду обгрунтовані підстави вважати доведеним ризик переховування обвинуваченого від суду.
ОСОБА_6 має погашену судимість за вчинення злочинів проти життя і здоров`я. Крім цього, з пояснень захисників та обвинуваченого, установлено, що між ОСОБА_6 та його матір`ю, яка є психічно хворою, існують постійні конфлікти. Вказані обставини свідчать про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.194 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, не зможе забезпечити досягнення цілей обраного щодо обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 20 грудня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3