Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3724/19
Справа № 758/9394/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві лейтенант ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

У провадженні СВ ВП в річковому порту Київ, знаходиться кримінальне провадження № 0000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2019 до ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що у Деснянському районі, Русанівський канал, що у м. Києві, порушуючи чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, невідома особа, яка керувала судном з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснила наїзд на плавзасіб, яке знаходилось в не рухомому стані та в якому перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після зіткнення з судном невстановлена особа зникла з місця ВТП, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ЛШМД.

В ході огляду місця події від 10.06.2019 виявлено та вилучено: судно з бортовим реєстраційним номером «47» та написом «3» «Фрегат», на якому маються сліди зіткнення з іншим судном.

Вказані речі було оглянуто та постановою керівника органу досудового розслідування ОСОБА_7 від 10.06.2019 визнано речовими доказами для встановлення обставин та доказів по кримінальному провадженню, а саме: судно з бортовим реєстраційним номером «47» та написом «3» «Фрегат», на якому маються сліди зіткнення з іншим плавзасобом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України не застосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, не містить відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, тому підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 172, 309, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 для усунення недоліків клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про арешт судна з бортовим реєстраційним номером «47» та написом «3» «Фрегат», на якому маються сліди зіткнення з іншим плавзасобом.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1