№ 204/6693/16-к
№1-кп/204/34/19
№ 1-кп/204/57/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0002491 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.09.2016 року, та № 0002508 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:
-24.01.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
-31.03.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
-23.08.2017 року Приморським районним судом Запорізької області з ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-08.11.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.186 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;
-21.11.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 185 ч.3 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, тимчасового посвідчення інваліда з дитинства № НОМЕР_1 , який посвідчує особистість володільця, його права та правовий статус, діючи з корисливих мотивів, маючи в користуванні оригінал тимчасового посвідчення інваліда з дитинства № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , 1996 року народження, де на першій сторінці невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до первинного змісту тимчасово посвідчення № 81 інваліда з дитинства, вносилися зміни шляхом заміни фотокартки способом накладання нової фотокартки поверх первинної та заклеювання її за допомогою липкої стрічки, на фотокартку ОСОБА_5 . Так, 10.09.2016 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 прибув до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, та з метою реалізації свого злочинного умислу, видаючи себе за іншу особу ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, пред`явив працівникам Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, тимчасове посвідчення інваліда з дитинства № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , 1996 року народження. Тим самим, використав завідомо підроблений документ, який посвідчує особистість володільця, його правовий статус.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.358 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, 13 вересня 2016 року о 00 годин 15 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
-ноутбук марки «Fujiutsu», вартістю 4 332 гривні 67 копійок;
-мобільний телефон марки «Samsung В 7722», вартістю 550 гривень;
-мобільний телефон марки «Lenovo s660», вартістю 1 700 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном,яким розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 6 582 гривні 67 копійок.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, 15 грудня 2016 року, приблизно о 01 годині, прибув до будівлі загальноосвітньої школи № 31, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Фабрично-Заводська, 22, де перевіривши, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкривши вікно проник до вказаного приміщення, звідкитаємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:
-три баскетбольні м`ячі, загальної вартістю 450 гривень;
-обігрівач марки «RainfordCB 2009D», вартістю 747 гривень 50 копійок.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном,яким розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1 197 гривень 50 копійок.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, 01 січня 2017 року о 00 годин 30 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску віконної рами, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:
-телевізор марки «ToshibaRegza 32 LV703R» вартістю 4 250 гривень;
-мікрохвильову піч марки «PanasonicNN-GT347W», вартістю 1799 гривень 67 копійок;
-роутер «TP-LinkTL-WR841N», вартістю 366 гривень 86 копійок;
-електричний чайник марки «PhilipsHD 4646WB», вартістю 584 гривні 10 копійок;
-ресивер «OrtonX80», вартістю 300 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном,яким розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму7 300 гривень 63 копійки.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, 16 січня 2017 року, приблизно о 05 годині, прибув до торгівельного кіоску, який розташований біля будинку АДРЕСА_6 , де перевіривши, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до вказаного приміщення, звідкитаємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме:
-електрошокер марки «916Type», вартістю 467 гривень 84 копійки;
-грошові кошти в сумі 700 гривень;
-30 пачок цигарок «Winston», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності;
-ключі від вхідних дверей павільйону, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном,яким розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 867 гривень 84 копійки.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю. Так, суду пояснив, що дійсно 10.09.2016 року, він використав підроблене посвідчення № 81 інваліда з дитинства на ім`я ОСОБА_6 , в якому була вклеєна його фотокартка. Крім того, підтвердив суду викладені в обвинувальному акті обставини, вчинених ним крадіжок вказаного майна, належного потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду у розмірі визначеному висновками експертів.

Про винність ОСОБА_5 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Відповідно до протоколу огляду від 10.09.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції тимчасове посвідчення № 81 інваліда з дитинства на ім`я ОСОБА_6 (а.м.к.п.7 том № 1), в яке відповідно до висновку експерта № 13/2.1-423 від 15.09.2016 року (а.м.к.п.12-15 том № 1), вносилися зміни шляхом заміни фотокартки способом накладання нової фотокартки поверх первинної та заклеювання її за допомогою липкої стрічки.
Крім того, про винність обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжок), суд приходить до висновку, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколів огляду місця події (а.м.к.п. 8-9, 79-80, 115-117 том №2), були встановлені обставини вчинених злочинів. Згідно висновків експертів № 27/4.6-231 від 03.03.2017 року, № 1128 від 14.04.2017 року, № 1127 від 14.04.2017 року, № 1137 від 17.04.2017 року, № 1155 від 18.04.2017 року (а.м.к.п. 49-60, 65-70, 101-106, 126-130, 150-154 том №2), була встановлена причетність обвинуваченого до вчинених злочинів та вартість викраденого майна. Згідно протоколів пред`явлення речей для впізнання ( а.м.к.п. 159-161, 162-163 том №2), потерпіли впізнали викрадене майно, як власне.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Крім того, суд вважає за необхідне остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, бо останній вчинив зазначені злочини до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2017 року, який не був врахований при ухваленні остаточного покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року.
Відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком, та період тимчасового залишення в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», в рамках даного кримінального провадження з 18.04.2019 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведених експертиз по справі.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді п`яти років трьох місяців двадцяти днів позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років трьох місяців двадцяти днів позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним більш суворим покаранням у вигляді п`яти років трьох місяців двадцяти днів позбавлення волі, менш суворі покарання у вигляді: чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі, призначених за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2017 року, та чотирьох років шести місяців позбавлення волі, призначених за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді п`яти років трьох місяців двадцяти днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання 17.01.2017 року.
З метою забезпечення виконання остаточного судового рішення, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , 1991 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати ОСОБА_5 , у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 17.01.2017 року по 24.01.2017 року, з 06.02.2017 року по 04.05.2017 року, та з 15.06.2017 року по 13.12.2018 року, та з 21.02.2019 року по 25.03.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 18 квітня 2019 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Стягнути з ОСОБА_5 користь держави фактичну вартість проведення судової технічної експертизи № 13/2.1-423 від 15.09.2016 року, в розмірі 615 гривень 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_5 користь держави фактичну вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи № 11/4.6-877 від 30.09.2016 року, в розмірі 879 гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 27/4.6-231 від 03.03.2017 року, в розмірі 703 гривні68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 27/4.6-114 від 06.02.2017 року, в розмірі 808 гривень40 копійок.

Речові докази: два спец. пакети № 2369625, № 2369629 та опечатаний паперовий конверт, в яких зберігаються сліди пальців рук та відтиски пальців, які зберігаються в камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; викрутку та слід малюнку тканини вилучені в ході огляду місця події, які зберігаються в камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; баскетбольний м`яч повернути власнику ОСОБА_8 ; дев`ять пачок цигарок «Winston», електрошокер марки «916Type», один ключ від вхідної двері повернути власнику ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1