В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001838 від 07.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше засудженого:
* 25.05.1994 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 81 ч. 3, 89 ч. 3, 140 ч. 2, 144 ч. 2, 206 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 23.09.1998 року на підставі ст. 6 наказу Президента України «Про амністію»;
* 03.08.2006 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 70, 187 ч. 3, 206 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі;
* 14.12.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 70 ч. 1, 122 ч. 1, 186 ч. 2, 296 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
* 26.06.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700,00 грн., заміненого на 100 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з отриманого дозволу ОСОБА_6 на проживання, побачив у приміщенні будинку плиту від печі доменної, для твердого палива, виготовленої з металу, прямокутної форми та чотири колосника від печі доменної для твердого палива, що належить ОСОБА_6 . Де у Запорожського виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 22 травня 2019 року приблизно о 12 гоидні 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та що його дії ніким не будуть помічені, таємно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
плиту від печі доменної, для твердого палива виготовленої з металу, прямокутної форми, вартістю 172,90 грн.;
чотири колосники від доменної печі для твердого палива, виготовлена з металу, прямокутної форми, вартістю 130,80 грн.
Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 303,70 грн.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті він скоїв крадіжку, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними, зібраними стороною державного обвинувачення в ході досудового розслідування доказами:
* протоколом огляду місця події від 01.10.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких оглянуто приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено відсутність плити печі доменної та колосників у кількості чотири штуки;

* протоколом огляду місця події від 17.09.2019 року та фототаблицею до нього, згідно з якими оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 23 по пров. Вокзальному у м. Слов`янськ, де громадянин ОСОБА_7 у добровільному порядку видав для огляду плиту до печі доменної та чотири колосники до доменної печі;

* протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фото № 1 ОСОБА_4 , у якого він придбав плиту та чотири колосники до печі доменної;
* протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2019 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 впізнала на фото № 1 ОСОБА_4 , який мешкав за усною домовленістю в домоволодінні АДРЕСА_1 ;
* протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 25.09.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала на фото № 1 належну їй плиту від печі доменної для твердого палива;
* висновком № 4930-4931 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 30.09.2019 року, згідно з яким ринкова вартість майна на момент вчинення злочину, тобто на кінець травня 2019 року, становить: - плити від печі доменної, для твердого палива, виготовленої з металу прямокутної форми, розміром 70,5х41 см. 172,90 грн.; - чотирьох колосників від доменної печі для твердого палива, виготовлених з металу, прямокутної форми, розміром 35х3,5 см 130,80 грн.
Аналізуючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого в скоєнні даного кримінального правопорушення цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений на обліку в КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Словянська» не перебуває. ОСОБА_4 перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ з діагнозом: з лютого 2001 року - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, зловживання зі шкідливими наслідками; з жовтня 2014 року розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Згідно із суспільною та побутовою характеристиками обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг та нарікань на його поведінку від сусідів не надходили.

Суд приймає до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, характер протиправних дій, враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, пов`язане з тримання обвинуваченого в умовах ізоляції в межах санкції інкримінованої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Речовими доказами по справі визнано: відповідно до Постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.09.2019 року плиту від печі для твердого палива, виготовлену з металу, прямокутної форми, розміром 70,5х41 см; чотири колосники від печі для твердого палива, виготовлені з металу, прямокутної форми, розміром 35х3,5 см.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи склали: 1570,00 грн., відповідно до акту № 4930-4931 здачі-прийняття висновку судового експерта від 24.09.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі покласти на Слов`янський ВП ГУ НП в Донецькій області.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп., які перерахувати на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження».

Речові докази: плиту від печі для твердого палива, виготовлену з металу, прямокутної форми, розміром 70,5х41 см; чотири колосники від печі для твердого палива, виготовлені з металу, прямокутної форми, розміром 35х3,5 см, - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1