Справа №209/3353/19
Провадження №1-кс/209/1431/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янськеклопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001459 від 05 жовтня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001459 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05 жовтня 2019 року в період часу з 21.30 години 04 жовтня 2019 року до 12:00 години 05 жовтня 2019 року на автоястоянці за адресою пр. Дружби народів 61Б, у м. Кам`янське, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна, з автомобіля «JEEP» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , 1983 року народження.
05 жовтня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 05.10.2019 року було проведено огляд місця події, автомобіля «JEEP» д/н : НОМЕР_1 на автостоянці, за адресою пр. Дружби народів 61 Б, в м. Кам`янське. В ході огляду місця події було вилучено 1 слід пальця руки.
Для з`ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001459 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження № 0001459 зазначено, що 05 жовтня 2019 року в період часу з 21.30 години 04 жовтня 2019 року до 12:00 години 05 жовтня 2019 року на автоястоянці за адресою пр. Дружби народів 61Б, у м. Кам`янське, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна, з автомобіля «JEEP» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , 1983 року народження.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч. 7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001459 від 05 жовтня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001459 від 05 жовтня 2019 року судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (м. Дніпро, вул. будівельний тупик, 1).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.чи придатні для ідентифікації особи 1 слід пальця руки вилучений при огляді
автомобіля «JEEP» д/н НОМЕР_1 .
2.кому належить даний слід?
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0001459.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1