overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1015/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого про доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000181 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого про доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000181 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, на даний час в Ружинському районному суді працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , четверта посада судді є вакантною.

Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 05.08.19 року по 16.09.2019 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 22.07.19 року по 02.09.19 року, а суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 22.07.19 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд до іншого суду.

За таких обставин в Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000181 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 -задовольнити.

Клопотання слідчого про доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000181 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України направити для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/873/19 Номер провадження 11-п/814/1364/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбачееного ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 6).
Оскільки на даний час, у Решетилівському районному суді Полтавської області фактично працює одна суддя ОСОБА_5 , яка перебуває з 05 серпня 2019 року по 05 вересня 2019 року у щорічній та додатковій відпустці.
Таким чином, в Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбачееного ч.1 ст. 125 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/5227/19
Провадження №1кс/639/531/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_4 , 1987 року народження,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 ..

До початку судового розгляду до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про відмову від поданого ним клопотання та залишення без розгляду.

ОСОБА_4 та представник ХВК № 18 надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор вважав необхідним залишити клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання яке було подане фактично було відкликане особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2019 Справа № 320/1675/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/1675/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1516/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 01 серпня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
19 серпня 2019 року

м. Київ
Справа № 646/4741/13-к
Провадження № 51- 1 к 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:
На виконання ухвали Верховного Суду від 10 травня 2019 року засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду нові доповнення до його первинної касаційної скарги від 11 квітня 2019 року, датовані 2 серпня 2019 року.
При цьому засуджений вказує, що на усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі від 10 травня 2019 року, він вже подавав до Верховного Судувиправлену касаційну скаргу, однак станом на 2 серпня 2019 року відповіді ще не отримав.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали заявник 31 травня 2019 року повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, проте вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано та не всі недоліки, вказані в ухвалі, усунуто.
А ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на оскаржуване ним судове рішення з усіма доданими до неї матеріалами повернуто.
Однак, ще до отримання ухвали Верховного Суду від 25 липня 2019 року про повернення його касаційної скарги (що підтверджується актом, складеним працівниками ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 6 серпня 2019 року) засуджений ОСОБА_4 знову звернувся на адресу Верховного Суду вже з доповненнями до своєї первинної касаційної скарги, датованими 2 серпня 2019 року.
При цьому, як убачається з його розписки, ОСОБА_4 отримав ухвалу Верховного Суду від 10 травня 2019 року про залишення його первинної касаційної скарги без руху ще 27 травня 2019 року, а нові доповнення до касаційної скарги він подав лише 2 серпня 2019 року, тобто на 36-й день з дня отримання ним копії згаданої ухвали.

Таким чином, скаржник надіслав зазначені доповнення до касаційної скарги з пропуском встановленого Верховним Судом п`ятнадцятиденного строкудля усунення зазначених в ухвалі недоліків, який закінчився 11 червня 2019 року.
Відповідно ж до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року з усіма доданими до них матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/7/19 Справа № 711/4572/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора апелянта ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000404 від 26.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 403, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000404 від 26.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/11/19
У Х В А Л А
"19" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження відносно,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора ТОВ «СЦРМ», не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України, провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 30 квітня 2015 року,-

Встановив:

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 заявили клопотання про участь їх в судовому засіданні дистанційно і проведення судового засідання в режимі відео конференції в зв`язку з неможливістю їх явки до Конотопського міськрайонного суду через віддаленість їх місцеперебування та проживання в м. Шостка Сумської області.

Учасники судового розгляду не заперечують.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування потерпілої та її представника, суд вважає за можливе забезпечити участь потерпілої та її представника при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив :

Провести судове засідання 27 серпня 2019 року о 10 год дистанційно, забезпечивши можливість участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/875/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001819 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001819 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на 22 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №505/2516/19
Провадження №1-кс/505/794/2019
УХВАЛА
Іменем України

19.08.2019 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №-0000986 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000986 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Від слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшла заява за №-11301 від 19.08.2019 року, в якій вона просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.
Вивчивши заяву слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №-0000986 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/762/17
Провадження № 1-кп/522/821/19
У Х В А Л А

В порядку ст. 331 КПК України

19 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні № 0008976 від 27.11.2016 року:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Барановичи, республіки Білорусь, громадянки Білорусії, з незакінченою середньою освітою, не працює, незаміжня, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судима,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Журавлинка, Голованівського району, Одеської області, громадянина України, не одружений, з незакінченою середньою освітою, не працює, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 19.08.2019 року та закінчує свою дію 17.10.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2019 року о 16 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

19.08.2019