overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/1417/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/595/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Бахмацького районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити для розгляду до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/4236/19
Провадження№1-кс/639/2154/19
УХВАЛА
16 липня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника медичної частини №27 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_6 , 1985 року народження, поданої в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-
24 червня 2019 року до суду з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла скарга ув*язненого ОСОБА_6 про зобов`язання медичної частини №27 надання йому кваліфікованої медичної допомоги за місцем його тримання.
В судовому засіданні ОСОБА_6 , до початку розгляду скарги по суті заявив клопотання, яке підтримав його захисник ОСОБА_5 про залишення його скарги без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 та представник медичної частини №27 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання ОСОБА_6 не заперечували.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судової справи та оцінивши зміст поданої заяви, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення заявника щодо розгляду скарги, провадження по останній підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,22,26, 206, 372 КПК України
п о с т а н о в и в :
Провадження по скарзі засудженого ОСОБА_6 , 1985 року народження, поданої в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1024/16-к
Провадження № 1-кп/520/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Одесі, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, місця реєстрації та постійного місця проживання на території України не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання, при обговоренні порушеного судом питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку його дії, прокурор заявив про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною, може спонукати обвинувачену переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 у вирішенні питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не змінилися і не відпали.

Так, ОСОБА_5 не має на території України реєстрації, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків на території України, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює належне виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176,183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком до 16 вересня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченої.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4898/18
Провадження № 1-кп/520/320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000055 від 07.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000055 від 07.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у призначені судові засідання не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляв. Ухвала про привід відносно нього працівниками Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не виконана. Згідно наданих до суду матеріалів виконання ухвали, ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, і на даний час його місце знаходження встановити неможливо.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення провадження у справі до розшуку, оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сальян, Азербайджан, громадянина Азербайджана, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б.
Зупинити провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 07.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України до розшуку обвинуваченого.
Дозволити співробітникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в Київський районний суд м. Одеси для участі в розгляді кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на Одеську місцеву прокуратуру №1.
Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1286/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Під час ухвалення вироку виникли обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає, що необхідно відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірити їх доказами, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 365, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2925/18
Провадження по справі № 1-кп/129/201/2019
У Х В А Л А
17.07.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання у вказаній справі неодноразово відкладалось у зв`язку із неявкою потерпілої. Дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 17.07.2019 року, про що потерпіла ОСОБА_5 була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про вручення їй судової повістки (а.с.38), однак в судове засідання потерпіла не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.
Прокурор заявив підтримане всіма іншими учасниками кримінального провадження клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_5 за неявку її до суду без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який вважав, що є підстави для накладення грошового стягнення, так як підтвердження про поважність причин неявки потерпілою не надано, обвинувачений, який підтримав думку прокурора, вважає, що подальший розгляд справи у відсутність потерпілої ОСОБА_5 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на потерпілу грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки остання не з`явилася в судове засідання без поважних причин, та не повідомила про причини свого неприбуття до суду.
Керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 325 КПК України, суд
Ухвалив:
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 134/818/19
Провадження № 1-кп/142/140/19

"16" липня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 19 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 червня 2019 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згодні на призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Викликати у судове засідання обвинувачених та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 19 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні Піщанського районного суду 25 липня 2019 року о 13 год. 00 хв. за участі прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп/200/569/19
Справа № 200/9955/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 липня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, які були передані до провадження судді 02 липня 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 14 годин 30 хвилин 03 липня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 132/2330/19
Провадження № 1-кс/132/757/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
01.07.2019р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 0028778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар:
Справа № 204/4995/19
Провадження № 1-кс/204/1519/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, раніше судимого, в останнє:

-11.03.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, тобто до 17 вересня 2019 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора та суду) на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3107/19
Провадження № 1-кп/0182/773/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Сторона обвинувачення та обвинувачений клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 12.07.2019 року.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України на 12.07.2019 року на 12.15 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1