Справа № 333/6851/19
Пр. №1-кс/333/2652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 погоджене з заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003744 від 29 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього матеріали, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , який обіймає посаду механіка-водія, у військовому званні «солдат», раніше не судимого:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 року до суду надійшло дане клопотання, яке обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем
вчинив злочин проти громадської безпеки, за наступних обставин:
Солдат ОСОБА_5 , приблизно на початку червня 2019 року, у денний час доби, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не виявилось за можливе, будучі військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 та обіймаючи посаду механіка-водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, всупереч вимог п. 2 постанови пленуму Верховного суду України №3 від 26.04.2002 Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 576), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998р. N 622 зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. N 292 та іншими нормативними актами), Порядку надання дозволів на носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за №637/3077 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», ст.68 Конституції України, ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ, знаходячись в зоні проведення Операції об`єднаних сил на території села Войтове, Станично-Луганского району Луганської області, на поверхні землі знайшов мішечок з бездимним нітрогцелюлезним піроксиліновим порохом марки 11/7, масою 123,5г, що є метальною вибуховою речовиною.
Після цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухової речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого при цьому нехтуючи вищезгаданими нормативно правовими актами, незаконно придбав вказану вибухову речовину. Після чого продовжуючи свої злочинні дії поклав собі в рюкзак, та в подальшому умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав при собі зазначену вибухову речовину.
29.10.2019 близько 00.55 години ОСОБА_5 знаходячись на території автовокзалу за адресою: пр. Соборний, 20, м. Запоріжжя, був зупинений працівниками поліції, які в ході поверхневої перевірки в порядку ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» всередині рюкзаку останнього виявили тканинний мішечок з вмістом гранульованої циліндричної речовини, жовто-коричневого кольору.
Після цього, 29.10.2019 року у період часу з 02 год. 20 хв. по 02 год. 35 хв. в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на території автовокзалу за адресою: пр. Соборний, 20, м. Запоріжжя, з рюкзаку ОСОБА_8 було вилучено тканинний мішечок з вмістом гранульованої циліндричної речовини, жовто-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №12-109/6- 417 від 11.11.2019 є метальною вибуховою речовиною - бездимним нітрогцелюлезним піроксиліновим порохом марки 11/7, масою 123,5г, яка придатна до використання за призначенням повною масою.коп., без урахування ПДВ.
30 листопада 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке полягає у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: матеріалами огляду місця події від 29.10.2019 року; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; речовими доказами, а саме мішка з трубчастим порохом, висновком експерта.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі вищевикладеного начальник слідчого відділу Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вислухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні даного клопотання, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Судом встановлено, що 29 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження № 0003744) .
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
30 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України.
Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не мешкає, не одружений, дітей на утриманні не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі до семи років.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
З огляду на вищевказане, слідчий суддя погоджується про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, на який вказує у своєму клопотанні слідчий, що ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду.
Надані слідчим докази підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, зможе запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 погоджене з заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003744 від 29 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, до 31.01.2020 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до кабінету слідчого №1 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 за першим викликом;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1