УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/390/19

28 жовтня 2019 року
м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого не з`явився

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костопільського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Костопільського районного суду Рівненської області надійшло подання Костопільського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник органу пробації своє подання підтримав та просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 не виконує вирок суду, ухвали Костопільського районного суду Рівненської області про розстрочення виплати штрафу та не подає до органу пробації доказів сплати штрафу на виконання вироку суду.
У судовому засіданні прокурор не підтримав подання Костопільського районного відділу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, пояснень чи доказів наявності обставин, які б об`єктивно перешкоджали йому сплатити штраф, згідно вироку суду, не надав.
Заслухавши думку присутніх осіб, дослідивши подання та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Так, згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 15.02.2019 року по справі №564/390/19 затверджено угоду від 07.02.2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Вирок не був оскаржений в апеляційному порядку та набрав законної сили 16 березня 2019 року.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 10.06.2019 року по справі №564/390/19 ОСОБА_5 розстрочено виплату штрафу згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 15.02.2019 року по справі №564/390/19 у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень на п`ять місяців, п`ятьма платежами по 170 грн.

Станом на 22.07.2019 року орган пробації не отримував від засудженого документ про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду орган з питань пробації не має.
Станом на день розгляду подання, у Костопільського районного суду Рівненської області відсутні відомості про наявність обставин, які б перешкоджали ОСОБА_5 сплатити штраф. Докази наявності обставин, які б об`єктивно перешкоджали йому виконати вирок у добровільному порядку у встановлені строки, в матеріалах справи відсутні

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.

Покарання засудженому ОСОБА_5 було призначено виходячи з умов угоди про примирення, затвердженої вказаним вироком суду.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.476 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, в разі невиконання засудженим ОСОБА_5 умов затвердженої судом угоди про примирення, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Таке клопотання на адресу суду не надходило.

Окрім того, відповідальність за умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості передбачена статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 було призначено саме узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Враховуючи викладене, а також вимоги ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 може бути призначене лише покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення.
За результатами судового засідання, суд дійшов висновку, що подання Костопільського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 392, 475, 476, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Костопільського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1