Провадження № 1-кп/761/712/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі колегії суддів:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сабірдач, район Шамкір, Республіки Азербайджан, азербайджанця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010219 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0010219.
Свою заяву захисник мотивує тим, що на протязі чотирьох місяців, судові засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалися для дослідження прокурором одного й того ж доказу, а саме матеріалу негласних слідчих (розшукових дій) відеозапису допиту ОСОБА_8 .
Вважає, що такі дії прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 спрямовані на затягування розгляду даного кримінального провадження та обґрунтовано можуть свідчити про його упередженість, щодо належного розгляду обвинувачення проти ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу заявленого захисником ОСОБА_7 відводу, зазначивши, що відвід є безпідставним та необґрунтованим, оскільки ним з`ясовано який саме файл з відеозаписом допиту ОСОБА_8 підлягає дослідженню в суді.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлений відвід захисником ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи заяви про відвід та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України визначені обставини, за наявності яких виключається участь прокурора у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, на які посилається захисник у своїй заяві про відвід прокурора, перелічені у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме: існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Разом з тим, об`єктивних даних, які б будь-яким чином викликали сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010219, захисником не наведено.

Враховуючи наведене, заява захисника про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0010219по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0010219 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 28.10.2019 року о 08 год. 05 хв.

Головуючий суддя:

Судді: