КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
представника особи, яка подала скаргу -
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, а враховуючи, що ОСОБА_6 лише абстрактно посилається на неналежне розслідування кримінального провадження без вказівки на конкретну дію чи бездіяльність, яку він оскаржує, то ним фактично оскаржується бездіяльність, яка не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, тому з посиланням на ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою.
Також зазначив, що вимоги скарги про притягнення слідчого до кримінальної відповідальності взагалі не відносяться до повноважень слідчого судді.
________________________________________
Справа №11-сс/824/2967/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити в суд першої інстанції для нового розслідування скарги.
Крім того, суддею, в порушення ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу було розглянуто без його участі, а також не було викликано слідчого та витребувано матеріали кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 303 ч. 1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена лише така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_6 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив визнати бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 щодо не проведення необхідних слідчих дій та вирішити питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що виконавча служба направила в Дарницьку поліцію подання про порушення кримінальної справи відносно боржника ОСОБА_10 з необхідними документами для подачі їх в суд, а слідчий ОСОБА_8 , якому 27.06.2018 року доручено проведення досудового розслідування, не здійснює належним чином досудове розслідування та дев`ять місяців не надає йому інформацію про хід досудового розслідування, а йому потрібна інформація, що досудове розслідування завершилось і матеріали передано до суду.
Між тим, згідно ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.
Таким чином, оскільки за змістом скарги ОСОБА_6 ним не оскаржувались такі дії, бездіяльність чи рішення слідчого, які, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.
Будь-яких доводів на спростування висновків слідчого судді та які б переконливо доводили про оскарження ОСОБА_6 такої бездіяльності слідчого, яка підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить.
При цьому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, як про те він вказав під час апеляційного розгляду, оскільки оскарження такої бездіяльності слідчого можливо виключно за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначена особа, зобов`язана їх вчинити, а вказівки на якісь конкретні дії, які мав би вчинити слідчий, що були б передбачені КПК України та ним встановлено строк для їх вчинення, у скарзі ОСОБА_6 не наведено.
Порушень порядку розгляду скарги, як на те посилається апелянт, колегією суддів не встановлено, виходячи з того, що рішення слідчим суддею було прийнято на стадії вирішення питання про прийняття скарги, а не при розгляді її по суті, де є обов`язковою участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчим суддею суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3