УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність повноважної особи ДБР, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність повноважної особи ДБР, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 05 вересня 2019 року поштовим відправленням до ДБР було подано заяву щодо вчинення кримінального правопорушення службовою особою Генеральної прокуратури України, дії якої заявник попередньо кваліфікував за ч.2 ст.172 КК України та таку заяву було отримано адресатом 06.09.2019 р. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою буді-які відомості, щодо внесення (не внесення) його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у заявника відсутні.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , просить зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 05 вересня 2019 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив про її задоволення.

Повноважна особа, слідчий ДБР, у судове засідання не з*явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що, відповідно до ч.2 ст. 306 КПК УКраїни, не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши представника особи, яка подала скаргу, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 05 вересня 2019 року поштовим відправленням до ДБР було подано заяву щодо вчинення кримінального правопорушення службовою особою Генеральної прокуратури України, дії якої заявник попередньо кваліфікував за ч.2 ст.172 КК України та таку заяву було отримано адресатом 06.09.2019 р., що підтверджується матеріалами скарги.

При цьому, на день розгляду скарги повноважною особою ДБР заяву ОСОБА_4 до ЄРДР внесено не було та відомості про даний факт слідчому судді надано не було.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В той же час, аналізуючи положення КПК України, які регламентують процедуру звернення заявника до органів досудового розслідування із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, не зобов`язуючи заявників у всіх випадках подавати заяви про злочини особисто, в разі направлення таких заяв поштою, слід зазначати про ознайомлення заявника із положеннями ст.383 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. При цьому, в разі відсутності такого посилання, зазначені заяви не є за своєю природою заявою про вчинення злочину, яка передбачає наслідки згідно ст.214 КПК України.

Саме заявник розпоряджається своїми правами, в тому числі, і щодо подачі заяви про вчинення, на його думку, злочину до компетентних органів, і саме він відповідно несе обов`язки, передбачені КК України, щодо повідомлення ймовірно завідомо неправдивих даних.
В даному випадку ОСОБА_4 , особисто виступаючи заявником щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, повинен був письмово зауважити про те, що йому відомі наслідки, передбачені ст.383 КК України, і саме в такому випадку, в разі невнесення відомостей за його заявою в ЄРДР, оскаржити таку бездіяльність в порядку ст.303 КПК України
Також слідчий суддя звертає увагу скаржника та його представника щодо відсутності у такій заяві достатніх даних, які б могли свідчити про наявність підстав для внесення відомостей за заявою до ЄРДР.

У зв`язку із зазначеним, виходячи з того, що при зверненні із заявою про кримінальне правопорушення до повноважного органу досудового розслідування ОСОБА_4 усіх вимог кимінального процесуального закону дотримано не було, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність повноважної особи ДБР, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1