overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000399 ОСОБА_3 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
На вказаний вирок суду І інстанції прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.07.2019 р. щодо виправдування ОСОБА_3 за ч.1 ст.160 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.160 КК України та призначити їй покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1700 грн.

На підставі ч.5 ст.74 КК України , ч.1 п.2 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.07.2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1

Провадження №11кп/822/409 /19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 160 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/1136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000530, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000530, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з наступних підстав.

В автоматизованій системі документообігу призначення судді відбулося у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці до 11 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_4 автоматично виключена із системи Д-3 із списку суддів, що можуть розглядати заяву.
В Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити неможливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської областіпрацює суддя ОСОБА_9 , яка перебуває у щорічній основній відпустці.

Проте перебування судді ОСОБА_9 у відпустці не є підставою для зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, оскільки за необхідності суддя може бути відкликаний з відпустки.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 відмовити.
Обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10 Ремез
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп821/346/19 ЄУНСС 712/8695/19 Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2019 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівськогго районного суду м.Черкаси від 12 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівськогго районного суду м.Черкаси від 12 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівськогго районного суду м.Черкаси від 12 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 09 вересня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судя ОСОБА_4 Поєдинок
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000056,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000056, мотивуючи її тим, що відносно вказаного слідчого за його заявою внесено відомості до ЄРДР, оскільки він погрожує кримінальним розслідуванням.

Заслухавши думку заявника та його представника, вивчивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В ході розгляду заяви встановлено, що 07.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.190 КК України.

Безпосереднє розслідування даного кримінального провадження здійснює слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

09.08.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

03.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що ОСОБА_6 вимагає у нього суму в 20 000 доларів США, погрожуючи в разі несплати кримінальним переслідуванням за фальсифікованими звинуваченнями. Свої погрози він передає через слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 .

За вказаною заявою 04.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого під час розслідування кримінального провадження №0000056, в зв`язку із чим слідчого ОСОБА_5 слід відвести від розслідування даного кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Слідчого ОСОБА_5 відвести від розслідування кримінального провадження №0000056.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню №0004765 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду 04.07.2017 року.

Свідком по справі є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 . Судові повістки, що направляються на адресу свідка, повертаються до суду. Згідно оперативних даних наданих у судовому засіданні було встановлено, що свідок ОСОБА_6 перебуває за межами України, а саме у Польщі.
Суд вважає за необхідне для перевірки інформації про виїзд свідка за кордон, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджав ОСОБА_6 за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон та коли повернувся, якщо таке відбулося.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 13.02.2017р. по день отримання даної ухвали із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України ОСОБА_6 , виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мета перетину державного кордону України.
Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.
Встановити строк виконання даної ухвали до 10.06.2018р.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/691/19
УХВАЛА
30 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
30 серпня 2019 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 15 березня 2019 біля 14 год. водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки Suzuki моделі «GSR600», державний номерний знак НОМЕР_1 , з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Грушевського в напрямку вул. Київської м. Старокостянтинів, поблизу магазину «Людмила», не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та в цей час здійснював маневр ліворуч із заїздом на стоянку. Внаслідок ДТП водій і пасажир мотоцикла отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до приймального відділення Старокостянтинівської ЦРЛ.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
- До якого ступеня тяжкості вони відносяться ?
- Чи могли дані тілесні ушкодження бути отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за вказаних обставин та у вказаний час?
Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту медичну документацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5275/19

№ 1-кп/183/1288/19

02 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2019 року до ЄРДР за № 0001199, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не було застосовано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 10 вересня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3647/18
У Х В А Л А
23 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що обвинувачений не проживає за місцем реєстрації, місце знаходження останнього не відомо, у призначені судові засідання не з`являється без поважних причин, ухвали про привід не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Так, з наданих прокурором та наявних у справі матеріалів суд вбачає, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не проживає, його місцезнаходження встановити неможливо без проведення розшукових заходів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та його необхідно оголосити у розшук, оскільки останній до суду за викликами не з`являється, його місцеперебування на даний час невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області та Дніпропетровській місцевій прокуратурі №4 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000980 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4835/19
Провадження № 1-кс/206/1118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2019 о 14.30 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002699 від 02.06.2017, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002699 від 02.06.2017, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №295/7327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засіданння ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
20.08.2019 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 зупинено, у зв`язку з оголошенням його в розшук.

02.09.2019 надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим підлягає відновленню судове провадження.

Кепруючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

призначити судовий розгляд на 02.09.2019 року на 14 год. 30 хв. в залі суду 2Б6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1