Провадження № 1-кс/750/5819/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 и про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009375 від 01.12.2018 року,

в с т а н о в и в:

07.11.2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотанням ОСОБА_3 , в якому вона просить винести ухвалу, якою скасувати арешт з майна автомобіля марки "Mitsubishi Galant" реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і в необхідності збереження та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилась, представник власника майна ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, подане клопотання підтримав.

Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання .

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0009375 від 01.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

01.12.2018 року приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки "Mitsubishi Galant" реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався по вул. 1 Травня вм.Чернігові з сторони вул.. Любецька в напрямку проспекту Перемоги. Рухаючись в вказаному напрямку, в районі буд.18 Г по вул. І.Мазепи в м. Чернігові виїхавши на зустрічну смугу для руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий рухався в зустрічному напрямку, та автомобілем марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий рухався по вул. І.Мазепи, в напрямку вул. Любецька, зі сторони пр. Перемоги. В результаті ДТП водії ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
За результатами проведеного огляду транспортний засіб, автомобіль марки "Mitsubishi Galant" реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Mitsubishi Galant" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_4 .

01.12.2018 постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки "Mitsubishi Galant" , р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

07.12.2018 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2019 на автомобіль марки "Mitsubishi Galant" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , накладено арешт із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 виданого 13.12.2018 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , не надала беззаперечних доказів про належність їй вилученого майна.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) продовжує існувати.

Тобто, із клопотання слідує, що на даний час не відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст. 174 КПК України, при цьому доводи представника суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.

Таким чином, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволення клопотання ОСОБА_3 и про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009375 від 01.12.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1