У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 Справа №607/13147/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утримання неповнолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не депутата, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0001352 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у період часу з 22:00 год. по 06:00 год за адресою: приміщення буд. АДРЕСА_3 , та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчим слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001352 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

22.04.2019 близько 16:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території парку Національного відродження в м. Тернополі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , відкрито викрав належний їй телефон марки ERGO B504 UNIT, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 686,28 гривень.

07.05.2019 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

30.05.2019 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утримання неповнолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не депутата, раніше судимий: 07.06.2002 року Підволочиським районним судом за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 296, ч.3 ст.187, ст.69, 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 14.05.2012 року Підволочиським районним судом за ст. 395, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 9 місяців позбавлення волі; 15.06.2016 року Гусятинським районним судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 22.04.2019 близько 16 год. 00 хв. год. у ОСОБА_4 , який перебував на території парку Національного відродження в м. Тернополі разом із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.04.2019 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території парку Національного відродження в м. Тернополі, розпиваючи спиртні напої разом із ОСОБА_7 , в ході спілкування, помітивши в кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки ERGO, усвідомлюючи що остання спостерігає за його діями, своєю лівою рукою відкрито викрав згаданий мобільний телефон, та з метою попередження здійснення супротиву ОСОБА_7 , застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у нанесені удару долонею своєї правої руки у ліве плече потерпілої ОСОБА_7 від чого вона впала на землю, а ОСОБА_4 із мобільним телефоном марки ERGO моделі В504 UNIT, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 686, 28 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, побіг у напрямку АДРЕСА_4 ігноруючи заклики ОСОБА_7 припинити свої дії і повернути викрадене майно.

В такий спосіб ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 686, 28 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.05.2019;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_7 від 09.05.2019;

- протокол вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 08.05.2019;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 30.05.2019;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2019.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що вивченням особи підозрюваного, встановлено, що він раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, не має офіційного постійного джерела доходу, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, вагомість наявних доказів, що підтверджують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний час, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , неодружений, має на утримання неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується наступними матеріалами зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.05.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_7 від 09.05.2019 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 08.05.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 30.05.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2019 року.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, характеру кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 30 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1