Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/28/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0007610 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27 вересня 2000 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та зі сплатою штрафу в розмірі 680,00 грн.;

- 28 лютого 2002 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31 березня 2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. 23 січня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим та засуджено: за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів до більш суворого покарання повністю приєднати менш суворе покарання та остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 21.06.2016 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.10.2015 року по 20.06.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування ОСОБА_8 покарання, призначеного за даними вироком, зараховано строк його попереднього ув`язнення, а саме з 26 жовтня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 369,00 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2016 року ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.187, ч.1 ст.125, ст.70, ч.3 ст.72 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності. Зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме з 26 жовтня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року вирок стосовно ОСОБА_8 на підставі ч.2 ст. 404 КПК України змінено, постановлено , ОСОБА_8 вважати засудженим: за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

В решті вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2016 року - залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_8 скасовано, кримінальне провадження направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї, обвинувачений ОСОБА_8 просив скасувати вирок суду першої інстанції, вказуючи на необ`єктивність та неповноту судового розгляду, свою непричетність та відсутність в матеріалах справи прямих доказів, які з об`єктивністю свідчили про його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив скасувати вирок суду першої інстанції через його незаконність, необґрунтованість та невмотивованість, з ухваленням нового вироку, згідно з яким ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.187 КК України, виправдати його, звільнивши з-під варти в залі суду.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_8 , який утримувався у Кропивницькому слідчому ізоляторі доставлений не був.

З листа в.о. начальника Кропивницького слідчого ізолятора від 02 квітня 2019 року за № 7/2251 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 29 березня 2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного управління юстиції у Кіровоградській області .

Враховуючи зазначене прокурор вважає за необхідне скасувати вирок суду щодо ОСОБА_8 , а кримінальне провадження закрити у зв`язку з його смертю.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції заявив клопотання про виклик матері обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що на його думку вона бажає здійснювати провадження для реабілітації померлого.

Апеляційним судом неодноразово в судове засідання викликалася мати ОСОБА_9 , проте, остання поштові відправлення за адресою проживання не отримує.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 повідомив, що також зв`язатися з ОСОБА_9 не може, оскільки вдома останньої немає, зі слів сусідів на даний час вдома не проживає. Телефоном зв`язатися з ОСОБА_9 він також не може.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора та захисника адвоката ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження , а саме з листа в.о. начальника Кропивницького слідчого ізолятора від 02 квітня 2019 року за № 7/2251 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також , смерть ОСОБА_8 підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , яке видано 29 березня 2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного управління юстиції у Кіровоградській області .

ОСОБА_9 є матір`ю померлого ОСОБА_8 і , як близький родич обвинуваченого, не зверталась до суду, у будь-який спосіб, з заявою про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого сина обвинуваченого ОСОБА_8 .

Більш того, на неодноразові виклики до суду апеляційної інстанції ОСОБА_9 не з`являлась, оскільки по місцю свого проживання не мешкає, місце знаходження останньої невідомо, хоча була обізнаною про те, що стосовно її сина ОСОБА_8 порушено кримінальне провадження, є вирок суду першої інстанції, який переглядається в апеляційному порядку, оскільки неодноразово подавала заяви на побачення з сином.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи те, що підчас розгляду апеляційних скарг, апеляційним судом не встановлено підстав для здійснення провадження з метою реабілітації ОСОБА_8 , колегія суддів, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284, 417 КПК України, прийшла до висновку, що оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно нього закриттю.

Керуючись статтями 376 ч.2, 284, 417 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.125 КК України

Кримінальне провадження № 0007610 щодо ОСОБА_8 - закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2