Провадження № 1-кс/582/569/19
Справа № 582/1531/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

28 листопада 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся заступник начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, начальник СВ ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено 26.11.2019 під час проведення обшуку на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , а саме на трактор МТЗ-80 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з приєднаним причепом, в якому перебувають колоди дерев різної породи в кількості 4,7432 куб. м.

Своє клопотання мотивував тим, що вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000240 від 26.11.2019, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, э предметом та знаряддям вчинення злочину, та з метою запобігання можливості зникнення майна, а також для його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, проти накладення арешту на трактор та причіп заперечує, а проти накладення арешту на деревину не заперечує.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, проти накладення арешту на трактор та причіп заперечує, проти накладення арешту на деревину не заперечує. Просить повернути йому трактор та причіп на відповідальне зберігання.

Представник власника майна ДП "Роменське лісове господарство" ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, проти арешту на майно не заперечує, але просить повернути йому колоди дерев об`ємом 4,7432 куб. м. на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000240, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із рапорту поліцейського Недригайлівського ВП вбачається, що 26.11.2019 о 16 год. 39 хв. до чергової частини Недригайлівського ВП надійшло повідомлення від інженера з охорони захисту лісу ОСОБА_8 про те, що в с. Баба Недригайлівського району Сумської області було виявлено трактор з причепом, водій якого перевозив деревину без відповідних документів.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру 26.11.2019 за №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесені відомості за повідомленням інженера з охорони захисту лісу ОСОБА_8 про те, що приблизно о 16 год. 26.11.2019 невстановлена особа з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території Недригайлівського лісництва ДП "Роменське лісове господарство", неподалік с. Баба Недригайлівського району, квартал 46, виділ 2, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку 4-5 кубів лісу.

Із протоколу обшуку від 26.11.2019, проведеного на підставі постанови слідчого про проникнення до житла та іншого володіння особи з метою збереження викраденого майна від 26.11.2019, вбачається, що було проведено невідкладний обшук на відкритій присадибній земельній ділянці, яка розташована за господарськими будівлями буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб - трактор з синьою кабіною, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого приєднаний причеп з колодами дерев.

Із письмових пояснень інженера з охорони захисту лісу, якого в подальшому було допитано як свідка, та аналогічних пояснень двох його співробітників, вбачається, що 26.11.2019, коли останні робили вимітку дерев, призначених для вирубки, ними було помічено трактор синього кольору з причіпом, нагруженим деревом, який виїжджав з лісу. Свідки особисто бачили, як цей трактор з причіпом прослідував до с. Баба, Недригайлівського району, та зупинився на присадибній земельній ділянці одного з господарств.

Постановою від 27.11.2019 вилучене під час огляду 26.11.2019 вищезазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені №0000240.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення, бути пов`язаним з цим, мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню, з передачею майна, що вилучене під час огляду місця події та обшуку 26.11.2019, а саме: трактора та причепу - законному володільцю, ОСОБА_6 , а деревину власнику, ДП "Роменське лісове господарство" на відповідальне зберігання із забороною відчуження вказаного майна.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000240, - задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 та приєднаний до нього причеп, які було вилучено 26.11.2019 під час проведення обшуку на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , з передачею вказаного майна законному володільцю, ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання із забороною відчуження арештованого майна.

Накласти арешт на колоди дерев різної породи в кількості 4,7432 куб. м., які було вилучено 26.11.2019 під час проведення обшуку на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , з передачею вказаного майна власнику, ДП «Роменське лісове господарство», на відповідальне зберігання із забороною відчуження арештованого майна.

Негайно передати трактор моделі МТЗ-80 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , з приєднаним причепом, законному володільцю, ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання.

Негайно передати колоди дерев різної породи в кількості 4,7432 куб. м. власнику - ДП «Роменське лісове господарство» на відповідальне зберігання.

В іншій частині відмовити.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1