Справа № 405/7378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в м.Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.04.2017 за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
встановив:
заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.04.2017 за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 26.09.2019 ним отримана постанова від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.04.2017 за № 0000095. Вважає, що досудове розслідування проведено слідчим однобічно, без встановлення всіх обставин по справі, висновки слідчого ОСОБА_5 не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Просив скасувати постанову слідчого від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.04.2017 за № 0000095.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказав, що всі вказівки, надані слідчими суддями в ухвалах, слідчим виконано, зокрема допитано ОСОБА_4 як потерпілого, досудове розслідування проведено повно, постанова про закриття кримінального провадження від 28.05.2019 є обґрунтованою та законною, просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.04.2017 за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, скаргу подано належною особою - потерпілим та у строки, визначені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності постанову слідчого від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.04.2017 за № 0000095, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстронним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.04.2017 за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 під час здійснення досудового слідства та прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0009371, внаслідок чого охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_4 спричинено тяжкі наслідки.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.10.2017 постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 28.06.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.04.2017 за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України скасовано. Зазначено, що постанова слідчого містить суперечності та не відповідає вимогам КПК України, зокрема слідчому в ході досудового розслідування необхідно долучити до матеріалів провадження копію ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.02.2017, про яку йдеться в заяві про злочин ОСОБА_4 від 04.04.2017; допитати заявника ОСОБА_4 з приводу усіх його доводів, з`ясувавши обставини тих подій, про які останній вказує, при зазначенні ОСОБА_4 у своїх показах свідків, провести допит таких осіб; встановити, на якій стадії у даний час перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009371, про яке у заяві про злочин вказує ОСОБА_4 , та хто із слідчих поліції здійснює його розслідування, а з прокуратури відповідний нагляд; за необхідності провести допит слідчого і прокурора; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування (а.к.п. 48, 53-54).
Матеріали кримінального провадження за № 0000095 від 19.04.2017 свідчать, що під час досудового розслідування слідчим виконані вказівки слідчого судді, які були підставою для скасування попереднього рішення про закриття кримінального провадження, а саме: допитана слідча ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_8 , який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0009371 та яке 20.02.2018 закрите, про що додана копія рішення, як і рішення слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2017.

Враховуючи викладене, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.04.2018, із урахуванням позиції ОСОБА_4 , який відмовився від допиту як свідка про обставини вчинення на його думку злочину прокурором ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_7 , із урахуванням доводів, викладених у заяві від 04.04.2017, яка була предметом перевірки в ході досудового розслідування, не знайшла свого підтвердження та спростована здобутими доказами, - відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 21.02.2018 про закриття кримінального провадження № 000095 від 19.04.2017 (а.к.п. 88-89).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.05.2018 ухвалу слідчого Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.04.2018 та постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 21.02.2018 про закриття кримінального провадження № 000095 від 19.04.2017 - скасовано. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області не погодилась із посиланням слідчого судді в своєму рішенні про те, що ОСОБА_4 відмовився від допиту як свідок, оскільки вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам КПК України, оскільки матеріали провадження не містять відомостей про обставини, які об`єктивно перешкодили слідчому безпосередньо допитати ОСОБА_4 як потерпілого та належним чином виконати вимоги кримінального процесуального закону (а.п. 92-93).

З матеріалів кримінального провадження за № 0000095 від 19.04.2017 вбачається, що під час досудового розслідування слідчим, з урахуванням вказівок суду апеляційної інстанції, що стали причиною для скасування постанови про закриття кримінального провадження, виконано наступне:

?долучені матеріали службового розслідування, проведеного стосовно дотримання слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 вимог КПК України під здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009371 та прийняття рішення в 2016 році рішення про його закриття за результатами проведеного службового розслідування від 02.07.2018 підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Кропивницького ВП ГГНП в кіровоградській області ОСОБА_9 відсутні (а.к.п. 99-125);

?допитано 17.07.2018 та 12.09.2018 в якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що формальні дії (бездіяльність) слідчого ОСОБА_7 та процесуального керівника ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження № 0009371 за ч.1 ст.129, ч.1 ст.190 КК України завдали йому фізичних та моральних страждань, упущену вигоду, позбавили його та його сім`ю матеріального достатку, здоров`я (нервові зриви), також він має витрати на адвоката, ним не отримано прибуток від роботи його фірми та майнового комплексу, вказав, що свідчить про службову недбалість слідчого ОСОБА_7 та процесуального керівника ОСОБА_6 (а.п. 130-133, 134-137);

?долучено за клопотанням ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження копію заяви ОСОБА_10 (а.п. 138).
Положеннями ст. 2 КПК України відзначаються завдання кримінального провадження посеред яких є повне досудове розслідування.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням виконаних вказівок ухвал суду, зокрема, неодноразово допитаних в якості свідків слідчого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , допитаного свідка слідчого ОСОБА_8 , проаналізованої постанови слідчого від 20.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0009371 від 03.10.2015 та ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.02.2017, висновку за результатом проведеного службового розслідування, проведеного стосовно дотримання слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 вимог КПК України під здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009371, пояснень, наданих ОСОБА_4 під час якого допиту як потерпілого, - слідчим за сукупністю зібраних в ході досудового слідства доказів прийнято 28.05.2019 рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0000095 від 19.04.2017, оскільки проведеним досудовим розслідуванням не встановлено використання слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_6 наданої їм влади чи свого службового становища всупереч інтересам служби під час розслідування кримінального провадження № 0009371 чи переслідування будь-яких корисливих мотивів та особистих інтересів, як і не встановлено, що якимись діями вказаних слідчого та прокурора потерпілому ОСОБА_4 завдана істотна шкода чи тяжкі наслідки, що відповідно свідчить пр. відсутність в діях прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчого Кропивницького ВП ГУНП в кіровоградській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Аналіз положень КПК дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Оскільки оскаржувана постанова слідчого від 28.05.2019 обґрунтована належним чином, проаналізовані та надана оцінка всім зібраним у сукупності доказам, допитані свідки та потерпілий ОСОБА_4 з обставин події, про які останній вказував в заяві про кримінальне правопорушення від 04.04.2017, при цьому, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні під час розгляду скарги, ОСОБА_4 не вказував, які слідчі (розшукові) дії не проведено слідчим, які, на його думку, як потерпілого, мають бути додатково проведені для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, будь-яких клопотань ОСОБА_4 , які залишились поза увагою слідчого, матеріали кримінального провадження не містять, - слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.04.2017 за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, винесена з дотриманням вимог КПК України, а тому, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.04.2017 за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11