Провадження по справі 1-в/1019/19
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання про заміну покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кілія Одеської області, раніше судимого. Засудженого 16.12.2010 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст. 187 ч. 4 , п. 6 ч. 2 ст. 115, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання. Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , на його думку, не довів своє виправлення.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 15 років за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2010 року, яким засуджений за ст. 187 ч. 4 , п. 6 ч. 2 ст. 115, 70, 71 КК України. Початок строку покарання 01.08.2010 року, кінець строку покарання 23.11.2020 року.

Раніше ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочинів проти власності. До нього раніше умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та іспитовий строк.

Засуджений ОСОБА_4 відбув строку призначеного судом покарання, що дає йому підставу звернутися до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі.

Частиною ч. 1 ст. 82 КК України визначено: особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Частиною 3 статті 82 визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Єдиною і достатньою підставою заміни покарання більш м`яким є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Становлення особи на шлях виправлення розцінюється як прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставлення до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення. При цьому висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування умовно-дострокового звільнення, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

Разом з цим під сумлінною поведінкою необхідно розуміти дотримання режиму відбування покарання, виконання покладених на засудженого законних обов`язків, виконання законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання, поведінкою в побуті, стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього трудового розпорядку. Під сумлінним ставленням до праці необхідно розуміти постійну, свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи, відсутність відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин, порушень трудової дисципліни, відсутність трудових порушень.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» встановлено, що судовий розгляд питання про заміну покарання більш м`яким справляє великий виховний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, а тому суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 під час тримання у слідчому ізоляторі Одеській УВП (№ 21) характеризувався посередньо, заохочень не мав, до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 разів. За період відбування покарання в ДУ «Одеська виправна колонія № 14» зарекомендував себе посередньо, має 2 заохочення, а до дисциплінарної відповідальності притягувався , але визнаний таким, що не має стягнень.

Твердження ОСОБА_4 про те, що він став на шлях виправлення, зокрема, під час розгляду клопотання, є такими, що не відповідають дійсним обставинам.

За змістом ст. 82 КК України заміна покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, і повинно сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Той факт, що за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 був працевлаштований та притягувався до дисциплінарної відповідальності і має 2 заохочення, на думку суду не може бути безумовною підставою для заміни покарання більш м`яким.

До того ж в характеристиці засудженого зазначено, що він не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься безвідповідально. Не приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу та у організації виховних заходів, не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, не приймає участі у роботі самодіяльних організацій.

Комісією установи ОВК № 14 розглядались матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 і було вирішено не направляти матеріали до суду з приводу заміни покарання більш м`яким, оскільки він не довів свого виправлення.

Таким чином, судом встановлено, що відсутні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1