Справа № 715/2277/19
Провадження № 1-кс/715/457/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 смт. Глибока

Глибоцький районний суду Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2019 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні посилається на те, що 23 жовтня 2019 року слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки : кадастровий номер :01:004:0144 та кадастровий номер :01:004:1341, власницею яких є вона. Арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме вказаних земельних ділянок. Про час та дату розгляду клопотання, вона, як власник вказаних земельних ділянок не була повідомлена та присутня при розгляді питання про накладення арешту.

Крім цього, дізнавшись про те, що вказаними земельними ділянками незаконно заволоділи, вона та її син - ОСОБА_7 , який відповідно до довіреності уповноважений здійснювати будь-які дії, в тому числі із нерухомими майном, звернулись до сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомивши про намір розірвати всі правочини з вказаними землями та повернути їх фактично законним володільцям - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому для розірвання договорів та повернення землі законним власникам необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.10.2019 року.

Також, враховуючи, що власниками земельних ділянок :01:004:0144, :01:004:1341 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно, а також те, що скасування арешту необхідне для повернення землі (майнових прав на неї) фактичним власникам у володіння, користування та розпорядження, необхідність на даний час та в подальшому застосовувати арешт на вказані земельні ділянки є недоцільною та необґрунтованою.

Зважаючи на вищевикладене, просить скасувати арешт на земельні ділянки: кадастровий номер :01:004:0144 та кадастровий номер :01:004:1341.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в кримінальному провадженні №0000162 зазначені земельні ділянки є речовими доказами та предметом вчинення злочину.

Вислухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши матеріли клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.05.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч.3 ст.190 КК України.

В межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.10.2019 р. накладено арешт на земельні ділянки: кадастровий номер :01:004:0144 та кадастровий номер :01:004:1341.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000162 не завершене, проводиться комплекс слідчих дій.

Посилання заявника, як на підставу для скасування арешту, на те, що арешт на вказані земельні ділянки є недоцільним та необґрунтованим, оскільки він має намір розірвати всі правочини із вказаними земельними ділянками та повернути їх законним володільцям, не може бути взяте до уваги в зв`язку з тим, що частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, і в даному випадку арешт накладений саме з метою забезпечення збереження та недопущення подальшого протиправного відчуження речового доказу.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя