Справа №613/1521/18 Провадження № 1-кс/613/754/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000620 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу експертній установі та залучення експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.11.2018 року близько 20.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на автодорозі Охтирка - Харків, навпроти АЗС, розташованої за адресою: с. Максимівка, вул. Харківська, 2 Богодухівського району Харківської області, на 42 км + 700 м рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому підрядної кістки справа та був госпіталізований до КЗОЗ «Обласної клінічної лікарні центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф».

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 13.11.2018 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
28.09.2019 року за участю водія автомобіля марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , проведено слідчий експеримент, під час якого останній показав та розповів на місці про механізм дорожньо-транспортної пригоди.

Зі свідчень водія автомобіля марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , встановлено, що у його користуванні перебуває автомобіль марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. Зазначеним автомобілем користується тільки він, постійно підтримує його у технічно-справному стані. 12.11.2018 року близько 20.00 години ОСОБА_4 виїхав зі свого домоволодіння в напрямку м. Богодухова, рухаючись зі швидкістю 80 км/год., з включеним ближнім світлом фар на відстані 1 метру від правого краю проїжджої частини. При в`їзді в с. Максимівка Богодухівського району, збавив швидкість до 60 км/год., під`їжджаючи до АЗС, останній в світі фар помітив пішохода, який підходив до проїжджої частини та зупинився біля її краю.

Коли відстань до пішохода скоротилася приблизно до 25 метрів, пішохід раптово почав перебігати проїжджу частину. Уникаючи наїзду, ОСОБА_4 різко зманеврував вліво, однак стався наїзд на пішохода, від маневру вліво настав занос автомобіля. Пішохід контактував з правим переднім крилом, приблизно по середині крила, і зачепив дзеркало заднього виду. Місце наїзду розташовувалося на його смузі проїжджої частини. Після наїзду автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та зупинився на лівій стороні узбіччя. Безпосередньо перед наїздом пішохід знаходячись на проїжджій частині, побачивши машину, зупинився та зробив декілька кроків назад, намагаючись повернутися назад. Зроблений ним маневр вліво підтверджується слідом залишених на дорозі у вигляді дуги на проїжджій частині, що виникли в результаті заносу. ОСОБА_4 не гальмував, оскільки вже не міг зупиниться та думав, що тільки маневр вліво дозволить уникнути наїзду на пішохода. Підписуючи схему ДТП ОСОБА_4 бачив дугоподібний слід на схемі, однак чому слідчий позначив його як слід від гальма він не знав, на це увагу тоді не звернув.

Вихідні дані:

1. Місце наїзду на пішохода розташовувалась на відстані 1,5 метра від правого краю проїжджої частини, та на відстані 23 м від початку утворення сліду лівого заднього колеса, та на відстані 5,5 м від зафіксованого в схемі ДТП осколків дзеркала заднього виду.

2. Пішохід з моменту відновлення руху до моменту наїзду подолав 1,5 м і з урахуванням зупинки на місці наїзду, за час 1,7 сек.

3. Автомобіль рухався зі швидкістю 60 км/год на відстані 1 м від правого краю проїзної частини.

4. До наїзду водій гальмування не застосовував, а тільки зманеврував вліво, в результаті чого настав занос автомобіля.

5. Видимість проїжджої частини з місця водія при включеному ближньому світлі фар 42 м.

6. Зустрічний транспорт на момент ДТП був відсутній.

7. Пішохід контактував з правим переднім крилом в районі розташовувалось осі правого переднього колеса, на відстані 0,7 м від передньої частини автомобіля.

8. В момент виходу пішохода на проїжджу частину, автомобіль знаходився на відстані 25 м відносно лінії його руху.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-автотехнічної експертизи.

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-автотехнічної експертизи та залучити експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000620 від 13.11.2018 року судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України?

2)Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

3)Чи відповідають дії водія та пішохода вимогам ПДР України та чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, надати дозвіл експертам провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

В разі необхідності надати дозвіл експертам на отримання додаткових вихідних даних із матеріалів кримінального провадження.

Для дослідження та ознайомлення експертам направити копії матеріалів кримінального провадження № 0000620.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя