Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
309/535/17: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 25.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/309/349/19
Справа № 309/535/17
Провадження № 1-кп/309/349/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000092 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2017 року приблизно о 17 годині в АДРЕСА_1 під час конфлікту, який виник між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 умисно правою рукою, зігнутою в кулак, наніс декілька ударів потерпілому в ділянку задньої частини голови та руками душив потерпілого.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому зсіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечив встановлені слідством обставини. Пояснив суду, що він дійсно побив потерпілого, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, в чому щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться, визнаний інвалідом 3 групи (а.п. 33, 35).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину та щиро розкаявся, є інвалідом 3 групи.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, усвідомив негативний характер своїх дій та щиро розкаявся і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов на суму 150000 гривень, з яких він оцінив матеріальну шкоду на суму 75000 гривень і на таку ж суму моральну шкоду.

Пояснив суду, що внаслідок протиправних дій цивільного відповідача він лікувався і витратив певну суму грошей, так як закупив різні медикаменти. Також у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями погіршився його стан здоров`я, через що йому заподіяно і моральну шкоду.

Цивільний відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково, а саме не заперечує, що завдав моральну шкоду потерпілому, однак не на таку суму, як зазначив потерпілий у позовній заяві.

Що стосується матеріальної шкоди, то обвинувачений вважає, що потерпілий не надав суду належних доказів у підтвердження матеріальної шкоди. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_5 .

Суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підялає до часткового задоволення, а в частині стягнення матеріальної шкоди до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Потерпілим у підтвердження матеріальної шкоди додано до позовної заяви розрахункові квитанції на загальну суму 6466 гривень 10 копійок.

Суд не бере до уваги надані квитанції, оскільки відповідно до чинного законодавства медичні препарати в аптеках відпускаються через електронні касові апарати, які видають чеки, а таких потерпілим не пред`явлено суду.

Крім того, у розрахункових квитанціях не зазначено прізвища особи, яка придбала ліки. Потерпілим не доведено суду, що вказані у квитанціях медичні препарати він придбав саме у зв`язку з лікуванням тілесних ушкоджень, які йому заподіяв ОСОБА_4 , тобто суд не вбачає причинного зв`язку між діями обвинуваченого та матеріальними витратами потерпілого.

Разом з цим, внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілий отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого зазнав моральних переживань за стан свого здоров`я.

Враховуючи характер та глибину душевних хвилювань потерпілого, суспільну небезпечність дії обвинуваченого, принципи розумності та справедливості суд вважає, що у відшкодування моральної шкоди із обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілого 2000 гривень.

Речові докази по справі відсутні, судових витрат немає, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районногосуду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...