Справа № 405/3302/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 14.02.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не має утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не має утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.04.2017 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив:

- незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України;
- незаконне придбання, зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.311 КК України.

ОСОБА_8 вчинив:

- незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України;
- незаконне придбання, зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.311 КК України.
Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

11.04.2017 старший слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0001799, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 , у якого під час особистого обшуку у правій кишені куртки виявлено та вилучено полімерну пробірку «Еппендорфа» з вмістом речовини, яка є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, маса якого в порахунку на суху речовину складає 0,081 грама, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Також, 11.04.2017 старший слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0001799, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_8 , у якого під час особистого обшуку у правій кишені куртки виявлено та вилучено полімерну пробірку «Еппендорфа» з вмістом речовини, яка є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, маса якого в порахунку на суху речовину складає 0,077 грама, яку ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, повторно.

Окрім цього, слідчим на підставі ухвали від 28.03.2017 виданої слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_9 , за адресою: м. Кропивницький, вул. Кавказька площа, 9, в період часу з 21.20 годин до 21.40 годин проведено обшук нежитлового приміщення (сараю). В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено 2 полімерні пробірки «Еппендорфа» з вмістом речовини, яка є ангідридною оцтовою кислотою, що відноситься до прекурсору, масою по 0,836 грама, обіг якого заборонено, яку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконно придбали та зберігали для подальшого виготовлення наркотичного засобу.

Також, 11.04.2017 старший слідчим СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0001799 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , у якого під час особистого обшуку у правій кишені куртки виявлено та вилучено полімерну пробірку «Еппендорфа» з вмістом речовини, яка є ангідридною оцтовою кислотою, що відноситься до прекурсору, масою 0,442 грама, обіг якого заборонено, яку ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав для подальшого виготовлення наркотичного засобу.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину у вчиненні незаконного виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів визнали повністю. Вказали, що є наркозалежними особами та вживають наркотики. Наркотичні засоби, які в них вилучили, зберігали для власного вживання, а з компонентів та прекурсорів самі виготовляли наркотики.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх вина повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких судом визначений з врахуванням думки учасників кримінального провадження, а саме:
Вина ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11.04.2017, згідно якого 11.04.2017 о 20:45 год. по вул. 40 Років Перемоги в м.Кропивницький було, в порядку ст.208 КПК України, в присутності захисника, затримано ОСОБА_7 , та в присутності двох понятих проведено обшук підозрюваного, у якого виявлено та вилучено у правій кишені куртки пробірку Еппендорфа, об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору, грошові кошти в сумі 20 грн. (серії МД №5264185) (т.2, а.п.22-23);

-висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №403 від 24.04.2017, згідно якого:

1. В рідині, що міститься у полімерній ємкості (пробірці Еппендорфа), наданій на експертне дослідження, виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

2. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,081 г. (т.2, а.п.28-31);

?за ч.1 ст.311 КК України:

-протоколом проведення обшуку від 11.04.2017, згідно якого старшим слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, за участі понятих, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: одну пробірку Еппендорфа з вмістом речовини коричневого кольору; дві пробірки з нашаруванням речовини коричневого кольору; три пробірник з речовиною прозорого кольору; одну пробірку із залишками речовини прозорого кольору; одну порожню пробірку; прозорий поліетиленовий пакет на застібці із залишками кристалічної речовини. Виявлене та вилучене упаковане до спеціалізованого пакету експертної служби №4360978 (т.1, а.п.152-153);

-протоколом огляду предмета від 18.04.2017, згідно якого старшим слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області оглянуто спеціалізований пакет експертної служби №4360978 (т.1, а.п.154);

-висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №405 від 25.04.2017, згідно якого:

1. В рідині світло-коричневого кольору, що міститься у пробірці Еппендорфа, наданій на експертне дослідження, виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Надані на дослідження нашарування коричневого кольору у слідовій кількості, з специфічним запахом сухофруктів, що містяться у пробірці Еппендорфа, є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи.

Надані на дослідження прозорі безбарвні рідині, що містяться у пробірках Еппендорфа та змиви з поверхні пробірок Еппендорфа з різким запахом оцтової кислоти, є ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів.

2. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,063 г. Маса концентрата макової соломи (опій екстракційний) не встановлювалась, в зв`язку з незначною кількістю наданого на експертне дослідження об`єкту. Маса ангідриду оцтової кислоти 0,836 грама.

В результаті проведених досліджень, у змивах з поверхні пробірок Еппендорфа та прозорого безбарвного полімерного пакунку, метамфетам (первітину), амфетаміну, МДМА, ефедрону, катинону, ефедрину, ФПІ морфіну, кодеїну, моноацетилморфіну, діацетилморфіну, трамадолу, метала не виявлено (т.1, а.п.159-163);

Вина ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 та ч.1 ст.311 КК України підтверджується:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11.04.2017, згідно якого 11.04.2017 о 22:00 год. по вул. 40 Років Перемоги в м.Кропивницький було, в порядку ст.208 КПК України, в присутності захисника, затримано ОСОБА_8 , як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та в присутності двох понятих проведено обшук підозрюваного, у якого виявлено та вилучено у лівій кишені джинсів сульфокамфокаин (ампула), пробірку Еппендорфа 2 мл, з рідиною світлокоричневого кольору, пробірку Еппендорфа з прозорою рідиною, пробірку Еппендорфа 0,5 мл. з рідиною темнокоричневого кольору, гроші в сумі 20 грн. (серії ТЛ №5986619), 10 грн. (серії СЖ №4262282) (т.2, а.п.57-58);

-висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №404 від 25.04.2017, згідно якого:

1. В рідині світло-коричневого кольору, що міститься у пробірці

Еппендорфа, наданій на експертне дослідження, виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Надана на дослідження рідина коричневого кольору з специфічним запахом сухофруктів, що міститься у пробірці Еппендорфа, є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи.

Надана на дослідження прозора безбарвна рідина, що міститься у пробірці Еппендорфа, є ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів.

2. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,077 г. Маса концентрата макової соломи (опій екстракційний), в перерахунку на суху речовину та на всю масу речовини становить 0,043 грама. Маса ангідриду оцтової кислоти 0,442 грама.

В результаті проведених досліджень, у скляній ампулі з написом

«Сульфокамфокаин-Дарниця», що містить прозору безбарвну рідину, метамфетаміну (первітину), амфетаміну, МДМА, ефедрону, катинону, ефедрину, ФПА, морфіну, кодеїну, моноацетилморфіну, діацетилморфіну, трамадолу, метадону не виявлено (т.2, а.п.63-67);

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.

Також, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого групою осіб, повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_7 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності опій ацетильований, заборонений у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення його незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу за грошові кошти особам, які його вживають, в зв`язку з чим у невстановлений слідством час в м. Кропивницькому вступив у злочинну змову з рідним братом ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 будучи особами, які постійно, на протязі тривалого часу вживають особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, та маючи відповідний досвід виготовлення його, особисті зв`язки та знайомства для придбання необхідних хімічних компонентів (прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, наркотичний засіб опій екстракційний), потрібних під час синтезу опію ацетильованого, досягли спільної згоди про систематичне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, що заборонений у вільному обігу на території України.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу 13.02.2017, у денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, по вул. Шевченка, м. Кропивницький, ОСОБА_11 , передав ОСОБА_7 , на виконання досягнення попередньої домовленості 50 грн., з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу, в свою чергу ОСОБА_8 діючи умисно, ціленаправлено, передав ОСОБА_11 медичний ін`єкційний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл., заповнений опієм ацетильованим, тим самим вчинили незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

У цей же день, в період часу з 18.10 годин по 18.30 годин, за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченко, 41, у ОСОБА_11 працівникам Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, виявлено та вилучено медичний ін`єкційний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл., заповнений рідиною світло коричневого кольору, масою 0,264 г, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 123 від 21.02.2017 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, становить 0,002 грама та з голкою одноразового використання у захисному ковпачку, яку ОСОБА_11 незаконно придбала у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за гроші кошти в сумі 50 гривень.

Крім того, 30.03.2017 в період часу з 15.50 годин до 16.17 годин неподалік будинку № 9/60, який розташований по провулку Огородний, м. Кропивницького, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_12 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах, зазначених законом з метою викриття злочину, передав ОСОБА_7 , на виконання досягнення попередньої домовленості 180 грн., з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу, в свою чергу ОСОБА_8 діючи умисно, ціле направлено, передав ОСОБА_12 медичний ін`єкційний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл., заповнений опієм ацетильованим, тим самим вчинили незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

У цей же день, в період часу з 17.20 годин по 17.40 годин працівниками УПН ГУ НП в Кіровоградській області у ОСОБА_12 в присутності понятих вилучено медичний ін`єкційний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл., заповнений рідиною світло коричневого кольору, масою 1,684 г, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 321 від 06.04.2017 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, становить 0,026 грама та з голкою одноразового використання у захисному ковпачку, з основою сірого кольору, яку ОСОБА_12 незаконно придбав у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за гроші кошти в сумі 180 гривень.

Також, 11.04.2017 в період часу з 17.27 годин до 17.41 годин неподалік будинку АДРЕСА_2 , особа з легендованими установчими даними ОСОБА_12 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах, зазначених законом з метою викриття злочину, передав ОСОБА_7 , на виконання досягнення попередньої домовленості 200 грн., з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу, в свою чергу ОСОБА_8 діючи умисно, ціле направлено, передав ОСОБА_12 медичний ін`єкційний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл., заповнений опієм ацетильованим, тим самим вчинили незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

У цей же день, в період часу з 20.00 годин по 20.25 годин працівниками УПН ГУ НП в Кіровоградській області у ОСОБА_12 в присутності понятих вилучено медичний ін`єкційний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл., заповнений рідиною світло коричневого кольору, масою 2,362 г, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 406 від 24.04.2017 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, становить 0,047 грама та з голкою одноразового використання у захисному ковпачку, з основою сірого кольору, яку ОСОБА_12 незаконно придбав у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за гроші кошти в сумі 200 гривень.

Також, 11.04.2017, у денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, біля продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , передала ОСОБА_7 , на виконання досягнення попередньої домовленості 100 грн., з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу, в свою чергу ОСОБА_8 діючи умисно, ціле направлено, передав ОСОБА_13 медичний ін`єкційний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл., заповнений опієм ацетильованим, тим самим вчинили незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

В цей же день, ОСОБА_13 добровільно видала працівникам Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області медичний ін`єкційний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл., заповнений рідиною світло коричневого кольору, масою 0,264 г, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 407 від 21.04.2017 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, становить 0,002 грама та з голкою одноразового використання у захисному ковпачку, з основою сірого кольору, яку ОСОБА_13 незаконно придбала у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за гроші кошти в сумі 100 гривень.

Крім цього, 11.04.2017, у денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, біля продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , передала ОСОБА_7 , на виконання досягнення попередньої домовленості 100 грн., з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу, в свою чергу ОСОБА_8 діючи умисно, ціле направлено, передав ОСОБА_14 медичний ін`єкційний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл., заповнений опієм ацетильованим, тим самим вчинили незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

У цей же день, ОСОБА_14 добровільно видала працівникам Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області медичний ін`єкційний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл., заповнений рідиною світло коричневого кольору, масою 0,264 г, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 390 від 20.04.2017 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, становить 0,011 грама та з голкою одноразового використання у захисному ковпачку, з основою сірого кольору, яку ОСОБА_14 незаконно придбала у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за гроші кошти в сумі 100 гривень.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, не визнали.

Стороною обвинувачення в обґрунтування винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та доведеності обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, було надано ряд доказів, зокрема:

-постанову серії АА №071315 від 13.02.2017 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_11 визнано виним за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (т.1, а.п.14);

-протокол огляду місця події від 13.02.2017, згідно якого об`єктом огляду є територія біля магазину «Делві», що розташований за адресою: вул.Шевченка, 41, м.Кропивницький, де на капоті автомобіля Toyota Prius знаходиться шприц з наркотичною речовиною червоного кольору, який виявлено в ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_11 у внутрішньому кармані куртки, який упаковано до експертного пакету №2156467 (т.1, а.п.15);

-висновок експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №123 від 28.02.2017, згідно якого:

1.В рідині, що міститься в шприці об`ємом 2 мл., наданому на експертне дослідження, виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

2.Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 0,002 гр. (т.1, а.п.20-26);

-постанову про закриття кримінального правопорушення від 13.03.2017, згідно якої закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001799 від 14.02.2017, розпочате за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (т.1, а.п.27-28);

-постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2017, згідно якої ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. (т.1, а.п.29);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2017, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, в присутності двох понятих, гр. ОСОБА_11 пред`явлено 4 фотознімки осіб чоловічої статі, серед яких на фотознімку №3 останній за рисами обличчя впізнав особу, якою є ОСОБА_8 , який незаконно збуває наркотичні засоби (т.1, а.п.34-35);

-протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 30.03.2017, згідно якого 30.03.2017 року проведено оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу опію у медичному ін`єкційному шприці об`ємом 5 мл, заповненого до позначки 2 мл., у гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в обумовленому останніми місцем (т.1, а.п.73);

-протокол огляду грошових купюр від 30.03.2017, згідно якого оперуповноважений УПН та заступник начальника УПН Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, в присутності понятих, провели огляд купюр, призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме грошей в сумі 180 грн. (3 купюри по 50 грн. серії СП №8840238, СМ №5118620, ПЕ №7704666; купюра 20 грн. серії ПБ №6480941; купюра 10 грн. серії ХВ №0108083) (т.1, а.п.74-76);

-протокол огляду покупця та вручення грошей від 30.03.2017, згідно якого оперуповноважений УПН та заступник начальника УПН Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, в присутності понятих, провели огляд особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опію у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в обумовленому місці, а саме: провул.Огородній, м.Кропивницький. При огляді покупця у нього сторонніх предметів не виявлено, йому видано грошові кошти в сумі 180 грн. (3 купюри по 50 грн. серії СП №8840238, СМ №5118620, ПЕ №7704666; купюра 20 грн. серії ПБ №6480941; купюра 10 грн. серії ХВ №0108083) (т.1, а.п.77);

-протокол вручення покупцю спецтехніки від 30.03.2017, згідно якого оперуповноважений УПН та заступник начальника УПН Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, здійснили огляд гр. ОСОБА_12 та вручили для проведення оперативної закупки спеціальні технічні засоби для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т.1, а.п.78);

-протокол оперативної закупки від 30.03.2017, згідно якого оперуповноваженому УПН та заступнику начальника УПН Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, в присутності понятих, гр. ОСОБА_12 добровільно видав ін`єкційний шприц 5 мл, заповнений до позначки 2 мл та вказав, що придбав його у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 по провул.Огородній за 180 грн., який поміщено до спеціалізованого пакету №2832634 (т.1, а.п.79);

-протокол вилучення у покупця спецтехніки від 30.03.2017, згідно якого оперуповноважений УПН та заступник начальника УПН Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, здійснюючи огляд гр. ОСОБА_12 , після проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вилучили спеціальний технічний засіб аудіо-відео фіксації (т.1, а.п.80);

-протокол огляду предмета від 03.04.2017, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області оглянуто спеціалізований пакет №2832634 (т.1, а.п.81);

-висновок експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №321 від 06.04.2017, згідно якого:

1.В наданій на експертизу рідині, що міститься у шприці, виявлено опій ацетильований, що віднесений до особливо небезпечнихнаркотичних засобів, обіг яких заборонено. В змивах, зроблених з внутрішньої поверхні голки наркотичні алкалоїди опію не виявлено.

2.Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,026 гр. (т.1, а.п.86-89);

-протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 11.04.2017, згідно якого 11.04.2017 року проведено оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу опію у медичному ін`єкційному шприці об`ємом 5 мл, заповненого до позначки 2 мл., у гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в обумовленому останніми місцем (т.1, а.п.97);

-протокол вручення покупцю спецтехніки від 11.04.2017, згідно якого оперуповноважений УПН та заступник начальника УПН Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, здійснили огляд гр. ОСОБА_12 та вручили для проведення оперативної закупки спеціальні технічні засоби для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т.1, а.п.98);

-протокол огляду грошових купюр від 11.04.2017, згідно якого оперуповноважений УПН та заступник начальника УПН Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, в присутності понятих, провели огляд купюр, призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме грошей в сумі 200 грн. (купюра 100 грн. серії АВ №3517940; купюра 50 грн. СА №5381289; 2 купюрі по 20 грн. серії ТЛ №5986619, МД №5264185) (т.1, а.п.99-101);

-протокол огляду покупця та вручення грошей від 11.04.2017, згідно якого оперуповноважений УПН та заступник начальника УПН Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, в присутності понятих, провели огляд особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опію у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в обумовленому місці. При огляді покупця у нього сторонніх предметів не виявлено, йому видано грошові кошти в сумі 200 грн. (купюра 100 грн. серії АВ №3517940; купюра 50 грн. СА №5381289; 2 купюрі по 20 грн. серії ТЛ №5986619, МД №5264185) (т.1, а.п.102);

-протокол оперативної закупки від 11.04.2017, згідно якого оперуповноваженому УПН та заступнику начальника УПН Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, в присутності понятих, гр. ОСОБА_12 повідомив, що зустрівся з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , передав останньому кошти в сумі 200 грн. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пояснили, що наркотичний засіб вони передадуть через деякий час (т.1, а.п.103);

-протокол огляду покупця від 11.04.2017, згідно якого оперуповноважений УПН та заступник начальника УПН Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, в присутності понятих, провели огляд особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опію у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в обумовленому місці. При огляді покупця у нього сторонніх предметів не виявлено (т.1, а.п.104);

-протокол оперативної закупки від 11.04.2017, згідно якого оперуповноваженому УПН та заступнику начальника УПН Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, в присутності понятих, гр. ОСОБА_12 добровільно видав ін`єкційний шприц, заповнений до позначки 2 мл та вказав, що придбав його у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 по провул.Огородній, біля будинку №9/60 за 200 грн., який поміщено до спеціалізованого пакету №2833505 (т.1, а.п.105);

-протокол вилучення у покупця спецтехніки від 11.04.2017, згідно якого оперуповноважений УПН та заступник начальника УПН Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, здійснюючи огляд гр. ОСОБА_12 , після проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вилучили спеціальний технічний засіб аудіо-відео фіксації (т.1, а.п.106);

-протокол про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 24.04.2017, згідно якого оперуповноваженим УПН ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.03.2017 №686т проведено візуальне спостереження за особою ОСОБА_8 та встановлені дані про причетність останнього до виготовлення, зберігання та збуту наркотичного засобу опію (т.1, а.п.108);

-протокол про результати проведення НСРД аудіо, -відео контроль особи від 21.04.2017, згідно якого оперуповноваженим УПН ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 №517т проведено аудіо, -відео контроль із застосуванням засобів відеозапису та зафіксовано, що ОСОБА_7 30.03.2017 в м.Кропивницький, по провул.Огородній, біля будинку №9/60, незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 наркотичний засіб опій за 180 грн., що зафіксовано на двох дисках (5т, 6т) (т.1, а.п.109);

-протокол про результати проведення НСРД аудіо, -відео контроль особи від 21.04.2017, згідно якого оперуповноваженим УПН ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 №516т проведено аудіо, -відео контроль із застосуванням засобів відеозапису та зафіксовано, що ОСОБА_8 11.04.2017 незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 наркотичний засіб опій за 200 грн., що зафіксовано на двох дисках (15-т, 16-т) (т.1, а.п.110);

-протокол про результати проведення НСРД аудіо, -відео контроль особи від 21.04.2017, згідно якого оперуповноваженим УПН ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 №517т проведено аудіо, -відео контроль із застосуванням засобів відеозапису та зафіксовано, що ОСОБА_7 11.04.2017 незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 наркотичний засіб опій за 200 грн., що зафіксовано на двох дисках (17т, 18т) (т.1, а.п.111);

-протокол про результати проведення НСРД аудіо, -відео контроль особи від 21.04.2017, згідно якого оперуповноваженим УПН ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 №516т проведено аудіо, -відео контроль із застосуванням засобів відеозапису та зафіксовано, що ОСОБА_8 30.03.2017 незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 наркотичний засіб опій за 180 грн., що зафіксовано на двох дисках (7т, 4т) (т.1, а.п.112);

-протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 25.04.2017 та стенограмою по кримінальному провадженню №0001799, згідно яких старшим слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 №517т проведено контроль за телефонними розмовами за номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , в ході чого встановлено причетність останнього до незаконного виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів, що зафіксовано на диску (№251т) (т.1, а.п.113, 114-137);

-протокол огляду предмета від 18.04.2017, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області оглянуто спеціалізований пакет №28333505 (т.1, а.п.138);

-висновок експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №406 від 24.04.2017, згідно якого:

1.В рідині, що міститься у шприці обємом 5 мл, наданому на експертне дослідження, виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

2.Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,047 г. (т.1, а.п.143-146);

-протокол огляду місця події від 11.04.2017, згідно якого старшим слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області в службовому кабінеті проведено огляд ін`єкційного шприца, об`ємом 5 мл, заповненого рідиною коричневого кольору до 0,5 мл, наданого ОСОБА_13 , що поміщений до спеціалізованого пакету експертної служби №2833401 (т.1, а.п.171);

-протокол огляду предмета від 14.04.2017, згідно якого старшим слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області оглянуто спеціалізований пакет експертної служби №2833401 (т.1, а.п.175);

-висновок експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №407 від 21.04.2017, згідно якого:

1. В наданій на експертизу рідині, що міститься у шприці виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

2. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,002 г. (т.1, а.п.180-183);

-протокол огляду місця події від 11.04.2017, згідно якого старшим слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області в службовому кабінеті проведено огляд ін`єкційного шприца, об`ємом 5 мл, заповненого рідиною коричневого кольору до 1 мл, наданого ОСОБА_15 , що поміщений до спеціалізованого пакету експертної служби №2833383 (т.1, а.п.191);

-протокол огляду предмета від 14.04.2017, згідно якого старшим слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області оглянуто спеціалізований пакет експертної служби №2833383 (т.1, а.п.195);

-висновок експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №390 від 20.04.2017, згідно якого:

1. В наданій на експертизу рідині, що міститься у шприці, виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

2. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,011 г. (т.1, а.п.200-203);

-протокол огляду предмета від 10.05.2017, згідно якого старшим слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області оглянуто 9 паперових пакетів, в кожному з яких знаходяться DVD-диски з аудіо-, відеоінформацією, яка є розсекреченою (т.1, а.п.233-235);

-протокол огляду предмета від 22.04.2017, згідно якого старшим слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області оглянуто спеціалізований пакет експертної служби НДЕКЦ, в якому знаходяться: грошові кошти в сумі 50 грн. (10 грн. СЖ 4262282, дві купюри по 20 грн. ТЛ 59866619, МД 5264185), мобільний телефон Нокіа, імеі НОМЕР_2 , що вилучені під час затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та додатком до протоколу конвертом із вищевказаними грошовими коштами та їх ксерокопією (т.2, а.п.88, 89);

-висновок експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №458 від 29.05.2017, згідно якого в рідинах шприців, наданих на експертне дослідження, що були досліджені та оформлені у висновку експерта №406 від 24.04.2017, висновку експерта №390 від 20.04.2017, висновку експерта №407 від 21.04.2017 виявлено опій ацетильований, що віднесений до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. По результатам досліджень можливо зробити висновок, що рідини шприців мають спільну родову належність (т.2, а.п.99-103).

Крім того, під час судового розгляду були допитані свідки, які надали показання, згідно яких:

- свідок ОСОБА_12 вказав, що як легендована особа двічі брав участь в оперативних закупках. Наркотичні засоби останній раз вживав 15 років тому. За місяць до закупки йому зателефонував працівник ВБНОН та він надав згоду на участь у купівлі наркотиків. Номер телефону Стрекалових йому надали працівники поліції. Так, зателефонувавши, домовився із ОСОБА_8 (той був вище зростом) і ОСОБА_7 про купівлю у них наркотиків. В кінці березня у 2017 році в після обідній час, приїхав до відділу поліції, де його попередили, що буде проводитися відеозйомка, тому забезпечили необхідним. В іншому приміщення при понятих його обшукали, видали 50 грн, які перед цим були оглянуті. Після чого він поїхав на зустріч з братами Стрекаловими до недалеко від магазину «Щедра осінь». Одному з братів він віддав кошти, інший надав наркотик «ширка», що був у шприці. Після чого, в присутності понятих, він віддав наркотичний засіб працівникам поліції, про що був складений протокол. До оперативної закупки наркотичні засоби у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не купував. Через два тижні домовився з братами Стрекаловими про купівлю у них наркотиків. Працівники поліції йому видали 200 грн. Після обіду зустрівся зі Стрекаловими в центрі, біля супермаркету «Фуршет», що по вул.Чміленка, яким віддав 200 грн. Через годину він зустрівся з ними біля магазину «Щедра осінь», де Стрекалови передали йому «ширку»;

- свідок ОСОБА_16 вказав, що приймав участі у двох оперативних закупках наркотичних засобів. Так, в кінці березня 2017 року близько 14:00 год. 14:30 год. перебував на зупинці громадського транспорту біля кінотеатру «Зоряний», де до нього підійшли працівники поліцій, запропонувавши бути понятим, на що він погодився. В кабінеті відділку поліції, де був ще один понятий, працівники поліції повідомили, що вони будуть присутні при закупівлі опію. Він, як понятий, оглянув кошти в сумі 200 грн., зробили з них копії, звірили серію і номер купюр. Після цього зайшов чоловік, який мав безпосередньо купувати наркотики, на прохання вийняв все з кишень, його оглянули поверхнево, надали грошові кошти. Згодом він, другий понятий та чоловік, який повинен був купувати, сіли в автомобіль і поїхали до заправки біля «Клінцовського» мосту. З автомобіля чоловік по телефону домовився про купівлю наркотиків. Безпосередньо перед купівлею чоловіка він та другий понятий оглянули. Через 15-20 хвилин чоловік повернувся та видав шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору на 2 мл., вказавши, що його купив у двох братів. Шприц поклали до спеціального пакету та розписалися. Щодо другої оперативної закупівлі вказав, що приблизно через два тижні йому зателефонували працівники поліції та запропонували бути понятим при ще одній закуплі. Приїхав до відділення поліції, в кабінеті перебував ще один понятий, вони оглянути кошти в сумі 200 грн, зробивши з них копії. Після чого, на автомобілі поїхали на заправку «ОККО», що розташована по вул.Набережна, звідки ЧОЛОВІК домовився щодо купівлі наркотиків, згодом пішов за ними, а повернувшись, сказав, що необхідно трошки зачекати. Приблизно через 40 хвилин чоловіку зателефонували та сказали під`їхати до «Пивзаводу». Приїхавши туди, чоловік вийшов з машини та пішов, а повернувся зі шприцем, об`ємом 5 мл., який поклали до спеціального пакету та запечатали;

- свідок ОСОБА_11 вказав, що братів ОСОБА_17 знає близько півтора року, неодноразово купував в них «ширку» - 1 куб. за 100 грн. Завжди телефонував їм, питав чи є щось для нього, потім приходили на зустріч брати, він брав із собою шприц і вони з великого шприца, об`ємом 20 куб., відливали наркотики. На зустріч з ним брати завжди приходили вдвох. Того дня, близько року назад, про купівлю наркотиків домовився по телефону зі ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 , після чого зустрівся з ними біля 3-ї лікарні, придбавши 1,5 2 мл. та за гаражами, шляхом ін`єкції в руку, ввів наркотик. Потім, купив та пив пиво біля магазину «Делві», по вул.Шевченка, коли приїхали патрульні та склали постанову щодо розпиття алкоголю в громадському місці. Поліція, під час його особистого огляду знайшла шприц із залишками рідини, викликали слідчого та в присутності понятих вилучили шприц;

-свідок ОСОБА_14 вказала, що в середині квітня 2017 року знайомий ОСОБА_18 познайомив її з братами Стрекаловими, у яких можна придбати наркотики. Під час зустрічі з братами, вони дійсно вказували про те, що можуть продати наркотики. Згодом, вона з дівчиною на ім`я ОСОБА_19 зателефонували братам ОСОБА_17 з метою придбати наркотики. Під час зустрічі біля магазину «Щедра осінь», вона разом з ОСОБА_20 надали ОСОБА_7 гроші в сумі по 100 грн. кожна, останній вказав, що необхідно трошки почекати. Через 20-30 хв. ОСОБА_7 прийшов з братом ОСОБА_8 , останній із шприця, обємом 10 мл., налив їм по 1 мл. наркотиків в два шприці. Після цього, вона з ОСОБА_20 поїхали до відділку поліції, де добровільно здали шприці з наркотичною речовиною, розповівши про обставини придбання. Вона з ОСОБА_20 борються з продавцями наркотиків, тому і «здали» Стрекалових поліції. В судовому засіданні в обвинувачених впізнала ОСОБА_21 і ОСОБА_22 .

Суд, дослідивши докази в судовому засіданні та оцінивши кожен з них з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних сторонами доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Таким чином, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді. Інакше від самого початку судового розгляду сторона захисту перебуватиме зі стороною обвинувачення в нерівних умовах.

На необхідність дотримання законної процедури, принципу рівності сторін та права обвинуваченої особи на захист під час кримінального провадження неодноразово у своїх рішеннях наголошував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, суд зазначав, що кримінальне провадження, у тому числі складові такого провадження, які стосуються процедури, мають бути засновані на принципі змагальності, і має бути забезпечена процесуальна рівність сторін обвинувачення і захисту. Право на судовий розгляд за принципом змагальності означає що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і відповісти на них (справа «Джеват Сойсал проти Туреччини», заява № 17362/03, рішення від 23 вересня 2014 року, остаточне рішення від 23 грудня 2014 року); згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових розширеної концепції справедливого суду кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом. Заявникові було важливо мати доступ до матеріалів своєї справи і отримати копію документів, які в ній містилися, для того щоб мати змогу оскаржити офіційний протокол стосовно його дій. Не маючи такого доступу, заявник не зміг підготувати адекватний захист і скористатися принципом рівності сторін змагального процесу всупереч вимогам п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини у поєднанні з п. 3 ст. 6 (справа «Фуше проти Франції», заява № 22209, рішення від 18 березня 1997 року); той факт, що заявникові та його захисникам не був наданий відповідний доступ до документів (…), призвів до посилення труднощів у підготовці його захисту (справа «Моісєєв проти Росії», заява № 62936/00, рішення від 09 жовтня 2008 року).

Обґрунтовуючи свої рішення, Верховний Суд України в постановах від 12 жовтня 2017 року в провадженні № 5-237кс17 та від 16 березня 2017 року в провадженні № 5-364кс16, використав телеологічний (цільовий) спосіб тлумачення правових норм, закріплених у ст.290 КПК України, та визначив мету приписів вказаних у цих нормах, що полягає у забезпеченні:

1) відкриття матеріалів іншій стороні до їх безпосереднього дослідження у суді;

2) можливості перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів НСРД як доказів шляхом дослідження судом першої інстанції процесуальних документів, які стали правовою підставою для їх проведення;

3) недопустимості оперування судом доказами, допустимість яких є імовірною,

4) права обвинуваченого на захист, а саме - надання обвинуваченому достатніх можливостей і часу для спростування доказів, які містяться у протоколах НСРД;

5) справедливості судового розгляду в цілому.

Застосовуючи такий же спосіб тлумачення, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року в провадженні № 13-37кс18 вказала, що встановлена законодавцем у ст.290 КПК України процедура забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду (пункт 54).

Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 20 КПК обов`язок сторони обвинувачення щодо відкриття всіх матеріалів, які є в її розпорядженні, створює необхідні умови для реалізації стороною захисту її права на справедливий суд та права обвинуваченого на захист, положень засад рівності сторін, презумпції невинуватості та забезпечуватиме у цій частині справедливість судового розгляду та виконання завдань кримінального провадження.

Стороною захисту в судовому засіданні під час дослідження доказів по справі було зазначено про неознайомлення їх слідчим з аудіо та відео записами при виконанні вимог ст.290 КПК України, а саме при відкритті матеріалів після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Дане твердження сторони захисту підтверджено протоколами про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, з матеріалами кримінального провадження №0001799 (т.2, а.п.123-124, 128-129).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недопустимість результатів НСРД по інкримінуємим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 органом досудового розслідування епізодам від 30.03.2017 та 11.04.2017. При цьому, покази легендованої особи ОСОБА_12 , надані в судовому засіданні при допиту в якості свідка, є сумнівними, оскільки останній діяв за вказівкою працівників поліції, які йому зателефонували, запросили взяти участь в оперативній закупівлі та повідомили йому номер телефону братів Стрекалових.

Разом із тим, Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 грудня 2005 року у справі «Ваньян проти Російської Фендерації» дійшов висновку, що міліція спровокувала придбання наркотичних засобів, оскільки обвинувачення Ваньян ґрунтувалося головним чином на доказах, отриманих у ході міліцейської закупки, у тому числі на показаннях легендованої особи та співробітників міліції.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 5 лютого 2008 року у справі «Романаускас проти Литви» дійшов до висновків, що підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений (п.55).
У рішенні у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року Європейський суд зазначив, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов`язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Суспільним інтересом неможна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання до такої діяльності з боку працівників міліції.

Тобто, дії фактично спровоковані легендованою особою, яка діяла за вказівкою працівників поліції.

Свідок ОСОБА_16 , який залучався під час оперативної закупки понятим, саме факт закупки наркотичного засобу не бачив, як і факт передачі Стрекаловими наркотичного засобу легендованій особі, про телефонні розмови та попередні домовленості між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і легендованою особою йому не відомо. По двом епізодам закупки понятий перебував в службовому автомобілі оперативних працівників і не бачив у кого легендована особа придбала наркотичний засіб, а лише як ця особа йшла у невідомому напрямку, зникаючи з поля їх зору, а по приходу видала наркотичний засіб, пояснивши, що купила його у Стрекалових.

За відсутності інших доказів, події, які мали місце 30.03.2017 та 11.04.2017 самі по собі не свідчать про умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на зайняття збутом наркотичних засобів.

Критично суд оцінює посилання сторони обвинувачення, як на доказ вини обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по епізоду від 13.02.2017 на показання свідка ОСОБА_11 , який є наркозалежною особою і раніше начебто купував у братів Стрекалових наркотичні речовини. Так, процесуальні дії за участю ОСОБА_11 проводилися після його затримання у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення та після внесення відносно нього відомостей до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_11 допустив суттєві суперечності в обставинах, що мають важливе значення та викликають сумніви в правдивості його свідчень.

При проведені досудового розслідування по даному епізоду також порушений порядок пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2017, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_11 пред`явлено 4 фотознімки осіб чоловічої статі, серед яких останній за зовнішніми рисами обличчя, що є неконкретизованим, впізнав особу, якою є ОСОБА_7 , який незаконно збуває наркотичні засоби, однак в протоколі не вказано на якому із фотознімків зображено ОСОБА_7 , що є порушенням положень ст.228 КПК України.

Не є беззаперечним доказом і покази свідка ОСОБА_14 на підтвердження винуватості у вчиненні збуту 11.04.2017 ОСОБА_13 та їй самій наркотичних засобів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки іншими належними та допустими доказами факт збуту органом досудового розслідування вказане не підтверджено.

При цьому, не вивчені належним чином особисті моральні якості свідка ОСОБА_14 та не встановлено відсутності чи наявності зв`язку із наркозалежністю.

Свідка ОСОБА_13 взагалі не допитано під час судового розгляду, оскільки прокурор в суді відмовився від її допиту, тому суд позбавлений можливості встановити достовірність та правдивість свідчень.

Не можуть бути прийняті до уваги, як доказ вини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновки експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №321 від 06.04.2017, №390 від 20.04.2017, №407 від 21.04.2017, №406 від 24.04.2017, №458 від 29.05.2017, оскільки надані на дослідження експертам наркотичні засоби, вилучені під час оперативних закупок 30.03.2017, 11.04.2017 та у осіб в кабінеті слідчого 11.04.2017 з порушенням законодавства.

Частинами 2, 4 ст.17 КПК України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, якщо їх неможливо усунути, тлумачаться на користь такої особи.

У відповідності з вимогами ст.62 Конституції України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» із змінами та доповненнями, в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виправдати за ч.2 ст.307 КК України із-за не встановленості достатніх доказів для доведеності їх винуватості по вказаній статті.

У межах висунутого обвинувачення ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акту наведені вище дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як такі, що вчинені повторно, оскільки злочин, що інкримінований ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України вчинений 30.03.2017. Однак, у зв`язку із виправданням ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_7 таку кваліфікуючу ознаку як повторність.

За таких обставин, дії ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України, ч.1 ст.311 КК України.
Відповідно до вимог ст.55 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обставини.
ОСОБА_7 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №246 від 23.05.2017 року ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Відповідно до заключення спеціально медичної комісії по наркологічним оглядам №108 від 30.05.2017 року ОСОБА_7 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Постійне вживання - потребує лікування, яке йому не протипоказане. Неодружений, утриманців не має, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, характеру та тяжкості наслідків, які настали від вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкцій ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів.

ОСОБА_8 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, згідно з довідкою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 15.03.2017 на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №245 від 23.05.2017 року ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Згідно з довідкою КЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 870 від 14.03.2017 ОСОБА_8 знаходиться під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Зловживання із шкідливими з 2016 року. Відповідно до заключення спеціально медичної комісії по наркологічним оглядам №109 від 30.05.2017 року ОСОБА_8 алкогольною залежністю, лікування не потребує. Неодружений, утриманців не має, не працює, раніше судимий вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.04.2017 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , не встановлено.

З врахуванням наведеного, характеру та тяжкості наслідків, які настали від вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який вчинив новий умисний злочин в період відбуття призначеного покарання з випробуванням суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкцій ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 в період звільнення від відбуття призначеного покарання за вироком Кіровським районним судом м. Кіровограда від 11.04.2017 вчинив нові кримінальні правопорушення, згідно ч.1 ст.71 КК України йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2017.

Крім того, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-VІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Відповідно до ст. 5 ч.1 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Постановою від 29.08.2018 року Верховний Суд зробив правовий висновок про те, що якщо особа вчинила злочин в період до 23.12.2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ (зворотня дія Закону №№838-VІІІ як такого, який "іншим чином поліпшує становище особи" у розумінні ч.1 ст.5 КК України).
Тому, суд, враховуючи викладене, вважає за доцільне зарахувати обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 11.04.2017 року, тобто з моменту затримання, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (т.2, а.п.22-23, 57-58) по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
Судові витрати за проведення експертних досліджень підлягають стягненню на користь держави зі ОСОБА_7 в сумі 1484,4 грн. та зі ОСОБА_8 в сумі 742,2 грн.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, і призначити покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 /трьох/ позбавлення волі;
- за ч.1 ст.311 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України - виправдати, на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України за не встановленості достатніх доказів для доведеності його винуватості, а кримінальне провадження в цій частині - закрити.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення з 11.04.2017 року по 30.09.2019 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції від 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, обмежившись відбутим строком покарання та вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі судового засідання, негайно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, і призначити покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України у виді 4 /чотирьох/ позбавлення волі;
- за ч.1 ст.311 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2017 і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців.
ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України - виправдати, на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України за не встановленості достатніх доказів для доведеності його винуватості, а кримінальне провадження в цій частині - закрити.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення з 11.04.2017 року по 30.09.2019 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції від 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, обмежившись відбутим строком покарання та вважати ОСОБА_8 таким, що відбув покарання.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі судового засідання, негайно.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

-носії інформації, які розсекречено та знято гриф обмеження доступу, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кількості 10 штук, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти в сумі 50 грн. (10 грн. СЖ 4262282, дві купюри по 20 грн. ТЛ 59866619, МД 5264185) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-копію грошових коштів 10 грн. (СЖ 4262282, дві купюри по 20 грн. ТЛ 59866619, МД 5264185), що є додатком до протоколу огляду предмета від 22.04.2017, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон Нокіа 2600, імеі НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_1 , що вилучений під час затримання ОСОБА_8 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_8 , як йому належний.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 1484,4 грн.
Стягнути зі ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 742,2 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_23