ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3024/19 Справа № 209/2710/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
07 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року дану справу було розподілено на суддю ОСОБА_7 , якому 23 серпня 2019 року захисником обвинуваченого було подано заяву про відвід судді ОСОБА_7 , яку задоволено ухвалою суду від 04.09.2019 року.
В подальшому справу розподілено на суддю ОСОБА_8 , якій 23 вересня 2019 року захисником обвинуваченого було заявлено відвід та дану заяву задоволено ухвалою суду від 27.09.2019 року.
Згідно з штатним розписом станом на 2019 рік кількість суддів у даному місцевому суді складає сім одиниць: голова суду ОСОБА_7 суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_8 суддя ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_11 , суддя ОСОБА_12 , суддя ОСОБА_13 .
Суддя ОСОБА_10 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і не має права брати участі у цьому ж провадженні під час судового розгляду.
Суддя ОСОБА_9 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і не має права брати участі у цьому ж провадженні під час судового розгляду.
У суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 07 листопада 2018 року та 18 жовтня 2018 року, відповідно, закінчились п`ятирічні терміни повноважень судді.
Суддя ОСОБА_14 відповідно до наказу № 106 від 30.09.2019 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
За таких обставин, неможливо здійснити розгляд справи в Дніпровському районному суді міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив подання суду першої інстанції задовольнити і направити кримінальне провадження до іншого суду, а саме будь-якого суду в межах міста Дніпро.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, розглянувши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів провадження та утворити склад суду для судового розгляду даного провадження, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Матеріали провадження направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3