Провадження № 1-в/127/530/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду в рамках досудового розслідування.
Клопотання мотивована тим, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження №127/19514/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 02.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908. Після проведення огляду місця ДТП 02.05.2019 року було вилучено автомобіль марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував заявник, та на який ухвалою суду було накладено арешт.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрито. Вказана ухвала суду ніким не оспорювалась та набрала законної сили у встановлений законом термін. Однак, на даний час арешт на вилучений автомобіль не скасовано, що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою, у зв`язку з чим заявник просить суд скасувати арешт на вилучену річ та повернути її власнику.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_5 , при цьому долучив до матеріалів справи процесуальні документи, які підтверджують правомірність вилучення вказаного автомобіля та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження №127/19514/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.
Так, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрито.
На час винесення ухвали, у даному кримінальному провадженні, прокурором не було надано суду постанови про приєднання до кримінального провадження речового доказу а також ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/12280/19 від 06.05.2019 року про накладення арешту, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про скасування накладеного ухвалою суду арешту, а також вирішити питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні №0000908.
Зокрема, згідно постанови про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 02.05.2019 року вбачається, що автомобіль марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, визнано речовим доказом у кримінальному провадження №0000908.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2019 року (№127/12280/19) накладено арешт на автомобіль марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням власників та володільців права відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, з наведеного вище слідує, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 розглянуто судом з постановленням ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження. У зв`язку з чим, суд дійшов до висновку, що мета з якою накладався арешт втратила свою актуальність, а тому накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2019 року (№127/12280/19) арешт на автомобіль марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , слід скасувати. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 100, 174, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2019 року (№127/12280/19), якою накладено арешт на автомобіль марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням власників та володільців права відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000908, а саме:
- автомобіль марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, повернути законному власнику або володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: