overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/6602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області
ОСОБА_3 погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події від 07.10.2019 року.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що
07.10.2019 біля буд. 5 по вул. Гарібальді, у м. Харкові працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який начебто зберігає при собі речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору. (ЖЄО 46353 від 07.10.2019).
07.10.2019в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді,5 на вулиці біля 1-го під`їзду за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який видав з сумки, яка весіла у нього через плече, полімерний пакет з застібкою у якому речовина рослинного походження сіро- зеленого кольору, яку слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області вилучив.
07.10.2019речовину, визнано речовим доказам по вказаному кримінальному провадженню.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме полімерний пакет з застібкою у якому речовина рослинного походження сіро- зеленого кольору.
Визначити місцем зберігання арештованого майна відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1874/19
Провадження №1-кп/726/156/19
УХВАЛА

01.10.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00000436 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 01.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 01.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 03.10.2019 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/443/19
10 жовтня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року кримінальне провадження розподілено складу колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Як вбачається з клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 листопада 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1351/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за скаргою засудженого ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту подання, Устинівський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

Зокрема, в поданні зазначається, що в Устинівському районному суді працює лише один суддя ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави для направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за скаргою засудженого ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, з одного суду до іншого, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 до іншого суду задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за скаргою засудженого ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, направити до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2181/19
Провадження №1-в/477/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, такого, що проживав в АДРЕСА_1 , засудженого 14 квітня 2005 року Заводським районним судом м. Миколаєва за частиною 2 статті 187, статтею 69 КК України до 3 років позбавлення волі, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 4 місяці і 13 днів замінено постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2006 року на виправні роботи з відрахуванням у прибуток держави 20 відсотків заробітку,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
представник центру пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 537-539 КПК України, статтею 80 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2005 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 жовтня 2019 року о 08.15 год.

СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження1-кс/991/965/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.03.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання, в якому детектив ОСОБА_2 просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містяться у матеріалах судової справи № 910/6611/19.
Від особи, яка звернулась із клопотанням, детектива Національного антикорупційного бюро України, 10.10.2019 за № ЕП-317/19-вх надійшла заява про залишення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду та повернення її разом з матеріалами на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті, тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути разом із матеріалами на адресу Національного антикорупційного бюро України.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.03.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, старшому детективу Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року

м. Київ
справа №335/7027/18
провадження № 51-1261км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження щодо його підзахисного у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Верховний Суд ухвалами від 19 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК і витребувані матеріали кримінального провадження.
Ухвалою судді Верховного Суду від 10 червня 2019 року закінчено підготовку і призначено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді на 10 год. 15 жовтня 2019 року.
До початку розгляду кримінального провадження на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить розгляд кримінального провадження щодо його підзахисного у касаційному порядку провести за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 здійснювати за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.
Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_3 , о 10 год. 15 жовтня 2019 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа 756/123489/17
провадження № 51-9914км18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши питання про виправлення описки у написанні імені та по батькові засудженого в ухвалах цього Суду від 1 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 жовтня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 й касаційний розгляд кримінального провадження щодо останнього відкладено на 26 листопада 2019 року. Іншою ухвалою від тієї ж дати у цьому ж кримінальному провадженні доручено центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі в касаційному розгляді справи.

У вступній та резолютивній частинах згаданих ухвал було допущено неточність при написанні іменіта по батькові засудженого, а саме замість « ОСОБА_8 » помилкового зазначено « ОСОБА_9 ».
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вказана описка носить редакційний характер та не впливає на суть ухваленого рішення, а тому її може бути виправлено.
Керуючись статтями 379, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвал Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 1 жовтня 2019 року у написанні імені та по батькові засудженого, зазначивши замість « ОСОБА_9 » « ОСОБА_8 ».
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження1-кс/991/1063/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
09.10.2019 до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві від 30.08.2018.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.
Також у скарзі заявник просить провести розгляд скарги за його участю у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом. Клопотання обґрунтоване значною віддаленістю місця проживання (м. Одеса) від м. Києва.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)
З огляду на викладене, враховуючи обставини, наведені у клопотанні, слідчий суддя, задовольняє клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручається Одеському апеляційному суду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а) у яке викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Судове засідання з розгляду скарги за участю ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, зал ВКЗ № 7).

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення в приміщенні суду 11 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1