Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
756/8697/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/756/2082/19
04.07.2019 Справа № 756/8697/19
Справа № 756/8697/19
Провадження № 1-кс/756/2082/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003540 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, у період часу з 20.30 год. 12.05.2019 по 07.13 год. 13.05.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Діяння попередньо кваліфіковане за ч. 1 ст.289 КК України.

Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з абонентським номером НОМЕР_2 , за період з 14.11.2018 по 14.05.2019. Клопотання обґрунтовується тим, що особа, яка користується даним абонентським номером, може бути причетна до вчинення злочину незаконного заволодіння транспортним засобом.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. Слідчий та прокурор подали заяву про розгляд клопотання у їхню відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представника володільця документів, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою, неявка інших учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003540 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , що мало місце у період часу з 20.30 год. 12.05.2019 по 07.13 год. 13.05.2019, за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 25.05.2019, останній вказав, що при перегляді сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серед оголошень ним було виявлено автомобіль марки «Land Rover», який візуально був схожий на викрадений. Продаж даного автомобіля, як встановив потерпілий із змісту оголошення, здійснює особа, що користується номером телефону НОМЕР_2 .

У слідчого існує потреба перевірити вищезазначену особу, яка користуються мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , на причетність до вчинення незаконного заволодіння транспортного засобу. Об`єктивно існує можливість одержати інформацію про адреси розташування базових станцій, які підтримували телекомунікаційні послуги, що надаються оператором мобільного зв`язку цій особі, встановити дати, час та тривалість з`єднань за допомогою мобільного телефону з даним абонентським номером, ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку та інші дані, які характеризують проведені телекомунікаційні з`єднання, і встановити таким чином цю особу. Інформація, з метою одержання якої подано клопотання, в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і осіб, які вчинили злочин.

Документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

За правилом ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням того, що іншим шляхом встановити базові станції, які підтримували надання телекомунікаційних послуг абонентам з даними номерами, неможливо, у слідчого відсутні інші можливості доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, що містяться у операторів мобільного зв`язку. Суд погоджується з доводами слідчого про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, слідчим не доведено процесуальну необхідність у тимчасовому доступу до вказаного номеру телефону за період часу з 14.11.2018 по 11.05.2019 (період часу до вчинення злочину), а тому в цій частині у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

З огляду на положення ст. 41 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів також працівникам оперативного підрозділу, враховуючи, що до клопотання не долучено відповідного доручення слідчого працівникам оперативного підрозділу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів,що знаходятьсяу операторамобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заадресою: АДРЕСА_2 ,щодо телекомунікаційнихпослуг,що надавалисьабоненту забонентським номером НОМЕР_3 , а саме: чи обслуговувався та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням, кому належить номер, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; відомостей щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, за період часу з 12.05.2019 по 14.05.2019.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можливість вилучити зазначені документи у паперовому виді у вигляді роздруківок і вилучити копії тих же документів у електронному виді на цифровий носій.

Роз`яснити володільцю документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно з ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...