overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали суду клопотання про розгляду їх апеляційних скарг у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де вони на даний час утримуються.

Як передбачено ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Зважаючи на те, що обвинуваченими було заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового засідання, а інші учасники провадження не заперечували проти їх задоволення, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження слід проводити подальші судові засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі наведеного, керуючись, ст.ст.336, 404, 405 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року призначити на 16 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор»
Доручити адміністрації ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" повідомити обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під розписки про дату, час та місце судового засідання.
Доручити адміністрації ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" встановити особу обвинувачених, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2001/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6022/19 Доповідач: ОСОБА_2
( про повернення апеляційної скарги)
15 листопада 2019 року м. Харків
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З наданих суду матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25) із відміткою про отримання судової повістки про виклик до суду на 30.10.2019 року.
Захисником підозрюваного 30.10.2019 року до слідчого судді було подано заяву про неможливість його участі у призначеному судовому засіданні, в якій він просив розглянути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області (а.с. 24). Таким чином, ОСОБА_3 був повідомлений про дату розгляду скарги, тому останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді в даному випадку було 04.11.2019 року. Апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 була подана 06.11.2019 року, тобто за межами п`ятиденного строку на подачу апеляційної скарги. Звертаючись із апеляційною скаргою, захисник вказав, що апеляційна скарга подана протягом строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без його участі, а копія судового рішення отримана ним 01.11.2019 року. Проте, таке твердження з наведених вище підстав є помилковим, оскільки останній був повідомлений належним чином про дату розгляду скарги. Крім того, слід зауважити, що копію судового рішення захисник отримав 01.11.2019 року (а.с. 29), тобто в межах строку оскарження, який закінчився 04.11.2019 року.
Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою за межами п`ятиденного строку на подачу апеляційної скарги, та не порушує питання про його поновлення, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1948/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0005211 про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.30 23.11.2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 11-кп/824/3429/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

« 13 » листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №006581 від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України - закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій ставиться питання про її скасування.
Розглянувши дану апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду І інстанції подається протягом 7 днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З ухвали суду І інстанції вбачається, що вона постановлена і оголошена 22.10.2019 року, апеляційна скарга прокурором подана до суду 30.10.2019 року, тобто з порушенням 7-денного строку на оскарження.
З питанням про поновлення строку на оскарження ухвали суду І інстанції прокурор не звертався.
За таких обставин відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повинна бути повернута прокурору.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Повернути апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №006581 від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України - закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, разом з доданими матеріалами та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ___________________
Справа № 504/3427/19
Провадження № 1-кп/504/722/19
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

18.11.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому засіданні потерпіла сторона подала цивільний позов до обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла сторона, обвинувачений та його захисник, вважали за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту та цивільного позову.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту та цивільного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт та цивільний позов по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 09.45 год 27.11.2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 4).

В судове засіданні викликати прокурора, потерпілу сторону, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 листопада2019 року

м. Київ

справа № 243/7213/17
провадження № 51-2713км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження щодо неї,
встановив:
До початку розгляду кримінального провадження засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження щодо неї, в тому числі з аудіо-відеозаписами судових засідань.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджена ОСОБА_2 ознайомлена з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, за винятком аудіо-відеозаписів судових засідань, що підтверджується її розпискою від 26 вересня 2019 року.
З метою дотримання при розгляді кримінального провадження засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково та надати їй можливість ознайомитися з аудіо-відеозаписом судових засідань.
Керуючись статтями 434, 441 КПК України, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.
Доставити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Київському слідчому ізоляторі, в приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) та ознайомити її до 29 листопада 2019 року заудіо-відеозаписом судових засідань.
Доставити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 310/6394/19
провадження № 51-5695 впс19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про розгляд матеріалів контрольного провадження № 11-кп/807/1639/19 (310/6394/19) у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,

встановив:
На адресу Верховного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про розгляд матеріалів провадження 11-кп/807/1639/19 (310/6394/19) у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.

Суддею Верховного Суду розгляд подання Запорізького апеляційного суду про направлення контрольного провадження № 11-кп/807/1639/19 (310/6394/19) за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року про повернення скарги із Запорізького апеляційного суду до іншого апеляційного суду, відкладено на 10:30 годину 22 листопада 2019 року.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК,

постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 22 листопада

2019 року о 10 годині 30 хвилин, між Верховним Судом та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участю обвинуваченої ОСОБА_2 . Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 22 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) та обвинуваченій ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 752/7478/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

13.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638,

в с т а н о в и в:
На підставі положень ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали .

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2019 р. о 17.25 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 199, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638 задовольнити частково.
Продовжити дію обов`язків, передбачених п.п.1,2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Визначити термін дії обов`язків до 12.01.2020 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 702/944/19
Провадження № 1-кп/702/126/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2019 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теолин Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
18.11.2019 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/126/19 (№0000194) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 15 год. 00 хв. 20.11.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника Монастирищенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1578/19
Провадження1-кс/991/2066/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 04 листопада 2019 року (вхідний № П-15562 від 04.11.2019).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/608/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на щодо нерозгляду клопотання від 6 листопада 2019 року № 2 згідно до ст.220 КПК України.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 20 листопада 2019 року о 10 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження 0000204 від 18 березня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1