УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді, -

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 06.11.2019 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було накладено арешт на підшивку з документами, книгу обліку доходів, печатку та чекову книжку. ОСОБА_3 є власником вищезазначеного майна та документів, які знаходились у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Власник майна ОСОБА_3 не був присутнім при вирішення питання про арешт майна та заявляє дане клопотання про скасування арешту майна в зв`язку з наступним.
Вищезазначені дії слідчого (прокурора) щодо вилучення майна та документів ОСОБА_3 на невизначений строк обмежують його право власності на це майно, а відсутність можливості володіти та користуватися документами, печаткою фактично унеможливлюють здійснювати підприємницьку діяльність, що суперечать загальним засадам кримінального провадження та такі, що обмежують ОСОБА_3 можливості користуватися та розпоряджатися власним майном та можуть призвести до незворотних наслідків. Також дані порушення призводять до висновку про порушення ст. ст. 19, 129 Конституції України, ст. 321 ЦК України в частині дотримання порядку та законності обмеження права власності на майно. Вилучені документи та печатка не охоплюються ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про дозвіл на проведення обшуку від 28.10.2019. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, а тому просить його скасувати.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
06.11.2019 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 03.11.2019, в тому числі: «1) підшивку з документами з написом «Бухгалтерські документи за 2019 рік ОСОБА_3 » на 67 арк.; 6) книгу обліку доходів з написом « ОСОБА_3 » на 40 арк.; 9) печатку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 39) чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_3 на 26 арк.» з метою забезпечення збереження речових доказів.
В той же час, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Проаналізувавши надані документи та доводи адвоката, який діє в інтересах власника майна, враховуючи положення норм чинного законодавства, вважаю за можливе клопотання задовольнити у повному обсязі, скасувавши накладений слідчим суддею арешт, так як він обмежує право власності ФОП ОСОБА_3 на це майно, а відсутність можливості володіти та користуватися документами, печаткою фактично унеможливлюють здійснювати підприємницьку діяльність, що може призвести до незворотних наслідків, а слідчим доводи адвоката не оспорювались.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 16, 132, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2019 по справі № 592/16919/19, а саме на: «1) підшивку з документами з написом «Бухгалтерські документи за 2019 рік ОСОБА_3 » на 67 арк.; 6) книгу обліку доходів з написом « ОСОБА_3 » на 40 арк.; 9) печатку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 39) чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_3 на 26 арк.».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1