ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1794/19 Справа № 206/2500/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
За участю сторін:
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року подання начальника Державної установи Ігренський виправний центр (№ 133) задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 10 місяців 30 днів.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_7 відбув 1/2 призначеного строку покарання. В державній установі «Ігренський виправний центр (№ 133)» засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання з 10.04.2018 року. Порядок відбування покарання у виді обмеження волі та обов`язки, встановлені правилами внутрішнього розпорядку виконує. Характеризується позитивно. Має 2 (два) заохочення від 26.10.2018 року та 19.04.2019 року, стягнень не має. Після прибуття до установи з червня по серпень - працевлаштований в їдальні установи. У жовтні місяці працював на контрагентському об`єкті «Стройінвест». Залучений до робі з благоустрою установи. До праці ставиться сумлінно. Підтримує взаємовідносини з засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних відносин з представниками адміністрації, ввічливий, тактовний. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально та з розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Стан здоров`я задовільний, порушень здоров`я, які б створювали проблеми для нього та оточуючих не має, сумлінною працею довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Вказує, що суд першої інстанції не врахував той факт, що ОСОБА_7 вже звільнявся умовно-достроково, був неодноразово судимий, в тому числі за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, висновком комісії із застосування до засудженого заохочувальних норм ОСОБА_7 відмовлено у застосуванні до нього ст. 82 КК України, крім того, не враховано особу засудженого, який вже втретє вчиняє злочин і не робить з цього відповідних висновків.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково звільнення від відбування покарання, колегія суддів вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання начальника Державної установи Ігренський виправний центр № 133 повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною працею довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Так, судом першої інстанції враховано, що засуджений ОСОБА_7 відбув 1/2 призначеного строку покарання. В Державній установі Ігренський виправний центр (№ 133) відбуває покарання з 10.04.2018 року. Порядок відбування покарання у виді обмеження волі та обов`язки, встановлені правилами внутрішнього розпорядку виконує, характеризується позитивно. Має 2 заохочення від 26.10.2018 року та 19.04.2019 року, стягнень не має (а.с. 10). Після прибуття до установи з червня по серпень - працевлаштований в їдальні установи. У жовтні місяці працював на контрагентському об`єкті Стройінвест. Залучений до робі з благоустрою установи (а.с. 6). До праці ставиться сумлінно, підтримує взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних відносин з представниками адміністрації, ввічливий, тактовний. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально та з розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, а також в програмі диференційованого виховного впливу Фізкультура та спорт.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування щодо засудженого ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність його умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.
Щодо доводів прокурора про наявність у ОСОБА_7 судимостей та того, що останній неодноразово звільнявся умовно-достроково, то вони є безпідставними з огляду на те, що ці відомості враховуються у сукупності з іншими обставинами провадження та даними про особу засудженого та самі по собі слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання не можуть.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: