Справа № 697/1433/19
Провадження № 1-кс/697/406/2019
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000332 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на рибальські сітки, рибу виду «судак» в кількості 20 шт., «сом» в кількості 2 шт., «плітка» в кількості 55 шт., «чихоня» в кількості 40 шт., «густіра» в кількості 168 шт., які вилучені в ході огляду місця події 13.06.2019 в м. Канів, Черкаської області, біля берегу р. Дніпро Кременчуцького водосховища поблизу зруйнованого мосту.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Канівського ВП Золотононіського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000332 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

13.06.2019, близько 02.30 години, невстановлені особи перебуваючи на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в адміністративних межах м. Канева, Черкаської області, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, з порушенням вимог ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.07.2011 року, використовуючи заборонене знаряддя лову рибальські сітки, здійснили незаконний вилов риби виду «судак» в кількості 20 шт., «чихоня» в кількості 40 шт., «сом» в кількості 2 шт., «густіра» в кількості 168 шт., «плітка» в кількості 55 шт., чим завдали рибному господарству істотної шкоди.

13.06.2019 в ході огляду місця події в м. Канів, Черкаської області, біля берегу р. Дніпро Кременчуцького водосховища поблизу зруйнованого мосту, було виявлено та вилучено рибальські сітки, рибу виду «судак» в кількості 20 шт., «сом» в кількості 2 шт., «плітка» в кількості 55 шт., «чихоня» в кількості 40 шт., «густіра» в кількості 168 шт.

13.06.2019 рибальські сітки, рибу виду «судак» в кількості 20 шт., «сом» в кількості 2 шт., «плітка» в кількості 55 шт., «чихоня» в кількості 40 шт., «густіра» в кількості 168 шт. визнано речовим доказом та знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що рибальські сітки використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення. Тому, з метою збереження речових доказів, а саме рибальських сіток, риби виду «судак» в кількості 20 шт., «сом» в кількості 2 шт., «плітка» в кількості 55 шт., «чихоня» в кількості 40 шт., «густіра» в кількості 168 шт. на вказані речі необхідно накласти арешт.

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду залишив телефонограму про розгляд клопотання за його відсутності та без аудіо- та відеофіксації.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у виді від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Суд вважає, що риба «судак» в кількості 20 шт., «сом» в кількості 2 шт., «плітка» в кількості 55 шт., «чихоня» в кількості 40 шт., «густіра» в кількості 168 шт. та рибальські сітки, які являються забороненим знаряддям лову, використання яких заборонено мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000332, тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню на них необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000332 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рибальські сітки, рибу виду «судак» в кількості 20 шт., «сом» в кількості 2 шт., «плітка» в кількості 55 шт., «чихоня» в кількості 40 шт., «густіра» в кількості 168 шт., які вилучені в ході огляду місця події 13.06.2019 в м. Канів, Черкаської області, біля берегу р. Дніпро Кременчуцького водосховища поблизу зруйнованого мосту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1