overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/101/19
Провадження № 1-кп/191/55/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання даного кримінального провадження було призначено до судового розгляду на 18.07.2019 року на 12 год. 45 хв.. Однак, на адресу суду надійшов лист Батальйону конвойної служби № 1 ГУНП в Дніпропетровській області № 37/397 від 26.06.2019 року, згідно якого у період з 18 по 22 липня 2019 року особовий склад батальйону конвойної служби буде задіяний до забезпечення охорони бюлетенів та публічного порядку на виборчих дільницях при проведенні виборів депутатів Верховної Ради України, а тому просили не призначати в даний період кримінальні провадження, пов`язані з доставкою підсудних з ДУ «ДУВП №4».

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що обвинувачений на даний час перебуває у ДУ «ДУВП №4», а доставити його в судове засідання, призначене на 18.07.2019 року на 12-45 год.. не надається можливим, том суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 18 липня 2019 року на 12 годин 45 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 для відома та участі у розгляді кримінального провадження відносно нього, в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80, 49006) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9676/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України,

з участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвалу суду про його привід не виконана з невідомих причин. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, невиконанням ухвали суду про його привід, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

постановив:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 19 липня 2019 року на 12 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити. ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1569/12
Провадження № 1-в/280/6/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 липня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14.05.2019 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду 15.07.2019 для виконання вимог ст. 353 КПК України (в ред.1960 року) надійшла кримінальна справа №611/1569/12 з апеляцією ОСОБА_3 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.05.2019, якою у порядку ст.ст.126,409,411 КПК України 1960 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно, а також з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови Коростишівського районного суду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України /1960 року/, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку, про що зазначено в ч. 2 ст. 353 КПК України (1960).

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.05.2019, оскільки отримав її у відповідному поштовому відділенні м.Бровари 28.05.2019, долучив до матеріалів апеляційної скарги копію поштового конверта та роздруківку з офіційного вебсайта "Укрпошти".

Розглянувши надане суду клопотання та матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, а строк таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст.89, 349,353 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.05.2019

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 15 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4468/18
У Х В А Л А

18.07.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 26 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме відтворення обстановки та обставин події безпосередньо на місці події, по АДРЕСА_1 ву будинку ОСОБА_6 . Залучити до участі у слідчому експерименті судово-медичного експерта ОСОБА_7 . Під час слідчого експерименту здійснювати застосування засобів технічної фіксації цієї слідчої дії (безперервний відеозапис всієї події).

Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду кримінальної справи, а також те, що вказані відомості не можуть бути встановлені іншим шляхом, клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести допит свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333, 370 - 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника задовольнити.

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України доручити органу досудового розслідування, а саме слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, провести відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим безпосередньо на місці події, по АДРЕСА_1 в будинку ОСОБА_6 .

Залучити до участі в слідчому експерименті судово-медичного експерта ОСОБА_7 .

Під час слідчого експерименту здійснювати застосування засобів технічної фіксації цієї слідчої дії (безперервний відеозапис всієї події).

Строк виконання доручення встановити в двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 08 серпня 2019 року.

Виконання ухвали про доручення провести відтворення обстановки та обставин події безпосередньо на місці події доручити слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за її виконанням покласти на заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1433/19
Номер провадження 1-кп/348/369/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «ТРІБО РЕЙЛ», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, потерпілій ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду потерпілою особисто в судовому засіданні подано письмову заяву від 18.07.2019 року про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 з проханням закрити провадження. При цьому потерпілій роз`яснено та нею заявлено, що наслідки подання заяви їй зрозумілі. Заява подана суду без будь-якого примусу.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_5 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, з урахуванням думки усіх часників судового провадження, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 314-316, 371, 372, 477 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ: дерев`яну палицю, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/6515/19
Провадження №1кс/359/2319/2019
У Х В А Л А
17 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РОЯЛ ГЕЙТ», на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
17.07.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 17 год. 00 хв. 22.07.2019 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови та бездіяльність, яка полягає у неповному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 92, 214, 220, 303-307, 318 - 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанови та бездіяльність, яка полягає у неповному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Постанову слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 08 червня 2018 року, винесену в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року за № 0001235 скасувати.
Постанову слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 08 червня 2018 року, винесену в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року за № 0001235- скасувати.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 02 серпня 2018 року о 18 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
21.09.2018
21 вересня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
на складах ТОВ «Ферон Плюс» кількість одиниць електроприладів - 85 шт;
на складах ТОВ «Промлайт» кількість одиниць електроприладів - 621 754 шт;
на складах ТОВ «Люменаріс» кількість одиниць електроприладів - 817 894 шт;
на складах ТОВ «Алерма» кількість одиниць електроприладів - 2 138 138 шт.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 або за його дорученням.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 21 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08.07.2019,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08.07.2019 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 08.09.2019 включно.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, які подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08.07.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22.07.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 753/13851/17
Провадження № 51-2612 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , котрий брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013606, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, касаційна скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 402/836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 ч.1 ст.396 КК України.

Ухвалою судді від 10.07.2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 12.07.2019 року.

В судовому засіданні головуючим заявлено самовідвід, який обгрунтовано неможливістю приймати участь у розгляді кримінального провадження з підстав визначених ч.6 ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Прокурор, обвинувачені та захисник залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів", суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто вересень 2018 року був неповнолітнім.
Головуючий суддя ОСОБА_1 призначений на посаду судді Указом Президента України №410/2016 від 24.09.2016 року, тобто станом на 12.07.2019 року не має стажу роботи суддею 10 років.
Враховуючи вищевикладені обставини колегія приходить до висновку про обгрунтованість самовідводу, а як наслідок необхідності його задоволення.
Керуючись ч.14 ст. 31, ст. 35 КПК України, ч.6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів", -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження
Матеріали кримінального провадження передати для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11 Тьор

Судді

ОСОБА_12