Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3709/19
У Х В А Л А
18.11.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судовго засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001053 від 14.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001053 від 14.11.2019 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14 листопада 2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем « Volkswagen Passat » реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись на ділянці проїжджої частини дороги вул. Ардовецька с.Підвиноградів, в напрямку с. Руська Долина, Виноградівського району, де навпроти будинку № 247, розташованого з лівого боку по напрямку руху автомобіля, здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній помер на місці пригоди, та з місця пригоди зникла, де автомобіль виявлено на відстані 500 метрів від місця події.

14 листопада 2019 року слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди - відрізку автодороги по вул. Ардовецька в с. Підвиноградів, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , велосипед, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57 та 17 уламків пластмаси, уламки скла з автодороги, уламки скла з фари автомобіля, косметика, бейджик з написом медична сестра ОСОБА_7 , сидіння з велосипеда, два змиви крові з фари автомобіля, три волосини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_8 .

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначенене майно з метою подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз, для з"ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до цих вимог арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт розпоряджатися будь-яким чином цим майном, а тому слідчий за погодженням прокурора звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого 15.11.2019 року зазначені речі визнані речовими доказами.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Найменш обтяжливим способом арешту майна для власника, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження, розпоряджання, користування арештованим майном.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_5 , велосипед, 17 уламків пластмаси, уламки скла з автодороги, уламки скла з фари автомобіля, косметику, бейджик з написом «медична сестра ОСОБА_7 », сидіння з велосипеда, два змиви крові з фари автомобіля, три волосини, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися, користуватись даним майном.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1