Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1761/19
Провадження № 1-кс/935/1350/19
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначив, що до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, подана у порядку ст.303 КПК України, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.09.2019 передано йому для розгляду. В ході вивчення матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що остання стосується невнесення відомостей до ЄРДР стосовно нього, як слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, доцільно заявити самовідвід.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення та телефонограма від 01.10.2019.

Особа, якою заявлено самовідвід, слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_3 , визначений для розгляду справи №935/1761/19 в судове засідання не з`явився, пояснень не надав.

Положення ст.81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Дослідивши дану заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви слідчого судді ОСОБА_3 , ним заявлено самовідвід з підстав уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, оскільки скарга ОСОБА_4 стосується невнесення відомостей до ЄРДР щодо нього, як слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області.

За таких обставин, суд вбачає наявність реального конфлікту інтересів, а отже, з метою усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості слідчого судді, визначеного для розгляду даної скарги, поданої у порядку ст.303 КПК України, (№935/1761/19), суд вважає за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд . -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1