Справа № 487/6912/19
Провадження № 1-кс/487/7540/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Територіального управління Державного Бюро Розслідування розташованого у м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Територіального управління Державного Бюро Розслідування розташованого у м.Миколаєві .
Свої вимоги мотивувала тим, що 05.09.2019 р. до Державного Бюро Розслідування, розташованого у м. Миколаєві надійшла її заява від 03.09.2019року в порядку ст.214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення, розслідування якого віднесено до компетенції ДБР та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Посилаючись на те що в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у її заяві не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просила зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві протягом одного робочого дня із моменту отримання ухвали слідчого судді внести відомості, які зазначені в її заяві про вчинення кримінальні правопорушення від 03.09.2019 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.375 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, у якій просила скаргу розглядати без її участі, скаргу підтримала.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, що згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із поданої до суду скарги, 05.09.2019 р. до Державного Бюро Розслідування, розташованого у м. Миколаєві надійшла її заява від 03.09.2019року в порядку ст.214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення, розслідування якого віднесено до компетенції ДБР та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

.

Проте до теперішнього часу , в порушення вимог ст.214 КПК України відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами Територіального управління Державного Бюро Розслідування розташованого у м.Миколаєві за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2019 року до ЄРДР не внесені.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з наданої скарги ОСОБА_3 , остання посилається на те, що до цього часу відомості про заявлене вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, вона не повідомлена про результати розгляду заяви та стадію досудового розслідування, а також копію витягу з ЄРДР вона не отримувала.
Крім того, заявником не надано доказів про її звернення до органу досудового слідства, але тільки сповіщає у своїй скарзі про те, що нею була направлена заява від 03.09.2019р., яка не виконується до теперішнього часу.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Територіального управління Державного Бюро Розслідування розташованого у м.Миколаєві.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Територіального управління Державного Бюро Розслідування розташованого у м.Миколаєві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1