overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/523/369/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеси подання Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
раніше судимий: 18.11.2011 року Суворовським судом міста Одеси засуджений за ст. 121 ч. 1, 296 ч. 2, КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнився 01.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звільнився з місць позбавлення волі 01.08.2017 року. Після звільнення прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де до теперішнього часу і проживає. За місцем мешкання громадянин ОСОБА_3 , характеризується посередньо, допускає порушення громадського порядку, перебуває на обліку в Хаджибеївському ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, знаходився під адміністративним наглядом. В цілях недопущення скоєння правопорушень та злочинів, у відношенні громадянина ОСОБА_3 , здійснюються профілактичні заходи, однак він профілактичним заходам не піддається, продовжує порушувати громадський порядок, систематично порушує умови адміністративного нагляду, а також схильний до скоєння злочинів.
Громадянин ОСОБА_3 , неодноразово попереджався про те, що він особа раніше засуджена, перебуває під адміністративним наглядом та що, за порушення громадського порядку та за введення антигромадського спробу життя відносно нього може бути продовжений строк адміністративного нагляду. Однак висновків громадянин ОСОБА_3 , для себе не зробив, продовжує порушувати умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органу внутрішніх справ ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами», звільнилися з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити термін адміністративного нагляду на шість місяців (6 місяців) з винесенням обмежень:

1.Заборонити виїзд з міста Одеси, без письмового дозволу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області;
2.Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця де продаються спиртні напої на розлив;
3.Заборонити залишати місце мешкання: АДРЕСА_1 , з 22.00 годин до 05.00 годин наступного дня;
4.З`являтися кожен 1 та 3 понеділок місяця на реєстрацію до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/285/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0001081 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 17.09.2019 року на 11 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 13 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Соборна, 102, смт. Тростянець, Вінницька область/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1300/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року на 15.30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 21:05 години 07 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 : 00 годині 12 вересня 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/554/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами подання заступника головного лікаря КЗ «ВОПНЛ ім. акад. Ющенка» ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання подання заступника головного лікаря КЗ «ВОПНЛ ім. акад. Ющенка» ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру ОСОБА_3 з клопотанням про призначення ОСОБА_3 захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Ознайомившись з матеріалами клопотання заступника головного лікаря КЗ «ВОПНЛ ім. акад. Ющенка» ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначення хворій ОСОБА_3 захисника, враховуючи положення статей 48,49,52 КПК України, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати її захист та надавати їй необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_3 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд подання призначено на 23 вересня 2019 року о 17 год. 00 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами справи.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5150/14-к
Провадження № 1-кп/592/408/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001400, відомості за якими 24.03.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, на 17.09.2019 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, захисника, потепілих.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7279/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржники звернулись до суду зі скаргою про закриття кримінального провадження від 09.07.2019 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за ОСОБА_3 слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годин, 13.09.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000050 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

08.08.2019 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 подано заяву, про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор у судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_2 просив розглянути скаргу за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2019 року, дійсно отримана Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 08.08.2019 року, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 від 08.08.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалу до виконання направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8464/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002160 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2019 року близько 17 години 05 хвилин в Самарському районі м. Дніпро на з`їзді з Усть-Самарського мосту, в районі перехрестя з вул. Малиновського мала місце ДТП за участю автомобіля «MAN TGM 18/240», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «MITSUBISH АSX», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок даної пригоди пасажиру автомобіля «MITSUBISH АSX», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому стегна в середній третині без зміщення.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних гр. ОСОБА_5 .?

2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у ОСОБА_5 .?

3. Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5. Яка давність заподіяння ушкоджень?

6. Який ступінь тяжкості заподіяних гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

7. Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі суду про залучення судово медичного експерта?
За необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0002160для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання, про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

13.09.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/212/19
Єдиний унікальний № 742/1657/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2019 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.296 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 30 травня 2019 року та від 18 липня 2019 року продовжено запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою по 15 вересня 2019 року, включно.
В судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечили, мотивуючи його безпідставністю та вказали на застосуванні більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 03 травня 2019 року у вигляді тримання під вартою, та продовжений ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 30 травня 2019 року та від 18 липня 2019 року по 15 вересня 2019 року, включно, слід вважати продовженим, і підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу обвинуваченого та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
постановив:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на шістдесят днів, починаючи з 13 вересня 2019 року по 11 листопада 2019 року, включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, та прокурору для виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1