Справа № 297/1527/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 липня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Свобода, Берегівського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , розлученого, інваліда третьої групи, раніше не судимого

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 24 липня 2019 року близько 19.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на вчинення розпусних дій відносно малолітньої, керуючись сексуальними спонуканнями, під приводом пригостити цукерками та подарувати іграшки, запросив малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час гралася на подвір`ї вищевказаного багатоквартирного будинку, пройти разом з ним до місця свого проживання, а саме в приміщення квартири АДРЕСА_2 .
Ввівши малолітню ОСОБА_7 в оману, ОСОБА_5 провів її в середину своєї квартири, де в одній із кімнат, запропонував дівчині погратися з іграшками, під час чого, продовжуючи свої дії, достовірно знаючи про малолітній вік останньої, користуючись її довірою та безпорадним станом, спочатку вхопив та посадив собі на коліна, повернувши спиною до себе, після чого взяв її на руки та поклав спиною на ліжко, а далі доводячи свій злочинний умисел, на розбещення, зняв спочатку з неї шорти та труси, а потім з себе штани та труси, ліг зверху на дівчину, та став її гладити руками та цілувати губами, по різним частина тіла, вимагаючи від неї взаємності, в тому числі імітуючи статевий акт, чим хотів викликати у себе збудження до статевого інстинкту, однак потерпіла ОСОБА_7 почала плакати та просила відпустити її, чим поставив під загрозу нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої, та через неодноразові вмовляння дитини, він одягнув штани і припинив вчиняти розпусні дії.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства. Також при цьому просив не визначати заставу.
Слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його повністю задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що він не визнає своєї вини, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_4 просив також у задоволенні клопотання відмовити, оскільки прокурор не довів необхідність застосування тримання під вартою, а тому просив суд обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
25.07.2019 року о 13.00 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
25.07.2019 року о 15.50 год., у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення його цинізм та суспільний резонанс, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, характер, обставини, цинізм та зухвалий спосіб вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду або вчинення іншого кримінального правопорушення.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя із врахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатскій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Свобода, Берегівського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , розлученого, інваліда третьої групи, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.
Термін дії ухвали до 13 год. 00 хвилин 23 вересня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1