Провадження №1-кс/193/415/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000310 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000310 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що В період часу з 21.07.2019 року по 24.07.2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до дачного будинку, який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , де здійснила крадіжку зварювального апарату «KENTAVR», кутової шліфувальної машинки «DWT», ТВ-тюнера «TIGER» та бензопили «ПІОНЕР».

Дане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Софіївського ВП за № 2367 від 24.07.2019 року та відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З метою перевірки даного факту, а також повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди, що мають значення для кримінального провадження , для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу до проведення якої залучити судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12,1 визначення вартості машин, обладнання, сировини та виробів народного споживання ОСОБА_4 на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні питання.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України участь особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не є обов`язковою та її неявка не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В зв`язку з неявкою слідчого в судове засідання, який надав заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно ст.107 ч.4 КПК України судове засідання проведено без фіксування технічними засобами.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Візповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ч.3 ст.244 КПК клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно ч.6 ст.244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення вартості викраденого майна, встановлення суми матеріальної шкоди та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК УКраїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000310 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовільнити.

Доручити судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12,1 визначення вартості машин, обладнання, сировини та виробів народного споживання - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) провести товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000310 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надавши відповіді на наступні питання:

- яка вартість на момент вчинення злочину викраденого б/в зварювального апарату інвентарного типу «KENTAVR СВ-250Н, 250 А, 220 V» у справному стані, який був придбаний у 2017 році тому, станом на 25.07.2019 року?

- яка вартість на момент вчинення злочину викраденої б/в кутової шліфувальної машинки «DWT WS10-125 T» у справному стані, яка була придбана у 2015 році, станом на 25.07.2019 року?

- яка вартість на момент вчинення злочину викраденого б/в ТВ-тюнера «TIGER» у справному стані, який був придбаний у 2018 році тому, станом на 25.07.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження при необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1