У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1626/19

Провадження № 1-кс/126/1091/2019

20 вересня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 до 19.10.2019 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 18.07.2019, біля 11 год. 00 хв., в м. Бершадь Вінницької області, на території домоволодіння, яке знаходиться но вулиці Молодіжна, 28, та належить ОСОБА_7 , між ОСОБА_5 та її співмешканцем, ОСОБА_8 , на ґрунті побутових відносин виникла суперечка, яка супроводжувалася штовханиною та брутальною лайкою. Після даної суперечки ОСОБА_5 , бажаючи заручитися підтримкою матері ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , вирішила поїхати до останньої, яка проживає в АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим вона пішла до центральної площі міста Бершадь, де попросила невідомого чоловіка, особа якого та автомобіль на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, підвезти її до с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, до домоволодіння ОСОБА_9 яка на той час перебувала вдома сама. Приїхавши до будинку останньої вона, через незачиненої двері ввійшла до середини будинку, та зустріла там власницю,- ОСОБА_9 , яка на той час перебувала у кладовій кімнаті вказаного будинку. У розмові з ОСОБА_9 вона розповіла їй про конфлікт, який відбувся між нею та ОСОБА_8 однак, ОСОБА_9 жодним чином на дану розповідь не відреагувала, стала захищати свого сина та звинувачувати її у виникненні даного конфлікту, що досить обурило її. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , не заручившись бажаною підтримкою ОСОБА_9 та навпаки, вислухавши звинувачення останньої в свою адресу, вирішила вбити її. З цією метою вона підійшла до останньої, яка на той час знаходилася біля виходу з даної кімнати, дещо боком до неї та правою рукою штовхнула останню, в результаті чого ОСОБА_9 впала на підлогу, в суміжній з даною, кімнаті. Підійшовши до неї та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, вона взяла ОСОБА_9 правою рукою за хустку, в яку та була одягнена, та смикнувши за неї в районі шиї спереду, підняла догори, затягнувши таким чином вузол хустки після чого відпустила хустку та опустила голову ОСОБА_9 на підлогу. Після цього, не бажаючи надавати допомогу потерпілій, ОСОБА_5 вийшла з будинку та зупинивши на вулиці попутній транспорт поїхала до міста Бершадь, де продовжила конфлікт з ОСОБА_8 нічного йому при цьому не повідомляючи про вчинений нею злочин, аж поки потерпіла ОСОБА_9 не була виявлена мертвою з ознаками насильницької смерті, біля 19 год. 00 хв. своїм сином ОСОБА_8 у власному будинку.

18.07.2019 року відомості по даному факту заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_2 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 29.07.2019 року відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Бершадського районного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном до 26.09.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Однак, закінчення вказаного кримінального провадження у вказаний строк є не можливим оскільки, на даний час необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема:

- провести молекулярно-генетичну експертизу, яка призначена 25 липня 2019 року та перебуває на виконанні у Вінницькому НДКЦ України у Вінницькій області.

-провести психолого-психіатричну експертизу підозрюваної ОСОБА_5 яка призначена 29.07.2019 року та перебуває на виконанні у Вінницькій обласній лікарні ім. Ак. Ющенка.

-надати всім учасникам можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

13.09.2019 року керівником Бершадської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 19.10.2019 року.

Обранню відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою передувало обрання її запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням не неї відповідних обов`язків. Однак, саме у зв`язку з їх не дотриманням, що проявилося у залишені нею місця проживання та населеного пункту, де вона проживала, а також спробою впливати на свідків під час досудового розслідування, вказаний запобіжний захід останній було замінено на тримання під вартою.

На даний час досудовим слідством не встановлено будь-яких обставин, що свідчать про недопущення вказаних ризиків в подальшому, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Бершадського ВП ОСОБА_4 підтримав клопотання, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання, просить його задоволити, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить обрати його підзахисній більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час відсутні. ОСОБА_5 на даний час в повній мірі усвідомила свою негативну поведінку, пов`язану з порушенням встановлених відносно неї обмежень, визначених в ухвалі про обрання їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000355 від 18.07.2019 року заслухавши думку заступника начальника СВ, прокурора, захисника, підозрюваної, приходить до наступних висновків.

Так, СВ Бершадського ВП ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000355 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 21.07.2019 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб з встановленням відносно неї обмежень. Разом з цим, ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки не виконала, що підтверджується копією протоколу АА№187343 від 28.07.2019 року, копією рапорту від 28.07.2019 року ОСОБА_11 , копією рапорту від 28.07.2019 року ОСОБА_12 , копією постанови ГО №012231 від 28.07.2019 року, письмовими поясненнями свідків.

29.07.2019 року слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області запобіжний захід ОСОБА_5 було змінено з домашнього арешту на тримання під вартою.

13.09.2019 року постановою керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено до 19.10.2019 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею прийнято до уваги характеризуючі дані ОСОБА_5 , її соціальне становище, сімейний стан. Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії в даному кримінальному провадженні.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється особа.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.115 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання сторони кримінального провадження на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлено, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, слідчий суддя враховує, що в засіданні ОСОБА_5 та її захисник не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування та може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 192-194, 196, 197, 202, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_2 , громадянці України, непрацюючій, раніше не судимій, підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.10.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1