Справа № 526/1150/18
Провадження № 1-кп/526/29/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000389,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з тих підстав, що ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення аналогічних корисливих злочинів на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався, обвинувачений неодноразово безпричинно не з`являвся за викликами до суду, у зв`язку з чим до нього застосовувався привід та двічі він був оголошений в розшук, тому у подальшому ОСОБА_4 може ухилятись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що наміру ухилятися від суду він не мав, так як не з`являвся в судові засідання у зв`язку з проходженням курсу лікування та здачі сесії у Полтавському педагогічному університеті, студентом якого він є, місце проживання не змінював. Просили врахувати стан здоров`я ОСОБА_4 , а саме те, що на даний час він проходить лікування з діагнозом : наслідки органічного ураження ЦНС із перенесеною ЗЧМТ, струс головного мозку із двобічною з акцентом справа рефлекторною недостатністю, лікворно-венозною дистензією із лікворно-гіпертензивним кризом (10.03.2019), арахноїдальна кіста лівої гемісфери мозочка, ангіопатія сітківок за змішаним типом обох очей, артеріальна гіпертензія І ст., 2 ступінь, вторинна кардіоміопатія, у зв`язку з чим потребує лікування та постійного лікарського нагляду.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною другою даної статті також передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Однією із підстав застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду .

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , по даному кримінальному провадженню, не обирався.

ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвлявся в судові засідання, в зв`язку з чим до нього застосовувався привід, що підтверджується ухвалами Гадяцького районного суду від 12.11.2018 року та 24.04.2018 року.

У зв`язку з ухилення від суду ОСОБА_4 двічі був оголошений в розшук, що підтверджується ухвалами Гадяцького районного суду від 10.12.218 року та від 22.05.2018 року.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 22.05.2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за яке законом передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Суд, також враховує, що відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи судимий за аналогічні злочини на шлях вправлення не став, під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення,характер інкримінованого йому кримінального правопорушення, неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , як обвинуваченого під час судового розгляду, у зв`язку з чим він був оголошений в розшук, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та доведених прокурором.
Разом з цим, суд враховує те, що обвинувачениймає постійне місце проживання, молодий вік, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує лікування та лікарського нагляду, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду справи.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

-Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати цілодобово житло за адресою : АДРЕСА_1 , де він проживає .

-Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він на даний час потребує лікування та постійного лікарського нагляду, суд вважає що йому необхідно надати дозвіл на отримання медичної допомоги з відома працівників Гадяцького ВП ГУНП, які будуть здійснювати контроль за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків згідно даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000389 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово без носіння електронного засобу контролю строком на два місяці з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків:
-Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати цілодобово житло за адресою : АДРЕСА_1 , де він проживає .

-Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Надати дозвіл ОСОБА_4 на отримання медичної допомоги з відома працівників Гадяцького ВП ГУНП, які будуть здійснювати контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків згідно даної ухвали.
В разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт та накладено грошове стягнення.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню Гадяцьким ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали до 12.09.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17 липня 2019 року.

Головуюча: ОСОБА_1