Справа № 204/6795/19
Провадження № 1-кс/204/2145/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

26 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001949, -

встановив:

26 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001949.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 25.09.2019 року близько 13 год. 00 хв., пересуваючись вулицею Леваневського у м. Дніпро, неподалік будинку №13, побачив автомобіль марки ВАЗ модель 11183, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.11.2017 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в задній частині салону вищезазначеного автомобіля за переднім пасажирським сидінням побачив зварювальний апарат марки «Урал», модель ЭИСА-160, який належить ОСОБА_5 , вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_5 складає близько 6000 гривен, де у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши майно потерпілого ОСОБА_5 , що знаходилося в салоні автомобіля марки ВАЗ модель 11183, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, а саме: зварювальний апарат марки «Урал», модель ЭИСА-160, як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25.09.2019 року близько 13 год. 02 хв., перебуваючи поблизу будинку № 13 по вул. Леваневського у м. Дніпрі, ОСОБА_4 , підійшовши до автомобілю марки ВАЗ модель 11183, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету відкрив передні пасажирські двері та проник до вищевказаного автомобілю, де із задньої частини салону зазначеного автомобіля дістав зварювальний апарат марки «Урал», модель ЭИСА-160, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого дії ОСОБА_4 стали помітними для свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які одразу почали робити ОСОБА_4 зауваження та вимагали негайно зупинитись.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його таємні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, стали явними для оточуючих, не виконуючи вимоги свідків зупинитись, почав тікати з місця вчинення злочину, тримаючи при собі викрадене майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , таким чином отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 6000 гривень. Після цього неподалік від місця вчинення злочину ОСОБА_4 , був затриманий вищевказаними свідками.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України.
За вказаним фактом 25.09.2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001949, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
25.09.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. С. Нігояна неподалік будинку №2, на відкритій ділянці місцевості в парку «Пам`яті та Примирення» було виявлено та вилучено: зварювальний апарат моделі «Урал», модель ЭИСА 160 з маркуванням 56.
25.09.2019 року, в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав свідчення, що 25.09.2019 року, близько 13 год. 00 хв. залишив автомобіль марки ВАЗ 111183, д/н НОМЕР_1 по вул. Леваневського неподалік будинку №13 у м. Дніпро та пішов по свої справам. Приблизно хвилини через 15, ОСОБА_5 повернувся та виявив, що з автомобілю було викрадено зварювальний апарат марки «Урал», модель ЭИСА 160, с/н 203008.000756 помаранчевого кольору, який він придбав у 2012 році за грошові кошти в сумі 5000-6000 гривень. Документів не має. Характерні особливості: з задньої частини зварювального апарату електричний провід декілька раз перекручений, зварювальна ручка нова, оскільки була замінена тиждень тому.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 25.09.2019 року, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001949 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001949 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 25.09.2019 року, зварювального апарату марки «Урал», модель ЭИСА 160, с/н 203008.000756 помаранчевого кольору, який було придбано у 2012 році за грошові кошти в сумі 5000-6000 гривень, якщо об`єкт перебував без ознак пошкодження та придатний до використання?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження № 0001949, у разі необхідності речовий доказ зварювальний апарат марки «Урал», модель ЭИСА 160, с/н 203008.000756 помаранчевого кольору.
Дозволити експертам згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року пошкодження чи повне або часткове знищення об`єкту дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1