Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3396/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 410 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000015 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2019 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пришиб, Михайлівського району, Запорізької області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по договору оренди за адресою в АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого за ч.3 ст.410 КК України, -
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, таким що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину не підтверджуються доказами, дослідженими судом під час судового розгляду. Вказує, що приймаючи рішення суд надав невірну оцінку доказам по справі (показам свідків, письмовим доказам та відеодоказам), оскільки вони в своїй сукупності спростовують вину ОСОБА_9 .. Стверджує, що ОСОБА_9 не в повній мірі розуміє українську мову, а тому відмовивши у задоволенні його клопотання про залучення перекладача, суд порушив його право на захист. Посилається на те, що протокол слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_9 від 29.01.2018 року, на який послався суд ухвалюючи обвинувальний вирок є недопустимим доказом, оскільки ОСОБА_9 відмовився від дачі показань під час проведення вказаного слідчого експерименту.

В запереченні на апеляційну скаргу представник цивільного позивача «військової частини НОМЕР_1 » вказав про безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.
В запереченні на апеляційну скаргу, яке надійшло від прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, йдеться про необґрунтованість доводів апелянта та про залишення вироку суду без зміни.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2019 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено попередній у виді тримання під вартою.
Початок строку покарання вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_9 зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.01.2018 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Цивільний позов військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду в сумі 597941 (п`ятсот дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сорок одну) гривну 42 копійки.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Стягнуто із ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової трасологічної експертизи №1/1-140 та дактилоскопічної експертизи № 1/2-88 на загальну суму 9724 (дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні.
Як встановлено судом та зазначено у вироку, ОСОБА_9 , будучи призначений на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 26.10.2017 року на посаду оператором групи імітаційного моделювання відділення підготовки фахівців із забезпечення дій високомобільних десантних військ, маючи вільний доступ до приміщення класу імітаційного моделювання, що розташований в учбовому корпусі військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 , де зберігалася комп`ютерна техніка у складі інтерактивного комплексу імітаційного моделювання бойових дій, у зв`язку із його обслуговуванням, у період з 04.12.2017 року по 20 січня 2018 року, діючи умисно та з корисливих мотивів таємно викрав у вказаному приміщені військове майно, а саме: процесори «IntelCore І7-7700К 4/8 4.2GHz 8М LGA1151» - у кількості 29 шт., вартістю за одну одиницю 13 571,88 грн., на загальну суму 393 584,52 грн., материнські плати «ASUS PRIME_Z270-K si 151 Z270 4DDR4 HDMI-DVI-VGA M» - y кількості 4 шт., вартістю за одну одиницю 4790,52 грн., на загальну суму 19 162,08 грн., модуль оперативної пам`яті «DDR4 8GB 2400 MHz Kingston HX424C15FB2/8» - у кількості 54 шт., вартістю за одну одиницю 2997,12 грн., на загальну суму 161 844,48 грн., модуль оперативної пам`яті «DDR4 16GB 2400 MHz Kingston HX424C15FBK2/16» - у кількості 4 шт., вартістю за одну одиницю 5545,02 грн., на загальну суму 22 180,08 грн., жорсткі диски «HDD 3.5" WD1003FZEX - 1ТВ Black» - у кількості 7 шт., вартістю за одну одиницю 2881,92 грн., на загальну суму 20 173,44 грн., відеокарти «ASUS STRJX- GTX1050-02G-GAMING 90YV0AD0-M0NA00» - у кількості 27 шт., вартістю за одну одиницю 5519,40 грн., на загальну суму 149023,8 грн., SSD накопичувач «GOODRAM SSD SSDPR-CX300-240» - у кількості 26 шт., вартістю за одну одиницю 3150,96 грн., на загальну суму 81924,96 грн.,6 флеш накопичувачів GOODRAM 32 GB, вартістю 303,6 грн. за одну одиницю, на загальну суму 1821,60 грн., а всього на загальну суму 850360,80 гривень, чим заподіяв істотної шкоди у виді підриву боєздатності підрозділу ЗСУ та матеріальної шкоди державі в особі військової частини НОМЕР_1 , що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, в умовах особливого періоду.

Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 в підтримання апеляційної скарги захисника, пояснення прокурора та цивільного позивача в заперечення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дослідивши в судовому засіданні зібрані докази, які були оцінені судом у сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у викраденні військовослужбовцем військового майна, що заподіяло істотну шкоду, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. Дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст. 410 КК України судом кваліфіковано правильно. Істотна шкода спричинена тим, що викрадення військового майна, завдало збитків, привело до неможливості виконання частиною бойового завдання, внаслідок розукомплектування техніки в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні місцевого суду обвинувачений ОСОБА_9 02.04.2018 року з участю захисника ОСОБА_13 вину визнав частково та показав, що розукомплектування комп`ютерів здійснював з 01.12.17р. по 13.01.18 року вибірково під час обідньої перерви або після 17 години. Мав ключі та доступ до всіх класів, 2 серверів, в яких зберігалася комп`ютерна техніка інтерактивного комплексу. В цей період викрав наступні комплектуючі, а саме : 27 відеокарт «ASUS", 27 процесорів, 53 чи 54 карти пам`яті по 8 Гб, 3 карти пам`яті по 16 Гб, 7 жорстких дисків на 1 терабайт, 6 жорстких дисків і вінчестери SSD - 21 шт. Викрадене заносив в магазин "Гігабайт" в м.Житомирі, де продавав ОСОБА_14 , за що отримав загалом приблизно 350 000 грн. За отримані кошти оплачував оренду за житло, придбав кухонний комбайн, пилосос, іншу техніку. Крім цього, мав намір придбати в інтернеті ферму по виготовленню біткоїнів. Зазначив, що мав лише один флеш-накопичувач, який після його затримання був вилучений і іншого майна не викрадав.
В послідуючому 01.08.2018 року, після допуску захисника ОСОБА_10 до участі у справі, під час надання пояснень в судовому засіданні 13.03.2019 року з участю захисника ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнав та показав, що вказаний ним перелік майна придбав за декілька разів у невідомого військовослужбовця на території військової частини за 150 000 гривень. Про невідомого йому військовослужбовця, у якого він купував майно, він не повідомляв під час досудового розслідування та в суді, оскільки вважав, що того чоловіка шукати ніхто не буде. Приймав участь у слідчому експерименті 29.01.2018 року з участю свого захисника, показував лише місця, де були розміщені викрадені комплектуючі. Але, вважає протокол недійсним, посилаючись на те, що в недостатній мірі володів українською мовою та не достатньо розумів, що його запитують.
В засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 покази які він надавав 13.03.2019 року підтримав.
Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги захисника та пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, є безпідставними.

Зокрема, висновки суду першої інстанції ґрунтуються на:

- показах свідка ОСОБА_15 про те, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 . Його підлеглі повідомили про те, що можливо є крадіжки з комп`терних класів. Він дав команду перевірити та було виявлено відсутність комплектуючих деталей до комп`ютерів. ОСОБА_9 відповідав за даний імітаційний клас, як і ОСОБА_16 . У обвинуваченого був вільний вихід у місто;
- показах свідка ОСОБА_14 про те, що він є власником магазину "Гігабайт" по вул. Щорса, 18, кв. 34 у м. Житомирі. В середині листопада 2017 року до нього прийшов ОСОБА_17 , який представився програмістом та повідомив, що має офіс на Корбутівці у м. Житомирі та запропонував йому придбати модулі оперативної пам`яті по 8 Гбайт у кількості 10 штук за 1200 гривень кожна, на що він погодився та їх придбав. Через тиждень ОСОБА_17 приніс ще 10 шт. таких же за тією ж ціною, які він знову купив. Загалом, він придбав у обвинуваченого: 45 модулів оперативної пам`яті «DDR4 8GB 2400 MHz Kingston HX424C15FB2/8»; 3 модулі оперативної пам`яті «DDR4 16GB 2400 MHz Kingston HX424C15FBK2/16»; 27 відеокарт «ASUS STRJX- GTX1050-02G-GAMING 90YV0AD0-M0NA00»; 24 SSD накопичувача «GOODRAM SSD SSDPR-CX300-240»; 4 материнські плати «ASUS PRIME_Z270-K si 151 Z270 4DDR4 HDMI-DVI-VGA M», 20 процесорів «IntelCore І7-7700К 4/8 4.2GHz 8М LGA1151»; 7 жорстких дисків «HDD 3.5" WD1003FZEX - 1ТВ Black». Ці речі ОСОБА_17 приносив до магазину. Приходив ОСОБА_17 у цивільному одязі, комп`ютерні деталі приносив у військовому рюкзаку. Деталі комп`ютерів були нові, але розпаковані, на що ОСОБА_17 пояснив, що він їх розпакував щоб перевірити на працездатність. Обвинувачений пропонував купити у нього флеш-накопичувачі, але він відмовився. За придбані у ОСОБА_17 комп`ютерні комплектуючи він заплатив приблизно 300 000 грн. В подальшому придбаний товар він продавав іншим особам з різних регіонів України, частина якого під час досудового розслідування була вилучена;
- показах свідка ОСОБА_18 , який показав, що був матеріально відповідальною особою за комп`ютерну техніку в класі імітаційного моделювання, який вперше був створений в Україні за бюджетні кошти. Обвинувачений був його підлеглим у в/ч А 2900 з листопада 2017 року по січень 2018 року. В березні 2018 року було заплановано міжнародні навчання з військовими ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в цьому класі. Обвинувачений відповідав за технічний стан комп`ютерної техніки класу. Доступ до класів та ключі до них мали він, ОСОБА_21 та ОСОБА_17 . Останній іноді залишався в класі в позаробочий час, пояснюючи, що йому необхідно працювати. В січні 2018 року ОСОБА_21 повідомив, що комп`ютери не вмикаються. Під час їх перевірки встановлено відсутність частини комплектуючих комп`ютерів, про що було складено відповідні акти;
- показах свідка ОСОБА_22 , який підтвердив покази ОСОБА_18 щодо наявності ключів та доступу до класів у ОСОБА_23 , ОСОБА_17 та ОСОБА_21 . Внаслідок викрадення комп`ютерних комплектуючих було скасовано заплановані міжнародні навчання, оскільки комп`ютери були розукомплектовані;
- показах свідка ОСОБА_24 про те, що приблизно з жовтня 2017 року працював оператором групи імітаційного моделювання. До січня 2018 року перебував у відпустці. Прибувши після відпустки на службу виявив в класі непрацюючий комп`ютер, коли його розібрав, побачив, що відсутній процесор, карта оперативної пам`яті, про що він повідомив ОСОБА_23 . В подальшому було виявлено відсутність комплектуючих і в інших комп`ютерах класів. Крім нього, до комп`ютерів мав доступ ОСОБА_17 , який неодноразово після закінчення робочого часу залишався в класі. В класі імітаційного моделювання було 30 комп`ютерів та 2 сервери. Під час перевірки було виявлено відсутність 29 процесорів, 54 модуля оперативної пам`яті на 8 ГБ, 4 модуля оперативної пам`яті на 16 ГБ, 4 материнські плати, 5 материнських плат пошкоджено (голки в них коли знімали пошкоджено і ремонту не підлягають). Також пошкоджені та не підлягали відновленню деякі інші частини комп`ютерної техніки. Зникло також 27 відеокарт, 7 жорстких дисків по 1 терабайт, 26 шт. жорстких дисків SSD 240 ГБ, 6 флеш накопичувачів COODRAM 32 ГБ. Доступ до приміщення комп`ютерних класів мав він, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . У грудні 2017 року він та інші військовослужбовці помітили зміну майнового стану ОСОБА_17 в сторону збільшення, який приїжджав на таксі на службу, купував обручки, великі банки кави, знімав дорогу квартиру, купував феєрверки. Пояснював, що гроші отримав від рідних. Самплавський ключів від класів не мав. Остання перевірка комп`ютерів була в середині грудня 2017 року, під час якої будь-яких недоліків в їх роботі виявлено не було. 2 флешки були загального користування у нього, ОСОБА_17 та ОСОБА_23 . ОСОБА_17 вибув у відпустку 13.01.2018 року. ОСОБА_17 у класи приходив з рюкзаком. Під час виходу з території військової частини, огляд військовослужбовців на КПП не проводився;
- показах свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що призначений в кінці грудня на посаду інструктора групи імітаційного моделювання в/ч НОМЕР_1 . Приблизно 20.01.2018 року ОСОБА_21 виявив відсутність деталей у комп`ютерах в класах імітаційного моделювання. Він викликав ОСОБА_23 , ще раз перевірили і виявили некомплект комплектуючих деталей комп`ютерів. Комп`ютери були закуплені нові та укомплектовані. Були випадки, коли ОСОБА_17 залишався у класах один;
- показах свідка ОСОБА_26 , який показав, що проходив службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді заступника начальника центру в/ч НОМЕР_1 . З ОСОБА_17 перебуває у службових відносинах з жовтня 2017 року. В жовтні 2017 року були закуплені комп`ютери. 23.01.2018 року він виконував обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 та о 16 годині Коломієць повідомив йому, що комп`ютери в класах імітаційного моделювання не працюють. Після прибуття на місце події через 30 хвилин виявили відсутність комплектуючих деталей в комп`ютерах та вжили заходів до обмеження доступу до класів, шляхом їх опечатування. До даних класів був доступ у обвинуваченого, ОСОБА_21 і ОСОБА_23 , один ключ був також у чергового по частині. З середини січня 2018 року обвинувачений був у відпустці;
- показах свідка ОСОБА_27 про те, що в 20-х числах січня 2018 року він був у добовому наряді черговим по військовій частині НОМЕР_1 . Від командира ОСОБА_28 стало відомо, що мають приїхати працівники правоохоронних органів в клас імітаційного моделювання. Особисті речі на контрольно-пропускному пункті в/ч НОМЕР_1 у військовослужбовців не перевіряють;
- показах свідка ОСОБА_29 , яка показала, що вона є нареченою обвинуваченого. На початку літа 2017 року вона познайомилась з останнім. З листопада 2017 року почали жити разом, знімали житло у м. Житомирі. Її батьки допомагали грішми на проживання. Обвинувачений повідомляв їй у соціальних мережах, що отримав гроші. Відправляв по інтернету фотографії грошей викладених веєром. Бачила у нього декілька разів гроші в сумі по 5000 грн. та долари. У грудні 2017 року обвинувачений купив кухонний комбайн, колонки, гриль, телефони та пилосос, заплатив близько 20 000 грн. наперед за оренду нового житла, яке винайняв в грудні 2017 року та 2500 грн. за послуги ріелтора. Крім цього він придбав у грудні 2017 року дві обручки, декілька разів перераховував на її картку по 1000 грн. Вони часто відвідували у листопаді-грудні 2017 року ресторани, кафе, де ОСОБА_17 витрачав значні кошти. У них у квартирі була чорна флешка, яка була вилучена під час досудового розслідування.
Крім того, місцевий суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 24.01.2018 року до реєстру внесено відомості про вчинення крадіжки з в/ч НОМЕР_1 комплектуючих до комп`ютерів з класу імітаційної підготовки підрозділів;
- даними протоколу огляду місця події від 24.01.2018 року, якими підтверджується те, що у навчальних класах приміщення навчального корпусу на території в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , виявлено відсутність пошкоджень вхідних дверей до класів імітаційного моделювання та розукомплектовані системні блоки комп`ютерної техніки навчальних класів. Вилучено два двохсторонні циліндрові механізми замків вхідних дверей до класів, кришки корпусів системних блоків з слідами папілярних узорів рук;
- з договору на закупівлю товарів за державні кошти №116 від 03.10.2017 року та додатків до нього, в тому числі специфікації, копїї видаткової накладної №3707 від 17.10.2017, вбачається, що в/ч НОМЕР_1 придбала у ТОВ "Новігатор Корпорейшн" організаційну техніку на загальну суму 2 463 220, 20 грн., частина з якої була предметом вчинення крадіжки;
- протоколом огляду речей та предметів від 25.01.2018 року, з якого вбачається, що у вилученому у ОСОБА_29 та належному їй мобільному телефоні Dооgее, Х-30, з сім карткою оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" № НОМЕР_2 містяться фотознімки з "Viber Out" від 02.12.17, а саме чату під назвою "Муж" з зображенням купюр номіналом 200 грн. у сумі 18000 грн., повідомлення ОСОБА_17 про наявність у нього нового телефону «Айфон», зображення купюр у сумі 15000 грн. від 26.12.17, зображення двох золотих обручок вартістю 5055 грн. та 3840 грн. від 29.12.17р., зображення прасувальної дошки та коробки з написом "Thomas" від 17.01.2018р. Під час огляду ОСОБА_29 показала, що вказані речі їй подарував ОСОБА_9 і в коробці знаходиться пилосос з функцією вологого прибирання;
- протоколом огляду місця події від 25.01.2018 року, даними якого підтверджується те, що у АДРЕСА_4 , під час огляду ОСОБА_29 добровільно видано фіскальні чеки ТОВ "Технополіс-1", ТОВ "Дієса","Фокстрот", ТОВ "АТБ-маркет", ПП "Панков", ТРЦ "Глобал-UA" про придбання у період з 16 по 19 січня 2018 року товарів різного призначення на загальну суму 60888,44 грн., які вилучені з місця події;
- протоколом огляду місця події від 26.01.2018 року у АДРЕСА_5 , згідно якого під час огляду ОСОБА_14 добровільно видав материнську плату «ASUS PRIME_Z270-K», модуль оперативної пам`яті «DDR4 16GB Kingston», які вилучено;
- протоколом огляду місця події від 26.01.2018 року, яким підтверджується те, що у ОСОБА_14 у АДРЕСА_6 , вилучено жорсткий диск SSDPR CX300-240CB;
- протоколом огляду від 09.02.2018 року, даними якого підтверджується те, що вилучені під час оглядів місця події у ОСОБА_14 комп`ютерні комплектуючі мають ідентифікуючі номери, які відповідають номерам викрадених комплектуючих з в/ч НОМЕР_1 ;
- протоколом огляду місця події від 28.01.2018 року, яким підтверджується те, що у АДРЕСА_7 з належного ОСОБА_30 автомобіля Хонда Акорд, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучено 2 SSD накопичувача «GOODRAM SSD SSDPR-CX300-240». Як пояснив ОСОБА_31 , ці запчастини він придбав у ОСОБА_14 , що проживає у м. Житомирі за 1600 грн. за 1 шт.;
- протоколом огляду місця події від 30.01.2018 року, відповідно якого з автомобіля ОСОБА_32 "Шевроле Лачетті", реєстраційний номер НОМЕР_4 , вилучено 10 відеокарт «ASUS STRJX- GTX1050-02G-GAMING 90YV0AD0-M0NA00» та 10 жорстких дисків SSD. Як пояснив ОСОБА_33 , вилучені предмети він придбав у ОСОБА_34 ;
- протоколом огляду від 06.02.2018 року, з якого вбачається, що вилучений за згоди ОСОБА_35 у останнього процесор Intel Core i7-7700K part № L708B064, має ідентифікуючи номери процесора, викраденого з в/ч НОМЕР_1 ;
- протоколом огляду речей та предметів від 12.03.2018 року, яким підтверджується те, що у вилученому у ОСОБА_9 мобільному телефоні марки "Samsung", модель Galaхy J-7 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_5 , містяться фотознімки з «WhatsApp Messenger» від 17.01.18, з зображенням 8 купюр номіналом 100 доларів США, значної кількості купюр номіналом 200 грн. з уточненням їх суми в повідомленні в розмірі 40000 грн., зображенням кухонного комбайна Kenwood КМ28 і платіжним чеком до нього, іншими зображеннями побутової техніки;
- протоколом огляду предмету від 19.03.2018 року, з якого вбачається що під час досудового розслідування оглянуто флеш-накопичувач "Microflash 16Gb" з відеозаписами з камер спостереження приміщення магазину "Гігабайт" по вул. Покровській в м. Житомирі, а з оглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що саме ОСОБА_9 в період з 16.12.2017р. по 19.01.2018р. неодноразово приходив до вказаного магазину, маючи при собі рюкзак, з яким проходив у підсобне приміщення;
- протоколом обшуку, згідно якого з квартири АДРЕСА_8 за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_29 вилучено комбайн, пилосос, прасувальну дошку, гриль, 2 обігрівачі, мобільний телефон Dооgее, Х-30, колонки. Як пояснила ОСОБА_29 , дані речі ОСОБА_9 придбав у грудні 2017 року;
- висновком експерта 1/1-140 від 16.02.2018 року, яким підтверджується те, що на двох двохсторонніх циліндрових механізмах, вилучених під час огляду місця події 24.01.2018 року у в/ч НОМЕР_1 , знаходяться у справному стані, ознак відмикання сторонніми предметами не виявлено;
- висновком експерта №1/2-88, згідно якого у дактилоскопічній експертизі, на вилучених під час огляду місця події 24.01.2018 року у в/ч НОМЕР_1 кришках корпусів системних блоків містяться сліди папілярних узорів рук ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.01.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_9 як особу, у якої купував комплектуючі деталі до комп`ютерів;
- протоколом слідчого експерименту від 29.01.2018 року, яким підтверджується те, що підозрюваний ОСОБА_9 у присутності захисника ОСОБА_36 під час його проведення добровільно розповів та на місці показав обставини розукомплектування ним комп`ютерної техніки у класах імітаційного моделювання та викрадення її комплектуючих (а.п.92-99 т.3). Після ознайомлення з відеозаписом та протоколом слідчого експерименту ОСОБА_9 зазначив, що заяв та зауважень не має;

- протоколом огляду речей від 06.02.2018 року, яким підтверджується те, що при огляді особистого кабінету на веб-ресурсі ОЛХ веб сайту Https://www.olx.ua виявлено листування ОСОБА_9 з приводу продажу ним комплектуючих до комп`ютерів;
- даними у книзі обліку нестачі, журналу-головної в/ч НОМЕР_1 , висновку експерта у судовій економічній експертизі № 71 від 21.03.2018 року підтверджується те, що сума завданої шкоди станом на 27.01.2018 року становить 850 360, 80 грн.
Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України доведена повністю.

Відповідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
За таких обставин, посилання апелянта на покази свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які зазначили, що безпосередніми свідками викрадення ОСОБА_9 комплектуючих не були, а тому їх покази не підтверджують вину ОСОБА_9 , є безпідставними.
Покази вказаних свідків вказують на обставини вчинення даного злочину та були оцінені судом в сукупності з іншими доказами, а тому не можуть свідчити про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення?передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

Посилання апелянта на те, що вилучена у свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_32 та ОСОБА_38 комп`ютерна техніка - невідомого походження апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Так, з протоколів огляду від 28.01.2018 року, 30.01.2018 року, 06.02.2018 року, які були досліджені судом, вбачається, що вилучені у ОСОБА_37 , ОСОБА_32 та ОСОБА_38 комп`ютерні комплектуючі тотожні за серійними номерами комплектуючим системних блоків Автоматизованого робочого місця оператора та серверу, які знаходились в класі імітаційного моделювання бойових дій військової частини НОМЕР_1 , згідно номерного обліку наданого в/ч НОМЕР_1 (т.3 а.п. 134-139).
Твердження апелянта про те, що у судовому засіданні не було допитано свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_32 та ОСОБА_38 , яким ОСОБА_14 продав придбане у ОСОБА_9 майно, що ставить під сумнів викрадення цих речей обвинуваченим, колегія суддів також вважає необгрунтованими, оскільки під час судового розгляду в суді першої інстанції при відмові прокурора від допиту вказаних свідків, сторона захисту не заперечувала щодо цього. Крім того, показання зазначених свідків є похідними від показань свідка ОСОБА_14 щодо обставин продажу наданого йому викраденого майна ОСОБА_9 , а факт продажу цього майна ОСОБА_14 в судовому засіданні місцевого суду підтвердив і сам ОСОБА_9 .
Доводи апеляційної скарги захисника про те, що свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_18 також мали ключі від дверей від класу імітаційного моделювання, не спростовують висновків суду про доведеність вини ОСОБА_9 , оскільки саме на ОСОБА_9 вказав свідок ОСОБА_14 , як на особу яка продавала йому комп`ютерні комплектуючі. Вказані комп`ютерні комплектуючи по ідентифікаційним номерам співпадають з майном, яке було похищено з війської частини.
Доводи апелянта про те, що слідчий експеримент від 29.01.2018 року, за участю обвинуваченого проведено з порушенням процесуального закону апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки зазначена слідча дія проведена з дотриманням вимог ст.ст. 223, 240 КПК України, з участю захисника, без застосування тиску або примусу. Твердження апелянта про те, що ОСОБА_9 показував лише місця, де були розміщені викрадені комплектуючі та на те, що в недостатній мірі володів українською мовою та не розумів, що його запитують, спростовуються змістом самого протоколу та відеозаписом до нього, які були досліджені судом першої інстанції під час судового слідства. Та обставина, що при цьому ОСОБА_9 давав показання російською мовою не суперечить вимогам ч.3 ст. 29 КПК України, оскільки це є правом обвинуваченого, при цьому клопотань про необхідність залучення перекладача обвинувачений не заявляв. Крім того, на запитання слідчого підозрюваний ОСОБА_39 підтвердив, що показання буде давати російською мовою і послуг перекладача не потребує (т.3 а.п. 94). З огляду на наведене, зазначений доказ є належним та допустимим, підстав, передбачених законом для визнання його недопустимим доказом не має.
В апеляційній скарзі захисника фактично викладено незгоду з висновками суду першої інстанції, щодо належності і допустимості вказаного вище доказу, який сторона захисту вважала неналежним. Однак, доводи зазначені в апеляційній скарзі захисника не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.
Доводи апелянта про те, що обвинувачений ОСОБА_9 лише частково розуміє українську мову, що перешкоджало йому здійснювати належним чином свій захист, суперечать матеріалам кримінального провадження, з яких вбачається, що останній народився в Україні, є громадянином України, навчався в середній школі та державному навчальному закладі «Михайлівське вище професійне училище», де здобув повну загальну середню освіту, вивчав українську мову, з якої був атестований. З лютого 2017 року проходив військову службу в Збройних Силах України за контрактом. Під час досудового розслідування ОСОБА_9 клопотань про залучення перекладача не заявляв, навіть заяву на і`мя прокурора писав на українській мові (а.п.177 т.2).
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що під час апеляційного розгляду за клопотанням захисника було залучено перекладача на російську мову, проте, обвинувачений ОСОБА_9 надавав пояснення як російською так і українською мовою, що підтверджується аудіозаписом засідань в апеляційному суді.
За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 в достатній мірі володіє українською мовою та під час досудового розслідування та судового розгляду міг та може реалізовувати належним чином свої процесуальні права та обов`язки.
Відповідно п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, при оцінці доказів, як правило, суд, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Таким чином, установивши в порядку статті 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, з урахуванням доводів сторони захисту та наведенням мотивів на їх спростування, місцевий суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні даного злочину.
За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини є вичерпними, відповідають вимогам закону і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд першої інстанції виходив із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховано, те що ОСОБА_9 вперше вчинив злочин, який відноситься до особливо тяжких, характеризується посередньо, при цьому враховано також і те, що наслідками вчинення злочину став зрив навчального процесу не тільки щодо підготовки фахівців із забезпечення дій Високомобільних десантних військ, а і зрив запланованих міжнародних навчань за участю військовослужбовців інших країн, не можливість до теперішнього часу відновити роботу інтерактивного комплексу імітаційного моделювання бойових дій, не відшкодував завдану шкоду.
На підставі викладеного, суд вважав за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах, визначених санкцією ч.3 ст. 410 КК України, у виді позбавлення волі.
Колегія судді погоджується з призначеним судом першої інстанції покаранням обвинуваченому ОСОБА_9 та вважає, що воно буде достатнім для перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів. Призначене обвинуваченому ОСОБА_9 покарання не можна визнати таким, що не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок як м`якості так і суворості.

Заявлений військовою частиною НОМЕР_1 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 606 593 грн. 28 коп. судом першої інстанції задоволено частково у розмірі викраденого та не повернутого майна у сумі 597941 грн. 42 коп., що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Зокрема, вартість викраденого майна встановлена в сумі 850360,80 гривень, згідно довідки відшкодованих матеріальних цінностей військовій частині НОМЕР_1 було повернуто комп`ютерних комплектуючих на суму 252419,38 гривень (т.1 а.п. 165), тому розмір шкоди складає 597 941, 42 грн..
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції відповідає вимогам кримінального процесуального закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_9 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: