пр. № 1-кс/759/5541/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006109 від 28.08.2019 року, за ознакою вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить накласти арешт на вилучене 28.08.2019 року під час огляду місця події у приміщенні Святошинського УП ГУНП в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, майно, а саме: мобільний телефон «Bravis С 281 Wide», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Vodafone» НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 27.08.2019 року, приблизно о 23 годині, знаходячись біля під`їзду № 1 буд. № 60/1 по вул. Зодчих в м. Києві, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останнього та заволодів ним.
Так, 27.08.2019 року, приблизно о 23 годині, коли ОСОБА_6 знаходився біля під`їзду № 1 буд. 60/1 по вул. Зодчих в м. Києві, до нього наблизився ОСОБА_5 , який поводився неадекватно та який почав наносити останньому удари кулаками по голові і тілу. Коли ОСОБА_6 впав на землю, то ОСОБА_5 продовжив наносити останньому удари по тілу ногами. Коли ОСОБА_6 втратив свідомість, то ОСОБА_5 відтягнув його в неосвітлюване місце біля даного будинку, після чого, заволодівши належним ОСОБА_6 мобільним телефоном «Bravis», в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Vodafone» НОМЕР_4 , з місця вчинення злочину втік. Вжитими заходами у причетності до вчинення злочину щодо ОСОБА_6 був викритий та затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Суха Балка Доманівського р-ну Миколаївської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (зі слів), якого доставлено до Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Оскільки ОСОБА_5 перебував в неадекватному стані, поводився агресивно, то працівниками УПП у м. Києві ДПП щодо нього був застосований спецзасіб кайданки. Одночасно з цим, у зв`язку з необхідністю перевірки речей, наявних при ОСОБА_5 на предмет виявлення зброї чи інших предметів, які можуть бути використані для заподіяння тілесних ушкоджень стороннім особам, а також з урахуванням того, що ОСОБА_5 внаслідок свого фізичного та психічного стану відмовився співпрацювати з поліцією, було прийнято рішення про огляд речей, наявних при ОСОБА_5 без його згоди.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.08.2019 року, у приміщенні Святошинського УП ГУНП в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, під час огляду речей ОСОБА_5 , а саме сумки, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Bravis С 281 Wide», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з сім-картками операторів мобільного зв`язку ««Київстар» НОМЕР_3 та «Vodafone» НОМЕР_4 , який, як було з`ясовано, викрадений ОСОБА_5 під час розбійного нападу на ОСОБА_6 .
28 серпня 2019 року слідчим Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі володільця майна. Просив клопотання задовольнити.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Згідно статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Судом встановлено, що під час проведення у приміщенні Святошинського УП ГУНП в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, огляду речей ОСОБА_5 , було виявлено: мобільний телефон «Bravis С 281 Wide», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Vodafone» НОМЕР_4 .
З матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучене майно, яке було здобуто під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна доведеним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 167-168, 170-173, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006109 від 28.08.2019 року, за ознакою вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.08.2019 року під час огляду місця події у приміщенні Святошинського УП ГУНП в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, речей ОСОБА_5 , майно, а саме: мобільний телефон «Bravis С 281 Wide», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Vodafone» НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1