Справа № 442/7866/19
Провадження № 1-кс/442/1901/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0002107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , покінчив життя самогубством шляхом повішання на гімнастичній спортивній стіні у своїй кімнаті. Мотив не встановлений. Покійний навчався на 1 курсі фізикоматематичного факультету Дрогобицького державного університету ім. Ів. Франка. Під час огляду місця події, що за адресою: кв. АДРЕСА_2 , виявлено мобільний телефон неповнолітнього ОСОБА_5 , марки "LG" моделі D724, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору. Цього ж дня, зазначений телефон вилучено та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказаний телефон може бути об`єктом кримінально протиправних дій і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважає, що такий підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту, докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон марки "LG" моделі D724, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0002107 вбачається, що 12.11.2019 в обідній час доби за місцем свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , покінчив життя самогубством, шляхом повішання, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу огляду місця події від 12.11.2019, складеного слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області вбачається, що в результаті огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "LG" моделі D724, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

13.11.2019 постановою слідчого мобільний телефон марки "LG" моделі D724, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0002107.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "LG" моделі D724, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, виявлений та вилучений під час огляду місця події у межах кримінального провадження № 0002170, який належав неповнолітньому ОСОБА_5 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1