Справа № 487/7055/19
Провадження № 1-кс/487/7693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася зі скаргою, в якій просила зобов`язати посадових осіб Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Враховуючи викладене, оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. При цьому, право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюються саме з того моменту коли слідчий мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.
Судом встановлено, що 03.08.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Заводського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з заявою про злочин, а отже, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався з урахуванням вихідних днів з 6 серпня 2019 року та закінчився 15 серпня 2019 року.
У скарзі заявник посилається на те, що 12.09.2019 р. дізналася про факт невнесення відомостей до ЄРДР з її заяви, коли отримала відповідь з Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 05.08.19. а тому строк оскарження вказаного рішення нею не пропущений.
19 вересня 2019 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто після закінчення строку оскарження бездіяльності слідчого, при цьому жодних клопотань чи заяв про поновлення цього строку скарга не містить.
Таким чином, скаргу на бездіяльність Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області слід повернути ОСОБА_2 , оскільки строк, визначений ст. 304 КПК України, нею пропущений, і жодних клопотань про його поновлення заявник не заявляє.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, судув порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1