Справа № 594/1385/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Борщів Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене 30 вересня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282, шодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дзвенигород Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні філії АТ «Ощадбанк», що в м. Борщів по вул. Гетьмана Мазепи 4А Тернопільської області, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , з полиці каси викрала належний останній мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 4 Pro Prime 3/32 GB, вартістю 2025 грн., з карткою пам`яті марки «Goodram» об`ємом 16 GB, вартістю 80 грн., та сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., після чого місце події покинула, таким чином спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2130 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_5 . При цьому, показала, що дійсно 27 вересня 2019 року близько 11 год. 30 хв. перебувала в приміщенні філії АТ «Ощадбанк», що в м. Борщів, де проводила банківські операції, та помітила на полиці каси мобільний телефон, який забрала, після чого вийшла з приміщення банку та ввімкнула на телефоні, що викрала, режим польоту, з тим, щоб убезпечити себе від вхідних дзвінків. В подальшому телефон використовувала у власних цілях. В своїх діях щиро розкаялася. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, а в даному випадку належного потерпілій ОСОБА_5 , скоїла крадіжку, тобто, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого нею злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, кількість та вартість викраденого, особу винної, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, злочин вчинила вперше. По місцю проживання характеризується виключно позитивно. Заміжня, проживає з сім`єю, має на утриманні двох малолітніх дітей. На обліку в психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи думку інших учасників судового розгляду, зокрема, відсутність претензій з сторони потерпілої, прохання такої обвинувачену суворо не карати, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Речові докази : мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Prime» карту пам`яті 16 ГБ, стартовий пакет «Київстар», належні потерпілій ОСОБА_5 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП Чотківського ВП ГУНП в Тернопільській області, підлягають поверненню потерпілій; стартовий пакет «Київстар», належний ОСОБА_4 , який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП Чотківського ВП ГУНП в Тернопільській області, підлягають поверненню останній; паперова коробка з під мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 Prime», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягає поверненню такій.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-1147/19 від 21.10.2019 року у сумі 942,06 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази :

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Prime» карту пам`яті 16 ГБ, стартовий пакет «Київстар», належні потерпілій ОСОБА_5 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП Чотківського ВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілій;

-стартовий пакет «Київстар», належний ОСОБА_4 , який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП Чотківського ВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути останній;

-паперова коробка з під мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 Prime», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 ( дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-1147/19 від 21.10.2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: