ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2227/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/3393/19
Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про зарахування попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, було відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_8 про зарахування попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, в строк відбування покарання починаючи з 05.12.2013 року по 08.04.2019 року та визначити фактичний відбутий строк покарання засудженої ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх доводів захисник послався на те, що ОСОБА_8 з 05.12.2013 року, тобто з часу затримання продовжувала утримуватися в ДУ «Київський слідчий ізолятор», як попередньо ув`язнена, у зв`язку із проведенням судових засідань та інших процесуальних дій пов`язаних з кримінальним провадженням та справою по які була засуджена. Крім того, починаючи з 20.03.2017 року ОСОБА_8 перебувала в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з участю в судових засіданнях у Фастівському міськрайонному суді Київської області, Апеляційному суді Київської області та судами касаційної інстанції, а була етапована до ДУ «Качанівська виправна колонія» для відбування покарання, лише 05.04.2019 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали, захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження а також перевіривши ухвалу у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступнихпідстав.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Відповідно до п.п. «а», «б», «в», «г», «ґ» ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатрічної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Попереднє ув`язнення, відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_8 була засуджена 6 червня 2016 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області, відповідно до якого їй було зараховано в строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 05 грудня 2013 року по день набрання вироком законної сили.

Враховуючи, що у відповідності до вимог ст.532 КПК України, вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2016 року набрав законної сили після ухвалення 29 листопада 2016 року Апеляційним судом Київської області ухвали, якою зазначений вирок був залишений без змін, колегія суддів приходить до висновку, що перебіг строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 закінчився саме в цей момент, тобто 29 листопада 2016 року.

Крім того, колегія суддів погоджується з обґрунтованістю висновків суду першої інстанції, в яких останній посилається на рішення Верховного Суду від 5 лютого 2019 року (арк.. кр. Пров. 82), яким аналізувалося питання про можливість зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 29 листопада 2016 по 05 лютого 2019 року у строк відбування покарання та було відмовлено, оскільки цей період не є попереднім ув`язненням, про що, з посиланням на норми ч.5 ст.72 КК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення», чітко вказав суд касаційної інстанції.

З огляду на викладене, судом першої інстанції було правильно відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року.
Керуючись ст.ст. 404; 405; 407 ч. 1 п. 1;418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4