Справа № 577/4370/19
Провадження № 1-кс/577/2917/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів, які знаходяться в приміщенні телекомунікаційного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в АДРЕСА_3 в період часу з 21.00 год. 13.09.2019 р. по 04.00 год. 14.09.2019 р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( LAC 53173, CID 30726, 20726, 18362), яка складається з типів зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості зєднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), а саме абонентський серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000972 внесеного до ЄРДР 14.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 21.00 години 13.09.2019 р. по 04.00 годину 14.09.2019 р. невідома особа шляхом злому навісного замку проникла до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку жіночого велосипеду марки «Салют», сірого кольору, належного ОСОБА_4 , та дитячого велосипеду марки « PROFI» синього кольору, належного ОСОБА_5 , спричинивши потерпілим матеріальних збитків.

Встановлено, що в період часу з 21.00 год. 13.09.2019 р. по 04.00 год. 14.09.2019 р. територію прилеглу до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_3 ) обслуговували ретрансляційні антени мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 53173, CID 30726, 20726, 18362.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 14.09.2019 року відомості про таємне викрадення в період часу з 21.00 години 13.09.2019 р. по 04.00 годину 14.09.2019 р. невідомою особою шляхом злому навісного замку з підсобного приміщення будинку АДРЕСА_3 , жіночого велосипеду марки «Салют», сірого кольору, належного ОСОБА_4 , та дитячого велосипеду марки « PROFI» синього кольору, належного ОСОБА_5 , внесено до ЄРДР за № 0000972 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного звязку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: копію інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в АДРЕСА_3 в період часу з 21.00 год. 13.09.2019 р. по 04.00 год. 14.09.2019 р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 53173, CID 30726, 20726, 18362). ), що складається з типів зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості зєднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), а саме абонентський серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1