overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/125/18 Номер провадження 11-кп/814/928/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком, Чутівського районного суду Полтавської області від 16.05.2019 , ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України. На підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та від додаткового покарання.

На вказаний вирок суду від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка ухвалою судді доповідача від 3.07.2019 залишена без руху та останньому надано строк для усунення недоліків.

До початку апеляційного перегляду від адвоката ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, ухвалами судді доповідача від 03.07.2019 та 11.07.2019, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 16.05.2019 і призначено апеляційний розгляд на 31 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду .

Враховуючи, що апеляційний розгляд вже призначено, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 та визначити дату її розгляду згідно ухвали від 11.07.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 16.05.2019;

2. Визначити дату розгляду даної апеляційної скарги 31.10.2019 об 09 год.00 хв. разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного перегляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 167/404/18 Провадження №11-кп/802/575/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000346 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 50 хв. 21.10.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000414 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рокитнівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000398 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, неможливо розглянути в Рокитнівському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Рокитнівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід передати з Рокитнівського районного до Березнівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000414 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з Рокитнівського районного суду в Березнівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про вирішення питання про порядок застосування покарання при наявності декількох вироків суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська (м.Дніпро), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2019 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.309, ст.75, п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.07.2019 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

При винесені даного вироку, суду не було відомо (в матеріалах справи відсутні дані про судимість 15.07.2019 року) та сама засуджена повідомила неправдиві дані про те, що вона не була засуджена 15.07.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.75, п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав подання та просив суд, оскільки у відношенні засудженої ОСОБА_5 є два вироки, постановити ухвалу щодо вирішення питання про порядок застосування покарання для засудженої за двома вироками «об`єднав» покарання за двома вироками у одне покарання.

Прокурор заперечував, просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджена проти подання не заперечувала.

Вирішуючи подання суд враховує, що відносно ОСОБА_5 ухвалено два вироки іншими районними судами: Бабушкінським та Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська із застосуванням ст.ст.75,76 КК України але чинний КПК України не передбачає на стадії виконання вироків та при розгляді подання, застосування іншим районним судом, а саме, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, втручання у вироки вказаних районних судів, застосування вимогу ст.71 КК України та визначення одне покарання за двома вироками, оскільки це має наслідки погіршення становища засудженої та суперечить закону, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.369-372 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про вирішення питання про порядок застосування покарання при наявності декількох вироків суду відносно ОСОБА_5 - відмовити.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя:
Справа № 190/1156/19
Провадження № 1-кс/209/1394/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву про самовідвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України по кримінальній справі № 190/1156/19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015 р. по кримінальній справі № 190/1156/19.

При виготовленні ухвали були допущені описки щодо прізвища судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, заява якого про самовідвід була задоволена Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська. Замість правильного прізвища « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_6 ».
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що описки, допущені судом, є очевидними, а їх виправлення не стосується суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року, справа № 190/1156/19, провадження № 1-кс/209/1394/19 про задоволення заяви про самовідвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015 р. по кримінальній справі № 190/1156/19.

Вказати в ухвалі суду замість помилкового зазначеного прізвища судді «Мишотоп» його правильне прізвище « ОСОБА_5 ».

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/7457/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001831 від 15.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, виклику свідків, обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 15:10 год., в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора,обвинуваченого, представника потерпілого.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1514/19
Провадження № 1-кп/209/381/19
У Х В А Л А
про привід

15.10.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/381/19 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У судове засідання 15 жовтня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 04 листопада 2019 року о 15.00 годин обвинуваченого :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
справа № 208/6830/19
№ провадження 1-кс/208/2955/19
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001890 від 04.10.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 22, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2010 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2019 року о 15:45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7001/19
1-во/214/28/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 вересня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанови слідчого Саксаганського СВ ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Кокула Д.Ю. про відмову у визнанні особи потерпілою, покладення зобов`язання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку, оскільки в резолютивный частині ухвали в абзаці, який стосується покладення зобов`язання, номер кримінального провадження замість правильного «0000695» неправильно зазначений як «0001712».

У судове засідання заявниці, слідчий, не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, тому відповідно до вимог ст. 379 ч.2 КПК України, питання про виправлення описки розглянуто за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущені описки виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 24 вересня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанови слідчого Саксаганського СВ ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Кокула Д.Ю. про відмову у визнанні особи потерпілою, покладення зобов`язання, номер кримінального провадження зазначений як «0001712». Правильним номером кримінального провадження, по якому виносилися оскаржувані постанови є «0000695». У другому пункті скарги цей номер помилково зазначений як «0001712». Отже суд вважає, що заявниці в скарзі допустили описку і аналогічну описку допустив суд.

Оскільки при винесенні Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу зазначеної ухвали була допущена зазначена описка, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 24 вересня 2019 року по даній справі наступним чином.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали від 24 вересня 2019 року по даній справі в наступній редакції: «Зобов`язати слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Кокула Д.Ю. визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000695 за ст. 296 ч.ч.1,3 КК України, як потерпілих та вручити пам`ятку про процесуальні права та обв`язки».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 188/510/19
Провадження № 1-кс/188/818/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від «19» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від «19» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №1-кс/188/818/2019 за клопотанням слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від «19» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74 А, на 09 год. 30 хв. - 15 жовтня 2019 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слідчий суддя ОСОБА_1