№ 204/3222/17
№ 1-кп/204/70/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 червня 2019 року Красногвардійськийрайонний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000572 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

встановив:

31.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який перебував в провадженні судді ОСОБА_6 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, для розгляду зазначеного обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 05.10.2018 року було призначено підготовче судове засідання на 11 листопада 2018 року.
В подальшому на виклик до суду 26.12.2018 року, 04.02.2019 року, 26.02.2019 року, 11.04.2019 року, 22.05.2019 року, 05.06.2019 року, обвинувачений не з`явився, поштова кореспонденція про його виклик, направлена за місцем проживання повернулась з відміткою, що будинку АДРЕСА_3 , не існує. Поштова кореспонденція, яка була направлена за адресою реєстрації, що вказана в обвинувальному акті, повернулась до суду, за закінченням строку зберігання.
Ухвали суду про привід обвинуваченого, постановлені у підготовчому судовому розгляді 11.04.2019 року, 22.05.2019 року, не були виконані працівниками поліції.
Враховуючи визначені Кримінальним процесуальним кодексом України розумні строки проведення підготовчого судового засідання (фактично обвинувальний акт перебуває в суді з 31.05.2017 року), суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, передбачені п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України, визначаються вимоги, що ставляться до обвинувального акту, зокрема відповідно до п.2 ч.2 зазначеної статі в обвинувальному акті повинні бути зазначені вичерпні анкетні дані обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце його проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначено місце фактичного проживання обвинуваченого: АДРЕСА_2 , що не відповідає дійсності, оскільки згідно повернутого поштового повідомлення, будинку АДРЕСА_4 не існує. На неодноразові виклики обвинувачений до суду не з`явився, а ухвали суду про його привід не виконані.
Таким чином, в ході досудового розслідування належним чином не встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_5 . Прийнятими судом заходами не встановлено його місцезнаходження.
Невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, унеможливлює призначення судового розгляду, тягне взагалі порушення розумних строків розгляду справи, а тому обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, суд
постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , для усунення виявленого недоліку, протягом чотирнадцяти діб, після набрання чинності ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1