Справа № 581/454/19
Провадження № 1-кс/581/208/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

15 липня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000084 від 17 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи

встановив:

12 липня 2019 року від заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 11 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв. 16 червня 2019 року по АДРЕСА_1 , невідома особа через вікно проникла до будинку ОСОБА_4 , 1947 року народження, та викрала грошові кошти в сумі 1950 грн. 17 червня 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У ході огляду місця події, на вікні у місці проникнення до будинку за допомогою магнітного дактилоскопічного порошку виявлено 3 сліди рук, які у подальшому відкопійовані на відрізки липкої стрічки та перенесені на чистий аркуш паперу білого кольору, який упаковано до спецпакету №7162826.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення ідентифікації слідів рук, виявлених на місці події, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, яку просить провести слідчий, на вирішення якої поставити питання: чи придатні для ідентифікації надані на дослідження 3 сліди пальців рук, якщо так, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Також слідчий просить надати експерту дозвіл на часткове пошкодження об`єкта експертизи, або заміну його властивостей.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність в провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. З ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000084 судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження 3 сліди пальців рук? Якщо так, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на часткове пошкодження об`єкта експертизи, або заміну його властивостей.

Для проведення експертного дослідження направити експерту 3 сліди рук, які упаковано до спец пакету №7160826, дактилокарту ОСОБА_4 ..

Доручити заступнику начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження, у разі необхідності, на клопотання експерта (експертів) ініціатору проведення експертизи (заступнику начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ) направити експерту (експертам) необхідні матеріали кримінального провадження №0000084.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1