Справа № 395/1088/19
Провадження № 1-кп/395/102/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/102/2019, що зареєстроване в ЄРДР 18.04.2019 року за № 0000192 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей немає, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.08.2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту; 16.02.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до житла (приміщення), за наступних обставин.

ОСОБА_6 , маючи незняту і непогашену в законному порядку судимість 14.04.2019 року, близько 09 год. 00 хв., прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_7 .

Виявивши, що власниця домоволодіння відсутня, ОСОБА_6 побачив на подвір`ї секцію металевого паркану.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчиненя крадіжки вказаної секції металевого паркану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власниця домоволодіння відсутня, та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу таємно та протиправно викрав секцію металевого паркану довжиною 3 м та шириною 80 см вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1980/19-27 від 25.06.2019 р. з урахуванням зносу 285 грн. 70 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадену секцію металевого паркану обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 285 грн. 70 коп.

Крім цього, 17.01.2019 року у ОСОБА_6 , який перебував в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 цього ж дня близько 23 год. 00 хв. прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 . Діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що власник домоволодіння відсутній та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до середини господарчого приміщення, звідки таємно та протиправно викрав 5 металевих труб довжиною 1 м кожна та діаметром 20 мм вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3165/3206/19-27 від 19.08.2019 р, з урахуванням зносу 112 грн. 15 коп. та 3 металеві форми для випікання хліба вартістю з урахуванням зносу 390 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_6 шляхом пошкодження дверей, проник до середини будинку, звідки з кімнати будинку викрав гроші в сумі 2000 грн., які належали ОСОБА_9 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2502 грн. 15 коп.

Крім цього, 21.02.2019 року у ОСОБА_6 , який перебував в м.Новомиргород, Кіровоградської області, виник умисел на вчинення чергової крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 , діючи повторно, цього ж дня близько 23 год. 00 хв. прийшов до приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що власник приміщення відсутній та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження віконної рами, проник до середини приміщення, звідки таємно та протиправно з вікон викрав 15 металевих віконних решіток висотою 195 см та шириною 95 см вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3167/19-27 від 27.08.2019 р. з урахуванням зносу 4151 грн. 25 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 4151 грн. 25 коп.

Крім цього, 06.04.2019 року у ОСОБА_6 , який перебував в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 цього ж дня близько 24 год. 00 хв. прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що власник домоволодіння та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені на дверні запори вхідні двері, проник до середини будинку, звідки з кухні таємно та протиправно викрав жіночий велосипед марки «Аист» виробництва м. Харків, вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 3166/19-27 від 15.08.2019 р. з урахуванням зносу 2607 грн. 75 коп., який належав ОСОБА_12 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадений велосипед обернув на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 2607 грн. 75 коп.

Крім цього, 09.07.2019 року у ОСОБА_6 , який перебував в с. Тишківка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 цього ж дня близько 03 год. 00 хв. прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що власник домоволодіння та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відчинивши гачок на дверях, проник до середини господарчого приміщення, де господарка утримувала домашню птицю, звідки таємно та протиправно викрав 8 качок породи «Свійська» віком 2-3 місяці вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3919/19-27 від 21.08.2019 року 1200 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_13 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадених качок обернув на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 1200 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчиняв злочини у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що в середині квітня місяця 2019 року з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , викрав секцію металевого паркану. Крім цього, в середині січня 2019 року перебуваючи смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, близько 23 год. 00 хв. прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , де з середини господарчого приміщення викрав 5 металевих труб та 3 металеві форми для випікання хліба, а потім з кімнати будинку викрав гроші в сумі 2000 грн. Також, 21.02.2019 року близько 23 год. 00 хв. він прийшов до приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження віконної рами, проник до середини приміщення, звідки викрав 15 металевих віконних решіток. Крім цього, 06.04.2019 року близько 24 год. 00 хв. він прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , проник до середини будинку, звідки викрав велосипед. Крім цього, 09.07.2019 року близько 03 год. 00 хв. він прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , з середини господарчого приміщення, звикрав 8 качок. З викраденими речами розпоряджався на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочинів його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочини саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2019 року від ОСОБА_7 про те, що в ніч на 16.04.2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала металеву огорожу з квітника за адресою АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду місця події від 18.04.2019 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з фотододатками;

протоколом огляду місця події від 18.04.2019 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де виявлений та вилучений металевий паркан довжиною 3 м та шириною 80 см, з фотододатками;

протоколом огляду предмету від 19.04.2019 року під час якого було встановлено: металевий паркан, бувший у використанні, довжиною 3 м та шириною 0,8 м, внутрішній діаметр найбільшої верхньої труби паркану становить 3 см, зовнішній діаметр поперечної арматури становить 1 см, секції арматури довжиною 50 та 30 см;

актом контрольного зважування від 20.06.2019 року відповідно до якого вага паркану становить 58 кг 300 гр.;

висновком експерта № 1980/19-27 від 25.06.2019 року відповідно до якого ринкова вартість металевого паркану, довжиною 3 м та шириною 80 см, станом цін на 18.04.2019 року, з урахуванням зносу з 2004 року, без надання об`єкту дослідження, складала 285,70 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2019 року за участю ОСОБА_6 , який спочатку розповів, а потім показав обставини скоєння ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_7 з фотододатками;

протоколом прийняття заяви від 18.01.2019 року від ОСОБА_14 про те, що в ніч на 18.01.2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей будинку, за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрала 5 металевих труб, 3 металеві форми для випічки хліба та 2 тис. гривень;

протоколом огляду місця події від 18.01.2019 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , з фото додатками;

висновком експерта № 3165/3206/19-27 від 19.08.2019 року відповідно до якого ринкова вартість 5 металевих труб, довжиною 1 м кожна, діаметром 20 мм, та товщиною стінки 30 мм, придбаних в 2010 р., з урахуванням зносу станом цін на 18.01.2019 року, без надання об`єкта дослідження, складала 112,15 гривень. Ринкова вартість 3 металевих форм для випічки хліба, круглої форми, діаметром 25 см, з рельєфними бортами, дюралевих, придбаних в 2009 р., з урахуванням зносу станом цін на 18.01.2019 року, без надання об`єкта дослідження, складала 390,00 гривень;

протоколом прийняття заяви від 21.02.2019 року від ОСОБА_10 про те, що в ніч з 20.02.2019 року на 21.02.2019 року невідома особа пошкодила вікна та викрала металеві грати в кількості 15 шт., за адресою Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 292;

протоколом огляду місця події від 21.02.2019 року території приміщення за адресою АДРЕСА_4 , з фотододатками;

висновком експерта № 3167/19-27 від 27.08.2019 року відповідно до якого ринкова вартість 15 металевих віконних решіток, висотою 195 см, шириною 95 см, діаметром дев`яти поперечних перемичок 0,9 см та діаметром семи повздовжніх перемичок 1,5 см, кожна решітка, придбаних бувшими у використанні в 2003 році, з урахуванням зносу станом цін на 21.02.2019 року, складала 4151,25 гривень;

протоколом прийняття заяви від 06.04.2019 року від ОСОБА_12 про те, що невідома особа з будинку за адресою АДРЕСА_5 , викрала велосипед марки «Аіст»;

протоколом огляду місця події від 06.04.2019 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 , з фото додатками;

висновком експерта № 3166/19-27 від 15.08.2019 року відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки «Аист» виробництво м. Харків, в новому стані, терміном експлуатації два тижня, з урахуванням зносу станом цін на 06.04.2019 року, складала 2607,75 гривень;

протоколом прийняття заяви від 12.07.2019 року від ОСОБА_13 про те, що в ніч на 09.07.2019 за адресою АДРЕСА_6 , невідома особа викрала 8 качок віком 2,5 місяців;

протоколом огляду місця події від 12.07.2019 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 , з фото додатками;

висновком експерта № 3219/19-27 від 21.08.2019 року відповідно до якого ринкова вартість 8-ми качок породи «Свійська», білого кольору, віком 2-3 місяці, станом цін на 12.07.2019 року, без надання об`єкта дослідження, складала 1200,00 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2019 року за участю ОСОБА_6 , який спочатку розповів, а потім показав обставини скоєння ним крадіжок належного майна ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого та надані стороною обвинувачення письмові докази по справі, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла (приміщення).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, у лікаря психіатра на обліку не потребує.

У відповідності до довідки РТМО «Новомиргородське» за № 166 від 08.08.2019 року на обліку у лікаря нарколога ОСОБА_6 не перебуває.

ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчиняв нові злочини у період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду.

Враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_6 , конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, сімейного стану обвинуваченого та стану здоров`я ОСОБА_6 , суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у розмірі більш наближеному до мінімального.

За даним кримінальним правопорушенням потерпілий ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 заявив цивільний позов у відповідності до якого просив суд стягнути з обвинуваченого 94170,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_10 у відповідності до своєї письмової заяви підтримав позов у повному обсязі.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні позов визнали частково.
Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов частково зі слідуючих обставин.
У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.
У відповідності до матеріалів провадження, обвинуваченим у потерпілого ОСОБА_10 викрадено 15 металевих віконних решіток висотою 195 см та шириною 95 см, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3167/19-27 від 27.08.2019 р. з урахуванням зносу 4151 грн. 25 коп .
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_10 частково та з урахуванням вищевказаної суми спричиненої шкоди, матеріальних витрат на відновлення пошкодженого майна та наданих потерпілим доказів на підтвердження позовних вимог, стянути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_10 у рахунок відшкодування майнової шкоди - 15000 гривень.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- 2 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2018 року та призначає ОСОБА_6 для відбування остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 - задовольнити - частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі в розмірі 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривні 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

металевий паркан, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 у відповідності до її розписки від 19.04.2019 року передати на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ;

оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 29.08.2019 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1088/19

Провадження № 1-кп/395/102/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/102/2019, що зареєстроване в ЄРДР 18.04.2019 року за № 0000192 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей немає, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.08.2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту; 16.02.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до житла (приміщення), за наступних обставин.

ОСОБА_6 , маючи незняту і непогашену в законному порядку судимість 14.04.2019 року, близько 09 год. 00 хв., прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_7 .

Виявивши, що власниця домоволодіння відсутня, ОСОБА_6 побачив на подвір`ї секцію металевого паркану.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчиненя крадіжки вказаної секції металевого паркану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власниця домоволодіння відсутня, та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу таємно та протиправно викрав секцію металевого паркану довжиною 3 м та шириною 80 см вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1980/19-27 від 25.06.2019 р. з урахуванням зносу 285 грн. 70 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадену секцію металевого паркану обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 285 грн. 70 коп.

Крім цього, 17.01.2019 року у ОСОБА_6 , який перебував в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 цього ж дня близько 23 год. 00 хв. прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 . Діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що власник домоволодіння відсутній та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до середини господарчого приміщення, звідки таємно та протиправно викрав 5 металевих труб довжиною 1 м кожна та діаметром 20 мм вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3165/3206/19-27 від 19.08.2019 р, з урахуванням зносу 112 грн. 15 коп. та 3 металеві форми для випікання хліба вартістю з урахуванням зносу 390 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_6 шляхом пошкодження дверей, проник до середини будинку, звідки з кімнати будинку викрав гроші в сумі 2000 грн., які належали ОСОБА_9 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2502 грн. 15 коп.

Крім цього, 21.02.2019 року у ОСОБА_6 , який перебував в м.Новомиргород, Кіровоградської області, виник умисел на вчинення чергової крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 , діючи повторно, цього ж дня близько 23 год. 00 хв. прийшов до приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що власник приміщення відсутній та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження віконної рами, проник до середини приміщення, звідки таємно та протиправно з вікон викрав 15 металевих віконних решіток висотою 195 см та шириною 95 см вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3167/19-27 від 27.08.2019 р. з урахуванням зносу 4151 грн. 25 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 4151 грн. 25 коп.

Крім цього, 06.04.2019 року у ОСОБА_6 , який перебував в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 цього ж дня близько 24 год. 00 хв. прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що власник домоволодіння та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені на дверні запори вхідні двері, проник до середини будинку, звідки з кухні таємно та протиправно викрав жіночий велосипед марки «Аист» виробництва м. Харків, вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 3166/19-27 від 15.08.2019 р. з урахуванням зносу 2607 грн. 75 коп., який належав ОСОБА_12 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадений велосипед обернув на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 2607 грн. 75 коп.

Крім цього, 09.07.2019 року у ОСОБА_6 , який перебував в с. Тишківка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 цього ж дня близько 03 год. 00 хв. прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що власник домоволодіння та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відчинивши гачок на дверях, проник до середини господарчого приміщення, де господарка утримувала домашню птицю, звідки таємно та протиправно викрав 8 качок породи «Свійська» віком 2-3 місяці вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3919/19-27 від 21.08.2019 року 1200 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_13 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадених качок обернув на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 1200 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчиняв злочини у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що в середині квітня місяця 2019 року з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , викрав секцію металевого паркану. Крім цього, в середині січня 2019 року перебуваючи смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, близько 23 год. 00 хв. прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , де з середини господарчого приміщення викрав 5 металевих труб та 3 металеві форми для випікання хліба, а потім з кімнати будинку викрав гроші в сумі 2000 грн. Також, 21.02.2019 року близько 23 год. 00 хв. він прийшов до приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження віконної рами, проник до середини приміщення, звідки викрав 15 металевих віконних решіток. Крім цього, 06.04.2019 року близько 24 год. 00 хв. він прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , проник до середини будинку, звідки викрав велосипед. Крім цього, 09.07.2019 року близько 03 год. 00 хв. він прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , з середини господарчого приміщення, звикрав 8 качок. З викраденими речами розпоряджався на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочинів його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочини саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2019 року від ОСОБА_7 про те, що в ніч на 16.04.2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала металеву огорожу з квітника за адресою АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду місця події від 18.04.2019 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з фотододатками;

протоколом огляду місця події від 18.04.2019 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де виявлений та вилучений металевий паркан довжиною 3 м та шириною 80 см, з фотододатками;

протоколом огляду предмету від 19.04.2019 року під час якого було встановлено: металевий паркан, бувший у використанні, довжиною 3 м та шириною 0,8 м, внутрішній діаметр найбільшої верхньої труби паркану становить 3 см, зовнішній діаметр поперечної арматури становить 1 см, секції арматури довжиною 50 та 30 см;

актом контрольного зважування від 20.06.2019 року відповідно до якого вага паркану становить 58 кг 300 гр.;

висновком експерта № 1980/19-27 від 25.06.2019 року відповідно до якого ринкова вартість металевого паркану, довжиною 3 м та шириною 80 см, станом цін на 18.04.2019 року, з урахуванням зносу з 2004 року, без надання об`єкту дослідження, складала 285,70 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2019 року за участю ОСОБА_6 , який спочатку розповів, а потім показав обставини скоєння ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_7 з фотододатками;

протоколом прийняття заяви від 18.01.2019 року від ОСОБА_14 про те, що в ніч на 18.01.2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей будинку, за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрала 5 металевих труб, 3 металеві форми для випічки хліба та 2 тис. гривень;

протоколом огляду місця події від 18.01.2019 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , з фото додатками;

висновком експерта № 3165/3206/19-27 від 19.08.2019 року відповідно до якого ринкова вартість 5 металевих труб, довжиною 1 м кожна, діаметром 20 мм, та товщиною стінки 30 мм, придбаних в 2010 р., з урахуванням зносу станом цін на 18.01.2019 року, без надання об`єкта дослідження, складала 112,15 гривень. Ринкова вартість 3 металевих форм для випічки хліба, круглої форми, діаметром 25 см, з рельєфними бортами, дюралевих, придбаних в 2009 р., з урахуванням зносу станом цін на 18.01.2019 року, без надання об`єкта дослідження, складала 390,00 гривень;

протоколом прийняття заяви від 21.02.2019 року від ОСОБА_10 про те, що в ніч з 20.02.2019 року на 21.02.2019 року невідома особа пошкодила вікна та викрала металеві грати в кількості 15 шт., за адресою Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 292;

протоколом огляду місця події від 21.02.2019 року території приміщення за адресою АДРЕСА_4 , з фотододатками;

висновком експерта № 3167/19-27 від 27.08.2019 року відповідно до якого ринкова вартість 15 металевих віконних решіток, висотою 195 см, шириною 95 см, діаметром дев`яти поперечних перемичок 0,9 см та діаметром семи повздовжніх перемичок 1,5 см, кожна решітка, придбаних бувшими у використанні в 2003 році, з урахуванням зносу станом цін на 21.02.2019 року, складала 4151,25 гривень;

протоколом прийняття заяви від 06.04.2019 року від ОСОБА_12 про те, що невідома особа з будинку за адресою АДРЕСА_5 , викрала велосипед марки «Аіст»;

протоколом огляду місця події від 06.04.2019 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 , з фото додатками;

висновком експерта № 3166/19-27 від 15.08.2019 року відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки «Аист» виробництво м. Харків, в новому стані, терміном експлуатації два тижня, з урахуванням зносу станом цін на 06.04.2019 року, складала 2607,75 гривень;

протоколом прийняття заяви від 12.07.2019 року від ОСОБА_13 про те, що в ніч на 09.07.2019 за адресою АДРЕСА_6 , невідома особа викрала 8 качок віком 2,5 місяців;

протоколом огляду місця події від 12.07.2019 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 , з фото додатками;

висновком експерта № 3219/19-27 від 21.08.2019 року відповідно до якого ринкова вартість 8-ми качок породи «Свійська», білого кольору, віком 2-3 місяці, станом цін на 12.07.2019 року, без надання об`єкта дослідження, складала 1200,00 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2019 року за участю ОСОБА_6 , який спочатку розповів, а потім показав обставини скоєння ним крадіжок належного майна ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого та надані стороною обвинувачення письмові докази по справі, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла (приміщення).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, у лікаря психіатра на обліку не потребує.

У відповідності до довідки РТМО «Новомиргородське» за № 166 від 08.08.2019 року на обліку у лікаря нарколога ОСОБА_6 не перебуває.

ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчиняв нові злочини у період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду.

Враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_6 , конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, сімейного стану обвинуваченого та стану здоров`я ОСОБА_6 , суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у розмірі більш наближеному до мінімального.

За даним кримінальним правопорушенням потерпілий ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 заявив цивільний позов у відповідності до якого просив суд стягнути з обвинуваченого 94170,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_10 у відповідності до своєї письмової заяви підтримав позов у повному обсязі.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні позов визнали частково.
Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов частково зі слідуючих обставин.
У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.
У відповідності до матеріалів провадження, обвинуваченим у потерпілого ОСОБА_10 викрадено 15 металевих віконних решіток висотою 195 см та шириною 95 см, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3167/19-27 від 27.08.2019 р. з урахуванням зносу 4151 грн. 25 коп .
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_10 частково та з урахуванням вищевказаної суми спричиненої шкоди, матеріальних витрат на відновлення пошкодженого майна та наданих потерпілим доказів на підтвердження позовних вимог, стянути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_10 у рахунок відшкодування майнової шкоди - 15000 гривень.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- 2 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2018 року та призначає ОСОБА_6 для відбування остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 - задовольнити - частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі в розмірі 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривні 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

металевий паркан, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 у відповідності до її розписки від 19.04.2019 року передати на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ;

оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 29.08.2019 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1