н/п 1-кс/766/9016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на корпоративні права ТОВ «ТД «Новобудова» .

Також слідчий в клопотанні просить :

- Заборонити усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь які реєстраційні дії відносно ТОВ «ТД «Новобудова» , виключати раніше внесені записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію будь яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи.

- Заборонити усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь які реєстраційні дії за участі ТОВ «ТД «Новобудова» , проводити державну реєстрацію змін до установчих документів та вносити будь які записи до відомостей державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, втому числі щодо створення будь яких нових юридичних осіб, входу до складу та/або виходу зі складу учасників будь яких юридичних осіб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 22.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Під час досудового розслідування, допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що єдиним власником та засновником ТОВ «Торговий дім «Новобудова» станом на 20.01.2019 зареєстровано за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 14, був ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

20.01.2019 ОСОБА_4 звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6

20.07.2019 мала успадкувати корпоративні права та об`єкти нерухомості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова» , що станом на 20.01.2019 було зареєстровано за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 14.

Крім цього на підставі рішення засновника від 23 лютого 2018 року № 20 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова» було призначено ОСОБА_7 .

15.05.2019 року державним реєстратором Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_8 номер реєстраційної дії 5019135 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; а саме змінено склад учасників товариства з померлого ОСОБА_5 на ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Реєстраційні дії щодо перереєстрації учасника і керівництва Товариства здійснено на підставі нотаріально засвідченої копії акту прийому-передачі корпоративних прав від 20 вересня 2018 року, підпис ОСОБА_5 , на якому засвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

17.05.2019 року державним реєстратором Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_11 номер реєстраційної дії 6019135 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме змінено місцезнаходження з м. Херсону на місто Кривий Ріг, зміна керівника юридичної особи на нового директора - ЛАНДСБЕРА ПАУЛО, а також зміна складу підписантів. На даний час підписантами є: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

Відповідно до довідки приватного нотаріуса ОСОБА_15 від 31.05.2019 № 321/01-16 встановлено, що 20.09.2018 справжність підпису ОСОБА_5 на акті прийом передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «ТД «Новабудова» від ОСОБА_5 до ОСОБА_9 нею не посвідчувалась. Станом на 21.09.2018 нею було вчинено 1022 нотаріальні дії.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 жодного акту прийому-передачі корпоративних прав ТОВ «ТД «Новабудова» від 20 вересня 2018 року, а також підпису на ньому ОСОБА_5 нотаріусом не посвідчувалося. Зазначеного у акті номеру реєстраційної дії не існує.

Згідно підпункту «ґ» п. 3 ч. 5 ст. 17 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) може бути поданий і акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

При цьому, справжність підписів на документі, зазначеному в підпункті "ґ" цієї частини, засвідчується нотаріально ч. 5 ст. 17 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Таким чином, для державної реєстрації державному реєстратору Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_8 було подано документ (акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства) не в оригінальному вигляді і оформлений з грубими порушеннями вимог ч. 5 ст. 17 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону Підстави для відмови у державній реєстрації документи суперечать вимогам Конституції та законів України.
Відповідно до рішення № 1 учасника (засновника) ТОВ «Торговий дім «Нова Будова» ОСОБА_5 володіє 100 % статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Нова Будова».
Відповідно до свідоцтва про народження від 24.09.1995 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб від 31.10.2017 ОСОБА_16 зареєструвала шлюб з ОСОБА_17 та змінила прізвище на ОСОБА_4 .
ТОВ «Торговий дім «Нова Будова» веде господарську діяльність щодо реконструкції нерухомого майна під житло. На даний час власністю товариства є об`єкти реконструкції які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 , нежитлові будівлі та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлові будівлі та земельної ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 о.

Таким чином ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , державний реєстратор Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_8 , а також інші не встановлені особи шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів здійснено незаконне, протиправне заволодіння корпоративними правами ТОВ «ТД «Новабудова», а також його нерухомого майна, у тому числі об`єктів реконструкції які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська, 49 і м. Херсон, вул. Тираспільська, 1., нежитлових будіввель та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Нова Каховка, вул. Горького, 9-Г, нежитлових будівель та земельної ділянка, розташованих за адресою: м. Нова Каховка, вул. проспект Перемоги, 7 о.

В результаті вчинення вказаних неправомірних дій власником 100% частки Статутного капіталу ТОВ «ТД «Новобудова» став ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час досудового розслідування слідчим суддею Херсонського міського суду 27.05.2019 винесено ухвалу про накладення арешту в тому числі і на корпоративні права ТОВ «ТД «Новабудова» шляхом заборони їх відчуження та розпорядження ними.

Проте судом не вирішено питання заборони вчинення реєстраційних дій відносно ТОВ «ТД «Новабудова» усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити будь які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відсутність такої заборони може надати можливість особам, що на даний час незаконно заволоділи майном підприємства включно корпоративним правами, проводити реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських форсувань, в тому числі щодо зміни найменування та організаційно правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи, вносити виправлення до вчинених реєстраційних дій, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів.

Застосування заборони на користування та розпорядження корпоративними правами, шляхом заборони вчинення будь яких реєстраційних дій обумовлена необхідністю запобігання спробам змінити власників майна (корпоративних прав), тобто передачі такого майна або його зникнення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2019 р. (справа №766/10262/19, н/п 1-кс/766/8298/19) вже було накладено арешт на корпоративні права ТОВ «ТД «Новобудова» , та відомості щодо скасування арешту вищевказаного майна в матеріалах клопотання відсутні, відповідно клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, також не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо заборони усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь які реєстраційні дії відносно ТОВ «ТД «Новобудова» та за участі ТОВ «ТД «Новобудова» , оскільки вказані дії є наслідком накладення арешту на майно та не передбачені КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1