У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в рамках кримінального провадження №420 170 0 від 08.08.2017року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, що наведені у ньому та змінити обраний раніше слідчим суддею запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання і повернути заставу заставодавцю.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання з наступних підстав. Відносно ОСОБА_3 обвинувальний акт був направлений до суду, судом першої інстанції вироком від 11.10.2018 року завершено розгляд кримінального провадження, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.01.2019 року задоволено апеляційні скарги на вирок суду частково, вирок від 11.10.2018 року скасовано та направлено справу в суд першої інстанції на новий розгляд.05.09.2019 року судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків. 09.10.2019 року ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора повернуто у зв`язку із пропущенням строків. На дану ухвалу прокурором 26.11.2019 року внесено касаційну скаргу, однак результатів її розгляду немає, з огляду на мінімальний проміжок часу, що минув. В засіданні також прокурор вказав, що досудове розслідування по данному провадженню на даний час не відносвлено.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне зауважити наступне.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Матеріалами клопотання зазначається, що 26.02.2018 року слідчий суддя Івано-Франківського міського суду задовольнив клопотання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення про застосування запобіжного заходу до підозрюваного за ч.2 ст. 146 КК України і застосував до нього запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, яку за підозрюваного внесла заставодавець ОСОБА_5 .

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, наступне.

24.04.2018 року дане провадження направлено до суду, а 11.10.2018 року завершено розгляд кримінального провадження та постановлено вирок судом першої інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.01.2019 року задоволено апеляційні скарги обвинувачених та прокурора на вирок суду частково, вирок від 11.10.2018 року скасовано та направлено справу в суд першої інстанції на новий розгляд.

05.09.2019 року судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

09.10.2019 року ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу суду від 05.09.2019 року повернуто у зв`язку із пропущенням строків.

26.11.2019 року прокурором внесено касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09.10.2019 року, і на даний час вона ще не розглянута.

П. 5) ч.1 ст. 3 КПК України вказує, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог чинного КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України ).

В Указі Президента України від 8 квітня 2008 року № 311/2008 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 лютого 2008 року "Про хід реформування системи кримінальної юстиції та правоохоронних органів" також дано визначення терміну «слідчий суддя» - це суддя суду першої інстанції, який визначатиметься із суддів цього суду в порядку черговості для виконання функцій судового контролю під час досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що до моменту закінчення досудового розслідування, яким є або закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності - судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя.

Також з вказаного в своїй сукупності вище випливає, що стадія досудового розслідування, під час якої слідчий суддя наділений повноваженнями розглядати клопотання, закінчена направленням до суду обвинувального акту, а в зв`яку з поверненням обвинувального акта прокурором на даний час не відновлена.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений змоги в межах правового поля вирішити таке клопотання.

При цьому прокурор в судовому засіданні прямо зазначає, що досудове розслідування по даному провадженню на даний час не відновлено.

В той же час слідчий суддя вказує, що сама по собі незгода із судовим рішенням не може бути підставою для його невиконання, навіть при проходженні процедури оскарження, а тому прокурору необхідно звернути увагу на вказане, усунути цей недолік і забезпечити виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 3,24,176-178, 182, 201, 205, 309, 376 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1