У Х В А Л А
Справа № 144/288/19

Провадження № 1-кс/126/870/2019

23 липня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 22.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 22.02.2019 надійшло колективне звернення жителів села Мишарівка Теплицького району Вінницької області, про те, що секретар Маломочульської сільської ради підробила заповіти на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Теплицьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 22.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, встановлено що у невстановлений день, час та місці невідома особа знаходячись у невстановленому місці діючи умисно підробила заповіти від імені померлих ОСОБА_6 , жителя с. Мишарівка Теплицького району Вінницької області ( спадкова справа № 131/2015), ОСОБА_7 , жительки с. Мишарівка Теплицького району Вінницької області ( спадкова справа № 379/2016), ОСОБА_8 , жителька с. Мишарівка Теплицького району Вінницької області (спадкова справа № 363/2016), ОСОБА_9 , жителька с. Мишарівка Теплицького району Вінницької області ( спадкова справа № 376/2016), ОСОБА_10 , жителька с. Мишарівка Теплицького району Вінницької області ( спадкова справа № 326/2016), ОСОБА_11 , жителька с. Мишарівка Теплицького району Вінницької області (спадкова справа № 362/2016), ОСОБА_12 , жителя с. Мишарівка Теплицького району Вінницької області ( спадкова справа № 327/2016).

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду отримано доступ до журналів реєстрації нотаріальних дій Маломочульської сільської ради Вінницької області, за 1996-1997 роки, за результатами огляду яких, заповіти вище вказаних померлих осіб на складались.

Крім того, у вказаних спадкових справах наявні довідки видані головою Маломочульської сільської ради ОСОБА_13 з його підписом та відтиском гербової печатки, які підтверджують родинні зв`язки між померлими та особами, які вступили в спадщину, дані довідки видавалися в 2015 році. А також наявна печатка вихідної документації Маломочульської сільської ради, хоча під огляду журналу вихідної документації Маломочульської сільської ради за 2015 рік, дані довідки не реєструвались..
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність проведенні судово-технічну експертизу документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 22.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-технічної експертизи документів експерт Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою: вул. Василя Порика, б. 8, м. Вінниця, 21021.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) яким способом нанесені відтиски печатки Маломочульської сільської рада
Теплицького району Вінницької області в чотирьох заповітах, які знаходяться спадкових справах:
-№327/2016 на 4-й сторінці;
-№362/2016 на 3-й сторінці;

-№ 326/2016 на 5-й сторінці;
-№ 376/2016 на 4-й сторінці;

2) яким способом нанесені відтиски печатки та штампи Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області в чотирьох довідках, які знаходяться в спадкових справах:

-№327/2016 на 3-й сторінці;

- № 362/2016 на 4-й сторінці;

-№326/2016 на 4-й сторінці;

-№376/2016 на 5-й сторінці;

Для дослідження експерту направити: спецпакет «Україна Національна поліція» № 0008673, в якому знаходять чотири спадкові справи № 362/2016, № 327/2016, № 326/2016, № 376/2016.

Висновок експерта та речові докази повернути старшому слідчому Теплицького ВП Бершадськго ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1