overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/330/19
номер провадження 1-кс/558/106/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 червня 2019 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року за № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року за № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судової-медичної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 10 годині 45 хвилин 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/2652/19

10.06.2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , -
встановив:
05.06.2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певну дію.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
07.05.2019 року ОСОБА_2 отримав письмову відповідь від Харківської місцевої прокуратури №1 Вих. №04-26-6728-18.
Тобто про бездіяльність зі сторони прокурора та слідчого ОСОБА_2 був обізнаний ще 07.05.2019 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 164/0/4-12 р. Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Крім того, в разі пропущення строку звернення до суду, скаржник має право поновити пропущений строк, однак дане питання стороною не було заявлено.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
Справа №639/6848/18
Провадження №1-кп/639/195/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001143 від 21.06.2018 р., № 0002302 від 14.06.2018 р. та за № 0003247 від 23.08.2018 р.за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.06.2019 р. задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника на безоплатній основі.

У вступній частині зазначеної ухвали помилково зазначено прізвище секретаря судового засідання " ОСОБА_2 ", в той час як фіксування судового розгляду здійснював секретар ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2019 р., зазначивши у вступній її частині прізвище секретаря судового засідання " ОСОБА_7 "

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4624/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суд Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001335 від 05.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 80, 303,307 КПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001335 від 05.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/178/2019 Справа №641/3393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка була викликана у встановленому законом порядку, не з`явилася без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09.45 год. 26 серпня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ..

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя- ОСОБА_1
12.06.2019
Справа №642/3806/19
Провадження №1кп/642/632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:

Суд проголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст буде проголошено 13 червня 2019 року об 10-00.
ухвалила:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження - передати для визначення іншого головуючого судді, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
13.06.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019року Справа № 642/3583/19-к;

Провадження № 1-кс/642/2239/19

Суд у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-імунологічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001321 від 27.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-імунологічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001321 від 27.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судом було встановлено наявність описки в зазначеній ухвалі суду від 11.06.2019, а саме - по її тексту помилково вказане по-батькові особи, відносно якої заявлено клопотання, як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення у зазначену ухвалу.

На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеній ухвалі.

Керуючись, ст. ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11.06.2019, вважати вірним по її тексту по-батькові особи, відносно якої заявлено клопотання, як « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.06.2019
Справа № 642/3583/19
Провадження №1кс/642/2065/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001321 від 27.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001321 від 27.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03 червня 2019 р. ухвалою слідчого судді клопотання слідчого ОСОБА_3 було задоволено.

Судом встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року допущено описку в по-батькові особи відносно якої заявлено клопотання « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_4 ».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в тексті ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 р. описку, зазначивши в по-батькові особи відносно якої заявлено клопотання « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3725/17
Провадження № 1-кп/645/98/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 року вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

З повідомлення Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області № 6415/119-59/04/13-2019 від 11.06.2019 року вбачається, що згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 року було встановлено місце знаходження та зобов`язано явкою до Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 21 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/3736/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"13" червня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Харківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року до суду надійшло подання Харківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.58, 72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Харківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 02 липня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника Харківського РВ філіх ДУ "Центр пробації" в Харківській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2368/19
Провадження № 1-кп/723/2865/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

13 червня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000408 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 11.06.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000408 від 04.05.2019 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000408 від 04.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 06 серпня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6238/19
Провадження № 1-кс/727/2645/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 надав заявнику витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що бездіяльність яка оскаржувалась ОСОБА_3 припинена. Просив закрити провадження за скаргою.

Заявник та його представник не заперечували проти закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, його представника і прокурора, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…» - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Приймаючи до уваги, що прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалась, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ