КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

особи, щодо якої вирішується

питання про екстрадицію ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на сорок діб, а саме до 19 год. 46 хв. до 11 червня 2019 року включно.

В апеляційних скаргах захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити та звільнити їх підзахисного з-під варти. Так апелянти посилаються на незаконність і необґрунтованість постановленого судом рішення, а викладені в ньому висновки вважають такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Згідно доводів апеляційних скарг, слідчим суддею не вірно встановлено особу їх підзахисного. Насправді віє є громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується документами різних державних органів України, такими як паспорт громадянина України, посвідченням водія, ідентифікаційним кодом, закордонним паспортом. Надані стороною обвинувачення докази на підтвердження тих обставин, що затриманий є ОСОБА_7 захисники вважають неналежними і недопустимими.

Посилаються апелянти і на незаконність затримання їх підзахисного, зазначаючи, що насправді воно відбулося 10 квітня 2019 року, проте процесуально було оформлено лише 02 травня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційні скарги і просили хї задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 582 КПК України, затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою. Про затримання негайно інформується прокурор, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання. Повідомлення прокурору, до якого додається копія протоколу затримання, повинно містити докладну інформацію щодо підстав та мотивів затримання. Прокурор, отримавши повідомлення, перевіряє законність затримання особи, яка розшукується компетентними органами іноземних держав, та негайно інформує відповідну регіональну прокуратуру. Про затримання таких осіб відповідна регіональна прокуратура протягом шістдесяти годин після затримання повідомляє відповідний центральний орган України, який протягом трьох днів інформує компетентний орган іноземної держави. Про кожен випадок затримання громадянина іноземної держави, який вчинив злочин за межами України, відповідна регіональна прокуратура також повідомляє Міністерство закордонних справ України. Затримана особа негайно звільняється у разі, якщо: 1) протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту; 2) встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється. Порядок затримання таких осіб та розгляду скарг про їх затримання здійснюється відповідно до статей 206 та 208 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Також, ч. 1 ст. 583 КПК України передбачено, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 03 травня 2019 року об 19 год. 45 хв. працівниками відділу КР УСР ГУ НП в Київській області виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого співпрацювала база даних «Інтерпол» (розшукувані державами - членами МОКП Інтерпол особи з метою розшуку та екстрадиції), що значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Королівства Іспанії для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних із створенням злочинної організації, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, шахрайства та підробки документів.
Про факт затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 складно відповідний протокол.
Відповідно до індивідуальної картки із бази Інтерпол Центральним слідчим судом Мадриду видано міжнародний ордер на арешт громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, відповідно до інформації компетентних органів Королівства Іспанія, а саме Міжнародного ордеру на арешт № 0000224/2009, громадянин Російської федерації ОСОБА_7 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 515.1, 517.1 і 2, (незаконне злочинне об`єднання), 301 і 302 (відмивання грошей), 392 і 390 (фальсифікація в офіційному чи комерційному документі), 305 (проти Державного казначейства) Кримінального кодексу Королівства Іспанія.
Інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, максимальний строк покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі до 15 років, а тому вони є екстрадиційними.
Строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.
Правовідносини між Україною та Королівством Іспанії врегульовані Європейською Конвенцією про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року.
Таким чином, надані прокурором матеріали містять належні відомості, що дають законні підстави для застосування відносно ОСОБА_7 тимчасового арешту.
Що стосується доводів сторони захисту з приводу того, що насправді їх підзахисний є громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ніяк не пов`язаний з ОСОБА_7 , то слід зазначити, що в матеріалах провадження відсутні належні докази цих обставин. Зокрема, з наданої копії паспорту № НОМЕР_1 на ім`я громадянина України ОСОБА_10 , вбачається, що він був виданий Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим 30 жовтня 2010 року. Копії ідентифікаційного коду, закордонного паспорту та посвідчення водія видавалися у 2011-2012 роках.

Відповідно до довідки наданої Міграційною службою України від 12 квітня 2019 року та від 25 квітня 2019 року, всі вище зазначені документи знищено, визнано недійсними та такими, що підлягають вилученню.

Крім того, як вбачається з листа заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 17 квітня 2019 року, дактилоскопічна карта ОСОБА_11 (Рахімова) та електрографічна копія відбитку пальців правої руки на СD-R диску ідентичні.

Доводи апелянтів щодо неналежності і недопустимості наданих прокурором матеріалів не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Також, є безпідставними, і посилання захисників на незаконність затримання їх підзахисного, оскільки з доданих до клопотання прокурора матеріалів вбачається, що затримання ОСОБА_7 відбулося у відповідності до вимог ст.ст. 208, 582 КПК України. Доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_7 був затриманий 10 квітня 2019 року матеріали провадження не містять. Не надано таких доказів і захисниками ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 422, 584, 585, 590, 591 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на сорок діб, а саме до 19 год. 46 хв. до 11 червня 2019 року включно, залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3099/2019 Категорія ст. 583 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1