ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №000694 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, громадянина України, українця, відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 14.10.2019, близько 10 години, в с. Федорівка, Володимир-Волинського району, Волинської області, знаходячись в новобудові житлового будинку по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, таємно викрав електролобзик марки «Элпром ЭПЛЭ - 105» та шуруповерт марки «Дніпро-М ТД - 60», належні ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1679 гривень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.
Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження
обвинувачений добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану потерпілому шкоду.
Також обвинувачений попросив вибачення у потерпілого за вчинений злочин.
Крім цього, обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо покарання за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75,76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченому зрозумілі його права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставинах кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази: електролобзик марки «Элпром ЭПЛЭ - 105» та шуруповерт марки «Дніпро-М ТД - 60» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Судові витрати відсутні.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:

Затвердити угоду про примирення укладену 28 жовтня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: електролобзик марки «Элпром ЭПЛЭ - 105» та шуруповерт марки «Дніпро-М ТД - 60» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: /підпис/
Згідно зоригіналом.
Суддя ОСОБА_1