УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітан а податкової міліції ОСОБА_3 , про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з особливо важливих справ 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітан податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за провадженні № 0000048 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (), будучи податковим агентом, в період 01.06.2015 року по 31.12.2016 року, умисно не відобразили суми військового збору до Державного бюджету України в податковій звітності підприємства в порушення вимог Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 року, чим ухилились від сплати військового збору в загальній сумі 11 009 497,94 грн., без урахуванням пені та штрафних фінансових санкцій, визначених податковим повідомленням рішенням від 18.10.2017 року № винесеним за актом перевірки від 27.09.2017 року №116/28-10-46-07-05508186, що завдало шкоду Державі в особливо великих розмірах.

03.06.2015 року ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» змінило свою податкову адресу з тимчасово окупованої території на іншу територію України, та було зареєстровано за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1. Таким чином, ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» здійснило переміщення своїх органів управління з тимчасово окупованої території на іншу територію України. Даний факт для ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» є підставою та обов`язком з дотримання законодавства України.

Так, в акті перевірки зазначено, що згідно даних щоквартальних Податкових розрахунків за формою №1ДФ за 2 квартал 2015 року 4 квартал 2016 року, наданих ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», встановлено, що вищезазначеним підприємством були здійснені нарахування та виплати доходів на користь фізичних осіб, але військовий збір з них не був нарахований у повному обсязі та відповідно не перерахований до бюджету у повному обсязі, про що свідчать дані розділу ІІ податкових розрахунків за формою 1-ДФ (частково відсутні дані про нарахування та перерахування військового збору).

Законом України від 31 липня 2014 року № 1621-VII ,,Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України (далі Закон № 1621-VII) введено військовий збір у розмірі 1,5 відсотка до доходів у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри. Закон № 1621-VII набрав чинності з 03.08.2014 року.

Згідно з п. 171.1 ст. 171 ПКУ особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету військового збору з доходів у вигляді заробітної плати, є: роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку; податковий агент з інших доходів, визначених п.п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX ПКУ, які є об`єктом оподаткування військовим збором.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 ПКУ.

Для резидента це загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Об`єктом оподаткування нерезидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід з джерела його походження в Україні; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання) (стаття 163 ПКУ).

Враховуючи зазначене, військовий збір утримується з суми доходу, що є об`єктом оподаткування відповідно до ст. 163 ПКУ, нарахованого (виплаченого, наданого) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду, без будь-яких вирахувань.

Перелік доходів, що включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначено пп. 164.2.1 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 ПКУ. Крім того, до цього переліку включаються інші доходи, крім зазначених у ст. 165 ПКУ, що передбачені п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПКУ.

Військовий збір, що сплачується (перераховується) згідно з п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX Перехідні положення Податкового кодексу України із змінами і доповненнями (далі ПКУ) належить до доходів загального фонду Державного бюджету України (п. 29.2 ст. 29 БКУ).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) військового збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст. 168 ПКУ, за ставкою 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеною пп. 1.3 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX ПКУ (п.п. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX ПКУ).

Згідно з пп. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168 ПКУ податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з БКУ.

Норма пп. 168.4.3 п. 168.4 ст. 168 ПКУ регламентує порядок перерахування податку за відокремлені підрозділи до місцевого бюджету, а оскільки військовий збір зараховується до державного бюджету, зазначена в абзаці другому даного пункту норма для військового збору не може бути застосована.

Таким чином юридична особа перераховує військовий збір, як за себе так і за не уповноважений відокремлений підрозділ, до державного бюджету за своїм місцезнаходженням (реєстрації) на відповідні рахунки, відкриті в органах Державного казначейства України.

Відповідно до пп. 1.6 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями (далі - ПКУ) платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені пп. «а» п. 176.2 ст.176 ПКУ для податку на доходи фізичних осіб.

Згідно даних щоквартальних Податкових розрахунків за формою № 1ДФ за 2 квартал 2015 року 4 квартал 2016 року, поданих ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», встановлено надання не у повному обсязі та з недостовірними відомостями податкової звітності за формою 1-ДФ без зазначення нарахованих та перерахованих сум військового збору за 2 квартал 2015 року 4 квартал 2017 року, що є порушенням пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Так, відповідно даних інтегрованих карток ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» протягом перевіряємого періоду військовий збір сплачувався не у повному обсязі, проте податок на доходи з фізичних осіб перераховувався у повному обсязі.
Не погоджуючись із висновками акту перевірки від 27.09.2017 року №116/28-10-46-07-05508186 та податковими повідомленнями рішеннями, службові особи ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» оскаржили їх в судовому порядку.

20.10.2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду за справою №805/783/18-А, винесено постанову на користь органів ДФС.

Рішенням першого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року за справою №805/783/18-А скасовано податкове повідомлення рішення ОВПП ДФС лише в частині застосування штрафних санкцій та пені. У задоволенні позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» в іншій частині відмовлено.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, для повного, всебічного та достовірного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у спеціальних знаннях.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.04.2019 відносно службових осіб ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.04.2019 судово-економічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, провести судово-економічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- чи підтверджуються документально висновки акту перевірки від 27.09.2017 року №116/28-10-46-07-05508186?

- яка остаточна сума збитків за актом перевірки від 27.09.2017 року №116/28-10-46-07-05508186?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1