Справа №470/439/17
Провадження № 1-кп/485/80/19
УХВАЛА
23 серпня 2019 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000098 від 03.04.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2008 року народження, непрацюючого, особи з інвалідністю другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:
У провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , пред"явлений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшов 24 травня 2019 року за підсудністю з Миколаївського апеляційного суду.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки, на його думку він відповідає вимогам ст.291 КПК України, підсудний Снігурівському районному суду.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав викладених ним у письмовому клопотанні від 06 серпня 2019 року та від 23 серпня 2019 року, вважає обвинувальний акт незаконним у зв`язку з істотним порушенням прав та свобод обвинуваченого під час досудового розслідування, обгрунтований незаконно отриманими доказами. Крім того, захисник вважав наявними, передбачені пунктом 10 частини першої ст.284 КПК України для закриття провадження на стадії підготовчого провадження згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки частина доказів у справі отримана органом досудового розслідування поза межами досудового розслідування.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Як роз"яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч.4 ст.26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.
Оскільки потерпіла була належним чином повідомлена про розгляд справи, у підготовче судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявила, дане провадження не є приватним обвинуваченням, суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання у її відсутність.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Вимоги до змісту обвинувального акта викладені в ст.291 КПК України.
Як убачається зі змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №0000098 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, він фактично відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону.
Обставини, на які посилається захисник, не є підставою для повернення обвинувального акту в розумінні положень кримінального процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.
Посилання на допущені прокурором чи органами слідства під час досудового розслідування процесуальні порушення, мають бути предметом судового дослідження під час судового розгляду справи.
Щодо неознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування слід зазначити наступне.
07.03.2019 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні збуло зевершено.
Обставини повідомлення захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування, можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та обставити нез"явлення та відмови в ознайомленні з матералами викладені в рапорті слідчого від 13.03.2019 року.
14.03.2019 року підозрюваний отримав письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. 15.03.2019 року таке повідомлення було направлено захиснику ОСОБА_5 , яке отримано ним 18.03.2019 року. Крім того, текстові повідомлення про необхідність з"явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження направлялися слідчим на мобільні телефони захисника та підозрюваного, що підстверджено скрінштоми повідомлень.
19.03.2019 р. ОСОБА_7 надав слідчому заяву про відмову в ознайомленні з матералами справи без адвоката ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 22.03.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 04.04.2019 р. Копія ухвали направлена підозрюваному та його захиснику судом, що підтверджено реєстром поштових відправлень за 26.03.2019 р.
Згідно рапорту слідчого станом на 08.04.2019 року підозрюваний та його захисник для ознайомлення з матералами кримінального провадження не з"явилися.
08.04.2019 р. підозрюваний та його захисник знову були повідомлені про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів 11.04. та 12.04.2019р.
Ухвалою слідчого судді від 12.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 19.04.2019 р.
Обставини відмови в ознайомленні з матералами кримінального провадження зафіксовані в рапорті слідчого від 24.04.2019 р.
Крім того, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що підозрюваний та його захисник повідомлялися про завершення досудового розслідування та необхідність явки для ознайомлення з матеріалами справи.
Аналіз наведених обставин свідчить про те, що під час досудового розслідування органом досудового розслідування вживались заходи до відкриття стороні захисту всіх матералів кримінального провадження.
Таким чином, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а тому у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених пунктом 10 частини першої ст.284 КПК України, слід зазначити наступне.
Відповідно достатті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оскільки закриття кримінального провадження потребує дослідження всіх обставин справи та безпосереднім дослідженням доказів, що неможливо здійснити у підготовчому провадженні, вказане клопотання захисника є передчасним.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Березнегуватської центральної лікарні про стягнення коштів, витрачених на лікування особи, потерпілої від злочину слід прийняти до розгляду разом з обвинувальним актом.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб згідно клопотання прокурора.
Клопотання захисника про витребування з Березнегуватського районного суду Миколаївської області матеріалів справ за скаргами ОСОБА_4 для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи задоволенню не підлягає, оскільки не містить обгрунтування підстав за яких вказані матеріали не могли бути отримані захисником самостійно в ході досудового розслідування у порядку ч.3 ст.93 КПК України.
Інших клопотань сторонами заявлено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Березнегуватському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити, як у передчасному.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 18 жовтня 2019 року на 13 год.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Березнегуватської центральної лікарні до обвинуваченого про стягнення коштів, витрачених на лікування особи, потерпілої від злочину прийняти до розгляду разом з обвинувальним актом.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача, представника органу пробації, викликати свідків згідно клопотання прокурора долученим до обвинувального акта.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів відмовити.
Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які перебувають у Березнегуватському відділі Баштанської місцевої прокуратури, а прокурору ОСОБА_3 надати сторонам таку можливість на їх вимогу.
Доручити Березнегуватському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати до суду в строк до 18 жовтня 2019 року досудовову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя