overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/773/19
Провадження № 11-п/811/1038/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду

в с т а н о в и л а :

02 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду до іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з поданням суду, до Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено апеляційним судом, у Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів складає 3 судді, з них дві посади судді вакантні, працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: постановляв ухвалу від 25 червня 2019 року про арешт майна та ухвалу від 11 липня 2019 про проведення судово-цитологічної експертизи.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. А тому подання районного суду є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - направленню до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.34, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

подання Турківського районного суду Львівської області задовольнити.
Кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2019 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 листопада 2019 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого у ТОВ "Центрліфт", на посаді електромеханіка з ліфтів 1 розряду, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.02.2019 р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405,407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 листопада 2019 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 09 годині 50 хвилин 04 жовтня 20119 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/661/19
Справа № 675/1762/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 5 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України.

16 вересня 2019 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 5 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 5 вересня 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 11 жовтня 2019 року, включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/3339/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
23 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, подане прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0002069 від 04 серпня 2015 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 23 березня 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 вересня 2019 року, о 15 год. 20 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
2 жовтня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-4876 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора Волинської області на ухвалу судді Волинського апеляційного суду від 9 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 липня 2019 року та судді Волинського апеляційного суду від 9 липня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Волинської області на ухвалу судді Волинського апеляційного суду від 9 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

02 жовтня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-4517км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 235/3445/17

провадження № 51-3423ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 червня 2019 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації своїх дій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, просив скасувати ухвалу апеляційного суду, змінити вирок місцевого суду та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК.
Верховний Суд ухвалою від 15 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену у касаційній скарзі.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана засудженим ОСОБА_4 27 липня 2019 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 червня 2019 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 349/17/19
Провадження № 1-кс/349/540/19
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні №0000295, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 301,303,306, 307 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги на дії і бездіяльність слідчого Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурорів Рогатинського відділу Тисменицької прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у непроведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 згідно вимог кримінального процесуального кодексу України - відмовити у зв`язку із закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 55 хв. 03 жовтня 2019 року

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 597/485/19
Провадження №1-кп/597/34/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження з угодою про примирення №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
10 вересня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області застосовано привід та доручено Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області доставити приводом в зал судових засідань Заліщицького районного суду Тернопільської області 02 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 .

Начальником Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 направлено на адресу Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали щодо виконання ухвали №597/485/19 від 10 вересня 2019 року, а саме рапорт, в якому вказано що дану ухвалу не представилося виконати, оскільки ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в Тернопільському обласному протитуберкульозному диспансері.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого приводом.

Відповідно до ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, судовий розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та повторно доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження з угодою про примирення №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року, про що повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Повторно доставити приводом в зал судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
УХВАЛА

03.10.19 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

колегії суддів: в складі судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Козятині клопотання захисника обвинуваченого по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 року від 12.09.2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України - ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 року від 12.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження, за призначенням являється адвокат ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_9 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції між Козятинським міськрайонним судом Вінницької області та Бершадським районним судом Вінницької області у зв"язку з віддаленістю її місця проживання.

Обвинувачений наполягає на участі адвоката ОСОБА_9 особисто в Козятинському міськрайонному , так як має намір з нею поспілкуватись.

Заслухавши думку учасників кримінального провадженняня, суд вважає необхідним відмовити в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд-

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого засідання на 5 листопада 2019 року на 14 год.

Клопотання адвоката ОСОБА_9 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїї відмовити.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_9 зявитися в судове засідання Козятинського міськрайонного суду вінницької області на зазначену дату

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 149/2592/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000335 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 03.10.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10:00 годин 15.10.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3493/2019
Справа № 243/1876/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001526 від 25 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001526 від 25 травня 2014 року.
02 жовтня 2019 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання слідчого для належного оформлення.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001526 від 25 травня 2014 року повернути прокурору для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3409/2019
Справа № 243/2009/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001232 від «19» червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування відносно підозрюваного,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Миколаївка м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючому за адресою АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0001232 від «19» червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 вересня 2019 року о 14-45 годині.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1