У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001011 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, під час досудового розслідування не з`являвся на виклики до слідчого, не повідомив про зміну місця проживання, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2018р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відносно ОСОБА_6 17 жовтня 2018р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалами Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018р., 14 лютого 2019р., 08 квітня 2019р., 04 червня 2019р., 01 серпня 2019р., 27 вересня 2019р. ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість ризиків, на які посилається прокурор, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 199, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури міста Києва про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 24 год. 18 січня 2020р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: