Справа № 461/5495/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/115/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м.Львова від 17 липня 2018 року стосовно ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Цим вироком суду

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Львова, проживаючого: АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого у ВДВС Сихівського району м.Львова (перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною), не судимої,

визнано винуватим за ч.1 ст.125 КК України та признаено йому покарання штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят (850) грн.

На підставі п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання, призначеного цим вироком суду у зв`язку із закінченням строків давності.

На вирок суду представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Своє клопотання представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 мотивує тим, що судом першої інстанції було порушено її право на отримання вироку суду, яке виявилося у неврученні їй копії такого та ненаправленні поштою за її адресою, що позбавило її можливості безпосередньо ознайомитися з його змістом і унеможливило подання апеляційної скарги. У зв`язку з наведеним просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які зазначили, що покладаються на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 слід задовольнити з таких підстав.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначені ст. 395 КПК України. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження вироку, викладені в клопотанні, є поважними.

Так, як з матеріалів кримінального провадження видно, що копія вироку представнику потерпілого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 не скеровувалася.

За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження вироку пропущений з поважних причин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 395 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити. Поновити представнику потерпілого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м.Львова від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: