справа № 165/754/19
провадження №1-кп/165/176/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0001475 від 11.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк шістдесят днів, мотивуючи тим, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зменшилися.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та просили замінити запобіжний захід - домашній арешт на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що неповнолітній ОСОБА_4 став на шлях виправлення, здобув базову середню освіту, має намір вступати до професійного училища а також в літній період бажає працювати за ненормованим графіком, а продовження стосовно нього на 60 днів такого запобіжного заходу як домашній арешт із забороною залишати житло в період часу з 20 год. по 07 год. 30 хв. позбавить ОСОБА_4 такої можливості.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що її син ОСОБА_4 на даний час проживає в сім?ї, де не допускає конфліктів з вітчимом, змінив свою поведінку в кращу сторону, підпрацьовує, ночує вдома, закінчив школу та має намір продовжувати навчання і здобути професію. Вважає, що на даний час доцільно замінити неповнолітньому ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів що відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких злочинів. Обвинувачений має постійне місце проживання, де зареєстрований і проживає з родиною, закінчив Нововолинську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №4, отримав свідоцтво про здобуття базової середньої освіти, має намір вступати до професійного училища. Крім того він бажає працювати в літній період, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілим, які, на даний час, не мають до нього претензій, відомостей про вчинення ОСОБА_7 після направлення обвинувального акта до суду, інших правопорушень, немає.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня середньої тяжкості та тяжкого злочину, не ухилявся від слідства, суду, не оголошувався в розшук, вину у вчинені інкримінованого злочину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі, має постійне місце проживання в родині, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів із погрозою застосування насильства, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи вік обвинуваченого, стан здоров`я, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи те, що обвинувачений є неповнолітнім, раніше не притягувався до відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід на думку суду забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.179, т. 181, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст.331 КПК України, - суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Замінити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки на строк 60 днів до 24 серпня 2019 року включно:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Нововолинська Волинської області без дозволу суду.

Письмово під розпис повідомити ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_8 -Піжук