Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4603/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000354 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке було вилучено 22.03.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_8 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_1 від 09.03.2010 р.;

- банківська картка «Віза» банку «А-банк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «Віза» банку «Польський» на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_3 ;

- технічний паспорт на автомобіль польської реєстрації марки Фольцваген Пасат № НОМЕР_4 ;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_5 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 серія НОМЕР_6 від 15.01.1997 р.;

- фрагмент паперу з відбиток печатки синього кольору з текстом « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- фотокартка близько 3х4 з зображення особи чоловічої статі;

- фрагмент паперу з написом « НОМЕР_7 ОСОБА_12 »;

- фрагмент паперу з написом іноземною мовою, у якому зазначено кульковою ручкою текст такого змісту «FGW6AL4»;

- візитна картка з текстом «P.P.H.U. WAK»;

- картка «Selgros» на ім`я ОСОБА_13 ;

- банківська картка «Віза» банку «Міленіумбанк» на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_8 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 від 16.06.2017 року № НОМЕР_9 ;

- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_10 від 14.12.2016 р.;

- абонемент на Лайн фітнес клубна карта № НОМЕР_11 ;

- фрагмент паперу «іконка»; картка магазину «Лотос» №15086745;

- картка аквапарк польський № НОМЕР_12 ; картка заправ очної станції БРСМ №;

- картка магазину «Вроцлаве» № НОМЕР_13 ;

- картка польська заправочна № НОМЕР_14 ;

- тримач для інтернет пакету без сім-карти № НОМЕР_15 польський оператор № НОМЕР_16 ;

- картка на пальне медіамаркет № НОМЕР_17 ;

- картка «Vitay Orlen» № НОМЕР_18 ;

- візитна картка салону «Welgus»; польський лотерейний квиток;

- візитна картка «0D ITALIANO»;

- дві картки супермаркету «Лероймарлен» № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ;

- фіскальний чек №46;

- дві візитні картки перевезень Київ-Львів-Вроцлав;

- фіскальний чек №;

- грошові кошти готівкою: купюра номіналом 2 долари США №B05834866A у кількості 1 шт.; молдовська ліа номіналом 20 з №707539 у кількості 1 шт.; молдовська ліа номіналом 5 з №124000 у кількості 1 шт.; пошкоджена купюра номіналом 2 долари США №D16500578A у кількості 1 шт.; молдовська ліа номіналом 1 у кількості 5 шт з номерами №403283; №591759; №279436; №522993; №897206;

- номіналом 100 гривень у кількості 4 шт. з серіями та номерами: ЗИ №0493145; МБ №5574912; ЗГ №8219150; КЄ №1716213;

- одна купюра номіналом 200 гривень серія та номер АГ №8269609;

- одна купюра номіналом 1 гривня серія та номер УД №8634216;

- дві купюри номіналом 50 доларів США з номерами №JK21245258A №GL20204020A;

- дві купюри номіналом 50 євро серії та номер X №5; RA №;

- гаманець шкіряний темно-коричневого кольору з написом «GERMANY PRAUN BUFFEL»;

- заправочна картка UPG № НОМЕР_21 ;

- грошові кошти готівкою: три купюри номіналом 5 гривень з серіями та номерами УЙ №2079401; УД №9400345; ТБ №5361242; одна купюра номіналом 1 гривня з серією та номером ТВ №7712500;

- мобільний телефон марки LG модель ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 , SНОМЕР_24 , з сім-картою та флеш-картою 1 GB, та з чохлом силіконовим.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації, відшкодування шкоди є необхідність в його арешті.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, вилучене 22.03.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_8 , а саме:

- «банківська картка «Віза» банку «А-банк» № НОМЕР_2 ;

- банківська картка «Віза» банку «Польський» на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_3 ;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_5 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 серія НОМЕР_6 від 15.01.1997 р.;

- картка «Selgros» на ім`я ОСОБА_13 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 від 16.06.2017 року № НОМЕР_9 ;

- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_10 від 14.12.2016 р.;

- абонемент на Лайн фітнес клубна карта № НОМЕР_11 ;

- картка магазину «Лотос» № НОМЕР_25 ;

- картка аквапарк польський № НОМЕР_12 ;

- картка заправ очної станції БРСМ №;

- картка магазину «Вроцлаве» № НОМЕР_13 ;

- картка польська заправотаа № НОМЕР_14 ;

- картка «Vitay Orlen» № НОМЕР_18 ;

- дві картки супермаркету «Лероймарлен» № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 » та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в арешті вказаного майна.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що ухвала слідчого судді винесена без участі власника майна, що є істотним порушенням його прав.

Крім цього, зазначає, що ухвалі не вказано на якій із підстав, визначених ст. 170 КПК України, було накладено арешт на документи, банківські та дисконтні картки підозрюваного ОСОБА_8 .

Вказує, що накладений арешт на майно підозрюваного, який є володільцем майна, позбавляє його вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Він не може влаштуватись на роботу, керувати автомобілем, оскільки в у нього вилучили документи.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи апелянта про пропуск строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин є обґрунтованими, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

З клопотання слідчого та долучених матеріалів слідує, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, вчинених за наступних обставин.

В січні місяці 2017 року, ОСОБА_15 , перебуваючи у м. Тернопіль, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 , з метою сприяння незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області, прийняв у останнього замовлення на протиправне виготовлення за кошти у сумі, еквівалентній 1100 євро підробленого паспорту громадянина Республіки Польща.

З метою реалізації спільного злочинного наміру ОСОБА_15 досягнув домовленостей щодо виготовлення підробленого паспорту громадянина Республіки Польща з мешканцем м. Львова ОСОБА_16 , який в свою чергу залучив до протиправної діяльності ОСОБА_8 для безпосереднього скоєння підроблення паспортного документу.

ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, в середині березня 2017 року, вчинив підроблення паспорту громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_26 , змивши за допомогою розчинника «Етилацетату» фотозображення особи в наданому ОСОБА_16 паспорті громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_26 та, використовуючи комп`ютерну техніку, виготовив підроблений паспорт громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_26 виданий 11.09.2015 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з надрукованою в ньому фотокарткою громадянина України ОСОБА_19 , після чого 20-22 березня 2017 року передав вказаний підроблений документ ОСОБА_16 , який в свою чергу в кінці березня 2017 року передав його для збуту ОСОБА_15 .

29.03.2017 року ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи умисел на сприяння вчиненню незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом надання для цього відповідного засобу, біля 13 години, перебуваючи в приміщенні пабу «Корона» за адресою: м. Тернопіль, вул.. Анатолія Живова, 7, збув ОСОБА_17 підроблений паспорт громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_26 , для незаконного перетину останнім державного кордону України та нелегального в`їзду на територію Європейського Союзу, за що отримав залишок коштів у сумі 450 євро, після чого їх протиправна діяльність була припинена співробітниками СБУ.

27.09.2017 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000354, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

22.08.2017 року ОСОБА_8 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

22.03.2019 року ОСОБА_8 було затримано на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

22.03.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вилучено вищевказане майно.

Постановою слідчого від 23.03.2019 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Згідно до змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, а зокрема є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, під час проведеного особистого обшуку ОСОБА_8 було вилучено документи, які посвідчують особу підозрюваного та накладено арешт на них слідчим суддею, а саме:

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_5 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 від 16.06.2017 року № НОМЕР_9 ;

- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_10 від 14.12.2016 р.;

Відповідно до вимог п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Слідчий суддя на думку апеляційного суду не в повній мірі врахував зазначені обставини та вимоги закону при застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, в тому числі вимоги розумності та співрозмірності, а також наслідки для ОСОБА_8 , оскільки заборона використання документів, що посвідчують його особу та громадянство, надають право керування транспортними засобами, ідентифікують його як платника податків, обмежує його в праві вільного пересування, зверненні у відповідні органи та установи, в тому числі медичні, унеможливлюють працевлаштування, тощо.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів, вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали, в частині арешту вказаних документів.

Доводи сторони захисту, що стосуються безпідставного накладення арешту на інше майно задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя врахувавши обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_8 , визнання зазначеного майна речовим доказом, можливого застосування конфіскації майна, необхідності з`ясування характеризуючих даних прийшов до переконливого висновку, що зазначене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КК України.

За таких обставин, коли є достатні підстави вважати, що арештоване майно є доказом у кримінальному провадженні, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності на час звернення слідчого з відповідним клопотанням, в прийнятті рішення про накладення арешту на майно, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження міг забезпечити належне збереження майна, яке є речовим доказом.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б з давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді в повному об`ємі, враховуючи надання можливості стороні захисту в суді апеляційної інстанції в повній мірі скористатись своїми правами, яких її було обмежено в суді першої інстанції при розгляді клопотання у їх відсутність, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000354 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України скасувати, в частині накладення арешту на майно: картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 від 16.06.2017 року № НОМЕР_9 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_10 від 14.12.2016 р.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в частині накладення арешту на майно: картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 від 16.06.2017 року № НОМЕР_9 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_10 від 14.12.2016 р.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: