04.07.2019 Справа № 756/8106/18
№ 756/8106/18
Справа № 1-кп/756/430/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» липня 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.06.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського 13-А, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня, в той же час, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 (2007 р.н.) та ОСОБА_6 (2008 р.н.), діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, шляхом ривка вихопила із рук неповнолітньої ОСОБА_7 телефон марки «Samsung», модель «SM-J710FZDUSEK», колір - gold, imei НОМЕР_1 , вартістю 5 505 гривень, який належить останній, та тримаючи у руках вказаний вище телефон, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинила неповнолітній ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 505 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорювала, у скоєному щиро кається

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася, сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, те, що вона раніше не судима, характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, покаялась у вчиненому та сприяла розкриттю злочину, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання останньої без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи її матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати їй покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі, а саме: телефон марки «Samsung», модель «SM-J710FZDUSEK», колір - gold, imei НОМЕР_1 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1