Справа № 185/8957/19
Провадження № 1-кп/185/756/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого без реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі:
- 10 вересня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років один місяць з конфіскацією майна.Звільнений 01.08.2015 року з Синельніківської виправної колонії № 94 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 24 серпня 2019 року о 03.00 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, знаходився між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де побачив раніше не знайому ОСОБА_4 , яка йшла у напрямку вулиці Західнодонбаська м. Павлограда.
Реалізовуючи зазначений злочинний намір ОСОБА_5 , в той же час та в тому ж місті, керуючись протиправним умислом, спрямованим на скоєння розбійного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , та тримаючи в правій руці кухонний ніж, напав на неї - став погрожувати останній застосуванням насильства та вимагати передати йому мобільний телефон марки «Самсунг J700». Потерпіла ОСОБА_4 погрозу застосування насильства небезпечного для життя, за допомогою ножа, сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та передала ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг J700» вартістю 2550 грн. 00 коп., який дістала зі своєї жіночої сумки.
З місця вчинення розбійного нападу з мобільним телефоном марки «Самсунг J700», яким він заволодів, ОСОБА_5 зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст.187 КК України,заявив про щире каяття, приніс потерпілій свої вибачення, та дав показання про те, що дійсно він, 24 серпня 2019 року о 03.00 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападу поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, знаходився між будинками № 13 та № 15 по вул. Комарова м. Павлограда, де побачив раніше не знайому потерпілу, яка йшла у напрямку вулиці Західнодонбаська м. Павлограда. Реалізовуючи свій намір, він в той же час та в тому ж місті, напав на потерпілу ОСОБА_4 , та тримаючи в правій руці кухонний ніж, став погрожувати останній застосуванням насильства та вимагати передати йому мобільний телефон марки «Самсунг J700». Потерпіла ОСОБА_4 , злякавшись ножа, передала йому мобільний телефон марки «Самсунг J700» вартістю 2550 грн. 00 коп., який дістала зі своєї жіночої сумки. З місця вчинення розбійного нападу з майном, яким він заволодів, він зник, та розпорядився на власний розсуд.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2550 грн. 00 коп.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім показань обвинуваченого, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини вчинення на неї розбійного нападу і з погрозою застосуванням небезпечного для життя та здоров`я насильства. Майно, яким заволодів обвинувачений їй повернули.
Крім наведених вище показань потерпілої винність обвинуваченого, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими доказами.
Протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, де остання повідомила правоохоронний орган про вчинення на неї розбійного нападу і з погрозою застосуванням небезпечного для життя та здоров`я насильства, заволодіння її мобільним телефоном.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 43/12.1/670 від 13.09.2019 року, яким встановлена загальна вартість майна, яким заволоділи обвинувачений під час вчинення розбійного нападу.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_5 , а також з показаннями потерпілої, та з іншими доказами зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновками експертів, які повністю викривають обвинуваченого, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених з показаннями потерпілого та інші наведені судом доказами, а відтак повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - доведена повністю..
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення тяжкого кримінального правопорушення.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з судовим слідством у справі, має ряд невиліковних хвороб.
З обтяжливих обставин у справі суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_5 був засудженим за ст. 307 КК України.
Наведені обставини вчиненого кримінального правопорушення, надзвичайно зухвалий спосіб його учинення, зверхнє ставлення обвинуваченого до наслідків вчинення злочину, поруч з вимогою потерпілої ОСОБА_4 , щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання, у виді позбавлення волі, свідчать у своїй сукупності про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого для оточуючих, а також про те, що виправити його, та запобігти злочинній діяльності не можливо без ізоляції обвинуваченого від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 , повинен бути засудженим за ч. 1 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією вказаної статті.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 628 грн. 04 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.187 КК України.
ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст.187 КК України - у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити не змінним у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_7 обчислювати з 24 серпня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 628 /шістсот двадцять вісім/ гривень. 04 коп.
- ніж з рукояткою червоного кольору та отвором, рукоятка ножа довжиною 11,5 см, лезо ножа довжиною 11,1 см та шириною 0.2 см, сточене, вістря гостре, обух прямий, без біологічних слідів передані на зберігання до камери схову речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- мобільний телефон марки Самсунг SM-J700H/DS бувший у користуванні, чорного кольору, ІМЕЙ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ № 2: НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити останній за належності.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення, а особою що утримується під вартою в той же строк, з моменту отримання копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .