УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/12588/18

Провадження № 1-в/243/355/2019

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання заступника директора Донецького НДЕКЦ МВС України про передачу речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник директора Донецького НДЕКЦ МВС України Остапенко В.В. відповідно до ст. 20 ЗУ «Про судову експертизу» та ч. 9 ст. 100 КПК України звернувся до суду з клопотанням про передачу речових доказів, а саме: одноствольної гладкоствольної рушниці «AKKAR SILAH SAN.TS 870» № 42095 12-го калібру; двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 16-го калібру; одноствольної нарізної мисливської гвинтівки «ТОЗ-7А» № НОМЕР_2 калібру 5,6 мм кільцевого запалення до Донецького НДЕКЦ МВС України для вміщення до криміналістичної інформаційно-довідкової колекції зброї з метою використання в судово-експертній, науково-дослідній та методичній діяльності. Клопотання обґрунтовує тим, що до Донецького НДЕКЦ МВС України була направлена ухвала Слов`янського міськрайонного суду від 13.11.2018 року винесена слідчим суддею Ільяшевич О.В. про призначення судово-балістичної експертизи, об`єктами дослідження являлися одноствольна гладкоствольна рушниця «AKKAR SILAH SAN.TS 870» № НОМЕР_3 12-го калібру; двоствольна гладкоствольна мисливська рушниця «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 16-го калібру; одноствольна нарізна мисливська гвинтівка « НОМЕР_4 калібру 5,6 мм кільцевого запалення, які після проведення експертизи були залишені на відповідальному зберіганні в Донецькому НДЕКЦ МВС України та 30.11.2018 року експертом було складено клопотання про передачу вищевказаної зброї для використання в експертній та науковій діяльності. Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2019 у кримінальному провадженні № 1-кп/243/272/2019 (єд. унік. № 243/12588/18) в частині вирішення питання долі речових доказів: одноствольної гладкоствольної рушниці «AKKAR SILAH SAN.TS 870» № НОМЕР_3 12-го калібру; двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 16-го калібру; одноствольної нарізної мисливської гвинтівки «ТОЗ-7А» № НОМЕР_2 калібру 5,6 мм кільцевого запалення, які залишені на відповідальному збереженні у Донецькому НДЕКЦ МВС України конфісковано у власність держави.
Представник Донецького НДЕКЦ МВС України в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без участі представника Донецького НДЕКЦ МВС України, просили задовольнити клопотання.
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Вітюк О.С. в судове засідання не з`явилися, захисник адвокат Вітюк О.С. надав суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Так, згідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про судову експертизу» державні спеціалізовані установи, що проводять судові експертизи, мають право одержувати від судів, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування знаряддя кримінального правопорушення та інші речові докази, щодо яких закінчено кримінальне провадження, для використання в експертній і науковій діяльності.
З огляду на викладене, враховуючи те, що від заступника директора Донецького НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання про передачу конфіскованої у власність держави одноствольної гладкоствольної рушниці «AKKAR SILAH SAN.TS 870» № НОМЕР_3 12-го калібру; двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 16-го калібру; одноствольної нарізної мисливської гвинтівки « НОМЕР_4 калібру 5,6 мм кільцевого запалення до Донецького НДЕКЦ МВС України для вміщення до криміналістичної інформаційно-довідкової колекції зброї з метою використання в судово-експертній, науково-дослідній та методичній діяльності, суд приходить до висновку про доцільність передання даних речових доказів експертній установі Донецького НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 100, 539 КПК України, ст.20 Закону України «Про судову експертизу» суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника директора Донецького НДЕКЦ МВС України про передачу речових доказів задовольнити.
Речові докази: одноствольну гладкоствольну рушницю «AKKAR SILAH SAN.TS 870» № НОМЕР_3 12-го калібру; двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 16-го калібру; одноствольну нарізну мисливську гвинтівку «ТОЗ-7А» № НОМЕР_2 калібру 5,6 мм кільцевого запалення передати до Донецького НДЕКЦ МВС України для вміщення до криміналістичної інформаційно-довідкової колекції зброї з метою використання в судово-експертній, науково-дослідній та методичній діяльності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв