overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2019
Справа № 332/1166/19
Провадження № 1-кп/334/574/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У кримінальному проваджені захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_7 .

Судове засідання призначено на 11.09.2019 року, однак прийняти участь у призначеному судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 не має можливості з поважних причин, у зв`язку з знаходженням у відрядженні, звернувся до суду з відповідною заявою, просить суд призначити обвинуваченому безоплатного адвоката на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений підтримав клопотання адвоката.

Прокурор проти клопотання захисника не заперечував.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 11.09.2019 року при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, п.7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду клопотання в порядку ст. 331 КПК України та забезпечити його прибуття на 13.00 год. 11 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 18.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 576/2056/18
Провадження № 1-кп/576/36/19
У Х В А Л А

05.06.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 24 травня 2019 року на 10-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 підготовче судове засідання відкладено на 24 червня 2019 року на 10-00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ж до положень ст. 323 цього Кодексу, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. А п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що серед іншого суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно перевести з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати на 24 червня 2019 року на 10-00 год. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження у відношенні нього.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор, начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 591/4117/19
Провадження № 1-кп/591/589/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя зарічного районний суду м. Суми у складі ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.07.2019 року було винесено ухвалу про об`єднати кримінальне провадження (справа № 591/3182/19, провадження № 1-кп/591/521/19) з кримінальним провадженням (справа № 591/4105/19, провадження № 1-кп/591/589/19), зазначивши, що об`єднане кримінальне провадження є справою № 591/3182/19, провадженням № 1-кп/591/521/19. Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено номер провадження № 591/4105/19, провадження № 1-кп/591/584/19.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 15.07.2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 15.07.2019, зазначивши: Об`єднати кримінальне провадження (справа № 591/3182/19, провадження № 1-кп/591/521/19) з кримінальним провадженням (справа № 591/4105/19, провадження № 1-кп/591/589/19), зазначивши, що об`єднане кримінальне провадження є справою № 591/3182/19, провадженням № 1-кп/591/521/19.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6929/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3911/19
Провадження № 1-кс/629/1375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001790 від 04.10.2018 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001790 від 04.10.2018 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся автор клопотання із заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання

Розглянувши заяву слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001790 від 04.10.2018 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України- задовольнити.
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001790 від 04.10.2018 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5687/19
Провадження № 1-кс/645/2748/19
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
11 вересня 2019 року ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 вилучений 05 вересня 2019 року.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З положень ст. 303 КПК України вбачається, що предметом оскарження на досудовому провадженні може бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З урахуванням того, що до скарги не додано доказів на підтвердження того, що власником (володільцем тимчасово вилученого майна) є саме ОСОБА_2 , скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не перешкоджає особі повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.09.2019 р. о 10.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі та керуючись ст.29 Конституції України, ст.176-178, 181-184, 193, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2019 року о 17 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2019.

Зокрема, у заяві заявник просить, роз`яснити спосіб виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі 757/31503/19-к від 09.07.2019 року.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, слідчий суддя з урахуванням положень ст. 380 КПК України визнав за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.
Таким чином, заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2019 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120 181 001 000 070 94 від 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.08.2019 року було розглянуто зазначену скаргу.

При цьому, в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме: замість вірного «27.06.2018 року» зазначено «08.09.2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Заявник та слідчий були належним чином повідомлені про судове засідання, але до суду не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вирішив розглядати дане питання без участі зазначених осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.08.2019 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.08.2019 року та вважати правильним текст першого абзацу резолютивної частини ухвали:

«Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120 181 001 000 070 94 від 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - задовольнити.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/5727/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
09.09.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції Головного управління Націонльної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою від 06.09.2019 року про вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3ст. 206 та ст. 341 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Святошинського управління поліції Головного управління Націонльної поліції в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.09.2019 року, про вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 206 та ст. 341 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах Товариства з обмеженоюб відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 16 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1