Провадження №1-кс/369/3872/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2016 о 11 год. 51 хв. до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області по телефону надійшло повідомлення про те, що на дорозі напроти будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обіймав посаду директора ДП «Капарол Україна», з вогнепальними пораненнями на голові та тулубі.

20.09.2016 СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 277 від 21.09.2016 смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок наскрізного вогнепального кульового поранення голови з пошкодженням головного мозку.

В ході розслідування встановлено, що злочинці здійснювали постріли у ОСОБА_4 з автомобіля марки «Газель» білого кольору.

Крім цього, 10.01.2019 о 18 год. 14 хв. до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області по телефону надійшло повідомлення про те, що на дорозі напроти будинку по АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обіймав посаду начальника відділу реклами КП «Київський метрополітен», при огляді якого виявлено 3 проникаючих колото-різаних поранень спини.

10.01.2019 СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 30 від 11.01.2019 смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок проникаючих колото-різаних поранень груди з ушкодженням легені, аорти і навколо - серцевої сумки.

В ході розслідування встановлено, що злочинці під час підготовки до вбивства та в момент вбивства ОСОБА_5 пересувалися на автомобілі марки «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 . Також під час вчинення вбивства ОСОБА_5 автомобіль злочинців міг супроводжувати інший автомобіль марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 .

15.08.2019 постановою заступника прокурора Київської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016 доручено СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

16.08.2019 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0002355 від 20.09.2016 та № 0000171 від 10.01.2019 об`єднані в одне провадження з присвоєнням загального № 0002355, оскільки є підстави вважати, що до вчинення даних злочинів причетні одні й тій ж самі особи.

Так, згідно отриманих оперативних даних встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , який користується номером НОМЕР_3 та автомобілем марки «LINCOLN MKC» д.н.з. НОМЕР_4 , що зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наступним.

В рамках розкриття даних злочинів співробітниками УКР ГУ НП в Київській області проведено аналіз моніторингів з місця вчинення злочинів та руху злочинців, встановлено «закриту групу» в складі 4 осіб, які проживають в м. Києві та Київській області, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які спеціалізуються на вчиненні злочинів насильницького характеру. Координатором вказаної групи, згідно отриманої інформації, являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який окрім цього є керівником та засновником ГО «БІЙЦІВСЬКИЙ КЛУБ «ЛЕГІОН КИЇВ», куди входять зазначені вище особи, так і генеральним директором ТОВ «Г-ЛОГ».

При цьому однією з версій щодо замовного вбивства директора ДП «Капарол Україна» ОСОБА_4 є фінансово-господарський конфлікт між ДП «Капарол Україна» та ТОВ «Г-ЛОГ», який розпочався у 2014 році внаслідок збільшення курсу долара по відношенню до національної валюти через, що зросла орендна плата за логістичний комплекс, який орендувало ДП «Капарол Україна».

В ході відпрацювання прилеглої території та напрямків можливого відходу злочинців неподалік вчинення вбивства ОСОБА_4 було виявлено два покинутих автомобіля, а саме марки «Газель» (ГАЗ 33021-212) д.н.з. НОМЕР_5 у незачиненому стані на відстані 1 км від місця вчинення вбивства в с. Зелений Бір Васильківського району та згорівший автомобіль марки «Chrysler 300», поруч з яким знаходився номерний знак НОМЕР_6 на відстані 200 м від дороги в напрямку з смт. Глеваха Васильківського району до м. Обухів Київської області. При цьому встановлено, що номерний знак НОМЕР_6 було викрадено в м. Києві в 2016 році з іншого автомобіля.

Крім цього, в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 встановлено, що саме ОСОБА_10 купував автомобіль марки «Газель» (ГАЗ 33021-212) д.н.з. НОМЕР_5 , який було виявлено неподалік після вчинення вбивства ОСОБА_4 , а автомобіль марки «Chrysler 300» з литовською реєстрацією купували ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , що підтверджується показаннями допитаних у кримінальному провадженні свідків та іншими зібраними матеріалами досудового розслідування.

Крім цього, у кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 проведено аналіз моніторингів телефонних з`єднань на місці вчинення злочину, прилеглій до нього території та можливих місцях відходу злочинців, в ході якого встановлено засоби мобільного зв`язку, які на той час використовувалися особами з числа «закритої групи», які працювали як на місці вчинення вбивства ОСОБА_5 , під час готування до вбивства, так і перед його вбивством, спілкувалися лише між собою, а після його вчинення припинили своє спілкування.

Одним з таких осіб, згідно проведеного аналізу, чий абонентський номер НОМЕР_3 повністю співпадає з переміщенням номерів НОМЕР_7 і НОМЕР_8 (використовувався в «закритій групі» 10-11.09.2018 для придбання автомобіля «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Глеваха, який використовувався злочинцями під час вчинення вбивства ОСОБА_5 ) являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дозволяє зробити висновок, що номерами 58 та номерами з числа «закритої групи» користувалася одна й та сама особа, що дає підстави вважати, що саме ОСОБА_6 міг купляти або бути присутнім під час придбання вказаного транспортного засобу, місце знаходження якого на даний час не встановлено.

Крім цього, саме ОСОБА_6 під час вчинення вбивства ОСОБА_5 міг керувати автомобілем марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , який супроводжував автомобіль злочинців.

За таких обставин на даному етапі досудового розслідування є підстави вважати, що гр. ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення або організації вбивств ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на що вказують зібрані матеріли досудового розслідування в своїй сукупності, та за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_5 можуть знаходитися вогнепальна зброя та набої до неї, а також холодна зброя, які були знаряддями вчинення даних злочинів, документи на транспорті засоби, які використовувалися злочинцями під час вчинення даних злочинів, засоби стільникового зв`язку (мобільні телефони, сім-картки та документи до них), якими вони користувалися під час вчинення даних злочинів, комп`ютерна техніка, одяг, на якому могли зберігатися сліди вчинених злочинів (кров померлих, сліди пороху), грошові кошти, отримані як винагорода за їх вчинення, інші речі, предмети та документи, які можуть бути використанні в сукупності як доказ у вказаному кримінальному провадженні та мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження, та встановлення інших співучасників (в тому числі можливих замовників) даних злочинів.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_6 не зареєстровано.

Згідно Інформації з К П КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_7 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.12.2003.

Місце проживання ОСОБА_11 саме за цією адресою встановлено згідно інформації з районного відділу РАЦС, показань допитаного у кримінальному провадженні свідка, а також в ході проведення інших слідчих (розшукових) дій в своїй сукупності.

17.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_5 , де вилучені предмети та речі, які стосуються даного кримінального провадження у тому числі речі та предмети, які не зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.

У ході зазначеного обшуку вилучені речі та предмети, які не зазначені в ухвалі слідчого судді та являються речовими доказами, а саме: Банківська картка «Приват-банк» № НОМЕР_9 ; Банківська картка № НОМЕР_10 ; Банківська картка № НОМЕР_11 ; Посвідчення водія серія НОМЕР_12 видане на ім`я ОСОБА_6 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; Стреч-картка № НОМЕР_13 ; Блокнот чорного кольору із чорновими записами; Перепустка видана на ім`я ОСОБА_6 ; Паперова коробка від телефону «Самсунг» імеі: НОМЕР_14 ; Три годинника марки Casio, міністерство молоді та спорту України,Rosistant; Чотири кепки чорного кольору; Одна пара рукавиць чорного кольору; Дві тапчані сумки; Одна резинка чорного кольору із сумкою; Дванадцять тисяч шістсот гривень; Чотирнадцять чоловічих курток; Шість пар чоловічих кросівок; Одна пара сандаль; Одна пара взуття; Чотири пар чоловічих туфель; Вісім чоловічих брюк; Сім-картка «водафон».

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що вилучені в квартирі АДРЕСА_7 речі та документи, які не зазначені в ухвалі слідчого судді, являються знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.
Тому, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебувало у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_12 , а саме: Банківська картка «Приват-банк» № НОМЕР_9 , банківська картка № НОМЕР_10 , банківська картка № НОМЕР_11 , посвідчення водія серія НОМЕР_12 видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , стреч-картка № НОМЕР_13 , блокнот чорного кольору із чорновими записами, перепустка видана на ім`я ОСОБА_6 , паперова коробка від телефону «Самсунг» імеі: НОМЕР_14 , три годинника марки Casio, міністерство молоді та спорту України, Rosistant, чотири кепки чорного кольору, одна пара рукавиць чорного кольору, дві тапчані сумки, одна резинка чорного кольору із сумкою, дванадцять тисяч шістсот гривень, чотирнадцять чоловічих курток, шість пар чоловічих кросівок, одна пара сандаль, одна пара взуття, чотири пар чоловічих туфель, вісім чоловічих брюк; сім-картка «Водафон» - у вигляді заборони розпоряджатись, користуватися ними та без права на відчуження;

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

17.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_5 , де вилучені предмети та речі, які стосуються даного кримінального провадження у тому числі речі та предмети, які не зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.

У ході зазначеного обшуку вилучені речі та предмети, які не зазначені в ухвалі слідчого судді та являються речовими доказами, а саме: Банківська картка «Приват-банк» № НОМЕР_9 ; Банківська картка № НОМЕР_10 ; Банківська картка № НОМЕР_11 ; Посвідчення водія серія НОМЕР_12 видане на ім`я ОСОБА_6 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; Стреч-картка № НОМЕР_13 ; Блокнот чорного кольору із чорновими записами; Перепустка видана на ім`я ОСОБА_6 ; Паперова коробка від телефону «Самсунг» імеі: НОМЕР_14 ; Три годинника марки Casio, міністерство молоді та спорту України,Rosistant; Чотири кепки чорного кольору; Одна пара рукавиць чорного кольору; Дві тапчані сумки; Одна резинка чорного кольору із сумкою; Дванадцять тисяч шістсот гривень; Чотирнадцять чоловічих курток; Шість пар чоловічих кросівок; Одна пара сандаль; Одна пара взуття; Чотири пар чоловічих туфель; Вісім чоловічих брюк; Сім-картка «водафон».

Речі, що вилучені під час огляду у відповідності до ст. 98 КПК України постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській обласі майора поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на посвідчення водія серія НОМЕР_12 видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , перепустку видану на ім`я ОСОБА_6 , оскільки вказані речі не відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та слідчим не обґрунтована належним чином можливість використання даних речей як доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, в частині накладення арешту на грошові кошти також слід відмовити, оскільки матеріали клопотання та протокол обшуку не містять ідентифікуючих ознак купюр, котрі були вилучені, що унеможливлює накладення арешту саме на ті купюри, що були вилучені під час обшуку.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даних речей як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: банківську картку «Приват-банк» № НОМЕР_9 , банківську картку № НОМЕР_10 , банківську картку № НОМЕР_11 , стреч-картку № НОМЕР_13 , блокнот чорного кольору із чорновими записами, паперову коробку від телефону «Самсунг» імеі: НОМЕР_14 , три годинника марки Casio, міністерство молоді та спорту України, Rosistant, чотири кепки чорного кольору, одну пару рукавиць чорного кольору, дві сумки, одна резинка чорного кольору із сумкою, чотирнадцять чоловічих курток, шість пар чоловічих кросівок, одна пара сандаль, одна пара взуття, чотири пар чоловічих туфель, вісім чоловічих брюк; сім-картка «Водафон».

Заборонити розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаними речами.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1