Справа № 317/774/19
№/п 1-кп/317/265/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000184 від 11.02.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марївка, Запорізького району, Запорізької області, українця громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення майна, подолавши перешкоду у вигляді огорожі, проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 в с/т «СІЧ», розташованому на землях Біленьківської об`єднаної громади, де через незачинені двері балкону будинку, потрапив до приміщення, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи ОСОБА_4 , таємно викрав металеву раму плити з двома отворами розмірами 43x74 см, вартістю 300 гривень, болгарку Stern AG 125mm 230V-50Hz 1100 min, вартістю 640 гривень, 40 копійок, згідно експертного висновку 625/19 від 19.02.2019, після чого з вказаним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 940 гривень 40 копійок.

Крім того, 02.02.2019 приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення майна, подолавши перешкоду у вигляді огорожі, проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_2 в с/т «СІЧ», розташованому на землях Біленьківської об`єднаної громади, де шляхом пошкодження метало пластикового вікна потрапив до приміщення будинку, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи ОСОБА_4 , таємно викрав тюнер GI S2236 Plus, вартістю 859 гривень, 32 копійки, електричний обігрівач Helios KRT-2000A, вартістю 468 гривень, згідно експертного висновку 624/19 від 19.02.2019, після чого з вказаним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1327 гривень 32 копійки

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що через скрутне матеріальне становище він вирішив вчинити крадіжку в садовому товаристві, для чого на початку лютого 2019 р. біля 22-00 годи прийшов на територію садового товариства та проник на територію однієї з дачних ділянок, на якій забрався на балкон другого поверху житлового будинку, де через незачинені двері проник до будинку, звідки викрав пічну плиту та болгарку. Після чого таким самим шляхом повернувся на вулицю, поклав викрадені речі до мішку та пішов. Далі знаходячись на території того ж самого садового товариства ОСОБА_4 , через паркан переліз на територію іншої дачної ділянки, де за допомогою викрутки, відкрив пластикове вікно садового будинку та потрапив в середину, звідки викрав тюнер та обігрівач, які також поклав до мішку та відніс до себе до дому. Вказані речі пізніше добровільно видав працівникам поліції. .

В скоєному розкаялася.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який силу ст.. 89 КК України раніше не притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, незадовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання з випробуванням, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 2267,72 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, викрадене майно повернуто потерпілим.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі одного року шести місяців випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: флеш носій інформації об`ємом 16 Gb CD HS, який перебуває в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу зберіганні; тюнер GI S2236 Plus, обігрівач Helios KRT 2000 A, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_8 ; болгарку Stern AG 125mm, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1