пр. № 1-кс/759/4686/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000158 від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 177 КК України,

встановив:
08.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000158 про те, що, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи директором та заступником директора Київської філії ПАТ "Гемопласт", зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, заволоділи майном ПАТ "Гемопласт" та на даний час використовують його у господарській діяльності ТОВ "Пластмастер", ТОВ"Скайпласт", ТОВ "ТК Блікпласт", де ОСОБА_3 являється їх засновником.
26.07.2019 року до суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про накладання арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року.

В судове засідання слідчий не з`явився та клопотання не підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності та обґрунтованості арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1