Справа № 682/2378/19
Провадження № 1-кс/682/600/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000387 від 05 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000387 від 05 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме господарську сапу із округлим дерев`яним держаком та металевою частиною, чоловічі джинсові штани синього кольору із шкіряним ременем чорного кольору та чоловічу футболку синього кольору, дерев`яний предмет по типу «Макогона», які належать ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що 06.08.2019 постановою слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вищевказані речі у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами. З метою їх збереження для проведення судових експертиз та слідчих дій, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, слідчий просить клопотання задовольнити.
Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який входить до складу СОГ, в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна будучи належним чином повідомлений про час розгляду клопотання до суду не прибув. У поданій заяві просить проводити розгляд у його відсутність.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно із ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 та 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 06.08.2019 видно, що вищевказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження їх як речових доказів.
Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, вважаю що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на господарську сапу із округлим дерев`яним держаком та металевою частиною, чоловічі джинсові штани синього кольору із шкіряним ременем чорного кольору та чоловічу футболку синього кольору, дерев`яний предмет по типу «Макогона».
Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватися та володіти господарською сапою із округлим дерев`яним держаком та металевою частиною, чоловічими джинсовими штанами синього кольору із шкіряним ременем чорного кольору та чоловічою футболкою синього кольору, дерев`яним предметом по типу «Макогона».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1