Справа № 539/3026/19
Провадження № 1-кп/539/370/2019
ВИРОК
іменем України
10 вересня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, раніше не судимий,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, раніше несудимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.04.2019 р. приблизно о 02 год. 00 хв. ночі, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходилися у громадському місці на площі Ярмарковій в м. Лубнах Полтавської області.
В цей час до них підійшов потерпілий ОСОБА_4 з проханням підкурити цигарку. Після цього, ОСОБА_5 з метою вчинення хуліганства групою осіб разом з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства у громадському місці безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в голову ОСОБА_4 , що є особливою зухвалістю.
Зразу після цього, ОСОБА_5 з метою вчинення хуліганства групою осіб разом з ОСОБА_7 умисно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства у громадському місці безпричинно нанесли не менше трьох ударів руками та ногами в область голови ОСОБА_4 , що є особливою зухвалістю.
ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рубця в області лобу справа над правою бровою, який є наслідком загоювання забитої рани, садно лоба, забій м`яких тканин нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 93 від 03.06.2019 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, щиро покаялися та погодилися з висунутим відносно них обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснили, що вони дійсно 12.04.2019 року близько о 02 годині ночі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходилися на пл.Ярмарковій в м.Лубни, де вчинили хуліганські дії відносно потерпілого ОСОБА_4 та нанесли останньому тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 12.04.2019 р. близько 02 години ночі він перебував на площі Ярмарковій. Побачивши обвинувачених, він підійшов попросив закурити, а обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому удар по голові, він побіг на зупинку, обвинувачені погналися за ним. На зупинці обвинувачені нанесли йому ще декілька ударів, але люди, які знаходились на зупинці, відтягли обвинувачених від нього. Матеріальних та моральних претензій до обвинувачених він не має.
Виходячи з того, що обвинувачені винуватими себе визнали у повному обсязі за інкримінованим злочином, дали суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
При обранні покарання обвинуваченим, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який класифікується як злочин середньої тяжкості; особи обвинувачених, які посередньо характеризуються за місцем проживання, раніше не судимі, на обліку у лікаря-психіатра, у лікаря-нарколога не перебувають, офіційно не працюють, не одружені, утриманців не мають, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченх, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Згідно досудової доповіді, результат оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення: ОСОБА_5 показав середній рівень ризику скоєння повторного правопорушення, тобто небезпека може виникати періодично в залежності від посилення впливу криміногенних факторів та середню ймовірність вчиненні повторного правопорушення. Його виправлення без позбавлення або обмеження волі не може становити небезпеку для суспільства у т.ч. окремих осіб; ОСОБА_6 показав середній рівень ризику скоєння повторного правопорушення, тобто небезпека може виникати періодично в залежності від посилення впливу криміногенних факторів та середню ймовірність вчиненні повторного правопорушення. Його виправлення без позбавлення або обмеження волі не може становити не безпеку для суспільства у т.ч. окремих осіб.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченим покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість скоєного злочину, відомості, що характеризують особи обвинувачених, пом`якшувальні обставини, їх прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України , -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1