Справа № 635/956/19
Провадження № 1-кп/635/746/2019

ВИРОК

Іменем України

18 липня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 12.11.2018, № 0000192 від 08.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролі Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

-25.10.2002 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-08.08.2005 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 71 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі, звільнений 07.07.2006 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.06.2006 умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 21 день;

-25.03.2009 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-27.02.2012 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 09.09.2015 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2015 умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 07 днів;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає доведеним, що 12.11.2018, точну годину під час судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та яке огороджене парканом, переліз через нього, пройшовши по подвір`ю, підійшов до будинку, шляхом віджиму віконної рами, проник в середину будинка, звідки викрав сталевий колісний диск радіусом 20 дюймів, шириною 7 дюймів, від автомобілю «КАМАЗ», вартість якого складає 597,00 гривень.

Після чого, заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, таким чином, в результаті вчиненого злочину потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 597,00 гривень.

Крім того, в період з 10.11.2018 по 16.11.2018, точну дату та годину під час судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан, підійшов до будинку та шляхом віджиму вікна, проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електронасос «Струмок-1», вартістю 720,00 гривень.

Після чого, заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 720,00 гривень.

Крім того, 04.12.2018, близько 14 години, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник на територію філії «Кросс-п/ф «Зоря» ПАТ «Агрохолдинг Авангард», що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Миколаївська, 25/8, підійшов до вентиляційної шахти біля одного з приміщень філії, біля якої побачив металеві решітки, після чого намагався таємно викрасти дві решітки вентиляційної будівлі пташника А-28, розмірами: одна решітка 1x1 метр, товщина металу 0,9 см, вартість якої 440,00 гривень, які належать «Кросс-п/ф «Зоря» ПАТ «Агрохолдинг Авангард». Однак, ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був затриманий охороною підприємства поза територією філії.

Крім того, 06.04.2019 приблизно в 10:00 годину ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, прийшли за адресою: АДРЕСА_4 , де розташоване Державне підприємство «Зоря», та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перелізли через огорожу та проникли на територію ДП «Зоря», після чого, пересуваючись по території підприємства, підійшли до будівлі забійного цеху, де під навісом зберігалися металеві вироби, а саме: труби ВГП ДУ 25x2,8 зальною довжиною 25 метрів та труби ел. зв; прямо шов. 89x3,0, загальною довжиною 2 метра, та, побачивши їх, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заздалегідь обговоривши свої дії, перенесли дані металеві вироби до огорожі, перекинули їх за територію підприємства. Але в цей час їх побачили охоронці підприємства та, усвідомлюючи те, що вони можуть бути затримані, з місця вчинення злочину втекли, залишивши викрадене майно. Таким чином не вчинивши усіх дій, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця. Вартість труб, які намагався викрасти ОСОБА_3 , становить: труби ВГП ДУ 25x2,8 - 688,50 гривень, труби ел. зв. прямо шов. 89x3,0 - 277,20 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочинів та розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчинених злочинах ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, оскільки, він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини злочинів і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначені злочини мали місце і скоїв їх ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинення злочинів, конкретні обставини злочину, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочини, які вчинив ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами.

Щодо особи винного, то ОСОБА_3 має непогашені судимості, офіційно не працевлаштований, не одружений, але має родину, проживає з матір`ю пенсіонером, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинених злочинів, їх ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням поведінки обвинуваченого на досудовому розслідуванні, повне визнання ним своєї вини, щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного й обов`язкового контролю. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_3 вимоги ст.ст. 75-76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз: за № 28259 від 18.12.2018 у розмірі 1144,00 гривні, № 28532 від 23.01.2019 у розмірі 4290,00 гривень, № 27668 від 18.12.2018 у розмірі 858,00 гривень, № 28390 від 20.12.2018 у розмірі 715,00 гривень, № 9025 від 23.04.2019 у розмірі 1256,00 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого припинився.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком три роки, поклавши на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази дві решітки вентиляційної системи, розмірами 1x1 метр, які передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи «Кросс-п/ф «Зоря» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_8 , металевий диск, ширина м:0,224, висота м:0,584, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , електронасос «Струмок-1», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілим.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз: за № 28259 від 18.12.2018 у розмірі 1144,00 гривні, № 28532 від 23.01.2019 у розмірі 4290,00 гривень, № 27668 від 18.12.2018 у розмірі 858,00 гривень, № 28390 від 20.12.2018 у розмірі 715,00 гривень, № 9025 від 23.04.2019 у розмірі 1256,00 гривень, а всього 8263,00 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1