ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 липня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за нововиявленими обставинами, -

встановив:

12 липня 2019 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст.464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст.462 КПК України.

Перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 суддею встановлено, що дана заява не оформлена згідно вимог ст.462 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Проте у заяві не зазначено точну дату коли особа, яка звертатєься до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як вбачається з даної заяви, будь-яких обставин, які могли вплинути на ухвалення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року та не були відомі під час судового розгляду, захисником наведено не було, а також не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Посилання у заяві на фальсифікації органом досудового розслідування та прокурорм процесуальних документів та створення штучних доказів на показаннях потерпілого ОСОБА_4 та свідків належним чином не обгруновані та не підтверджені відповідними доказами.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимог ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, а саме, постановляється ухвала про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, що подала заяву.

Так як заява захисника ОСОБА_2 не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

З огляду на обсяг недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя вважає, що п`ятиденний строк є достатнім для їх усунення.

Керуючись ст.ст.372, 429, 464 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами тривалістю п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1