У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 03.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням старший слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 та просив призначити у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2019 судово-почеркознавчу експертизу та доручити проведення експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено,що службові особи ТОВ «Фін-Агротрейд» () в період 2016-2017 років шляхом відображення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме ПП «Вест Альфа Груп» (), ТОВ «Лаверна Трейд і Ко» (), ТОВ «БЦ Транс Груп» () занизили податок на прибуток у сумі 581 025 грн та податок на додану вартість у сумі 595 988 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 1 177 013 грн, що є значним розміром.

Так, встановлено, що службові особи ТОВ «Фін-Агротрейд» у період 2016-2017 років уклали ряд договорів щодо отримання транспортно-експедиційних послуг від ПП «Вест Альфа Груп», ТОВ «Лаверна Трейд і Ко», ТОВ «БЦ Транс Груп». Однак, у ході проведення податкової перевірки ТОВ «Фін Агротрейд» щодо здійснення фінансово-господарських операцій з вищевказаними підприємствами встановлено, що вказані підприємства мають ознаками фіктивності, а також відсутні трудові та матеріальні ресурси для надання транспортно-експедиційних послуг.

Крім того встановлено, що серед автомобілів, які залучалися до перевезень для ТОВ «Фін Агротрейд» підприємствами ПП «Вест Альфа Груп», ТОВ «Лаверна Трейд і Ко», ТОВ «БЦ Транс Груп» є автомобілі, що належить ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останній є директором та засновником ТОВ «Фін-Агротрейд», що свідчить про фіктивність документів щодо проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Фін-Агротрейд» та вказаними підприємствами.

Також, у ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_4 який повідомив, що не надавав зазначені в товарно-транспортних накладних автомобілі для ПП «Вест Альфа Груп», ТОВ «Лаверна Трейд і Ко», ТОВ «БЦ Транс Груп» які нібито надавали транспорт-експедиційні послуги для ТОВ «Фін Агротрейд», чому вантажні автомобілі, які належить йому вказані в ТТН, як автомобілі за допомогою яких здійснювалося перевезення вантажів йому не відомо.

Крім того, у ході досудового розслідування допитано у якості свідків водіїв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зазначенні в ТТН як водії, що здійснювали перевезення вантажів від ПП «Вест Альфа Груп», ТОВ «Лаверна Трейд і Ко», ТОВ «БЦ Транс Груп» для ТОВ «Фін Агротрейд». Так у ході допиту вказані водії повідомили, що не здійснювали перевезень для даних підприємств, товарно-транспортні накладні не підписували, чому їх прізвища зазначені в ТТН, як водіїв які здійснювали перевезення вантажів їм не відомо.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що товарно-транспортні накладні відповідно до яких здійснювалося перевезення вантажів від ПП «Вест Альфа Груп», ТОВ «Лаверна Трейд і Ко», ТОВ «БЦ Транс Груп» для ТОВ «Фін Агротрейд» мають ознаки підробки.

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені, чи виконані підписи у товарно-транспортних накладних, відповідно до яких здійснювалося перевезення вантажів підприємствами ПП «Вест Альфа Груп», ТОВ «Лаверна Трейд і Ко», ТОВ «БЦ Транс Груп» для ТОВ «Фін Агротрейд» водіями, які зазначеній в таких ТТН чи іншими особами.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2019 судово-почеркознавчу експертизу та доручити проведенняекспертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконані оригінали підписів у наданих для дослідження товарно-транспортних накладних в графі «отримав водій/експедитор ОСОБА_7 » ОСОБА_7 чи іншою?

- Чи виконані оригінали підписів у наданих для дослідження товарно-транспортних накладних в графі «отримав водій/експедитор ОСОБА_6 » ОСОБА_6 чи іншою?

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, та за розголошення даних досудового слідства за ст.387 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1