Справа № 587/3152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року 20 липня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
12 липня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області по справі за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 суддя прийшов до висновку про залишення її без розгляджу, та надано заявнику строк для усунення недолік 15 днів.
Ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_2 отримала 30.07.2019 року, про що мається повідомлення.
16.08.2019 року до суду надійшла заява на усунення недоліків до поданої 12.07.2019 р. заяви про перешляд вироку суду за нововиявленими обставинами. Однак ознайомившись з наданою заявою суддею встановлено, що ОСОБА_2 не усунула жодних вказаних недоліків, та не привела свою заяву у відповідність ст. 464, 459 КПК України.
ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначила жодної обставини, яка могла б вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома суду та їй як заявнику під час розгляду справи. Не навила обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин.
Крім того, заявник не долучила копію судового рішення, яке просить переглянути за нововияленими обставинами та докази на підтвердження своїх доводів.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 не зазначає, коли саме їй стали відомі обставини, на які вона посилається як на нововиявлені, у зв`язку з чим не можливо визначитися із дотриманням заявником встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України строків звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та не нандала жодних доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
ОСОБА_2 були роз`яснені наслідки невиконання нею вимог ухвали суду від 15 липня 2019 року та не усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявлними обставинами слід повернути засудженій.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє її права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 429, ч. 3 ст. 464, 467 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути разом з усіма доданими до неї документами..
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1