В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005234 від 22 червня 2019 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Димерка, Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

Судом визнано доведеним, що 22.06.2019 року близько о 15:00 год. ОСОБА_6 перебувала у торговому центрі «СкайМол», що за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна 2Т, а саме в магазині «Pull and Bear»

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто з покупців та персоналу магазину не спостерігає, ОСОБА_6 взяла із полиці кросівки жіночі (туфлі спортивного типу) артикул 1/1315/011/202/39, закупівельною вартістю 616 гривень 88 копійок та сховала їх у білий пакет, з яким вона зайшла до магазину.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру розраховуватися за товар, ОСОБА_6 , вийшла з торгового залу магазину, пройшла лінію кас та магнітні рамки системи «антикрадіжка», де була затримана працівником охорони поза межами приміщення торгового залу.
ОСОБА_6 виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину кросівки (туфлі спортивного типу) артикул 1/1315/011/202/39 закупівельною вартістю 616 гривень 88 копійок, які належать ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА», з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони поза межами приміщення торгового залу при спробі залишити місце злочину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та показала суду, що 22.06.2019 року близько о 15:00 год. вона перебувала у торговому центрі «СкайМол», в магазині «Pull and Bear», де вирішила викрасти товар. Вона взяла із полиці кросівки жіночі та сховала їх у білий пакет, з яким вона зайшла до магазину, після чого вийшла з торгового залу магазину, пройшла лінію кас та магнітні рамки, де була затримана працівником охорони поза межами приміщення торгового залу.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_6 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, суд враховує положення ст. 497 КПК України про те, що, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
Суд згідно з вимогами ст.ст. 485 та ст. 487 КПК України враховує дані про особу обвинуваченої, яка має нормальний стан загального розвитку, після вчинення злочину не допускала інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Окрім цього системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (частини 4 і 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК), «звільнення від відбування покарання» (статті 75, 79, 104 КК), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу, слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Тобто, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК, суд постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, обставин справи, наведених виключно позитивних даних про особу неповнолітньої ОСОБА_6 , яка, відповідно листа пастора Об`єднаної церкви християн віри євангельської ОСОБА_8 від 21.08.2019 року, є членом релігійної громади, приймає активну участь у житті релігійної громади та є однією з учасниць християнського молодіжного хору, яка вчинила злочин середньої тяжкості, відношення обвинуваченої до скоєного, її щире каяття, позицію прокурора та представника потерпілого у судових дебатах, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітньої обвинуваченої без застосування кримінального покарання, та про можливість звільнення неповнолітньої ОСОБА_6 від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особу ОСОБА_6 вважає за доцільне застосувати до останньої примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 368, 373-376, ч. 3 ст. 497 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та звільнити неповнолітню ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 105 КК України від покарання, застосувавши примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 1 ч. 2 ст.105 КК України у виді застереження.

Речовий доказ: одна пара кросівок червоно-білого кольору, 39 розміру, артикул 1/1315/011/202/39, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» ОСОБА_4 залишити у володінні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: