Справа №752/1948/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3105/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011211 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, українця, громадянина України, працевлаштованого, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1, для усунення невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що у порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 не містить формулювання обвинувачення, а лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій. Наведені суперечності та неконкретність формулювання обвинувачення позбавляє суд визначити межі судового розгляду щодо обвинуваченого з огляду на положення ч.1 ст.337 КПК України.

Крім того, всупереч ч.2 ст.109 КПК України, у реєстрі матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження, який є обов`язковою складовою частиною обвинувального акту, не міститься належних реквізитів процесуальних рішень та дій.

Не погоджуючись із вказаним рішенням прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2019 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що оскаржуване рішення постановлене з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, а висновки місцевого суду, викладені у ньому, не відповідають фактичним обставинам справи.

У доповненнях до апеляційної скарги прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2019 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим при складанні обвинувального акту дотримано вимоги ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням па положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. При цьому, 11.09.2019 у підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не надходили, всі учасники кримінального процесу висловили свою позицію про необхідність призначення судового розгляду. Крім цього, на стадії підготовчого судового провадження суд не вправі вирішувати питання пов`язані з відповідністю реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, оскільки згідно з ст.291 КПК є вимога лише щодо його наявності.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явилися. Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надіслали клопотання про розгляд справи без участі сторони захисту, проти задоволення апеляційної скарги прокурора не заперечували.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з п.1 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.

Як вбачається з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Нормами кримінального процесуального законодавства, зокрема ч.2 ст.291 КПК України, передбачено, що обвинувальний акт повинен містити у собі найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд першої інстанції вказував на його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, проте із такими висновками погодитись не можна, так як вони не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства та не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Проте, із обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, всупереч висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому правові підстави для його повернення прокуророві відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у суду першої інстанції були відсутні.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011211 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1, для усунення невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :