overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1779/18
Провадження № 1-в/552/346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про вирішення питання щодо уточнення вступної частини вироку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, українця, не маючого постійного місця проживання, засудженого вироком Київським районним судом м. Полтава від 03.09.2018 за ч.3 ст. 185 КК України,
щодо наявності судимостей,
В С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до Київського районного суду м. Полтава з поданням про уточнення вступної частини вироку Київського районного суду м. Полтава від 03.09.2018 відносно ОСОБА_5 , а саме щодо судимостей останнього.
В поданні зазначено, що ОСОБА_5 засуджений 03.09.2018 Київським районним судом м. Полтава за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. У вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Однак, з дня відбуття покарання за вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 28.09.2012 термін погашення судимості на момент вчинення ОСОБА_5 нового злочину не закінчився, а тому вирок підлягає уточнення у частині наявності у засудженого не знятих та непогашених судимостей.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне уточнити вирок щодо наявності судимостей ОСОБА_5 , вважає за необхідне уточнити вступну частину вироку суду від 03.09.2018, оскільки на момент вчинення ОСОБА_5 нового злочину термін погашення судимості за вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 28.09.2012 не закінчився.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Уточнити вступну частину вироку Київського районного суду м. Полтава від 28.09.2012 відносно ОСОБА_5 , а саме вважати ОСОБА_5 раніше судимим:

1.06.06.2003 Алуштинським міськім судом АР Крим за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2.11.08.2008 Алуштинським міським судом АР Крим за ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Постановою Алуштинського міського суду АР Крим від 20.07.2009 іспитовий строк скасовано, направлений в місця відбування покарань;
3.23.02.2010 Ширяєвським районним судом Одеської області за ст. ст. 309 ч.1, 71,72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 29.11.2010 згідно постанови Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 19.11.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 21 день;
4.28.09.2012 Алуштинським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 19.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Київський районний суд м. Полтава з дня її ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 540/206/19
Номер провадження 1-кп/540/91/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000063 від 08.03.2019 р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15.03.2019 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 . Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. «25» листопада 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю начальнику Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/9970/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 11.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через - LАС 49501; CID 33, 17282, 17283, 8033, 17281, 9393, 8031, 30805, 10805, 20805, 17080333; в період часу з 10:00 год. по 13:00 год. 10.08.2019 року, що перебуває у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.11.2019 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/9994/19
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
07 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.09.2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.09.2019 року.
Судове засідання призначити на 11 листопада 2019 року о 16 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25.09.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/9362/19
УХВАЛА
07.11.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 15.10.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001563, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 року впровадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого від 22.10.19 відкрито провадження по скарзі, призначено дистанційне провадження за участю скаржника.

У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 07.11.2019 року, наступне засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції в порядку судового доручення.

Керуючись ст. ст. 303-304, 366 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 12.12.2019 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000).
Зобов`язати службову особу суду перевірити явку осіб, що з`явились, документи, що посвідчують особу або особу представника, у разі наявності останнього, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2732/19
Провадження № 1-кс/545/88/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вилучення заборонених предметів, обґрунтовуючи його тим, що 10.10.2019 року під час проведення загального обшуку у відділенні СПС №1 у кімнаті для зберігання речей засуджених було виявлено та вилучено «Sim-карту» мобільного оператора Київстар, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими; особу якій належить «Sim-карта» не встановлено.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучену «Sim-карту» слід передати в дохід держави з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Факт вилучення «Sim-карти» мобільного оператора Київстар підтверджується актом від 10.10.2019 року, протоколом вилучення №33 від 10.10.2019 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що «Sim-карту» мобільного оператора Київстар необхідно передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст.102, 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

У Х В А Л И В:
«Sim-карту» мобільного оператора Київстар вилучену 10.10.2019 року під час проведення загального обшуку у кімнаті для зберігання речей засуджених відділення СПС №1 передати в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1756/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,суд -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на «11» год. «00» хв. 14 листопада 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови від 25.09.2015 слідчого СВ Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0004432 від 24.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2019 о 12 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/1360/13-к
Провадження № 1-кп/711/7/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000182 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 393 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в 2011 році розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів, а також у втечі з-під варти.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. 34 КПК України у зв`язку зі зміною територіальної підсудності.

Потерпіла ОСОБА_8 жодного разу не прибула в судове засідання. Суд встановив, що вона та всі свідки проживають за межами м. Черкаси, тому з урахуванням думки сторін призначив їх допит на 08.11.2019 р. у режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області. Потерпіла ОСОБА_8 була повідомлена належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, але до відповідного суду не прибула, причину неявки не повідомила.

За таких обставин суд змушений відкласти судовий розгляд і застосувати до потерпілої грошове стягнення у розмірах, передбачених ч.1 ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст. 322, 325, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 10 годину 26 грудня 2019 року.

На зазначену дату викликати потерпілу ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Накласти на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Золотоноша Черкаської області, мешканку АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1500 грн. за неявку до суду.

Копію ухвали направити потерпілій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"06" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007653 від 13.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, працюючому менеджером в ТОВ «Столлар Україна», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007653 від 13.09.2019 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою та утримати його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.11.2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000524 від 17.04.2019.,-

В С Т А Н О В И В:
23.10.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000524 від 17.04.2019 на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ГРІН РІВЕР» (), ТОВ «АРКАДУС» (), ТОВ «БАРСЕЛО ТРЕЙД» (), ТОВ «ВОТО КОНСАЛТИНГ ГРУП» (), ТОВ «ДУАЛ СЕРВІС» (), ТОВ «МАКСТОР КОМПАНІ» (), ТОВ «КВЕСТ-ТРЕЙД ЛТД» (), ТОВ «ЛОФТ-ПРОФІ» (), ТОВ «МОСТ-ТРЕЙД ПЛЮС» (), ТОВ «ПРІОРС» (), ТОВ «ПРОВІДНІ ЛОГІСТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» ().
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000524 від 17.04.2019, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1