Справа № 645/5719/19
Провадження № 1-кс/645/2779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 08 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, для встановлення характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Немишлянського ВП о 23:20 год. 07 вересня 2019 року надійшло повідомлення оператора «102» про те, що при огляді ОСОБА_4 , 2015 року народження, лікарем ОСОБА_5 (бригада 205) констатовано у дитини попередній діагноз «вульво вагініт», «травматичне подразнення статевих органів». З пояснень ОСОБА_4 , 2015 року народження, її батько ОСОБА_6 , 1981 року народження, торкався її статевих органів. (ІТС ІПНП 19752).
08 вересня 2019 року СВ Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області за даним фактом внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.
Зі свідчень ОСОБА_7 (мати) було встановлено, що 07 вересня 2019 року близько 10:20 години її колишній чоловік ОСОБА_6 забрав, як завжди, на вихідний день їхню спільну дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до себе додому у гості за адресою: АДРЕСА_1 . Повернувши доньку о 20:00 годині назад до матері, донька перебувала у іншому одязі та після чого декілька разів у останньої здійснилося нетримання сечі. Після чого ОСОБА_7 викликала швидку медичну допомогу, після огляду лікар повідомив, що у дитини подразнені статеві органи, та донька повідомила, що батько торкався її статевих органів.
Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила призначити вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-2.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 08 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ-2 для проведення медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Які ушкодження наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, розташування, локалізація та механізм утворення?

- Чи наявні будь-які ушкодження дівочої пліви у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яка давність ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ушкодження?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та консультативний висновок лікаря-гінеколога.

Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002181 за вимогою.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1