Справа № 703/3505/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31 серпня 2019 року за № 0001433, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 31 серпня 2019 року до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 31 серпня 2019 року близько 00 год. 08 хв. невідомі особи проникли на територію автозаправочної станції «Амік» по вул. Г.Холодноярців в м. Сміла Черкаської області, де здійснили напад, в результаті чого спричинили заправнику ОСОБА_5 тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами в сумі 25000 грн.

Під час огляду місця події в приміщенні заправки «Амік» по вул. Героїв Холодноярців в м. Сміла було виявлено та вилучено предмет схожий на гільзу.

31 серпня 2019 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З метою встановлення обставин справи слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31 серпня 2019 року в приміщенні заправки «Амік» по вул. Героїв Холодноярців в м. Сміла було виявлено та вилучено предмет, схожий на гільзу, який в подальшому було поміщено до сейф пакету INZ1032313 .

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні залучити експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого з поставленням на вирішення експерта питань, зазначених у клопотанні.

Стосовно задоволення клопотання щодо виконання, в разі надходження, клопотань експерта, слідчий суддя зазначає, що такі мають бути вирішенні в порядку ст. 69 КПК України та згідно інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001433, внесеному до ЄРДР 31 серпня 2019 року, молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1). Чи можливо встановити генетичні ознаки клітин з ядрами з предмета схожого на гільзу?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати на дослідження експертів сейф-пакет INZ1032313, в якому знаходиться предмет схожий на гільзу, вилучений під час ОМП 31 серпня 2019 року в приміщенні заправки «Амік» по вул. Г.Холодноярців в м. Сміла Черкаської області.

Заборонити експертам повне або часткове знищення досліджуваного предмета.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1