Справа № 645/5720/19
Провадження № 1-кс/645/2726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002182 від 08 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08 вересня 2019 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 15, поліцейському ДПП Національної поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були спричинені тілесні ушкодження при виконанні ним службових обов`язків.
За даним фактом 08 вересня 2019 року СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було порушено кримінальне правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002182 від 08 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 09 вересня 2019 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено ніж.
Слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи наявні на вказаному ножі сліди пальців рук, придатних для ідентифікації особи, та ким саме вони залишені, що неможливо здійснити без призначення відповідної судово-дактилоскопічної експертизи.
Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила призначити вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002182 від 09 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення дактилоскопічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи наявні на наданому на дослідження об`єкті сліди рук, придатні для ідентифікації особи?

- Якщо так, чи залишені сліди рук конкретними особами, дактилоскопічні карти (дактилокарти) яких представлені на порівняльне дослідження?

Для дослідження надати експерту Харківського НДЕКЦ МВС України: ніж, вилучений у ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкопія 13/5, дактилокарти.

Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002182 за вимогою.

У випадку наявності слідів рук придатних для ідентифікації, перевірених за дактилокартами осіб, які могли залишити сліди на місці події не у зв`язку із вчиненням злочину, а також за дактилокартами інших осіб, наданих для проведення дослідження, та наявність яких невстановлена, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО-2000». У разі позитивного результату перевірки прошу повідомити про це керівництво Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Заборонити експерту застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК-профілю.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1