Справа № 333/4615/19
Провадження № 1-кс/333/1804/19
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву захисника за договором - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002252 від 06.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002252 від 06.07.2019 року.
У відповідності до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В ході розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 , який діє за договором в інтересах ОСОБА_7 , подано заяву про відвід слідчого Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він є захисником ОСОБА_7 на підставі договору про надання правової допомоги від 30.07.2019 року. Йому стало відомо, що 19.08.2019 року об 11 год. 00 хв. Призначено до розгляду клопотання органів досудового розслідування про продовження терміну тримання під вартою його підзахисного, а також вирішення питання щодо призначення судової експертизи. Проте, він не отримував копій вказаних клопотань. Більш того, у порушення вимог КПК України слідчий та прокурор йому не надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим, було подано відповідну скаргу на бездіяльність слідчого, яка перебуває на розгляді у слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя (№ 333/4515/19). На думку адвоката зазначені порушення дають йому підстави не довіряти слідчому ОСОБА_4 , тому заявляє йому відвід.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заявлений відвід підтримав.
Захисник адвокат ОСОБА_6 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_7 відвід підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , посилаючись на безпідставність доводів захисника просив у її задоволенні відмовити.
Слідчий заперечує проти вказаної заяви, оскільки його дії повністю узгоджуються з вимогами КПК України.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи, які були заявлені під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0002252 відомості щодо скоєння злочину внесено 06.07.2019 року до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України.
Підстави для відводу слідчого передбачені статтею 77 КПК України.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 , що передбачені зазначеною нормою КПК України. Вказані доводи захисника являються безпідставними. Будь-яких належних та допустимих доказів, які можуть ставити під сумнів неупередженість та об`єктивність слідчого не надано.
Заявлений відвід по суті зводиться до того, що захиснику не надано було для ознайомлення клопотань слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та призначення експертизи по кримінальному провадженні № 0002252 від 06.07.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до наданого суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , воно було надано для ознайомлення 12.08.2019 року ОСОБА_7 та його захиснику за призначенням адвокату ОСОБА_6 . Доказів про відмову підозрюваного ОСОБА_7 від свого захисника за призначенням адвоката ОСОБА_6 , а також те, щоб його інтереси представляв по даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_5 не надано, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України прокурором, що могли б свідчити про упередженість слідчого, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника за договором - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1