Справа № 740/2232/18
Провадження № 1-кс/740/1047/19
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

14 червня 2019 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 11.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
14 червня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому,що 06.02.2018 року близько 19-00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проник до нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеву рельсу марки «Р-18» довжиною 6 метрів, вартістю 967,14 грн., що належить ТОВ «Біоенергія-Північ», заподіявши матеріальної шкоди.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 року №0000151 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
11.05.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було направлено до суду, а відомості про вчинення злочину відносно ОСОБА_4 було виділено в ЄРДР 11.05.2018 року №0000551 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 відсутній з початку 2018 року, що підтверджується протоколом допиту свідка батька ОСОБА_4 .
На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.
15.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яка вручена його батьку ОСОБА_7 та обґрунтована наступними доказами: заявою ОСОБА_8 про крадіжку та протоколом його допиту, протоколами оглядів місця події, протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколом огляду речей, висновком експерта від 05.05.2018 №460, протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в ході якого останні впізнали ОСОБА_4 як особу, яка вчиняла крадіжку рельси.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, місце його перебування невідоме, у слідства є всі підстави вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів слідства, тому 16 травня 2018 його було оголошено в розшук.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.
У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, усвідомлюючи вид та розмір покарання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 190, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омбиш Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_4 повідомити слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин, вул. Московська, 22 (068-130-42-84).
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_4 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_4 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє на протязі шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1