Справа № 570/4304/16-к
Номер провадження 1-кс/570/1321/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000145 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснював слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 . В кінці серпня 2019 року заявнику стало відомо про те, що слідчого ОСОБА_7 було відсторонено від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000145 від 03.02.2016 року та призначено іншого слідчого ОСОБА_4 .
20 серпня 2019 року ОСОБА_8 було подано заяву про заміну слідчого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній вже здійснював досудове розслідування у іншому об`єднаному кримінальному провадженні №0000003 (№0000003 від 23.11.2012, №0001387 від 09.10.2013 та №0001388 від 09.10.2013) за ідентичних обставин, відомості яких внесено до ЄРДР за №0000145 від 03.02.2016 року.
Згідно листа Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 21.08.2019 №7016/201/15-2019 ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні заяви щодо заміни слідчого ОСОБА_4 .
За таких обставин заявник зазначає, що слідчий ОСОБА_4 не може здійснювати досудове розслідування обставин/відомостей можливих кримінальних правопорушень, які розслідуються в кримінальному провадження № 0000145 від 03.02.2016, так як він подібні ймовірні кримінальні правопорушення уже розслідував у об`єднаному кримінальному провадженні №0000003.
Так,слідчий двічі приймав рішення про закриття кримінального провадження, і двічі ці постанови були скасовані.
Слідчий не вживає дієвих заходів, спрямованих на розслідування справи.
Додатково заявник зазначає, що все вищезазначене викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, якому доручили здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000145 від 03.02.2016 року, а тому ОСОБА_8 , просить відвести слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримала. Надала пояснення щодо вищезазначених обставин. Додала, що слідчий не допитав її з приводу обставин справи; що представник заявника практично всі письмові докази надає слідчому; що слідчий «не помічає очевидних речей», а це не свідчить на користь його безсторонності чи неупередженості.

Слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 покладає вирішення питання на розсуд суду. Зазначає, що ним вживаються всі заходи, спрямовані на розслідування справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_8 про відвід слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підлягає до задоволення.
Так, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснював слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 .

В серпні 2019 року слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 було відсторонено від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000145 від 03.02.2016 року та призначено іншого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 .

20 серпня 2019 року ОСОБА_8 звернувся до СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області зі заявою про заміну слідчого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній вже здійснював досудове розслідування у іншому об`єднаному кримінальному провадженні №0000003 (№0000003 від 23.11.2012, №0001387 від 09.10.2013 та №0001388 від 09.10.2013) за ідентичних обставин, відомості яких внесено до ЄРДР за №0000145 від 03.02.2016 року.

У відповідь на заяву ОСОБА_8 , листом №7016/201/15-2019 від 21.08.2019 Рівненський РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні заяви щодо заміни слідчого ОСОБА_4 з зв`язку з відсутністю правових підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 вже здійснювалось досудове розслідування щодо незаконного заволодіння будинками та іншими господарськими будівлями, що знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 з приводу підроблення документів.

17 жовтня 2013 року постановою слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 було закрите об`єднане кримінальне провадження №0000003 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

13 грудня 2013 року постановою слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 знову було закрите вказане вище об`єднане кримінальне провадження №0000003 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

Все вищевикладене викликає у ОСОБА_8 обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, якому доручили здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000145 від 03.02.2016 року, а тому він звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Приймаючи рішення про задоволення заяви про відвід слідчого, слідчий суддя виходив з наступного.

Згідно з положеннями ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на складність і різноманітність справ, життєвих явищ, із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу слідчого, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.
Необхідно зазначити, що «іншими обставинами», про які йде мова щодо суб`єктивних підстав відводу, можуть бути різні, зазначені обставини можуть і не бути об`єктивними, які б реально свідчили про упередженість слідчого.
Процесуальний закон не наділяє повноваженнями слідчого суддю встановлювати обставини, які б свідчили про упередженість, та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням, не уповноважений суд і надавати оцінку сумніву заявника, адже закон не вимагає їх перевірки на відповідність даним критеріям.
Сам факт наявності цих «інших» обставин, поєднаний із сумнівом, і заява про це є підставою для подачі відповідної заяви про відведення конкретного слідчого, прокурора від розслідування конкретної справи.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки у заявника наявні сумніви в неупередженості слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , зокрема ОСОБА_8 вважає, що слідчий є упередженим, а досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000145 від 03.02.2016 року буде вестися не об`єктивно і неналежним чином, тому, з метою уникнення звинувачень у необ`єктивності, упередженості та заінтересованості слідчого та з метою захисту інтересів заявника вважаю за доцільне задоволити заяву ОСОБА_8 про відвід слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 та відвести останнього від проведення досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового слідства невідкладно призначається інший слідчий.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід слідчого та прокурора в кримінальному провадженні не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 77, ч.1 ст.83, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_8 про відвід слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зобов`язати начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області невідкладно призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне рішення суду складено 13.09.2019 р.