Справа № 201/8749/19
Провадження № 1кп/201/940/2019
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2019 року, справу передано до провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Під неупередженістю слід розуміти безсторонність, об`єктивність, незацікавленість, нейтральність, універсальність підходів до будь-кого, непідкупність, бездоганність, моральність, прагнення до справедливості та відсутність особистих симпатій або антипатій.

Неупередженість судді є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом та забезпечення прийняття незалежних рішень.

Станом на 27 січня 2017 року, в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 0000522, в якому потерпілим був ОСОБА_2 , по якому колегією суддів, головуючий суддя ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про самовідвід, з огляду на те, що гр. ОСОБА_2 було створено умови за яких у колегії суддів на той час виникла реальна особиста антипатія до останнього, що могло призвести до прийняття рішення, яке не було б об`єктивним, гр. ОСОБА_2 в судових засіданнях та поза ними створив атмосферу нетерпимості та відкритої агресії відносно суддів.
Всі ці обставини в своїй сукупності свідчили про намагання гр. ОСОБА_2 вплинути на колегію суддів з метою ухвалення потрібного йому рішення. Груба та нахабна поведінка в судових засіданнях та поза його межами, вигадки про не чесність, залежність, упередженість та не справедливість суду, які він висловлював в кожному судовому засіданні і поза межами суду в присутності великої кількості людей, викликали на той час у колегії суддів особисту антипатію до останнього наявність якої могла свідчити про упередженість суду та могла призвести до ухвалення рішення, яке б не було об`єктивним.

Крім того, до Вищої ради правосуддя 2 лютого 2017 року надійшло повідомлення суддів Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втручання в їхню діяльність щодо здійснення правосуддя з боку громадянина ОСОБА_2 , за розглядом якого Вища рада правосуддя 08.02.2018 прийняла рішення:
«Внести Генеральному прокурору України подання про виявлення посадових осіб Генеральної прокуратури України, які вчинили дії та допустили бездіяльність, що порушує гарантії незалежності суддів; звернутися до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні від 21 лютого 2017 року за повідомленням суддів Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Отже, враховуючи, що самовідвід є важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні, суд з метою усунення будь-яких сумнівів у його неупередженості вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1