Справа № 302/258/19
У Х В А Л А

20.09.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.06.2019р. про закриття кримінального провадження №0000458 від 19.04.2017р.,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 року, ОСОБА_3 було вручено ксерокопію постанови, винесеною 30.06.2019року слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУКИ у Закарпатської області слідчим ОСОБА_4 , та вказано на факт винесення постанов про закриття кримінального провадження №0000458.
Постановою від 30.09.2019 року слідчий СВ Міжгірського ВИ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 KПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, так як вона сплатила вище вказані кошти.
Просить поновити пропущений строк звернення до суду та розглянути скаргу на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0000458 від 30.06.2019року.
З даною постановою ОСОБА_3 не згодний, вважає її незаконною та передчасною.
Відповідна постанова є передчасною та не встановлено всіх обставин викладених у показах ОСОБА_3 , а саме, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Цим вимогам винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження не відповідає, оскільки слідчим не вказано, що саме посадовою особою виконавцем Міжгірського РВ ДВС було вчинено грубе порушення під час виконання виконавчих документів та вчинено порушення вимог ч.1 ст.18, ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження».
ОСОБА_3 в судовому засіданні просить постанову скасувати, поновити строк на оскарження, так як отримав її тільки 12.09.2019р. у приміщенні Міжгірського ВП.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, підтвердив, що копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 було вручено ним особисто 12.09.2019р.

Крім того пояснив, що в ході досудового слідства дотримувався вимог закону, зокрема, після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин події, яка була предметом розслідування, виніс законне й обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Тому просить у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши сторін, оцінивши докази, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити.

Ст.303 КПК України надає право оскарження до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ст.304 КПК України встановлює 10 денний строк на подачу скарги з дня, якщо рішення оформляється постановою, отримання її копії.

Стаття 117 ч.1 КПК України встановлює, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду.

За ст.284 ч.2 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Суду доведено, що копії постанови від 30.06.2019р. було отримано тільки 12.09.2019р.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 не пропустив 10 денний строк для подачі скарги в суд на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим при закритті провадження не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

Зокрема, зміст та форма постанови про закриття кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження,у якій зокрема не відображено та викладено всіх обставин, таку прийнято передчасно без повного дослідження доказів.

При таких обставинах, суд вважає, що постанова слідчого залишатись у силі не може, оскільки така винесена передчасно.

Тому, керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307, п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження починаючи з дати отримання копії постанови скаржником.

Постанову слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000458 від 30.06.2019р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1