Провадження №: 1-кп/752/366/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві дистанційно, в режимі відео конференції судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010171, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.03.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років;

06.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, від відбування якого звільнений, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік;

22.06.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 місяців,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 , з яким відео зв`язок з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 27.10.2017 року близько 20.40 год., знаходився в торговельній залі гіпермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176

Переконавшись що, поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 взяв 2 металеві банки «напій сухий молочний НЕННІЗ», вартістю 386 грн. 97 коп. кожна та чотири металеві банки «суха дитяча суміш НЕННІ2», вартістю 416 грн.70 коп., а всього товару на загальну суму 2440 грн.74 коп., який заховав під куртку та направився до виходу з магазину.

За товар, який був захований під курткою, не оплатив та пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили товар, який він мав намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_6 , визнається винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що дійсно 27 жовтня 2017 року перебуваючи в магазині «Ашан», з метою викрасти взяв банки з дитячим харчуванням, які заховав під куртку. На касі за них не оплатив, однак не зміг розпорядитися викраденим, оскільки був затриманий охороною.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які зазначені в обвинувальному акті та підтверджені судом, додатковими обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає наявність на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи обставини вчинення злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суму викраденого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі.

Ураховуючи, що злочин обвинувачений ОСОБА_7 вчинив до ухвалення попереднього вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018 року, яким його визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 місяців, - остаточне покарання ОСОБА_6 визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 26.03.2018 року (дати зазначеної у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018 року).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік
Керуючись вимогами ст. 70 ч.4 КК України, ураховуючи що ОСОБА_6 вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018 року, яким його визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 місяців, - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 26.03.2018 року (дати зазначеної у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018 року).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_8