Номер провадження:1-кс/521/6325/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 01 жовтня 2019 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 01 жовтня 2019 року приблизно о 18 годині 10 хвилин водій ОСОБА_5 , 1986 року народження керуючи легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz A170» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух в місті Одесі у Малиновському районі по проїзній частини вулиці Радісна з боку вулиці Сурикова в напрямку площі Бориса Дерев`янко біля будинку № 3 розташованого на площі Дерев`янко допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1961 року народження яка в цей час перетинала проїзну частину вулиці Радісна у невстановленому місці зліва направо по ходу руху автомобіля.
Відповідно до лікарняної довідки КУ «МКЛ № 11» м. Одеси від 01.10.2019 року - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження з якими її було госпіталізовано до медичного закладу.
01 жовтня 2019 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz A170» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору 2000 року випуску який був вилучений та направлений до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 6 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а к.3.
02 жовтня 2019 року автомобіль марки «Mercedes-Benz A170» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору, 2000 року випуску, був визнаний речовим доказом.
Вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, та може зберігати на собі сліди злочину, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz A170» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору, 2000 року випуску.
Як вбачається з заяви слідчий звертається до слідчого судді із проханням клопотання розглядати без його участі та прокурора.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 останній повідомляє, що про день та час судового засідання він повідомлений, однак просить слідчого суддю клопотання розглядати за його відсутністю, не заперечує проти накладання арешту на автомобіль.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна, відповідно до ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч 1 КК України. 01 жовтня 2019 року слідчим був проведений огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz A170» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору 2000 року випуску.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене під час огляду майно є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди його вчинення.
Вказане майно підлягає дослідженню по кримінальному провадженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії, а саме проведення відповідних експертних досліджень.
Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна яке вилучено під час огляду у вигляді заборони на відчуження, розпорядження без заборони користуватись ним.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz A170» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору 2000 року випуску, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, без заборони користуватись ним.
Після проведення необхідних експертних досліджень повернути ОСОБА_5 автомобіль «Mercedes-Benz A170» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору 2000 року випуску.
Попередити ОСОБА_5 у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1