overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.10.2019
Справа № 522/1335/17
Провадження 1-кс/522/952/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
29 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

11.10.2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду містаОдеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, щопровадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяціві з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді данного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючисьст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військово їпрокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчийсуддя:
Справа № 522/4741/19
Провадження № 1-кп/522/1106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000740 від 15 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого к скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000740 від 15 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого к скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187КК України.

Ухвалою судді Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області було зобов`язано укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 про надання послуг перекладача з української мови на російську мову на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України, здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 320 гривень.

Перекладач ОСОБА_4 фактично приймав участь у судовому засіданні, загальною кількістю 1 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), усного перекладу з української мови на російську мову по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого к скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187КК України в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ГУ КДС України в Одеській області та до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

Суддя:

04.11.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

04.11.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 15 годину 08.11.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.11.2019
Справа № 466/2421/17
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2019року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м.Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, призначено до розгляду головуючому судді ОСОБА_4 .

01 листопада 2019 року головуючий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по розгляду та вирішенню вказаного кримінального провадження.

Згідно протоколу зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2019 року було вирішено: у відповідності до вимог ст. 81 КПК України заяви про самовідвід судді у кримінальному судовому провадженні передавати на автоматизований розподіл для вирішення питання самовідводу іншим суддею.

01 листопада 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м.Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, передано до розгляду головуючому судді ОСОБА_1 , без вирішення питання самовідводу судді ОСОБА_4 іншим суддею.

Розгляд заяви про самовідвід здійснюється за відсутності учасників процесу. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється

Згідно ст.75 ч.1 п.5 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

заявити самовідвід по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1377/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва за стст. 289 ч. 1, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2018 року ОСОБА_5 засуджено за стст. 289 ч. 1, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.10.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва за стст. 289 ч. 1, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3188/19 Справа № 191/2011/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 08 листопада 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3206/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 17 вересня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначив йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України о 10-00 годині 27 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9836/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2019 року, якою відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 10 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2019 року, якою відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 10 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 04 листопада 2019 року.

Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/270/19
Номер провадження 1-кп/480/318/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисників : ОСОБА_5 , ОСОБА_6
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_5 з яким у обвинуваченого на даний час укладено договір про надання правової допомоги.
Прокурор, а також захисникі проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.
Відповідно до ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Відповідно до ч.1,2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи, що бажання обвинуваченого відмовитися від захисника ОСОБА_6 є добровільною, та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 46,48,54 КПК України , суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_6 , на захисника ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю №554 від 14.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.10.2019
Справа № 601/2181/19
Провадження № 1-кп/601/320/2019
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 11.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

встановив:

28 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000413 від 11.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України на 26 листопада 2019 року на 11:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7111/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3241/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , щодо продовження строків тримання під вартою, захисниками подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 10 годину 7 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційних скарг і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2