Дата документу 17.07.2019 Справа № 554/6186/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 27.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2019 року (№ 554/6189/19; 1-кс/554/10318/2019) клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задоволено.
При постановленні ухвали судом у третьому абзаці описової та третьому абзаці резолютивної частинах допущено описки, а саме не вірно зазначено питання, які необхідно поставити експерти при проведенні експертизи.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під час розгляду слідчим суддею питання щодо виправлення описки, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та ухвалу суду від 12 липня 2019 року, встановлено, що у третьому абзаці описової та третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме не вірно зазначені питання, які необхідно поставити експерту для проведення судової товарознавчої експертизи, а саме: «Яка ринкова вартість нової пляшки коньяку «Кахетинський», об`ємом 0,5 л станом на дату вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2019 року ?» замість вірних, що зазначені в клопотанні слідчого «Яка ринкова вартість нової палки ковбаси Краків-Зальцбургський п/к ЮМК масою 0,35 кг. ( Україїна ) станом на дату вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2019 року ? Яка ринкова вартість нової палки ковбаси Салямі Італійська с/к Фарро в/г вак/уп, масою 0,295 кг. ( Україїна ) станом на дату вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2019 року ?».

За таких обставин, допущену описку у третьому абзаці описової частини та третьому абзаці резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2019 року необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2019 року (справа № 554/6186/19, провадження № 1- кс/554/10318/2019) про призначення судової товарознавчої експертизи , зазначивши у третьому абзаці описової та третьому абзаці резолютивної частини вірно питання, які необхідно поставити експерту для проведення експертизи, а саме: «Яка ринкова вартість нової палки ковбаси Краків-Зальцбургський п/к ЮМК масою 0,35 кг. ( Україїна ) станом на дату вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2019 року ? Яка ринкова вартість нової палки ковбаси Салямі Італійська с/к Фарро в/г вак/уп, масою 0,295 кг. ( Україїна ) станом на дату вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2019 року ?» замість невірно зазначених питань «Яка ринкова вартість нової пляшки коньяку «Кахетинський», об`ємом 0,5 л станом на дату вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.05.2019 року ?»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1