26.06.2019
Справа № 642/4307/19
Провадження № 1-кс/642/2437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001371 старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 01.06.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої заявник просив вжити заходи до гр. ОСОБА_6 , який вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 .

01 червня 2019 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001371.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою підприємцем, діяльність якого полягає у купівлі-продажі деталей для сільськогосподарською техніки на ринку «Лоск», розташованому за адресою: м.Харків, площа Кононенко, 1. В ході допиту ОСОБА_5 пояснив, що в період приблизно з січня 2018 року до 21.05.2019 в нього реалізатором товару працював гр. ОСОБА_7 . 25 травня 2019 року потерпілому ОСОБА_5 від колег стало відомо, що невідомий знайомий ОСОБА_6 намагався на ринку «Лоск» продати циліндри щеплення комбайну «Нива» та дублер ПД на трактор «МТЗ». В зв`язку із цим, потерпілий ОСОБА_5 перевірив фактичну наявність в нього товару, та встановив відсутність наступного товару: 50 циліндрів щеплення комбайну «Нива» та 50 дублерів ПД на трактор «МТЗ». На відповідні запитання потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , останній повідомив, що збирається повернути даний товар, проте до теперішнього часу товар не повернув, свій мобільний телефон вимкнув, на роботу не вийшов.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що він є близьким знайомим ОСОБА_6 , 1984 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який працює на ринку «Лоск», розташованому за адресою: м.Харків, площа Кононенко, 1. В ході допиту ОСОБА_8 пояснив, що приблизно в другій половині травня 2019 року, більш точну дату він не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_9 , який запропонував ОСОБА_8 проїхати з ним на вказаний ринок «Лоск», на що останній погодився. Згідно свідчень ОСОБА_8 , приїхавши на даний ринок ОСОБА_9 звернувся із проханням до ОСОБА_8 щодо продажу ним на даному ринку двох деталей до тракторів дублерів, на що ОСОБА_8 погодився, про те, що дані деталі можуть бути предметом крадіжки ОСОБА_9 . ОСОБА_8 не повідомив. Після чого, на прохання ОСОБА_9 ОСОБА_8 продав дані дублери на одній з торгівельних точок вказаного ринку, отримані за це грошові кошти в сумі 450 грн. ОСОБА_8 передав ОСОБА_9

24 червня 2019 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення огляду місця події біля будинку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції однакові між собою металеві запчастини сірого кольору для сільськогосподарської техніки в кількості 10 шт., пояснивши при цьому, що дані запчастини було ним викрадено на ринку «Лоск» приблизно два місяці тому на власному робочому місці, та після цього пояснив, що вказані предмети являються дублерами для тракторів, які ним було викрадено в період його роботи в потерпілого ОСОБА_5 на ринку «Лоск», та після даної крадіжки він дійсно звертався до свого знайомого ОСОБА_8 , який продав на тому ж ринку два аналогічних дублери, викрадені ОСОБА_9 в потерпілого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що в гр. ОСОБА_9 в ході проведення зазначеного огляду було вилучено деталі для сільськогосподарської техніки дублери для тракторів, саме такого типу, які було викрадено в потерпілого ОСОБА_5 в період роботи в нього гр. ОСОБА_9 , в зв`язку із чим зазначені вилучені предмети відповідно до ч.1 ст.98 КПК України як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом», є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки являються предметом вчинення злочину, а також у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001371 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на наступне майно, яке було вилучено 24 червня 2019 року в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , : металеві запчастини для сільськогосподарської техніки, круглої форми, сірого кольору, в кількості 10 шт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1