Справа № 392/1032/19
Провадження № 1-кп/392/184/19

УХВАЛА

09 вересня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

законного представника потерпілої ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретар ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 31.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного обвинуваченому, посилаючись на те, що судовий розгляд триває, в судовому засіданні не допитано всіх свідків, потерпілу, а тому наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце під час продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки обвинувачений не має міцних соціальних зв"язків, не має утриманців, не працює.

Законний представник потерпілої підтримала клопотаня прокурора.

Захисник заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що прокурором не надано доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, крім того, обвинувачений має на утриманні матір інваліда, яка потребує його догляду та уваги.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки його мати є інвалідом та потребує його допомоги, а він не має наміру переховуватися від суду та впливати на потерпілу і свідків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2019 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого закінчується о 17 годині 30 хв. 21.09.2019 року.

Під час вирішення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов"язаних із проникненням в тіло, щодо особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, незалежно від її добровільної згоди, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не визнає, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має утриманців та міцних соціальних зв"язків.

Судовий розгляд триває на стадії допиту учасників, свідками та потерпілою є малолітні діти, яких під час розгляду провадження ще не допитано.

Тобто, дані обставини свідчать про те, що ризики які мали місце під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу не зменшилися, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На даний час судом не встановлено законних підстав для застосування більш м"якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, твердження адвоката про те, що мати обвинуваченого потребує догляду за станом здоров"я не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки обвинувачений проживає в багатодітній сім"ї та має вітчима, який на даний час здійснює догляд за його матір"ю.

А тому, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.331,350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 17 години 30 хв 09.09.2019 року по 17 годину 30 хв 07.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1