Справа № 342/766/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря cудового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000097 щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянки України, з вищою освітою, приватного підприємця, яка працює завідуючою аптеки «Фармако» м. Городенка, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 порушила встановлені правила відпуску наркотичних засобів при таких обставинах.
Працюючи на посаді провізора в аптеці №1 «Фармако" по вул. Шевченка, 47 в м. Городенка Івано-Франківської області та перебуваючи на своєму робочому місці, ОСОБА_5 26 квітня 2014 року близько 9 год. 30хв., діючи умисно, реалізувала ОСОБА_6 без рецепту препарат "Солпадеїн" в кількості три упаковки (по 12 таблеток в кожній) в загальній кількості 36 таблеток, які згідно комісійної судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів від 13 вересня 2018 року є препаратами кодеїну та відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяків заходів контролю. Загальна кількість кодеїну (кодеїну основи) в таблетках, вилучених в ОСОБА_6 становить 0,2844 грама.
Своїми діями ОСОБА_5 порушила вимоги п.9 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, згідно якого відпуск лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, визначених у п.1.22.2 Правил виписування рецептів та вимог замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом МОЗ України від 19 липня 2005 року № 360 зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 травня 2005 року за №782/11062 (гранично допустима для відпуску кількість кодеїну на один рецепт - 0,2 грама) та вимоги наказу Міністерства охорони здоров`я України №166 від 26 лютого 2013 року « Про перелік лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів з аптек та їх структурних підрозділів», зареєстрованого у МЮ України 13 березня 2013 року за №403/22935, який чинний з 05 квітня 2013 року.
Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України не визнала, просить виправдати за відсутністю в її діях події та складу злочину.
Зокрема, пояснила, що є власником аптеки по АДРЕСА_2 . Зранку біля 9 год. в квітні-травні 2014 року прийшов покупець, якому продала препарат від болю «Солпадеїн» в кількості 3 упаковки без рецепту за ціною більше 20 грн. за 1 упаковку. В пакет поклала виписану власноруч накладну на вимогу покупця та «Солпадеїн». Їй відомо, що у вказаному препараті міститься парацетамол, кофеїн, кодеїн. Яка кількість кодеїну міститься не може сказати. Вона відпускала «Солпадеїн», а не кодеїн. Вважає, що "Солпадеїн" не є препаратом, який підлягає предметно-кількісному обліку, а тому вона не рахувала скільки грам кодеїну міститься в даному препараті. На той час відпуск «Солпадеїну» проводився на бланку форми 1. Вказаний препарат не віднесено до психотропних, сильнодіючих чи наркотичних препаратів та на предметно-кількісному обліку не перебуває. Доказом того, що препарат не є наркотичним засобом є те, що препарат відпускається по формі 1, а наркотичні засоби відпускаються на інших бланках форми 3, щодо яких ведеться облік і реєстрація. Приблизно до 2 год.в приміщення аптеки прийшли працівники поліції, один з них на прізвище ОСОБА_7 та повідомили, що вона продала «Солпадеїн» і допустила адміністративне правопорушення.
Разом з тим, вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.
З пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що приблизно 5 років тому, весною, у квітні- травні приїхала його мама з Італії, яка через зміну клімату скаржилась на постійні головні болі. Оскільки аптеки в селі немає, він поїхав в м.Городенка, де побачив рекламу і в аптеці біля автобусної станції купив зразу три пачки «Солпадеїну», щоб часто не їздити. Продала йому вказаний препарат обвинувачена ОСОБА_5 , помістивши його в прозорий пакет та надала чек, виписаний власноручно через відсутність касового апарату, хоч він не вимагав надання чеку. «Солпадеїн» купив не по рецепту, а по рекламі. Біля мегамаркету його зустріли два працівники поліції, одного з яких він знав на прізвище ОСОБА_7 , так як є односельчанин його дружини. Працівники через прозорий пакет побачили «Солпадеїн» і запитали мету покупки. Він повідомив де придбав вказаний препарат для мами, у якої постійні головні болі. Вони зауважили, що у вказаному лікарському засобі є наркотична речовина. Не пам`ятає чи працівники поліції щось писали, забрали пакет з «Солпадеїном» і чеком. У райвідділі поліції складали документи, які він підписував і читав, але зараз пригадати не може . Його особу встановили по посвідченню водія, про те, що його прізвище вказано помилково ОСОБА_8 не пам`ятає, мабуть не бачив.
Пояснення свідка щодо обставин продажу препарату "Солпадеїн" узгоджуються з матеріалами справи, які були предметом дослідження в судовому засіданні.
Так, згідно ліцензії серії АЕ № 192574, виданої 22 березня 2013 року Державною службою України з лікарських засобів, фізична особа підприємець ОСОБА_5 з 05 березня 2013 року здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами в аптеці № 1 «Фармако» по вул. Шевченка,47 м. Городенка Івано-Франківської області (том. 1 а.с.50).
З рапорту ст. оперуповноваженого БНОН Городенківського РВ УМВС ОСОБА_9 від 26 квітня 2014 року, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Городенківського РВ УМВС 26 квітня 2014 року, вбачається, що по вул. Шевченка в м. Городенка Івано-Франківської області виявлено жителя АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , який при собі переносив три упаковки лікарського препарату «Солпадеїн» 36 таблеток. ОСОБА_6 вказав, що придбав препарат в аптеці «Фармако» за ціною 66 грн.(том. 1 а.с.49).
Вказані три упаковки лікарського препарату «Солпадеїн» 36 таблеток, які ОСОБА_6 купив за 66 грн. та накладну він добровільно видав працівникам міліції, що підтверджується його заявою від 26 квітня 2014 року( том. 1 а.с.52,54).
В накладній без номера, яка виписана і видана покупцю в аптеці «Фармако», стверджується факт продажу солпадеїну таб. № 12 уп. 3, ціна 22 грн., сума 66 грн. ( т.1 а.с.54).
В протоколі огляду місця події від 26 квітня 2014 року зафіксовано, що 26 квітня 2014 року на відрізку дороги вул. Шевченка в м. Городенка Івано-Франківської області навпроти ТЦ «Мегамаркет» оглянуто громадянина ОСОБА_6 , в руках якого є поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому знаходиться три упаковки препарату «Солпадеїн», в кожній коробці є 12 таблеток, всього 36 таблеток, на упаковці серійний номер 130759, виявлені під час огляду таблетки за заявою ОСОБА_6 були вилучені. (том.1 а.с.53).
При цьому, допущені в протоколі огляду місця події, рапорті, розбіжності при написанні прізвища особи, яка придбала в аптеці без рецепту таблетки «Солпадеїн»: « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_8 » та в тексті власноручно написаної свідком ОСОБА_6 заяви від 26.04.2014 р., - усунуті в ході судового розгляду та встановлено, що прізвище свідка (покупця « ОСОБА_10 ») - « ОСОБА_8 », що стверджено його поясненнями та копією паспорта. ( т.1 а.с.99).
З протоколу огляду предмету від 07 травня 2014 року вбачається, що проведено огляд накладної та поліетиленового пакету, горловина якого обов`язана ниткою чорного кольору до якої, прикріплена бірка з рукописними надписами та опечатана печаткою круглої форми з надписом ( для експертних досліджень №23), в пакеті міститься три упаковки препарату «Солпадеїн» 12 таблеток на упаковці серійний номер 130759 (том. 1 а.с.55).
Згідно постанов про визнання речовими доказами від 07 травня 2014 року три упаковки препарату «Солпадеїн» та аркуш паперу ( накладну) визнано речовими доказами (том. 1 а.с.56-57).
Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами трьома упаковками з таблетками «Солпадеїн», встановлено, що серійний номер 130759 на кожній упаковці відповідає номеру, зазначеному в Акті огляду місця події 26.04.2014 р. в м. Городенка по вул. Шевченка, під час якого вони були вилучені. В кожній упаковці відсутні по три таблетки.
З висновку експерта № 09/12-0513 від 05 травня 2014 року вбачається, що надані на дослідження тридцять шість таблеток «Солпадеїну» в трьох чарункових упаковках містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю кодеїн. Загальна кількість кодеїну в тридцяти шести таблетках становить 0,288 г. Для дослідження використано три таблетки (том. 1 а.с.59-61).
Окрім того, на виконання вимог ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року за клопотанням сторони захисту та обвинувачення призначено комплексну криміналістичну експертизу ( т.2 а.с.229-231).
Підставою для проведення такої експертизи слугувала перевірка, зокрема, тверджень сторони захисту з приводу того, що згідно інструкції до таблеток «Солпадеїн», одна така таблетка містить не кодеїн, як зазначено у вище вказаному висновку експерта, а кодеїн фосфат гемігідрат у кількості 8 мг.
За висновком комісійної судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №19143/20640 від 13 вересня 2018 року встановлено, що в складі наданих на дослідження таблеток у трьох контурно-ячійкових упаковках, які мають маркування «Солпадеїн» та серійні номери « НОМЕР_1 » з датою «06 2018» містяться кодеїн фосфат, кофеїн та парацетамол.
Лікарський засіб «Солпадеїн» до наркотичних засобів психотропних речовин обіг яких обмежено та заборонено не відноситься, але лікарський засіб «Солпадеїн» є препаратами кодеїну та відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю.
Маса кодеїну ( кодеїну основи) у лікарському засобі «Солпадеїн» складає 0.0079 г на одну таблетку. Загальний вміст кодеїну ( кодеїну основи) у 33 наданих на дослідження таблеток лікарського засобу «Солпадеїн» складає 0,2607 г. Маса кодеїну фосфату гемігідрату у складі 33 таблеток лікарського засобу «Солпадеїн» складає 0.3337 г.
Лікарський засіб «Солпадеїн» предметно-кількісному обліку не підлягає та не виписується на спеціальних рецептурних бланках форми Ф-3 для виписування наркотичних і психотропних лікарських засобів.
Наркотичні (психотропні) комбіновані лікарські засоби, виписуються медичними працівниками на рецептурних бланках Ф-1 у більшій кількості у їх складі наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, ніж та, що вказана в таблиці. Зокрема, гранично допустима для відпуску кількість кодеїну у складі наркотичного ( психотропного) комбінованого лікарського засобу на 1 рецепт (Ф-1) складає 0.2 г.
Кодеїн фосфат, що міститься у лікарському засобі «Солпадеїн» може бути виділений у вигляді кодеїну основи легкодоступним способом за умов наведених в дослідницькій частині даного висновку ( том. 3 а.с.107-111).
Незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, відповідно до статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» включає діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
За змістом положень ст. 1 Єдиної Конвенції про наркотичні засоби та ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», препарат це суміш речовин у будь-якому фізичному стані, що містить один чи декілька наркотичних засобів та (або) одну чи декілька психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, або суміш речовин у будь-якому фізичному стані, що містить один чи декілька наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III, і прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці IV зазначеного Переліку.
Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що обіг препаратів, що містять наркотичний засіб або психотропну речовину, які включені до таблиць II і III Переліку, у тому числі і кодеїн, підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу наркотичного засобу чи психотропної речовини, які в них містяться.
Згідно Списку № 1 Таблиці III Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., кодеїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 360 від 19.07.2005 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.07.2005 року за №782/11062 затверджені Правила виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкція про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень.
Згідно з п.9 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів (в редакції станом на 26.04.2014року) - відпуск лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, визначених у п. 1.22 Правил.
Пунктом 1.22.2 Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення визначено, що забороняється виписувати в одному Рецепті ф-1 наркотичні (психотропні) комбіновані лікарські засоби у більшій кількості у їх складі наркотичних засобів або психотропних речовин і прекурсорів, ніж та, що вказана у таблиці. Зокрема, гранично допустима для відпуску кількість кодеїну у складі наркотичного (психотропного) комбінованого лікарського засобу на 1 рецепт 0,2 г.
Лікарський засіб «Солпадеїн», який був предметом вчиненого злочину, дійсно відповідає критеріям складу діючих речовин, який вказаний в переліку наркотичних (психотропних) лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів або психотропних речовин і прекурсорів, які відпускаються без рецептів, викладених в наказі Міністерства охорони здоров`я України №210 від 11.05.2003 року та дійсно має в своєму складі 0,0079г кодеїну в кожній таблетці лікарського засобу «Солпадеїн», відтак, загальний вміст кодеїну у 36 таблетках становить 0, 2844г. ( 0,0079*36).
ОСОБА_5 , будучи зобов`язаною дотримуватись порядку відпустку лікарських препаратів за рецептом, його порушила, оскільки реалізувала покупцю ОСОБА_6 лікарський препарат «Солпадеїн» в кількості 36 таблеток, з наявністю кодеїну в кількості 0,2844 г, що перевищує допустиму норму його реалізації, а відповідно до списку І таблиці II Постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року кодеїн віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено.
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК характеризується як умислом так й необережністю та злочин вважається закінченим з моменту порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів.
Правила обігу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів може бути порушено шляхом як дії (наприклад відпуск психотропних речовин за неналежне оформленими документами), так і бездіяльності (ухилення від ведення обліку наркотичних засобів за встановленою формою тощо).
За таких обставин доводи обвинуваченої в частині відсутності її вини з приводу порушення нею встановлених правил відпустку лікарського засобу «Солпадеїн» є безпідставними.
Також слід звернути увагу і на те, що під час судового провадження обвинувачена не заперечувала факту продажу лікарського засобу «Солпадеїну» без належного рецепту в кількості 36 таблеток.
Тому твердження захисника та обвинуваченої з приводу того, що "Солпадеїн" не віднесений до наркотичних засобів, не грунтуються на вимогах закону.
Окрім того, саме таке обгрунтування щодо належності "«Солпадеїну" до предмету вчиненого злочину, викладено в ухвалі Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016року, якою скасовано прийняте судом апеляційної інстанції рішення про відсутність в діяї ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України. (т.1 а.с.242-244).
Виправдовуючи дії обвинуваченої, захисник стверджувала, що фактично такі дії кваліфікуються за ст. 42-4 КУпАП - продаж лікарських засобів в аптечних закладах без рецепта у заборонених законодавством випадках, а не за ч.1 ст. 320 КК України , що спростовуються матеріалами кримінального провадження, яким доведено, що ОСОБА_5 не тільки без рецепта реалізувала покупцю аптеки «Солпадеїн» таблетки, а й порушила правила відпуску наркотичних засобів, продавши 36 таблеток «Солпадеїну», в яких загальна кількість кодеїну становить 0,2844 грама, що перевищує встановлену норму відпуску, визначену пунктом 1.22.2 Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 року № 360, згідно якого гранично допустима для відпуску кількість кодеїну на один рецепт становить 0,2 грама.
В судовому засідання захисник також вказала і на те, що протокол огляду місця події, в ході якого виявлено три упаковки таблеток " Солпадеїну", не є належним та допустимим доказом, а відповідно і висновок експерта, проведений щодо вказаного препарату, оскільки невідкладних та винятковий випадків для проведення таких дій до внесення відомостей до ЄРДР не було .
Однак з таким твердження сторони захисту суд не погоджується, виходячи з наступного.
Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 87 КПК докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

За змістом статтей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені КПК, а також відповідальність, встановлена законом. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Як встановив суд, 26 квітня 2014 року по вул. Шевченка в м. Городенка старшим оперуповноваженим СБНОН Городенківського РВ УМВС України в області ОСОБА_9 самостійно виявлено особу ОСОБА_6 , який у прозорому поліетиленовому пакеті ніс три упаковки препарату «Солпадеїн», який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю - кодеїн.

З метою виявлення та фіксації обставин покупки ОСОБА_6 та відпуску останньому препарату «Солпадеїн», старшим оперуповноваженим СБНОН ОСОБА_9 спільно із викликаним слідчим, відповідно до вимог КПК України, одразу проведено огляд місця події.

Протокол огляду місця події від 26 квітня 2014 року складений відповідно до ст. 237 КПК України, уповноваженою на те особою, - слідчим СВ Городенківського РВ УМВС України, із залученням двох понятих, з відображенням вилучених предметів, - лікарського засобу «Солпадеїн» у кількості 3-х упаковок та квитанції щодо його придбання на підставі добровільної заяви ОСОБА_6 .

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 27 квітня 2014 року ( а.с.69).
З наведеного слідує, що твердження захисника на те, що невідкладних виняткових випадків у даному кримінальному провадженні для проведення огляду місця події до внесення відомостей до ЄРДР згідно з ч.3 ст. 214 КПК України - не було, а вилучення препарату «Солпадеїн» і квитанції про придбання цього препарату є незаконним, суперечить встановленим судом обставинам.
Відтак, у суду відсутні сумніви щодо належності, допустимості та достовірності вказаного доказу ( протоколу огляду місця події від 26 квітня 2014 року), отриманого органами досудового розслідування під час проведення невідкладних, виняткових випадків до внесення відомостей до ЄРДР, оскільки вказаний порядок передбачений вимогами ч. 3 ст. 214 КПК України.

Захисник та обвинувачена стверджували також, що ОСОБА_5 інкриміновано порушення п. 9 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, який стосується заборони відпуску з аптек за рецептами ветеринарних лікарів лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку, чого вона не вчиняла.
Разом з тим, слід звернути увагу на те, що в такій редакції п. 9 викладено згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я № 1819 від 04 жовтня 2018 року.
На час вчинення обвинуваченою неправомірних дій п.9 був викладений в іншій редакції, зазначеній вище.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні порушенні встановлених правил відпуску наркотичних засобів доведена повністю, її дії за ч.1 ст.320 КК України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ч.1 ст. 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, здійснюючи підприємницьку діяльність та працюючи завідуючою аптеки «Фармако» м. Городенка, не знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Городенківської ЦРЛ.
Обставинами, що пом"якшують покарання суд вважає те, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Начальник Городенківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_11 надав досудову доповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_5 проживає в с. Котиківка Городенківського району Івано-Франківської області, одружена та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює завідуючою аптеки «Фармако», раніше не судима.
Беручи до уваги вказану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторно правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Перелічені пом"якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжує їй покарання суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому прийшов до переконання про можливість застосувати при призначенні покарання ОСОБА_5 ч.2 ст. 69 КК України та не призначати їй додаткове покарання, що передбачене в санкції ч. 1 ст. 320 КК України як обов`язкове - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів буде основне покарання у виді штрафу.
Разом з тим, статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 320 КК відноситься до злочину середньої тяжкості, вчинений 26 квітня 2014 року, тобто строк давності по даному кримінальному провадженню закінчився 26 квітня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особу також може бути за вироком суду звільнено від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

Звільнення від покарання на наведеній підставі застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України. Зокрема, у випадку, якщо особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою обставиною та вимагає закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях особи складу злочину або виправдання. Тоді суд за наявності підстав визнає особу винною у вчиненні злочину, виносить обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись зазначеною нормою матеріального права та ч. 5 ст. 74 вказаного Кодексу.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_5 , яка заперечувала свою винуватість у порушенні встановлених правил відпуску наркотичних засобівй наполягала на ухваленні виправдувального вироку, суд вважає за необхідне на підставі статей 49, 74 КК України звільнити від її від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази:
- три упаковки таблеток «Солпадеїн», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при УМВС в Івано-Франківської області, - знищити;
- накладну без номера на суму 66 грн. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.
Суддя ОСОБА_1