Справа № 308/1506/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 30.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сюрте Ужгородського району, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , депутата Ужгородської районної ради, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих мотивів, у період з 01.10.2017 по 04.10.2017 рр. незаконно зберігав у гаражному та підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності, велику партію незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України, а саме: 10400 пачок «Compliment Amber 1», 10720 пачок «Compliment Blue 3», 5000 пачок «Compliment Pink 4», 7290 пачок «Compliment Violet 5», 500 пачок «Marvel Blue King Size», 1480 пачок «Marvel strawberry 3», з метою подальшого збуту.

Вказана незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками податкової міліції 04.10.2017 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме: 10400 пачок «Compliment Amber 1», 10720 пачок «Compliment Blue 3», 5000 пачок «Compliment Pink 4», 7290 пачок «Compliment Violet 5», 500 пачок «Marvel Blue King Size», 1480 пачок «Marvel strawberry 3».

Відповідно до експертного висновку № 114 від 13.10.2017 року надані на дослідження тютюнові вироби марки «Compliment Amber 1», «Compliment Blue 3», «Compliment Pink 4», «Compliment Violet 5», «Marvel Blue King Size», «Marvel strawberry 3», які виявлені за адресою: Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, 12, не відповідають вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився дати пояснення щодо суті обвинувачення на підставі ст. 63 Конституції України та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Вказує, що інкриміноване йому діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність, за місцем проживання він характеризується позитивно, є депутатом районної ради, має намір балотуватися на керівні посади в органах місцевого самоврядування та надає допомогу у вирішенні різноманітних питань, що постають перед громадою села.

Враховуючи вищевикладене та те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, який є невеликої тяжкості, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого також просив задоволити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 1 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як роз`яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама, або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України на момент вчинення (до внесення змін Законом України № 2628-VIII від 23.11.2018 року) відносився до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, наміру займатися і отримувати ліцензію на право оптової та роздрібної торгівлі не має, збитків вказаним діянням завдано не було, а відтак на переконання суду, наявні підстави, передбачені ст.48 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст. 284, 285, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000038 від 30.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме: 10400 пачок «Compliment Amber 1», 10720 пачок «Compliment Blue 3», 5000 пачок «Compliment Pink 4», 7290 пачок «Compliment Violet 5», 500 пачок «Marvel Blue King Size», 1480 пачок «Marvel strawberry 3» знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1