Справа № 461/2678/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/371/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2019р. про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 07.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2019р. у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено з тих підстав, що у досліджених слідчим суддею матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого від 07.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2018р., яку оскаржує ОСОБА_6 і скаржник не долучив копію такої до скарги.
Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, а також просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 07.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2018р. та відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 07.09.2018р. є незаконними, необґрунтованими, винесеними з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неповнотою досудового розслідування. Зазначає, що відсутність самої постанови слідчого у матеріалах кримінального провадження свідчить про вчинення слідчим ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 366 КК України. Вказує, що слідчим суддею проігнорованого доводи його скарги щодо незаконності постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а лише зазначено про відсутність у матеріалах кримінального провадження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 07.09.2018р. Звертає увагу, що всупереч вимогам закону не отримав від слідчого копії постанови про закриття кримінального провадження. Наголошує, що закриття даного кримінального провадження саме 07.09.2018р. підтверджується витягом із ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив таку задоволити, думку прокурора у підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали дані вимоги закону не були дотримані у повній мірі.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 07.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України було прийнято 07.09.2018р.
При цьому, прокурор у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтвердив, що дане кримінальне провадження було закрито саме 07.09.2018р., а слідчим при виготовленні тексту постанови про закриття кримінального провадження було допущено описку у даті винесення такої та замість дати 07.09.2018р., вказано дату 29.09.2018р.
Як передбачено, п.1 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 07.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2018р., з підстав відсутності такої постанови, не у повній мірі з`ясував наведене у скарзі та прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні даної скарги, яка по суті розглянута не була.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2019р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2018р., слід скасувати, та постановити нову ухвалу, якою дану скаргу направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2019р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2018р. скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2018р. направити до Галицького районного суду м. Львова для розгляду слідчим суддею у порядку глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4