справа №176/1833/19
провадження №1-кп/176/265/19
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000570, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, інвалідності не маючого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000570, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він приблизно у кінці листопаду 2018 року (точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено), знайшов в одній із зруйнованих будівель неподалік вулиці Гагаріна у місті Жовті Води Дніпропетровської області, поліетиленовий пакет, де виявив пістолет калібру 9-мм. конструкції Макарова (маркувальні позначення відсутні), в якому штатний ствол замінений на саморобний виготовлений, який придатний до стрільби, пристрій для безшумної стрільби та пластичну вибухову речовину на основі гексогену та тротилу масою 0,160 грам, яка відноситься до категорії вибухових речовин бризантної дії і придатна для здійснення вибуху, взяв їх із собою, тобто придбав вогнепальну зброю та вибухову речовину.

У цей же день, ОСОБА_5 умисно, посягаючи на громадську безпеку в частині убезпечення від порушень правил обороту (користування населенням) вогнепальною зброєю та вибуховими речовинами, які при їх незаконному поширенні становлять підвищену загрозу для суспільства, без передбаченого законом дозволу, тобто не маючи права вчиняти будь-які дії із вогнепальною зброєю та вибуховими речовинами, переніс пістолет калібру 9-мм. конструкції Макарова з пристроєм для безшумної стрільби та пластикову коробку з вибуховою речовиною на основі гексогену та тротилу й сховав за батареєю опалення на першому поверсі під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав до 14.02.2019.

14 лютого 2019 року о 21 год. 07 хв., під час проведення огляду під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 вищевказану вогнепальну зброю та вибухову речовину добровільно здав працівниками поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав вогнепальну зброю, вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При цьому прокурор зазначив, що відповідно до положень ч. 3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статі, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

У підготовчому судовому засідання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , вказував на відсутність заперечень у сторони захисту в задоволені клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у випадку дійсного встановлення вини його підзахисного. При цьому, ставлячи під сумнів допустимість та належність доказів зібраних органом досудового розслідування на підтвердження вини ОСОБА_5 , просив суд викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Одночасно просив призначити судову експертизу відеофонограми відеозапису до протоколу огляду місця події від 14 лютого 2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника в повному обсязі. При цьому зазначив, що ставить під сумнів свою вину.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував у задоволенні клопотань захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , наголосивши на тому, що дані питання не вирішуються судом під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ч. 3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Аналізуючи вказану норму закону, суд приходить до висновку, що звільнення від кримінальної відповідальності з наведених вище підстав допускається в результаті усвідомлення особою злочинного характеру своїх дій (бездіяльності) та добровільної згоди на їх припинення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що положення ч. 3 ст. 263 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав.

Твердження підозрюваного ОСОБА_5 про наявність сумнівів у доведеності своєї вини, вказує на відсутність такого усвідомлення.

Разом з тим, враховуючи вимоги положень статті 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України, наявність або відсутність вини особи встановлюється лише вироком суду, який в свою чергу ухвалюється за результатом розгляду обвинувального акту.

Суд не вправі вирішувати питання пов`язанні із встановленням наявності вини особи під час здійснення судового провадження за клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань заявлених захисником підозрюваного.

Одночасно, приймаючи до уваги, що підозрюваний та його захисник ставлять під сумнів доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. 44, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 288, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника адвоката ОСОБА_6 відмовити повністю.

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000570, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Повернути клопотання (кримінальне провадження №0000570 від 22.07.2019) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 263 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України прокурору, який направив його до суду, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області