overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2299/19 Справа № 180/427/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000119 від 26.02.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000119 від 26.02.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 164 КК України до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 21 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1535/19 Номер провадження 11-кп/814/1018/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2019 року ,-

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2019 року, якою спільне подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задоволено та засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на 01 рік 11 місяців 23 дні від відбування покарання у виді позбавленні волі за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 09.02.2017 року.

Як вбачається з матеріалів провадження 24 липня 2019 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Полтавської місцевої прокуратури на ухвалу Полтавського районного суду від 27 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подаються протягом семи днів з дня її оголошення.

За умови, що ухвала стосовно ОСОБА_4 судом першої інстанції була винесена 27 червня 2019 року, а апеляційна скарга на дану ухвалу прокурором була внесена тільки 24 липня 2019 року, тобто після закінченню семиденного строку на оскарження, вважаю що прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження.

Будь-яке клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах справи відсутнє.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/388/19 Номер провадження 11-сс/814/564/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Диканського ВП МВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 24.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання про допит в кримінальному провадженні №0000024.

Не погоджуючись з судовим рішенням слідчого судді скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив забезпечити йому захисника для участі в кримінальному провадженні, оскільки не має можливості залучити його самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вимоги ст.49 КПК України, а також ту обставину, що скаржник ОСОБА_6 засуджений до довічного позбавлення волі і не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити останньому право на ефективний захист, залучивши до участі в справі захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого до довічного позбавлення волі скаржника ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2019 року призначити на 15.30 год. 1 серпня 2019 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляцінйого розгляду за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вичненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 24 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вичненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311 КК України, з направленням копій апеляційних скарг захисників учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вичненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 20 серпня 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/4996/19
Провадження №1кс/303/2163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2019 року за №0000877,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Час настання смерті ОСОБА_4 ?
- Які тілесні ушкодження виявлені виявлені на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові трупа ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація прирівнюючи її до живих осіб?
- Чи є причиною смерті ОСОБА_4 падіння з висоти 10 м.?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про накладення арешту залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити протягом п`яти днів з дняя оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/713/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням
УХВАЛА
05 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року про задоволення подання Карабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги призначено на 12 серпня 2019 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Херсонський СІЗО» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Херсонського СІЗО» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 12 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Херсонський СІЗО» для організації виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 285/2510/19

провадження № 1-кс/0285/1073/19

02 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про проведення експертизи в судовому засіданні на 8 год. 40 хв. 7 липня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретарка ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.01.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуте кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про роз`яснення судового рішення.
Прокурор, засуджена та представник установи у судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у своїй заяві просить роз`яснити порядок виконання вироку в частині початку строку покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року ОСОБА_3 було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, два роки та два місяця позбавлення волі.
У вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року зазначено, що початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку.
З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_3 було частково приєднано невідбуту частину покарання, тобто ту частину, яку ОСОБА_3 ще не відбула за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року, та остаточно призначено нове покарання, яке необхідно відбувати з дня оголошення вироку.
Таким чином, суд вважає, що вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року є зрозумілим та у роз`ясненні порядку виконання вироку немає необхідності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1586/19
Провадження № 1-кп/496/251/19
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду вказані обвинувальний акт та додані до нього документи.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Крім зазначених вище питань, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року о 11:00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого: АДРЕСА_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 501/1025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000911 від 22.07.2016 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального порушення передбаченого ст. 115 ч.2 п.6 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеського Апеляційного суду надійшла вищевказана кримінальна справа для призначення нового розгляду.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами передбаченими КПК.

З матеріалів кримінальної справи видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, та її представник які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального порушення передбаченого ст. 115 ч.2 п.6 КК України.
Розгляд справи призначити зі стадії підготовчого судового засідання.

Копію направити зацікаленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3