Справа № 462/7323/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/736/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 22 вересня 2019 року включно.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для визначення застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а відтак, суд, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням думки представника потерпілої, прокурора про неможливість визначення застави, прийшов до переконання про недоцільність та безпідставність визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з таким рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд однобічно розглянув клопотання прокурора, оскільки ні стороною обвинувачення, ні судом не доведено підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що судом не наведено достатньо фактів того, що до нього не може бути визначений розмір застави.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід, а також розглянути питання щодо визначення розміру застави.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили задоволити апеляційну скаргу, міркування прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

А з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даного клопотання слідчий суддя вірно встановив, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, на думку колегії суддів, районний суд, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у злочині, вчиненому із застосуванням насильства, та керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, врахувавши при цьому думки представника потерпілої, прокурора про неможливість визначення застави, прийшов до вірного переконання про недоцільність та безпідставність визначення розміру застави.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що підстав для скасування ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 немає, оскільки ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, а тому відмовляє обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: