Справа № 682/2635/19
Провадження № 1-кс/682/677/2019
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в режимі відеоконференції з обвинуваченим, який утримується в Хмельницькому СІЗО, заяву про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000663 від 03.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України ,
в с т а н о в и в:
На підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 27.08.2019 р та в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 передано для розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , подану в підготовчому судовому засіданні, про відвід головуючому у судовому провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про відвід.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав відвід, заявлений головуючому у справі судді ОСОБА_6 , з тих підстав, що суддя ОСОБА_6 в іншому кримінальному провадженні за № 0000538 від 02.06.2015 р ухвалив щодо нього вирок від 31.03.2016 р та призначив покарання 8 років позбавлення волі, який був вподальшому скасований апеляційною інстанцією. При повторному розгляді іншої справи головуючий ОСОБА_6 буде зв`язаний попереднім рішенням, що викликає сумнів в його неупередженості та безсторонності. Підставою відводу вказує п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та задовольнити відвід головуючому судді ОСОБА_6 .
Прокурор вважає, що немає жодних підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , визначених ст. 75 та ст. 76 КПК України, тому просив відмовити у заявленому відводі.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним чином повідомлені про розгляд заяви обвинуваченого про відвід головуючому судді, але в судове засідання не з`явились, у письмових заявах просять розглянути відвід судді ОСОБА_6 за їх відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого відводу судді ОСОБА_6 , вважає, що заявлений відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Проте на думку суду, обвинуваченим та його захисником не доведено наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000663 від 03.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України .
Ухвалення суддею ОСОБА_6 вироку в іншому кримінальному провадженні, який був скасований апеляційною інстанцією, не вказує на упередженість судді у кримінальному провадженні щодо тієї ж особи, яке перебуває у нього на розгляді на даний час.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.
Відповідно до ст. 370 КПК України суд ухвалює рішення згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 392 КПК України учасники кримінального провадження мають право оскаржувати рішення, прийняті судом в межах кримінального провадження, в установленому цим кодексом порядку.
Зважаючи на викладене, у разі наявності підстав заперечувати проти процесуальних рішень, постановлених суддею ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000663 від 03.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, сторона вправі оскаржити таке рішення та викласти свої заперечення у апеляційній скарзі відповідно до вимог ст. 392 КПК України.
На підставі викладеного, суд знаходить заявлений відвід судді ОСОБА_6 безпідставним.
Керуючись ст. ст. 7, 35, 75, 80, 81 КПК України суд,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9