Справа № 570/4439/19
Номер провадження 1-кс/570/1348/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -
в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, 14 вересня 2019 року близько 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, зі сторони центру вказаного населеного пункту у напрямку с. Грабів Рівненського району Рівненської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який на велосипеді перетинав проїзну частину справа наліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед зазнали механічних пошкоджень, а велосипедист отримав тілесні ушкодження.

14.09.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено автомобіль «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, на якому наявні механічні пошкодження.

Автомобіль «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ТзОВ Бродівське АТП-14610, яке знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 57, м. Броди Бродівського району Львівської області.

15 вересня 2019 року автомобіль ПАЗ 32054», реєстраційний номер

НОМЕР_1 , 2007 року випуску було визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про час і місце розгляду клопотання шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у клопотанні.
Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений 14.09.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «ПАЗ 32054», реєстраційний номер

НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ТзОВ Бродівське АТП-14610, яке знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 57, м. Броди Бродівського району Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1