УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000847 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 депутатів трудящих від 15.09.1970 № 482 на земельній ділянці ІНФОРМАЦІЯ_2 передано у користування земельну ділянку для будівництва та розміщення бази.

Рішенням № 112- IV ІНФОРМАЦІЯ_3 IV сесії IV скликання від 10.08.2006 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою з відведення в оренду земельної ділянки орієнтовної площею 2,98 га за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1659 від 14.12.2006, виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 06.02.2007 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Вказана земельна ділянка огороджена за периметром. У межах вказаного землекористування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме уздовж суміжної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , підприємством зведені складські приміщення, які взяті на бухгалтерський облік та передані у 1998 році з усім іншим майном підприємства на праві оперативного управління Дочірньому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Залишкова вартість вказаних споруд станом на 2019 рік складає 1 926 909,7 грн.

Жодних угод ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо відчуження, передачі у користування вказаних об`єктів нежитлової нерухомості Споживчому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не укладалось.

Утім, учасники СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (керівник) та ОСОБА_6 , останній з яких є суміжним землекористувачем та власником виробничих та невиробничих будівель, розташованих поруч ( АДРЕСА_2 ), які у подальшому внесені до статутних капіталів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та 30.09.2011 уТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », маючи доступ до частини споруд АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стали чинити дії направлені на заволодіння ними.

Зокрема, керівником СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 09.08.2011 до господарського суду Одеської області подано позовну заяву про визнання права власності на складські будівлі загальною площею 6077,27 кв.м, які складаються з 6 блоків та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем у справі визначено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з яким за змістом позову СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ще 22.03.2007 укладено договір про спільну діяльність з використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 та поряд із дозволом на будівництво складських приміщень надано частину земельної ділянки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому у позові адресу відповідача вказано з помилкою (замість АДРЕСА_3 вказана АДРЕСА_4 ), що незважаючи на наявність у матеріалах судової справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.09.2011, в якому визначено місцезнаходження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », позбавило можливості вчасного реалізації права на захист інтересів товариства через скерування усіх поштових відправлень за іншою адресою.

В обґрунтування позову директором СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 наведені посилання, що будівництво складських приміщень загальною площею 6077,27 кв.м на території велось протягом 2007-2008 років власними силами за умовами укладеного з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору про спільну діяльність. У якості додатків ОСОБА_5 долучено копію договору від 22.03.2007, відповідно до п. 1 якого предметом договору є сумісна діяльність сторін з доцільного використання земельної ділянки площею 2,5 га по АДРЕСА_1 . Договір складено від імені голови правлінняАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та директора СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 , а також посвідчено підписами, виконаними від імені вказаних осіб та відтисками печаток. Вартість вказаного нерухомого майна визначена у 250 тис. грн.

Разом з цим, у договорі про сумісну діяльність адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказано з помилкою, а саме: замість АДРЕСА_3 вказано АДРЕСА_4 .

Після порушення господарським судом Одеської області 12.08.2011 провадження у справі № 15/17-3183-2011 судом скеровані листи та ухвалу від 10.10.2011 на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з вимогою про проведення технічної інвентаризації споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформації наведеної у листах КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 04.11.2011 № 3360, від 11.11.2011 № 3442 та від 24.11.2011 № 3742, отриманих господарським судом вбачається, що за вказаною адресою на об`єкти нерухомості зареєстровано право власності за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до якого охороною бази обмежений, що перешкодило здійсненню інвентаризації.

Відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 02.11.2011 позовну заяву директора СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 про визнання права власності залишено без розгляду через ненадання ним технічного паспорту на спірні споруди, дозвільних документів на будівництво та документів з визначення вартості вказаних об`єктів.

Отже, ОСОБА_5 , протягом 09.08.2011 по 02.11.2011 не вдалось реалізувати протиправний намір направлений на незаконне оформлення прав на майно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом визнання права на підставі підроблених документів.

Готуючись до вчинення кримінального правопорушення СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 26.12.2011 подано звернення про укладання тимчасового договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_13 29.12.2011 прийнято рішення № 325 «Про надання споживчому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,3823 га та присвоєння адреси земельній ділянці АДРЕСА_5 .

Під час оскарження прокуратурою Одеської області вказаного рішення у судовому порядку ІНФОРМАЦІЯ_13 прийнято рішення від 29.11.2012 № 593-V, яким прийнято рішення про втрату чинності рішення від 29.12.2011 № 325. Разом з цим, державну реєстрацію підписаного договору оренди земельної ділянки від 31.01.2012 не здійснено.

За вказаних обставин, директор СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 одержав можливість реалізувати злочинний намір із заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який реалізовано шляхом подання останнім до інспекції ІНФОРМАЦІЯ_14 16.07.2012 декларації про початок виконання будівельних робіт, яку зареєстровано 16.07.2012 за № ОД 3 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яку зареєстровано 31.10.2012 за № ОД .

Зі змісту декларацій вбачається, що будівництво складського господарства проведено СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на земельній ділянці, яку набуто у користування не на підставі договору про спільну діяльність, а на підставі тимчасового договору, будівництво здійснено не самочинно протягом 2007-2008 років, а на підставі декларацій протягом 2012 року за проектом розробленим нібито ППК « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яким насправді лише у 2009 році складено технічний висновок про можливість збереження самовільно зведених складських блоків, який долучено самим ОСОБА_5 в якості додатку до позову поданого до господарського суду.

Вказані документи дозвільного характеру у сфері містобудування також містять й інші недостовірні відомості щодо адреси об`єкту будівництва, проектантів, архітектора проекту, а також складені за відсутності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, правоустановчих документів на землю.

На підставі документів, які містять завідомо недостовірні відомості, ОСОБА_5 та іншим засновникам СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 20.11.2012 вдалось оформити право власності та заволодіти виробничими та невиробничі будівлями АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 , а також заволодіти частиною земельної ділянки, що також підтверджується висновком судово-будівельної експертизи.

Крім того, під час розгляду слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 клопотання про застосування заходів забезпечення арешту вказаного складського приміщення та земельної ділянки керівником СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 11.05.2018 укладено договір про відчуження вказаного приміщення на користь фізичних осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_11 , через що клопотання слідчого поліції задоволено лише частково та у подальшому за новим клопотанням накладено арешт.

У подальшому 26.05.2018 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яка є донькою одного з засновників СП «Еко-ДоМ» ОСОБА_13 та сестрою другого співзасновника ОСОБА_14 , укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 . У цей же день набувачами нежитлового приміщення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказане приміщення передано в іпотеку ОСОБА_12 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

На підставі ухвали слідчого судді від 01.11.2019 у справі № 520/14194/18 (провадження № 1-кс/947/14928/19) у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 28.11.2018 проведено виїмку документів, серед яких також вилучено платіжні доручення № 4 та № 5 від 11.05.2018 посвідчені відтисками штампів № 1 Відділення № 9 у м. Одесі, з яких вбачається, що фізичними особами ОСОБА_10 , код НОМЕР_3 (у той час вірним є код НОМЕР_4 ), з рахунку № НОМЕР_5 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у м. Києві МФО НОМЕР_6 та ОСОБА_9 , код НОМЕР_7 , з рахунку № НОМЕР_8 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у м. Києві МФО НОМЕР_6 перераховано однакові суми коштів у 811 575, 00грн. кожним на рахунок № НОМЕР_9 , відкритий у тому ж банку СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Разом з цим, з вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 01.11.2019 у справі № 520/14194/18 (провадження № 1-кс/947/14925/19) у ІНФОРМАЦІЯ_17 29.11.2019 документів (заяви ОСОБА_5 від 22.11.2012) та інформації оперативного підрозділу вбачається, що СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » рахунки відкриті лише у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », МФО НОМЕР_10 , а саме: р/р НОМЕР_11 (українська гривня, який відкритий 14.01.2010).

Отже, незважаючи на вжиття слідчим СУ ГУНП в Одеській області заходів до збереження предмету злочинного посягання, запобігання ризиками його подальшого відчуження, перетворення, вказані дії можуть свідчити про умисне придбання майна одержаного протиправним шляхом, а також протидію слідству шляхом легалізації вказаного майна, його приховування, відчуження.

Водночас, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

У той же час, згідно з вилученими на підставі ухвали слідчого судді від 01.11.2019 у справі № 520/14194/18 (провадження № 1-кс/947/14925/19) у ІНФОРМАЦІЯ_17 29.11.2019 документами, а саме рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 «Про затвердження результатів ревізії виконання Авангардівського селищного бюджету Овідіопольського району Одеської області за 2010-2-12 роки та завершений період 2013 року проведеної ІНФОРМАЦІЯ_19 » № 654-V від 05.04.2013 затверджено план заходів щодо усунення виявлених порушень встановлених актом № 08-11/147 від 01.03.2013, серед яких виявлено несплату до місцевого бюджету СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » пайових внесків на розвиток інфраструктури населеного пункту.

Отже довести або спростувати витрати на здійснене нібито будівництво, проведені розрахунки з продажу предмету злочинного посягання (складських приміщень), сплату пайових внесків на розвиток інфраструктури населеного пункту, які мали перераховуватись на користь місцевого бюджету можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до інформації про рух коштів по рахункам СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », фізичних осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відкритими у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », МФО НОМЕР_6 у м. Києві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, необхідним є отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів клієнтів банківської установи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », МФО НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , м. Київ, юридична адреса: АДРЕСА_6 .

Вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку з тим, що у разі обізнаності про намір проведення тимчасового доступу, може спонукати їх до внесення змін, спотворення та знищення інформації.
Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, як за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

Крім того, з метою запобігання зміні або знищення зазначених у клопотанні речей і документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000847 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчим з числа групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області, або за дорученням однієї з вказаних осіб о/у Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до відомостей та документів, які становлять банківську таємницю,тобто можливість ознайомитись з документами по банківським рахункам СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та вилучити копії(окрім вказаних як оригінали) документів в паперовому і електронному вигляді, що зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », МФО НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , м. Київ, юридична адреса: АДРЕСА_6 , а саме:

- оригінали других примірників платіжних доручень № 4 та № 5 від 11.05.2018, посвідчені відтисками штампів № 1 Відділення № 9 у м. Одесі, з яких вбачається, що фізичними особами ОСОБА_10 , код НОМЕР_4 (невірно вказаний у платіжному дорученні № 4 код НОМЕР_3 ), з рахунку № НОМЕР_5 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у м. Києві МФО НОМЕР_6 та ОСОБА_9 , код НОМЕР_7 , з рахунку № НОМЕР_8 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у м. Києві МФО НОМЕР_6 перераховано кошти у сумі 811 575, 00грн. кожним на рахунок № НОМЕР_9 , відкритий у тому ж банку СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- юридичні справи клієнтів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , код НОМЕР_4 (невірно вказаний у платіжному дорученні № 4 код НОМЕР_3 ); ОСОБА_9 , код НОМЕР_7 , у тому числі анкети, заяви, договори про відкриття рахунків, усіх банківських карток із зразками підписів керівника ОСОБА_5 (оригіналів щодо вказаної особи), ОСОБА_22 , інших службових осіб СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та відбитків печатки, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних), перерахунках коштів та закритті банківських рахунків,довіреностей на право користування (розпорядження) банківськими рахунками;

- інформацію про рух коштів в електронному та паперовому вигляді, яка збережена на банківському рахунку № НОМЕР_9 , з моменту його відкриття клієнту СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також інших, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстав руху коштів (вид та номер платіжного документу, договорів на підставі, яких їх проведено),за період з дня відкриття рахунків по теперішній час;

- інформацію про рух коштів в електронному та паперовому вигляді, яка збережена на банківському рахунку № НОМЕР_5 , з моменту його відкриття клієнту ОСОБА_10 , код НОМЕР_4 (невірно вказаний у платіжному дорученні № 4 код НОМЕР_3 ), а також інших, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстав руху коштів (вид та номер платіжного документу, договорів на підставі, яких їх проведено), за період з дня відкриття рахунків по теперішній час;

- інформацію про рух коштів (банківські виписки) в електронному та паперовому вигляді, яка збережена на банківському рахунку № НОМЕР_8 , з моменту його відкриття клієнту ОСОБА_9 , код НОМЕР_7 , а також інших, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстав руху коштів (вид та номер платіжного документу, договорів на підставі, яких їх проведено), за період з дня відкриття рахунків по теперішній час;

- інших платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по банківським рахункам клієнтів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , код НОМЕР_4 (невірно вказаний у платіжному дорученні № 4 код НОМЕР_3 ); ОСОБА_9 , код НОМЕР_7 ;

- договорів щодо розрахунково касового обслуговування та надання послуг «клієнт банк» з зазначенням місяця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги клієнтів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , код НОМЕР_4 (невірно вказаний у платіжному дорученні № 4 код НОМЕР_3 ); ОСОБА_9 , код НОМЕР_7 ;

- документів, щодо проведення фінансових операцій по банківським рахункам клієнтів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , код НОМЕР_4 (невірно вказаний у платіжному дорученні № 4 код НОМЕР_3 ); ОСОБА_9 , код НОМЕР_7 , а саме: реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкет клієнтів (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу);

- заяв від клієнтів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , код НОМЕР_4 (невірно вказаний у платіжному дорученні № 4 код НОМЕР_3 ); ОСОБА_9 , код НОМЕР_7 , про встановлення системи «Клієнт-банк»/«Інтернет-банкінг», договорів на обслуговування зазначених систем, у тому числі первинних, актів приймання передачі документів та засобів передачі інформації для встановлення систем «Клієнт - Банк»/«Інтернет-банкінг» та інших невід`ємних документів до зазначених договорів, а також надати інформацію щодо електронних адрес, IP адрес клієнта;

- копії документів, що підтверджують використання готівкових коштів, виданих ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », МФО НОМЕР_10 , (акти закупок, договори, іноземні інвестиції, накладні тощо), інші документи та відомості, які запитувались ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », МФО НОМЕР_10 , стосовно фінансових операцій клієнтів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , код НОМЕР_4 (невірно вказаний у платіжному дорученні № 4 код НОМЕР_3 ); ОСОБА_9 , код НОМЕР_7 , відповідно до вимог пункту 6.3 розділу VI «Положення про здійснення банками фінансового моніторингу», затвердженого постановою Правління Національного банку України від «14» травня 2003 року №189 (зі змінами та доповненнями);

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1