Справа № 716/826/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна клопотання ОСОБА_3 про скасування арештумайна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
В клопотанні посилається на те, що в провадженні СВ Заставнівського ВП Кійманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесеноме в ЄРДР за №0000120 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.05.2019 р. накладено арешт на транспортний засіб марки «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого він є, з метою збереження речового доказу.
Зазначає, що з початку досудового розслідування, а саме з 10.05.2019 року по даний час в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Крім того, він повністю відшкодував витрати потерпілому на лікування та відшкодував завдані матеріальні збитки. Вказує, що на даний час необхідність в подальшому накладенні арешту на вказаний транспортний засіб відпала.
Саме тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.05.2019 р. на транспортний засіб марки «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому.
В судове засідання заявник не з`явився, просив клопотання розглянути у його відсутності та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, а тому клопотання розглянуто без його участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.05.2019 р. накладено арешт на транспортний засіб марки «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі вважаю, що потреба в подальшому застосуванні арешту на згаданий автомобіль відпала, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на на транспортний засіб марки «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.05.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1