Справа № 646/6835/19
№ провадження 1-кп/646/723/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002152 від 27.08.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, має середньо-спеціальну освіту,

не працює, не одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 25.08.2019 р. у денний час, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись поруч з приватним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого не законного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан не законно проник на огороджену територію приватного домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно: газовий балон ГОСТ 15860, об`ємом 50 літрів, металева балка, три металеві фрагменти, сім металевих кутків, моток металевого дроту, вісім металевих кутків, два квадратні фрагменти металу, металева труба, металевий лом, металева балка, арматури, два металеві кутки, металева палки, дві металеві драбини, дві арматури, виконані із сталі 501, загальна вага металевих виробів складає 257 кг та алюміневе правило загальною вагою 2 кг, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 1065,34 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.08.2019 р. в денний час він знаходився біля приватного будинку по АДРЕСА_2 , де проник через паркан на огороджену територію до домоволодіння та викрав майно: газовий балон ГОСТ 15860, об`ємом 50 літрів, металева балка, три металеві фрагменти, сім металевих кутків, моток металевого дроту, вісім металевих кутків, два квадратні фрагменти металу, металева труба, металевий лом, металева балка, арматури, два металеві кутки, металева палки, дві металеві драбини, дві арматури, виконані із сталі 501, загальна вага металевих виробів складає 257 кг та алюміневе правило загальною вагою 2 кг, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії тяжкого.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо за місцем проживання, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно досудової доповіді Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 628,04 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 р. на 11-ть металевих кутків, 4-ри металеві арматури, 2-ві металеві драбини, моток металевого дроту, 2-ва квадратних фрагментів металевих виробів, 1-н металевий лом, металевий газовий балон, та дрібні металеві фрагменти, а саме: арматури по 8 мм; по 6 метрів, в кількості 3 штуки; 12 мм, в кількості 3 штуки; два обрізки металевих драбин; металева проволка ( металевий дріт) 4 мм, близько 200 метрів в деформованому стані; металевий кут 75 мм, розмір 240 см., газовий балон об`ємом 50 л, прокольна труба 350 см, будівельне провило алюмінієве в кількості 3 штуки, загальною вагою 148 кг.
Речові докази 11-ть металевих кутків, 4-ри металеві арматури, 2-ві металеві драбини, моток металевого дроту, 2-ва квадратних фрагментів металевих виробів, 1-н металевий лом, металевий газовий балон, та дрібні металеві фрагменти, а саме: арматури по 8 мм; по 6 метрів, в кількості 3 штуки; 12 мм, в кількості 3 штуки; два обрізки металевих драбин; металева проволка ( металевий дріт) 4 мм, близько 200 метрів в деформованому стані; металевий кут 75 мм, розмір 240 см., газовий балон об`ємом 50 л, прокольна труба 350 см, будівельне провило алюмінієве в кількості 3 штуки, загальною вагою 148 кг, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1