УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року до Вінницького міського суду звернувся заступник начальника СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «СИТРОЕН БЕРЛИНГО», фургон вантажний малотонажний-В, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який було вилучено 27.08.2019 з вул.Терешкової масиву «Сонячний» Бохоницької сільської ради Вінницького району.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 18.07.2019 за ознакою кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 липня 2019 року в с.Бохоники Вінницького району, було здійснено незаконне заволодіння автомобілем марки «СИТРОЕН БЕРЛИНГО», фургон вантажний малотонажний-В, номер кузова НОМЕР_3 , чорного кольору, д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 . 27 серпня 2019 року до Вінницького РВП ВВП ГУНП надійшло повідомлення про те, шо по вул.Терешковій, в с.Бохоники Вінницького району знаходиться автомобіль «СИТРОЕН БЕРЛИНГО», чорного кольору, д/н НОМЕР_4 .

В ході огляду місця події, по вул.Терешковій масиву «Сонячний» Бохоницької сільської ради Вінницького району було виявлено вищевказаний автомобіль, який вилучено та помішено на територію Вінницького РВП ВВП ГУНП, а тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність .

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки «СИТРОЕН БЕРЛИНГО», фургон вантажний малотонажний-В, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який було вилучено 27.08.2019 з вул.Терешкової масиву «Сонячний» Бохоницької сільської ради Вінницького району, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст заступника начальника СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «СИТРОЕН БЕРЛИНГО», фургон вантажний малотонажний-В, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який було вилучено 27.08.2019 з вул.Терешкової масиву «Сонячний» Бохоницької сільської ради Вінницького району.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /