Номер провадження: 11-кп/813/1592/19
Номер справи місцевого суду: 523/1584/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 р. в рамках розгляду кримінального провадження № 0000688, внесеного до ЄРДР 21.09.2015 р., якою відносно:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, громадянки України, без освіти, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції від 20.09.2019 р. обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 18.11.2019 року.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_5 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подані апеляційні скарги, в яких він вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, поставленою з істотним порушенням норм процесуального права та просить її скасувати.

19.11.2019 р. до суду апеляційної інстанції від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційних скарг, яка погоджена з обвинуваченими. Розгляд заяви просив проводити за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду був поставлений до відома належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 370, 403, 404, 405, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 р. в рамках розгляду кримінального провадження № 0000688, внесеного до ЄРДР 21.09.2015 р., якою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2019 р., у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4