Провадження № 1кс/712/8260/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0005976 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по рапорту інспектора взводу No1 роти № 4 БУПП в Черкаській області ОСОБА_8 про те, що 30.10.2019 р. близько 08 год. під час несення служби по вул. Максима Залізняка, 27 А в м.Черкаси було зупинено автомобіль "Сіат"д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_9 , 1969 р.н. при перевірці документів встановлено, що номер кузова ТЗ не співпадає з номером кузова зазначеним в реєстраційних документах і саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ має ознаки підробки. В ході ОМП працівниками поліції вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ. (ЄО-58571 від 30.10.2019).

За вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0005976 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30.10.2019 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «SEAT», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля було вилучено.

Приймаючи до уваги, вище викладене та враховуючи те, що автомобіль «SEAT», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу є предметами вчинення злочину, мають істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, матиме значення речових доказів, та об`єктами проведення експертиз, тому є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власника майна, в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0005976 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по рапорту інспектора взводу No1 роти № 4 БУПП в Черкаській області ОСОБА_8 про те, що 30.10.2019 р. близько 08 год. під час несення служби по вул. Максима Залізняка, 27 А в м.Черкаси було зупинено автомобіль "Сіат"д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_9 , 1969 р.н. при перевірці документів встановлено, що номер кузова ТЗ не співпадає з номером кузова зазначеним в реєстраційних документах і саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ має ознаки підробки. В ході ОМП працівниками поліції вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

За вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0005976 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30.10.2019 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «SEAT», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та Свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля було вилучено.

Постановою про визнання, приєднання та передачу речового доказу на зберігання від 31.10.2019 року автомобіль, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля долучено до матеріалів кримінального провадження.
Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного: враховуючи кваліфікацію скоєного та санкцію ч. 1 ст. 358 КК України, яка не передбачає конфіскації, суд дійшов висновку, що накладення арешту на вилучений автомобіль переслідує, фактично, єдину мету збереження речових доказів.
Кримінальне провадження відкрито за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа, а саме Свідоцтва про реєстрацію ТЗ а не за ознаками ст.ст. 289 чи 290 КК України, отже підстав стверджувати, що вказаний автомобіль та ключі від нього відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КК України, є знаряддями чи засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, на теперішній час не має.
Крім того вивчивши матеріали клопотання та матеріали наданого кримінального провадження № 0005976 слідчий суддя позбавлений можливості оглянути та дослідити саме Свідоцтво про реєстрацію ТЗ оскільки останнє відсутнє в матеріалах кримінального провадження та в матеріалах клопотання слідчого. Крім рапорту інспектора взводу роти БУПП в Черкаській області про виявлення факту підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ відсутні будь які інші підтвердження виявленого факту.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, його класифікацію суд дійшов висновку, що необхідність в накладенні арешту на автомобіль, ключі від нього та Свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль "Сіат"д.н.з. НОМЕР_1 відсутня оскільки жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчим та прокурором не доведений.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , в задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 11 листопада 2019 року.