26.09.2019
Справа № 522/7600/19
Провадження №1-кс/522/6884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0003622, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора (процесуального керівника) Одеської місцевої прокуратури № 3 та слідчого відповідно до чинного законодавства в найкоротший термін провести всі необхідні процесуальні дії, які слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, які вказані у клопотання від 22.03.2019 р. в рамках кримінального провадження №0003622.
В скарзі адвокат вказує на те, що 22.03.2019 р. нею на підставі ст. 220 КПК України до Одеської місцевої прокуратури № 3 подано клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій.
11.04.2019 р. адвокат ОСОБА_3 звернулася до Одеської місцевої прокуратури № 3 зі скаргою на недотримання розумних строків виконання клопотання від 22.03.2019 р.
Однак, згідно отриманої відповіді від 15.04.2019 р. на подану скаргу не зрозуміло, які саме вказівки та про проведення яких саме слідчих дій, та в які саме розумні строки вони повинні будуть виконуватися, оскільки станом на 03.05.2019 р. зазначене клопотання не виконано.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, однак надала заяву в якій зазначено, що вона скаргу підтримує та просить провести розгляд за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Слідчим суддею, з урахуванням думки адвоката ОСОБА_3 , принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність прокурора.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухав думку адвоката, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно скарги, СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003622 за ознаками кримінального праовопрушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
22.03.2019 р. адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Одеської місцевої прокуратури № 3 з клопотаннями про проведення ряду слідчих (розшукових) дій.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Однак, проведення слідчих дій в розумні строки за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.03.2019 р. та за скаргою від 11.04.2019 р., проведено не було.
Зважаючи на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0003622, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 219, 303-307, 308, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0003622 задовольнити.
Зобов`язати прокурора (процесуального керівника) Одеської місцевої прокуратури № 3 та слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження:
- допитати в якості потерпілої ОСОБА_4 , щодо всіх обставин вчинення відносно неї кримінального правопорушення, допитати в якості свідків сусідів потерпілої щодо всіх відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент з потерпілою на місці вчинення кримінального правопорушення, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведені яких виникне в ході досудового розслідування, на проведення яких надати процесуальний строк в порядку ст. 114 КПК України протягом двох місяців з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя