overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/3729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_5 від 02.08.2019 « Про скасування постанови залучення потерпілими »,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулися потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з скаргою на постанову ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_5 від 02.08.2019 « Про скасування постанови залучення потерпілими »

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявників, уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000052 від 05.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч.ч. 1, 4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_5 від 02.08.2019 « Про скасування постанови залучення потерпілими ».

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 15.08.2019 о 17:50 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити потерпілих та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Витребувати з СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000052 від 05.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч.ч. 1, 4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1542/19
Провадження №11-п/801/1680/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тульчинському районному суді Вінницької області фактична чисельність суддів становить три штатних одиниці, однак в даний час в суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_4 , так як у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з 17.01.2019 року закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Відповідно до наказу №111-в від 25.07.2019 року суддя ОСОБА_4 з 12.08.2019 року по 30.08.2019 року перебуватиме у щорічній відпустці і відповідно до п.п.2.3.3 Положення про АСДС, протоколу зборів суддів Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 року № 2 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за п`ять календарних днів до початку відпустки судді, якщо її тривалість становить не менше 14 календарних днів.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:
Подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/748/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу:

25.10.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений після відбуття покарання 08.12.2015 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 30.08.2019 року з визначенням застави у розмірі 153 680 грн., залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 14 серпня 2019 року о 16.45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9745/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/643/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А
іменем України
13 серпня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, до засудження фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

19.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Початок строку: 09.12.2016 року, кінець строку: 06.08.2020 року.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 15 хвилин 13.08.2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/334/19
Провадження № 11-п/811/823/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 04 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Жидачівський районний суду Львівської області 09.08.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що в Жидачівському районному суді Львівської області працювала лише одна суддя ОСОБА_6 , в якої закінчився термін відрядження 18.07.2019 року.
Відтак, у Жидачівський районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000063 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/643/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 135 КК України,-
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 135 КК України.
Обвинуваченому згідно ухвали від 19.09.2018 року змінено міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Ухвалою суду від 20.06.2019 р. цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченого був продовжений.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, згідно якого прокурор посилався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таких, як переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вплив на свідків.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.
Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, тому колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З наведених вище підстав, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 178, 181 КПК України,
Ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
-заборонити залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
-прибувати до суду із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали - 2 місяці до 12.10.2019 р.
Ухвалу направити для виконання за місцем проживання обвинуваченого - до Московського ВП ГУ НП у м. Харкові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6542/19
Провадження № 1-кп/644/769/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 року за №001574, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001574 від 22.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України надійшов до провадження колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України, на 1030 годину 15.08.2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
Справу у підготовчому судовому засіданні розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя- ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2 ,
Суддя- ОСОБА_3
Справа № 640/8969/14-к
Провадження № 1-кп/645/163/19
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 1983 року народження,у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..294 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати передбачені п. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора та суду;

-повідомляти слідчого,прокурора та суд, який здійснює розгляд по суті кримінальне провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого,прокурора та суду;

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали визначити до 11 жовтня 2019 року (включно).

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 635/8090/18
Провадження 1-кс/635/2749/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 06 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 06 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого скасувати. Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами другою та третьою статті 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статей 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 06 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 19 серпня 2019 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Покотилівка, вул. Сковороди, буд.18, зал. № 2.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6476/19
Провадження № 1-кс/711/2697/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні, старшого радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні, старшого радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні, старшого радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 14 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1