УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль НІССАН-МУРАНО р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , та визначити місце його зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області в м. Вінниця вул.Ботанічна, 30-32.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 15.03.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особа без громадянства ОСОБА_8 , протягом травня 2018 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, в кілька прийомів, позичив у свого знайомого ОСОБА_9 грошові кошти загальною сумою 6000 доларів США, які до останнього часу не повернув, при цьому ОСОБА_9 не звертався до нього з приводу повернення боргу.

ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, дізналися про наявність у потерпілого ОСОБА_8 боргу на суму 6000 доларів США, після чого вирішили заволодіти вказаними грошовими коштами.

Слідчий зазначає, що, о 16 годині 45 хвилин 13.03.2019, в той час коли потерпілий керуючи власним автомобілем «Фольксваген-Туарег» проїздив по вулиці Магістратській в м. Вінниця, рухаючись в напрямку вулиці Хмельницьке шосе, його випередив, та прийнявши вправо зупинився автомобіль «Мерседес-Бенц» під керуванням ОСОБА_7 , в цей час, позаду автомобіля потерпілого зупинився автомобіль «Лексус» під керуванням ОСОБА_6 , таким чином потерпілий був позбавлений можливості безперешкодно рухатися. Далі, спочатку ОСОБА_7 , а потім і ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , шляхом словесних погроз застосування фізичного насильства до потерпілого, який на їх вимогу спочатку не виходив зі свого автомобіля, змусили його вийти назовні, після чого примусили пройти разом з ними до кафе «Смерека», для розмови. Перебуваючи в кафе, ОСОБА_6 спільно з іншими співучасниками, почали вимагати у потерпілого повернення боргу який він мав перед іншою особою, при цьому погрожували фізичною розправою над ним, вимагали повернути грошові кошти в сумі 6000 доларів США саме їм а не позикодавцю, повідомили ОСОБА_8 що відтепер він матиме справу виключно з ними, а про ОСОБА_9 можна забути. Дізнавшись від потерпілого про той факт, що в нього грошових коштів немає і негайно передати їм гроші він не може для цього зголосився продати автомобіль. ОСОБА_6 , спільно з іншими співучасниками, після виходу з кафе, шляхом погроз застосування фізичного насильства до потерпілого, змусили останнього написати боргову розписку відповідно до якої він позичив грошові кошти в сумі 6000 доларів США у ОСОБА_7 і зобов`язується йому їх повернути.

09.04.2019, під час зустрічі потерпілого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 яка відбувалася в м. Вінниця на вулиці Маяковського, біля будинку 24, в ході якої він повинен був передати їм всі кошти які вони у нього вимагали, потерпілий передав їм лише 500 доларів США, пояснивши при цьому, що не може віддати всю суму через відсутність коштів, у відповідь на це, вимагачі застосували до нього фізичне насильство, а саме ОСОБА_5 вдарив його кулаком в живіт, після чого разом з іншими співучасниками почали висловлювати на його адресу погрози фізичною розправою, та вимагати передачі їм його водійського посвідчення, а також оформлення доручення на право розпорядження автомобілем.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.03.2019 ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою, спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , після висунення вимоги ОСОБА_8 про передачу грошових коштів в сумі 6000 доларів США, поєднуючи свої умисні дії з погрозою застосування до потерпілого насильства що не є небезпечним для життя чи здоров`я, переслідуючи мету отримати гарантії передачі грошових коштів які вони вимагали, заволоділи його транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Туарег» 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 . А саме, перебуваючи в м. Вінниця на вулиці Магістратській, біля будинку №162, змусили потерпілого проїхати належним йому автомобілем у визначене ними місце, при цьому ОСОБА_7 їхав на своєму автомобілі «Мерседес» попереду автомобіля потерпілого, ОСОБА_6 рухався на своєму автомобілі «Лексус» позаду нього, в свою чергу ОСОБА_5 , перебував в салоні автомобіля потерпілого сидів на передньому пасажирському сидінні. Після прибуття до місця визначеного групою осіб, а саме стоянки на території фітнес клубу «TOP GYM» в м. Вінниця вулиця Миколи Ващука, 20, у потерпілого відібрали ключі від автомобіля та документи на нього, повідомивши що повернуть автомобіль після передачі їм грошових коштів.

03.07.2019, підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, а саме, крім раніше інкримінованих кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, повідомлено про підозру їх у вчиненні інших злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України: за фактом вимагання грошових коштів в сумі 9000 доларів США в громадянина Індії ОСОБА_10 (в період з грудня 2018 по 28 лютого 2019 року); за фактом вимагання грошових коштів в сумі 120 тисяч гривень в громадянина ОСОБА_11 (10.02.2019); за фактом вимагання грошових коштів в сумі 8000 доларів США в громадянина Індії ОСОБА_12 (в середині лютого 2019 року).

09.04.2019 в м. Вінниця, на вулиці Маяковського, біля будинку № 24, було проведено обшук автомобіля НІССАН-МУРАНО р.н. НОМЕР_1 , власником якого (відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ) являється ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання речей та документів які мають значення для кримінального провадження, під час проведення обшуку вилучено вказаний транспортний засіб.

12.04.2019, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було допитано в якості свідка у кримінальному провадженні. Так в ході допиту було встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи в м. Вінниця придбав у ОСОБА_4 автомобіль «НІССАН-МУРАНО» р.н. НОМЕР_1 , в розрахунок за який передав продавцю грошові кошти в сумі 8500 доларів США, на пропозицію ОСОБА_4 переоформити автомобіль в реєстраційному центрі МВС, відповів що купив автомобіль для подальшого продажу, і з приводу перереєстрації на нового власника звернеться до нього пізніше.

10.09.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_13 , у відкритому судовому засіданні було розглянуто клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна автомобіля НІССАН-МУРАНО р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , на яке було накладено арешт в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України. Клопотання ОСОБА_4 було задоволено, ухвала слідчого судді до органу досудового розслідування не надходила.

10.09.2019 року, в приміщенні СУ ГУНП у Вінницькій області, було додатково допитано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Вінниця. В ході допиту, який фіксувався за допомогою відеозапису на відеокамеру, ОСОБА_14 показав, що першочергові покази які він давав 12.04.2019 в рамках кримінального провадження, є дещо неповними, та трохи недостовірними через його хвилювання на той час. Як повідомив допитуваний на початку квітня 2019 року, він в усній формі домовився з ОСОБА_5 , про продаж останньому автомобіля НІССАН-МУРАНО, який перебував в його власності за 8500 доларів США. За їх домовленістю ОСОБА_5 передав йому 3000 доларів США, в свою чергу ОСОБА_14 передав йому ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сам автомобіль. Залишок коштів Сумленний повинен був передати протягом тижня, однак не зробив цього, так як був затриманий співробітниками поліції. Саме тому ОСОБА_14 звернувся до суду з проханням зняття арешту на автомобіль НІССАН-МУРАНО.

Слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 набув права власності на автомобіль НІССАН-МУРАНО р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , за усним договором купівлі-продажу з моменту передачі йому майна, тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ст. 170 ч. 5 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, належить особі щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки НІССАН-МУРАНО, р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , та визначити місце його зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області в м. Вінниця вул.Ботанічна, 30-32.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /