Справа № 182/6324/19
Провадження № 1-кс/0182/3086/2019
У Х В А Л А
Іменем України
24.09.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

зацікавленої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0002318, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «SUZUKI SWIFT», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 ОСОБА_6 , яка мешкає АДРЕСА_1 та фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що 07.09.2019 року до Територіального сервісного центру № 1245 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_4 з приводу перереєстрації автомобіля «SUZUKI SWIFT» н/з НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 встановлено, що номер кузова не відповідає записам в реєстраційних документах.

09.09.2019 року розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002318 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, автомобіль марки «SUZUKI SWIFT» н/з НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_2 , був оглянутий та вилучений для зберігання на майданчику для тимчасово вилучених транспортних засобів, який розташований за адресою: вул. Станіславського, 1 в м. Нікополі, Дніпропетровській області.

Під час проведення досудового розслідування автомобіль марки «SUZUKI SWIFT» н/з НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_2 визнаний речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив, що якщо повернути автомобіль «SUZUKI SWIFT» н/з НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_2 , який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, то неможливо буде встановити істину у кримінальному провадженні, оскільки його можуть продати або знищити. До того ж, у кримінальному провадженні призначено судово-трасологічну експертизу.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вказаний автомобіль він придбав у 2017 році у м. Марганці у малознайомого чоловіка лише за технічним паспортом. Через два роки звернувся до територіального сервісного центру, щоб поставили його на облік і виявив, що автомобіль взагалі не перебуває на обліку і має вварені цифри номеру кузова. Тому, він не заперечував проти накладення арешту на автомобіль з метою проведення відповідних експертиз.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтоване належним чином та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Санкція статті Кримінального Кодексу, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.290 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної конфіскації майна. Жодній особі у вказаному провадженні не оголошено підозру. Але сам автомобіль, який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке розпочате за фактом підробки номеру кузова транспортного засобу і є безпосереднім предметом зазначеного злочину. Крім того, вказаний транспортний засіб неможливо експлуатувати, оскільки реєстрація вказаного автомобіля відсутня, що виключає можливість його використання за призначенням. Жодна особа до сьогоднішнього дня не надала слідчому документів, які б підтверджували її право власності на зазначений транспортний засіб. Тому неможливо з`ясувати наслідки арешту для таких осіб.

За таких обставин, ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, зокрема можливість знищення або переховування речового доказу є очевидними і слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SUZUKI SWIFT» н/з НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на спеціальному майданчику для автомобілів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1