КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4689/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2019 року частково задоволено клопотання детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 11.07.2019 у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме мобільний телефон Apple Iphone IMEI НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, власник майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що згідно ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення зокрема і мобільних телефонів. Крім того, сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що телефон адвоката, який в подальшому був арештований, є доказом злочину, як того вимагає ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, матеріали справи та клопотання детектива не містять.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав до Київського апеляційного суду клопотання про передачу судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
В судове засідання у справі представник власника майна та прокурор не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та зміст апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
07.06.2018 року прийнято Закон України «Про Вищий антикорупційний суд», який розпочав роботу 05.09.2019 року.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 05.09.2019 року.
Розділ XI «Перехідні положення» КПК України доповнений пунктом 202.
Відповідно до п. 20 ч. 2 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», який набрав чинності 21 вересня 2019 року, пункт 202 розділу XI «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., № № 9- 13, ст. 88) викладено в такій редакції:
«20" Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у тому числі, оскарження судових рішень, ухвалених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», здійснюється за правилами підсудності, передбаченими цим Кодексом (п. 5).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000233 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.07.2019 року за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні 16.07.2019 року детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон Apple Iphone IMEI НОМЕР_1 .
За наслідками розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва 29.07.2019 року постановлено ухвалу, якою частковозадоволено клопотання детектива, накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон Apple Iphone IMEI НОМЕР_1 .., що є предметом оскарження.
З урахуванням наведеного, вказане кримінальне провадження віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали провадження № 11-сс/824/4689/2019 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст.ст. 33-1, 376, 407, 418, 422, п. 202 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про передачу судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, - задовольнити.
Передати матеріали провадження № 11-сс/824/4689/2019 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 рокудо Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3