ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/791/145/14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Державної установи «Північна виправна колонія № 90» на ухвалу Херсоснького міського суду Херсонської області від 11.09.2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія № 90» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.
19.09.2019 року в.о.начальника Державної установи «Північна виправна колонія № 90» подав апеляційну скаргу із вимогою про скасування вказаної ухвали та постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про задоволення клопотання. Крім того, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки ухвалу було постановлено без виклику апелянта, копію ухвали отримав лише 18.09.2019 року.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу на судові рішення суду першої інстанції мають право подати:

?обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
?обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
?підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
?законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
?законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
?прокурор;
?потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
?цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
?цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
?представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;
?фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;
?інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
З наведеної норми кримінального процесуального закону не вбачається права установи виконання покарань оскаржувати в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції; не наведено норму закону, яка б надавала апелянту відповідне право і в апеляційній скарзі.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка на має на це права, вона підлягає поверненню апелянту з усіма доданими документами.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної установи «Північна виправна колонія № 90» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія № 90» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу - повернути апелянту з усіма доданими документами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2