Справа №359/9515/19
Провадження №1-кс/359/3403/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» на постанову від 20.12.2018 року слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000082, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» звернувся до суду зі скаргою на постанову від 20.12.2018 року слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000082, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якій просить скасувати вище вказану постанову.

З поданої скарги вбачається, що розділ 3 кримінального провадження № 0000082 було внесено до ЄРДР 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1. ст. 190 КК України. Постановою про залучення представника потерпілого від 18.11.2016 року, ТОВ було визнано потерпілим по вищезгаданому провадженню, надано пам`ятку про права та обов`язки. 20.12.2018 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області постановив закрити кримінальне провадження № 0000082 у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, а саме на підставі ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення ТОВ та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, та не перевірено обставин наявності події кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 16.03.2017 року (справа № 359/2026/17, провадження № 1-кс/359/451/2017) було скасовано постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 від 08.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002209 (було об`єднане в одне з провадженням № 0000082, з присвоєнням об`єднаному провадженню цього номера), яка була винесена на підставі ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку судового засідання, через канцелярію суду надав заяву про розгляду справи у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. Крім того, до суду слідчим не були скеровані матеріали кримінального провадження, хоча останні витребовувались згідно ухвали про відкриття провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час ат місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, більше того слідчим взагалі по даному кримінальному провадженні не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам. Крім того, постанова є не вмотивованою, оскільки в ній не викладено, які слідчі дії проведено в межах даного кримінального провадження та не зазначено на підставі яких даних слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 233-234, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 20.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000082, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошено повний текст ухвали слідчого судді 28.10.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1