Справа № 487/6591/19
Провадження № 1-кс/487/7210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , представника органу, бездіяльність якого оскаржується, слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості, на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 10.08.2019 року, вчинене слідчим Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області Степановим, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 10.08.2019 року він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , що полягає в невиконанні останнім своїх службових обов`язків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051. Його заява про злочин була отримана ТУ ДБР. розташованим у м. Миколаєві. 12.08.2019 року, проте станом на 21.08.2019 року відповіді щодо результатів розгляду його заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 не отримав, відомості до ЄРДР не внесені.
В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини, викладені в скарзі, підтримував, просив суд скаргу задовольнити.
Представник Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 в судовому проти задоволення скарги заперечував, суду пояснював, що заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не містить об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення слідчим Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області Степановим кримінального правопорушення, а ґрунтується лише на припущеннях. За такого відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 10.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області Степановим, що полягає в невиконанні останнім своїх службових обов`язків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051.
Вказана заява надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, 12.08.2019 року.
Заява ОСОБА_2 всупереч вимогами ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, будь-яких ознак, що можуть свідчити про вчинення слідчим Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 злочинних дій за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 367 КК України, виходячи зі складу (об`єктивної та суб`єктивної сторін) зазначеного правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 , посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_4 недобросовісно виконує службові обов`язки під час досудового розслідування кримінального провадження №0000051, не позбавлений можливості звернутися до прокурора в порядку ст. 36 КПК України, або до слідчого судді в порядку ст.ст. 303-306 КПК України зі скаргою на дії або бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 27.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1