"04" червня 2019 р. Справа № 363/4343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000129, розпочатому 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про тимчасовий доступ з можливістю вилучення особової справи директора КП Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та бухгалтерських документів на оплату праці, платіжних доручень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданих та підписаних у період з 03.03.2017 року по 22.11.2017 року, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особи, у володінні яких знаходиться документи щодо яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, а саме представники ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи повідомленим про розгляд справи, до суду 04.06.2019 року не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що 21.02.2018 року до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України відносно колишнього директора Комунального підприємства Демидівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , котрі зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розкрадання бюджетних коштів шляхом підроблення фінансових та бухгалтерських документів в частині класифікації та кількості будівельних матеріалів, поставленого обладнання.

21.02.2018 зазначену інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір з реконструкції котельні №12-09/17-01 від 12.09.2017, предметом якого є реконструкція котельні по вул.. Фастова в с. Демидів, Вишгородського району, Київської області на загальну суму 1946974,64 грн. Відповідно до актів приймання виконаних робіт КБ-3, КБ-2в, акт № 1 за жовтень 2017 року, акт № 2 за листопад 2017 року від24.11.2017 року та акту передачі обладнання в монтаж, КП Демидівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано 1946974,64 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Процес здійснення ремонтних робіт відбувався з відома директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та інженера технічного нагляду ОСОБА_6 .

З метою перевірки відповідності фактично виконаних робіт, поставленого обладнання, будматеріалів в ході досудового розслідування у КП Демидівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було витребувано завірені належним чином копії документації, щодо реконструкції зазначеної котельні, а саме: Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 КБ-3 від 11.10.2017; Договір на виконання проектно-кошторисних робіт по реконструкції котельні № 24 від 16.10.2015, укладений між КП Демидівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; Акт здачі-прийняття проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції за договором № 24 від 16.10.2015 від 28.04.2015; Смета № 17 на проектные (изыскательные работы); Платіжне доручення № 213 від 16.10.2015; Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 16: Зведений кошторисний рахунок вартості об`єкта будівництва (Форма № 5); Довідка йро--вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 (форма КБ 3) від 24.11.2017; рахунок-фактура № СФ-0000135 від 13.09.2017; Платіжне доручення № 6 від 20.09.2017,Зведений кошторисний рахунок вартості будівництва (форма № 5); Платіжне доручення №42 від 12.10.2017; Платіжне доручення № 43 від 27.11.2017; Зведений кошторисний рахунок вартості будівництва (форма № 5); Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2017;Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-2 (форма № 2); Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-3 (форма № 1); Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4 на газопостачання (форма № 1); Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4 на тепломеханічну частину № 2-1-1 (форма № 1); Локальний кошторис на № 2-1-6 на автоматизацію котельної (форма № 1); Локальний кошторис на № 2-1-5 на електропостачання котельні (форма № 1); Підсумкова вартість ресурсів за вересень 2017; Договір з реконструкції котельні № 12-09/17-01 від 12.09.2017 з додатками; Додаткова угода № 1 до Договору з реконструкції котельні № 12-09/17-01 від 19.12.2017 року; Акт передачі обладнання в монтаж (форма № 2); Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 від 24.11.2017 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7 29.11.2017; Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7 06.10.2017; Акт№ 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7 13.10.2017; Робочий проект реконструкції котельні по АДРЕСА_1 .

Так, 21.02.2018 року за вищезазначеною документацією в ході досудового розслідування було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 . На вирішення судової експертизи поставлені питання: Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.2017, були виконані підрядником (субпідрядником) на момент проведення експертизи? Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №12-09/17-1 від 12.09.2017? Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором 12-09/17-1 від 12.09.2017?Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.2017 на момент проведення експертизи?Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.2017, на момент проведення даної експертизи, обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно- кошторисною та фінансово-звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт, актам передачі обладнання в монтаж)?

При дослідженні були використані наступні документи: Копія договору підряду №12-09/17- 01 від 12.09.2017 року; Копія договірної ціни на реконструкцію котельної по АДРЕСА_1 ; Копія акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року за формою КБ-2в, копія акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою КБ-2в, копія акту передачі обладнання в монтаж обладнання для котельної, копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року, копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року; Копія локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 тепломеханічна частина, копія локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-2 обладнання котельної, копія локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-3 на димова труба, копія локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-4 на газопостачання, копія локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-5 електропостачання котельної, копія локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-6 автоматизація котельної; підсумкова відомість ресурсів; Робочий проект. Реконструкція котельні по АДРЕСА_1 ; Копія експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; Копія протоколу огляду місця події від 07.06.2018 по об`єкту «Реконструкція котельної по АДРЕСА_1 ».

Згідно протоколу огляду місця події від 07.06.2018, складеного старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за участю спеціаліста в галузі котельного оснащення та обслуговування тепломереж ОСОБА_8 та власника приміщення ОСОБА_9 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , в присутності понятих: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 : Проведеним оглядом встановлено: що огляд проводиться в с. Демидів Вишгородського району Київської області безпосереднім об`єктом огляду є котельня КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано по АДРЕСА_1 . Під час огляду було встановлено що Акт №1 «приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017» та Акт №2 «приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017» виконані не в повному обсязі, а саме в Акті №1 не виконано розділ «Монтажні роботи» пункти №№ 8, 17, 23, 24, 25, 33, 39, 40, 41, 42, 43, 44. Розділ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не виконаний взагалі. Розділ «Автоматизація котельні» не виконаний взагалі, крім того додатково було встановлені, що розділ «Монтажні роботи» пункт 41 не виконаний в повному обсязі, та містить із 15 комплектів лише 7 комплектів, пункт №42 не виконаний в повному обсязі та містіть із 15 комплектів лише 7 комплектів. Також додатково встановлено, що Акт №2 виконаний повністю та недоліків не містить. Акт передачі обладнання в монтаж розділ «Обладнання для газопостачання» п.п. 6, 7 не виявлено.

В ході опрацювання представленої на експертне дослідження копії акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.2017 на виконання робіт «Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області» на загальну суму - 515 439,79 грн., утому числі прямі витрати - 378 378,78 грн., з підписами представників та відбитками печаток організацій підрядника, замовника та технічного нагляду, встановлено, що обсяги по окремим найменуванням робіт не відповідають виконаним об`ємам на об`єкті, тобто виконані не в повному обсязі

Вартість невиконаних робіт порівнювалась по вартості по прямим витратам вказаних в актах.

Загальна вартість невиконаних робіт станом на 07.06.2018 по акту № 1 згідно договору №12-09/17-1 від 12.09.217, із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати становить - 80 344,75 (вісімдесят тисяч триста сорок чотири гривні 75 коп.).

Відповідно, загальна вартість виконаних робіт станом на 07.06.2018 по акту №1 згідно договору №12-09/17-1 від 12.09.217 складає 435 095,04 (чотириста тридцять п`ять тисяч дев`яносто п`ять гривень 04 коп.).

В ході опрацювання представленої на експертне дослідження копії акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 24.11.2017 згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.2017 на виконання робіт «Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області» на загальну суму - 64 010,68 грн., утому числі прямі витрати - 43 734,41 грн., з підписами представників та відбитками печаток організацій підрядника, замовника та технічного нагляду, було встановлено, що обсяги по окремим найменуванням робіт відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто виконані в повному обсязі.

В ході опрацювання представленого на експертне дослідження копії акту передачі обладнання в монтаж згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.217 на виконання робіт «Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області» на загальну суму - 1 370 524,17 грн., у тому числі прямі витрати - 1 142 103,48 грн., з підписами представників та відбитками печаток організацій підрядника та замовника, було встановлено, що обсяги по окремим найменуванням обладнання не відповідають фактичним

Вартість невстановленого обладнання порівнювалась по вартості по прямим витратам вказаних в актах.

Загальна вартість невстановленого обладнання станом на 07.06.2018 по акту передачі обладнання в монтаж згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.217, із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати становить - 64 334,04 (шістдесят чотири тисячі триста тридцять чотири гривні 04 кой.).

Відповідно, загальна вартість встановленого обладнання станом на 07.06.2018 по акту передачі обладнання в монтаж згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.217 складає 1 306190,13 (один мільйон триста шість тисяч сто дев`яносто гривень 13 коп.).

На підставі викладеного обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.2017 на виконання робіт «Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області», на момент проведення даної експертизи, не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно- кошторисною та фінансово-звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ- 2В, акту передання обладнання в монтаж) відповідно договору на суму 144 678,79 (сто сорок чотири тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 79 коп.).

Отже, відповідно до висновку експерта 12-5/65 від 28.09.2018 року перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.217 на виконання робіт з "Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської " станом на момент проведення експертизи, відповідають актам виконаних робіт, наданих на дослідження, за виключенням робіт і матеріалів зазначених в таблицях 1-2, дослідницької частини висновку.

Вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.217 на момент проведення експертизи були виконані підрядником на суму 1 805 295,85 (один мільйон вісімсот п`ять тисяч двісті дев`яносто п ять гривень 85коп.).

Обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.217, на момент проведення даної експертизи, не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт, акту передачі обладнання в монтаж) відповідно договору на суму 144 678,79 (сто сорок чотири тисячі шістсот сімдесят грн. 79 коп.

В подальшому, для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні для підтвердження факту підписання відповідальними особами проектної, фінансової та бухгалтерської документації щодо реконструкції котельні по АДРЕСА_1 , внесення відповідних підписів, та недостовірних відомостей щодо готовності об`єкту ремонтних робіт у фінансово-звітній документації, а також притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

В ході досудового розслідування 16.04.2019 постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні призначено судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої серед іншого поставлено наступні питання:

- Чи виконано підписи на документах: наказ № 5-К від 01.03.2017, «Про прийом на роботу та звільнення», на одному аркуші, який містить підпис та відтиск круглої печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навпроти позначки «Директор ОСОБА_4 ; «Договірна ціна реконструкції котельні по АДРЕСА_1 , складений по поточних цінах станом на 14 серпня 2017 р.», навпроти позначки «Керівник замовника; Договір з реконструкції котельні № 12-09/17-01 від 12 вересня 2017» на тринадцяти аркушах, навпроти позначки Директор ОСОБА_4 , на тринадцятому аркуші; «Підсумкова відомість ресурсів Об`єкт: Реконструкція котельні (витрати за прийнятими нормами)» за звітний період - вересень 2017 року. на дванадцяти аркушах, навпроти позначки «перевірив» на дванадцятому аркуші; «План фінансування - Додаток 3 до договору з реконструкції котельні № 12-09+/17-1 від 12 вересня 2017 року», на одному аркуші, навпроти позначки «Директор ОСОБА_4 »; «Календарний план виконання робіт» на одному аркуші, навпроти позначки «Директор ОСОБА_4 ».; «Акт передачі обладнання в монтаж обладнання для котельної реконструкція котельні на двох аркушах, навпроти позначки «перевірив» на другому аркуші; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 рік (форма КБ-3)» від 11.10.2017 на одному аркуші, навпроти позначки «Замовник, Директор ОСОБА_4 »; «Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за жовтень 2017 року на дев`яти аркушах, навпроти позначки «Замовник, Директор ОСОБА_4 », на дев`ятому аркуші ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ?

- Чи виконано підписи на документах «Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за жовтень 2017 року, який містить відтиск штампу «Зареєстровано та взято на облік 13 жов. 2017» та підпис, ІНФОРМАЦІЯ_7 на першому аркуші та підпис та відтиск круглої печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навпроти позначки «Замовник, Директор ОСОБА_4 », підпис та відтиск круглої печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » навпроти позначки «Підрядник Директор ОСОБА_5 », підпис та відтиск круглої печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_6 » навпроти рукописних позначок «інж. тех. наг. ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ?"

24.05.2019 до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло клопотання експерта КНДЕКЦ №17-3/624 про надання додаткового порівняльного матеріалу, а саме: вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , а також умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 .

Згідно абз. 2 п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 за № 53/5, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , згідно наказу «Про прийом на роботу та звільнення» № 5-К від 01.03.2017 призначений на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 4.3. Статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 » затвердженого від 18.12.2014 за № 573-16-VI ОСОБА_4 , як директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 03.03.2017 по 22.11.2017 був особою, що за власним підписом здійснював розпорядження коштами на банківських рахунках підприємства.

Відтак, з клопотання вбачається, що з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність вилучення особової справи директора ІНФОРМАЦІЯ_1 » та бухгалтерських документів на оплату праці, платіжних доручень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданих та підписаних у період з 03.03.2017 по 22.11.2017, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування не представилось за можливе отримати вільні зразки підпису та почерку іншим чином, окрім як тимчасовим доступом до особової справи директора Комунального підприємства Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та бухгалтерських документів на оплату праці, платіжних доручень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданих та підписаних у період з 03.03.2017 року по 22.11.2017 року, а в інших документах, наявних в матеріалах кримінального провадження такі підписи не містяться.

В клопотанні прокурор ствердив, що після проведення судової почеркознавчої експертизи вказані документи будуть повернуті володільцю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів даного клопотання, надання прокурору тимчасового доступу з можливість вилучення особової справи директора Комунального підприємства Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та бухгалтерських документів на оплату праці, платіжних доручень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданих та підписаних у період з 03.03.2017 по 22.11.2017, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання вказаних документів є необхідним для отримання зразків підписів та почерку ОСОБА_4 , що є необхідним для проведення експертизи.
Таким чином слідчий суддя доходить висновку, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відтак зазначені дані досудового розслідування мають бути перевірені й мають суттєве значення для правильного встановлення фактичних обставин провадження, які не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або за її дорученням працівниками ІНФОРМАЦІЯ_13 тимчасовий доступ до документів, а саме до особової справи директора Комунального підприємства Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та бухгалтерських документів на оплату праці, платіжних доручень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданих та підписаних у період з 03.03.2017 року по 22.11.2017 року, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів цих документів.

Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя