Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1802/19
Провадження № 1-кс/273/406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання заступника начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000325 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, заступник начальника СВ зазначає, що 15.09.2019 року близько 16:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля вагончика по продажу тютюнових виробів, що по вул. Зв`ягельська в м. Баранівка, Житомирської області таємно, за відсутності сторонніх осіб, з прилавка викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy J7" в зборі із флеш-картою, сім-картою та чохлом, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

16.09.2019 року за заявою ОСОБА_6 в останньої було вилучено мобільний телефон "Samsung Galaxy J7" в зборі із флеш-картою«SanDisk ULTRA»об`ємом 32 Гб. та чохлом до вказаного телефону.

17.09.2019 року вказані вище речі було оглянуто тв упаковано до спецпакету №7173195.

Окрім того в ході допиту потерпіла ОСОБА_5 вказала, що на момент крадіжки телефон також був укомплектований сім-картою ПрАТ «Київстар».

Після вилучення майно описане вище конструктивних змін не зазнало.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Заступник начальника СВ належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився , подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для всебічного, повного та об`єктивного вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 69, 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000325 від 16.09.2019 року судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Житомир, Старий бульвар 18 Житомирська область, 10002), на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка середня ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» станом на 15.09.2019?

- Яка середня ринкова вартість наданого на експертизу чохла до телефону «Samsung Galaxy J7» станом на 15.09.2019?

- Яка середня ринкова вартість наданої на експертизу флеш-карти пам`яті марки «SanDisk ULTRA» об`ємом 32 Гб.станом на 15.09.2019?

- Яка середня ринкова вартість сім-карти ПрАТ «Київстар`станом на 15.09.2019?

Надати у розпорядження експертів: копію ухвали про доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи; мобільний телефон "Samsung Galaxy J7" в зборі із флеш-картою«SanDisk ULTRA» об`ємом 32 Гб. та чохлом до вказаного телефону, які упаковані до спец-пакету №7173195; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 ; копію товарного чека на придбання телефону "Samsung Galaxy J7".

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази, для проведення експертизи експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 70 КПК України та ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1