Провадження № 1-кс/643/5966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001450 від 13.11.2018 за ч. 2 ст. 367 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоєгорівка Дворічанського району Харківської області, громадянки України, на момент вчинення правопорушення працювала на посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Дворічанського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, на даний час працює на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Дворічанського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, з вищою освітою, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про що останню повідомлено 16.07.2019.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 18.07.2019 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 18.09.2019 з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, яка наразі є чинною.

В даному клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не можливо через необхідність проведення низки слідчих (розшукових) дій, для виконання яких потрібен додатковий час у межах строків досудового розслідування. При цьому підстави заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, так як наявні докази вчинення підозрюваною інкримінованого злочину, а передбачені ст. 177 КПК України ризики, які враховувались під час обрання даного запобіжного заходу, не зникли.

Слідчий просить продовжити строк дії домашнього арешту ОСОБА_4 у межах строків досудового розслідування.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрювана та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу, при цьому останній зазначив, що підозру ОСОБА_4 не можна вважати обґрунтованою, в її діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України. Перелічені прокурором ризики жодним чином не доведені та не підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Підозрювана має міцні соціальні зв`язки, на що вказує наявність постійного місця проживання, за яким остання мешкає удвох з малолітнім сином, офіційне працевлаштування та позитивні характеристики як за місцем роботи, так і за місцем проживання. Знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ОСОБА_4 не зможе, так як відповідні речі та документи вилучені під час досудового розслідування та долучені до матеріалів кримінального провадження, відмова від дачі показань є правом останньої та не може розцінюватись як перешкоджання кримінальному провадженню.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного: погоджуючись з фактом наявності у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, що вказує на зменшення ризику переховування від органів досудового розслідування, відсутність даних про незаконний вплив на учасників кримінального провадження чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя вважає, що належна процесуальна поведінка підозрюваної з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з певними обов`язками до теперішнього часу і є наслідком дієвості обраного запобіжного заходу.

Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку дії запобіжного заходу, визначеного ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.07.2019, а підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, суд не вбачає з погляду на викладене вище.

Отже, клопотання є цілком обґрунтованим.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001450 від 13.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, продовжений до шести місяців, тобто до 20.12.2019.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 181, ст. 199 КПК України строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути продовжений в межах строків досудового розслідування, тобто до 20.12.2019 включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.12.2019 у межах та з покладанням обов`язків, застосованих ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1