УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 757/13801/18-к

провадження № 51-444 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року стосовно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 25 січня 2018 року проник до офісного приміщення ПП «Кучкаров», розташованого за адресою: бул. Дружби Народів, 5, м. Київ, відчинив вхідні двері наявним у нього ключем і таємно викрав майно, спричинивши таким чином ПП «Кучкаров» матеріальних збитків на загальну суму 20515,52 грн. Після цього, впродовж січня лютого 2018 року він здав до ломбардів викрадене майно, отримавши за нього грошові кошти в сумі 20515,52 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_6 рішенням суду апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно залишив поза увагою доводи прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_6 спеціальної конфіскації у виді стягнення грошових коштів, отриманих останнім від реалізації викраденого майна, й в порушення вимог ст. 96-2 КК України не виправив допущеної судом першої інстанції помилки.
До початку судового розгляду прокурор, який брав участь у суді апеляційної інстанції, відмовився від поданої касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову від касаційної скарги.
Засуджений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора, проти закриття касаційного провадження не заперечували.
Мотиви Суду
Оскільки прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження вирок Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року та ухвала Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_6 в касаційному порядку не оскаржені, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 432 КПК України.
Керуючись статтями 432, 441 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3