Справа № 484/3865/19
Провадження № 1-кс/484/1225/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.08.2019 року м. Первомайськ Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0001723 клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеним по кримінальному провадженню № 0001723 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до банківської таємниці, документів ( в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю подальшого проведення виїмки у Миколаївському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що в провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001723 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.08.2019 року в період часу з 17:00 по 23:30 год. невстановлена особа з числа тих хто на законних підставах перебував в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, викрала жіночий гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень та кредитна картка АТ комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , які належні ОСОБА_5 .

В рамках досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 02.08.2019 року в період часу з 17:00 по 23:30 годин невстановлена особа, шляхом вільного доступу, викрала її гаманець в якому знаходились грошові кошту в сумі 500 гривень та кредитна картка АТ комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 1498,20 грн.

Так, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно надала виписки по своїй банківській картці АТ комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , в результаті чого встановлено, що з банківської картки № НОМЕР_1 02.08.2019 р. були зняті грошові кошти в банкоматі Branch 10014-118, Pervomaysk, який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1000 гривень та 480 гривень двома платіжами.

Слідчий вказує, що під час розслідування кримінального провадження № 0001723 в органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до банківської таємниці, яка є в володінні та користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: фото та відео фіксацію особи-отримувача, яка знімала 02.08.2019 р. в період часу з 23 години по 23 годину 30 хвилин грошові кошти в банкоматі Branch 10014-118, Pervomaysk, який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з банківської картки АТ комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в сумі 1000 гривень та 480 гривень двома платежами, а також точне місце (адресу) та час зняття зазначених коштів, з метою встановлення особи злочинця. Іншим способом отримати інформацію про злочинця органи досудового розслідування позбавлені можливості.

Відомості, що містяться у даних документах та відображають обставини вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» неможливо отримати іншим способом окрім як за ухвалою слідчого судді. Документи, які знаходяться у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять у собі банківську таємницю, а тому доступ до них окрім як за ухвалою слідчого судді заборонено.

У клопотанні слідчий просить надати саме такий дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації з можливістю її вилучення в порядку ч.1 ст. 159 КПК України для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без вилучення такої інформації не можливо досягнути мети досудового розслідування.

Крім того, слідчий просить з метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, розглядати клопотання без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Отже, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження; така інформація зберігається у певної особи (банківської установи), про що в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження.

Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, зокрема, вона необхідна для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», а також п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України, такий доступ можливо надали лише з дозволу слідчого судді.

Тому, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України слідчий має можливість ознайомитися з нею, зробити її копії, в тому числі і в електронному вигляді. Отримання копій необхідної інформації в електронному вигляді, або отримання певної інформації на паперових носіях, належним чином завіреної банком, цілком забезпечить інтереси досудового розслідування.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю подальшого проведення виїмки у Миколаївському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та та зобов`язати надати:

-фото та відео фіксацію особи-отримувача, яка знімала 02.08.2019 р. в період часу з 23 години по 23 годину 30 хвилин грошові кошти в сумі 1000 гривень та 480 гривень двома платіжами з банківської картки АТ комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , належній ОСОБА_5 в банкоматі Branch 10014-118, Pervomaysk, який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також точне місце (адресу) та час зняття зазначених коштів, з метою встановлення особи злочинця.

Дозвіл надати на строк, який не перевищує одного місяця з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: підпис. Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1