Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/352/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 367 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року про закриття провадження по скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000177 та про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зобов`язання передати кримінальне провадження за підслідністю до іншого органу досудового розслідування, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000177 та про зобов`язання прокурора передати кримінальне провадження № 0000177 до ДБР для продовження досудового розслідування.

Слідчим суддею за наслідками розгляду скарги постановлено провадження по скарзі в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження закрити, а в частині зобов`язання передати кримінальне провадження за підслідністю до іншого органу досудового розслідування відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що наразі постановою прокурора скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000177, триває досудове розслідування; відповідно до положень ст. 36 КПК України слідчий суддя не вправі зобов`язати прокурора змінити підслідність кримінального провадження.

Скаржницею ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді оскаржено в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, зобов`язати прокурора та слідчого передати кримінальне провадження № 0000177 до ДБР за підслідністю, визнати бездіяльність неправомірною.

Свої вимоги мотивує наступними доводами.

Вказує, дане кримінальне провадження ще в жовтні 2018 року мали передати за підслідністю до ДБР.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, у дебатах думку скаржниці ОСОБА_7 , яка підтримала подану нею апеляційну скаргу в повному обсязі, просила скасувати ухвалу слідчого судді, думку прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Матеріалами скарги встановлено наступне.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000177 та про зобов`язання прокурора передати кримінальне провадження № 0000177 до ДБР для продовження досудового розслідування.

Разом із тим, встановлено, що постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень №№ 0000177, 000002803, 00002688, 0000052, - скасовані прокурором, досудове розслідування по даних кримінальних провадженнях триває (аркуш скарги 43-44).

Тож, слідчий суддя правильно вказав, пославшись на положення ч. 2 ст. 305 КПК України, що провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в частині вимог про скасування постанов про закриття кримінального провадження, - підлягає закриттю.

Крім того, скаржник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вказують в апеляційній скарзі, що кримінальне провадження слід направити для проведення досудового розслідування до ДБР.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Визначення органу досудового розслідування, який здійснює дізнання та досудове слідство, містить ст. 38 КПК України; повноваження слідчого та прокурора встановлені ст. ст. 36, 40 КПК України.
Як встановлено ч. 1 ст. 36 КПК України, ч. 5 ст. 40 КПК України - прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, слідчого.
Згідно із ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Згідно із ч. 1 п. 18) слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя здійснює контролюючу функцію під час досудового слідства, але позбавлений можливості безпосереднього втручання, за виключенням визначених процесуальним законом виключних випадків, в процесуальну діяльність органу досудового розслідування, як і позбавлений можливості чинити тиск на прокурора та зобов`язувати прокурора змінити підслідність кримінального провадження.
Зважаючи на зазначене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін як законна та обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року про закриття провадження по скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000177 та про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зобов`язання передати кримінальне провадження за підслідністю до іншого органу досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4