У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0003222 слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 08.10.2019 року у період часу з 09:30 год. по 10:30 год. невідома особа діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і настання наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрала два змішувачі на воду та дві упаковки кабелю за адресою м. Ужгород, вул. Українська, 79.

В ході огляду місця події від 08 жовтня 2019 року, за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, 79, було виявлено та вилучено 3 (три) відрізки клейкої стрічки «Скотч», зі слідами папілярних ліній рук, які знаходились на поверхні дверей, розташованих біля входу до будинку, які упаковано до паперового конверту «Національна поліція України», дактилокарта гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які упаковано до паперового конверту «Національна поліція України».

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності та ідентифікації слідів, які ймовірно залишила особа, яка проникла в приміщення, необхідно залучити експерта для проведення дактилоскопічної експертизи, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести дактилоскопічну експертизу, з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0003222 від 09.10.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2019 року у період часу з 09:30 год. по 10:30 год. невідома особа діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і настання наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрала два змішувачі на воду та дві упаковки кабелю за адресою м. Ужгород, вул. Українська, 79.

В ході огляду місця події від 08 жовтня 2019 року, за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, 79, було виявлено та вилучено 3 (три) відрізки клейкої стрічки «Скотч», зі слідами папілярних ліній рук, які знаходились на поверхні дверей, розташованих біля входу до будинку, які упаковано до паперового конверту «Національна поліція України», дактилокарта гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які упаковано до паперового конверту «Національна поліція України».

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення дактилоскопічної експертизи в межах кримінального провадження №0003222, для чого необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0003222, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події по вул. Українська, 79, в м. Ужгород, Закарпатської області?

2. Якщо сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації, то чи не належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокартка якого додається?

3. Якщо сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації, то чи не належать вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., дактилокартка якого додається?

4. Якщо сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації, то чи не належать вони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокартка якого додається?

Для проведення експертизи направити експерту направити надати паперовий конверт, в який поміщено три відрізки липкої стрічки «скотч» зі слідами папілярних візерунків, паперовий конверт в який поміщено: дактилокарта гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003222 від 09.10.2019 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1