overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/350/19
Провадження № 1-кп/300/50/2019
23.08.2019 р.смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у злочині передбаченому ч.1 статті 125 КК України,
06.04.2019 р. близько 05.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись за своїм місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за цією ж адресою, в ході якої, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи настання останніх, наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками в обличчя, внаслідок чого їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді « Садна на шкірних покривах лівої вискової ділянки та садна на слизовій оболонці нижньої губи зліва по зовнішній поверхні», які згідно з висновком експерта № 60 від 10.04.2019 р. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
23.08.2019 р. на підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття провадження з цієї підстави.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду на закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши позицію обвинуваченого, потерпілої, прокурора, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення потерпілої в справі, взявши до уваги заяву потерпілої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в справі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в справі закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження суд бере до уваги, що обвинувачена свідомо, добровільно, особисто заявила під час підготовчого засідання про відмову від обвинувачення у звязку з примиренням із обвинуваченим. Обвинувачений у свою чергу підтвердив, що примирився з потерпілою, просив кримінальне провадження закрити.
Керуючись п.7 ч.1 статті 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч.1 статті 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/4767/19
Провадження № 1-кс/303/2399/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, поданого у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2019 року старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до підозрюваного ОСОБА_5 ..
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо підозрюваного приводу, оскільки він 22 серпня 2019 року та 23 серпня 2019 року в телефонному режимі на номер телефону НОМЕР_1 , повідомив підозрюваного ОСОБА_5 про необхідність з`явитися в судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.
У судовому засіданні захисник підтримав клопотання прокурора про застосування приводу щодо підозрюваного.
Згідно вимог ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Керуючись ст.ст.131, 132, 187 ч.3, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кендерешів Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 15 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-а./41.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для відома та контролю за ходом її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1305/19
Провадження № 1-кп/349/114/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000175 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 05 вересня 2019 року о 14 год 15 хв.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 05 вересня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"23" серпня 2019 р. Справа № 363/1068/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяк, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 травня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.
Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 308/9704/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000049, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2019 року слідчий ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000049, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000049, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/389/733/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_6 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000704 від 11.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яких діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_6 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000704 від 11.04.2017 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 -ти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2019 року о 14.00 год.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 19 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 № 0000005, уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

прокуратурою Кіровоградської області скеровано до Ленінського районного суду м. Кіровограда клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 № 0000005, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.

Під час досудового слідства до підозрюваного запобіжний захід не застосовувався.

Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, підозрюваного, його захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі буде здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

призначити розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 № 0000005, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися колегіально судом у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510, 23.08.2019 о 11 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5 Мягкий

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/4228/19
УХВАЛА

"23" серпня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 від 18.03.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , н/л обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Кропивницької міської ради ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.217, ст.334, ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002146 від 18.03.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003042 від 21.04.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, об`єднаній справі присвоїти номер №405/4228/19 провадження (№1кп/405/139/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2019 року на 15.00 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9
Справа № 368/1003/17
Провадження № 1-кс/368/286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву про самовідвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області, для визначення судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку, для розгляду кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2019 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 756/1900/18
Провадження №1-в/369/212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від призначеного додаткового покарання,-

ВСТАНОВИВ:
08.01.2019 року ОСОБА_6 засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 5100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, який набрав законної сили 11.02.2019 року.

13.08.2019 року захисник засудженого звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від призначеного додаткового покарання, мотивуючи тим, що засуджений перебуває на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації, сумлінно відбуває покарання, за місцем відбування покарання та за місцем проживання характеризується позитивно, інвалід 3 групи, має ряд хронічних захворювань, пенсіонер, проживає в сільській місцевості, потребує транспорт для пересування, має сумлінну поведінку, адміністративних чи кримінальних правопорушень не вчиняв, відбув більше половини строку призначеного додаткового покарання.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений ОСОБА_6 фактично відбув більше половини строку призначеного йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, вважає за необхідне звільнити засудженого умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому додаткового покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутої частини додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, призначеного 08.01.2019 року вироком Оболонського районного суду м. Києва.

Матеріали особової справи № 6/2019 року відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати при матеріалах даного судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1