ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3157/19 Справа № 185/4235/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 03 квітня 2019 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 628, 04 гривень за проведення експертизи по справі.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначеного обвинуваченому покарання скасувати та ухвалити новий вирок. Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити останньому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень. В іншій частині вирок залишити без змін.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

В судове засідання апеляційної інстанції, яке було призначено на 15 листопада 2019 року, 26 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про поважність причин своєї неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинуваченого необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 404 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 12.00 годину 05 грудня 2019 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4