н/п 1-кс/640/7137/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система, рульове керування автобусу «Рута-17СПВ» р.н. НОМЕР_1 на момент огляду та чи були вони працездатні на момент ДТП? Якщо на момент огляду робоча гальмівна система, рульове керування автобусу «Рута-17СПВ» р.н. НОМЕР_1 не справна, то коли виникла дана несправність: до, в момент або після ДТП і чи міг водій перед початком експлуатації автомобіля в день ДТП виявити виявлені несправності? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.06.2019 близько о 8.30 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 1-б сталося зіткнення автомобіля «Рено Мастер», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , з маршрутним автобусом «Рута-17СПВ», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався зі сторони пр. Московського в напрямку вул. Краснодарської.
Під час руху водій маршрутного автобусу «Рута» (газель), д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілем «Рено Мастер», останній після зіткнення розвернувся в протилежну сторону, перекинувся на правий бік та контактував з автомобілем «Тойота Хайлендер», д.н. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку з автомобілем «Рено Мастер».
Внаслідок дорожньо-трансппортної пригоди водія ОСОБА_7 та пассажирів автобусу: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та пассажирів автомобіля "Рено Мастер": ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з різними ступенем тяжкості тілесних ушкоджень було доставлено до ХМКЛШМНД ім. проф. Мещащнінова.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система, рульове керування автобусу «Рута-17СПВ» р.н. НОМЕР_1 на момент огляду та чи були вони працездатні на момент ДТП?
2) Якщо на момент огляду робоча гальмівна система, рульове керування автобусу «Рута-17СПВ» р.н. НОМЕР_1 не справна, то коли виникла дана несправність: до, в момент або після ДТП і чи міг водій перед початком експлуатації автомобіля в день ДТП виявити виявлені несправності?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1