ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1908/19 Справа № 193/597/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№45) ОСОБА_10 щодо засудженого ОСОБА_6 задоволено та звільнено його від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 16 днів.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що засуджений має три заохочення у вигляді подяки за добру й зразкову поведінку і сумлінне ставлення до робіт по благоустрою, та за весь період відбування покарання в ДУ Софіївська виправна колонія (№45) стягнень не мав. Окрім того, ОСОБА_6 характеризується позитивно, залучався до праці, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайних зовнішній вигляд, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, працює без оплати праці, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу "Правова просвіта", "Фізкультура та спорт", "Духовне відродження", "Підготовка до звільнення". Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних переговорів, отримує посилки. За вироком суду має позов на суму 176,20 гривень, але виконавчі листи до установи не надходили, вину у скоєному злочині визнає. Наведені обставини, з позиції суду, у сукупності вказують на те, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вимоги скарги прокурор обґрунтовує тим, що суд не надав належної оцінки особі засудженого, який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, вчиняє злочини, пов`язані з таємним та відкритим викраденням майна, не вперше та станом на 22 травня 2019 року має 3 непогашених судимості.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше половини строку покарання за злочин середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин і не менше двох третин строку покарання за умисний тяжкий злочин.
Виходячи з вимог вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після після фактичного відбуття певної частини строку покарання та повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 останній раз був засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 06 місяців. Цим вироком, засудженому зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 01 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, згідно ч.5 ст.72 КК України.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком від 24 липня 2017 року, строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 16 січня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно ч.5 ст.72 КК України.
Як видно з матеріалів провадження, на час звернення до суду засуджений ОСОБА_6 непогашених у встановленому порядку стягнень не має, за весь період відбування покарання в ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" стягнення у засудженого відсутні, має три заохочення у вигляді подяки за добру та зразкову поведінку та сумлінне ставлення до робіт по благоустрою.
Окрім того, засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, залучався до праці, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайних зовнішній вигляд, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, працює без оплати праці, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу "Правова просвіта", "Фізкультура та спорт", "Духовне відродження", "Підготовка до звільнення". Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних переговорів, отримує посилки. За вироком суду має позов на суму 176,20 гривень, але виконавчі листи до установи не надходили, вину у скоєному злочині визнає.
Надаючи оцінку наведеним обставинам та доказам на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 хоча і характеризується позитивно, однак його поведінка не є такою, що зазнала позитивних змін.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності не вперше. Матеріалами провадження підтверджено, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів та звільнивши востаннє по відбуттю покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.
За таких обставин висновки суду про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення є такими, що не відповідають фактичним обставинам цього провадження, і за правилами п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування такого рішення суду.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
З огляду на викладене, враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_6 під час відбування покарання не є зразковою та не свідчить про становлення його на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для задоволення його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Отже, вимоги апеляційної скарги прокурора є такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з постановленням нової, якою у задоволенні подання установи про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№45) ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4