Справа № 159/6709/19
Провадження № 1-кс/159/2348/19
УХВАЛА
про часткове задоволення клопотання про арешт майна

03 грудня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника

власника майна ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002207від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчим ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002207від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 рокуза № 0002207.

Досудовим розслідування встановлено, що 27.11.2019 року о 16.25 год. за адресою: Ковельський район, смт. Голоби, вул. Центральна, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "Урал", держномер НОМЕР_1 , який був завантажений деревиною. Перебуваючи за кермом, ОСОБА_8 представив товаро-транспортну накладну серії ВЛБ № 470964 від 27.11.2019 та подорожній лист № 1169 вантажного автомобіля від 27.11.2019 року з ознаками підробки.

В період часу з 18 год. 10 хв. по 19 год. 50 хв. 27.11.2019 року, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події на прилеглій території до приміщення по вул. Ковельська, 5 в смт. Голоби.

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки "Урал", держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , причіп марки "ГКБ", держномер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником яких є ДП "Ковельське лісове господарство"; дерево-кругляк в кількості 136 штук довжиною близько 2 м., діаметром від 15 см. до 75 см., поліна деревини в кількості 4 штуки діаметром близько 20 см.; товаро-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ВЛБ № 470964 від 27.11.2019, подорожній лист № 1169 від 27.11.2019 р., згідно якого вказана деревина мала прибути в с. Колодяжне (17квадрат).

В подальшому також вилучено дві товаро-транспортних накладних: серії ВЛБ № 470965 від 27.11.2019 року та серії ВЛБ № 470966 від 27.11.2019 року на таку ж деревину.

28.11.2019 року зазначені речі та документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вище перераховані речі, на думку слідчого, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, можуть бути об`єктом експертних досліджень та речовим доказом, можуть підтверджувати чи спростовувати вину особи, яка буде притягуватися до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з тим, що зазначені речі та документи є речовими доказами та тимчасово вилученим майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на вказані товаро-транспортні накладні, подорожній лист та на вилучену деревину.

В судовому засіданні слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали з підстав, викладених в ньому та просили його задовольнити.

Представник власника майна директор ДП "Ковельське лісове господарство" ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на вказане майно, оскільки будь-яких протиправних дій в цій події не вбачає, дрова доставлялись на підставі відповідних товаро-транспортних накладних, які з технічних причин своєчасно не були роздруковані лісничим, однак в кінцевому результаті були пред`явлені працівникам поліції. Просив відмовити в задоволенні клопотання та повернути дрова їх теперішньому власнику ОСОБА_6 .

Власник майна (деревини) ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на вилучені дрова, оскільки вона та ОСОБА_9 у встановленому порядку звернулись до ДП "Ковельське лісове господарство" з метою придбання дров та провели повну оплату вартості цих дров. Вказувала, що на даний час вона не має дров, щоб опалювати власне приміщення, а тому просила дрова повернути їй.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2019 року за № 0002207, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що вилучені товаро-транспортні накладні та подорожній лист вантажного автомобіля є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучені документи відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих документів, на них слід накласти арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає, що через неможливість розпорядження вказаними документами інтереси інших осіб не будуть порушені, а обмеження розпорядження цими документами, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть виступати важливими речовими доказами, можуть бути використані як доказ.
Що ж стосується накладення арешту на вилучену деревину (дрова), слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість даного клопотання в частині накладення арешту на деревину (дрова), як того вимагають положення ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Підставою накладення арешту на тимчасово вилучене майно - дрова у клопотанні слідчого зазначено те, що є достатні підстави вважати, що це майно є речовим доказом, що підтверджує вчинення діяння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В той же час, слід зазначити, що предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, є офіційні документи, а не матеріальні цінності (дрова).

Дослідивши вказані обставини та документи, що їх підтверджують в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що органами досудового розслідування не наведено як в клопотанні так і при його розгляді підстав для арешту зазначеного майна, а також не доведено ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

В клопотанні слідчого, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено точну кількість (масу, об`єм) та породу деревини, на яку слід накласти арешт, її точні розміри (як в протоколі огляду місця події, так і в самому поданні розміри деревини зазначено неточно: "довжиною близько 2 м.", "діаметром від 15 см. до 75 см.", "діаметром близько 20 см."), що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію цього майна в майбутньому.

Слідчим також не доведено те, що вилучена деревина є незаконно придбана чи вирубана у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, тоді як власником майна ОСОБА_6 надано відповідні документи, які підтверджують законність придбання цієї деревини нею та ОСОБА_9 .

Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необґрунтованість даного клопотання в цій частині, а відтак про наявність підстав для відмови у його задоволенні.

В силу вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова в задоволенні даного клопотання тягне за собою негайне повернення тимчасово вилученого майна його власнику, а в даному випадку ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на товаро-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ВЛБ № 470964 від 27.11.2019 року; подорожній лист № 1169 від 27.11.2019 року; товаро-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ВЛБ № 470965 від 27.11.2019 року; товаро-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ВЛБ № 470966 від 27.11.2019 року, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаними документами.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно: дерево кругляк в кількості 136 штук, довжиною близько 2 м., діаметром від 15 см. до 75см.; поліна деревини в кількості 4 штуки, довжиною близько 30 см., діаметром близько 20 см., - негайно повернути власникам ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 09 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1