overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/7335/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001262 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 травня 2019 року близько 18.30 в Новокодацькому районі, м. Дніпро, на вул. Андрейченко, в районі б. № 2, розташованого на вул. Телевізійників, с/т Будівельник-1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ММЗ, н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля Део Ланос, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП транспортним засобам та огорожі б. № 2 нанесені механічні пошкодження, а водії та пасажири автомобіля Део Ланос, н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_5 .?

2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 .?

3. Яка давність заподіяння ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .?

4. Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілій ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень?

За необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001262 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001781 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що 09.08.2019 приблизно 10 год. 10 хв., невстановлена особа знаходячись в приміщенні магазину «PullandBear» ТРЦ «МостСити Центр» по вул. Глінки, 2 Шевченківського району у м. Дніпро звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «PullandBearУкраїна», чим спричинила ТОВ «PullandBearУкраїна», матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 33325), а саме:

- артикул 3311/012/001/45, взуття, в кількості 1 шт.;

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість наступного товару станом на 09.08.2019, а саме:

- артикул 3311/012/001/45, взуття, в кількості 1 шт.

На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження №0001781 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7880/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001937 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 07.08.2019 року приблизно об 14 год 11 хв група невстановлених осіб, зайшовши до зали гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили хуліганство, поєднане із застосуванням предметів, пристосованих до нанесення тілесних ушкоджень, у результаті чого тілесні ушкодження були спричинені потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР" Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи є тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості?

2) Коли були спричинені тілесні ушкодження?

3) Яким способом спричинені тілесні ушкодження?

4) Чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного росту?

5) Чи відповідає механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , механізму, на який буде вказувати потерпілий ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту за його участі та за участі судово-медичного експерта ?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження №00001937, за необхідності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1965/19
Провадження № 1-кс/209/1234/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000740,-

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000740. Потерпіла ОСОБА_4 вказує, що слідчий не здійснює слідчих дій по даному кримінальному провадженню, затягує досудове розслідування намагалася неодноразово закрити кримінальне провадження, не провівши досудове розслідування належним чином. На думку потерпілої, вищезазначені обставини вказують на заінтересованість та некомпетентність слідчого. На підставі викладеного потерпіла просить слідчого суддю задовольнити клопотання та відвести слідчого.
Прокурор проти відводу не заперечував.
Вислухавши учасників, вивчивши матеріали заяви про відвід, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:
3) якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В своїй заяві потерпіла зазначає, що в межах даного кримінального провадження не вжито всіх дій щодо проведення досудового розслідування, зазначена бездіяльність зволікає затягування досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно слідчий ОСОБА_5 яка здійснює досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню, не здійснила всіх процесуальних дій після передачі їй даного провадження, та всіх процесуальних дій передбачених законом для своєчасного проведення досудового розслідування, виносила постанови про закриття кримінального провадження які були передчасними, не виконані слідчі дії слідчим і на теперішній час.
Вищезазначені обставини вказують на те, що в учасників кримінального провадження можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні. На підставі викладеного, є підстави для відведення слідчого і для задоволення заяви потерпілої про його відвід.
Керуючись ст.ст. 9, 38, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000740 задовольнити.
Відвести старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000740.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3290/18
Провадження № 1-кп/0203/233/2019
У Х В А Л А
09.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою технічною освітою, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 09 вересня 2019 року. Привод обвинуваченого невиконаний. Згідно рапорту співробітників поліції місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Прокурор в засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7476/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001274 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 15.15 год. 20 вересня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8133/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001630 від 18 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001630 від 18 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 17 вересня 2019 року, о 14-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3267/19
Провадження № 1-кп/191/295/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 21.08.2019 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 191/3267/19 та визначеного головуючого у даній справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6697/19
1-кп/214/865/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001563 від 23.08.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001563 від 23.08.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючиз 01 листопада 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, та представника потерпілого.
Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001563 від 23.08.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 10 годині 30 хвилин 01 листопада 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3294/19
Провадження № 1-кс/191/1228/19
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого. Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що 09 серпня 2019 року ним до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченог ч.1 ст.190 КК України. У заяві він зазначив, що 08 серпня 2019 року о 04-05 годин невстановлена особа у невстановленому місці шляхом проведення шахрайських дій невстановленим способом отримала доступ до банківського рахунку заявника та картки № НОМЕР_1 , яка оформлена в ПАТ «Індустріал-Банк» на ім`я заявника, після чого вказана особа зняла грошові кошти з рахунку в розмірі 16000,00 грн. Заявник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розпочати досудове розслідування і виконувати свої посадові обов`язки.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав і просив її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні зазначила, що по вказаній заяві 15 серпня 2019 року був допитаний заявник, а також слідчий направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до банківської документації.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У даному випадку заявник оскаржив бездіяльність слідчого і просив зобов`язати слідчого розпочати досудове розслідування.

Однак, як було з`ясовано у судовому засіданні, досудове розслідування було розпочато, заявник був допитаний, слідчим направлено до суду клопотання про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню.

Отже, вимоги заявника на даний час є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1