ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Cправа № 4819/24/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/819/294/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на постанову слідчого
УХВАЛА
іменем України
01 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000096 за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000096 за необґрунтованістю.
Слідчим суддею вказано, що обставини, на які заявник посилається в скарзі, були предметом розгляду і ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2017 року було встановлено законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження. Це судове рішення набрало чинності після його перегляду 21.12.2017 року апеляційним судом Херсонської області, який в свою чергу визнав ухвалу слідчого судді від 20.09.2017 року законною та обґрунтованою. Судове рішення, що набрало законної сили, з цього ж предмету оскарження, є обов`язковим і не може бути переглянуто у спосіб, запропонований скаржником.

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_8 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Зазначає, що під час розгляду скарги не прийнято до уваги те, що він є потерпілим у кримінальне провадження, яке, на його думку, закрито безпідставно. Наголошує про необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження, яке було закрито. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали кримінального провадження № 0000096 на досудове розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи скаржника ОСОБА_8 та його захисникаОСОБА_7 , які підтримали апеляційні вимоги скаржника та просили їх задовольнити, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши, надані матеріали кримінального провадження, а також матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зазначені вимоги закону були дотримані слідчим суддею першої інстанції під час розгляду скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, які також були предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Так, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.12.2017 року залишено без задоволення апеляційну скарги ОСОБА_8 із аналогічних підстав щодо незаконності та необґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000096 від 30.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2017 року залишено без зміни. Це судове рішення слідчого судді набрало чинності 21.12.2017 року.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Як убачається з апеляційної скарги та доповнень до неї, доводи скаржника ОСОБА_8 фактично зводяться до незгоди з прийнятими рішеннями слідчим суддею першої інстанції та колегією суддів апеляційної інстанції. ОСОБА_8 посилається на ті ж обставини щодо незаконності та необґрунтованості закриття кримінального провадження, які вже були предметом розгляду слідчим суддею першої інстанції та апеляційної інстанції, за результатами розгляду яких вже винесено остаточне судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Отже, судове рішення, що набрало законної сили, з цього ж предмету оскарження, є обов`язковим і не може бути переглянуто у спосіб, запропонований скаржником.
Чинним кримінальним процесуальним кодексом не передбачено неодноразовий розгляд апеляційною інстанцією вимог, які вже були предметом розгляду у вказаній інстанції та відносно яких існує остаточне рішення, яке є чинним.

Зважаючи на викладене, з урахуванням доводів учасників судового провадження, матеріалів кримінального провадження та матеріалів судового провадження, слідчим суддею належним чином вмотивовано рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000096 за необґрунтованістю.
Доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, не приймаються до уваги як такі, що суперечать вимогам кримінального процесуального закону.
Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга ОСОБА_8 має бути залишена без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000096 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2