УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження 0000029 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Як вказано слідчим, у ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , перевищивши граничний обсяг доходу, встановлений для платників єдиного податку третьої групи на рівні 5 млн. та у зв`язку із несвоєчасним переходом на загальну систему оподаткування в період 2017 року ухилився від сплати ПДФО на суму 712 459,98 грн. та ПДВ на суму 808 218,84 грн. на загальну суму 1 520 678,82 грн., що становить значні розміри.

Дані обставини викладені в акті ІНФОРМАЦІЯ_1 №804/10-36-13-03/ від 20.09.2018 року «про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , за період діяльності з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року».

На підставі виявлених порушень викладених в акті ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено податкове повідомлення-рішення № від 06.11.2018 року на суму грошового зобов`язання податку на доходи фізичних осіб 712 459,98 грн. та № від 06.11.2018 року на суму грошового зобов`язання податку на додану вартість 808 218,84 грн. Таким чином, сума збитків завданих державі ФОП ОСОБА_5 складає 1 520 678,82 грн. (712 459,98 + 808 218,84).

Разом з тим слідчий вважає встановленим, що ФОП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігаються наступні документи: оригінали податкових декларацій з податку на додану вартість, декларацій з податку на прибуток підприємства та оригінали документів юридичної справи.

Оригінали податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця та оригінали документів юридичної справи зазначеного ФОП містять інформацію щодо задекларованих сум податку, відповідальних осіб та період часу їх діяльності, що впливає на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених СГД, а тому виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.

Тобто, слідчий зазначив, що довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

За переконанням слідчого, вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, в тому числі проведення експертних досліджень, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: інформацію з якого часу підприємство перебуває на податковому обліку та являється платником податків, а також уповноважених осіб підприємства, що мають право подання податкової звітності в електронному вигляді.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.12 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.94 №4038-XII експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Слідчий підсумувавши вищезазначене вказав, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Також, слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів документів, які містяться в юридичній справі ФОП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця та оригінали документів юридичної справи зазначеного ФОП; довідки про взяття на облік платника податків за період з 2002 року по дату виконання ухвали; інформацію про ІР-адреси з якої подавалась звітність ФОП ОСОБА_5 в період з 2015 року по 2018 рік включно.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: