справа № 208/5892/19
№ провадження 1-кс/208/2601/19
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001643 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001643 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
В обґрунтування вимог зазначає, що 27.08.2019 року, у період часу з 08.00 год. до 16.00 годин, невстановлена особа, знаходячись біля приміщення квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «DCOGEE» X55, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.

28.08.2019 року, зазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 із правовою кваліфікацією за ч. 1ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок для встановлення події та складу кримінального правопорушення. Тому, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав слідчому судді заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань,що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001643 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,- задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001643 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру (м.Дніпро, вул. Короленка,4).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- станом на 27.08.2019 року, ринкова вартість мобільного телефону «DCOGEE» Х55, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було придбано новим 26.08.2019 р. за 1600 грн.?

- станом на 27.08.2019 року, яка ринкова вартість microSD на 32 GB, яка була придбана новою 26.08.2019 р. за 139 грн.?
- станом на 27.08.2019 року, яка ринкова вартість стартового пакету «Vodafon», який було придбано новим 26.08.2019 р. ?

- станом на 27.08.2019 року, яка ринкова вартість захисного скла на мобільний телефон «DCOGEE» Х55, який було придбано 26.08.2019 р. за 200 грн.?

- станом на 27.08.2019 року, яка ринкова вартість силіконового чохла на мобільний телефон «DCOGEE» Х55, який було придбано 26.08.2019 р. за 131 грн.

Експертизу провести без огляду предмету дослідження.

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1