УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 05.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 05.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на території Київської області в порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, здійснюється незаконна господарська діяльність із збуту, зберігання з метою збуту паливо-мастильних матеріалів, які відносяться до групи підакцизних товарів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований пункт продажу паливо-мастильних матеріалів та здійснюється незаконна реалізація палива.

16.07.2019р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за якою здійснювалася незаконна реалізація паливо-мастильних матеріалів, в ході якого вилучено дизельне паливо в кількості 5,734 т. з якого було відібрано зразки дизельного палива, які поміщено в скляні колби об`ємом 1 літр кожна та опечатано бирками № 313528, також було вилучено бензин марки «А-95» в кількості 3,783 т. з якого було відібрано зразки бензину марки «А-95», які поміщено в скляні об`ємом 1 літр кожна та опечатано бирками № 5891795.

Так, в ході проведення досудового розслідування призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів. За результатом проведення експертизи, експертами Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України складено висновок № 127 від 22.08.2019р., відповідно до якого рідини надані на дослідження не відповідають вимогам ДСТУ.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, яку просить доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та поставити на його вирішення питання: 1) Чи відповідають надані на дослідження рідини (речовини), що зазначені у висновку № 127 від 22.08.2019р. Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, а саме: № 313528 (дизельне паливо) вимогам ДСТУ 7688:2015 та № 5891795 (бензин марки «А-95») вимогам ДСТУ 7687:2015?

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 05.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів в кримінальному провадженні № 0000250 від 05.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 204 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи відповідають надані на дослідження рідини (речовини), що зазначені у висновку № 127 від 22.08.2019 Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, а саме: № 313528 (дизельне паливо) вимогам ДСТУ 7688:2015 та № 5891795 (бензин марки «А-95») вимогам ДСТУ 7687:2015?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1