overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5945/19
провадження 1-кп/462/630/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 28 листопада 2019 року на 10 год. 50 хв. не з`явився, привід обвинуваченого не був виконаний. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 13.01.2020 р. на 10.45 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 січня 2020 року на 10.45 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4546/19
Провадження №1-кп/463/428/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001045 від 28.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 24.05.2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче засідання було призначено неодноразово, востаннє на 28.11.2019р., однак обвинувачена в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином під розписку повідомлялася судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001045 від 28.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 30 січня 2020 року на 10.30 год.

Доручити працівникам Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 30 січня 2019 року на 10.30 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Яворівський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Яворівського району Львівської області, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1304/18
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши скаргу-заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою-заявою згідно якої у кримінальному провадженні № 0001278 від 3 жовтня 2016 року просить стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральну та матеріальну шкоду у розмірі 50000 грн. у зв`язку із його побиттям вказаними особами 30 вересня 2016 року.

Дана скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

На досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ст. 303 КПК України.

Оскільки у поданій ОСОБА_1 скарзі-заяві ставиться вимога про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, то цю скаргу-заяву слід залишити без розгляду як таку, що не підлягає розгляду в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, визначеному главою 26 КПК України, і може вирішуватись шляхом подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу-заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди у кримінальному провадженні № 0001278 від 3 жовтня 2016 року залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення в установленому законом порядку із цивільним позовом про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 595/2184/19
Провадження № 1-кс/595/536/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 21.06.2019 року.

До початку розгляду скарги по суті слідчим подано суду постанову прокурора ОСОБА_5 від 28.11.2019 року, згідно якої постанову слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000022 від 21.06.2019 року, скасовано .

Скаржник ОСОБА_3 з огляду на наведену інформацію в судовому засіданні відмовився від подальшого підтримання своєї скарги.

Слідчий в судовому засіданні при вирішенні скарги покладється на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1633/19
Справа 760/6282/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року за №0000631 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 20.03.2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, тому усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватися від суду, не працює, доходу не має, може продовжити протиправну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора і покладались на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватися від суду, не працює, не має доходу, може вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 не визначає розмір застави, оскільки злочин, в якому він обвинувачується, вчинений із погрозою застосування насильства.
Керуючись ст. 183,193,194 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 18.05.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000497 від 02.07.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 28, 237, 303, 304, 305, 306, 309КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження № 0000497 від 02.07.2019 року, а саме - автомобіля ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просила скасувати ухвалу як незаконну і призначити новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

В обгрунтування цих вимог зазначила, що при постановленні оскарженого рішення судом не було враховано положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України, закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Вважає, що апеляційному суду також слід врахувати наявність інших кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 , в яких 24.09.2019 р. Гощанським районним судом його засуджено за ч.1 ст.126-1 КК України (№00000249), а друге розглядається цим же судом (№0000412).

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Провадження1-кс/991/2464/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 10 год 20 хв 13 грудня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 10.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

28.11.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 10.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 10.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 10 год. 00 хв. 04.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження 29000, м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2) матеріали кримінального провадження №0000177 від 10.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 677/1340/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красилівськкого ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000240 від 16.07.2019 року про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року старший слідчий СВ Красилівськкого ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів.
До розгляду клопотання по суті старший слідчий СВ Красилівськкого ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 13.08.2019 року подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин заяву про залишення клопотання без розгляду слід прийняти та провадження по розгляду даного клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.100, 303-314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Красилівськкого ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному № 0000240 від 16 липня 2019 року про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 306/226/18
Провадження № 11-кп/4806/534/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані винними і кожному призначено покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, від відбування якого кожного звільнено на підставі ст. 75 КК України з установленням іспитового строку на один рік та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.04.2019 залишено без руху.

Зі змісту апеляційної скарги, поданої обвинуваченим ОСОБА_2 на усунення зазначених в ухвалі від 12.04.2019 недоліків, убачається, що апелянтом усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2019 року щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подану нею апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї, у порядку, передбаченому ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 05.12.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан