єдиний унікальний номер 397/820/14
провадження №1-кп/389/168/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 17 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня, не працює, розлучена, на утриманні 6 неповнолітніх дітей, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

25 лютого 2019 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 , яка перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме скляного посуду, який, як їй було завідомо відомо, зберігався у житловому будинку ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, тобто 25 лютого 2019 року, приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_4 , не повідомивши нікого із членів родини про свій злочинний намір, прибула до домоволодіння ОСОБА_5 .. З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , через відсутню огорожу, зайшла до подвір`я домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташованому за вказаною адресою. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її злочинними діями не спостерігають сторонні особи, через незачинені на замок вхідні двері, проникла в середину житлового будинку АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, користуючись тим, що за нею ніхто не постерігає, з житлової кімнати, таємно викрала 4 скляні чашки білого кольору з жовтими вставками, вартістю 282 грн. 68 коп., 4 скляні чашки білого кольору з малюнком у вигляді квіток синього кольору, вартістю 221 грн. 32 коп., чашку білого кольору, вартістю 78 грн. 33 коп., чашку білого кольору з жовтою вставкою, вартістю 38 грн. 67 коп. та плед, вартістю 193 грн. 67 коп., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення, зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 814 грн. 67 коп.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю та надала суду показання, відповідно до яких, в кінці лютого 2019 року, приблизно о 23 годині, переконавшись, що її ніхто не бачить, скориставшись відсутністю огорожі, через незачинені на замок вхідні двері, зайшла в будинок по АДРЕСА_3 , який належить потерпілій, звідки, з кімнати, викрала скляні чашки та плед та перенесла до себе до дому, для власного користування, а вже через деякий час працівники поліції виявили та вилучили в неї викрадені речі.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить провадження розглядати за її відсутності.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , що вона раніше не судима, не працює, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, характеризується за місцем проживання позитивно, досудову доповідь відносно обвинуваченої, відповідно до якої, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, рекомендується застосування, в силу ч.2 п.4 ст.76 КК України, пробаційної програми «Зміна про кримінального мислення»

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до обвинуваченої положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченої. При цьому доцільним, з урахуванням рекомендацій досудової доповіді та обставин вчинення кримінального правопорушення, вбачається, крім обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України, додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.4 ч.2 ст.76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2512 грн. 16 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обрана. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності з ч.1, п.4 ч.2 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 12 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 4 скляні чашки білого кольору з жовтими вставками, 4 скляні чашки білого кольору з малюнком у вигляді квіток синього кольору, чашку білого кольору, чашку білого кольору з жовтою вставкою, плед, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1