ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1152/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/3210/15-к
Категорія: ч.1 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

13 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, обвинуваченим не зазначені фактичні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу. При цьому, апелянт посилається лише на свою незгоду з вироком суду першої інстанції.

Отже позиція обвинуваченого є неконкретною та не зрозумілою, а апеляційна скарга не містить апеляційної вимоги.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_3 було подано зяаву щодо оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2017 року, яка надійшла на адресу Апеляційного суду Харківської області 15 серпня 2017 року. Вказану заяву ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4 залишено без руху для виконання вимог ст. 396 КПК України.

22.09.2017 року вказану апеляційну скаргу ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області повернуто обвинуваченому ОСОБА_3 та набрала законної сили.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу Харківського апеляційного суду 11 листопада 2019 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, не містить відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та вимоги апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 398, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуобвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2