Провадження № 11-сс/4823/338/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

04 липня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області із скаргою, яка мотивована тим, що 28 червня 2019 року під час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження, в якому він є обвинуваченим, він виявив ряд порушень в діях співробітників поліції та прокурора під час досудового розслідування цього кримінального провадження, зокрема, щодо не відкриття кримінального провадження за його заявою стосовно потерпілої ОСОБА_8 , а також проведення досудового розслідування кримінального провадження до 28.06.2019 року у відсутність його адвоката.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній скарзі. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ч.1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Враховуючи, що ОСОБА_7 оскаржені дії працівників поліції, які не віднесені до переліку рішень, дій та бездіяльність, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, тому відповідно до ч.4 ст. 304 слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ця ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, її автор зазначив про порушення його права на захист, оскільки йому не було призначено захисника. Вказує на бездіяльність працівників поліції та прокурора, оскільки безпідставно не було відкрито кримінальне провадження відносно потерпілої ОСОБА_8 . Наголошує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України не скоював, а діяв лише в цілях самооборони.

Клопотання про доставку в засідання апеляційного суду автор скарги не заявляв, тому скарга розглянута по суті в його відсутність.

Заслухавши доповідача, прокурора, який наполягав на безпідставності апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Таке рішення суд обґрунтовує наступним чином.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Так, статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Зі змісту апеляційної скарги та скарги, поданої до місцевого суду, не встановлено оскарження ОСОБА_7 жодних рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які передбачені положеннями статті 303 КПК України. З аналізу зазначеної статті слідує, що її перелік є вичерпним, а тому вимоги ОСОБА_7 щодо незаконності дій співробітників поліції та прокурора не можуть бути розглянуті під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з приписами ст.ст. 314-316 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження постановлена відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, зміні чи скасуванню не підлягає.

Вимоги автора, які зазначені в скарзі, не передбачені кримінальним процесуальним законодавством при розгляді даної категорії справ, вони не ґрунтується на законі і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405,407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 зашити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4