У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 від участі у судовому провадженні № 11-кп/812/697/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 р., складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розподілена справа за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року.
Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до початку апеляційного розгляду заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що вона брала участь у розгляді ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та приймала відповідне рішення.

Заслухавши заяву про самовідвід, думку учасників судового провадження з приводу заявленого самовідводу, розглянувши дану заяву, апеляційний суд доходить наступного.

15 липня 2019 року колегією Миколаївського апеляційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_1 постановлена ухвала за результатами розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003088.
Таким чином, суддя ОСОБА_1 брала участь у даному судовому провадженні. Повторна участь судді ОСОБА_1 в апеляційному розгляді є іншою обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості судді. Вказана обставина виключає участь судді у кримінальному провадженні, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п. 2.55) та передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в неупередженості, суддею обґрунтовано заявлено самовідвід від участі в розгляді вказаного провадження як судді, яка приймала участь в апеляційному перегляді ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 405, 424 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід від участі в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року задовольнити.
Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3