Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/252/17
Провадження № 1-кс/506/67/19
У Х В А Л А
про проведення електротехнічної експертизи
19.06.2019смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Окни, розглянувши клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000146, зареєстрованому в ЄРДР 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання про проведення електротехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.18 (дослідження технічної експлуатації електроустаткування) з посиланням на те, що у провадженні СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000146, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

У клопотанні зазначено, що 12.05.2017 року до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області по телефону від оперативного відділу Подільського прикордонного загону надійшло повідомлення про те, що на водоймищі села Дігори Окнянського району Одеської області було виявлено двох невідомих осіб, які здійснювали незаконний вилов риби сітями та електро-вудкою.

13.05.2019 року в ході огляду було виявлено та вилучено гумовий двомісний човен марки «Колібрі», темно-зеленого кольору, чотири мішки з рибацькими сітями, рибацький сачок з рибою в кількості 13 штук різних порід, саморобний електричний пристрій, який складається з рибацької вудочки, дротів та перетворювача напруги з автомобільною акумуляторною батареєю «DOMINATOR» потужністю 60 ампер.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що для визначення відношення вилученого саморобного електричного пристрою до забороненого знаряддя лову риби та встановлення його технічного стану, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просив призначити експертизу за експертною спеціальністю 10.18 (дослідження технічної експлуатації електроустаткування), на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є представлені на експертизу предмети одним цілим пристроєм «електроловом», якщо так, то, враховуючи технічний стан, чи можуть вони бути використані як знаряддя для лову риби?
2.Чи знаходиться надані на дослідження предмети в придатному для лову риби стані?
3.Чи знаходились станом на 12.05.2017 надані на дослідження предмети в придатному для лову риби стані?
4.Якщо так, то від якого джерела живлення (якої напруги) можуть працювати (працюють) надані предмети?

5.Чи можуть працювати (працюють) надані на дослідження предмети від джерела живлення у вигляді акумуляторної батареї «DOMINATOR» потужністю 60 ампер?

6.Якщо так, то яку частоту і напругу електричного струму виробляють надані на дослідження предмети під час роботи?
7.Чи можливий вилов риби з використанням наданих на дослідження предметів окремо один від одного чи вони використовуються як одне ціле?
Слідчий про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не прибув. Його неприбуття відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги необхідність встановлення чи відноситься саморобний електричний пристрій до забороненого знаряддя лову риби та встановлення його технічного стану, враховуючи, що для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає необхідним провести у даному кримінальному провадженні судову експертизу за експертною спеціальністю 10.18 (дослідження технічної експлуатації електроустаткування), проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що запропоноване слідчим питання №3 «Чи знаходились, станом на 12.05.2017, надані на дослідження предмети в придатному для лову риби стані?» сформульовано некоректно, оскільки фактично повторює питання №2, тому питання №3 слід виключити.

Крім того, слід зауважити, що на зазначені предмети ухвалою слідчого судді від 18.05.2017 року, накладено арешт і вони перебувають в камері зберігання речових доказів Окнянського ВП.

Керуючись ст.ст.110, 242, 244, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0000146 судову експертизу за експертною спеціальністю 10.18 (дослідження технічної експлуатації електроустаткування), проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є представлені на експертизу предмети одним цілим пристроєм «електроловом», якщо так, то, враховуючи технічний стан, чи можуть вони бути використані як знаряддя для лову риби?
2.Чи знаходяться надані на дослідження предмети в придатному для лову риби стані?
3.Якщо так, то від якого джерела живлення (якої напруги) можуть працювати (працюють) надані предмети?

4.Чи можуть працювати (працюють) надані на дослідження предмети від джерела живлення у вигляді акумуляторної батареї «DOMINATOR» потужністю 60 ампер?

5.Якщо так, то яку частоту і напругу електричного струму виробляють надані на дослідження предмети під час роботи?
6.Чи можливий вилов риби з використанням наданих на дослідження предметів окремо один від одного чи вони використовуються як одне ціле?
Для дослідження експертам надати: саморобний електричний пристрій, який складається з рибацької вудки, дротів та перетворювача напруги з автомобільною акумуляторною батареєю «DOMINATOR» потужністю 60 ампер.

В ході проведення експертизи дозволити експертам часткове або повне використання наданих на дослідження об`єктів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст.385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Одеський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням або за дорученням керівника слідчого відділення Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області висновок експерта за результатами експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1