Справа № 167/938/17
Провадження № 1-кп/160/4/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Локачах заяву ОСОБА_5 про недовіру судді Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , головуючій у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
У провадженні Локачинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 02.10.2019 року подав заяву про недовіру судді ОСОБА_1 , мотивуючи її тим, що він уже заявляв недовіру головуючому судді у справі ОСОБА_1 , яка під час розгляду кримінального провадження відносно нього є упередженою. Просить скерувати справу на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
У судове засідання, призначене на 14:30 22.10.2019 року, ОСОБА_5 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд його заяви про недовіру судді без його участі.
Прокурор щодо поданої заяви про відвід судді заперечував. Вважає, що заява обвинуваченого не є обгрунтованою, а клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду не відповідає нормам КПК України.
Захисник підтримав заяву про відвід та клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду обвинуваченого.
Потерпілі та їх захисник у судове засідання не з`явились, у своїх заявах від 21.01.2019 потерпілі просили проводити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні без їх участі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Статті 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) містять перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого, судді) у кримінальному провадженні, серед яких - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно зі ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивований.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.02.2019 року ОСОБА_5 уже звертався із заявою про відвід судді Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , яку обґрунтовував тим, що суддя безпідставно і необґрунтовано застосувала щодо нього привід і не надала йому можливості брати участь в судовому засіданні з участю захисника - адвоката ОСОБА_6 . Тому обвинувачений не довіряє судді ОСОБА_1 , вважає, що вона діяла упереджено.
Ухвалою судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 06 серпня 2019 року в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_5 від 06.02.2019 року про відвід судді ОСОБА_1 було відмовлено (а.к.п.252-253 Том І).
02.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно подав заяву про недовіру судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що він уже заявляв про недовіру судді ОСОБА_1 та зазначивши аналогічні мотиви, що й у заяві від 06.02.2019 року.
Частиною 4 статті 81 КПК України передбачено, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Заява ОСОБА_5 про недовіру судді ОСОБА_1 не містить нових обґрунтувань наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
А тому повторно подана ОСОБА_5 заява про недовіру судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, отже, таку заяву слід залишити без розгляду.
Щодо скерування кримінального провадження на розгляд до Луцького міськрайонного суду обвинуваченому необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
Підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду за поданням суду не має, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого про передачу справи на розгляд іншого суду необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 34, 75, 76, 80, ч.4 ст.81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_5 про недовіру судді Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , головуючій у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1