overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи та призначено дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0002733 від «25» червня 2019 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Разом з тим, як вбачається із вищевказаної ухвали, що у резолютивній частині ухвали помилково вказано номер сейф-пакету № ЕХР113171, замість вірного № ЕХР0113171.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року, а саме, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильний номер сейф-пакету «№ЕХР0113171», замість помилково вказаного «№ ЕХР113171».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року, а саме: в резолютивнійчастині ухвали слідчого судді слід читати:
«Для дослідження експерту надати:

- 11 слідів папілярних узорів, які було вилучено в ході огляду місця події від 26.06.2019 року за адресою: вул. Макарівська, 28а, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київської обл. котрі було упаковано в сейф-пакет №EXP0113171.

- дактилокарту особи».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-97/2009
Провадження1-в/465/222/19
УХВАЛА
про призначення захисника

26.07.19 року Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 514 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 01.08.2019 року на 09 год. 30 хв.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2050/19
Провадження № 1-кс/459/1123/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

27 липня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2019 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, у якому просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування клопотання зазначив, що 26.07.2019 року в чергову частину Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області по телефону «102» поступило повідомлення, про те, що у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повішаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

26.07.2019 року в чергову частину Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області по телефону «102» поступило повідомлення, про те, що у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повішаним.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000865 від 27.07.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Чи є на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

Чи перебувають ці тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настання смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1935/19
Провадження № 1-кп/484/304/19
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

29.07.2019р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09.07.2019р. у зв`язку з тим, що обвинувачений ухилився від суду, було оголошено його розшук та провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

25.07.2019р. до суду надійшло повідомлення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого ОСОБА_3 перебуває за місцем свого мешкання в с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13.08.2019р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/484/341/19
Справа № 484/2530/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду
29 липня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно обвинувального акту раніше судимого, : 04.08.2017 ркоу Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.10.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Судом, вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, а тому підготовка справи до судового розгляду підлягає завершенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 05 серпня 2019 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

29.07.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у суді першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного перегляду захисник ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів з тих підстав, що колегією суддів вже було здійснено апеляційний перегляд при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав заяву.

Прокурор заперечував щодо вказаної заяви.

Колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України для задоволення заяви захисника про відвід.

Керуючись ст. ст. 81, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.

Судді:

_____________ _________ _________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/4137/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 липня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів кримінального провадження, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.407 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року задоволено подання начальника Романівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2018 року.

03 червня 2019 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, залишено без руху, з тих підстав, що з її змісту неможливо встановити, яке саме судове рішення оскаржує останній. Засудженому ОСОБА_3 було надано строк - протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.
10.07.2019 року засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, що підтверджується супровідним листом ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 в установлений апеляційним судом строк тобто до 26 липня 2019 року не усунув недоліки апеляційної скарги, з приводу яких вона залишалась без руху, то його апеляційна скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/697/19 Номер провадження 11-кп/814/707/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
22 липня 2019 року м. Полтава
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2019 року скасовано ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та замінено ОСОБА_4 , засудженому вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 9 жовтня 2017 року за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, невідбуте основне покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді 2 років виправних робіт з проведенням відрахувань 10% заробітної плати в дохід держави, звільнивши ОСОБА_4 від додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки.
Постановлено нову ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким задовольнено частково.
Засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді 2 років виправних робіт з проведенням відрахувань 10% заробітної плати в дохід Держави за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2017 року.
Відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Вважаю, що у даному провадженні апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення у повному обсязі з підстав у них зазначених.
Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в кримінальному провадженні № 0000243, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в кримінальному провадженні № 0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час у Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в кримінальному провадженні № 0000243, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання до Кузнецовського міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в кримінальному провадженні № 0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з Радивилівського районного суду в Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/1235/18
Провадження № 1-кп/280/288/19
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 12.12.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області, у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_7 , яка проживає в с. Привороття Брусилівського району Житомирської області за станом здоров`я та похилим віком у судове засідання Коростишівського районного суду з`явитися не має можливості.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, виходить із наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Брусилівського районного суду Житомирської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Брусилівському районному суду Житомирської області забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового засідання на 22 серпня 2019 року на 13:00 годину.

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області організацію проведення відеоконференції відповідно до вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, між Коростишівським районним судом Житомирської області та Брусилівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1