Справа № 278/2947/19
В И Р О К
Іменем України

28 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

21 вересня 2019 року близько 12 години ОСОБА_4 перебувала в будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кімнати вказаного будинку, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з гаманця, який лежав на столі біля ліжка, таємно викрала кошти в сумі 1700 грн, якими у подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, а враховуючи відмову обвинуваченої від давання показань, суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена і кваліфікує його за ч. 1 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК, є умисним корисливим злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 не судима, незаміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей (2011, 2013 та 2016 років народження), перебуває у відпустці по догляду за дитиною, вагітна, за місцем проживання характеризується нейтрально як особа, на яку відсутні компрометуючі матеріали.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує їй покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю.
Враховуючи наведене, позицію державного обвинувача та потерпілої, яка у своїй письмовій заяві не наполягала на суворості покарання, суд, заважаючи на санкцію ч. 1 ст. 185 КК, дійшов висновку, що покарання у виді арешту або позбавлення волі були б надто суворими, а оскільки покарання у виді громадських або виправних робіт призначені обвинуваченій бути не можуть, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі, достатньому як для виправлення обвинуваченої, так і для запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої суми викрадених коштів, визнаний обвинуваченою, виходячи з принципу змагальності, суд задовольняє в повному обсязі.
Даних про речові докази та процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 1700 (одну тисячу сімсот) гривень майнової шкоди, заподіяної злочином.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а також направити потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1