Справа №295/8137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000129, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

Встановив:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , подав клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому вказав, що в провадженні Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження в їх сукупності встановлено, що 09.09.2016 потерпілий ОСОБА_4 , звернувся до муніципальної інспекції Житомирської міської ради, та надіслав фото на якому був зображений автомобіль його сусіда ОСОБА_5 , який здійснив його паркування за адресою АДРЕСА_1 , на зелених насадженням, та тим самим порушив правила паркування та благоустрою.

03.10.2016 муніципальною інспекцією Житомирської міської ради був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП. Під час складання вказаного протоколу ОСОБА_5 , в графі для надання пояснень з приводу ситуації, письмово зазначив, що він припарковав свій транспортний засіб на асфальтованому покритті біля будинку, а також зазначив що ОСОБА_4 , який звернувся з даного приводу є хворим на психічну хворобу та постійно скаржиться на нього.

В свою чергу ОСОБА_4 , звернувшись з даного приводу до адміністративної комісії у якої на розгляді перебували матеріали щодо вищезазначеного правопорушення з приводу отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення складеного на ОСОБА_5 .

Ознайомившись з зазначеним протоколом ОСОБА_4 , побачив запис у поясненні який виконав ОСОБА_5 , з приводу хвороби останнього. В ході чого ОСОБА_4 , звернувся до Богунського районного суду м. Житомира, з приводу спростування зазначеної інформації ОСОБА_5 , що ображала його честь та гідність, ділову репутацію.

Богунським районним судом м. Житомира, було винесено заочне рішення, яким зобов`язано ОСОБА_5 , спростувати інформацію зазначену останнім у поясненні протоколу адміністративного правопорушення у такий спосіб у який вона була поширена і перед тими ж людьми перед якими вона була поширена. Крім цього даним рішенням зобов`язувалось стягнути з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_4 , маральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Згідно листа головного територіального управління юстиції у Житомирській області Богунського ВДВС м. Житомира за № 497/7.21-30/12 від 09.01.2019 у виконавчій службі відкрито виконавче провадження № 55687297 згідно виконавчого листа № 295/183/17 від 23.01.2018 виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_4 , моральної шкоди, завданої розповсюдженням про ОСОБА_4 , недостовірної негативної інформації, що паплюжить його честь, гідність та ділову репутацію в розмірі 5 000 грн.

Разом з тим на виконанні ДВС перебувало виконавче провадження № № 55877169 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 295/183/17 виданого 23.02.2018 Богунським районними судом м. Житомира згідно якого ОСОБА_6 , зобов`язано спростувати недостовірну, негативну інформацію про ОСОБА_4 , у такий спосіб у який вона була поширена і перед тими ж людьми перед якими вона була поширена.

У зв`язку з виконанням вказаного рішення Богунського районного суду м. Житомира, Богунським ВДВС м. Житомира відкрито виконавче провадження № 55877169.

Згідно листа ДВС № 497 від 09.01.2019 на запит Житомирської місцевої прокуратури, вбачається що працівниками відділу зведене виконавче провадження № 55877169 з примусового виконання виконавчого листа № 295/183/17 виданого 23.02.2018 закінчено, про 29.05.2018 державним реєстратором ОСОБА_7 , винесено постанову. Підставою для закінчення виконавчого провадження стало те, що під час виконання рішення суду державним направлено запит до Житомирського міської ради з проханням повідомити чи спростував ОСОБА_5 , недостовірну та негативну інформацію.

Так 13.04.2019 за № 110 до відділу ДВС надійшов лист з Житомирської міської ради у якому надано роз`яснення, що негативна недостовірна інформація про ОСОБА_4 , яку поширив ОСОБА_5 , була зазначена у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, складання адміністративного протоколу відбувається лише у разі вчинення особою адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП, а отже спростувати недостовірну інформацію у той же спосіб, у який вона була поширена можливо лише при складанні протокола про адміністративне правопорушення. Також проінформували що 20.12.2017 року виконавчим комітетом міської ради було прийнято рішення № 1237 «Про зупинення діяльності адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради», відповідно до якого діяльність відповідної комісії призупинена на період сьомого скликання Житомирської міської ради, а отже спростувати інформацію перед тими ж людьми перед яким вона була поширена є неможливим.

11.03.2019 слідчий у вказаному кримінальному провадженні, прийнято рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Богунським районним судом м. Житомира, за зверненням ОСОБА_4 , з приводу оскарження постанови про закриття кримінального провадження винесено рішення про задоволення вимог останнього тим самим скасовано вказану постанову.

Допитаний в рамках кримінального провадження якості свідка ОСОБА_5 , вказав, що в частині спростування інформації на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира він 14.05.2018 звернувся з письмовою заявою (листом вибачення) до голови комісії виконавчого комітету Житомирської міської ради про спростування інформації в такий самий спосіб в який вона поширена відносно ОСОБА_4 , та просив в нього вибачення особисто з даного приводу. Разом з аналогічним листом останній звернувся до муніципальної інспекції Житомирської міської ради на ім`я керівника та інспектора який склав протокол про адміністративне правопорушення, про що повідомив ОСОБА_8 . Щодо виконання іншої частини рішення з приводу компенсації моральної шкоди завданої ОСОБА_4 , поширенням недостовірної негативної інформації, що паплюжить його честь та гідність, ділову інформацію, в розмірі 5000 грн. На що останнім з урахуванням штрафів та інших платежів в загальних сумі 13761, 30 грн.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи вищевикладене, та те що на даний час досудове слідство триває, встановлюються усі обставини та причини умисного невиконання рішення суду, під час допиту від 22.05.2019 ОСОБА_5 вказав, що планує вирішити питання щодо звернення до Богунського райсуду за роз`яcненням чи можливого встановлення або зміну способу і порядку виконання заочного судового рішення від 30.11.2017 з урахуванням встановлених обставин, що впливає на наявність умислу направленого на вчинення злочину, а тому прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до КПК України на даний час не можливо.

Враховуючи те, що однорічний строк досудового розслідування закінчується 01.06.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Проведення подальших процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до одного року трьох місяців, а саме до 01.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1