Справа № 178/1347/17
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява, згідно якої в провадженні слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000699 від 19 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що слідчий упереджено ставиться до розслідування кримінального провадження, затягує проведення досудового розслідування, необґрунтовано взято до уваги пояснення щодо обставин справи, а також вбачається особиста заінтересованість в результатах кримінального провадження, тому він заявляє відвід слідчому ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення вимог заявника заперечив, вважає що він не має упередженості при розслідування вказаної справи, а думка представника потерпілого є суб`єктивною і не може бути обгрунтуванням скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ст. 81 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим. Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи думки представника заявника, слідчого суд вважає, що заява про відвід слідчого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник не довіряє слідчому, вважає його дії упередженими, так як він затягує досудове слідство та не вчиняє відповідних слідчих дій. Враховуючи, що інформація про кримінальне правопорушення в даному випадку внесена слідчим ОСОБА_5 лише після відповідної ухвали слідчого судді, слідчим ОСОБА_5 вже закривалось провадження по цьому кримінальному провадженню, але постанова про закриття кримінального провадження скасована слідчим суддею з причини відсутності належної правової оцінки щодо відсутності складу злочину, відсутності аналізу всіх елементів складу злочину та мотивації прийнятого рішення з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування, однобічності та вибірковості подання обставин. Також в судовому засіданні встановлено, що представник потерпілого до цього часу не мав змоги ознайомитись з матеріалами справи.
Перелічені обставини викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , що обумовлює висновок суду про задоволення заяви про відвід слідчого.
Керуючись ст.ст. 77-83 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000699 від 19 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1