Справа № 373/1143/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в ДП «Ржищівський військовий лісгосп»; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

13 квітня 2019 року близько 10 год. 30 хв. поряд із в`їздом на територію СФГ «Санрайз», що розташоване по вул. Золотоніське шосе, 72 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , що виник на грунті недотримання останнім Правил дорожнього руху України, діючи умисно, керуючись мотивами образи, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , почав наносити удари кулаками обох рук по голові останнього. При цьому наніс не менше 15 ударів, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми правої скроневої кістки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що дійсно 13 квітня 2019 рокі після порушення потерпілим прави дорожнього руху («підрізав») не втримався, наздогнав його та наніс під час сварки близько 15 ударів по голові, при цьому виражався нецензурними словами. Просить вибачення в потерпілого.

Справа слухалась в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Цивільний позов обвинувачений ОСОБА_3 визнав частково на суму 5000 грн.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразилися у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, зокрема, смерті його дитини. При цьому суд зважає на час, що пройшов після такої обставини, та характер самої обставини.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, офіційно працює, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставини, що пом`якшує покарання, і приходить висновку призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_4 був поданий цивільний позов про стягнення із обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 50000 грн. і судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. В своїй позовній заяві потерпілий посилається на те, що в результаті умисних, неправомірних дій обвинуваченого йому завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, приниженні його честі та гідності, душевних стражданнях.

Злочинними діями обвинуваченого потерпілому заподіяні легкі тілесні ушкодження, що мають скороминущі наслідки, що супроводжувалося фізичним болем та моральними стражданнями, отже суд вважає що йому заподіяна також і моральна шкода.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину і тривалість моральних страждань, суть позовних вимог, те, що шкоду заподіяно злочином, тяжкість тілесних ушкоджень, обставини справи, бере до уваги вимоги ст.ст. 1167, 1168 ЦК України, керуючись вимогами розумності і справедливості, нормами ст. ст. 128, 129 КПК України, ст. ст.12, 13 ЦПК України і приходить до висновку визначити розмір моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

Вимога про стягнення із обвинуваченого як цивільного відповідача судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено нормами КПК України.

Крім того, в постанові від 23 січня 2019 року в справі № 187/291/17 об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зробила висновок, що при вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається, адже таке стягнення суперечить закріпленим у статтях 2, 7, 9 КПК завданням кримінального провадження, засаді законності, не відповідає приписам ч. 5 ст. 128, статей 118, 119, 370 цього Кодексу та істотно порушує гарантоване особі право на розгляд справи щодо неї з додержанням вимог зазначеного провадження, передбачених указаним Кодексом.

Керуючись ст. ст. 128, 129, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1