Ухвала
Іменем України
11 жовтня 2019 р.

м. Київ
Справа № 703/4196/15-к
Провадження № 51-2522 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. До складу палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду включено чотирьох суддів. З них судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідводи, які ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року було задоволено.
Враховуючи викладене, у поданні порушується питання про передачу провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, постановлену під час судового розгляду справи.
Зі змісту подання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду складається з чотирьох суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року було визначено склад суду для розгляду апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у складі головуючого судді ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявили самовідводи, які було задоволено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду становить чотири судді, двоє з яких не мають права брати участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою із зазначених вище причин.
Крім цього, у поданні зазначено, що відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, кримінальні провадження, в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказані матеріали провадження до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, направити до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3