Провадження №: 1-кп/752/1793/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0006585 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов"янськ, громадянина України, освіта середня, який працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 18.10.2007 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки; 10.07.2008 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років; 20.03.2009 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 7 років; звільнений по відбуттю призначеного покарання 11.11.2013 року, і.к. ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 4.08.2019 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні торгової зали гіпермаркету «Ашан», що розташований у м. Києві, по вул. Антоновича, 176, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці товар, а саме кросівки чоловічі «In Exyenso» вартістю 334 грн. 20 коп., та взув їх, після чого направився до виходу з гіпермаркету «Ашан». Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону, не оплативши вищевказаний товар, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Ашан» (ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет»).

Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 мав намір спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 334 грн. 20 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 16.07.2019 року приблизно о 16 годині 20 хвилин в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що розташований біля м. Либідська, взяв з полиці кросівки та одягнув їх, а свої старі лишив у магазині, після чого, не розрахувавшись за товар, пройшов лінію кас, проте був затриманий працівниками охорони. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення, повідомляє, що злочин вчинив внаслідок тяжкого матеріального становища у той час. Наразі працює, і просить дати йому шанс.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що сторони кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, зокрема, збіг тяжких матеріальних обставин, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше судимий, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ст. 68 КК України.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, працює, обставини вчинення злочину, а саме збіг тяжких матеріальних обставин, розмір викраденого та відсутність претензій з боку власників майна, у зв`язку із його поверненням, ряд обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, враховуючи дані про його особу, ряд обставин, що пом`якшують покарання, обставини вчинення злочину, відсутність претензій з боку власників майна, а також мету покарання і принцип індивідуалізації покарання, не є перешкодою для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: кросівки чоловічі «In Exyenso», передані на відповідальне зберігання гіпермаркету «Ашан», залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1