Провадження № 1-кп/686/1133/19
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого УМК «Південно-Західна» - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.11.2005 року Хмельницьким обласним судом за 3.ст.183, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі,
- 02.02.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
звільненого з місць позбавлення волі 20.12.2017 року по відбуттю строку покарання,
за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.03.2019 року біля 12 год., перебуваючи в під`їзді № 3 будинку № 9/2, що по вул. Сковороди в м. Хмельницькому, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав сім електросвітильників круглої форми, марки «Ecostrum», моделі «Leddriver 12-24W», належні УМК «Південно-Західна» по ціні 156 грн. кожен, а всього майна загальною вартістю 1092 грн., які заховавши до поліетиленової сумки, вийшов з під`їзду та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
29.05.2019 року потерпілий УМК «Південно-Західна» в особі його представника ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 469 471 КПК України уклали угоду про примирення.
Визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- примирення обвинуваченого та потерпілого;
- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, шляхом повернення викраденого майна, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
За умовами даної угоди обвинувачений зобов`язався публічно попросити вибачення у представника потерпілого в залі судового засідання.
Сторони узгодили міру покарання обвинуваченому, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці і дали згоду на призначення ОСОБА_5 цього узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
з`ясувавши у представника потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд, приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України вірно; даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена; обвинувачений вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що йому пом`якшує покарання; обставини, що обтяжують покарання відсутні),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо і вони частково уже виконані (в судовому засідання обвинувачений публічно попросив вибачення в представника потерпілого),
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 572 грн. у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази світильники моделі LED 12 W IP в кількості 7 штук слід залишити УМК «Південно-Західна» за належністю.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 29.05.2019 року між потерпілим УМК «Південно-Західна» в особі його представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 грн. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речові докази - світильники марки «Ecostrum» моделі «Leddriver 12-24W» в кількості 7 штук залишити УМК «Південно-Західна».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді
Суддя