Справа № 138/1704/18
Провадження №:1-кс/138/478/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 12.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000389, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 12.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000389, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчий неповно, односторонньо провів перевірку викладених в заяві про скоєння злочину обставин, висновки слідчого про закриття кримінального провадження не мотивовані належним чином. Постанову про закриття кримінального провадження від 12.10.2018 отримав лише 05.04.2019, при повторному направленні, що підтверджується відповідним супровідним листом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у ній.

Слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи по суті.
Відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення заявника, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 12.10.2018, лише 05.04.2019. Вказане не спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження. Зі скаргою до суду звернувся 12.04.2019, тобто в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповіднодо ч.2 ст.9 КПК України,слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 05.06.2018 звернувся до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який 03.06.2018, близько 22 год. 00 хв., з гаражного приміщення викрав набір ключів.

06.06.2018 відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування: допитано потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив обставини скоєння кримінального правопорушення, пояснив, що дозволу ОСОБА_5 , який працював у останнього водієм, взяти ключі не давав, доручення повернути чи обміняти придбані ключі теж не давав; допитано свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила, що в травні 2018 року двоє чоловіків придбали у неї набір ключів, в подальшому один з них звертався з проханням повернути ключі; проведено огляд місця події; призначено та проведено судово-товарознавчу експертизу № 3256/18-21 від 14.06.2018, згідно якої, ринкова вартість універсального набору інструментів торгової марки «Alloid» складала 1671,30 грн.; допитано свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що 03.06.2018, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 виніс, без дозволу власника, з приміщення гаражу набір інструментів; свідка ОСОБА_8 , який підтвердив, що 29.05.2018, перебуваючи разом з ОСОБА_9 , на ринку міста Могилева-Подільського, на виконання прохання роботодавця, придбав набір інструментів; проведено пред`явлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку № 2 ( ОСОБА_5 ) впізнала особу, яка придбала у неї ключі і в подальшому намагалась повернути.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчим двічі 21.06.2018 та 21.09.2018 відбирались пояснення у ОСОБА_5 , якому було роз`яснено право, передбачене ст. 63 Конституції України, останній в ході першого допиту підтверджував той факт, що взяв без дозволу з приміщення гаража на території ПП ОСОБА_3 набір ключів, які хотів повернути, в подальшому продав невідомому чоловіку. В подальшому ОСОБА_5 повідомив, що ключі у нього викрали.

Старший слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 постановою від 12.10.2018 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000389 від 06.06.2018 закрила у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме суб`єктивної сторони.

Постанова слідчого від 12.10.2018 про закриття кримінального провадження ґрунтується на останніх поясненнях ОСОБА_5 ..

Разом з тим, під час досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії для перевірки пояснень ОСОБА_5 , зокрема не з`ясовано чи звертався останній до відділу поліції чи в прокуратуру по факту викрадення ключів, не проведено слідчих дій для усунення суперечностей в показах потерпілого та поясненнях ОСОБА_5 .. В постанові не дано оцінку показанням свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ..

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів(ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим ОСОБА_4 дотримано не було, відтак, приходить до висновку, скаргу задоволити,скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 12.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000389 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.10.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000389 від 06.06.2018 повернути до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: