overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8541/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не видачі постанови про закриття кримінального провадження №0001546 від 27.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст.190 ч.1, ст.191 ч.2, ст.364 ч.1, ст.365 ч.1, ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не видачі постанови про закриття кримінального провадження №0001546 від 27.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст.190 ч.1, ст.191 ч.2, ст.364 ч.1, ст.365 ч.1, ст.366 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даної скарги, оскільки копія постанови про закриття кримінального провадження надіслана поштою ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даний час скаржниця не отримала копію постанови про закриття кримінального провадження, хоча в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання ОСОБА_4 про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження від 09.09.2019 року, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити, тобто зобов`язати слідчого чи процесуального керівника в даному кримінальному провадженні видати ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001546 від 27.04.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого чи процесуального керівника видати ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001546 від 27.04.2018 року.
Матеріали кримінального провадження № 0001546 від 27.04.2018 року та копію даної ухвали, скерувати начальнику СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/8565/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колона, Іваничівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження № 00000234 від 15.08.2019 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та старшого слідчого, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 22.08.2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам психіатрам та психологам Волинської обласної психіат ричної лікарні №1 міста Луцька, проте згідно висновку судово-психіатричного експерта № 139 від 20.09.2019 року, для відповіді на поставлені перед експертизою запитання по справі слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, тому існують підстави, передбачених ст.509 ч.2 КПК України для направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 509 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Помістити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до психіатричного закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, розміщеної за адресою: 79021, місто Львів, вулиця Кульпарківська, 95 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на строк не більше 2 (двох) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, впродовж 5-ти (п`яти) днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа 165/1917/17
Провадження 1-кп/165/24/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 знаходиться під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання, що відбудеться 18 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, провести о 14 годині 00 хв. 18 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 212/6811/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Розгляд справи проводиться в режимі відео конференції.
Оголошення вироку призначено на 11 жовтня 2019 року на 11-00 годину.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначене на 11-00 годину 11 жовтня 2019 року провести в режимі відео конференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (61010 м. Харків Полтавський шлях, 99)

Доручити керівництву Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11-00 годину 11 жовтня 2019 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2400/19
провадження №1-кс/176/832/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга подана в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

За таких обставин по скарзі АТ КБ «ПриватБанк» слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 11 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/6946/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000755,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000755, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року (справа №200/16680/16-к) на автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, клопотання було передано слідчому судді 11 жовтня 2019 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.

За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000755, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000755, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 8 на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000755 від 27 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6712/19
№ 1-в/204/1263/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 09.09.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4690/18
Провадження № 1-кп/0182/317/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується у Дніпровській випраній колонії №89.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по матеріалам кримінального провадження № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309КК України о 15.00 годин 11.12.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи Дніпровської ВК № 89 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської ВК № 89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/4300/18
Провадження № 1-в/0186/61/19
УХВАЛА
"11" жовтня 2019 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання Петропавлівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
10 жовтня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Петропавлівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Прийняти справу за поданням Петропавлівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:30 год. 21 жовтня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та засудженого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 191/3826/19
Провадження № 1-в/191/806/19
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством відповідно до вимог ст. 537-539 КПК України, відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством відповідно до вимог ст. 537-539 КПК України, відносно ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Синельниківської ВК №94 ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством відповідно до вимог ст. 537-539 КПК України, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв., 24 жовтня 2019 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1