Провадження № 1-кс/592/9974/19
УХВАЛА
про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами

21 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0001271, відомості за якими 16.04.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 року слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому він зазначив про те, що 15.04.2018 близько 16 год. 42 хв. ОСОБА_5 проходила неподалік будинку АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_5 помітив ОСОБА_6 , у якого виник умисел на спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, у зв`язку з чим ОСОБА_6 почав неодноразово кликати ОСОБА_5 , але остання продовжила рух, через що ОСОБА_6 наздогнав потерпілу та зупинив її. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, направлений на спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, ОСОБА_6 вийняв з кишені руку, в якій тримав балончик та направивши руку з балончиком в бік ОСОБА_5 , розпилив в її очі вміст балончику, спричинивши потерпілій хімічний опік, кон`юктиви та роговиці 1 ст. обох очей, які згідно висновку експерта № 310 від 23.05.2018 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

У зв`язку з вчиненням умисних дій, які виразилися в умисному спричиненні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

26.10.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001271 закінчено, про що 05.11.2019 слідчим за дорученням процесуального керівника повідомлено у порядку ч.1 ст. 290 КПК України про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у 1 томі, на що ОСОБА_6 відмовився ознайомлюватися з матеріалами.

Допитана в якості свідка лікар-ендокринолог КНП СОР «СОКЛ» ОСОБА_7 пояснила, що 21.10.2019 року планово, згідно плану реабілітації інваліда третьої групи, до ендокринологічного відділення КНП СОР «СОКЛ» поступив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом «цукровий діабет другого типу, інсуліно-залежний, важка форма, декомпенсована», який на стаціонарному лікуванні перебував до 08.11.2019 року та цього ж дня був виписаний. На даний час ОСОБА_6 на лікуванні не перебуває, місцезнаходження його не відомо. Перебуваючи на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_6 мав право відлучатися з лікарні у власних справах. За час перебування у лікарні стан здоров`я ОСОБА_6 дозволяв проведення з ним слідчих дій, дозволяв спілкуватися зі слідчим, надавати покази, ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

05.11.2019 року ОСОБА_6 вручено повістки про виклик на 14 год. 11.11.2019 та 15 год. 13.11.2019 року для забезпечення участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0001271, однак ОСОБА_6 жодного разу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, причини неявки не повідомив.

Таким чином, підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак, з моменту повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, маючи реальну можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001271, з жодним документом не ознайомилися.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваним ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 16 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області клопотання підтримав із вищезазначених підстав, просив його задовольнити. Він просив установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не прибув. Підозрюваний ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання. Його неявка не перешкоджає розглядові клопотання, що в повній мірі узгоджується та не суперечить ч. 10 ст. 290 КПК України.

Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи та копії документів, прихожу наступного висновку.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Отже, оскільки дане кримінальне провадження не уявляє собою будь-яку складність, оскільки у даному кримінальному провадженні є тільки один підозрюваний, оскільки обсяг матеріалів даного кримінального провадження не є досить значним, оскільки процесуальна поведінка підозрюваного не є належною та позитивною, що свідчить про його зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчий створив підозрюваному сприятливі умови доступу для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відтак прихожу висновку про те, що клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0001271, відомості за якими 16.04.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слід задовольнити частково та встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 7 днів, закінчивши ознайомлення 28.11.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 114, 290 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0001271, відомості за якими 16.04.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 7 днів, закінчивши ознайомлення 28.11.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1