Справа № 445/2095/19
Провадження № 1-кп/445/263/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 03.11.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, востаннє 15.03.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 03 листопада 2019 року, близько 14 год. 45 хв., будучи раніше судимий за вчинення майнових злочинів, перебуваючи в кафе-барі "Оберіг", що по вул. Січових Стрільців, 37, у м. Золочів Львівської області, повторно. умисно, таємно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, викрав мобільний телефон марки "Prestigio Wize Q3" модель "PSP3471" ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який знаходився за барною стійкою вищевказаного закладу та належить ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 покинув кафе-бар через вхідні двері з викраденим мобільним телефоном, вартість якого згідно висновку експерта становить 673,33 грн., завдавши матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
Такі дії, ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене потворно, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який, немає постійного місця проживання, на диспансерному обліку з приводу наркологічного чи психіатричного захворювання не перебуває, будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді арешту, в межах санкції передбаченої ч. 2 ст.185 КК України. Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.
До набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання вироку, враховуючи, що ОСОБА_5 не одружений, дітей на утриманні немає, не працевлаштований, без постійного місця проживання, раніше судимий, суд вважає, що обвинувачений може ухилятися від призначеного судом покарання, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати понесені державою на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 349, 369-376 КПК України, ч. 2 ст.185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.
До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_5 з моменту взяття під варту, тобто з 19 листопада 2019 року з 10 години 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 785,05 грн. (сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-1217/19 від 05.11.2019 року, що була проведена Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Речові докази:
- мобільний телефон марки "Prestigio Wize Q3" модель "PSP3471" - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- верхній одяг типу куртка, штани, рюкзак, які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити у останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1