Провадження № 1-кс/344/9317/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000441 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 05.07.2019 року, приблизно 23 год. 29 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги H-10, Стрий-Чернівці-Мамалига, що по об`їзній автодорозі м. Коломия Івано-Франківської області у напрямку м. Чернівці, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП", експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" та перед експертом поставити наступні запитання:

- Яка максимально допустима швидкість руху автомобіля марки ВАЗ-11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по умовах видимості дороги у напрямку руху, вказаного у вихідних даних?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ-11183, реєстраційний номер НОМЕР_2 В.Б.у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

- Чи мав можливість водій автомобіля марки ВАЗ-11183, реєстраційний номер НОМЕР_2 В.Б. уникнути наїзду шляхом своєчасного застосування гальмування, виконання маневру об`їзду на ОСОБА_6 рухаючись зі швидкістю:а) 70 км/год.; в) максимально допустимою?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце у темна пору доби, на ділянці автодороги,H-10, Стрий-Чернівці-Мамалига, що по об`їзній автодорозі м. Коломия Івано-Франківської області. Проїзна частина дороги по ходу руху автомобіля марки ВАЗ-11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пряма в плані горизонтального повздовжнього та поперечного профілю, має по одні смузі для руху у кожному напрямку. Зустрічні смуги руху розділені дорожньою розміткою 1.5., яка переходить у дорожню розмітку 1.1., правий та лівий край проїзної частини дороги позначені суцільною горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.1. Ширина смуги по напрямку руху автомобіля ВАЗ-11183, становить 3,7 м, зустрічної 3,7 м.Дорожнє покриття - асфальт, рівний, без вибоїн, на момент ДТП у мокрому стані. З обох сторін до проїзної частини дороги примикають ґрунтові узбіччя. В місці ДТП немає дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів. Вуличне освітлення відсутнє.

Автомобіль марки ВАЗ-11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед ДТП знаходився у технічно справному стані. Завантаженість автомобіля водій, один дорослий пасажир.

Водій ОСОБА_4 показав, що 05.07.2019 близько 23 год. 25 хв. на автомобіль ВАЗ-11183, реєстраційний НОМЕР_3 рухався ділянкою автодорогиH-10, Стрий-Чернівці-Мамалига, по об`їзній дорозі м. Коломия Івано-Франківської області, зі швидкістю близько 70 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар. На той час була темно пора доби, проїзна частина дороги у мокрому стані, падав дрібний дощ, вуличне освітлення відсутнє. В один момент на проїзній частині дороги, а саме на своїй смузі руху, побачив силует людини, одягнутої у одязі темного кольору, оскільки віддаль була малою не встиг застосувати екстрене гальмування і відбувся удар. Автомобіль контактував із пішоходом лівою передньою частиною, як був повернутий пішохід до автомобіля в момент наїзду вказати не можу. Чи рухався чи стояв потерпілий до моменту наїзду вказати не може.

Проведеним слідчим експериментом з водієм ОСОБА_4 встановлено, що автомобіль рухався в момент наїзду на пішохода на відстані 0,5м лівими колесами від осьової лінії дорожньої розмітки 1.5. Місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на смузі руху автомобіля марки ВАЗ-11183,на відстані 1,1 м. від осьової лінії дорожньої розмітки 1.5. Об`єктивна видимість пішохода, на проїзній частині дороги, наступає на відстані 24,2м від передньої частини автомобіля ВАЗ-11183до пішохода.

Пішохід ОСОБА_5 1933 року народження, будучи одягнутий у одяг темного кольору, знаходився на смузі руху автомобіля марки ВАЗ-11183.

1) Небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту появи в полі зору пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині дороги на відстані 24,2 м від автомобіля до пішохода. Видимість дороги у напрямкурухуз робочого ОСОБА_7 становить 54,7 м.

2)Небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту появи в полі зору пішохода ОСОБА_5 на правому краю проїзної частини дороги на відстані 26,3 м від автомобіля до пішохода. Видимість дороги у напрямку руху з робочого місця водія ОСОБА_4 становить 54,7 м.

Для відповіді на поставлені питання експертам направити для ознайомлення матеріали кримінального провадження (на письмову вимогу).

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1