Тростянецький районний суд
справа № 147/1155/19
номер провадження № 1-кс/147/440/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 18.10.2019р., про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 16.10.2019, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000185 від 01.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених прокурорів Бершадської місцевої прокуратури по кримінальному провадженні №0000185 внесеного до ЄРДР 01.08.2019р. повідомити про підозру ОСОБА_4 у зв`язку з його систематичним злісним ухиленням від сплати аліментів на утримання сина.
Скаргу обґрунтовує тим, що 16.10.2019р вона звернулася до прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, однак постановою від 18.10.2019р. прокурор відмовила в задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з тим, що на даний час не зібрано достатніх доказів для оголошення підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Оскаржувану постанову вважає незаконною, оскільки з розрахунку заборгованості, складеного державним виконавцем, вбачається наявність великої заборгованості ОСОБА_4 по сплаті аліментів, а тому на її думку наявні підстави для повідомлення останньому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 встановлено, що нею фактично ставиться питання про скасування постанови прокурора Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 18.10.2019р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 16.10.2019 у кримінальному провадженні №0000185 про повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Однак, повідомлення особі про підозру в силу Глави 20, 21 КПК України є процесуальною дією та не відноситься до слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій, а тому постанова про відмову у задоволенні такого клопотання не може бути оскаржена до слідчого судді, а відтак слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо скасування такого рішення слідчого.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого, яка не підлягає вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою останньої.
Керуючись ст. ст. 26, 36, 110, 303, 306 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 18.10.2019р., про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 16.10.2019, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000185 від 01.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

Матеріали скарги повернути ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя