Справа № 750/4668/19
Провадження № 1-кп/750/277/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 21.03.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, пенсіонерки, з третьою групою інвалідності, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019, близько 21 год. 39 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні аптеки № 5 ТОВ «Мед-сервіс», що розташовується за адресою: вул. Доценка, 2, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової полиці, таємно викрала дві упаковки медичного препарату «Спрей Хьюмер» гіпертонічний для носа, об`ємом 50 мл, вартістю 199 грн. 07 коп. за кожний, що належить ТОВ «Мед-сервіс», чим спричинила суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на загальну суму 398 грн. 14 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю погодившись з юридичною кваліфікацією її дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке вона викрала та яке зазначене в обвинувальному акті, вказавши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «Мед-сервіс».

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, її сімейний стан: неодружена, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний стан обвинуваченої, її хворобливий стан здоров`я, її вік, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують її покарання, за відсутності обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самою обвинуваченою так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 (одну тисячу двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; дві упаковки медичного препарату «Хьюмер», які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Мед-сервіс» ОСОБА_6 , - залишити у законному володінні потерпілого ТОВ «Мед-сервіс».

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2

Вирок суду від 22.05.2019 не набрав законної сили.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2