У Х В А Л А

22 серпня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу колегії суддів Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням їх у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України (далі- КК України), стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням їх у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу колегії суддів Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням їх у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України (далі- КК України), стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням їх у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, з Івано-Франківського апеляційного суду до найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаних апеляційних скарг є неможливим через недостатню кількість суддів для утворення складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Одеського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Івано - Франківського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли вказані матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу колегії суддів Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
З шести суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Івано- Франківського апеляційного суду, виключено з автоматизованого розподілу суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , оскільки вони брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Наявність одного судді ОСОБА_18 не дає можливість сформувати колегію суддів.
Залучення суддів цивільної палати апеляційного суду є неможливим відповідно до рішення зборів суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду цих апеляційних скарг, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Івано- Франківського апеляційного суду задовольнити.
Провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу колегії суддів Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням їх у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України (далі- КК України), стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням їх у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, передати із Івано- Франківського апеляційного суду на розгляд Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3