справа № 291/1027/19
провадження № 1-кс/0274/1527/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, поданого в рамках кримінального провадження за № 0000104 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.08.2019 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000104 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 12.04.2018 року по 20.07.2018 року невідома особа, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і її дії ніким викриті не будуть, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей житлового будинку, що розташований на території домогосподарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 200 грн.

За вказаним фактом органом досудового розслідування Ружинського ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події від 20.07.2019 виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 металеву скобу від вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , яку поміщено до спец.пакету № 4476879 та поряд з підсобним приміщенням виявлено та вилученометалевий предмет (фомку), що поміщено до білого паперового конверту.

Під час огляду місця події присутній ОСОБА_5 повідомив, що крадіжку з вказаного домогосподарства вчинив сам, двері відчинив за допомогою металевого предмету (фомки), яку і залишив на території домогосподарства АДРЕСА_1 та видав викрадені ним речі, а саме: електрочайник червоного кольору марки "Браво", металеву ришітку-барбекю, попільничку.

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, слідчий просить доручити проведення трасологічної експертизи.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, слідчий зазначив у клопотанні, що просить провести розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Статтею 101 ч. 1 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи те, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики - суд задовольняє клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного 13.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК У країни, про доручення проведення трасологічної експертизи - задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи навні сліди на металевій скобі від навісного замка, вилученій під час ОМП від 20.07.2019 року, та чи придатні вони для ідентифікації?

- Якщо так, то залишені вказані сліди металевим предметом (фомкою) наданою на дослідження, виявленою та вилученою під час ОМП від 20.07.2019 року?

На експертизу направити виявлену та вилучену за адресою: Ружинський район, с.Топори, вул.Соснівська, 29, металеву скобу від вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , яку поміщено до спец.пакету № 4476879 та виявлений та вилучений металевий предмет (фомку), що поміщено до білого паперового конверту.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта після оформлення надати до СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1