ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8823/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/134/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника ТзОВ Узлісся - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання директора ТзОВ Узлісся ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000205 від 17.10.2016 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, згідно ч.3 ст.392 КПК України ухвали слідчого судді в апеляційному порядку можуть бути оскаржені у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також, у ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і серед таких відсутня ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ТзОВ Узлісся - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки її подано на ухвалу слідчого судді, яка на даному етапі кримінального провадження оскарженню не підлягає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо можливості апеляційного оскарження цієї ухвали слідчого судді у зв`язку з порушенням принципу змагальності та права на судових захист є безпідставними.

Так, в даному випадку право на доступ до правосуддя було забезпечено у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, оскільки скарга представника ТзОВ Узлісся розглянута слідчим суддею у відкритому судовому засіданні за результатами якого постановлено вмотивоване судове рішення.

Неможливість апеляційного оскарження цього рішення слідчого судді на даному етапі кримінального провадження не може вважатися порушенням принципу змагальності, оскільки за змістом ч.1 ст.22 КПК України такий принцип передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій саме засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309,392,399,422,426 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ Узлісся - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2019 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя - підпис.