overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3340/19 Справа № 197/1035/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити строк до 29 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
13.11.2019
Справа № 494/1052/19
Провадження № 1-в/494/60/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
інспектора Березівського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
16 вересня 2019 р. до суду звернулася інспектор Березівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 р. у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Розглянувши подання, заслухавши думки інспектора РС пробації, який просив задовольнити подання та прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.1 ст.317 КК України, йому було призначено покарання у виді 3-ох років позбавлення волі.
Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 (два) роки.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які були покладені на нього судом виконав.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, та ст.ст.370-372, ч.2 ст.376, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 р.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________-
Справа № 509/5724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь кримінальне провадження № 0002410 від 22.11.2018 року клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення за обвинуваченням відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець за національністю, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30 травня 2013 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК Укр. 71 КК України до 5 років позб. волі, звільнений 27.06.2018 року УД стром на 1 місяць;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року в 09.30 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , шляхом віджиму метало пластикового вікна незаконно проник до приміщенням житлового будинку, що порушило недоторканість житла потерпілого ОСОБА_5 .

Противоправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ст. 162 ч.1 КК України.

Вину обвинувачений ОСОБА_6 визнав та пояснив, що вчинив противоправні дії при вищевказаних обставинах.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно проник до житла, що порушує недоторканість житла громадянина, а тому повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 162 ч.1 КК України.

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява потерпілого про відмову від приватного обвинувачення.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, справа розглядається в рамках приватного обвинувачення, з урахуванням думки потерпілого та прокурора, які не заперечують щодо закриття провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення, суд вважає доцільним кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого під час слідства не обиралася. Речових доказів та процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477,478 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого про закриття провадження задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскарження до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , за № 0002846 від 16.11.2019 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Сарата Одеської області, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись: ст. 376 ч.2 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0002846 від 16.11.2019 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ., із забороною залишати житло в період з 22.00 до 06.00 годин.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не залишати межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.01.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2019 року о 12 годині.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.11.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5672/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

20.11.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0002482 від 29 травня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002482 від 29 травня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 60400 грн, вчиненого невстановленою особою в період часу з 12 години 30 хвилин 24 травня 2018 року до 21 години 30 хвилин 28 травня 2018 року, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно встановити: свідків кримінального правопорушення та допитати їх з приводу обставин кримінального правопорушення; місцезнаходження викраденого майна; а також особу, яка вчинила зазначений злочин.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002482 від 29 травня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до шести місяців, тобто до 19 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2/19
Провадження № 1-і/158/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання начальника Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 .

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п 14 ч 1 ст 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.02.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч 2 ст 15 ч 2 ст 186, ч 1 ст 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання 01.12.2018 року.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.12.2018 року, засудженого ОСОБА_3 було затримано о 12 год. 30 хв. 02.12.2018 року.

Однак, згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 20.12.2018 року, ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05.12.2018 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави змінено та постановлено вважати датою затримання ОСОБА_3 «18 год 50 хв 01.12.2018 року», а останнім днем строку дії ухвали 29.01.2019 року включно.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання начальника ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст ст 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9576/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майн в рамках кримінального провадження №0000808 від 18.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майн в рамках кримінального провадження №0000808 від 18.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання про накладення арешту на майн в рамках кримінального провадження №0000808 від 18.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України повернути слідчому ОСОБА_2 згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/2254/18
№ 1-кп/207/177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000705 , № 0000934 відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці , який мешкає у АДРЕСА_1 без реєстрації ,
за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження № 0000705 , № 0000934 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року . ОСОБА_5 знаходиться у Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 4 та заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінальних проваджень № 0000705 , № 0000934 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальних провадженнях № 0000705 , № 0000934 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року призначити на 17 грудня 2019 року на 11.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором № 4 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2843/19
Провадження № 1-кс/209/1546/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

15 листопада 2019 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001188 від 15 серпня 2019 року слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді ОСОБА_1 передано скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001188 від 15 серпня 2019 року слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001188 від 15 серпня 2019 року слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Призначити судове засідання на 18 листопада 2019 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 205/680/18 (провадження № 1-кп/201/226/2019), відомості про яке 10 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, судове засідання по якому було призначено на 09.30 годину 20 листопада 2019 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16.30 годину 28 січня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1