overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/828/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області:

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Христпівка подання начальника Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 , пророзтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 07.05.2019року у справі № 706/828/18 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України до покарання у видіштрафу врозмірі 100 неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок набрав законної сили 07.06.2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про, це кримінально-виконавчій інспекції (уповноваженого органу з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 12.07.2019 року Христинівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не отримував від засудженого документ про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду Христинівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не має.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це до відповідного суду шляхом подання документа про сплату штрафу; в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 сплатив штраф який призначений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 07.05.2019 року, що підтверджується копією квитанції № 51 від 17.08.2019 року, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

Напідставі викладеного,керуючись ст.26КВК Українита ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 , пророзтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5805/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 17 вересня 2019 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали, прийняті на підставі заяви ОСОБА_2 від 16 вересня 2019 року, яку прийнято 16 вересня 2019 року, вх.№ К-156, ЖЄО 25476.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/550/19
Провадження № 1-кп/0203/408/2019
У Х В А Л А
іменем України
19.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 21.08.2018 року, який надійшов 11.02.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 21.08.2018 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 21.08.2018 року, призначити до відкритого судового розгляду на 19 вересня 2019 об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7398/19
Провадження №1-кс/205/2222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2019 року до Ленінського районного суду надійшов висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином.

Із вказаного висновку встановлено, що 05 серпня 2019 року приблизно об 15 годині 20 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 3-ї дільниці Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», невідома особа зробила перекид в охоронювану зону. По прибуттю молодших інспекторів чергової зміни та членів оперативної групи на 3-у дільницю, останніми було виявлено пакунок, в якому знаходився мобільний телефон: «Samsung» ІМЕІ: відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 08.08.2019 року, рапортами інспекторів від 05.08.2019 року, протоколом вилучення від 05.08.2019 року, протоколом № ДН164 про вилучення заборонених предметів від 05.08.2019 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: відсутній, який зберігається в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3153/18
Провадження № 1-в/185/193/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік, з іспитовим терміном один рік та зобов`язано останнього періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградське МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року у виді позбавлення волі строком один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6838/19
Провадження № 1-кс/185/2999/19
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного за №0001356 від 9 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
25.05.2019 року близько о 21 годині 30 хвилин колишній чоловік ОСОБА_3 перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
В день вчинення правопорушення ОСОБА_5 звернулась до травмпункту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де було зафіксовано тілесні ушкодженнята зроблено знімок головного мозку. Точний діагноз встановлено не було. У зв`язку з погіршенням стану 27.05.2019 року звернулась до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки було госпіталізована до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відділ нейрохірургії, де ОСОБА_6 проходила курс лікування в період часу з 27.05.2019 року до 03.06.2019 року. Для отримання відомостей щодо стану здоров`я ОСОБА_5 на час госпіталізації до Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведення судово-медичної експертизи необхідна медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 , що зберігається в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 ,
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ,тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходилась в період часу з 27.05.2019 до 03.06.2019 року на лікуванні у відділенні нейрохірургії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/814/19
Провадження № 1-кп/402/163/19
У Х В А Л А
про привід

"05" вересня 2019 р. Ульяновський районний суд кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання 05.09.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 18 вересня 2019 року о 09:30 годині.

Доставити приводом в Гайворонський районний суд 18 вересня 2019 року о 09:30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі у судовому засіданні в режимі ВКЗ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/817/19
Провадження № 1-кс/610/1382/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.09.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 22.09.2018 року,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 вересня 2019 року о 08.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 22.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 22.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на предмети, речі і документи, вилучені 15.09.2019 р. під час проведення огляду місця події у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- дерев`яну ікону розмірами 12,5Х18 см., намальовану масляною фарбою з зображенням «Святого Ліка»;
- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 110D державний номер НОМЕР_1 , два ключі до даного автомобіля, а також свідоцтво про його реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , -
з передачею автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» 110D державний номер НОМЕР_1 , двох ключів до даного автомобіля, а також свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, та зберіганням ікони в кімнаті зберігання речових доказів Управління СБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_2 17.09.2019 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події в період часу з 20-40 год. 15.09.2019 р. до 00-15 год. 16.09.2019 р.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
19.09.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019р. Справа №642/5981/19 Провадження 1кс/642/3274/19

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участі: заявника ОСОБА_3 , Прокурора ОСОБА_4 ; Старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 :

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії Старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на дії Старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду або через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення буде оголошено 24 вересня 2019 року о 13.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1