ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 24.03.2003 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 20.01.2004 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1,ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 09.11.2007 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, ст.ст.70,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 29.01.2015 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 06.03.2015 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 14.05.2015 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 07.12.2015 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 8) 26.07.2019 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
30.11.2018 близько 06 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 виявив телевізор марки «SAMSUNG», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_8 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 заснув, викрав телевізор марки «SAMSUNG» діагоналлю 32 дюйми, чорного кольору, вартістю 5000 грн.
Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 5000 грн.
Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці викрав належний потерпілому телевізор. Обвинувачений ОСОБА_8 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом таємного викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечував. Пояснив, що виручені за телевізор кошти витратив на власні потреби.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У наданій на адресу суду заяві потерпілий ствердив про відсутність майнових претензій до обвинуваченого, питання призначення покарання залишив на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні умисного злочину проти власності. Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з кваліфікуючою ознакою повторності
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має вісім непогашених судимостей, неодружений, не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання скарг на нього не надходило.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Як обставину, що обтяжує покарання суд враховує рецидив злочинів. Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягав, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який маючи непогашені судимості за злочини проти власності, вчинив новий злочин, пов`язаний із таємним викраденням чужого майна, суд вважає, що вказані обставини переконливо свідчать про те, що обвинувачений має антисуспільну направленість, схильний до продовження злочинної діяльності та вперто не бажає виправлятися, тому його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умов ізоляції від суспільства.
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.07.2019 ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.ч.1,4 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що встановлений за цим вироком злочин був вчинений ОСОБА_8 до постановлення щодо нього попереднього обвинувального вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.07.2019, який набув чинності. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_8 підлягає призначенню із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні, цивільний позов до обвинуваченого не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до положень ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд вирішує питання щодо його звільнення або продовження відповідного запобіжного заходу. Разом із тим, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 не застосувався, наразі він відбуває покарання за попереднім вироком суду і тимчасово переведений до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) лише для участі у судовому засіданні 29.11.2019, суд, з урахуванням призначеної за даним вироком міри покарання, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що призначене за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.07.2019, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 29.11.2019.

У строк покарання ОСОБА_8 зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.07.2019, а саме з 26.07.2019 по 28.11.2019 включно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілій особі роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1