Провадження № 1-кп/643/206/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 26.09.2017 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 24.01.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2017 року у денний час, встановити більш точний час під час проведення досудового розслідування не виявилось можливим, перебуваючи у приміщенні ДК «ХЕМЗ» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 94, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходилось в офісному приміщенні церкви «Блага вість», розташованому на другому поверсі вказаної будівлі, але, не маючи вільного доступу до вказаного приміщення, з метою безперешкодного проникнення до вказаного офісу з метою вчинення крадіжки, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно сховався в будівлі ДК «ХЕМЗ», після чого , вночі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 приблизно о 04 год. 06 хв. 05.02.2017, скориставшись відсутністю користувачів приміщення офісу церкви «Блага вість», шляхом зламу дверей вказаного офісу таємно проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав ноутбук ТМ «Apple MacBook Air» вартістю 18 200 гривень, фотоапарат ТМ « Саnon 550D» вартістю 15 600 гривень, об*єктив ТМ «Саnon ef-s 18-55 mm IS» вартістю 4359, об*єктив ТМ «Саnon ef-s 55-250 mm f4-5.6 IS» вартістю 6362 гривень, об*єктив ТМ « Саnon 50mm f1.4 usm» вартістю 8822 гривень, фотоспалах ТМ «Саnon Sigma 610 dg St for» вартістю 3759 гривень, два акумулятора ТМ «Саnon 550D» вартістю 438 гривень, акумулятор для фотоспалаху ТМ « Eneloop» у кількості 8 шт. вартістю 488 гривень, ноутбук ТМ « Apple MacBook Pro 13» вартістю 34009 гривень, нетбук ТМ « Asus eeepsi 1001» вартістю 2450 гривень, ноутбук ТМ « Toshiba A300D» вартістю 2300 гривень, 3 срібних літургійних хреста кожний по 120 грамів, 1 позолочений хрест вагою близько 140 грамів, 1 заколка на кроватку з золота вагою близько 18 грамів, 1 пару позолочених запонок вагою близько 7 грамів, сережки з золота вагою приблизно 3,5 -4 грамів, 1 золотий перстень з чорним камененем вагою приблизно 12-13 грамів, перстень печатка золотий з дрібним камінням вагою 12 грамів, встановити вартість ювелірних виробів не виявилось можливим, а також грошові кошти у сумі 7000 гривень та 800 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення складають еквівалент 21 584 грн., що належали ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном з місця злочину зник, звернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд , завдавши матеріальну шкоду потерпілому з урахуванням викрадених готівкових грошових коштів на загальну суму 125 376 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. Оскільки обвинувачений скоїв злочин до ухвалення вироку Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 24.01.2018 року, суд призначає йому покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому, суд призначає обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не обирався, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний в іншому кримінальному провадженні, за яким він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2018 року, у зв*язку з чим, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2018 року, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 10.07.2017 року. Зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком, починаючи з 10.07.2017 року, з яких - відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання попереднє ув`язнення з 10.07.2017 року до 10.07.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ( згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2019 року ), а з 11.07.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя