Справа № 202/3640/19
Провадження № 1-кс/202/5966/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль «DAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із подальшим зберіганням його на території ТОВ «Файно Груп», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 3К;заборонити представникам ТОВ «Файно Груп», а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, його відчуження, розпорядження та використання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.05.2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та велосипеду МАТ АМ018-01, внаслідок якої велосипедист отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КЗ «КМКЛ №2»ДОР.

Під час огляду місця події був вилучений автомобільDAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлені сліди вчинення кримінального правопорушення, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Автомобіль «DAF FAR XR 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.03.2015 року автомобіль «DAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ «Файно Груп», яке зареєстроване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 3К.

Приймаючи до уваги те, що автомобіль «DAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідний для проведення експертиз у кримінальному провадженні, а також може містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у його збереженні та накладенні на нього арешту відповідно до ст. 170 КПК України.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за №0000452.
Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль «DAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 30 травня 2019 року визнаний речовим доказом.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.03.2015 року автомобіль «DAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Файно-Транс», адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 3К.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частиною другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).
За приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .
Відповідно до частини третьою статті 132 КПК не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено правопорушення і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є доказом такого злочину, оскільки він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідний для проведення під час досудового розслідування судових експертиз.
Разом із цим, існує загроза його відчуження чи перетворення, оскільки ТОВ «Файно-Транс» як власник цього майна може в будь-який час ним розпорядитися.
При цьому, вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що відповідно до частини 4 статті 170 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд зобов`язані застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль «DAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Файно-Транс», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, оскільки передача власником цього майна іншим особам може зашкодити досудовому розслідуванню.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, який не матиме негативних наслідків як для ТОВ «Файно-Транс», так і інших осіб, з урахуванням того, що такий захід забезпечення кримінального провадження носить тимчасовий характер.
Між тим, заборона користування автомобілем може негативно позначитися на правах ТОВ «Файно-Транс», у тому числі його господарській діяльності.

Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту необхідно задовольнити частково у частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки «DAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Щодо вимоги слідчого про визначення місця зберігання арештованого автомобіля, то дана вимога не може бути задоволена, оскільки відповідно до статті 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів визначається слідчим, прокурором.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «DAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Файно-Транс», адреса місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 3К, шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17-00 годині 4 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1