Справа № 361/3246/19
Провадження № 1-кп/361/494/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005147 від 29.12.2018, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 02.01.2019 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , обіймаючи відповідно до наказу Головного управління Держкомзему у Київській області № 332-к від 02.09.2010 посаду начальника Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області, вчинив злочини у сфері службової діяльності, завдавши державі матеріальні збитки в розмірі 1 504 312 грн. та спричинивши цим тяжкі наслідки. Так, будучи службовою особою органу державної влади, начальник Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області ОСОБА_4 відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 в ході службової діяльності зобов`язаний був додержуватись Конституції України, інших актів законодавства України, забезпечувати ефективну роботу й виконання завдань державного органу згідно з його компетенцією, здійснювати керівництво установою, нести персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань, зокрема в частині погодження у встановленому законом порядку органом по земельних ресурсах проектів відведення земельних ділянок, здійснення землеустрою і державного контролю за використанням та охороною земель. За змістом ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України в редакції Закону України № 1702-VI від 05.11.2009, розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації з землеустрою; відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України (в редакції Закону № 1702-VI від 05.11.2009), для розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації з землеустрою, в районах та містах обласного значення, містах Києві та Севастополі функціонують постійно діючі комісії; в ч.ч. 2, 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України унормовано, що до повноважень Комісії належить забезпечення погодження документації з землеустрою відповідними органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, а положення про Комісію затверджуються Кабінетом Міністрів України. Із п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 1420 від 23.12.2009 «Деякі питання реалізації статті 186-1 Земельного кодексу України» вбачається, що головою комісії є представник територіального органу Держкомзему, який забезпечує скликання і проведення засідань комісії, проводить її засідання, звертається в разі потреби до органу, який утворив комісію, з клопотанням про внесення змін до її складу.

ОСОБА_4 , неналежно виконуючи службові обов`язки начальника Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області через несумлінне ставлення до них, усупереч ст.ст. 13, 14 Конституції України про те, що водні природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктом власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування, ст. 60 Закону України «Про землеустрій», згідно з якою державний контроль за веденням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотримання вимог, встановлених законодавством України, при розробці документації із землеустрою здійснюється органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів, ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», за змістом якої до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель в частині додержання особами вимог земельного законодавства України та встановлення порядку набуття і реалізації права на землю, в тому числі у процесі передачі у власність земельних ділянок, ч. 1 ст. 58, ч. 4 ст. 59, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61 Земельного кодексу України і ст. ст. 1, 4, 88, 90 Водного кодексу України, відповідно до яких до земель водного фонду з обмеженням ведення господарської діяльності у вигляді заборони забудови віднесено землі прибережних захисних смуг навколо водойм, які можуть перебувати виключно у державній чи комунальній власності й надаються тільки у користування на умовах оренди для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт і не можуть передаватись у приватну власність, погодив відповідні проекти відведення земельних ділянок водного фонду у приватну власність для ведення індивідуального садівництва.

Так, в ході виготовлення в 2011 році ПП «Інститут правового консалтингу та інвестиційного проектування» проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність громадянам земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, начальник Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області ОСОБА_4 , достеменно знаючи про заборону передачі у приватну власність громадянам земельних ділянок в межах прибережних захисник смуг водних об`єктів, у невстановленому органом досудового розслідування місці в нез`ясований час, не перевіривши можливості приватизації земельних ділянок з урахуванням їх фактичного розміщення, керуючись ст. 50 Закону України «Про землеустрій», п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», видав висновок № 1709 від 09.06.2011 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в результаті чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 отримали в приватну власність для ведення індивідуального садівництва земельні ділянки загальною площею 0,96 га, повністю розташовані в межах прибережно захисної смуги річки Десна. В результаті неналежного виконання ОСОБА_4 службових обов`язків через несумлінне ставлення до них з державної власності незаконно вибули земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0245, :03:002:0246, :03:002:0247, :03:002:0248, :03:002:0249, :03:002:0250, :03:002:0251, :03:002:0252 загальною вартістю 1 122 928 грн., що підтверджується висновком оціночно-земельної експертизи № 12-5/291 від 28.12.2018, які, згідно з висновком земельно-технічної експертизи № 5945/18-41/22323-22341/18-41 від 25.10.2018, відносяться до земель водного фонду - прибережної захисної смуги річки Десна, чим охоронюваним законом інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.

Крім того, при виготовленні в 2011 році ТОВ «АГРОТЕХПРОЕКТ» проекту землеустрою стосовно відведення у приватну власність громадян земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області начальник Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області ОСОБА_4 , усвідомлюючи заборону передачі в приватну власність громадянам земельних ділянок в межах прибережних захисник смуг водних об`єктів, у невстановленому органом досудового розслідування місці в нез`ясований час, не перевіривши можливості приватизації земельних ділянок з урахуванням їх фактичного розміщення, на підставі ст. 50 Закону України «Про землеустрій», п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» видав висновок № 1168 від 12.05.2011 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, внаслідок чого в приватну власність ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 були передані земельні ділянки загальною площею 0,30 га для ведення індивідуального садівництва, повністю розташовані в межах прибережно захисної смуги річки Десна. Незаконним вибуттям з державної власності земельних ділянок з кадастровими номерами :02:010:0076, :02:010:0077, :02:010:0129, які, відповідно до висновку земельно-технічної експертизи № 5945/18-41/22323-22341/18-41 від 25.10.2018, відносяться до земель водного фонду, охоронюваним законом інтересам держави спричинено матеріальні збитки, за даними висновку оціночно-земельної експертизи № 12-5/291 від 28.12.2018, на суму 381 384 грн., що є тяжким наслідком.

Таким чином, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них начальником Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області ОСОБА_4 надано висновки № 1168 від 12.05.2011, № 1709 від 09.06.2011 про погодження проектів землеустрою, якими незаконно погоджено передачу в приватну власність для індивідуального садівництва земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0245, :03:002:0246, :03:002:0247, :03:002:0248, :03:002:0249, :03:002:0250, :03:002:0251, :03:002:0252, :02:010:0076, :02:010:0077, :02:010:0129 загальною площею 1,26 га, розташованих в межах стометрової нормативної прибережної захисної смуги річки Десна, що, за правилами ч. 4 ст. 59, ст. 61 Земельного кодексу України, ч. 3 ст. 85, ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України, можуть передаватися лише на умовах оренди й відносяться до земель з обмеженим режимом господарського використання для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, при цьому вибули у приватну власність громадян усупереч закону.

Як на докази винуватості ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 посилається на проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_15 та іншим особам для індивідуального садівництва в адміністративних межах Погребської сільської ради Броварського району Київської області 2011 року (кадастрові номери земельних ділянок :02:010:0077, :02:010:0076, :02:010:0129); проект землеустрою стосовно відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_7 та іншим особам для індивідуального садівництва в адміністративних межах Погребської сільської ради Броварського району Київської області 2011 року (кадастрові номери земельних ділянок :03:002:0246, :03:002:0247, :03:002:0250, :03:002:0248, :03:002:0251, :03:002:0252, :03:002:0249); відповідь від Центральної геофізичної обсерваторії ДСНС України стосовно водних об`єктів на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області; відповідь Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «КИЇВГЕОІНФОРМАТИКА» з додатками - схемою накладення земельних ділянок на землі водного фонду станом на 1993 рік, схемою накладення земельних ділянок на землі водного фонду (викопіювання з ортофопланів) станом на 2011 рік, схемою накладення земельних ділянок на землі водного фонду (викопіювання з матеріалів космічної зйомки) станом на 2011 рік, схемою координат сітки в СК-63, координатами ділянок берегової лінії затоки річки Десна;
відповідь Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «КИЇВГЕОІНФОРМАТИКА»; відповідь Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського Державної служби України з надзвичайних ситуацій з додатками; висновок експертизи № 5945/18-41/22323-22341/18-41 від 25.10.2018, згідно з яким земельні ділянки з кадастровими номерами :02:010:0077, :02:010:0076, :02:010:0129 станом на 25.11.2011 повністю розташовані в межах нормативних розмірів прибережної захисної смуги затоки річки Десна згідно з координатами берегової лінії затоки річки Десна, наданими КПД «Київгеоінформатика» листом № 01-01/102 від 25.04.2018, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0245, :03:002:0246, :03:002:0247, :03:002:0251, :03:002:0252 станом на 13.09.2011 повністю розташовані в межах нормативних розмірів прибережної захисної смуги затоки річки Десна, накладаються на водне плесо самої затоки річки Десна, що підтверджується листом КПД «Київгеоінформатика» № 01-01/102 від 25.04.2018; протокол тимчасового доступу до документів про вилучення на підставі ухвали слідчого судді корінця ознайомлення з загальними правилами поведінки державного службовця від 03.09.2010, пам`ятки «Загальні правила поведінки державного службовця», пам`ятки «Попередження про спеціальні обмеження», акту № 2 від 25.11.2010 комісії Держкомзему у Броварському районі Київської області; висновок експертизи № 8-4/1634 від 30.11.2018 про ймовірність виконання ОСОБА_4 підписів у висновках про наявні обмеження на використання земельних ділянок № 1166 від 12.05.2011, № 1710 від 09.06.2011; висновок оціночно-земельної експертизи № 12-5/291 від 28.12.2018 про орієнтовну ринкову вартість станом на 09.06.2011 земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0245, :03:002:0246, :03:002:0247, :03:002:0248, :03:002:0249, :03:002:0250, :03:002:0251, :03:002:0252, станом на 12.05.2011 земельних ділянок з кадастровими номерами :02:010:0076, :02:010:0077, :02:010:0129; лист КП «Трудовий архів Броварського району» з додатком у вигляді копії особової справи ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження № 0005147 від 29.12.2018 зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, мотивуючи закінченням строків давності притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, при цьому пояснив, що службової недбалості він не допускав, при складанні висновків № 1168 від 12.05.2011, № 1709 від 09.06.2011 як начальник Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області він керувався довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами угіддями (довідка форми 6-зем), сформованою уповноваженим працівником управління на підставі наявних картографічних матеріалів, наданих Інститутом «Укрземпроект», про склад угідь тієї чи іншої земельної ділянки. Виїзд на місце розташування земель для з`ясування їх цільового призначення не був передбачений його службовими обов`язками, геодезистів у штаті управління також не було, а при складанні необхідних для розробки проекту відведення земельної ділянки висновків він завжди перевіряв співпадіння відомостей у довідці 6-зем з даними картографічних матеріалів. Надані у приватну власність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 земельні ділянки загальною площею 1,26 га, за даними картографічних матеріалів, які він об`єктивно жодним чином перевірити не міг, знаходились поза межами санітарних зон та були призначені для сінокосіння. Крім того, в 2011 році він неодноразово звертався до уповноважених органів з листами про відсутність берегоукріплення на території Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, що при збільшенні річки Десна знищувало берегову зону.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з поверненням клопотання прокурору для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005147 від 29.12.2018 в загальному порядку, виходячи з наступного.

За правилами частини другої статті 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Статтею 287 КПК України передбачено вимоги до такого клопотання, серед іншого, виклад у ньому фактичних обставин кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри. В частині четвертій статті 288 КПК України унормовано, що в разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Із матеріалів клопотання вбачається внесення 29.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом службової недбалості, повідомлення начальнику Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області ОСОБА_4 29.12.2018 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, надання підозрюваним того ж дня згоди на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. При цьому в підготовчому судовому засіданні встановлено невідповідність складеного прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 02.01.2019 клопотання вимогам пунктів 4, 6 частини першої статті 287 КПК України з огляду на відсутність в ньому формулювання підозри та посилання на докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 злочинів.

Так, службова недбалість, яка є єдиним необережним злочином у сфері службової діяльності, з суб`єктивної сторони характеризується злочинною самовпевненістю або злочинною недбалістю, однак у клопотанні не конкретизовано форму вини підозрюваного, з вказаного процесуального документа не вбачається, чи міг об`єктивно ОСОБА_4 як начальник Управління Держкомзему в Броварському районі Київської області при складанні висновків № 1168 від 12.05.2011, № 1709 від 09.06.2011 керуватися іншими документами, крім довідок за формою 6-зем, виданих на підставі картографічних матеріалів, чи зобов`язаний був особисто перевіряти цільове призначення земель та в який спосіб, якщо ні, то чи містили наявні в установі станом на 2011 рік документи відомості про розташування земельних ділянок загальною площею 1,26 га, що в подальшому отримали кадастрові номери :03:002:0245, :03:002:0246, :03:002:0247, :03:002:0248, :03:002:0249, :03:002:0250, :03:002:0251, :03:002:0252, :02:010:0076, :02:010:0077, :02:010:0129 й були передані в приватну власність для індивідуального садівництва, в межах стометрової нормативної прибережної захисної смуги річки Десна та їх належність до водного фонду. З`ясування вказаних обставин, яке за правилами частини другої статті 92 КПК України покладається на слідчого і прокурора, суттєво впливатиме на наявність або відсутність у діях ОСОБА_4 складу злочину та його правову кваліфікацію.

Крім того, в клопотанні замість доказів на підтвердження факту вчинення підозрюваним злочину наведено докази, явно зібрані до 29.12.2018, відтак поза межами кримінального провадження № 0005147 від 29.12.2018, що підтверджують належність земель загальною площею 1,26 га до водного фонду, а не обізнаність начальника Управління Держкомзему в Броварському районі Київської області ОСОБА_4 про це під час складання висновків № 1168 від 12.05.2011, № 1709 від 09.06.2011.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, однак необхідність проведення в кримінальному провадженні № 0005147 від 29.12.2018 досудового розслідування для підтвердження або спростування вчинення ОСОБА_4 злочину та його правової кваліфікації унеможливлює звільнення наразі підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття провадження на стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 287, 288, 314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляції до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1