Справа № 303/6946/19
Провадження № 1-кп/303/762/19
ряд. стат. звіту № 91
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 року за № 0001126, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2019 року, близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на терасі магазину «АВС», що за адресою с.Руське, вул. Духновича, 114 Мукачівського району Закарпатської області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Lephone» моделі «К7», бувшого в користуванні, який знаходився в нагрудній кишені потерпілого ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта становить 203,00 гривень, чим на вказану суму завдав потерпілому матеріальної шкоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що вони з потерпілим разом сиділи в барі та випивали. Оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, вирішив пожартувати з потерпілим та взяв з кишені останнього мобільний телефон. Потерпілий це бачив, просив повернути телефон, але він відповів, що не поверне, тому ОСОБА_5 зателефонував до поліції. Згодом він даний мобільний телефон віддав працівникам поліції.
Про вчинене дуже жаліє, обіцяє більше ніколи не вчиняти ніякі правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті час та місці обвинувачений відкрито забрав в нього мобільний телефон. При цьому, він просив телефон повернути, але обвинувачений відмовлявся це робити, тому викликав поліцію. На даний час претензій до обвинуваченого він не має, просить при можливості взагалі не притягувати його до кримінальної відповідальності.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та допитом потерпілого, а також дослідженням документів, що характеризують його особу.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежитися тільки допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.186 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він характеризується посередньо, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі складають 628,04 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Lephone» моделі «К7», який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого - слід повернути потерпілому за належністю.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628,04 гривень.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Lephone» моделі «К7», який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого - повернути потерпілому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1