Провадження № 11-сс/824/3000/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявникам,-

в с т а н о в и л а:
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст., 376, 404, 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявникам скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали скарги повернути до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2019 р. об 11 год. 00 хв.

Судді ________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 757/55819/19-к
Провадження № 11-сс/824/3000/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявникам,-

в с т а н о в и л а:
Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення в обґрунтування якої, останні посилаються на те, що 29.08.2018 ними до ГПУ подано заяву про можливе вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.2 ст.374, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.375 КК України. Однак, станом на час подання скарги до Печерського районного суду м. Києва відомості зазначеної заяви не були внесені до ЄРДР.

14 листопада 2019 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказану скаргу повернуто скаржниками.

Слідчий суддя послався на те, що відповідно до листа ПАТ «Укрпошта» від 12.10.2018 дійсно поштове відправлення № 2 вручено уповноваженій особі суду Поповій 10.09.2018. Між тим, жодних даних, з приводу того, що у вказаному поштовому відправленні містилась саме скарга, на яку посилаються заявники, вказаний лист не містить, як і не містять інші матеріали, долучені до скарги. Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважав недоведеними ті обставини, на які посилаються заявники, а тому не знаходить підстав для поновлення процесуального строку для подачі скарги.

Зважаючи на дату подачі заяви 06.09.2018 до ГПУ про вчинення кримінальних правопорушень, адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий суддя вважав пропущеним строк для подачі скарги та на обставини, викладені в мотивувальній частині скарги вище, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку вважав за доцільне скаргу повернути.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2018, скаргу ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України повернути до Печерського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що кримінальне процесуальне законодавство не встановлює будь-яких вимог щодо обов`язкового надсилання скарг, клопотань, заяв до судів цінними листами з описами вкладення, відповідно до яких можливо з`ясувати зміст документів, що надсилаються.

Так, початкова скарга на бездіяльність уповноваженої особи ГПУ від 06.09.2018 надіслана рекомендованим поштовим відправленням № 224, тобто у такий спосіб, за якого можливо відслідкувати рух поштового відправлення та впевнитися про його отримання.

Згідно з листа ПАТ «Укрпошта» від 12.10.2018 рекомендоване поштове відправлення № 22, тобто скарга з додатками, було отримано уповноваженою особою Печерського районного суду міста Києва Поповою 10.09.2018, однак подальша доля скарги після вручення заявникам невідома, а на її реєстрацію міг вплинути людський фактор з боку працівників суду.

Окрім того, апелянт зазначає, що у слідчого судді виникли сумніви про те, що у рекомендованому поштовому відправленні № 22 містилася сам скарга, та до скарги ніби то не надано доказів на підтвердження цього. Однак, дані твердження слідчого судді є неприйнятними, оскільки до скарги, що перебувала в її провадженні були додані: фіскальний чек рекомендованого поштового відправлення № 224 про відправку скарги до Печерського районного суду м. Києва 06.09.2019, адвокатські запити ОСОБА_7 до ПАТ «Укрпошта» та Печерського районного суду м. Києва, лист ПАТ «Укрпошта» від 12.10.2018, який підтверджує вручення листа уповноваженій особі суду Поповій, а також лист суду від 26.10.2018, що підтвердив факт відсутності реєстрації судом скарги.

Також ОСОБА_6 зазначає, що до слідчого судді він не викликався, під час оголошення оскаржуваної ухвали присутній не був, а її копію адвокатом ОСОБА_7 разом з повернутими матеріалами скарги отримано 24.04.2019. Отже, визначений законом п`ятиденний строк подання апеляційної скарги ще не закінчився.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення представника ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити,

вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак, вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано не було виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк на подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів судового провадження:

- 29.08.2018 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до ГПУ подали заяву про можливе вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.2 ст.374, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.375 КК України. Однак, станом на час подання скарги до Печерського районного суду м. Києва відомості зазначеної заяви не були внесені до ЄРДР;

- 06.09.2018Початкова скарга на бездіяльність уповноваженої особи ГПУ надіслана рекомендованим поштовим відправленням № 224, тобто подана у встановлений ч.1 ст. 304 КПК України строк на оскарження;

- 04.10.2018 адвокатом ОСОБА_7 подано адвокатський запит до Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» у зв`язку з відсутністю будь-якої інформації щодо реєстрації скарги Печерським районним судом м. Києва на сайті Судової влади України та здійснення автоматизованого розподілу (а.с. 45).

- 12.10.2018 у відповідь на адвокатський запит, згідно з листа ПАТ «Укрпошта» рекомендоване поштове відправлення № 22, тобто скарга з додатками, було отримано уповноваженою особою Печерського районного суду міста Києва Поповою 10.09.2018 (а.с. 46).

- 22.10.2018 адвокатом ОСОБА_7 подано адвокатський запит до Печерського районного суду міста Києва (а.с. 47).

- 26.10.2018 у відповідь на адвокатський запит Печерський районний суд м. Києва листом повідомив, що проведеною перевіркою даних за 10-11.09.2018 надходження до суду скарги не встановлено (а.с .48).

-12.11.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.08.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі того, що їх скарга від 06.09.2018 не була зареєстрована судом, а тому не розглянута по суті.

Згідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, постановляючи ухвалу про повернення скарги заявникам, слідчий суддя послався на те, що жодних даних, з приводу того, що у вказаному поштовому відправленні містилась саме скарга, на яку посилаються заявники, вказаний лист не містить, як і не містять інші матеріали, долучені до скарги.

Вказані обставини не були досліджені судом першої інстанції, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення про повернення скарги.

Слідчий суддя помилково не застосував (порушив) ч. 1 ст. 117 КПК України і передчасно дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України слідчому судді, чим порушив п. 3 ч. 2 ст. 304 КГІК України і право осіб на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, гарантоване ч. 1 ст. 24 КПК України.

Вказана помилка слідчого судді призвела до порушення ним ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 117, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України і ухвалення ним незаконного судового рішення, яке перешкоджає реалізації права на справедливий суд і доступу заявника до правосуддя, гарантованого Конвенцією і Конституцією України та КПК України.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Генеральної прокуратури України у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе ухвалити судом апеляційної інстанції рішення про поновлення даного строку, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

У зв`язку із чим, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року, призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявникам скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали скарги повернути до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Судді ________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3