Справа №463/7598/19
Провадження №1-кс/463/3966/19
У Х В А Л А
про задоволення скарги

24 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 02.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000678 від 05.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.397 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 02.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000678 від 05.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.397 КК України. Просив таку скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000678 від 05.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.397 КК України, розпочатому по факту внесення завідомо неправдивих відомостей невстановленими особами правоохоронного органу до документів про ознайомлення адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження №0000429 від 07.09.2018 року за ч.1,3 ст.368 КК України. У зв`язку з тим, що внаслідок неправомірних дій працівників правоохоронних органів в межах кримінального провадження №0000429 від 07.09.2018 року за ч.1,3 ст.368 КК України скаржнику було завдано моральної шкоди, яка полягала у втручанні невідомих осіб у його професійну діяльність як захисника у кримінальному процесі. В порушення вимог ст.55 КПК України, слідчим відмовлено у визнанні скаржника потерпілим та врученні йому пам`ятки про права та обов`язки. Зазначені дії слідчого вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яка просить задоволити.
Заявник в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав, передбачених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить в її задоволенні відмовити. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з цим у відповідності до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Аналізуючи обставини справи на предмет їх обгрунтованості та відповідності положенням ст..55 КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим передчасно та без наявності для цього відповідних правових підстав, які були б обґрунтовані відповідними доказами та документами, відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілим.

Оцінюючи оскаржувану постанову слідчого на предмет її обгрунтованості та відповідності положенням ст.55 КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим зроблено формальне посилання, із зазначенням норм чинного КПК України, на відсутність у матеріалах провадження даних про заподіяння ОСОБА_3 шкоди, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
Тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей 55,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу - задоволити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 02.09.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000678 від 05.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.397 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.07.2019 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000678 від 05.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.397 КК України, та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1