Справа №:755/6519/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000102 від 11 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:
прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на об`єкт будівництва, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :66:052:0075, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною будь-яким юридичним чи фізичним особам здійснювати забудови та забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо такого нерухомого майна.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється будівництво торгівельного центру з порушенням вимог містобудівного законодавства на підставі дозвільних документів, отриманих для реконструкції ринку з малих архітектурних форм під торгівельний центр.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок.
Відповідно до інформації Департаменту з питань архітектурно будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у відповідності до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року розпочато проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності за вказаною вище адресою.
На виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва слідчим отримано тимчасовий доступ до документів, а саме: Наказу №3 від 08 січня 2019 року. Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Декларації про початок виконання будівельних робіт, Акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № б/н.
Згідно Акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № б/н, під час проведення перевірки виявлено наступні порушення: до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття й експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів внесені дані щодо реєстрації, поданої замовником будівництва ТОВ «Десна-С-ЛТД» Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція ринку з малих архітектурних форм під торговельний центр на просп. Генерала Ватутіна, 10-А у Дніпровському районі м. Києва» № ІУ 76.
У декларації про початок виконання будівельних робіт № ІУ 76 від 10 липня 2014 року, замовником будівництва ТОВ «Десна-С-ЛТД» наведено дані: проектна документація затверджена наказом директора ТОВ «Найс-Проект» ОСОБА_4 від 12 травня 2014 року №8, Категорія складності об`єкту - III.
Згідно Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» об`єкті: III категорії складності за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми наслідками (СС2).
Відповідно до наданого проекту проектувальником ПАТ «Гіпроцивільпромбуд» визначено категорію складності об`єкту - III, клас наслідків (відповідальності) - СС2.
Згідно листа ДП «Укрдержбудекспертиза» від 07 листопада 2018 року № 1512, зазначається, що розрахункова кількість осіб, які постійно можуть знаходитися на об`єкті становить більше 400 осіб, а відповідно до критеріїв, встановлених ч. 5 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», до значних наслідків (ССЗ) відносяться з рівнем можливої небезпеки для здоров`я і життя людей понад 400 осіб, які постійно перебувають на об`єкті.
Таким чином, об`єкт «Реконструкція ринку з малих архітектурних форм під торгівельний центр на проспекті Генерала Ватутіна, 10а у Дніпровському районі міста Києва» не може бути віднесений до класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки).
Тому, замовником ТОВ «Десна-С-ЛТД» наведено недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт від № ІУ 76 від 10 липня 2014 року в частині зазначення категорії складності об`єкта будівництва.
Станом на час проведення перевірки відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформація щодо інших документів дозвільного характеру на об`єкт будівництва за вказаною вище адресою відсутня.
Згідно ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з значними (ССЗ) наслідками.
Таким чином, об`єкт будівництва «Реконструкція ринку з малих архітектурних форм під торгівельний центр на проспект Генерала Ватутіна, 10а у Дніпровському районі міста Києва», що має бути віднесений до класу наслідків (відповідальності) - ССЗ будується без дозволу на виконання будівельних робіт.
Згідно з положеннями статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль щодо всіх об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (ССЗ) здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - Державна архітектурно-будівельна інспекція України.
З вище викладених підстав Департамент листом від 15 листопада 2018 року № 073- 10913 звернувся до територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо вжиття заходів в межах наданих повноважень.
Крім того, згідно колективного звернення про вчинення злочину, будівництво ведеться поза межами земельної ділянки, яка перебуває у власності ТОВ «Десна-С-ЛТД».
На виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 21 червня 2019 року вказану земельну ділянку оглянуто за участю спеціаліста Департаменту земельних ресурсів КМДА.
Постановою прокурора від 21 червня 2019 року земельну ділянку з кадастровим номером :66:052:0075 за адресою: м. Київ, просп. Генерала Ватутіна 10а та об`єкт незавершеного будівництва на ній визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000102 від 11 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ТОВ «Десна-С-ЛТД» про судове засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомило.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 від 21 червня 2019 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000102 від 11 липня 2018 року, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :66:052:0075 за адресою: м. Київ, просп. Генерала Ватутіна 10а та об`єкт незавершеного будівництва на ній.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Щодо вимог клопотання, то у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільців майна, тому підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Зважаючи на те, що будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером :66:052:0075, яка розташована за адресою: м. Київ, просп. Генерала Ватутіна 10а, здійснюється не у відповідності до чинного законодавства, тому є необхідність визначити спосіб виконання даного судового рішення шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам здійснення забудови земельної ділянки з кадастровим номером :66:052:0075, яка розташована за адресою: м. Київ, просп. Генерала Ватутіна 10а.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, ст. 175, ст. 309, 372, ст. 392, ст. 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :66:052:0075, що розташована за адресою: м. Київ, просп. Генерала Ватутіна 10а, із забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо даного нерухомого майна.
Визначити спосіб виконання даного судового рішення шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам здійснення забудови земельної ділянки з кадастровим номером :66:052:0075, яка розташована за адресою: м. Київ, просп. Генерала Ватутіна 10а
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1