Кримінальне провадження №1-кп/760/1498/19
Справа №760/2033/19
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглядаючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008327 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.11.2019 року включно, однак судовий розгляд кримінального провадження триває, остаточне рішення не прийнято.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також до адміністративної відповідальності, в тому числі , і за злочини, пов`язані із застосуванням фізичного насильства, має не зняту і не погашену судимість, то може продовжити вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується вчинив у період застосування до нього запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту, тому просила продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що прокурор не довів існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_7 має постійне місце проживання з матір"ю, працював на момент затримання, тому просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 позицію захисника підтримав.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник також підтримали думку захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дані, які характеризують особу обвинуваченого, його сімейний, матеріальний стан, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
Оскільки судове слідство триває, не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, з погрозою застосування насильства, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальні провадження відносно нього за ч.2 ст.186 КК України, та за ч.2 ст.296 КК України перебувають на розгляді в суді, раніше судимий, кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується вчинив в період строку дії запобіжного заходу у вигляді домашннього арешту, обраного відносно нього в іншому кримінальному провадженні, тобто особа схильна до вчинення злочинів, тому існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, про що свідчить його поведінка в судовому засіданні під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , тому більш м`який запобіжний захід, на даний час, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 201, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 29.12.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляцйійного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1