Справа № 697/939/19
Провадження № 1-кс/697/382/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області клопотання ст. слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого у 2014 році Дніпровським судом м.Дніпродзержинськ за ч.1 ст.121 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість згідно ст.89 КК України не знята і не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 20.04.2019,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2019 до Канівського міськрайонного суду звернувся ст. слідчий Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_4 , із клопотанням погодженим прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання про продовження строку тримання під вартою надійшло до суду відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 06.06.2019.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.04.2019, близько 23 години, перебуваючи по вул. Колгоспній в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, діючи умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому численні удари ножем по тулубу та кінцівках, чим спричинив тілесні ушкодження згідно лікарського свідоцтва про смерть №363 від 20.04.2019, у вигляді множинних ран тулуба та кінцівок, що призвело до гострої крововтрати та спричинило смерть потерпілого.

По даному факту розпочато кримінальне провадження №0000216, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

20.04.2019 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

21.04.2019 ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22.04.2019 ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, дія якого закінчується 19.06.2019.

06.06.2019 Постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури продовжено строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 20.07.2019.

Як зазначено в клопотанні, в межах кримінального провадження виконані не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Закінчити розслідування у передбачений законом строк, тобто до закінчення дії ухвали слідчого судді від 19.06.2019 про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не має можливості, оскільки на даний час не виконані всі слідчі дії: необхідно отримати висновки судово - медичних експертиз; у повному обсязі зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваного ОСОБА_5 , скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий також зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, проживає не за місцем реєстрації та не має постійного місця роботи, поскільки місце роботи не підтверджено документально, відповідно законних джерел для існування, що свідчить про неможливість контролю з боку правоохоронних органів; не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; стан здоров`я дозволяє перебування в умовах ІТТ, раніше неодноразово судимий , в тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, тому перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати встановленню істини по справі, шляхом незаконного впливу на свідків, а тому застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах трьохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2019.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та просить продовжити строк тримання від вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та заявив, що Канівським міськрайонним судом при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 враховано всі ризики по даному кримінальному провадженню, на даний час обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу тримання під вартою не змінилися. Крім того, закінчити розслідування у передбачений законом строк, тобто до закінчення дії ухвали слідчого судді від 19.06.2019 про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не має можливості, оскільки на даний час не проведено всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. А тому просить клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 вважають, що клопотання задоволенню не підлягає, поскільки слідством не надано будь-яких доказів, що ОСОБА_5 ухилявся чи ухиляється від слідства, який має місце реєстрації, а тому просять застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема: домашній арешт.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.

Як вбачається із змісту ст.199 КПК України клопотання про продовження тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вважаю, що під час розгляду клопотання слідчий та прокурор довели в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини, а також інші обставини, передбачені частиною першою статті 178 КПК України, враховані слідчим суддею при застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 22.04.2019 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Слідчий суддя вважає, що заявлені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, не зменшилися.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що завершенню досудового розслідування у встановлений законом строк, в тому числі протягом дії попередньої ухвали тримання підозрюваного під вартою, перешкоджає відсутність висновків судово-медичної експертизи та судово-імунологічної експертизи.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує також обставини, за яких було вчинено злочин, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків. Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, проживає не за місцем реєстрації та не має постійного місця роботи, відповідно законних джерел для існування, що свідчить про неможливість контролю з боку правоохоронних органів; не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; стан здоров`я дозволяє перебування в умовах ІТТ, раніше неодноразово судимий , в тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, а тому перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зазначені обставини унеможливлюють здійснення контролю за підозрюваним у разі обрання щодо нього інших, передбачених ст.176 КПК України, запобіжних заходів.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183-184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжити до 20 липня 2019 року, про що йому оголосити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвалу для виконання направити начальникам СВ Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області та Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1