СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1754/19
Провадження № 1-кс/306/422/19
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

власника ТзОВ «IFU TRANS» ОСОБА_4

представника ТзОВ «IFU TRANS» ОСОБА_5

власника мікроавтобуса марки

«Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчої СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суд із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 31.08.2019 року о 12 годині 05 хвилині до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на 727 км траси М06 «Київ-Чоп» водій мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 допустив зіткнення із задньою частиною напівпричіпу марки «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_3 вантажного автомобіля марки «Man» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . У результаті зіткнення до Воловецької ЦРЛ була доставлена громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 з діагнозом: забійно-рвана рана правого колінного суглобу, ЧМТ, струс головного мозку, рвана рана губи.

За даним фактом 01 вересня 2019 року слідчим СВ Свалявського ВП внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

31.08.2019 в ході огляду місця події працівниками Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області було оглянуто та вилучено мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який належить йому на праві приватної власності та вантажний автомобіль марки «Man» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та який на праві власності належить ТЗОВ «IFU TRANS».

01.09.2019 слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «Man» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000417 від 01.09.2019, про що винесено відповідно постанову.

У зв`язку із тим, що вищенаведені транспортні засоби мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду експертиз, тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання пояснивши при цьому, що скарг та зауважень стосовно ДТП ніхто не має, потерпіла в подальшому медичному лікуванні не має необхідності.

Представник ТзОВ «IFU TRANS» ОСОБА_5 пояснив, що значних ушкоджень внаслідок ДТП автомобілі не зазнали, крім того даний автомобіль використовується для підприємницької діяльності, наразі перевозить вантаж, який перебуває під митним контролем, а тому підстав для накладення арешту має.

Крім того, слідча ОСОБА_3 підтвердила факт, про те, що від потерпілої надійшла заява про відмову від проходження судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000417 від 01.09.2019 року до ЄРДР внесено відомості за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб, правова кваліфікація: ч.1 ст.286 КК України про те, що 31.08.2019 о 12 годині 35 хвилині до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на 727 км траси М06 «Київ-Чоп» водій мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 допустив зіткнення із задньою частиною напівпричіпу марки «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_3 вантажного автомобіля марки «Man» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . У результаті зіткнення до Воловецької ЦРЛ була доставлена громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 з діагнозом: забійно-рвана рана правого колінного суглобу, ЧМТ, струс головного мозку, рвана рана губи (а.с. 4).

Частинами 1 та 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 01.08.2019 року, - мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «Man» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_3 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000417 від 01.08.2019 року (а.с. 27-28).

За приписами ст.173 згаданого кодексу слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим не доведено необхідність такого арешту, а саме, обставину, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Оскільки обов`язковою ознакою обєктивної сторони даного кримінального правопорушення є суспільно небезпечні наслідки. Зокрема за ч. 1 даної статті мають настати відповідні наслідки для потерпілого у вигляді отримання середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про отримання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою тілесних ушкоджень.

Та обставина, що транспортний засіб визнано речових доказом, в даному випадку не може слугувати єдиною та безумовною підставою для накладення арешту.

Окрім того, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та що без такого не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням і у такому не наведено ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу і підстав для існування таких не здобуто протягом судового розгляду, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

За вимогами ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_3 - в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1