УХВАЛА

Справа № 635/4979/18
Провадження № 1-кс/635/1810/2019

02 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі №635/4979/18, провадження № 1-кс/635/2265/2018, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк», в якому він просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18, н/п 1-кс/635/2265/2018, в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме, нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ»:
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ; об`єкт нерухомого майна: Комплекс будівель та споруд. Опис об`єкта: Зерносховище на 80000 т. 1 черга: «А-2» - АБК з лабораторією, «Б» - автовагова. «В» - приймальний пристрій з транспортною галереєю та обладнаний автомобілерозвантажувачем У-АРГ-16У, «Г-6» - норійно очисна вежа з операторською та обладнана градчастим очищувачем, «И» - силос вологого зерна, «Д» - зерносушка MEGA ТС560, «Ж» силос вологого зерна, «Е» - бункер відходів, «И» - відпускний пристрій на ЗТ, «К», «Л», «М», «Н» - силос для зерна, «О» - трансформаторна підстанція, «П» - газорозподільний пункт, «Р» - трансформаторна підстанція, «С» - пожежний резервуар. «Т» насосна підстанція, під`їзна залізнична колія з колійно-з`єднувальними елементами та лебідкою ЛМ-140 протяжністю 697,50 м, 2-га черга: «У» - силос зерновий на 8500 т., «Ф» - силос зерновий на 8500 т., «X» - силос зерновий на 8500 т., «Ц» - зерносушарка MEGA ТС 320 DT, «Ч» - силос вологого зерна на 1000 т., «ПІ» - силос вологого зерна на 1000 т.; загальна площа - 4811,2 кв.м.; адреса: Сумська обл., м. Елухів, вулиця Рильський шлях, будинок 1а;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03; об`єкт нерухомого майна: гараж з побутовим приміщенням; загальна площа: 388,1 кв.м.; адреса: Сумська обл., м. Глухів, вулиця Рильський шлях, будинок 1а;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А- Ангар дільниці №2; загальна площа: 491,7 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Ковйонська, будинок 113 в;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: інше А-адмінбудівля контори; загальна площа: 544,6 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Леніна (вулиця Шевченка), будинок 199;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А- зернотік дільниці №1; загальна площа: 502 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Першотравнева, будинок 26;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-насіннєвий склад дільниці №1; загальна площа: 431,7 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Першотравнева, будинок 2в;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-критий тік дільниці № 1; загальна площа: 599 кв.м; адреса: Сумська обл., Елухівський р., смт. Шалигине, вулиця Першотравнева, будинок 2г;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: A-зерносклад; загальна площа: 543,1 кв.м; адреса: Сумська обл., Елухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 2;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-електроцех; загальна площа: 82,2 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 10;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-корівник МТФ -3; загальна площа: 1686 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 20;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-корівник МТФ-3; загальна площа: 1522 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 22;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А- заправка; загальна площа: 9,5 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 24;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А- склад запасних частин; загальна площа: 275,2 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 26;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-механічна майстерня; загальна площа: 999,5 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 28;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-критий тік дільниці №3; загальна площа: 766,4 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 30;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А- зерновий склад дільниці №3; загальна площа: 557,2 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 30а;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-адмінбудівля тваринницького комплексу; загальна площа: 130,8 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 16;
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-майстерня плотницька; загальна площа: 310,4 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 38;
нерухоме майно, що належить на праві власності ПОСП «ІЧНЯНСЬКЕ»:
реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, контора та гараж з котельнею; загальна площа - 568,6 кв.м.; адреса: Чернігівська обл. Ічнянський район, м. Ічня, вул. Вокзальна, буд. 63.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 28 вересня 2018 року Харківським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності підприємствам групи «Росток-Холдинг», серед інших зокрема ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАЛИГИНСЬКЕ» шляхом встановлення заборони відчуження такого майна його власниками, а саме об`єктів нерухомого майна: 03; 15; 03; 5; 5; 5; 5; 5; 5; 5; 5; 5; 5; 5; 5; 5; 5;5; 5; 5; 5; 5; 5; 5; 5; ; 5; 37681676; 4231353; ПРИВАТНО-ОРЕНДНОМУ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ІЧНЯНСЬКЕ» шляхом встановлення заборони відчуження такого майна його власниками, а саме об`єктів нерухомого майна: 17; 7; 7; 7; 7; 6032496; 6032496; 36002608; 36025181; 36026012; 36029008; 306520; 36026667. 30 листопада 2018 року Харківським районним судом Харківської області у справі № 635/4979/18 постановлено ухвалу про зміну способу накладення арешту та визначення порядку зберігання речових доказів відповідно до ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами.
Заявник зазначає, що АТ «ПроКредит Банк» є особою, яка наділена статусом учасника кримінального провадження, оскільки є іпотекодержателем майна, яке належить ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ» та ПОСП «ІЧНЯНСЬКЕ». При розгляді питання про арешт майна представник Банку не був присутній з огляду на його не повідомлення. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, з огляду на недоведення необхідності такого арешту, а також відсутність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього КПК, і відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу. Зазначає, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 підозра нікому не вручалась і особи, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлені. Із заяви про кримінальне правопорушення не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Зокрема, відсутні відомості щодо наявності в діях бенефіціарів компаній групи «Росток- Холдинг» такого обов`язкового елементу складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою відсутні, натомість наявним між потерпілим та бенефіціарним, власником групи «Росток-Холдинг», господарсько-правових відносин і можливе їх неналежне виконання. Слідчим суддею не надано належної правової оцінки, чи дійсно арештоване ним майно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, нерухоме майно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не було об`єктом кримінально протиправних дій та не було набуте кримінально протиправним шляхом чи отриманим юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а предметом кримінального правопорушення є грошові кошти, а не нерухоме майно ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ» та ПОСП «ІЧНЯНСЬКЕ». На момент винесення слідчим суддею ухвали про арешт майна від 28 вересня 2018 року були чинними заборони відчуження зокрема деякого переліченого в ухвалі нерухомого майна ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ» та ПОСП «ІЧНЯНСЬКЕ», зареєстровані на підставі укладених з АТ «ПроКредит Банк» договорів іпотеки. З огляду на зазначене на момент накладення арешту ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року жодних ризиків щодо відчуження та/або передачі переліченого вище нерухомого майна ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ» та ПОСП «ІЧЕІЯНСЬКЕ» іншим особам не існувало. Більше того, не існувало також і будь-якого ризику зникнення або втрати нерухомого майна в силу його характеристик, а саме неможливості його вільного пересування у просторі без втрати своїх технічних характеристик. Крім того, НАБУ розслідується кримінальне провадження № 0000018 від 10.01.2019, в ході розслідування якого встановлено, зокрема, що на момент звернення прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на активи групи компаній ТОВ «Росток-Холдинг» жодних фінансово-господарських документів, документів бухгалтерського обліку, рішень судів української чи іноземної юрисдикції за результатами проведеної претензійної роботи у господарському чи цивільному порядку судочинства, висновків експертних установ щодо визначення суми збитків, можливо спричинених ОСОБА_5 або юридичним особам, кінцевим бенефіціарним власником яких він виступає, від протиправних дій групи ТОВ «Росток-Холдинг», не було. Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2019 накладено арешт у вигляді заборони на відчуження у тому числі об`єктів нерухомого майна, які належать ТОВ «Шалигинське» і ПОСП «Ічнянське», та є предметом іпотеки. Зазначені обставини зумовили звернення адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк», до суду з цим клопотанням.

У судовому засіданні представник АТ «ПроКредит Банк» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення проти клопотання, в яких просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на законність і обгрунтованість накладеного арешту на майно.
Враховуючі обмежені строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі прокурора.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Накладено арешт, зокрема, на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАЛИГИНСЬКЕ» (ТОВ «Шалигинське») (ідентифікаційний код юридичної особи 03778295, місцезнаходження: Сумська область, Глухівський район, смт Шалигине, вулиця Шевченка, будинок 199), шляхом встановлення заборони відчуження такого майна його власниками, а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03; об`єкт нерухомого майна: гараж з побутовим приміщенням; загальна площа: 388,1 кв.м.; адреса: Сумська обл., м. Глухів, вулиця Рильський шлях, будинок 1а;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15; об`єкт нерухомого майна: будівлі та споруди; адреса: Сумська обл., Глухівський р., мт. Шалигине, вулиця Ковйонська,будинок 113А;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03; об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля; загальна площа: 3405 кв.м; адреса: Сумська обл., м. Глухів, вулиця Рильський шлях, будинок 1;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-насінневий склад дільниці №1; загальна площа: 431,7 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Першотравнева, будинок 2в;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-зерновий склад дільниці №1; загальна площа: 167,3 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Першотравнева, будинок 2а;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: тваринницький комплекс, призначений для відгодівлі свиней та ВРХ; загальна площа: 9171,3 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 18;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А- ваговадільниці №2; загальна площа: 5,7 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Ковйонська, будинок 113б;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А- Ангар дільниці№2; загальна площа: 491,7 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Ковйонська, будинок 113в;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А- майстерня плотницька; загальна площа: 310,4 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 38;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-механічна майстерня; загальна площа: 999,5 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 28;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А- зернотік дільниці №1; загальна площа: 502 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Першотравнева, будинок 2б;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-корівник МТФ-3; загальна площа: 1522 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 22;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А- електроцех; загальна площа: 82,2 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 10;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А- зерновий склад дільниці №3; загальна площа: 557,2 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 30а;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-адмінбудівля тваринницького комплексу; загальна площа: 130,8 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 16;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-критий тік дільниці №3; загальна площа: 766,4 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 30;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А- склад запасних частин; загальна площа: 275,2 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 26;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А- гараж відгодівельного пункту; загальна площа: 385,7 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 8;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-критий тік дільниці №1; загальна площа: 599 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Першотравнева, будинок 2г;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-вагова дільниці № 1; загальна площа: 13,4 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Першотравнева, будинок 2є;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А- зерновий склад дільниці №3; загальна площа: 224,7 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 34;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-корівник МТФ -3; загальна площа: 1686 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 20;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: інше А- адмінбудівля контори; загальна площа: 544,6 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Леніна (вулиця Шевченка), будинок 199;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А - сарай для утримання та відгодівлі ВРХ ( тисячник); загальна площа: 4269 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 12;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А-зерносклад; загальна площа: 543,1 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 2;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ; об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд; загальна площа: 4811,2 кв.м; адреса: Сумська обл., м. Глухів, вулиця Рильський шлях, будинок 1а;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5; об`єкт нерухомого майна: А- заправка; загальна площа: 9,5 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Тельмана, будинок 24;

- реєстраційний номер майна: 37681676; тип майна: Зерносховище на 80000т. 1 черга; загальна площа: 3115,1 кв.м; адреса: Сумська обл., м. Глухів, вулиця Рильський шлях, будинок 1а;

- реєстраційний номер майна: 4231353; тип майна: квартира; загальна площа: 47,9 кв.м; адреса: Сумська обл., Глухівський р., смт. Шалигине, вулиця Фабрична, будинок 1, квартира 9.

ПРИВАТНО-ОРЕНДНОМУ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ІЧНЯНСЬКЕ» (ПОСП «ІЧНЯНСЬКЕ») (ідентифікаційний код юридичної особи 30834688, місцезнаходження за адресою: вулиця Вокзальна, будинок 63, м. Ічня, Ічнянський район Чернігівська область), шляхом встановлення заборони відчуження такого майна його власниками, а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17; об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, будівельна бригада; загальна площа: 450,6 кв.м.; адреса: Чернігівська обл., м. Ічня, вулиця Богуна І., будинок 13;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7; об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, їдальня та склад для продуктів; загальна площа: 370,7 кв.м.; адреса: Чернігівська обл., м. Ічня, вулиця Богуна І., будинок 9;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7; об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, точок; загальна площа: 7032,6 кв.м.; адреса: Чернігівська обл., м. Ічня, вулиця Богуна І., будинок 11;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7; об`єкт нерухомого майна: комплекс, будівлі МТС; загальна площа: 2991,7 кв.м.; адреса: Чернігівська обл., м. Ічня, вулиця Богуна І., будинок 17;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7; об`єкт нерухомого майна: комплекс, тваринницькі приміщення; загальна площа: 20579,7 кв.м.; адреса: Чернігівська обл., м. Ічня, вулиця Богуна І., будинок 15;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ; об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, контора та гараж з котельнею; загальна площа: 568,6 кв.м.; адреса: Чернігівська обл., м. Ічня, вулиця Вокзальна, будинок 63;

- реєстраційний номер майна: 6032496; тип майна: нежитлова будівля, контора та гараж з котельнею; загальна площа: 568,6 кв.м.; адреса: Чернігівська обл., м. Ічня, вулиця Вокзальна, будинок 63;

- реєстраційний номер майна: 36002608; тип майна: нежитлова будівля, їдальня та склад для продуктів; загальна площа: 370,7 кв.м.; адреса: Чернігівська обл., м. Ічня, вулиця Богуна І., будинок 9;

- реєстраційний номер майна: 36025181; тип майна: нежитлова будівля, точок; загальна площа: 7032,6 кв.м.; адреса: Чернігівська обл., м. Ічня, вулиця Богуна І., будинок 11;

- реєстраційний номер майна: 36026012; тип майна: нежитлова будівля, будівельна бригада; загальна площа: 450,6 кв.м.; адреса: Чернігівська обл., Ічнянський р., м. Ічня, вулиця Богуна І., будинок 13;

- реєстраційний номер майна: 36029008; тип майна: комплекс, будівлі МТС; загальна площа: 2991,7 кв.м.; адреса: Чернігівська обл., Ічнянський р., м. Ічня, вулиця Богуна І., будинок 17;

- реєстраційний номер майна: 306520; тип майна: квартира; загальна площа: 48 кв.м.; адреса: Чернігівська обл., Ічнянський р., м. Ічня, вулиця Леніна, будинок 38а, кв. 29;

реєстраційний номер майна: 36026667; тип майна: комплекс, тваринницькі приміщення; загальна площа: 20579,7 кв.м.; адреса: Чернігівська обл., Ічнянський р., м. Ічня, вулиця Богуна І., будинок 15.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08.11.2018 вищевказану ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що законом визначено вичерпний перелік осіб, які можуть подати клопотання про скасування арешту майна, зокрема, до цих осіб відносяться власник або володілець майна.
Згідно з пунктом 16-1 частини 1 статті 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

З наданих заявником договорів іпотеки вбачається, що АТ «ПроКредит Банк» є іпотекодержателем нерухомого майна, належного ТОВ «Шалигинське» і ПОСП «Ічнянське», про скасування арешту якого ставиться питання у клопотанні, що розглядається.

Як убачається зі змісту наданих заявником Вимог від 15.01.2019 про усунення порушення основного зобов`язання за рамковою кредитною угодою, банк попередив вищевказаних іпотекодавців про необхідність протягом 30 днів з дати отримання повідомлення погасити заборгованість за Основними зобов`язаннями; у випадку невиконання цієї вимоги Банк буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за Договором іпотеки.

Отже, з наданих заявником документів убачається виникнення в останнього права на звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, на яке накладено арешт ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заявник має право на звернення до суду із заявою про скасування арешту майна у порядку статті 174 КПК України.

За змістом абзацу 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Надаючи оцінку доводам заявника щодо наявності підстав для скасування арешту на майно, слідчий суддя виходить з наступного.

Як зазначає заявник, з моменту внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року підозра нікому не вручалась і особи, які вчинили злочин, не встановлені, що свідчить про незаконний характер ухвали від 28 вересня 2018 року про накладення арешту на майно.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що згідно з абзацом 2 частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Оскільки згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною 4 статті 190 КК України, відноситься до особливо тяжких, строк досудового розслідування даного кримінального провадження до повідомленні особі про підозру не закінчився, досудове розслідування триває, його строки не порушено.

Крім того, стаття 174 КПК України не пов`язує наявність підстав для зняття арешту майна зі спливом певного строку після реєстрації повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань.

Щодо відсутності в заяві про вчинене кримінальне правопорушення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішенням від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України, термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Надані прокурором слідчому судді при зверненні із клопотанням про арешт майна матеріали (заява ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , Меморандум зернового проекту (зернотрейдинг) від 04.08.2009, розписка ОСОБА_7 від 10.09.2015 ОСОБА_5 про взяття 21 215 500 дол. США у борг під 11,5 % річних до 01.04.2018, Меморандум Агро проекту (Росток Холдинг) від 26.06.2015, кредитні договори між компанією Samoran Investments Limited та компанією Best Grain K/S від 09.08.2012, від 16.12.2010 та інші матеріали) дають достатні підстави для висновку про існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів.
Стосовно доводів заявника, що нерухоме майно, на яке накладено арешт, не є речовим доказом, суд зазначає, що поняття речових доказів міститься у статті 98 КПК України, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно (нерухоме майно (будівлі, споруди та квартири), яке належить на праві власності підприємствам групи «Росток-Холдинг»: ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ», ТОВ «КОМБІКОРМНИК», ТОВ АГРОФІРМА «ІМ.ЧАПАЄВА», ПОСП «ІЧНЯНСЬКЕ», ТОВ «БЕРЕГИНЯ», ТОВ АГРОФІРМА «ОБРІЙ», ПОСП «ХЛІБОРОБ», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ», ПП «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ», ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ», ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР») має ознаки як предмета кримінального правопорушення, так і ознаки майна, в яке було повністю або частково перетворено одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак є достатньо підстав вважати, що воно має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

За змістом частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, слідчим суддею обгрунтовано накладено арешт на нерухоме майно як на матеріальні об`єкти, що мають ознаки речових доказів.

Щодо посилання заявника на те, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею не було з`ясовано та перевірено джерела походження коштів підприємств групи «Росток-Холдинг», які використовувались ними під час здійснення господарської діяльності, а також причинний зв`язок між нерухомим майном та грошовими коштами, за рахунок яких вказане майно придбано, слідчий суддя зазначає, що вказані питання повинні бути перевірені слідчим шляхом під час досудового розслідування.

Натомість на момент накладення арешту на майно наданими прокурором матеріалами достатньою мірою було обгрунтовано, що вищевказане нерухоме майно могло бути придбано за рахунок протиправно одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошових коштів, у зв`язку з чим це майно мало ознаки речових доказів, що у свою чергу було належною правовою підставою для накладення арешту на це майно.

Доводи заявника про те, що вказане нерухоме майно не є предметом кримінального правопорушення, заслуговують на увагу, проте не спростовують вищенаведених висновків суду про наявність підстав для накладення арешту на це майно як на речові докази.

Твердження заявника про те, що майно, на яке накладено арешт, не може бути речовим доказом, оскільки набуте не у результаті кримінального правопорушення, а у результаті залучення кредитів банків та надходжень від господарської діяльності, є лише припущеннями і не підтверджені відповідними доказами.

Доводи щодо безпідставного посилання слідчим суддею в ухвалі від 28.09.2018 в обгрунтування рішення про арешт майна на статтю 167 КПК України, положення якої не мають відношення до вирішення питання про арешт майна, судом до уваги не беруться, оскільки не спростовують наявності належних правових підстав для накладення арешту на нерухоме майно як на речовий доказ.

Доводи заявника в обгрунтування безпідставності накладення арешту на нерухоме майно на той факт, що вказане майно частково перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк», тому не може бути відчужене, суд оцінює критично, оскільки чинне законодавство не встановлює абсолютної заборони на відчуження предмета іпотеки.
За загальним правилом, передбаченим частиною 2 статті 586 ЦК України, заставодавець має право відчужувати предмет застави за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, доданими заявником до клопотання копіями договорів іпотеки (розділ 7) передбачено можливість набуття іпотекодержателем права власності на іпотечне майно на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя.
Щодо посилання заявника на встановлення в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000018 від 10.01.2019, яке розслідується Національним антикорупційним бюро України, що на момент звернення прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на активи групи компаній ТОВ «Росток-Холдинг» жодних фінансово-господарських документів, документів бухгалтерського обліку, рішень судів української чи іноземної юрисдикції за результатами проведеної претензійної роботи у господарському чи цивільному порядку судочинства, висновків експертних установ щодо визначення суми збитків, можливо спричинених ОСОБА_5 або юридичним особам, кінцевим бенефіціарним власником яких він виступає, від протиправних дій групи ТОВ «Росток-Холдинг», не було, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно зі статтею 90 КПК України, преюдиційне значення для суду має лише рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Отже, висновки, які містяться в ухвалах суду по одному кримінальному провадженню, не мають преюдиційного значення для слідчого судді при здійсненні судового контролю в іншому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказані доводи заявника судом до уваги не беруться.
Посилання заявника в обгрунтування того, що в подальшому арешті на нерухоме майно відпала потреба, на накладення ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0000018 від 10.01.2019 арешту у тому числі на об`єкти нерухомого майна, які належать ТОВ «Шалигинське» і ПОСП «Ічнянське», що є предметом іпотеки, судом до уваги не беруться, оскільки не мають правового значення для вирішення питання щодо скасування арешту майна в даному кримінальному провадженні.
Щодо посилання представника заявника у судовому засіданні на безпідставну заборону ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо арештованого майна слідчий суддя зазначає, що клопотання заявника про зняття арешту майна не містить вимог щодо скасування арешту майна в цій частині, тому вказані доводи не відносяться до предмету дослідження в даному провадженні.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено, що арешт на нерухоме майно накладено необгрунтовано або у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про зняття арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі №635/4979/18, провадження №1-кс/635/2265/2018, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 08 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1