Справа № 502/2459/17
Провадження № 1-кп/515/721/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000387 від 21.10.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеля- ційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провад- женні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 21.10. 2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.1 ст.121 КК України, та додані до зазначеного акту матеріали кримінального провадження.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_8 на стадії підготовчого судового засідан- ня.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.09.2019 р. ОСОБА_8 було звільнено з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області у відставку, протоколом повторного автомати- зованого розподілу судової справи між суддями 16.10.2019 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21 жовтня поточного року суддею ОСОБА_1 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 05 грудня 2019 року.

При підготовці до судового засідання зазначеним суддею було встановлено, що в матеріалах, доданих до обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, містяться копії матеріалів кримінального провадження, зокрема: висновку експерта № 57 (судово-медична експертиза) від- носно потерпілої ОСОБА_4 (а.с.50-52, 88-92, т.1); протоколу допиту потерпілого (свідка) ОСОБА_9 від 22.06.2017 р., свідка ОСОБА_10 від 14.06.2018 р., протоколу проведення слі- дчого експерименту від 12.07.2017 р. за участі свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з фото- таблицями до нього (а.с.11-13,14,15-22, т.3).

У зв`язку з зазначеним у судовому засіданні головуючим у справі було заявлено про його відвід від участі у розгляді цієї справи за наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у його неупе- редженості.

Прокурор у вирішенні питання про самовідвід судді покладався на розсуд суду.

Потерпіла та її представник підтримали заяву судді про його відвід, зазначивши, що наявність зазначених обставин, а саме, перебування у розпорядженні судді матеріалів кримінального прова- дження і ознайомлення з ними до їх дослідження у судовому засіданні, викликають сумнів у його неупередженості і можуть слугувати підставою для скасування судового рішення в разі його ухва- лення за таких обставин.

Обвинувачена та її захисник підтримали заяву про самовідвід судді, погодившись з думкою по- терпілої сторони.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява про самовідвід під- лягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слі- дчий суддя, суддя, присяжний… зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі зазначених матеріалів кримінального провадження, які було передано судді ОСОБА_12 разом з обвинувальним актом і з якими він ознайомився при підготовці до судового за- сідання, можливо робити певні висновки щодо винуватості особи, яка притягується до відповіда- льності, чи відсутність такої.

Отже, перебування у розпорядженні судді матеріалів кримінального провадження і ознайомле- ння з ними до їх дослідження у судовому засіданні, можуть викликати сумнів у його неуперед- женості.

А тому суддя ОСОБА_1 не може приймати участь у розгляді даної справи і піддлягає відводу в порядку ст.75 КПК України, оскільки існують інші обставини, крім передбачених згада- ною нормою, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 75, 80, 82, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 21.10.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчи- ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернути до канце- лярії суду для направлення їх до апеляційної інстанції для вирішення питання в порядку, встанов- леному ст.34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1