Провадження № 1-кс/752/7369/19
У Х В А Л А
Іменем України
24.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0005317 від 01.06.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, слідчий суддя -

Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив призначити експертизу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 01.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005317 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 мала у власному користуванні автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «C220D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить їй на праві власності. Вказаний автомобіль остання придбала у автосалоні «Mercedes», що за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 90 за 45000 доларів США.
Так, 15.07.2017 року, потерпіла, рухаючись на автомобілі марки «Mercedes-Benz», моделі «C220D», реєстраційний номер НОМЕР_1 потрапила в ДТП та вказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Відразу після скоєння ДТП остання викликала евакуатор, який забрав на СТО автосалону «Mercedes», що за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 90, - пошкоджений автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «С220О», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору. Автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «C220D», реєстраційний номер НОМЕР_1 після скоєння ДТП до початку жовтня 2017 року весь час перебував за СТО «Mercedes».
В середині жовтня місяця потерпіла за допомогою звернулася до свого давнього знайомого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким знайома приблизно два роки та з яким познайомилася через спільних знайомих. їй стало відомо, що останній займається автомобілями. Приблизно через тиждень до неї за адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) за попередньою домовленістю приїхав ОСОБА_5 , якому вона біля свого під`їзду передала один комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , при цьому ОСОБА_5 їй пояснив, що автомобіль він самостійно забере з СТО «Mercedes» та перевезе його на інше СТО, на якому у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який зможе відремонтували автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «C220D» за 15000 доларів США, та в подальшому потерпіла зможе його продати за 30000 доларів США. Вказане СТО знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 29-К. На його пропозицію потерпіла погодилася. ОСОБА_4 декілька разів запитувала ОСОБА_5 , де саме знаходиться її автомобіль, на що останній повідомляв, що на СТО у місті Вишневе. З того моменту свій автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «C220D» потерпіла більше не бачила, де він знаходиться на даний час їй не відомо.
Також у власному користуванні ОСОБА_4 має ще автомобіль марки «Subaru» моделі «Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, 2010 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить їй на праві власності.
Так, у січні 2018 року потерпіла вирішила продати свій автомобіль марки «Subaru», моделі «Impreza», так як вказаним автомобілем не користувалася. З даним питанням остання звернулася знову до ОСОБА_5 , так як останній на передодні продавав автомобіль її подруги і все пройшло добре. Також у січні місяці 2018 року за адресою її місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) за попередньою домовленістю приїхав ОСОБА_5 , якому ОСОБА_4 біля свого під`їзду передала два комплекта ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль. Після чого, приблизно через кілька днів потерпіла запитала ОСОБА_5 як успіхи з продажем її автомобіля, на що останній повідомив, що автомобіль марки «Subaru», моделі «Impreza» він передав для продажу ОСОБА_6 неподалік АЗС «ANP» за адресою: м, Київ, вул. Столичне Шосе, 33.
В травні 2018 року потерпіла знову поцікавилася у ОСОБА_5 , як просуваються справи з її автомобілями, на що останній повідомив, що ОСОБА_6 зник, тобто мобільний телефон вимкнений після чого потерпіла звернулась до працівників поліції із написання заяви стосовно викрадення її транспортних засобів.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості майна, тобто встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судової товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості майна, тобто встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив
Клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0005317 від 01.06.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

-Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «Subaru», моделі «Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_5 , 2010 року випуску, чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , станом на 15.01.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для ознайомлення при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження №0005317.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя