Справа № 496/1823/19
Провадження № 1-кс/496/1097/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000335 від 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renalt Megan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 15.05.2019 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ЗП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що перебуваючи на службі СП «Дачне», що розташовано за адресою: Одеська область, Біляївський район, 450 км автошляху Київ-Одеса близько 11.00 год. під час перевірці документів на транспортний засіб Renalt Megane р.н. НОМЕР_1 у водія ОСОБА_5 було виявлено, що номер кузова автомобілю нанесено не промисловим шляхом та маються сліди зміни номеру. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 15.05.2019 року при проведенні огляду місця події за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., СП «Дачне» 450 км автошляху сполученням Київ-Одеса виявлено та вилучено: автомобіль марки «Renalt Megan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 . 16.06.2019 року вмотивованою постановою слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вказані речі визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження. Слідчий посилається на те, що вилучений автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину та в рамках кримінального провадження є необхідним проведення відповідної судової експертизи. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріли кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
16.05.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335.
15.05.2019 року при проведенні огляду місця події за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., СП «Дачне» 450 км автошляху сполученням Київ-Одеса виявлено та вилучено: автомобіль марки «Renalt Megan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 .
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вказаний автомобіль є речовим доказом, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на нього арешту.
При цьому суд вважає за доцільне застосувати заборону користування та розпорядження вказаним автомобілем, оскільки їх незастосування може призвести до приховування, зникнення, перетворення, передачі зазначеного автомобіля.
Разом з тим, в частині накладення арешту на ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказане свідоцтво не являється, на думку суду, речовим доказом у кримінальному провадженні, відкритому за ознаками ст. 290 КК України, предметом якого може бути лише транспортний засіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_5 майно, у накладенні арешту на яке відмовлено, а саме: ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000335 від 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renalt Megan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

В частині накладення арешту на ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 відмовити.
Повернути ОСОБА_5 ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1