Справа №295/6544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 24.11.2018р. про закриття кримінального провадження №0000209 від 21.09.2018р.

ОСОБА_3 вказує, що досудове розслідування проведено не повно і не всебічно, постанова є необгрунтованою. Так, слідчий не зясував всі обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення 11.10.2017р. ОСОБА_5 , яка надала завідомо неправдиві покази оперуповноваженому Житомирського ВП ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0005061 від 22.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України, які суперечать її показам по справі №295/1341/18 Богунського районного суду м.Житомира за злочин, який ОСОБА_3 не вчиняв. Під час досудового розслідування не було допитано ні ОСОБА_5 , ні самого скаржника ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000209, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000209, внесене до ЄРДР 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384КК України на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 17.09.2018р..

За результатами досудового розслідування постановоюслідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.11.2018р. вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384КК України.
Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження №0000209 під час досудового розслідування взагалі не проводилися будь-які процесуальні дії, не було допитано ні самого скаржника ОСОБА_7 , ні ОСОБА_5 , як особу на яку вказував скаржник з приводу надання нею завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні №0005961 від 22.09.2017р., які як вважає ОСОБА_7 суперечать її показанням даним під час розгляду кримінального провадження у Богунському районному суді м.Житомира.

З метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження слід допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на яку вказує скаржник, провести інші слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог, наведених в ухвалі, забезпечення повного дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 24.11.2018р. про закриття кримінального провадження №0000209 від 21.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1