У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 26.06.2019,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управління СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 26.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України.
10.12.2018 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
11.12.2018 Шевченківським районним судом м. Києва до громадянину України ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2019 включно.
04.02.2019 постановою першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 продовжено до 02.05.2019.
05.02.2019 Шевченківським районним судом м. Києва до громадянину України ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 05.04.2019.
02.04.2019 Шевченківським районним судом м. Києва громадянину України ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 02.05.2019 включно.
24.04.2019 постановою першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 продовжено до 10.08.2019.
25.04.2019 Шевченківським районним судом м. Києва громадянину України ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 23.06.2019 включно.
20.06.2019 Шевченківським районним судом м. Києва громадянину України ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 26.07.2019 включно.
26.06.2019 із матеріалів кримінального провадження № 0000054 виділено в окреме провадження матеріали стосовно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000187.
05.07.2019 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
19.07.2019 постановою першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 продовжено до 10.10.2019.
Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, які долучені до клопотання.
Також слідчий зазначає, що наявні ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.
Захисники проти задоволення клопотання заперечили, просили слідчого суддю обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисників.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення міг скоїти саме він.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
-ризик знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується тим, що у ході досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, до вчинення якого причетні декілька осіб, та всі знаряддя злочину і речові докази на даний час не вилучено, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_4 , зможе знищити речові докази та інші речі, що мають значення для кримінального провадження;
-ризик незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тією обставиною, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_4 , шляхом залякування, підкупу чи іншим способом може впливати на таких осіб.
При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, склад сім`ї.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені ч. 5 вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183,193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 30 днів, тобто до 21.08.2019 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 200 (двохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 394 200 (триста дев`яносто чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
?після звільнення з-під варти невідкладно прибути до уповноваженого органу для застосування електронного засобу контролю;
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;
?носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1