overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №710/1500/19
Номер провадження 1-кп/710/104/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15.11.2019 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000429 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

15.11.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000429 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000429 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 15-00 год. 10.12.2019

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника служби пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3372/19
Провадження № 1-кп/723/3890/19
УХВАЛА
виправлення описки
15 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2019року призначено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до судового розгляду та доручено органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ..

Суд у тексті ухвали допустив описку, а саме заначив прізвище ім`я по баткові обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що прізвище ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 », тому приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2019року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, вказавши прізвище ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/712/8386/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дію, в порядку ст. 303 КПК України.
Скаргу мотивував тим, що СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003782 від 09.07.2019. 29.10.2019 р. ним подано на ім`я слідчої СВ ЧВП ГУНП в Черкаської області, ОСОБА_7 клопотання про допит потерпілого.

Однак це клопотання в розумні строки відповідно до вимог ст. ст. 220, ч.3 ст. 110 КПК України не розглянуту і про результати його розгляду встановленим порядком не повідомлено.

Вважає, що слідчим вчинено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

Просить суд визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_7 щодо не виконання вимоги ст.220 КПК України відносно розгляду клопотання від 29.10.2019 р. про допит потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003782 від 09.07.2019, у строки передбаченні законодавством.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_7 виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути клопотання від 29.10.201.9 р. про допит потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003782 від 09.07.2019.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив суд задоволити її з підстав викладених в ній..

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки клопотання скаржника виконано, скаржник допитаний як потерпілий.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

В судовому засіданні з`ясувалося, що 13.11.2019 слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_7 розглянула клопотання, скаржнику вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, скаржник ОСОБА_8 допитаний як потерпілий.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються,

За таких обставин, скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали проголошено 15 листопада 2019 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/642/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Путивльського р-ну, с. Бояро-Лежачи, громадянина України, з середньою світою, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.4 ст. 186 КК України;

учасники кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задовлення.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор № 13» на 60 днів, тобто до 10 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 години 12.03.2019р.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0011846 від 04.10.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дербент Дагестан Російська Федерація, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
- за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва 15.11.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011846 від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
29.06.2017 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено.
30.05.2018 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду до судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт № 754/6891/18 з додатками у кримінальному провадженні №0003975 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5
10 квітня 2019 року ухвалою суду відновлено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Крім того, 10 квітня 2019 року ухвалою суду матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження та призначено до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дербент Дагестан Російська Федерація, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про проведення експертизи.
Зі змісту та матеріалів клопотання, Печерським управлінням поліції ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003557 від 19.08.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання - слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 238, 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1644/19 Справа № 185/9854/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 01 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, апелянт не згоден з рішенням слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Частинами 1 та 2 ст. 309 передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора в апеляційному порядку не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволення скарги ОСОБА_2 на дії прокурора.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5018/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно із п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за для не допущення порушення права на захист засудженого ОСОБА_3 апеляційний суд вважає за можливе залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст. 49, 52 ч.1 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого та забезпечити його прибуття для участі в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у судове засідання на 09 годину 45 хвилин 27 листопада 2019 року до Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3290/19 Справа № 193/387/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та з інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та заяви, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційні скарги, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 листопада 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/288/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №275/288/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставина, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.11.2019 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , останнім заявлено відповідне клопотання про свою особисту участь у судовому розгляді зазначеного провадження.

Відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Бердичівська виправна колонія №70».

У відповідності до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки, засудженим заявлено відповідне клопотання щодо участі у судовому розгляді, тому засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно етапувати з ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки останнього до апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки на 13 годину 45 хвилин 19.12.2019 року в судове засідання до Житомирського апеляційного суду.

Суддя :