Справа № 646/7400/19
№ провадження 1-кс/646/5710/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002464 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 31.01.2019 в порядку ст. 291 КПК України направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001288 від 20.07.2018 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті; 30.08.2019 в порядку ст. 291 КПК України направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001687 від 05.07.2019 за ч.2 ст.190 КК України до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002464 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоївши раніше корисливі злочини на території м. Харкова, останній раз, 30.08.2019 в порядку ст. 291 КПК направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001687 від 05.07.2019 за ч.2 ст.190, КК України до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив та повторно скоїв корисливий злочин при наступних обставинах: ОСОБА_4 в кінці серпня 2019 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, розробив заздалегідь задуманий чітко спланований план по заволодінню грошовими коштами інших осіб під приводом надання будівельною бригадою будівельних робіт на території міста Харкова та Харківської області, фактично не маючи наміру їх виконувати. З цією метою, ОСОБА_4 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет зареєструвався на сайті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 де він згідно свого злочинного заздалегідь розробленого плану спілкувався з особами, які потребували в надані їм будівельних робіт та шляхом обману заволодівав їх грошовими коштами.

Після чого, 31 серпня 2019 року з ОСОБА_4 зв`язалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка потребувала у наданні їй будівельних робіт по цементуванню, та домовилась про зустріч.

Далі, приїхавши за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 використовуючи свої навички у спілкуванні із громадянами, створив видимість кваліфікованого працівника з будівництва та, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, шляхом обману, повідомив потерпілій ОСОБА_6 неправдиву інформацію, щодо його можливості та наміру виконання будівельних робіт, разом з бригадою будівельників, по цементуванню та закупки будівельних матеріалів, чим спонукав потерпілу ОСОБА_6 до передачі йому грошових коштів у сумі 20000 гривень, яка нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останнього, погодилась все ж таки передати йому грошові кошти у сумі 20000 грн.

Після чого, для продовження реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , придбав будівельні матеріали на загальну суму 8800 гривень, та повідомив неправдиві відомості, щодо збільшення вартості будівельних матеріалів та додаткових витрат на їх транспортування та спонукав потерпілу ОСОБА_6 до передачі їй додатково 11300 гривень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним, просив обрати відносно нього менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

08.10.2019 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №002464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

31.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними під час розслідування кримінального правопорушення доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10 жовтня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10 жовтня 2019 року; протоколом огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , інформацією з державної фіскальної служби України, копією договору на виконання послуг, копією розписки про отримання грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у останнього постійного місця проживання та реєстрації, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимості.

На думку суду, прокурором не наведено переконливих мотивів, що підозрюваний може ухилятись від суду, чи іншим чином перешкоджати правосуддю, а ризик впливу на свідків може бути мінімізований за рахунок інших запобіжних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, неодружений, з вищою освітою, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є недоцільним з тих підстав, що заявлені ризики, не виправдовують тримання особи під вартою.

Крім того, є підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 години до 06:00 години на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002464 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 години до 06:00 години до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 31.12.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 31.12.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 05.11.2019 року о 15-45 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1