справа №176/2264/19
провадження №1-в/176/419/19
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 14.01.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, має 3 заохочення, за час відбування в колонії стягнень не має, виконавчих листів немає, працював на виробництві установи посезонно, виконує роботи з благоустрою колонії та прилеглої території, приймає участь в турнірах з футболу, постійно відвідує церкву та має соціально-корисні зв`язки.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав з підстав. що в ньому зазначені, вказав, що має 3 заохочення, стягнень не має, тому довів своє виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений характеризується посередньо, має не значну кількість заохочень, комісією по розгляду справ про УДЗ засуджених йому було відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення. Невідбутий строк покарання складає 1 рік 7 місяців 17 днів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений не довів свого виправлення, до робіт з благоустрою ставиться безініціативно, має не велику кількість заохочень та значний невідбутий строк. Після відмови йому судом в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким поведінка засудженого суттєво не змінилась.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці (а.о/с.11-12).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року засудженому ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його на підставі ЗУ «Про амністію» (а.о/с.21).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням було відмовлено (а.о/с.23-24).

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 є умисним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. При цьому, на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 14.03.2016 року. Під час тримання в Дніпропетровському СІ характеризувався задовільно, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався.

З 26.03.2016 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі має 3 заохочення, а саме від 01.09.2016 року, 31.07.2018 року та 05.12.2018 року у вигляді подяки за підсумками роботи та за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стягнень не має. На виробництві установи не працевлаштований, до робіт з благоустрою ставиться безініціативно. Участь у роботі самодіяльних організацій, не приймає. Під час відбування покарання отримав робітничу професію електрогазозварник. Підтримує зв`язки з рідними шляхом отримання посилок, зв`язками дорожить.

Враховуючи наявність у засудженого незначної кількості заохочень протягом всього строку відбування покарання, значний невідбутий строк покарання, а також те, що засуджений не працевлаштований, до робіт з благоустрою ставиться безініціативно, останнє заохочення отримав в грудні 2018 року, тому такі обставини не можуть доводити його повного виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Окрім того, відповідно до витягу з протоколу №39 від 01.10.2019 р. засіданням комісії по розгляду справ про умовно-дострокове звільнення засуджених ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не довів свого виправлення.

Із досліджених письмових матеріалів, які характеризують засудженого ОСОБА_5 , судом не встановлено обставин які б вказували на те, що останній досяг виправлення, як основної мети покарання.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання не довів, що заслуговує на таке звільнення, яке в даному випадку є передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1