Провадження № 1-кс/752/7359/19
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого - ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005592 від 02.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, із середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, слідчий суддя, -

Встановив
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати підозрюваному вказаний запобіжний захід.
В обґрунтування посилається на встановленні досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до яких ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно:

- 15.04.2019 року, близько 12 год. 30 хв. з торгової зали супермаркету «Фора», розташованого у м. Києві по вул. Метрологічна, 14 Б, викрав 4 упаковки капсул для прання «Аріель Колор», на загальну суму 792 грн. 28 коп.;

- з торгової зали супермаркету «Велика Кишеня», розташованого у м. Києві по вул. Васильківська, 8, здійснив 4 крадіжки:
- 25.06.2019 року, близько 12 год. 35 год., викрав 5 упаковок капсул для прання «Аріель», загальною вартістю 359 грн. 96 коп.;
- 26.06.2019 року, близько 12 год., викрав 10 упаковок капсул для прання «Аріель», 2 упаковки миючого засобу «Колорендстайл» на загальну суму 1090 грн. 99 коп.,

- 29.06.2019 року, близько 12 год. 40 хв. викрав 7 упаковок капсул для прання «Аріель» на загальну суму 503 грн. 94 коп.,

- 01.07.2019 року, близько 14 год. викрав 8 упаковок капсул для прання «Аріель», 2 упаковки миючого засобу «Колорендстайл» на загальну суму 947 грн. 00 коп.

У вказаних випадках ТОВ «Футком» була заподіяна майнова шкода в розмірі викраденого. Розпоряджався викраденим на власний розсуд.
Слідчий зазначає ризики, з числа передбачених ст. 177 КПК України. Вказує, що підозрюваний також може ухилятися від виконання процесуальних обовязків. Він є раніше судимим. 2 обвинувальні акти скеровані до Києво-Святошинського районного суду Київської області та до Голосіївського районного суду м. Києва за підозрою у вчиненні аналогічних крадіжок. Остаточного рішення судами не прийнято.

Посилається на неможливість запобігти заявленим ризикам застосуванням більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених мотивів.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати підозрюваному більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи клопотання та матеріали на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005592 від 02.07.2019 року.

15.07.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із залучених до клопотання матеріалів, досліджених судом, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що, зокрема, підтверджується відомостями, які містяться в протоколах огляду місця події; протоколах огляду відеозаписів, протоколах допиту свідків.

Суд вважає доведеними заявлений ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, що обумовлено наявністю у підозрюваного судимості за корисні злочини, підозрою у вчиненні корисного злочину у даному кримінальному провадженні протягом іспитового строку за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року, а також відсутністю у підозрюваного законних джерел доходу.
Обставини існування заявленого ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд не розглядає, оскільки вони слідчим в клопотанні не наведені.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд також враховує при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному наявність у нього судимості за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року, яким його засуджено за ст.ст.185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням протягом іспитового строку 2 року на підставі ст. 75 КК України.
Крім того, суд враховує наявність повідомлення ОСОБА_6 підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень, обвинувальні акти щодо яких скеровано: 31.10.2018 року до Києво - Святошинського районного суду Київської області - за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 26.04.2019 року до Голосіївського районного суду міста - за ч. 2 ст. 185 КК України
Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, а також вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд вважає, що доведена недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленому судом ризику, ніж тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості застава визначається від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд вважає, що достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків застава у максимальних межах.
З метою забезпечення дієвості кримінального провадження є необхідність у покладанні на підозрюваного у разі внесення застави.
За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Строк тримання підозрюваного під вартою належить визначити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування до 12 вересня 2019 року (включно).

Визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40140 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, з дня внесення застави на строк на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя