Провадження № 1-кп/752/1538/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке внесені до ЄРДР за №0004411 від 25.05.2019р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого комплектувальником, маючого повну базову середню освіту, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 намагався таємно викрасти чуже майно при наступних обставинах.

Так, 25.05.2019 р. о 11 год. 40 хв., перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-Б, ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого мана, діючи умисно з корисливих мотивів взяв з полиці наступні товари: пиво «Guinnes» в кількості 5 одиниць вартістю 291 грн. 38 коп., пиво «Blond» в кількості 2 одиниці вартістю 75 грн. 32 коп., напий «Хугардел Лимон-Лайм» в кількості 2 одиниці вартістю 28 грн. 17 коп., пиво «Goose JPA» вартістю 43 грн. 95 коп., пиво «Lefge» в кількості 2 одиниці вартістю 58 грн. 30 коп., пиво «Vade» вартістю 35 грн. 73 коп., чипси «Pingles» вартістю 60 грн. 48 коп., та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає поклав товар до власного рюкзака, і, не сплативши за нього, пройшов касову зону, але був затриманий працівниками охорони при виході із магазину, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 593 грн. 33 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він дійсно намагався викрасти вказані товари із гіпермаркету. Щиро кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про його особу, згідно яких останній який на обліку у лікарі нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність наслідків від вчиненого ним злочину, його ставлення до вчиненого, молодий вік, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 185 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: пиво «Guinnes» в кількості 5 одиниць вартістю 291 грн. 38 коп., пиво «Blond» в кількості 2 одиниці вартістю 75 грн. 32 коп., напий «Хугардел Лимон-Лайм» в кількості 2 одиниці вартістю 28 грн. 17 коп., пиво «Goose JPA» вартістю 43 грн. 95 коп., пиво «Lefge» в кількості 2 одиниці вартістю 58 грн. 30 коп., пиво «Vade» вартістю 35 грн. 73 коп., чипси «Pingles» вартістю 60 грн. 48 коп., що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (, юридична адреса: м. Київ, проспект С. Бандери, 15-А) залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1