Справа№751/7983/19
Провадження №1-кп/751/299/19
ВИРОК
06 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Встановив:
ОСОБА_3 05.10.2019 року в період з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., перебуваючи в буд. № 7 по вул. Рашевського в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення офіційного документа та реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно, з корисливих мотивів, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені куртки ОСОБА_5 , яка знаходилася у кімнаті даного будинку, таємно викрав банківську картку Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка згідно положень Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 року № 2346-ІІІ, п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 грудня 2003 року № 851-ІV, «Положення про міжбанківські розрахунки» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року № 414, і примітки ст. 200 КК України, є електронним платіжним документом, та являється офіційним документом, яка видана ОСОБА_5 , який являється держателем, та яка належить банку-емітенту Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
06.10.2019 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в буд. № 7 по вул. Рашевського в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення офіційного документа та реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно, повторно, з корисливих мотивів, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені куртки ОСОБА_5 , яка знаходилася у кімнаті даного будинку, таємно викрав банківську картку Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка згідно положень Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 року № 2346-ІІІ, п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 грудня 2003 року № 851-ІV, «Положення про міжбанківські розрахунки» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року № 414, і примітки ст. 200 КК України, є електронним платіжним документом, та являється офіційним документом, яка видана ОСОБА_5 , який являється держателем, та яка належить банку-емітенту Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
07.10.2019 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в буд. № 7 по вул. Рашевського в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення офіційного документа та реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно, повторно, з корисливих мотивів, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені куртки ОСОБА_5 , яка знаходилася у кімнаті даного будинку, таємно викрав банківську картку Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка згідно положень Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 року № 2346-ІІІ, п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 грудня 2003 року № 851-ІV, «Положення про міжбанківські розрахунки» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року № 414, і примітки ст. 200 КК України, є електронним платіжним документом, та являється офіційним документом, яка видана ОСОБА_5 , який являється держателем, та яка належить банку-емітенту Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Пояснив, що він знайомий з ОСОБА_5 декілька років, останній проживає у його будинку. Вживали спиртні напої, поки ОСОБА_5 спав, обвинувачений брав у нього карточку із зарплатою і з банкомату знімав грошові кошти, кошти витрачав на придбання продуктів, спиртного, цигарок і карточку кожного разу повертав до кишені ОСОБА_5 .. В обвинувальному акті вірно визначена дата, час і спосіб вчинення дій та суми, які він знімав з карточки ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 зараз претензій до нього не має, продовжують проживати в будинку обвинуваченого. Розкаюється у вчиненому.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності потерпілого.
Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення повторно злочину за ч.1 ст. 357 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого: вік, сімейний стан, відсутність судимості в силу ст. 89 КК України, не перебування на обліку у психіатра та нарколога, притягнення до адміністративної відповідальності.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статей обвинувачення яких доведено в судовому засіданні із застосуванням ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий претензій матеріального характеру немає, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого із застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання, з іспитовим строком.
Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлені.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді у виді 6 (шести) місяців арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 - повернути у власність ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1