Справа № 355/1372/19
Провадження № 1-кс/355/712/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення експерта для проведення експертизи

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про залучення експерта для проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанат поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 14 вересня 2019 року близько 01 години 30 хвилин, точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, у невідомої особи, яка перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Лехнівка Баришівського району Київської області, виник умисел вчинити напад на ОСОБА_4 , жительку, АДРЕСА_1 з метою заволодіння її майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, невідома особа, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого через незачинені на замок вхідні двері з тильної сторони проник до приміщення житлового будинку. Перебуваючи в приміщенні житлового будинку невідома особа виявила ніж та тримаючи ніж у руці підійшла до ОСОБА_4 , яка відпочивала в одній з кімнат даного житлового будинку. Погрожуючи застосуванням ножа, невідома особа наказала ОСОБА_4 видати їй грошові кошти, сприйнявши погрози невідомої особи як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_4 дістала із належного їй гаманця грошові кошти у сумі 600 гривень купюрами номіналом 500 та 100 гривень та віддала їх невідомій особі. Заволодівши у такий спосіб грошовими коштами ОСОБА_4 , невідома особа отримала можливість ними розпоряджатись на власний розсуд та зникла з місця вчинення злочину. ОСОБА_5 затримали в порядку ст. 208 КПК України. В ході обшуку ОСОБА_5 виявлено грошові кошти в сумі 600 гривень купюрами 500 гривень та 100 гривень, на яких наявні волосові покриви. Слідчим у присутності понятих за участю володільця та інших учасників з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено додатковий огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення додаткового огляду місця події виявлено та вилучено шість слідів, а саме папілярних узорів пальців рук. Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи, в кримінальному провадженні.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України,фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 14.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000356 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що встановлена ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатній для ідентифікації шість відбитків пальців рук, які вилучені в ході додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщені до спеціального пакету № 2157772?

2. Якщо так, чи належать вони підозрюваному ОСОБА_5 чи потерпілій ОСОБА_4 , чи іншій особі?

Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України дозволяється за необхідності провести повне чи часткове знищення об`єкта наданого для проведення експертизи або зміну його властивостей.

Для дослідження експерту надати: копію даної ухвали; шість відбитків пальців рук, які поміщено до спеціального пакету № 2157772, дактилокарту ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту, дактилокарту ОСОБА_4 .

Висновок експерта, надати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції визначеного в дорученні слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1