Справа № 214/4065/19
1-кп/214/682/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000811 від 01.05.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, вдови, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 28.04.2019 року, близько 09:35 год., знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ - маркет» магазин «Продукти 304», розташованого за адресою: по вул. Володимира Великого 51 А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи умисно, із корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, з торгівельного прилавку викрала: ковбасний ряд ковбаса вибір м`ясо місткий часникова н/к вак/упаковка, вагою 420 грамів в кількості 2 штук відповідно до висновку експерта №19/12.1/623 від 20.05.2019 року вартістю 40,76 грн. без урахування ПДВ; сир м`який фірми «Волошкове поле» - адигейський вак/упаковка 40 процентів, вагою 275 грамів в кількості 1 штуки, відповідно до висновку експерта №19/12.1/623 від 20.05.2019 року вартістю 46,42 грн. без урахування ПДВ; картонний лоток фасований 1 категорії яйце куряче фірми «Квочка» 10 штук в лотку, в кількості 1 упаковка, відповідно до висновку експерта №19/12.1/623 від 20.05.2019 року вартістю 17,37 грн. без урахування ПДВ; шоколад фірми «Корона» - Maxfun молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю в м/упаковці, кожна вагою 160 грамів, в кількості 3 штук, відповідно до висновку експерта №19/12.1/623 від 20.05.2019 року вартістю 128,57 грн. без урахування ПДВ; окіст фірми «Своя лінія» - Київський вищого ґатунку- продукт з свинини варено копчений к/в вак/упаковка, в кількості 2 штук: один вагою 0,284 гр., другий 0,232 гр., загальною вагою 0,516 грамів, відповідно до висновку експерта №19/12.1/623 від 20.05.2019 року визначити ринкову вартість без урахування ПДВ не надається за можливе. Викрадені продукти, поклала в сумку, що була при ній, та без наміру оплачувати вказаний товар, утримуючи його в жіночій сумці, ОСОБА_4 , пройшла через турнікет входу до торгівельної зали магазину, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, так як за турнікетом була зупинена охоронцями магазину.

Внаслідок злочинних дій, здійснених ОСОБА_4 , ТОВ «АТБ - маркет», могла бути спричинена майнова шкода на загальну суму в розмірі 273 грн. 88 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що 28.04.2019 року приблизно о 10-00 год. знаходилась в магазині «АТБ» по вул. В. Великого в м. Кривому Розі. Не маючи наміру платити за товар, вона поклала до себе в сумочку ковбасу, сир, шоколад та інші продукти перераховані в обвинувальному акті. Однак за касою її зупинила охорона та вилучила викрадене. В скоєному розкаюється та просить суворо її не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с.66).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с.68), раніше не судима (Т.2 а.с.63), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувала та не перебуває (Т.2, а.с. 656, 67)).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинувачену ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останньою повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації.

У разі, якщо суд вирішить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 статтю 75 КК України, уповноважений орган з питань пробації вважає, що необхідно покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки (Т. 2 а.с. 43).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-ковбасний ряд ковбаса вибір м`ясо місткий часникова н/к вак/упаковка, вагою 420 грамів в кількості 2 штук; сир м`який фірми «Волошкове поле» - адигейський вак/упаковка 40 процентів, вагою 275 грамів в кількості 1 штуки; картонний лоток фасований 1 категорії яйце куряче фірми « Квочка» 10 штук в лотку, в кількості 1 упаковка; шоколад фірми « Корона» - Maxfun молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю в м /упаковці, кожна вагою 160 грамів, в кількості 3 штук; окіст фірми « Своя лінія» - Київський вищого ґатунку- продукт з свинини варено копчений к/в вак/упаковка, в кількості 2 штук: один вагою 0,284 гр., другий 0,232 гр., загальною вагою 0,516 грамів, які передані на відповідальне зберігання працівнику ТОВ «АТБ маркет» під зберігальну розписку повернути власнику, дозволивши розпоряджатися нею на власний розсуд (Т. 2 а.с. 35, 36).

-СD R диск об`ємом пам`яті 700 gb/ 80 мин, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000811 (Т. 2 а.с. 53, 54).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки (Т. 2 а.с. 43).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1