Справа № 182/7332/19
Провадження № 1-кс/0182/3488/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 за № 0000961 про надання дозволу на знищення речових доказів,

в с т а н о в и в :

21.10.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 за № 0000961 про надання дозволу на знищення речових доказів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.03.2017 в ході проведення операції «Зброя» та перевірки за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , останній добровільно видав працівникам поліції незареєстрований нарізний карабін ТОЗ 8М № НОМЕР_1 .
За даним фактом 11.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно висновку судової експертизи № 23/3.1-155 від 27.09.2017 наданий на дослідження карабін, вилучений у ОСОБА_5 , є нарізною вогнепальною зброєю, однозарядною спортивно-мисливською гвинтівкою ТОЗ-8М, калібр 5,6 мм кільцевого запалення № НОМЕР_1 , 1959 р. випуску виробництва Тульського збройного заводу.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 або ч. 2 вказаної статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
З огляду на викладене, до предмету доказування в межах заявленого клопотання відноситься, крім іншого, факт наявності закритого на момент розгляду такого клопотання кримінального провадження.
Так, слідчий у поданому клопотанні зазначає, що кримінальне провадження № 0000961 від 11.03.2017 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Разом з тим, постанова слідчого про закриття кримінального провадження в матеріалах справи відсутня.
Зважаючи на те, що до клопотання не додано жодного доказу щодо прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження № 0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а чинним законодавством не передбачений порядок вирішення питання про долю речових доказів до ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження або до закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 100 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 за № 0000961 про надання дозволу на знищення речових доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1