Справа № 464/6103/19
пр.№ 1-кп/464/545/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002833) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості немає,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 20 жовтня 2019 року близько 21.30 год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2110 із д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по проїжджій частині дороги неподалік будинку №95, що по проспекту Червоної Калини, був зупинений інспекторами екіпажу «Омега 452» Управління патрульної поліції у Львівській області в складі заступника командира роти ОСОБА_6 , поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які попередньо отримали повідомлення від оператора «102» про те, що водій автомобіля марки ВАЗ 2110 із д.н.з. НОМЕР_1 керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 на відповідне запитання працівників поліції повідомив, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У подальшому, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, працівниками патрульної поліції було запропоновано ОСОБА_5 пройти обстеження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився. Надалі працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_5 , що відносно нього будуть складені відповідні матеріали про вчинення ним адміністративних правопорушень. В свою чергу та в цей же час ОСОБА_5 , знаходячись на місці зупинки його автомобіля, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті уникнення від відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, підійшов до заступника командира роти ОСОБА_6 , який знаходився у форменному одязі, достовірно знаючи, що останній є службовою особою та знаходиться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входять виявлення, припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, усвідомлюючи, що інспектори патрульної поліції уповноважені на виявлення, припинення правопорушень на транспорті і при виявленні таких правопорушень зобов`язані вчинити дії, спрямовані на їх припинення та документування шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, висловив ОСОБА_9 пряму словесну пропозицію надати йому особисто, а також іншим присутнім працівникам поліції, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 200 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.10.2019 становило 4946 грн., за не вчинення ними дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, апелюючи перед працівниками поліції дійсною можливістю надати таку суму грошових коштів та маючи намір викликати бажання в інспекторів поліції отримати неправомірну вигоду від нього, створити в їх очах переконання про необхідність вирішення даного питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності саме шляхом отримання від нього неправомірної вигоди, неодноразово вказував на те, що неподалік проживає, та працівники поліції можуть поїхати з ним додому, де він би й передав зазначену суму грошових коштів, чим і звершив свій злочинний умисел, спрямований на реалізацію своєї пропозиції неправомірної вигоди.

Прокурор та обвинувачений 07.11.2019 року уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому та сторони погодилися на призначення останньому основного покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку із таких мотивів.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України є вірною, оскільки він вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення середньої тяжкості, обвинувачений, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, судимості немає, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відтак, призначення основного покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає санкції ч.1 ст. 369 КК України та положенням ст.55 Загальної частини КК України.

Укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись статтями 314, 374, 469, 474 КПК України, суд,

у х в а л и в:
угоду про визнання винуватості, укладену 07.11.2019 року між начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити основне покарання штраф в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча