overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1068/19
Номер провадження 1-в/585/100/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И Л А
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане клопотання.

08 серпня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його особисту участь у розгляді поданого клопотання.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладені норми закону, а також клопотання засудженого про його особисту участь при розгляді клопотання, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Роменська виправна колонія №56» до ДУ «Сумського СІЗО» для подальшого його етапування до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду його клопотання.

На підставі положень ст.ст. 314, 315, 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати начальника ДУ «Роменська виправна колонія №56» (Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) етапувати засудженого ОСОБА_2 , до ДУ «Сумського СІЗО» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми) для подальшого його етапування до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, розгляд якого призначено на

03 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Роменська виправна колонія №56» (Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) та ДУ «Сумського СІЗО» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми).

Про наслідки етапування повідомити Роменський міськрайонний суд Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 399/372/19 Провадження № 1-кп/401/326/19

12 серпня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000144 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 06 серпня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000144 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/5893/19
Провадження 1-в/524/291/19
УХВАЛА

12.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці, Полтавської області матеріали подання Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, знаходиться подання Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений перебуває у Кременчуцькій виховній колонії Полтавської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Судове засідання за поданням Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 призначити на 22.08.2019 року о 09 год. 30 хв., провести за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Кременчуцькій виховній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Автозаводський районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Кременчуцькій виховній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 липня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження за №0002938 від 18.05.2019 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження за №0002938 від 18.05.2019 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження за №0002938 від 18.05.2019 року.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3023/19
н/п 1-кп/766/1815/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 22.07.2019 року, 12.08.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13-15 год. 17.10.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Приватного підприємства «Банкір» - ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,

встановив:

30.07.2019р. керівник ПП «Банкір» - ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про встановлення процесуальних строків для проведення всіх слідчих та процесуальних дій у більш короткі строки, ніж передбачені КПК у кримінальному провадженні № 0000109, а саме до 31.12.2028 року.

В обґрунтування клопотання керівник ПП «Банкір» - ОСОБА_3 вказує про те, що строк до 31.12.2028 року є розумним та об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, від отримання повістки про виклик до суду відмовився, вказавши, що для цього є пошта, про що складено акт.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000109, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання керівника ПП «Банкір» - ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000109, вбачається, що 23.11.2012 року за даний фактом внесено відомості до ЄРДР, правова кваліфікація 190 ч.3 КК України. Відповідно строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначаються відповідно до статті 219 КПК України в редакції станом на 02.10.2017 року, тобто обраховуються виключно з моменту повідомлення особі про підозру.

В кримінальному провадженні №0000109, від 23.11.2012р. повідомлення про підозру не складалося та нікому не оголошувалося, а відтак клопотання про встановлення строку розслідування до 31.12.2028 року не може бути задоволено, оскільки таке процесуально не передбачено.

Керуючись ч.6 ст.28 КПК, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника ПП «Банкір» - ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7181/19
УХВАЛА

09.08.2019 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003016 від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

09.08.2019 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ прокуратури Хмельницької області щодо закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003016 від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003016 від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 28 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали кримінального провадження №0003016 від 05.05.2017 року ( матеріали надати до 20.08.2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5647/19
Провадження№1-кп/751/253/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004235 від 17.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004235 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 05 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0004235 від 17.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 28 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/50/19
Єдиний унікальний № 748/2000/19
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку
09 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 407, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та покладанням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернулася старший інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор та інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, які у судове засідання не з`явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи, надали заяви про розгляд подання без їх участі, зазначають, що подання підтримують, проти його задоволення не заперечують.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв. Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. З боку дільничного офіцера поліції та Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» зауважень немає, термін іспитового строку призначеного покарання, відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2018 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1452/19
Провадження №11-п/801/1654/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України разом із поданням Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Ладижинському міському суді, оскільки з 05.08.2019 по 20.08.2019 не здійснюється правосуддя, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 у відпустці та закінченням у судді ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, на даний час немає підстав для передання кримінального провадження до іншого суду, так як суддя ОСОБА_5 після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначену справу.

Разом з тим, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.08.2019 було задоволено подання Тульчинського районного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України для розгляду до Ладижинського міського суду, а тому визначеним судом мають бути виконані вимоги, передбачені ч. 5, 6 ст. 34 КПК України.

За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 слід повернути до Ладижинського міського суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, повернути на судовий розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: