overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000678 від 21.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 20.02.2019р. до СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява голови правління ОСББ «Бочарова 52», яка просить прийняти міри до колишнього голови правління ОСОБА_4 , який виконував свої обов`язки на посаді в період часу з 01.02.2017р. по 31.07.2018р., та колишнього бухгалтера ОСББ «Бочарова 52» ОСОБА_5 , щодо можливих неправомірних дій, а саме підроблення службових документів ОСББ «Бочарова 52», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей службовою особою.
За даним фактом 21.02.2019р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000678 за ознаками ч.1 ст.366 КК України.
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення судової економічної експертизи з метою з`ясування обставин та вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, керуючись вимогами положень ст.ст.242-244 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, ч.1 ст.242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За змістом ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 15.07.2019р. в рамках даного кримінального провадження вже було призначено судову економічну експертизу, про яку йдеться в поданні слідчого.
Керуючись ст.ст.238, 242-244, 369372, 309 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
17.07.2019р. ОСОБА_3 надав заяву про залишення його скарги на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 без розгляду.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що заявником надано заяву про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005774, остання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/604/19
У Х В А Л А
про виправленння опсики

29 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року розгляд кримінального провадження № 0000018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України відкладено, на свідків за неявку у судове засідання накладено грошові стягнення та піддано примусовому приводу в суд.
У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, невірно вказано по-батькові свідка ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

По-батькові свідка ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Отже допущені в ухвалі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Рожнятівського районного суду від 16 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, правильно вказавши по-батькові свідка ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5950/19
Провадження по справі № 1-в/367/490/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 09.08.2019 р. о 08 год 00 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/518/19

Провадження №1-кс/377/225/19

29 липня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , без участі сторін, які належним чином повідомлені, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі виправлення описки у вступній і резолютивній частині ухвали суду при розгляді клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 21 липня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутич Київської області, українець, громадянин України, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2019 року, було оголошено вступну і резолютивну частину ухвали.
Після перевірки даної ухвали було виявлено, що у вступній частині ухвали, при зазначені представників потерпілих у прізвищах адвокатів, були допущені описки, а також у зазначеному номері внесеного до ЄРДР, помилкового роздруковано номер на один нуль більше.

Учасники про час і місце виправлення описок були належним чином повідомлені. У судове засідання не з,явилися, в даному випадку їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до роз,ясень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали і вступну та резолютивну частини ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав виправити допущені описки.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в вступній частині резолютивної ухвалі слідчого судді Славутицького міського суду від 23.07.2019 року: «представників потерпілих адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,» та № 00000145»

Вказати: «представників потерпілих адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,»

« № 0000145»

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 липня 2019 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:

У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а обраний обвинуваченому запобіжний захід закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме, вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування, у зв`язку із тяжкістю покарання що йому загрожує, у разі визнання його винуватим.
Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, обвинуваченого, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 7 років. Має постійне місце проживання, процесуальні обов`язки виконує належним чином.
Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 350, 372КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме, до 29 вересня 2019 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м.Фастів
29 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
В судове засідання 29.07.2019 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачена, законний представник обвинуваченої, захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаного свідка розглянути справу неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_7 задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 03 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1549/19
провадження № 1-кп/527/190/19
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2019 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2019 Справа № 554/6319/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 03 червня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2019 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 760/8339/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2295/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року, якою продовжено тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року, якою продовжено тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2416/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005886 від 18 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задоволено. Обрано кожному з обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави та встановлено строк тримання кожного з них під вартою - 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто до 31 серпня 2019 року (включно),-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, та ухвалою від 23.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, призначити на 13 серпня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2