Справа № 635/6504/19
Провадження № 1-кс/635/3655/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000554 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:

До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме до інвентаризаційної справи № 384/11/14-ТП та технічного паспорту на будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Під час досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000554 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.07.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір з фізичною особою № 014/8093/2/20691 по програмі «Кредит на придбання нерухомості на вторинному ринку для позичальників фізичних осіб», за яким їй були надані в користування кредитні кошти в сумі 85 000, 00 дол. США під 12,5 % річних, з терміном користування кредитними коштами до 28.07.2028р. Залишок кредиту станом на 21.01.2019 року складає 64 254,59 доларів США.

В забезпечення виконання вищевказаних кредитних забов`язань 28.07.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ОСОБА_7 (дочка позичальника) було укладено Договір іпотеки № 014/8093/2/20691/1, згідно з умовами якого, останньою було передано в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями, заг. пл. 85,1 кв.м., житловою 56,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Заставна вартість предмету іпотеки склала 783 100,00 грн. Також між банком та ОСОБА_7 було укладено договір поруки №014/8093/2/20691/3 від 28.07.2008 року.

У липні 2009 року позичальник ОСОБА_6 , звернулася з письмовою заявою до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання згоди на реконструкцію житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та виступає забезпеченням по КД № 014/8093/2/20691 від 28.07.2008р.

Згідно з висновком Харківського відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реконструкцію предмета іпотеки було погоджено.

В рамках супроводження кредиту ОСОБА_6 співробітниками відділення №4 регулярно здійснювався моніторинг предмету забезпечення та інформація про його реконструкцію відображалася в актах моніторингу з підписом позичальника, що підтверджується актами моніторингу від 19.02.2010р., 27.07.2011р.,12.12.2011р.,24.07.2012р.

З питання реєстрації права власності на реконструйований житловий будинок (предмет іпотеки) та внесення відповідних змін до договору іпотеки позичальник/майновий поручитель до банку не звертався.

У 2016 році, після закінчення реконструкції вищезазначеного житлового будинку, маючи на меті вчинення незаконних дій із заставним майном на яке накладено арешт та за попередньою змовою між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (матір позичальника) було виготовлено нову технічну документацію на нерухоме майно (житловий будинок, земельну ділянку) та право власності на реконструйований житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 було зареєстровано за ОСОБА_8 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно № 153988101 від 25.01.2019 року, при цьому було частково змінено адресу за якою знаходиться іпотечне майно, а саме назва вулиці на якій він розташований стала подвійною: була « АДРЕСА_3 », стала « АДРЕСА_4 ».

У подальшому, 15.12.2016 року, з метою приховування інформації про неправомірне набуття права власності на житловий будинок та факт перебування його в іпотеці у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянкою ОСОБА_8 вищевказане нерухоме майно було подаровано громадянці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно № 153988101 від 25.01.2019 року.

Після цього, гр. ОСОБА_9 були вжиті заходи щодо продажу вказаного будинку, який перебуває під заставою ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

28.12.2018 року ОСОБА_7 звернулася до Центру надання адміністративних послуг, що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 , де нею були надані документи (бланки, штампи, печатка та підпис уповноваженої особи на ліквідацію ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 ) на підставі яких державним реєстратором ОСОБА_11 було припинено іпотеку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно № 153988101 від 25.01.2019 року.

Підставою для припинення іпотеки та заборони, згідно вказаної інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, зазначено копія Листа повідомлення ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вихідним номером 1.11.1/785/ЛК-05 від 23.06.2018 року, відповідно до якого ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знімає обтяження предмету іпотеки та припиняє обтяження на житловий будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку із погашенням заборгованості по кредитному договору.

Однак, ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаний лист не видавався. Крім цього, допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_12 (представник Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 на ліквідацію ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 ) пояснив, що вказаний лист не відповідає нормам діловодства, що застосовуються в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме замість крапок у вихідному номері в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » застосовується тире та за вказаним вихідним номером видавався лист, який стосується зовсім інших обставин.

У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказаний лист був підроблений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та використовувався як знаряддя вчинення злочину, а саме в незаконному придбанні права на майно шахрайським шляхом на будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області 09.09.2019 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів реєстраційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Однак встановлено, що вказана реєстраційна справа в ІНФОРМАЦІЯ_9 не перебуває. Під час тимчасового доступу було вилучено лише скан-копії документів з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на підставі яких проводились реєстраційні дії на житловий будинок, розташований за вказаною вище адресою.

Дослідженням вказаних документів встановлено, що 18.12.2014 на підставі заяви ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 було прийнято рішення про впорядкування адреси житловому будинку та земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого колишню адресу житлового будинку ( АДРЕСА_3 ) було змінено на наступну адресу: АДРЕСА_1 . Після цього, 07.06.2016 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_8 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_13 .

Крім цього, державна реєстрація права власності за ОСОБА_8 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 проводилась не підставі технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (інвентаризаційна справа № 384/11/14-ТП), виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Однак, технічний паспортна вказаний житловий будинок було виготовлено 27.11.2014, а фактично рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 № 155 про впорядкування поштової адреси житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 було прийнято 18.12.2014. Тобто, адреса АДРЕСА_1 була прописана в технічному паспорті на житловий будинок раніше (27.11.2014), ніж вказана адреса була присвоєна присвоєна вказаному житловому будинку рішенням сесії селищної ради (18.12.2014).

Таким чином орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно внесли до офіційного документу завідомо недостовірні відомості.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих для слідства обставин справи, встановлення, доказування та перевірки факту підробки документів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме до інвентаризаційної справи № 384/11/14-ТП та технічного паспорту на будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки вказані документи є засобом вчинення кримінального правопорушення та містять завідомо недостовірні відомості.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000554 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме до інвентаризаційної справи № 384/11/14-ТП та технічного паспорту на будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1