ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1246/19 Номер провадження 11-кп/814/764/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 13.01.2019 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого 30.11.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн
за апеляційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2019 року
за участю
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цим вироком, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 місяців арешту.
Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 30.11.2018 року вказано виконувати окремо.
Згідно вироку суду, у період часу з 23 год. 00 хв. 11.01.2019 року по 02 год. 00 хв. 12.01.2019 року ОСОБА_6 , за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, таємно, з корисливою метою, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» imei1: НОМЕР_1 ; іmеі2: НОМЕР_2 чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку в розмірі 2327,58 грн.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_6 та фактичні обставини скоєного ним злочину, просить вирок суду щодо останнього скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Вказує, що місцевий суд під час призначення покарання ОСОБА_6 в порушення вимог кримінального закону не визначив остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
Просить ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді 3 місяців арешту та штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.11.2018 року, який виконувати самостійно.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Потерпіла ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, своєї позиції щодо поданої апеляційної скарги не висловила.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались та не оспорюються прокурором в апеляційній скарзі. Також не оскаржується розмір призначеного за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді арешту.

У відповідності до вимог ст.404 КПК України, вирок суду переглядається в межах поданої апеляційної скарги.

Переглядаючи вирок суду в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.71 КК України , якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається зі змісту вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд не дотримався цих вимог кримінального закону.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.11.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На час постановлення 22.03.2019 року вироку Київського районного суду м. Полтави, штраф призначений попереднім вироком обвинувачений не сплатив. Тобто, він має невідбуте покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, призначаючи покарання за новий злочин, суд мав також призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.

За змістом ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.

З огляду на вище викладене, слушними є доводи прокурора щодо неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню та не застосування закону, який підлягав застосуванню.

За змістом ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Оскільки є необхідність призначення більш суворого покарання за сукупністю вироків - апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню із ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 404,409,413,420 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2019 року скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання призначене вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.11.2018 року у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке виконувати самостійно.

В іншій частині вирок Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення вироку апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4