Справа № 161/6126/19
Провадження № 1-кп/161/659/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 листопада 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004458 від 03.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2018 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту,

-за ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 02.12.2018 року близько 16.50 год., перебуваючи поблизу Дому Молитви «Церкви Христа Спасителя», що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Вороніхіна,14а, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, під приводом перевірки технічної справності транспортного засобу, перебуваючи за кермом автомобіля, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , яка виразилася у погрозі застосування відносно останнього предмету, ззовні схожого на пістолет, висловивши йому вимогу залишити транспортний засіб марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер Республіки Литва « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_7 та здійснив на ньому поїздку в напрямку вул. Дубнівської у м. Луцьку, протиправно та всупереч волі потерпілого ОСОБА_10 , вилучивши таким чином даний автомобіль в останнього, чим незаконно заволодів даним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи №125 від 04.02.2019 року станом на 02.12.2018 року становить 40 500 гривень 95 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та відмовився від дачі показів стосовно вчинення інкримінованого злочину.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , який показав, що придбав автомобіль «Volkswagen Passat B5» на іноземній реєстрації близько півтора року тому в м. Луцьку. Виклав оголошення про його продаж в мережі «Інтернет» на сайтах «ОЛХ» та «Авторіа», де вказав свій номер мобільного телефону. 02.12.2018 року приїхав на автомийку, йому подзвонив чоловік з невідомого номеру телефону НОМЕР_3 , запропонував зустрітися з ним, подивитися автомобіль. Домовилися про зустріч біля «Нашого краю» на пр. Відродження. Під час зустрічі ОСОБА_9 про автомобіль нічого не питав, запропонував проїхатися, щоб спробувати, як він їде. Сів за кермо та поїхав в сторону вул. Мазепи. Під час руху до ОСОБА_9 хтось телефонував. Звернули в провулок до Дому Молитви, ОСОБА_11 сказав, що хоче подивитися підвіску. Зупинив автомобіль та з куртки, з лівої сторони, дістав пістолет темного кольору та направив на нього, висловивши вимогу вийти з автомобіля, і поїхав в сторону пр. Відродження. Оскільки він сприйняв пістолет, як справжній, тому взяв свою барсетку, і вийшов з автомобіля. Після цього, відразу подзонив на 102. Сказав за яким номером йому телефонував ОСОБА_12 .. Приїхали працівники поліції, по місту робили план перехоплення. Через 3 дні його товариш йшов на роботу, і випадково побачив викрадений автомобіль біля Нової пошти по вул. Єршова. Викликав поліцію. Встановили, що ним керував зовсім інший чоловік. Під час впізнання на досудовому розслідуванні, впізнав ОСОБА_13 , як особу, яка викрала в нього автомобіль, за рисами обличчя, тоном, манерою мови. В автомобілі були документи - доручення на право керування транспортним засобом, яке знаходилося в бардачку, техпаспорт, страховий поліс, які після події зникли .

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , який показав, що в грудні 2018 року до нього подзвонив знайомий ОСОБА_15 , запитав чи він шукав чоловіка для допомоги по господарству. Дав телефон ОСОБА_13 , через тиждень з ним зустрілися. Орієнтовно 10-11 грудня поїхав, забрав ОСОБА_13 в Луцьку на пр. Молоді. Заїхали до Дому Молитви «Феміан» на вул. Станіславсього, і поїхали в с. Рудники, де ОСОБА_11 жив, і працював охоронником, допомагав по господарству. Пізніше, за два тижні до затримання ОСОБА_11 сказав, що на нього написали заяву, і в нього були проблеми.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_16 , який показав, що в кінці листопада на початку грудня 2018 року вирішив продати свій автомобіль «Volkswagen Venta». Виклав оголошення в мережі «Інтернет», де вказав свій номер мобільного телефону. Йому зателефонували з номеру НОМЕР_4 , домовилися про обмін його транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen Passat B5». Поїхав в м. Володимир-Волинський обмінятися автомобілями. Приїхавши в м. Володимир-Волинський, неподалік залізничного переїзду, підійшла жінка, потім під`їхав автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», за кермом якого був чоловік. Він подивився автомобіль, і обміняв власний автомобіль на «Volkswagen Passat B5», доплативши ще 200 доларів США. Обмінялися техпастортом та страховим полісом. Повернувся в Луцьк. Наступного дня подзвонив директор, і запитав, що за транспортний засіб стоїть біля бази на вул. Карбишева,2, оскільки ним цікавляться працівники поліції, так як автомобіль перебуває у розшуку. Приїхав на місце події, оперативний працівник сказав, щоб він повернув потерпілому ключі та документи на автомобіль. Пізніше приїхав потерпілий ОСОБА_7 , і забрав ключі та документи. Також, дав потерпілому номер телефону, з якого до нього телефонували за обмін. На впізнанні, самостійно, добровільно серед чоловіків вказав на ОСОБА_13 , як особу з якою він проводив обмін, оскільки він був найбільш схожим. Пізніше дізнався, що його автомобіль «Volkswagen Venta» вилучили в ОСОБА_13

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_17 , який показав, що на початку грудня близько 9- 10 грудня 2018 року приїхав ОСОБА_11 в с. Рудники. До середини січня 2019 року ОСОБА_11 перебував в селі, працював охоронцем. ОСОБА_11 йому сказав, що йому потрібна робота, тому і приїхав в село. З його слів стало відомо, що він розлучений, матір його перебуває в США.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_18 , яка показала, що дізналася від слідчого, пізніше від сина, що син хотів продати свій автомобіль «Volkswagen Passat B5», зустрівся із ОСОБА_19 , щоб оглянути автомобіль. В районі балки ОСОБА_11 вийняв пістолет, і наказав вийти із автомобіля. Пізніше знайшли автомобіль в районі 40 го кварталу. На даний час автомобіль повернули сину.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_20 , який показав, що працівники поліції попросили його бути присутнім на впізнанні. Підозрюваного завели в зал. Там було, окрім підозрюваного ще 3 чоловіків. Потерпілий впізнав підозрюваного, і ще якийсь чоловік свідок, його впізнав. Потерпілий впізнав підозрюваного, як особу, яка вчинила відносно нього злочин та під час впізнання відразу запитав в обвинуваченого, як їздить його автомобіль. Статисти відрізнялися від підозрюваного ростом, зовнішністю, візуально вони не були схожі.

-рапортом про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ОСОБА_7 про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Луцького відділу поліції повідомлення від 02.12.2018 року;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.12.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 02.12.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 06.12.2018 року, в ході якого вилучено автомобіль марки «VolkswagenPassat B5», реєстраційний номер Республіки Литва « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску;
-протоколом огляду місця події від 06.12.2018 року, в ході якого вилучено автомобіль марки«Volkswagen Venta», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_5 , в якому перебував обвинувачений ОСОБА_9 та в ході якого вилучено мобільний телефон з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_3 ;

-протоколом огляду місця події від 06.12.2018 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.12.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.12.2018 року за участю свідка ОСОБА_21 ;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2018 року, згідно якого встановлено, що абонент за номером НОМЕР_4 та за номером НОМЕР_3 близько 16 год. 49 хв. 02.12.2018 року перебував за адресою Вороніхіна 15 б;
-протоколом огляду предметів від 26.03.2019 року;
-протоколом огляду місця події від 27.03.2019 року;
-висновком експерта №109 від 28.03.2019 року;
-висновком експерта №125 від 04.02.2019 року;
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують його покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує його покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом враховується те, що останній має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, однак ОСОБА_9 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимий, після винесення вироку вчинив новий злочин, не відбувши попереднє покарання,своєї вини не визнав, не розкаявся у вчиненому, потерпілий щодо призначення покарання ОСОБА_9 наполягав на призначенні йому максимально суворого покарання, окрім цього, не займається суспільно-корисною працею, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_9 слід призначити в межах санкції ст.289 ч.3 КК України, із застосуванням ст.ст.71,72 КК України у виді позбавлення волі, однак ближче до мінімальної межі із конфіскацією майна, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Разом з тим, суд встановив, що покази свідка ОСОБА_22 не підтверджують та не спростовують вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом не приймаються до уваги посилання обвинуваченого ОСОБА_9 у своїх письмових заявах щодо неправдивості показів потерпілого ОСОБА_7 , фабрикуванням справи не знайшли свого підтвердження, так як надані ним для уникнення відповідальності, оскільки потерпілий ОСОБА_7 відразу після вчинення ОСОБА_9 злочину зателефонував та звернувся із заявою у поліцію, що свідчить про відсутність фабрикування справи, а його допит як потерпілого, є послідовним, правдивим та повністю узгоджується із дослідженими матеріалами кримінального провадження та показами свідків, і підстав ставити їх під сумнів у суду не виникає.
Посилання захисника - адвоката ОСОБА_8 щодо відсутності у потерпілого документів щодо законної належності йому викраденого транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 не мають відношення до зазначеного кримінального провадження, так як зазначений автомобіль на іноземній реєстрації, тимчасово ввезено на територію України, тому потерпілий ОСОБА_7 має право на користування автомобілем.

Також, твердження адвоката ОСОБА_8 щодо визнання недопустимими письмових доказів, зокрема, протоколів пред`явлення ОСОБА_9 для впізнання потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_16 від 06.12.2018 року, оскільки вони проводилися із грубим порушенням Закону, судом до уваги не приймається так, як зазначені докази на думку суду є належними, і допустимими, здобуті з дотриманням порядку їх збирання КПК України. Крім того, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що самостійно, без тиску працівників поліції, впізнав ОСОБА_9 як особу, яка відібрала в нього транспортний засіб. Разом з тим, даний факт (добровільність впізнання потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_16 , без тиску працівників поліції) підтвердив свідок ОСОБА_20 , який показав, що був понятим під час пред`явлення для впізнання ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_7 та свідку ОСОБА_16 , тому дані докази є допустимими.
Подане в судовому засіданні захисником письмове пояснення свідка ОСОБА_16 судом визнається недопустимим доказом, оскільки воно отримано з порушенням порядку, встановленому КПК України, зокрема стороні обвинувачення дане пояснення не відкривалося, а ст.290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду та якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що вище перелічені протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_9 знайшли своє підтвердження під час судового слідства, так як зібрані та досліджені в судовому засіданні письмові докази, а також допити як потерпілого, так і свідків є послідовними, правдивими та повністю узгоджуються із дослідженими матеріалами кримінального провадження, і підстав ставити їх під сумнів у суду не виникає.
Речові докази в даному кримінальному провадженні, вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 ..
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2018 року, а саме: 2 місяці арешту, що згідно ст.72 КК України відповідає 2 місяцям позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 місяці з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання, тобто з 12.03.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривень витрат за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2018 року.
Речові докази:

- легковий автомобіль «Volkswagen Venta», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_5 ; документи на легковий автомобіль «Volkswagen Venta», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_5 ; страховий поліс - повернути ОСОБА_16 за належністю, крім книги «Біблія»; мобільного телефону в розібраному стані; запальнички; грошових коштів в сумі 2 (два) долари США; сім-картки; грошових коштів в сумі 707 гривень, які повернути ОСОБА_9 ;

- посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_9 , чохол; куртку темно-зеленого кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг»; бритву одноразову «Жилет»; три дезодоранти; зошит; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 за належністю;

- сліди відбитків пальців рук; змиви з керма та коробки передач даного автомобіля; сліди відбитків пальців рук, які було скопійовано на липку стрічку та переміщено на аркуш паперу і упаковку залишити при матеріалах кримінального провадження;

- легковий автомобіль «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_9 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: