Справа № 359/9076/19
Провадження № 1-кс/359/3254/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0001549, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 08.09.2019, близько 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «CITROEN C2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 32 км. автомагістралі Київ-Харків в напрямку м. Київ, на території Бориспільського району, Київської області, здійснюючи перестроювання ліворуч з крайньої правої смуги руху в другу справа наліво смугу руху, не надала переваги в русі та допустила зіткнення з автомобілем «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку в другій справа наліво смузі руху. Внаслідок ДТП особи отримали тілесні ушкодження.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» у кримінальному провадженні №0001549.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди», а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001549, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 року, судову автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» у кримінальному провадженні №0001549.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «CITROEN C2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в заданих дорожніх умовах?

- Чи мав водій автомобіля «CITROEN C2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «CITROEN C2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди (перебувають у причинному зв`язку)?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в заданих дорожніх умовах?

- Чи мав водій автомобіля «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «CITROEN C2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , якщо так, то яким чином?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди (перебувають у причинному зв`язку)?

Зобов`язати старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або заступника начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надати експертам для дослідження комплекс встановлених в ході досудового розслідування вихідних даних.

Зобов`язати експерта, у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи, а саме старшому слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Для дослідження експертам направити кримінальне провадження № 0001549.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1