печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000220, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Третім слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 24.10.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі громадяни України отримують замовлення від зацікавлених осіб з приводу з`ясування місця знаходження радіоелектронного засобу та у подальшому, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами із числа співробітників правоохоронних органів, за грошову винагороду, незаконно використовують спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а також вчиняють протиправні дії щодо: надання відомостей про зв`язок абонентів надання телекомунікаційних послуг (дані про тривалість послуг, зміст, маршрут передавання, номери засобів зв`язку абонентів, їх реєстраційні дані, факти здійснення вихідних та вхідних телефонних з`єднань, ідентифікаційні відомості їх мобільних терміналів (IMEI), адреси базових станцій та азимути зв`язку під час здійснення відповідних з`єднань; установлення місця знаходження радіоелектронного засобу, у тому числі кінцевого обладнання, активованого у мережах операторів рухомого зв`язку у визначеному місці у визначений час шляхом негласного застосування технічних засобів.

Так встановлено, що ОСОБА_5 надає ОСОБА_6 завдання щодо здійснення несанкціонованого контрвізуального спостереження за окремими особами, пересилання з ІР-адрес з віддаленим доступом через мережу Інтернет матеріалів, що компрометують їх конкурентів. При спілкуванні дотримуються заходів конспірації.

Також встановлено, що ОСОБА_6 підтримує постійний телефонний контакт з чоловіком ОСОБА_7 (прізвисько « ОСОБА_8 »), який неодноразово обговорював з ОСОБА_6 наявність у останнього можливостей по отриманню так званого трафіку телефонного номеру, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а також ціну вказаних послуг.

ОСОБА_6 в свою чергу, підтверджував наявні можливості, та зазначив, що послуга з отримання так званого трафіку телефонного номеру коштує 300 доларів США, а встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу зв`язку коштуватиме близько 1000 доларів США.

Зокрема, встановлений громадянин України ОСОБА_9 який «замовив» у ОСОБА_10 незаконне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж невстановленої особи та запропонував зокрема здійснити зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за винагороду у 4 тисячі доларів США.

В ході подальших бесід в період з 31.01.2019 по 01.02.2019 року ОСОБА_11 та ОСОБА_6 неодноразово обговорювати підготовчі моменти, пов`язані з реалізацією їх протиправного задуму.

Зокрема, ОСОБА_6 просив у ОСОБА_12 крім номеру телефону об`єкта, надати його повні установчі дані, рід діяльності, а також причину, через яку необхідно здійснювати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

В свою чергу, ОСОБА_13 просив почати незаконне прослуховування невстановленої особи з 15.02.2019 року, на що ОСОБА_6 повідомив, що на це необхідний відповідний час. що ухвали в суді беруться не так швидко.

З цією метою ОСОБА_11 передав ОСОБА_6 половину грошової винагороди - 2 тисячі доларів США. Після цього, ОСОБА_6 замовив вказану послугу у невстановлених співробітників НП України та повідомив ОСОБА_14 , що «процесс пошел».

Департаментом оперативно-технічних заходів Служби безпеки України на підставі ухвали слідчого судді здійснюється зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентських номерів операторів мобільного, у зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій або оперативно-розшукових заходів.

Вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

З метою встановлення службових осіб, які звертались з клопотанням до слідчого судді про проведення негласних слідчих (розшукових) дій або оперативно-розшукових заходів, які проводили вказані негласні слідчі (розшукові) дії або оперативно-розшукові заходи, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_2 і які надали Департаменту оперативно-технічних заходів Служби безпеки України рішення слідчого судді до виконання необхідно провести аналіз вищевказаних документів, що є можливим шляхом отримання відповідної інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000220 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії або оперативно-розшукового заходу, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_2 ; завдання або доручення слідчого на проведення негласної слідчої (розшукової) дії або оперативно-розшукового заходу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_2 ; інших документів, що стали підставою та/або встановлювали проведення негласної слідчої (розшукової) дії або оперативно-розшукового заходу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_2 , та надання білінгової інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мобільного терміналу з IMEI НОМЕР_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/55610/19-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1