overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9853/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002333,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002333.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 14.05.2019 року в період часу з 10:00 год по 20:00 невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті ювелірні вироби, грошові кошти, особисті документи та особисті речі, завдавши гр. ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, що встановлюється.

15 травня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002333 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

06 липня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав для вилучення та проведення відповідних експертиз два ЦМЗ та два ключі від квартири АДРЕСА_1 , які поміщено до сейфпакету № ІNZ 1074883 після чого заклеєно та підписано учасниками огляду.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою визначення чи є сліди пошкодження на внутрішніх деталях двох вилучених ЦМЗ, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0002333 призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи є сліди пошкодження на внутрішніх деталях двох ЦМЗ, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?
Ініціатору клопотання для проведення експертизи направити експертам сейф-пакет № ІNZ 1074883 в якому знаходиться два ЦМЗ та два ключі до них, а також, за необхідності, надати матеріали даного кримінального провадження.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ініціатору поданого клопотання, або ж, за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа № 308/5088/19
Провадження № 11-кп/4806/767/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/767/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 01 серпня 2019 року щодо його обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційні скарги від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2019 року щодо його обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України- закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 9 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 442/1116/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/346/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
виправданого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-п/4820/895/19
Справа № 680/642/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо направлення подання старшого інспектора Новоушицького районного сектора філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду першої інстанції.

в с т а н о в и л а:

Керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернулася з поданням про зміну підсудності вказаного подання, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Новоушицькому районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання посилається на те, що на час автоматичного розподілу вищевказаного подання встановлено, що суддя ОСОБА_6 з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у судді ОСОБА_7 на момент надходження до суду подання закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд подання, неможливо утворити склад суду, його здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Віньковецький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Подання старшого інспектора Новоушицького районного сектора філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 передати на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19.09.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 15 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого статтею 356 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 15 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого статтею 356 КК України.
Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 15 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого статтею 356 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судовому засіданні кримінальне провадження №0000143 від 15 березня 2019 року.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2019 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 141/285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/63/2019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

Встановив:

Незважаючи на виклик до суду на 01.07.2019, 10.07.2019 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 38-39, 41-42), до суду не з`явилися, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважав за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Згідно зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися вдруге, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід відносно обвинувачених через органи Національної поліції, з метою доставки їх в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

Постановив:

На 14 год. 00 хв. 16.10.2019 в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачених:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 149/2483/19
УХВАЛА
19.09.2019 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000355, внесеному до ЄРДР від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000355, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення товарознавчої експертизи велосипеда марки "Україна", проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000355 за фактом того, що 18.09.2019 невстановлена особа, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 здійснила крадіжку велосипеда марки "Ardis" моделі "Либідь", який належить заявнику, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму ьлизько 2000 грн. 18.09.2019 в ході огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видала велосипед марки "Ardis" моделі "Либідь", який вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий просить задоволити клопотання

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, а також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла наступних висновків.

Відповідно до витягу з ЄРДР предметом злочину є велосипед "Ardis" моделі "Либідь", разом з тим слідчий в своєму клопотанні просить встановити вартість велосипеда марки "Україна", при цьому доказів, що свідчать про вилучення у ОСОБА_6 велосипеда саме марки "Ardis" моделі "Либідь", не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути клопотання слідчому, який його подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309,369-372, 395, 532 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання про призначення товарознавчої експертизи повернути слідчому СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/109/19
Справа № 485/995/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 12 липня 2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

19 вересня 2019 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 вищевказаного Кодексу суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи звернення потерпілої до суду із заявою про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, закрити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1150/19
Провадження № 1-кп/475/202/19
У Х В А Л А

19.09.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000176 від 06.07.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000176 від 06.07.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, та передано судді 17.09.2019р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000176 від 06.07.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 08-30 год. 11 жовтня 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/1311/19
Провадж.№ 1-в/481/158/2019
УХВАЛА

/про встановлення адміністративного нагляду/

резолютивна частина

19 вересня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , особа, відносно якого подано подання ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 05 листопада 2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 308, ч. 4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки і 03 місяці,
встановив:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ,-
постановив:
встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, 05 листопада 2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 308, ч. 4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки і 03 місяці, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин, тобто з 22.00 до 06.00 год.;
2) заборони відвідувати бари, кафе, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
3) заборони виїзду за межі Новобузького району (міста) Миколаївської області без дозволу органу національної поліції;
4) реєстрації у Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області кожного 15-го числа місяця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:15 год. 19.09.2019 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1