Справа № 202/7529/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 листопада 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, учня 10-А класу КЗО "Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня № 147 ім. В`ячеслава Чорновола" ДМР", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 06.11.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, зустрівся біля супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 31, з потерпілим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 , де вони почали спілкуватись та попрямували на територію спортивного стадіону КЗО «Середня загальноосвітня школа I-III ступеня № 147 ім. В`ячеслава Чорновола» ДМР», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 51-а, разом, та упродовж декількох годин вживали алкогольні напої.
Того ж дня, тобто 06.11.2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на території вищевказаного спортивного стадіону, у ОСОБА_5 разом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_10 , через що в цей момент у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, перебуваючи у вказаному місці, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень іншій людині, бажаючи їх настання, розуміючи, що застосовуючи свою фізичну силу , може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого, стоячи до останнього обличчям, наніс своєю рукою один удар ОСОБА_10 в область скроні ліворуч, від чого останній впав на землю обличчям до низу. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, у групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розуміючи фізичну та кількісну перевагу над потерпілим ОСОБА_10 , підійшов разом із співучасниками злочину до потерпілого, який в цей момент лежав на землі, та хаотично, почергово спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наніс своїми ногами не менше 10 ударів по голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам потерпілого, внаслідок чого спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, розрив селезінки, внутрішньої кровотечі.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.
07 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
07 листопада 2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України.
08 листопада 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 причетний до скоєння тяжкого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні. Просили застосувати до підозрюваного домашній арешт за місцем мешкання.
Підозрюваний, захисник та законний представник підозрюваного в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника та законного представника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогамист. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Вирішуючи питання про доведеність існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки знає про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період з 18:00 год. по 06:00 год.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання, місця навчання;

4) прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 за першою вимогою;

5) не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Строк дії ухвали до 10:00 год. 05 січня 2020 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1