11.11.2019 Справа № 482/946/19
н/п 1-кп/490/774/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
11 листопада 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000170, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Степове, Новоодеського району, Миколаївської області, є громадянкою України, з середньою освітою, працюює адміністратором в ігровому залі УНЛ «Золотий Кубок», раніше не судимої, одруженої, має на утриманні сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу с. Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області, виявила пістолет «STALKER». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння пістолету «STALKER». Реалізуючи свій прямий умисел, розуміючи караність своїх дій, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 підібрала зазначений пістолет та почала незаконно носити у своїй сумці та зберігати його за місцем свого мешкання до 26.03.2019 р. 26.03.2019 р. в період часу з 14.00 годин до 14.30 годин було проведено огляд місця події території домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено пістолет, який належав обвинуваченій. Відповідно до висновку експерта встановлено, що вилучений в ході огляду місця події пістолет є вогнепальною зброєю, а саме ручною короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом марки «STALKER-914S» калібру 9mm Р.А. моделі, виготовлений промисловим способом, але саморобним способом у якому видалено захисний елемент у каналі ствола, який перешкоджає вильоту снаряду із каналу ствола, запресовуванням газовідвідного отвору.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у пред`явленому їй обвинуваченні за викладених вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та під час допиту в суді пояснила, що у вересні 2018 року перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Новопетрівське, вона знайшла пістолет та забрала собі, оскільки вона працювала в установі національної лотереї, та вона чула, що їх часто грабують. В інтернеті вона знайшла відео як можна розібрати пістолет, один раз вона його розбирала та побачила що в ньому було три набої, там були резинові кулі. Пістолет вона зберігала в сумочці, яка лежала на роботі. Пістолет вилучили 26.03.2019 року після того як вона його використала.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачена не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснила в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та її позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Крім того, вина обвинуваченої підтверджується висновком експерта №114 від 28.03.2019 року згідно якого наданий на дослідження металевий предмет, ззовні схожий на пістолет «Stalker» з номером НОМЕР_1 , є ручною короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом. Пістолет виготовлений промисловим способом із подальшою переробкою саморобним способом, а саме видалення захисного елементу у каналі ствола, який перешкоджає вильоту снаряду із каналу ствола, запресовуванням газовідвідного отвору та відсутності магазину. Пістолет придатний до проведення пострілів. Надані на експертизу предмети, схожі на 2 патрони, є боєприпасами пістолетними патронами, посиленими калібру 9мм, виготовлені зі значними порушенням вимог безпеки, шляхом пере спорядження капсульованих гільз шумових патронів, кулями з гуми. Патрони придатні до стрільби.
Крім того, суд визнає неналежним висновок експерта №153 від 06.05.2019 року згідно якого ніж наданий на дослідження експертам, який був вилучений 26.03.2019 року в ході огляду місця події, по АДРЕСА_1 , до холодної зброї не належить.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. При цьому, дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що вона вчинила умисний тяжкий злочин проти громадської безпеки, її особу, а саме те, що вона має постійне місце проживання, характеризується позитивно, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштована, раніше не судима. Відповідно до довідки №474-01-10 від 01.04.2019р. з Центральної районної лікарні Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_4 на психіатричному обліку не перебуває. Відповідно до довідки №174-01-10 від 01.04.2019 року з Центральної районної лікарні Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_4 на обліку у наркологічному кабінеті не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Таке покарання відповідає особі обвинуваченої ОСОБА_4 та тяжкості вчинененого нею злочину, а також є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаялася у вчиненому злочинів, сприяла розкриттю злочину, має міцні соціальні зв`язки та малолітню дитину на утриманні, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлявся.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Суд приймає до уваги необхідність стягнення вартості проведення у кримінальному провадженні судової експертизи зброї №114, що була здійснена Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України та стосувалася предмету злочину у кримінальному провадженні №0000170. В той же час, стягнення витрат на проведення судової експертизи зброї №153, що здійснювалася щодо ножа, який не належить до холодної зброї та не був предметом або знаряддям злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України є безпідставним.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави 1144 грн. 00 коп. відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи №114.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід вирішити долю речових доказів, а саме: пістолет «Stalker»№ НОМЕР_1 , 1 патрон та 4 гільзи стріляні та змиви з речовиною бурого кольору, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити, а ніж, який зберігається відповідно до квитанції №646 від 14.05.2019 у камері зберігання речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути обвинуваченій за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом 1 (одного) року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення експертизи №114 від 28.03.2019р. в розмірі 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000170 після набрання вироком законної сили, а саме:
- пістолет «Stalker»№ НОМЕР_1 1 патрон та 4 гільзи стріляні та змиви з речовиною бурого кольору, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити;
- ніж, який зберігається відповідно до квитанції №646 від 14.05.2019 у камері зберігання речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути обвинуваченій за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1