печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7739/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ Спеціалізовані роздрібні системи»про роз`яснення судового рішення винесеного за результатами розгляду судового провадження № 757/7739/19-к за клопотанням старшого слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в рамках досудового слідства по кримінальному провадженню № 0003359, про передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ Спеціалізовані роздрібні системи», в якій останній просить роз`яснити рішення суду, а саме: 1) чому у вказаному судовому рішенні фігурує тільки 26 963,790 тон цукру-піску, а не 38833, 395 тон, відповідно договору складського зберігання цукру №1ц від 06.10.2015, укладеного між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) та Аграрним фондом (поклажодержатель)? Де решта цукру-піску ? 2) Про бухгалтерський облік якого суб`єкта господарювання йде мова у вказаній ухвалі суду ? 3) Хто є службовою особою, яка визначена відповідальною за виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 26.02.2019 року ?

Заявник ОСОБА_3 зазначив, що у зв`язку із незрозумілістю резолютивної частини рішення суду, з дати винесення такої ухвали по теперішній час невідомими зберігачу особами вже здійснено вивіз цукру-піску на загальну кількість близько 11 тисяч тон, до таких дій не допускається ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи», що потребує роз`яснення.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації учасниками розгляду, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання їх явки не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву, судове рішення, яке заявник просить роз`яснити, клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі № 757/7739/19-к за клопотанням старшого слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в рамках досудового слідства по кримінальному провадженню № 0003359 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ухвалено передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для реалізації цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» та зберігається на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в місті Луцьк, вул. Карбишева, 1.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що зазначене рішення суду потребує судового роз`яснення, а тому, керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити частково.

Роз`яснити наступний порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі № 757/7739/19-к:

- надати ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» доступ до цукру-піску, який знаходиться на збереженні на його складах відповідно договору складського зберігання цукру №1ц від 06 жовтня 2015 року, укладеного між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) та Аграрним фондом (поклажодержавець);

- довести до відома всіх Поклажодержателів ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» інформацію про вивезення цукру-піску зі складського зберігання ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в місті Луцьку по вул.Карбишева, 1;

- розмежувати в натурі цукор-пісок, який зберігається на складах відповідно договору складського зберігання цукру №1ц від 06 жовтня 2015 року, укладеного між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) та Аграрним фондом (поклажодержавець) та цукор-пісок, який належить іншим суб`єктам господарювання і зберігається на складах відповідно договорів складського зберігання цукру між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) та іншими суб`єктами господарювання (поклажодержателі);

- на час проведення інвентаризації та підписання роздільного балансу заборонити представникам правоохоронних органів, Зберігачу, Поклажодержателям та всім іншим юридичним та фізичним особам, чи їх представникам, переміщення та розпорядження цукром-піском, що зберігається на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в місті Луцьк, вул. Карбишева, 1;

- після встановлення фактичної кількості, якості цукру-піску та підписання Акту інвентаризації майна та роздільного балансу між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи», Аграрним фондом та всіма іншими Поклажедержателями передати шляхом вивезення зі складів ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для реалізації цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» та зберігається на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» в місті Луцьк, вул.Карбишева,1 відповідно договору складського зберігання цукру №1ц від 06 жовтня 2015 року, укладеного між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (зберігач) та Аграрним фондом (поклажодержавець).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003359.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1