Ухвала

Іменем України

02 грудня 2019 р.

м. Київ
Справа № 361/6846/15-к
Провадження № 51-5977 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року залишено без змін ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 07 жовтня 2019 року включно.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Частиною 2 ст. 424 КПКУкраїни передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України; однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України(є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, оскаржує ухвалу апеляційного суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Проте оскаржувана захисником ухвала суду апеляційної інстанції не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Тому, колегія суддів касаційного суду вважає помилковим посилання захисника на вказані висновки Конституційного суду України, які викладені у рішенні №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, оскільки це рішення стосується можливості апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження у суді першої інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не може бути переглянута в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3