28.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2019р. Справа № 642/4484/19 Провадження № 1-кс/642/3237/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, офіційно не працюючий, не зареєстрований, без визначеного місця мешкання, раніше неодноразово судимий; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 02.07.2019, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено:

В ніч з 28.06.2019 на 29.06.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивав алкогольні напої вдома у останнього, за адресою: АДРЕСА_1 . Після вжиття алкогольних напоїв, ОСОБА_6 почав вимагати, щоб ОСОБА_8 дав гроші на алкогольні напої, але останній повідомив, що у нього відсутні грошові кошти. Після чого, ОСОБА_6 , зважаючи на своє скрутне матеріальне становище та з метою його покращення, вирішив заволодіти майном ОСОБА_8 , шляхом позбавлення життя останнього.

ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, здійснив напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, а саме наніс удар кулаком в область грудної клітини ОСОБА_8 , який сидів на стільці, в результаті чого останній впав на підлогу.

ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, обшукуючи кишені одягу, який був одягнений на ОСОБА_8 , знайшов у останнього 2 банківські картки та почав вимагати, щоб ОСОБА_8 сказав йому пін-код. ОСОБА_8 відмовився називати пін-код і ОСОБА_6 взяв у вказаній квартирі ніж та наніс ним декілька ударів в область тулуба та рук ОСОБА_8 , в результаті чого останній повідомив пін-код від банківських карт. ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 банківській карти, які належать ОСОБА_8 та наказав ОСОБА_7 зняти з них грошові кошти. Після чого ОСОБА_7 покинув територію будинку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер .

В подальшому ОСОБА_6 , незаконно заволодів мобільними телефонами ОСОБА_8 , а саме: «Nokia 6230I» та «Nokia 301» та з місця вчинення злочину зник з викраденим майном.

Згідно довідки ХОБСМЕ від 03.07.2019 причина смерті ОСОБА_8 : проникаюче колото-різане поранення тулуба з пошкодженням печінки, крововтрата, закрита тупа травма грудної клітки.

Крім того, ОСОБА_6 , в ніч з 28.06.2019 на 29.06.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивав алкогольні напої вдома у останнього, за адресою: АДРЕСА_1 . Після вжиття алкогольних напоїв, ОСОБА_6 почав вимагати, щоб ОСОБА_8 дав гроші на алкогольні напої, але останній повідомив, що у нього відсутні грошові кошти. Після чого, ОСОБА_6 , зважаючи на своє скрутне матеріальне становище та з метою його покращення, вирішив заволодіти майном ОСОБА_8 , шляхом позбавлення життя останнього.

ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном, з корисливих мотивів, здійснив напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, а саме наніс удар кулаком в область грудної клітини ОСОБА_8 , який сидів на стільці, в результаті чого останній впав на підлогу.

ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обшукуючи кишені одягу, який був одягнений на ОСОБА_8 , знайшов у останнього 2 банківські картки та почав вимагати, щоб ОСОБА_8 сказав йому пін-код. ОСОБА_8 відмовився називати пін-код і ОСОБА_6 взяв у вказаній квартирі ніж та наніс ним декілька ударів в область тулуба та рук ОСОБА_8 , в результаті чого останній повідомив пін-код від банківських карт. ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 банківській карти, які належать ОСОБА_8 та наказав ОСОБА_7 зняти з них грошові кошти. Після чого ОСОБА_9 покинув територію будинку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.

В подальшому ОСОБА_6 , незаконно заволодів мобільними телефонами ОСОБА_8 , а саме: «Nokia 6230I» та «Nokia 301» та з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, звернувши їх на свою користь і розпорядившись ними на власний розсуд.

Згідно довідки ХОБСМЕ від 03.07.2019 причина смерті ОСОБА_8 : проникаюче колото-різане поранення тулуба з пошкодженням печінки, крововтрата, закрита тупа травма грудної клітки.

04.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, визнав частково.

05.07.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (до 02.07.2019), без визначення розміру застави.

На даний час, у кримінальному провадженні проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі призначено судово-цитологічні, судово-імунологічні, додаткова судово-медична, судово-психіатрична експертизи, проведення яких на даний час не завершено та потребує додаткового часу.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001615 спливає 04.09.2019, однак, не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, закінчити досудове розслідування до вказаного строку вбачається не можливим внаслідок особливої складності провадження та призначених експертиз.

З метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: - отримати висновки судово-цитологічних експертиз; - отримати висновки судово-імунологічних експертиз; - отримати висновок судово-психіатричної експертизи; - провести тимчасовий доступ до речей і документів в АТ КБ «ПриватБанк»; - отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи;

Зазначені процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин (велика кількість та складність призначених експертиз, завантаженість експертів) та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж один місяць.

Зважаючи на вищевикладене, постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області від 27.08.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 02.07.2019 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001615, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 04 жовтня 2019 року.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме так як він не працює, не має постійних джерел прибутку, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти авторитету органів державної влади, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, у зв`язку з чим ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому продовжує строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Вимогами статті 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено:Установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 199, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в установі кримінально виконавчої системи України - до 04 жовтня 2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1