Справа № 727/8945/17
Провадження № 1-кп/727/28/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

за участю учасників судового процесу:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження за № 0000345 від 14.03. 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, з клопотанням про продовження застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, - відстронення від посади

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000345 від 14.03. 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження застосованих судом заходів забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , Мотивує доводи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу №513-к від 15.08.2016р. начальника управління освіти Чернівецької міської ради ОСОБА_4 було призначено на посаду начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради. Вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що внаслідок вищевказаних умисних, корисних та незаконних дій останній отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000 гривень, як частину попередньо визначеної суми в 230000 гривень. Вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 продовжують існувати, а саме, останній перебуваючи на своїй посаді начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради незаконними засобами впливатиме на свідка ОСОБА_7 з метою зміни показів в судовому засіданні; протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, шляхом вчинення нового злочину. Посилаючись на вимоги ст.ст. 36, 131, 132, 154, 155, 156-158, 315 КПК України просять заявлене клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в його інтересазх захисник винесли розгляд клопотання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд зважає на наступне.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст.158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури,встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту, відсторонення від посади….

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній зазначив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри…..

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є службовою особою, займає посаду начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради та обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а також і те, що за матеріалами справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що такий захід застосоування кримінального забезпечення, як відсторонення обвинуваченого від посади, є необхідний для запобігання протиправної поведінки обвинуваченого, який перебуваючи на вищевказаній займаній посаді, шляхом використання свого службового становища, може незаконними засобами впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити та продовжити термін дії застосованого судом відстронення від вищенаведеної посади обвинуваченого, строком до двох місяців

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154-157, 194; ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосований до обвиунваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді відстронення від посади начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради, терміном до 04 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити для виконання до Управління освіти Чернівецької міської ради (м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 176) та для відома до Чернівецької місцевої прокуратури.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1