Постанова

Іменем України
22 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 539/2840/18
провадження № 51- 356 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 .
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за частинами 2, 3 ст. 185 КК із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року на підставі положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК повернуто апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 .
Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що потерпілий не усунув недоліківапеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Вимоги касаційної скарги та узгоджені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону,просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог зазначає про позбавлення його права на апеляційне оскарження вирокуз формальних підстав, оскільки на усунення недоліків апеляційної скарги звернувся до суду з заявою в установлений строк, в якій вимог апеляції фактично не змінював.

На касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 надійшло заперечення засудженого ОСОБА_7 , в якому він, з наведенням відповідних аргументів, просить залишити без задоволення касаційну скаргу потерпілого, а ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги останнього, залишити без зміни.

Позиції інших учасників судового провадження
Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав касаційну скаргу та просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу потерпілого та просила ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому ч. 1 ст. 412 КПКпередбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Статтею 399 КПК передбачено підстави залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Відповідно до п. 1 ч. 3 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, Полтавський апеляційний суд ухвалою від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишив без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК та надав п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах встановленого строку потерпілий ОСОБА_6 звернувся з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, за результатами перевірки якої, апеляційний суд прийняв рішення про повернення апеляційної скарги потерпілого у зв`язку з неусуненням недоліків, вказаних в ухвалі від 19 листопада 2018 року, в установлений строк. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що вимоги про скасування вироку суду першої інстанції суперечать положенням ч. 4 ст. 403 КПК, якою встановлена заборона погіршення становища обвинуваченого поза межами строку на апеляційне оскарження.
Зазначене, на переконання апеляційного суду, утворювало перешкоду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.
Разом з тим, при перевірці матеріалів кримінального провадження касаційним судом встановлено, щов цілому процедуру, передбачену ст. 396 КПК, при подачі апеляційної скарги потерпілим ОСОБА_6 було дотримано, а висновок апеляційного суду про зворотне носить формальний характер і його не можна визнати прийнятним.

Так, зі змісту апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що скаржник перед апеляційним судом ставив питання про погіршення становища обвинуваченого та просив посилити ОСОБА_8 міру покарання до 6 років позбавлення волі без застосування ст. 75 КК.

Після цього, в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, поданій протягом встановленого в ухвалі від 19 листопада 2018 року п`ятиденного строку, вимоги потерпілого ОСОБА_6 до апеляційного суду про погіршення становища обвинуваченого, шляхом скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення свого вироку, були сформульовані з урахуванням положень ст. 407 КПК.

Отже, посилання апеляційного суду про те, що зміни до апеляційної скарги, внесені потерпілим, усупереч положенням ч. 4 ст. 403 КПК, поза межами строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованим. Відтак, в апеляційного суду не було правових підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, для повернення зазначеної апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 поставлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому вона на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати викладене й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року,

ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3