УХВАЛА
16 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 523/6327/19
провадження № 51-5029 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , яке за змістом та вимогами є касаційною скаргою, про скасування ухвали Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року. В клопотанні обвинувачений, посилаючись на порушення своїх конституційних прав, зокрема, права на захист, вимагає скасувати зазначену ухвалу, якою йому було продовжено строк тримання під вартою, скасовано ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору та повернуто кримінальне провадження за його обвинуваченням до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду в іншому складі суду.
Відповідь за зазначеним клопотанням обвинувачений вимагає надати згідно з Законом України «Про звернення громадян».
Перевіривши зазначений документ на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що його слід залишити без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Згідно з положеннями частини 2 статті 24 КПК, гарантується право на перегляд ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Порядок провадження в суді касаційної інстанції визначено положеннями глави 32 КПК. Так, право особи на касаційне оскарження судових рішень реалізується шляхом подання касаційної скарги за встановленими статтею 427 КПК вимогами. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються найменування суду касаційної інстанції, судове рішення, що оскаржується, вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції, керуючись положеннями Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96 ВР «Про звернення громадян». Але, згідно зі статтею 12 зазначеного Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений, зокрема, кримінальним процесуальним законодавством.
Вимоги обвинуваченого не відповідають й змісту статті 436 КПК, якою встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Зазначені недоліки перешкоджають Суду встановити предмет касаційного оскарження та позбавляють можливості відкрити провадження за встановленим кримінальним процесуальним законом порядком.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3