Справа № 202/6032/19
Провадження № 1-кс/202/9477/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлучений, має малолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000600 від 6 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 03.08.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території «Лаунж-бару» в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в обличчя, в результаті чого той впав на правий бік на землю. Після чого ОСОБА_5 наніс ногами ОСОБА_7 , який лежав на землі, ще не менше ніж 3-4 прямих ударів в ділянку голови та грудної клітини. Діями ОСОБА_5 ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому виличного відростку виличної кістки ліворуч з явищами лівобічного гемосинусу, синця у лівій параорбітальній області, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розгляд здоров`я строком понад 3-х тижнів (більш як 21 день), закритої травми грудної клітини з переломом ребер ліворуч: 6-го по передньо-пахвовій лінії, 7-го та 8-го - по передньо-паховій і лопатковій лініям (подвійні), 9-го та 10-го по лопатковій лінії, контузії лівої легені, лівостороннього пневмотрасу та підшкірної емфіземи грудної клітини ліворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами проведення впізнання осіб за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 2702 від 30.08.2019 року.
Вважає, що на даний час наявні ризики, передбачений пунктами 1,2,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою схилення їх до зміни показань чи відмови від наданих свідчень, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за який передбачено показання до восьми років позбавлення волі, не має постійного місця роботи та джерела прибутку.
За цих підстав слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала, підозрюваного та захисника, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, 31 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 увчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання, висновком спеціаліста судово-медичного експерта, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тяжкі тілесні ушкодження, тобто небезпечні для життя в момент заподіяння.

При цьому слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Отже, незалежно від подальшої юридичної кваліфікації дій підозрюваного, на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_5 є причетним до заподіяння 3 серпня 2019 року тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а тому слідчий суддя вважає, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених частиною 1, 3 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків з огляду на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працевлаштований, знайомий із потерпілим та свідками, його дії носили зухвалий характер.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який хоча й є раніше не судимим, має дитину 2015 року народження, постійне місце проживання, однак це не спростовує ризики, доведені прокурором у судовому засіданні, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На переконання слідчого судді, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами, а тому тримання ОСОБА_5 під вартою протягом певного строку під час досудового розслідування є виправданим.

Таким чином, оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які характеризують ОСОБА_5 , наслідки інкримінованого йому діяння, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Враховуючи, що злочин, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до частини 4 статті 183 КПК України не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який рахувати з 31 серпня 2019 року.
Строк дії ухвали про триманняОСОБА_5 під вартою до 29 жовтня 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1