1Справа № 335/2497/19 1-кп/335/499/2019
УХВАЛА
6 серпня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку із закінченням відрядження судді ОСОБА_6 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано 25.07.2019 для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 26.07.2019 за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні усно, без надання письмового клопотання суду та стороні захисту, заявила клопотання про продовження обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів проти власності, що дає достатні підстави вважати, що при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також вказав на відсутність місця реєстрації на території м. Запоріжжя.
Захисник обвинуваченого просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Вказує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, а також відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, встановив наступне.
1. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019 продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.08.2019.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду, спливає 08.08.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції рішення КСУ від 23.11.2017) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
В цей же час, за вимогами ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
В цей же час, положеннями КПК України передбачено, що під час розгляду вищевказаних питань суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.
Однак, на порушення вимог ст. 184 КПК України прокурор не надала суду, а також стороні захисту, відповідного письмового клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке би відповідало вимогам ст. 194 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання прокурора та клопотання сторони захисту, суд враховує дані особу обвинуваченого, у якого, на переконання суду, наявні достатні соціальні зв`язки, наявне постійне місце проживання, однак раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості, та приходить до висновку, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього мають місце і на теперішній час, а саме: обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, існує ризик вчинення обвинуваченим іншого злочину.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Отже, суд вважає, що більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатньо для запобігання цим ризикам, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на більш м`який домашній арешт в певний час доби.
2. Судом встановлено, що до суду також надійшло кримінальне провадження № 335/6693/19 (провадження № 1-кп/335/656/2019) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень та можливості призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні та не заперечували проти об`єднання справ, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває декілька кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , суд, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/2497/19, провадження № 1-кп/335/499/2019.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177178, 183, 217, 331, 334, 369372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора залишити без задоволення.
Клопотання захисника задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк з 6 серпня 2019 р. до 6 жовтня 2019 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;
- прибувати до в суд за першою вимогою;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем фактичного проживання обвинуваченого.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 серпня 2019 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Ухвала в частині вирішення запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів з дні її постановлення відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019.

Суддя ОСОБА_1