Провадження № 1 КП-932-654-19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бялоград, Польської народної республіки, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості відповідно ст.89 КК України,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001716 від 31.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року, приблизно об 11 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля офісу 508 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, проник до приміщення офісу, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме:
-портмоне коричневого кольору з відтисненням верблюда, в якому знаходилось свідоцтво адвоката на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль «Dodge Calibr» д/н НОМЕР_1 , посвідчення про членство у комітеті захисту професійних обов`язків адвокатів та у дисциплінарній палаті КДК на ім`я ОСОБА_6 , картка МЕТРО, картка Сільпо та перепустка у дитячий садок, які не мають матеріальної цінності, та грошові кошти у сумі 7500 грн., 500 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України становить 12 542 грн. 76 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 20 042 грн. 76 коп.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 який вину визнав повністю та пояснив, що 31.07.2019, приблизно об 11 годині 40 хвилин, він зайшов у будинок АДРЕСА_2 , щоб вияснити питання чи здаються там в оренду приміщення. Коли він знаходився в приміщенні, він побачив двері, на яких було написано «Адвокат». Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він відчинив двері, зайшов в кабінет, де зі столу викрав портмоне. В портмоне знаходились документи, картки та гроші у розмірі 7500 грн. та 500 доларів США. Після чого він вийшов з будинку. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. Матеріальну та моральну шкоду потерпілому він відшкодував у повному розмірі.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом обшуку від 01.08.2019, відповідно якого було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході обшуку було виявлено та вилучено в кімнаті №2 службове посвідчення №ДП-007 на ім`я ОСОБА_6 свідоцтво № НОМЕР_2 ; службове посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , (а.с.34-41);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2019, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 під №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 31.07.2019, приблизно об 11 год. 40 хв., викрала його майно (а.с.61-62);
-протоколом огляду від 02.08.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , на момент огляду обстановка візуально не порушена (а.с.63-68).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, в суді вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який не має судимості відповідно ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, добровільно відшкодував потерпілому завдану матеріальну школу, та враховуючи думку потерпілого, який в заяві, поданій до суду, просив обвинуваченого суворо не наказувати, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Речовий доказ:
- флеш-носій із записами відео з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- службове посвідчення №ДП-007 на ім`я ОСОБА_6 свідоцтво № НОМЕР_2 та службове посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська