Справа № 484/3886/19
Провадження № 1-кс/484/1233/19
УХВАЛА

про призначення трасологічної експертизи

14.08.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні подане 13.08.2019 року клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001737 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про те, що 05.08.2019 року до чергової частини Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_3 про те, що в період часу з 22.07.2019 р. по 05.08.2019 р. невстановлена особа, проникунувши через вікно, таємно викрала телевізор "Bravis" модель Led40 д. 1500 В, золотий ланцюжок, підвіска Божої матері вагою 2 гр., які знаходились в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2019 року в ході проведення огляду місця події в житловому будинку, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , було виявлено слідоутворюючий об`єкт, який в подальшому було вилучено та перенесено до таблиці огляду місця події, який разом з таблицею до ОМП та в присутності понятих було опечатано та поміщено до пакету № 2.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Для встановлення всіх обставини справи та з метою ідентифікації особи, яка залишила слідоутворюючий об`єкт, який було вилучено в ході огляду місця події в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне проведення трасологічної експертизи для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про слухання клопотання у її відсутність.

Згідно ст. 244 КПК України не явка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана судом обов`язковою.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Матеріалами клопотання, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.08.2019 року, протоколом огляду місця події від 05.08.2019 року і таблицею зображень до нього, протоколом допиту потерпілого від 06.08.2019 року, доведено те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, та для її проведення необхідно залучити експерта.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001737 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України трасологічну експертизу , до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатний слідоутворюючий об`єкт, виявлений на місці події в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації ?

Для дослідження експерту надати пакет № 2, в якому міститься слідоутворюючий об`єкт.
Дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або заміни його властивостей.

Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: