Справа № 570/4338/19
Номер провадження 1-кс/570/1325/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, 09.09.2019 приблизно о 11.20 год. на 326 км автодороги М-06 «Київ-Чоп», поблизу с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, екіпажом «АЗОВ 204» було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів, було виявлено свідоцтво про реєстраціютранспортного засобу та автомобіль з ознаками підробки.

За даним фактом 09.09.2019 до ЄРДР внесено відомості за № 0001182 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
09.09.2019 ОСОБА_5 добровільно надав дозвіл на огляд вищевказаного автомобіля, під час якого працівниками Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, було вилучено вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, яке виготовлене на відповідному бланку із серійним номером НОМЕР_2 .

У клопотанні зазначається, що при перевірці даного автомобіля по всеукраїнській автомобільній базі «НАІС», було встановлено, що автомобіль з вказаним реєстраційним номером та технічним паспортом на території України не зареєстрований. Даний факт свідчить про те, що вказаний автомобіль являється так званим «двійником», тобто був завезений на територію України із-за кордону, при цьому відповідно до чинного законодавства не зареєстрований та кустарним способом на нього було виготовлено технічний паспорт.

Оскільки існують підозри вважати, що номера на рамі вилученого даного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію є підробленими та збрегли на собі сліди вчинення даного злочину, вказані автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 були вилучені .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .
У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні, і не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Крім того вказують, що накладення арешту на вказане майно є необхідним для збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення судових експертиз. Прокурор пояснює, що передача на зберігання володільцю ОСОБА_5 транспортного засобу є неможливою та недоцільною, через відсутність можливості його транспортування без документів.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд залишити йому на зберігання автомобіль. Вказує, що купив на ринку вказаний транспортний засіб, а тепер має проблеми.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Судом було вжито заходів для його належного повідомлення про час і місце розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, який клопотання підтримує, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, а також пояснення володільця майна, судприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речовихдоказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке що відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у звязку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
За наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , які виявлено та вилучено 09.09.2019 р. на 136 км автодороги "Київ-Чоп" в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, який фактично знаходився в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1