overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кс/756/2956/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Київської міської клінічної лікарні № 8 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №002610,

У С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Київської міської клінічної лікарні № 8 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №002610.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Київської міської клінічної лікарні № 8 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №002610.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23.09.2019 на 16 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу представника Київської міської клінічної лікарні № 8, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні №002610.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
02.09.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001083.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6051/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква українець, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не одруженого, директор ТОВ «Агропромтехтранс +», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України про продовження застосування обов`язків покладених ухвалою слідчого судді від 29.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 20.10.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Копію цієї ухвали мені вручено 21 вересня 2019 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний _________________________________________________ ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000669 від 30.07.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000669 від 30.07.2019р..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000669 від 30.07.2019р..
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 17.09.2019 року об 11.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 17 вересня 2019 року на 17.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про призначення та направлення на стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 068 16 у якому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пінчуки, Васильківського району Київської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, інвалід 2-ї групи, не одружений, не працюючий, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.259 КК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 . Призначити у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 068 16 комплексну судово психолого-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваного ОСОБА_5 направити до Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул.. Фрунзе, 103-А) для проведення стаціонарної комплексної судової психіатричної експертизи у межах строку досудового розслідування, але не більше двох місяців.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням в період інкримінованого йому діяння? Якщо так, то яким саме? Чи знаходився ОСОБА_5 , в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в зазначений період?

-чи міг ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

-чи страждає ОСОБА_5 на наркоманію, якщо так, то в якій формі?

-чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування від наркоманії?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №120 191 001 000 068 16.

Контроль за виконанням ухвали в частині поміщення ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричної покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 27.09.2019.

Слідчий суддя:
23.09.19 Справа № 469/1080/19
1-кп/469/192/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000462 від 01.08.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, не працює, має інвалідність 3 групи,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и л а :
20 вересня 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 12 грудня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
Справа №485/1517/19
Провадження № 1-кс/485/717/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

23 вересня 2019 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області,
встановив:
20 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою, у якій просить зобов"язати слідчий орган досудового розслідування Снігурівського ВП ГУНП внести відомості про вчинення злочинів, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.15, ч.2 ст.191, ч.2 ст.191 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 09 серпня 2019 року про вчинення злочинів та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2019 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області та призначити її до розгляду на 25 вересня 2019 року о 09:30.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури.
Витребувати зі Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09 серпня 2019 року (ЖЕО №2560 від 16 серпня 2019 року).
Копію ухвали направити учасникам розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 591/2294/16-к
Провадження № 1-кс/591/4073/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільних позовів в кримінальних провадженнях №0000048 від 05.12.2012 р. та № 0000307 від 11.07.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, про накладення арешту на нерухоме майно, мотивуючи клопотання тим, що він є потерпілим в кримінальних провадженнях №0000048 від 05.12.2012 р. та № 0000307 від 11.07.2017 р., досудове слідство в яких проводиться СУ ГУ НП в Сумській області. З метою забезпечення цивільних позовів у вказаних кримінальних провадженнях просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при будівництві вказаного будинку використовував кошти отримані від ОСОБА_3 ..
ОСОБА_3 клопотання не підтримав, надав заяву про відмову від клопотання про накладення арешту.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу

З огляду на те, що ОСОБА_3 не підтримав подане клопотання, не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-174, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову в кримінальних провадженнях №0000048 від 15.12.2012 р. № 0000307 від 11.07.2017 р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3638/19
Номер провадження 1-кс/585/1265/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000038 у порядку ст. ст. 303, 304, 307 КПК України ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000038 у порядку ст. ст. 303, 304, 307 КПК України.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000038 у порядку ст. ст. 303, 304, 307 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та представника Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1