overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1824/18
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 00000429 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000429, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

25 вересня 2019 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки свідки не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року:

свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури, для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 620/801/18
Провадження № 1-в/952/30/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС «Центр пробації» та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/105/19
Справа № 702/810/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
25 вересня 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хут. Гетьманово Мілеровського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше судимого, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 27 липня 2019 року близько 13 години 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів руками по обличчю та удар ногою по тулубу останнього, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, садна спинки носу, синця нижньої третини правого плеча по передньо-зовнішній поверхні, які згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділеня КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/601 від 06 вересня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

25.09.2019 потерпілий ОСОБА_5 подав в суд клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, кримінальне провадження - до закриття.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №1-кп/702/105/19 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язкуз відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/958/19
провадження № 1-кс/694/735/19
У Х В А Л А

25.09.2019 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигоррдського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
в провадженні судді ОСОБА_4 згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.08.2019 року знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суддя ОСОБА_4 звернувся із заявою про самовідвід,мотивуючи тим, що 22.08.2019 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,але у розгляді даної скарги він не може брати участі, оскільки він із скаржницею ОСОБА_5 та членами її сім`ї досить тривалий час перебуває у дружніх відносинах.
Суддя ОСОБА_4 , повідомлений про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень не направив.
Прокурор не заперечила проти задоволення самовідводу.
Скаржниця ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 без її участі в зв`язку з тим,що вона хворіє.
Дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступних висновків:
Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Мироненко і Мартенко проти України" у п. 66, зазначив, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" та "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства").
Оскільки між суддею ОСОБА_4 та скаржницею ОСОБА_5 і її членами сім`ї існують дружні відносини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, рішення у справі буде викликати сумніви у неупередженості судді. Тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.14 ст.31, ст.75, 81 КПК України,слідчий суддя,-
ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури-задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/712/7239/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 9 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0006219 від 03.09.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 19.09.2019 року з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1122/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000278 про її обвинувачення за ч. 1 ст. 310 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 надійшло від апеляційного суду Черкаської області і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000278 про її обвинувачення за ч. 1 ст. 310 КК України на 13 год. 45 хв. 22 жовтня 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 712/110729/19
Провадження № 1-кс/712/6225/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_5 від 05.08.2019 року про закриття кримінального провадження № №0001129 скасувати та відновити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №704/776/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-

встановив:

24.09.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання в телефонному режимі від законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_3 про проведення судового засідання, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, яке призначено на 24.09.2019 року об 11 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю прибуття у дане судове засідання в м.Черкаси.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №704/776/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, призначене на 24 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області у режимі відеоконфереції з Тальнівським районним судом Черкаської області за участі потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Тальнівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/190/18
Провадження № 1-кп/715/3/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369 та ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

24 вересня 2019 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції в судовому засіданні по даній справі, з Приморським районним судом м. Одеси.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти призначення відео конференції для допиту свідка в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти призначення відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та вирішення процесуальних питань, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

На підставі викладеного, керуючись ст.336,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369 та ч.1 ст.203-2 КК України призначити на 05 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин та провести судове засідання з метою допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відео-конференції із Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "05" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0007079 від 24.08.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0007079 від 24.08.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2019 приблизно о 09 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 14, працівниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі речовину порошкоподібну речовину рожевого кольору.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку:

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0007079, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання - задовольнити.
Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0007079 від 24.08.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи є в наданій на дослідження речовині наркотичні засоби, чи психотропні речовини?
Якщо так, яка саме, та яка її маса?
Для дослідження експерту направити:1 спец пакет № EXP0180875в середині якого порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка була вилучена 24.08.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 14.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005223 від 17.07.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30.08.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.05.2019 Справа № 756/7289/19
№ 1-кп/756/992/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15 год. 30 хв. 20 червня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1