Справа №463/7119/19
Провадження №1-кс/463/4730/19
УХВАЛА
про відвід судді

23 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи № 463/7119/19 (провадження №1-кп/463/508/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшла зазначена вище кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відомості про які внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000958 від 21.04.2019 та за № 0001247 від 26.05.2019.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що він під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні №0001247 від 26.05.2019, як слідчий суддя, а саме, 30.05.2019 ним було постановлено ухвалу про доручення проведення експертизи у зазначеному кримінальному провадженні.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Оглянувши матеріали кримінальної справи, вивчивши заяву про самовідвід відвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_5 визначено головуючим у кримінальній справі № 463/7119/19 (провадження №1-кп/463/508/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000958 від 21.04.2019.
Крім цього, Автоматизованою системою документообігу суду ОСОБА_5 визначено головуючим у кримінальній справі № 463/8189/19 (провадження № 1-кп/463/547/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001247 від 26.05.2019.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 22.10.2019 у відповідності до вимог ст.217, 334 КПК України матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження, присвоєно кримінальному провадженню судовий номер 463/7119/19, судове провадження №1-кп/463/508/19.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001247 від 26.05.2019 слідчий суддя Личаківською районного суду м. Львова ОСОБА_5 30.05.2019 постановив ухвалу про доручення проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду кримінальної справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -
постановив :
заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи № 463/7119/19 (провадження №1-кп/463/508/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя: ОСОБА_1