КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2019/2019 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0006210 щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крупське Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року та за сукупністю вироків призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Судом також зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення та вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Апеляційне провадження відкрито за скаргою захисника ОСОБА_6 , в якій він просить змінити вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року та ухвалити новий вирок, яким звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, застосувавши до нього п. "в" ст. 1 закону України «Про амністію у 2016 році».

Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не подані.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги захисника та просив закрити апеляційне провадження.

Вислухавши думку захисника, який підтримав позицію обвинуваченого, а також прокурора, який вважав, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою обвинуваченого від поданої в його інтересах апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на відмову обвинуваченого від поданої в його інтересах захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги, яку підтримав захисник ОСОБА_9 , за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

___________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4