overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4910/22/19-к
Провадження1-р/4910/1/19
19 вересня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
12.09.2019 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла заява прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали Вищого антикорупційного суду від 10.09.2019 року (в порядку ст. 380 КПК України) по справі №4910/22/19-к.
З огляду на те, що в ухвалі слідчого судді від 10.09.2019 не зазначено номер кримінального провадження, у межах якого необхідно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 30.08.2019 року, у прокурора є потреба у роз`ясненні порядку виконання ухвали, адже йому не зрозуміло в якому кримінальному провадженні прокурор він зобов`язаний прийняти рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 від 30.08.2019 року.
В судове засідання прокурор і представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши заяву прокурора, дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Згідно зі ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже в судовому засіданні 10.09.2019 року слідчим суддею було встановлено, що стороні обвинувачення та особисто прокурору ОСОБА_6 , достеменно відомо, в якому кримінальному провадженні відповідний прокурор зобов`язаний прийняти рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевказане підстави для задоволення заяви відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 2, 372, 369, 380 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1. В задоволенні заяви прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 10.09.2019 року по справі 4910/22/19-к відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 вересня 2019 р. м. Київ провадження №51- 4718 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження № 1-кс/405/3466/19 (справа № 405/6079/19).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 755/2443/16-к
провадження № 51-3236 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 та 04 липня відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року на 10 год 31 жовтня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
23 вересня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1345 впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про направлення кримінального провадження № 0001520 від 20 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК) до Вищого антикорупційного суду,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури задовільнити. Кримінальне провадження № 0001520 від 20 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України направити до Вищого антикорупційного суду.
Повний текст постанови буде оголошено 24 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
23 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 155/459/18

Провадження № 51 4679 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 липня 2019 року вказаний вирок змінено в частині призначеного покарання, залишено призначене судом першої інстанції ОСОБА_5 покарання за ст. 121 ч. 1 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено на неї відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 КК України. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/1655/19
№ провадження 1-кс/738/612/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження. Скарга мотивована тим, що 30.06.2019 слідчим СВ Менського ВП ГНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 000670, внесеному до ЄРДР 05.11.2016, було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку за відсутністю в діянні складу злочину. Скаржник, що є потерпілим по даному кримінальному провадженню, не погоджується з таким висновком слідчого, постанову вважає неправильною, а тому для захисту своїх прав звернувся до суду.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про залишення поданої ним скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурор Менської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, будь яких клопотань суду не надали.
За таких обставин, судовий розгляд скарги можливо провести без участі учасників по справі.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як слідує з постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2019 року, винесеної першим заступником керівника Менської місцевої прокуратури Н.Положій, постанова слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000670 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасована. Кримінальне провадження № 0000670 повернуто до СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

З урахуванням встановлених обставин, вимог норм кримінально-процесуального законодавства, оскільки ініціатор звернення не наполягав на розгляді поданої скарги по суті, так як відпали підстави для її розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданої скарги без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5143/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2265/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи трупу,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003541, за фактом виявлення 21.09.2019 о 03:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходилась померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6656/19
Номер провадження 1-кс/495/4728/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадяни України,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 196-197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, суд , слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2019 року,до 25.10.2019 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.09.2019 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/497/19
Провадження № 1-кп/506/67/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
23.09.2019с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2019 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України на 09.10.2019 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001442 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника Овідіопольського районного управління ГУ Держпродспожив служби в Одеській області ОСОБА_5 , який повідомив про те, що виявлено факт отруєння продуктами швидкого приготування з закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, встановлено, що до КУ «Міська клінічна інфекційна лікарня», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пастерна, 5/7 31.08.2019-01.09.2019 звернулась за медичною допомогою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та скаржилася на розлад шлунку.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судово-медичну експертизу стосовно тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Овідіопольському відділенню СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Які є тілесні ушкодження у гр-н. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, давність, ступень тяжкості та механізм утворення?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження бути спричинені внаслідок вживання продуктів швидкого харчування 30.08.2019 року?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Провести судово-медичну експертизу по медичній документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення експертизи експерту направити:

- дві медичні карти стаціонарного хворого №13736; 13653 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.12.2018 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 13.12.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки та згідно зі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 23.01.2019 року, з моменту засудження до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював, але допускав пропуски реєстрації.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заяви прокурора та представника ДУ «Центр пробації», суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, - є передчасним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , відмовити.

Матеріали подання відносно ОСОБА_3 повернути до Суворовського РВ ДУ «Центр пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1007/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 вересня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003238 від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.2, 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003238 від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.2, 317 ч.1 КК України на 02 жовтня 2019 року о 12.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1