overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.06.2019 Справа № 1-334/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1230/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-334/11Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній виявив бажання приймати особисту участь в судовому засіданні, внаслідок чого етапувати засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», де він відбуває покарання, до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2019 року та проводити у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію виправної установи та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити останнім копію вказаної ухвали.

Начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятору. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1073/19
Номер справи місцевого суду: 511/2645/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області, від 26 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.Захисник відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області, від 26 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області, від 26 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області, від 26 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 29 серпня 2019 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/989/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/647/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2019, за яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України йому призначене покарання у виді обмеження волі на строк два роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 24.06.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15:30 17.10.2019 кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/2921/19
Провадження № 1-кп/740/271/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 12 червня 2019 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену та потерпілого.
Розгляд щодо угоди підлягає проведенню судом під час підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України на 09 год 24 вересня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 .
Дата документу 24.06.2019 Справа № 333/936/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/936/19 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1262/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2019 року (з урахуванням ухвали від 20.05.2019), стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України. На підставі ч.ч. 1, 2 ст.70 КК України, призначити покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2019 року (з урахуванням ухвали від 20.05.2019), стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/253/19
Номер справи місцевого суду: 500/7942/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження №0002960 від 15.10.2014 рокуза апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2017 року щодо,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.12.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.190 КК України до 80 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 10:00 год. 27 серпня 2019 року.

Копію вказаної ухвали направити: до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України; керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 27 серпня 2019 року о 10:00 год.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 737/648/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/499/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

24.06.2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/4127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 червня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 у кримінальному проваджені номер 0001931, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 у кримінальному проваджені номер 0001931, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Kawasaki ZZR 600» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були вилучені у ході огляду місця події від 14 червня 2019 року.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, або заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому останній просить суд звільнити його від відбування покарання умовно-достроково або замінити не відбуту частину покарання більш м`яким. На даний час він відбув 18 років ув`язнення та довів своє виправлення. Також ОСОБА_5 просить визначити йому чіткий термін можливого перегляду його покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Вінницької області від 11.06.2007 року за ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ст.. 70 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 13.02.2005 року. Даний вирок суду набув законної сили 17.01.2008 року на підставі ухвали Верховного суду України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.10.2016 року ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, було зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 не було засуджено до жодного з видів покарань перелічених в статтях 81 та 82 КК України, тому до нього не можуть бути застосовані умовно-дострокове звільнення та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи викладене, та те, що до осіб засуджених до довічного позбавлення волі не можуть бути застосовані вимоги ст. ст. 81, 82 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, тому у ньому слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81, 82 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, або заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

25 червня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2018 року з поданням про вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного судом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 10 липня 2019 року о 14.45 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: