Справа № 454/2705/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1244/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000007 від 21 листопада 2012 року щодо ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_6
встановила:
цією ухвалою задоволено клопотання захисника. Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
На таку ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007 від 21 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважає, що згадана ухвала є незаконною та необгрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. А висновки суду, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Покликається на положенння ст.55 КПК України у частині процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні. Стверджує, що родичі ОСОБА_8 із заявою про визнання їх потерпілими у цьому кримінальному провадженні до слідчого не зверталися та письмової згоди на визнання їх потерпілими не надавали. Тому потерпілими у зв`язку із смертю ОСОБА_8 в обвинувальному акті ніхто не зазначався. Звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні дані про наявність у подружжя дітей, які являються потерпілими, на що у оскаржуваному рішенні посилається суд.
Щодо покликання суду на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, то апелянт вказує, що підставою повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог ст.314 ПКП України є його невідповідність вимогам КПК України. Реєстр матеріалів досудового розслідування це лише додаток до обвинувального акту і КПК України не зазначає жодних вимог до нього.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційних скарг, пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На підставі положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.291 КК України обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Аналізуючи норми кримінального процесуального законодавства, що стосуються складення обвинувального акту у кримінальному провадженні органом досудового розслідування, суд апеляційної інстанції вважає, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема відомості про анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Внаслідок ДТП, яке мало місце 19 листопада 2012 року загинули водій ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 (а.с.2).
Правовий статус потерпілого у кримінальному процесі України регулюють норми ст. 55 КПК України. Так, згідно положень ч.6 і ч.7 ст. 55 КПК України: якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Якщо особа не подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Згадана стаття не передбачає наявності відмов у визнанні осіб потерпілими (зокрема у цьому випадку дітей ОСОБА_8 ) як у обвинувальному акті так і у долученому до нього реєстрі, на що посилається суд першої інстанції у оскаржуваному рішенні як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору.
Відтак колегія суддів визнає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам КПК України внаслідок відсутності відомостей у ньому про потерпілих дітей загиблої внаслідок ДТП ОСОБА_8 .
На підставі наведеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора у провадженні обґрунтованою та підставною і приходить до переконання, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, як таку що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 55, 291, 376, 405, 407, 409,412,415, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000007 від 21 листопада 2012 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд цієї справи у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4