У Х В А Л А Справа № 932/14808/19

Провадження № 1-кс/932/9067/19

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, у якій прохає зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197, в триденний строк, розглянути по суті, в порядку ст. 220 КПК України, її клопотання від 19 вересня 2019 року за вих. № 1, про що винести постанову, яку надіслати на її адресу.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000197. 20 вересня 2019 року старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню вона надіслала клопотання від 19 вересня 2019 року за вих. № 1. До теперішнього часу її клопотання не розглянуто, постанови, винесеної слідчим за наслідками розгляду клопотання, вона не отримувала. 30 вересня 2019 року вона зателефонувала до канцелярії відділку поліції та дізналась, що її клопотання відділком отримано, зареєстровано, проте інформація щодо його розгляду слідчим відсутня. Через те, що про бездіяльність слідчого вона дізналась лише 30 вересня 2019 року, за наслідками телефонного дзвінку до відділку поліції, прохає визнати поважними причини пропуску строку подання цієї скарги та поновити відповідний процесуальний строк.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та прохав її задовольнити. Пояснення надав аналогічні її змісту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Представник скаржниці не заперечував проти розгляду скарги у відсутність слідчого та прокурора. З підстав, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 19 вересня 2019 склала клопотання за вих. № 1 про проведення слідчих (розшукових) дій у вигляді витребування від Дніпровської міської ради оригіналу розпорядження міського голови № 1092-р та надіслала його на адресу старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000197 від 20.03.2018 року. Факт надіслання клопотання підтверджується фіскальним чеком від 20.09.2019 року, накладною та опис вкладення до цінного листа. Відповідно до роздруківки із відкритої бази даних ДП «Укрпошта», конверт із клопотанням скаржниці отриманий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 25 вересня 2019 року. Як зазначено скаржницею, в кримінальному провадженні № 000197 від 20.03.2018 року вона має статус потерпілої. Слідчим чи прокурором на спростування цього факту, в порядку ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчому судді заперечень чи доказів не представлено. Станом на день розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання слідчим, не надано. Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України слідчим не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000197, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19 вересня 2019 року за вих. № та винести мотивовану постанову.

Оскільки бездіяльність слідчого виникла по спливу трьох днів із моменту отримання ним клопотання ОСОБА_4 , тобто з 30 вересня 2019 року, строк на подання цієї скарги ОСОБА_4 , не є пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000197, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19 вересня 2019 року за вих. № 1, що отримано відділом поліції 25 вересня 2019 року, про що винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1