Справа № 645/1448/18
Провадження № 1-кс/645/3233/19
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 31.10.2019 року відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000743 від 04.04.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000743 від 04.04.2017 року за ч. 1 ст. 384 КК України, здійснюється слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Корсунською І. 31.05.2017 року ОСОБА_3 було залучено у якості потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні та вручено пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.З метою реалізації своїх прав потерпілою, 31.10.2019 року через канцелярію Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було звернення до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України щодо дозволу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні до його завершення в строки і порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Однак, станом на 06.11.2019 року відповіді по результатам розгляду зазначеного клопотання отримано не було. Вважає, що бездіяльність слідчого Корсунської І, щодо не розгляду клопотання потерпілої від 31.10.2019 року є незаконною і такою, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України. Тому просить суд, визнати бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.102019 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України; зобов`язати слідчого письмово повідомити заявника про результати розгляду клопотання від 31.10.2019 року, в разі повної або часткової відмови в задоволені зазначеного клопотання вручити потерпілій копії відповідної постанови.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, підтримала доводи заявлені у скарзі.
Слідчий Немишлянського СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000743 від 04.04.2017 року за ознаками ч.1 ст.384 КК України, здійснюється слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_6 .
З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2019 року ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000743 від 04.04.2017 року звернулася до слідчого НемишлянськогоСВГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.
Клопотання від 31.10.2019 року було отримано уповноваженою особою Немишлянським ВП ГУНП у Харківській області 31.10.2019 року, що підтверджується долученими до скарги документами.
З тексту скарги вбачається, що будь-якої відповіді від слідчого НемишлянськогоВП ГУНП в Харківській області за зазначеним клопотанням потерпілою отримано не було.
Враховуючи, що слідчим не надано жодних пояснень з цього питання, відомості, викладені скаржником не спростовані і не оспорюються, при постановленні ухвали суд вважає, що слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 не була надана відповідь за клопотанням ОСОБА_3 від 31.10.2019 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № №0000743 від 04.04.2017 року і клопотання не розглянуто.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області області у кримінальному провадженні №0000743 від 04.04.2017 року, клопотання ОСОБА_3 від 31.10.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000743 від 04.04.2017 року, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000743 від 04.04.2017 року, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 31 жовтня 2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000743 від 04.04.2017 року, та повідомити її про результати розгляду у порядку та строки, передбачені ч. 2 ст.220 КПК України.
Однак, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 31.10.2019 року, відповідно до ст. 220 КПК України.
Як передбачено у ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
До повноважень слідчого судді статтею 303 КПК України також віднесено розгляд скарг на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора.
Наведений у ст.303 КПК України перелік таких рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Заявником подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбачених ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Пунктом 18 ч.1 ст.3КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, вимоги щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 31.10.2019 року, не підлягають розгляду в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчим суддею.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 114, 220, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000743 від 04.04.2017 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.10.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000743 від 04.04.2017 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1