Справа № 483/1794/19
Провадження № 1-кп/483/245/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 12 серпня 2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісне м. Лісозаводськ Приморського краю, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 рішеннямОчаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та остання повинна була сплачувати аліменти на користь колишнього чоловіка ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання вищевказаних дітей.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2019, яка набула законної сили 26.02.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із несплатою аліментів на утримання своїх дітей, було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП «Несплата аліментів» та накладено адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

04.03.2019 до Очаківського MPC філії ДУ «Центр пробацїї» в Миколаївській області, надійшла на виконання постанова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2019 та на підставі п. 13.6. Розділу Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013.

На виконання п. 13.9. Розділу XIІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, ОСОБА_3 13.03.2019 викликано до Очаківського MPC філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, де їй було роз`яснено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт, які вона під особистий підпис зобов`язалася виконувати та попереджено, що уразі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

ОСОБА_3 13.03.2019, будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримала направлення від Очаківського MPC філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області за № 29/21/436-19 від 13.03.2019 до Кам`янської сільської ради, Очаківського району, Миколаївської області для відбування адміністративного стягнення.

В подальшому ОСОБА_3 , 19.03.2019 прибула до Кам`янської сільської ради, Очаківського району, Миколаївської області для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та згідно розпорядження Кам`янського сільського голови, Очаківського району, Миколаївської області від 19 березня 2019 № 04-к, останню було залучено до відбування суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин, з 19.03.2019 по 08.04.2019, але не більше 8 годин в день.

Разом з тим, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення покладене на неї Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області від 13.02.2019, відбула лише 59 годин суспільно корисних робіт та з 01.04.2019, без поважних причин не вийшла на суспільно корисні роботи та відмовилась від подальшого їх виконання.

В результаті чого постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2019 за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та останній призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби, яке вона відбула з 12.07.2019 по 15.07.2019 у встановленому законодавством порядку.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-1 КУпАП та розділу XI -ХV Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, повинна дотримуватись встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення останнього постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2019 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, продовжила ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у неприбутті до місця виконання адміністративного стягнення та не відпрацювання ста двадцяти годин суспільно корисних робіт, які їй були призначені постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2019, чим злісно ухилилась від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, винною себе визнала повністю. Надала суду покази про те, що дійсно будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відбула лише 59 годин після чого вважала за недоцільне відбувати решту годин, оскільки працювала для особистого заробітку грошей.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; їй роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення і кваліфікує її дії за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості, її особу, а саме те, що згідно наданих характеризуючих матеріалів за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує повне визнання нею своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 389-2 КК України.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судима, а тому на думку суду, наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дають підстави для висновку про можливість виправлення останньої без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
З огляду на наведене та на принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, що випливають із закріплених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання, таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжні заходи відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувалися і потреба у їх застосуванні відсутня.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373-375 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: