Справа № 308/7967/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0001863 від 16.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001863 від 16.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Із клопотання слідує, що 15.06.2019 року, близько о 20:50 надійшло повідомлення до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про те, що 15.06.2019 року, близько 20:47, за адресою: м . Ужгород, вул. Минайська, 16, у працівників охоронного агентства «СБМ» виник конфлікт з невідомою особою, в результаті чого останній почав виражатись нецензурною лайкою до працівників охорони.

15.06.2019, в ході огляду місця події, який проводився в м. Ужгороді по вул. Минайській, 16 було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до СВ Ужгородського ВП предмет ззовні схожий на пістолет, предмет схожий на магазин до пістолету, та шість предметів ззовні схожих на набої.

Крім того ОСОБА_5 надав документ на вищевказаний пістолет, відповідно до якого було встановлено, що це є спеціальний засіб для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями марки (ПМР УОС), калібру 9 мм, з серійним номером « НОМЕР_1 », який призначений для стрільби патронами «несмертельної дії».

Клопотання мотивоване тим, що на даний час в слідства виникла необхідність в проведенні балістичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики з метою ідентифікації вилученого предмету .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 16.06.2019 року внесені до ЄРДР за № 0001863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 001863 балістичної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, провести балістичну експертизу, у кримінальному провадженні 001863.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- Чи є представлений на дослідження предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю ?

- Якщо так, то до якого виду та зразку належить дана вогнепальна зброя та яким способом вона виготовлена ?

- Чи придатний наданий на експертизу предмет схожий на пістолет для стрільби ?

- До якого виду та системи зброї призначені вилучені шість предметів схожих на набої та чи є вони боєприпасами ?

- Чи є надані на експертизу шість предметів схожих на набої придатними до стрільби ?

Для дослідження експерту надати: предмет схожий на пістолет, який упаковано в один спеціальний пакет « Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № INZ2029515; предмет ззовні схожий на магазин, який упаковано в один спеціальний пакет « Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № INZ2028495; шість предметів схожих на набої, які упаковано в один спеціальний пакет « Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № ІNZ 2028500.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1