Провадження №1-кп/748/309/19
Єдиний унікальний№ 736/1322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 червня 2019 року за № 0000193, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перелюб Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.348 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 червня 2019 року за № 0000193, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ст.348 КК України.

Санкція статті 348 КК України передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Статею 384 КПК України визначено, що прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. При цьому письмове роз`яснення прокурора додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Суд також зобов`язаний роз`яснити право на розгляд справи судом присяжних під час підготовчого судового засідання та у разі, якщо обвинувачений заявить таке клопотання, призначити кримінальне провадження до розгляду саме таким складом суду.

Письмове роз`яснення прокурором до обвинувального акту направленого до суду додано не було, натомість воно було вручено обвинуваченому 09.09.2019 вже після надходження обвинувального акту до суду.

В постанові Верховного Суду України від 25.06.2015 було сформульовано висновок із приводу застосування статті 384 КПК України, який зводиться, зокрема, до наступного. Прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Невиконання прокурором вимог статті 384 КПК, в силу вимог пункту третього частини третьої статі 314 КПК, є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві.

З огляду на те, що до моменту складання обвинувального акту обвинуваченому не було роз`яснено можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, суд констатує невиконання прокурором вимог ст.384 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виконання цих вимог.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які існували на час обрання цього запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу, оскільки обвинувачений має значний вік та ряд захворювань та вважають, що запобіжний захід слід змінити на більш м`який, а саме домашній арешт.

При обранні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею зазначалося про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України. Також зазначалося, про неможливість застосування щодо обвинуваченого домашнього арешту для запобігання цим ризикам.

Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, зазначені ризики продовжують існувати, надані захисником документи щодо стану здоров`я обвинуваченого не знижують їх до ступеня, який би дозволив запобігти ризикам застосувавши більш м`який запобіжний захід, підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час ще не відпали, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

Керуючись ст. 314-317, 331, 371, 372, ч.2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 червня 2019 року за № 0000193, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ст.348 КК України, - повернути прокурору.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 10 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляцiйного суду через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3