Справа № 405/7249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 23.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність в.о. прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за заявою від 23.09.2019 року, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 , зазначила, що 23.09.2019 року вона звернулась із заявою до прокуратури Кіровоградської області про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КПК України прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Вказала, що вказана заява була зареєстрована в прокуратурі Кіровоградської області 23.09.2019 року за № 22150-19. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Станом на 30.09.2019 року повідомлення про початок досудового розслідування та витяг з ЄРДР вона не отримувала.
У зв`язку з викладеним оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою внесені не були, скаржник вважає, що в.о. прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 , були грубо порушені вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення не пізніше 24 годин відомостей про вчинення злочинних дій до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.
Представник прокуратури Кіровоградській області в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказав, що заява не містить достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, а лише припущення, у зв`язку з чим заявнику було відмовлено в задоволенні даної про що надана відповідь від 18.10.2019 року за №15/1-3069-12.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.
23.09.2019 року ОСОБА_4 звернулась до прокуратури Кіровоградській області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
З матеріалів перевірки заяви ОСОБА_4 від 23.09.2019 року вбачається, що відомості до ЄРДР не внесені, згідно з листом начальника відділу управління прокуратури Кіровоградської області № 15/1-3069-12 від 18.10.2019 року, який було відправлено на адресу ОСОБА_4 та надано в судове засідання, начальник відділу управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 повідомив, що оскільки даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення не виявлено, підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення досудового розслідування відсутні. Звернення не є заявою про злочин, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, оскільки не містить достатні об`єктивні данні про обставини, що можуть свідчити про вчинення вказаним прокурором кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.
Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
Враховуючи те, що педставник прокуратури Кіровоградської області доказів про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 від 23.09.2019 року не надав, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 23.09.2019 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 23.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Копю ухвали направити до прокуратури Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Тьор