печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву начальника управління прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року у справі № 75754473/18-к, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2018 скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення та зобов`язання щодо вручення підозри задоволено частковота зобов`язано прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 розглянути заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 25 жовтня 2018 року за вх. № 1889 про вчинення кримінального правопорушення на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

05.12.2018 начальник управління прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року у справі № 75754473/18-к, мотивуючи тим, що йому не зрозумілі підстави прийняття такого рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що також встановлено, що строк, зазначений особою, яка звертається із клопотанням, є недостатнім для вчинення процесуальних дій, які імовірно необхідно виконати прокурором у даному кримінальному провадженні, а відтак клопотання про встановлення строку досудового розслідування підлягає частковому задоволенню.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 303, 306309 слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вимог та як наслідок їх задоволення.
Варто зазначити, що заява начальника управління прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника управління прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року у справі № 75754473/18-к - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1