У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Ужгороді скаргу директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 у формі приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою у формі приватного обвинувачення в якій просить порушити кримінальне провадження проти ОСОБА_3 та притягнути останнього до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи , справа розподілена на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором, лише на підставі заяви потерпілогощодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника). Доказів на підтвердження звернення скаржника до слідчих органів чи прокурора з відповідною заявою судді не надано.
Згідно ст. 478 КПК України потерпілий має право подати до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.

В ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Оскільки скаржник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою в якій не вказав особу дії чи бездіяльність якої він оскаржує та не зазначив докази які б свідчили про бездіяльність проявлену визначеними КПК України особами у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням.
З огляду на зміст зазначених правових норм, подана директором ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 скарга не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК, а суддя не наділений повноваженнями на початок досудового розслідування.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження за скаргою директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 303, 304, 477, 478 КПК України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 у формі приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1