справа № 752/1780/19
провадження №: 1-кс/752/2650/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0011128, відомості щодо якого внесені 09.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні №0011128, відомості щодо якого внесені 09.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, судову стаціонарну психолого-психіатричну експертизу.
В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0011128, відомості щодо якого внесені 09.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження встановлено, що 09.12.2018 о 14год. 40хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан» (ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ») за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, підійшов до прилавків та холодильників з продуктами харчування, а саме з рибою, звідки взяв філе лосося вагового «Сьомга», вагою 1,642 кг, за ціною 514 гривні 90 копійок за кілограм, вартістю 676 гривень 37 копійок (без ПДВ), яке в подальшому поклав до власного рюкзака, який був при ньому на спині та пішов у сторону касової зони.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном направився до виходу з гіпермаркету «Ашан». Однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщені в кінці торгівельної зали, ОСОБА_5 свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас гіпермаркету «Ашан», був зупинений працівниками охорони.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку типу 2 у лікаря-психіатра з квітня 2014 року з діагнозом: «Органічне ураження ЦНС поєднаного гінезу (травматично-інтоксикаціонного) з вираженими змінами особистості по експлозивному типу, з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та періодично виникаючими затяжними психотичними станами у вигляді маніоформно-параноїдного синдрому зі схильністю до асоціальних вчинків», що підтверджується відповіддю з Київського психоневрологічного диспансеру № 2 від лікаря-психіатра ОСОБА_7 .
У зв`язку із цим, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення злочину можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, а тому з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи для встановлення стану осудності ОСОБА_5 на момент вчинення злочину.
Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів клопотання, 23.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2019, у вказаному кримінальному провадженні було призначено амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №98 від 19.02.2019, у ОСОБА_5 виявлені певні психічні порушення, однак для уточнення ступеню вираженості наявних у нього психічних порушень, ОСОБА_5 потребує призначення йому стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Питання, пов`язані з психіатричною експертизою, врегульовані ст. 509 КПК України.
У частині першій вказаної статті визначено обов`язок слідчого, прокурора звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати або керувати ними.
Такими обставинами зокрема є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Тобто, із вказаних положень закону слідує, що належними підставами для проведення психіатричної експертизи, у тому числі стаціонарної психолого-психіатричної експертизи є наявність медичних документів у особи, якими встановлено та підтверджується розлад його психічної діяльності або психічного захворювання, а також наявність встановлених досудовим розслідуванням обставин, які вказують, що поведінка особи під час вчинення кримінального правопорушення або після його вчинення була або є неадекватною.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 розуміє та адекватно реагує на запитання суду щодо розгляду клопотання, обставин вчинення кримінального правопорушення та повідомленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_5 надає чіткі відповіді та пояснення по суті заданих слідчим суддею запитань.
Крім того, слідчим та прокурором не доведено і не підтверджено будь-якими належними та допустимими доказами про обставини, що поведінка ОСОБА_5 під час вчинення ним кримінального правопорушення або після його вчинення була неадекватною.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б належним чином підтверджували, що поведінка ОСОБА_5 під час вчинення ним кримінального правопорушення або після його вчинення була неадекватною або є такою на час розгляду клопотання.
Разом з тим, до матеріалів клопотання слідчим не долучені медичні документи, які б підтверджували належним чином про розлад у ОСОБА_5 психічної діяльності та/або психічного захворювання та відповідно такі медичні документи не досліджувались слідчим суддею під час розгляду клопотання в судовому засіданні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що зі змісту Загальної та Особливої частин Кримінального кодексу України, злочин, який інкримінується ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання зокрема у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Слідчим суддею встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено, а викрадений ОСОБА_5 товар повернутий володільцю та враховуючи вартість проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, яка фінансується за рахунок Державного бюджету України, що значно перевищує, як розмір штрафу у разі призначення такого виду покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, так і розмір завданих збитків, слідчий суддя вважає недоцільним та неспівмірним проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання слідчого, з метою недопущення обмеження або порушення прав, свобод та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для призначення ОСОБА_5 судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, у зв`язку з цим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 509 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0011128, відомості щодо якого внесені 09.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, - відмовити.
Виготовлення та оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні суду м. Києві протягом 5 (п`яти) робочих днів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1