У Х В А Л А
12.02.2019 Справа №607/9548/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0002086 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану здоров`я обвинуваченого на даний час.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою суду.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , як і до призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, веде себе не зовсім адекватно, висловлює ідеї, які викликають у суду сумніви щодо можливості суб`єктивного сприйняття обвинуваченим обставин, які встановлюються в процесі судового розгляду.

Згідно висновку повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №355 від 02 серпня 2018 року, експерти ТОККПЛ встановили, що ОСОБА_3 потребує стаціонарної експертизи на базі Хмельницької психлікарні №1 (с.Скаржинці).

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану здоров`я обвинуваченого на даний час, проведення якої слід доручити експертам Хмельницької психлікарні №1 (с.Скаржинці).

Також, суд приходить до висновку про те, що продовження судового розгляду кримінального провадження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 стаціонарну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану здоров`я обвинуваченого на даний час, проведення якої доручити експертам Хмельницької психлікарні №1 (с.Скаржинці).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи страждає ОСОБА_3 на даний час будь-яким психічним захворюванням?

2). Якщо страждає, то чи може він давати звіт своїм діям та керувати ними на даний час?

3). Чи може його психічне захворювання, за його наявності, спричинити не усвідомлення його поведінки під час судового розгляду та можливості давання усвідомлених пояснень по обставинах кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується?

4). Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, і, якщо потребує, то яких саме?

Для вирішення вищевказаних питань, поставлених перед експертами, примусово залучити обвинуваченого ОСОБА_3 з метою проведення вищевказаної експертизи, ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали судового провадження №607/9548/17 в 1-ому томі до Хмельницької психлікарні №1 (с.Скаржинці).

Визнати за неможливе продовження судового розгляду кримінального провадження до отримання висновку експерта.

Копії ухвали направити до Хмельницької психлікарні №1 (с.Скаржинці), а також до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1