Номер провадження: 11-кп/813/1291/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Суворвоського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року у кримінальному провадженні №0008887, внесеному до ЄРДР 22.11.2016 року, якою продовжений строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року у кримінальному провадженні №0008887, внесеному до ЄРДР 22.11.2016 року, якою продовжений строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зазначена ухвала постановлена колегією суддів Суворовського районного суду м. Одеси в ході судового розгляду обвинувального акту по суті.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
05.08.2019 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід від розгляду зазначеної апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяв про самовідвід, однак в судове засідання не з`явились, прокурор про причину неявки не повідомив, а від захисника надійшла заява про розгляд зазначених заяв без його участі, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та згідно з ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи заяв про самовідвід, апеляційний суд доходить таких висновків.
Відповідно до довідки №520/11815/17 від 07.08.2019 року, наданої відділом діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи суддями Апеляційного суду Одеської області, брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а саме - в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0008887, внесеному до ЄРДР 22.11.2016 року за ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України; в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0008887, внесеному до ЄРДР 22.11.2016 року за ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України; в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0008887, внесеному до ЄРДР 22.11.2016 року за ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

Крім того, суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженін під час досудового розслідування, а саме: в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0008887, внесеному до ЄРДР 22.11.2016 року за ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України; в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0008887, внесеному до ЄРДР 22.11.2016 року за ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи викладені обставини, на виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти заяви суддів про самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-кп/813/1291/19, та передати матеріали справи до апарату Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Прийняти самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №11-кп/813/1291/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Суворвоського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року у кримінальному провадженні №0008887, внесеному до ЄРДР 22.11.2016 року, якою продовжений строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Матеріали справи передати до апарату Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст.35 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4