Справа № 443/757/19
Провадження № 1-кс/456/1310/2019
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

16 серпня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 13.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 13.05.2019 близько 01:00 год., знаходячись у будинку ОСОБА_7 в с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області, під час словесного конфлікту на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_8 через грошову заборгованість умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_8 , який лежав на підлозі, близько 4-х ударів ногою по тілу. Внаслідок нанесених ударів потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи справа, крововилив у білкову оболонку лівого очного яблука, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у заподіянні потерпілому ОСОБА_8 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 15.06.2019 у вечірній час разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшли в приміщення літньої кухні, належної громадянину ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де під час спільного розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_5 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_10 , щоб захистити ОСОБА_11 , схопив руку ОСОБА_5 , який забрав свою руку та дістав з одягу металевий предмет, після чого ОСОБА_12 втік додому. В подальшому ОСОБА_5 у ніч з 15.06.2019 на 16.06.2019, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту зі ОСОБА_10 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підійшов до ОСОБА_10 та утримуючи в руці металевий предмет наніс ним потерпілому множинні удари по голові, подолавши таким чином його опір, після чого взяв у руку колото-ріжучий предмет та наніс потерпілому множинні проникаючі колото-різані рани грудної клітки і живота з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до смерті ОСОБА_10 .

Таким чином, у діях ОСОБА_5 за сукупністю наявні підстави для обґрунтованої підозри в умисному протиправному заподіянні смерті (вбивства) ОСОБА_10 , тобто в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.06.2019 слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_14 виніс ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 19 серпня 2019 року.

Згідно з постановою в.о. керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_15 від 12.08.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до 19 вересня 2019 року.

На даний час сторін не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, не виконано ряд експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні, висновки яких мають важливе значення для подальшого досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, підготував предмет підвищеної травмуючої дії колото-ріжучий предмет, використання якого мало відразу призвести до настання задуманого, наніс удари із застосуванням сили, спрямовуючи його в життєву важливу частину тіла живіт, усвідомлюючи, що потерпілий після нанесення йому ударів по голові металевим предметом не міг чинити опір.
Характер та обставини, вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до жорстокого насильства та безконтрольної поведінки. В його діях вбачається легковажність і поверхневість суджень, байдужість до жертви та зневага до життя особи, установлених моральних принципів у суспільстві.

Беручи до уваги те, що підозоюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, застерегти від вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заступник начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що необхідність подальшого утримання під вартою підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, досудове розслідування на даний момент не завершено, існує необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих та процесуальних дій. Менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, тому просить таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти даного клопотання. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.05.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 17.06.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0000278) /а.с. 11/.

Про підозру у вчиненні даних злочинів ОСОБА_5 повідомлено 19.06.2019 /а.с.49/

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 21.06.2019 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.08.2019 /а.с. 53-56/.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
Постановою в.о. керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 13.05.2019, до 19.09.2019 /а.с. 65-71/.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення), свідчать матеріали досудового розслідування, а саме: висновок експерта № 47/2019 від 21.05.2019 /а.с. 14-16/; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.05.2019 /а.с. 17-18/; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.05.2019 /а.с. 19-20/; протокол огляду місця події від 17.06.2019 /а.с. 22-28/; протокол допиту потерпілого від 17.06.2019 /а.с. 29-31/; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2019 /а.с. 32-35, 36-39/; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.06.2019 /а.с. 40-41/; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 18.06.2019 /а.с. 42-44/; протокол огляду місця події від 18.06.2019 /а.с.45-47/; протокол допиту підозрюваного від 19.06.2019 /а.с. 51-52/; постанова про продовження строку досудового розслідування від 12.08.2019 /а.с. 65-71/.

Прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Такими ризиками є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тобто у вчиненні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким; непрацевлаштований; неодружений; на утриманні дітей не має; близьких родичів чи інших осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру та які б змогли забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, немає. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 характеризує себе як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, жорстокого насильства та безконтрольної поведінки, та залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняючи кримінальні правопорушення, тому застосування інших, менш суворих запобіжних заходів не забезпечить запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд не бере до уваги доводи захисника про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами.

З вище переліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Окрім цього, слідчим доведено неможливість закінчення розслідування у двохмісячний строк, оскільки не забезпечено проведення необхідних слідчих дій в межах строку досудового розслідування, зокрема, сторін не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, не виконано ряд експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні, висновки яких мають важливе значення для подальшого досудового розслідування.
Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, за якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий виконав вимоги цієї статті КПК України, звернувшись не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк досудового розслідування продовжений до 19.09.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, слідчий суддя враховує вищевстановлені обставини, а саме, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства або з погрозою його застосування, що в свою чергу виключає можливість застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

З урахуванням того, що ряд слідчих дій виконані не в повному обсязі з об`єктивних підстав і обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились, вважаю доведеним, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим у судовому засіданні в порядку ст. 177 КПК України, тому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 35 днів, тобто з 16 серпня 2019 року по 19 вересня 2019 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 та скерувати директору ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1