Справа №: 398/2766/18
провадження №: 1-р/398/7/19
УХВАЛА
Іменем України

"10" червня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз?яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Своє клопотання ОСОБА_3 обгрунтував тим, що йому незрозуміла ухвала у справі № 398/2766/18, провадження № 1-кс/398/9/19, яку він вважає формальною, невмотивованою і такою, що не ґрунтується на кримінально-процесуальному законі і не містить будь-яких роз?яснень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про роз?яснення рішення, посилаючись на обставини, викладені у заяві.
Прокурор в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній не зрозумів суті ухвали слідчого судді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2019 року повинна бути роз`яснена наступним чином:

«Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки скаржник не надав копію заяви, на підставі якої потрібно було внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30 січня 2019 року, задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2019 року наступним чином:

«Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки скаржник не надав копію заяви, на підставі якої потрібно було внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1