Справа № 583/4378/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:
-29.10.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,-
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника відділу пробації ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_3
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
27.06.2019 року від Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до суду надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2018 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. За період відбування покарання засуджена мала порушення іспитового строку, а саме: не з`являлася на реєстрацію до Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області 26.12.2018 року, 09.01.2019 року та 12.06.2019 року без поважних причин.
Представник Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судовому засіданні підтримала клопотання.
Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання та суду пояснила, що 26.12.2018 року та 09.01.2019 року не з`явилась для реєстрації з поважних причин, за станом здоров`я, а саме в неї боліла спина. 12.06. 2019 року вона знову не з`явилась для реєстрації до відділу пробації.
Прокурор вважає клопотання передчасним.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вирішуючи справу в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2018 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік (а.с.44-45).
05.12.2018 року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, підписка та копія вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_3 надійшли на виконання до Охтирського відділу пробації, у цей же день засуджена була поставлена на облік в Охтирський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та відносно неї була заведена особова справа №37/18.
12.12.2018 року засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування строку випробування, а також їй були роз`яснені обов`язки, покладені на неї судом згідно ст. 76 КК України.
За результатами проведеної бесіди ОСОБА_3 надала підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, їй була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 12.12.2018 року, згідно якої вона зобов`язана з`являтись для реєстрації до Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області другої та четвертої середи кожного місяця, а також заведений листок реєстрації.
Будучи попередженою про відповідальність за ч.2 ст.78 КК України ОСОБА_3 як вказує відділ пробації ухилялася від виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, 26.12.2018 року, 09.01.2019 року та 12.06.2019 року не прибула на реєстрацію до Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, документів підтверджуючих поважну причину неявки не надала, у зв`язку з чим 16.01.2019 року та 21.06.2019 року їй було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання.
Крім того, 20.11. 2018 року ОСОБА_3 в період іспитового строку притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Згідно із ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням вказано в статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.
За таких обставин, на думку суду, вказане клопотання є передчасним, оскільки, як пояснила сама ОСОБА_3 , 26.12. 2018 року та 09.01. 2019 року вона дійсно не з`явилася для реєстрації до відділу пробації в зв`язку зі незадовільним станом здоров`я, хоча вона і не надала доказів у підтвердження цього, але суд враховуючи її майновий стан, похилий вік, умови її проживання, вважає дану причину поважною.
Щодо неявки до відділу пробації на реєстрацію 12.06. 2019 року та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності 20.11. 2018 року за ст. 176 КУпАП, то суд вважає, що дані порушення не є систематичними , а тому не можуть бути підставою для направлення засудженої для відбуття призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України з урахуванням вищевикладеного.
Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи,вирішуючи питання в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 КПК України, ст.78 КК України суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , засудженої вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробувальним строком на один рік та направлення її для відбуття покарання - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1