Дата документу 30.09.2019 Справа № 554/4800/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотаннястаршого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000659 від 20.06.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Центральне, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 року до в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом вчинення умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 . Слідчим зазначено, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний не одружений, не має сталих соціальних зв`язків, раніше судимий. Окрім цього, ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, не зважаючи на те, що останній працює охоронцем в СВ «Зодіак» та раніше був засуджений за корисливий злочин. Слідчим зазначено, що з метою запобігання переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та профілактичного впливу на нього, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2018 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку №1 по вул. О. Бідного у м. Полтава, за попередньою змовою з особою, яка засуджена вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2019 р., вирішили заволодіти особистими речами ОСОБА_7 .

Будучи раніше судимим за вчинення грабежу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з особою, яка засуджена вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2019 маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,поблизу будинку №1 по вул. О. Бідного у м. Полтава навпроти магазину «Suit Eco», відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді синця лівого плеча та ділянки гіперпігментації шкіри лівого плеча та голови які були кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, згідно висновку експерта БСМЕ Полтавської області № 655 від 19.07.2018, відкрито викрали майно ОСОБА_7 , а саме: рюкзак вартістю 300 грн. в якому знаходився камуфляжний гаманець з грошовими коштами у сумі 150 грн., картка банку «Райфайзен банк Аваль», а також заволоділи мобільним телефоном марки «ZTE» Blade L5, у корпусі сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що знаходився в лівій кишені штанів потерпілого, вартістю 1600 грн. (згідно експертного висновку НДЕКЦ МВС України в Полтавській області № 1625 від 23.10.2018).

Після чого, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2050 грн.

22.09.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду з урахуванням особи підозрюваного, оскільки не має сталих соціальних зв`язків, не має сім`ї та утриманців, раніше судимий за вироком Октябрського районного суду м. Полтаву від 05.04.2018 р. за ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Наявність у підозрюваного місця роботи охоронцем в СВ «Зодіак» не має переконливого значення для слідчого судді та не забезпечує ризик з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Доказів, які б переконували суд про відсутність ризику переховування з боку підозрюваного не встановлено (сталість соціальних зв`язків, характеристик за місцем роботи, проживання, тощо).
Окрім цього, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, може з високою імовірністю повторно вчинити кримінальне правопорушення .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність ризтків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Згідно положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Метою застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 178 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що особисте зобов`язання буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчий прохав обрати запобіжний захід на строк 60 діб, що перевищує строк досудового розслідування кримінального провадження, за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000659 від 20.06.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.11.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
4)прибувати до слідчого за першою вимогою;

5)не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

6)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 30.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1