Справа № 405/2526/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001226 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, одруженої, з незакінченою вищою освітою, працюючої кредитним фахівцем у « ОТП Банк», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

08.02.2019 близько 07:40 год., ОСОБА_3 знаходилась за запрошенням ОСОБА_5 у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_3 в спальній кімнаті, на комоді побачила шкатулку, яку вона відкрила і побачила золоті вироби.

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , таємно, з корисливого мотиву, з метою наживи, викрала золоту каблучку 585 проби, вагою 1,840 г, вартістю 1 435 грн. 20 коп., золоту каблучку 585 проби, вагою 1,700 г, вартістю 1 326 грн., пару золотих сережок 585 проби, вагою 2,00 г, вартістю 1 560 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4 321 грн. 20 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, надала суду показання, що дійсно 08.02.2019 близько 07:40 год., вона знаходилась у приміщенні будинку АДРЕСА_3 за запрошенням ОСОБА_5 . Коли в спальному приміщенні нікого не було, вона побачила на комоді шкатулку, яку відкрила і таємно викрали золоті прикраси, а саме: дві золоті каблучки та пару золотих сережок. В подальшому, з місця кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Вказала, що повністю відшкодувала заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_6 . Просила не призначати їй суворе покарання. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченої, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує її дії за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинувачену ОСОБА_3 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченої, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає слід призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для її можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 628 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 50 мінімумів неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні в сумі 628 грн. 00 коп.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_7