Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/63/17
номер провадження 1-кп/368/7/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 50000308 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, і.к. НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину ,передбаченого ст.. 296 ч.4 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 06.08.2016 близько 10 години разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та неповнолітніми дітьми приїхав на базу відпочинку «Лісова Казка», що знаходиться в смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області в урочищі «Піщане», де оселився в будинку АДРЕСА_2 .

06.08.2016близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поряд з будинком №24 на базі відпочинку «Лісова Казка», що на урочищі «Піщане» смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області вживали алкогольні напої та займалися приготуваннямїжі. В цей час між ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 на побутовому грунті виникла сварка, яку ОСОБА_8 спробував припинити.

06.08.2016 ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, з мотивів прагнення до самоствердження, бажання показати свою зверхність над іншими людьми, явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась в погрозах спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тривалому порушенні спокою відпочиваючих поряд громадян, а також незважаючи на присутність неповнолітніх осіб, почав чіплятися до ОСОБА_8 , висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, погрожуючи при цьому застосуванням насильства.

Свідки даної події з числа відпочиваючих неодноразово робили зауваження ОСОБА_6 та намагалися припинити його протиправні дії, проте останній на їх дії не реагував та продовжував висловлюватися на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою, при цьому погрожуючи застосуванням насильства.

В подальшому ОСОБА_6 продовжив свою злочинну діяльність та кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого в останнього сталося запамороченнята він впав на землю.

В цей час ОСОБА_6 , користуючись тим, що ОСОБА_8 лежить на землі, зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де взяв належну йому самозарядну вогнепальну зброю калібром 9 мм., призначену для стрільби патронами не летальної дії. Вийшовши з будинку, ОСОБА_6 побачив як ОСОБА_8 піднявся з землі. ОСОБА_6 тримаючи самозарядну вогнепальну зброю в правій руці, направив її в нижню частину тіла ОСОБА_8 та з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, без будь-якого попередження здійснив 5 пострілів.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , який вперто не бажав припинити свої протиправні дії, протягом тривалого часу було порушено спокій громадян. Крім того, такі хуліганські дії ОСОБА_6 припинено працівниками Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лише з застосуванням спеціальних засобів.

Згідно з висновком експерта №104д від 07.11.2016 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововилива на віках лівого ока та крововилива і садна в області правого плеча, грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, струсу головного мозку; забійних ран лівого колінного суглобу з наявністю чужорідних тіл, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, свою вину не визнав та показав суду, що 06.08.2016 він спільно зі своєю дружиною ОСОБА_10 та двома маленькими дітьми приїхали відпочивати до своїх знайомих в урочище «Піщане» на базу «Лісова казка». Крім них там ще були їх друзі, з якими вони познайомились та проводили спільно час. Вдень вони були разом всі на пляжі, ніяких конфліктів між ними не було, в тому числі і з його дружиною. Пізніше вони з дружиною пішли до свого будинку готовити вечерю, разом з ними пішли також ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Під час приготування їжі вони вживали алкогольні напої. В якийсь момент він побачив як ОСОБА_11 разом ОСОБА_12 зайшли до їх будинку та почав виганяти їх. На грунті цього між ним та ОСОБА_13 почалася сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки вони наносили один одному удари, проте жодних пострілів з пістолета він не здійснював. Його дружина намагалась їх розборонити, проте також при цьому отримала тілесні ушкодження. Під час бійки прийшла директор бази відпочинку з охоронником, а ОСОБА_11 пішов в ліс. Після цього приїхала поліція. У нього ніякого пістолета не було. У нього виникли раптово неприязня відносини щодо ОСОБА_11 , коли останній зайшов у будинок, внаслідок чого він спричинив йому тілесні ушкодження. Після вказаної події ще на слідстві він відшкодував потерпілому ОСОБА_11 400 доларів США.

Крім особистих пояснень обвинученого ОСОБА_6 з невизнанням своєї вини, його вина стверджується слідуючими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 05.08.2016 він спільно з сім`єю ОСОБА_12 приїхали на урочище «Піщане» на базу «Лісова казка» з метою відпочити на вихідні.

06.08.2016на базу відпочинку приїхали знайомі Родька, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та двоє їхніх малолітніх дітей. Під час відпочинку на пляжі вони вживали пиво. Близько 16-00 год., він спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пішли до їх будинку готувати їсти. Поруч в будинку проживали сім`я ОСОБА_17 . В цей час між подружжям ОСОБА_17 виникла словесна сварка в ході якої вони ображали один одного нецензурними словами, розмовляли на підвищених тонах, це все відбувалося на вулиці в присутності інших відпочиваючих та нього. В цей момент дитина Пустового побігла до свого будиночка де відчинила воду, він спільно з ОСОБА_9 пішов до даного будинку де проживав ОСОБА_18 , та перекрив воду. Все це побачив ОСОБА_18 та почав пред`являти йому претензії, чого без його дозволу зайшли до будинку. Коли він виходив то ОСОБА_17 відіпхнув його своїм плечем. Після чого двері зачинилися в будинок та в будинку відбувалася сварка між ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , в ході чого він почули гуркіт та двері відчинилися і він побачив, що ОСОБА_10 піднімається з підлоги.

Він з ОСОБА_9 зайшли до будинку ОСОБА_20 , щоб припинити протиправні дії, але ОСОБА_21 почав заводити з ним конфлікт, щоб уникнути його він з ОСОБА_9 штовхаючись вийшли з будинку разом з ОСОБА_21 , та в них почалася обопільна бійка, під час якої останній наніс удар кулаком правої руки в обличчя, від якого він впав на землю та в нього сталося запаморочення, а тому погано пам`ятає цей період. Коли він піднімався, то побачив навпроти себе Пустового, який тримав в правій руці пістолет і в цей час пролунали постріли.

Так як його свідомість була запамороченою, він спочатку не чув болю та лише чув якісь голосні звуки, але не зрозумів, що це було. Після чого він знову почав боротися з ОСОБА_21 на землі. ОСОБА_22 та ОСОБА_23 якимось чином розборонили їх, після чого він не зрозумів що відбулося, та пішов до лісу. Через деякий проміжок часу до нього прийшов ОСОБА_24 спільно з ОСОБА_25 , після чого він помітив рану на нозі. Він спільно з ОСОБА_24 та з ОСОБА_25 пішли до швидкої допомоги, яка була біля бази відпочинку. По приїзду до Рокитнянської ЦРЛ йому надали медичну допомогу, з лівої ноги витягли кулю. Також у нього була розбита губа та синці на спині і руках. Цивільний позов підтримав і пояснив, що йому спричинена моральна шкода, яка полягає в моральних переживаннях, порушенні нормальних життєвих зв`язків, які тривали більше 6 місяців.

Свідок ОСОБА_26 показала суду, що вона працює директором бази відпочинку. В вечірній час 6.08.2016 року їй зателефонували вдпочиваючі і повідомили про постріли на території бази. Після чого вона разом з охорнником пішли до будинку, де побачила двох чоловіків, які боролись на землі і були окровавлені, жінки стояли біля них і кричали, а діти були налякані. Коли чоловіків розборонили, один пішов в бік лісу, а Пустового забрали працівники поліції, яким він чинив супротив. Під час огляду знайшли 2 кулі.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що що він разом з дружиною та друзями ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 приїхали 5.08.2016 року на базу відпочинку в м.Рокитно. Зранку 6.08.2016 року до них приїхали знайомі - сім`я ОСОБА_17 , і поселились в будинку поруч. Після сніданку всі зустрілись на пляжі, де й познайомились із Пустовими. Між подружжям останніх на пляжі виникла сварка. Після чого його сім`я , ОСОБА_17 та ОСОБА_11 пішли до них готувати обід, решта пішли до свого будинку. Готували їсти на спільному подвір`ї, яке знаходиться між їх будинком та ОСОБА_17 , а також вживали спиртне. Син ОСОБА_17 забіг в будинок, відкрив воду, а тому він з ОСОБА_11 зайшли в будинок і виключили воду. В цей час ОСОБА_30 почав на них кричати, висловлюючись нецензурними словами, виштовхав з будинку, а сам почав бити дружину в будинку . Коли вийшов з будинку, почав бити ОСОБА_11 , а саме вдарив кулаком в обличчя, від чого останній упав. Коли ОСОБА_11 піднявся, ОСОБА_17 стояв біля будинку з пістолетом і тричі вистрілив в напрямку потерпілого, не попереджаючи про постріли. Після чого почали знову битись і попадали на землю. Коли він, свідок, їх роборонив, то потерпілий побіг в напрямок лісу. Коли ОСОБА_11 лежав на землі після удару Пустового, то небезпеки для останнього він не представляв, а також необхідності застосовувати зброю не було. Пустовий весь день був агресивним, чіплявся до всих, ображав свою дружину, після бійки відпочинок був зіпсований .

Свідок ОСОБА_31 дала суду аналогічну покази що і свідок ОСОБА_9 , а також доповнила, що ОСОБА_30 зранку розповідав, шо взяв з собою пістолет на випадок самооборони. Коли почалась бійка Пустового і ОСОБА_11 , вона забрала двох дітей Пустового і пішла з місця бійки. Коли відійшла, то чула постріли. Пустовий весь день був агресивний, ображав свою дружину, потійм почав чіплятись до ОСОБА_11 , що останній зайщов з ОСОБА_9 в будинок перекрити воду, яку включив син ОСОБА_17 , висловлювався нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_28 показала суду, що вона приїхала відпочивати на базу відпочику «Лісова казка» м.Рокитне, де жила в будинку разом з сім`єю ОСОБА_12 , а ОСОБА_32 з дружиною і ОСОБА_33 жили в іншому будинку. В суботу приїхала сім`я ОСОБА_17 і поселились в будинку поруч з будинком ОСОБА_12 . Між будинками на подвір`ї розташований стіл. Пустовий вранці показував їй пістолет, який заніс в свій будинок. Пустовий був агресивний, весь день сварився з дружиною. Після відпочинку на пляжі вона з ОСОБА_24 та його дружиною ОСОБА_34 пішли в їх будинок готувати вечерю. Пізніше до них прийшла ОСОБА_35 з двома дітьми Пустового і розповіла, що ОСОБА_21 бив свою дружину, ОСОБА_11 заступився за неї, а тому ОСОБА_17 почав бити його. Вони пішли до будинку ОСОБА_12 . Коли прийшли, то побачили, що ОСОБА_11 був у крові і сильно травмований, після чого втік, а тому вона з ОСОБА_24 ходили його шукать.

Свідок ОСОБА_36 показав суду, що разом з ОСОБА_11 , подружжям ОСОБА_12 , ОСОБА_28 та його дружинок ОСОБА_34 поїхали на базу відпочинку. В суботу вранці на пляжі познайомились з подружжям ОСОБА_17 , які весь час сварились, його дії були зухвалі по відношенню до дружину. Йому, сідку, було неприємно в тій компанії, а тому після пляжу він разом з ОСОБА_37 і ОСОБА_34 пішли до свого будинку готувати їсти, а ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і ОСОБА_17 пішли до їх будинків. Коли прийшов додому, ліг спати. Проснувся тоді, як прийшла ОСОБА_35 з дітьми Пустового і розповіла про бійку. Після чого він пішов до будинку ОСОБА_12 . ОСОБА_11 знайшов у кущах в панічному стані, а тому разом з охоронником довели його до автомобіля швидкої медичної допомоги та поїхав разом з ним в лікарню. Під час операції з коліна ОСОБА_11 витягли чужорідне тіло. Також від поліції чув, що шукають зброю.

Вина обвинуваченого стверджується також слідуючими доказами:

-заявою потерпілого ОСОБА_8 від 07.08.2016 про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності;

-протоколом огляду предмета від 07.08.2018 в ході якого оглянуто чоловічі шорти потерпілого ОСОБА_11 , на яких виявлено отвори в хаотичному порядку;

-протокол огляду місця події від 09.08.2016 під час якого виявлено гільзи неподалік будинку АДРЕСА_2 , де відбувалася подія злочину;

-протоколом медичного огляду від 06.08.2018 на встановлення факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 ;
-висновком судової балістичної експертизи №19/4-01/390 від 20.09.2016;

-протоколом огляду місця події від 06.08.2016;

-висновком судово-медичної експертизи №І04д, відповідно до якого ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововилива на віках лівого ока та крововилива і садна в області правого плеча, грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, струсу головного мозку; забійних ран лівого колінного суглобу з наявністю чужорідних тіл, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого в останнього було виявлено та вилучено шкіряну кобуру до пістолета;

-протоколом визнання предметів речовими доказами від 26.12.2016;

-протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 29.11.2016, під час якого останній розповів про події від 6.08.2016 року під час якого ОСОБА_17 йому було спричинено тілесні ушкодження.

-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від

29.11.2016, під час якого свідок розповів про вчинення хуліганських дій ОСОБА_17 щодо ОСОБА_11 .

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_6 , що в нього зброї не було, він не стріляв у ОСОБА_11 , а також те, що внаслідок поведінки потерпілого у нього раптово виникли щодо останнього неприязні відносини і він наніс йому удари, спричинивши тілесні ушкодження, суд розцінює як неправдиві, і направлені на уникнення від відповідальності, так як спростовуються показваи свідків, допитаними в судовому засіданні та вищевказаними письмовими доказами.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 296 ч.4 КК України , поскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосування вогнепальної зброї.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який свою вину не визнав, характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, досудову доповідь.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється те, що злочин обвинувачений вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всих обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого слід задоволити частково. Судом доведено, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому спричинена моральна шкода, яка виразилась у фізичному та душевному болю, емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях, в зв`язку пораненням нижніх кінцівок, забоїв та саден на обличчі і тілі, порушенні нормальних життєвих ззв`язків через лікування.
Згідно п. 5.1 Методичних рекомендацій Міністерства юстиції України від 13.05.2004 р. N 35-13/797, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності підставами відшкодування моральної шкоди є:
-наявність такої шкоди,
-протиправність діяння її заподіювана,
-наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана;
-та вини останнього в її заподіянні.
А тому з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілого матеріальні збитки в сумі 4056, 43 (чотири тисячі п`ятдесят шість) гри. 43 коп., вартість лікування в клініці сімейної медицини «Здравиця», що підтверджується актами наданих медичних послуг на загальну суму 2072 грн. 90 коп., та витрати на засоби медичного призначення та медикаменти в загальному розмірі 1983 грн.53 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.( п`ятдесят тисяч грн.).

Також слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 660,30 гривень, а саме вартість проведення судової балістичної експертизи від 20.09.2016 №19/4- 01/390.

Речові докази: шорти, кобуру, які зберігаються в кімнаті речових доказів Рокитнянського ВП знищити.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 3 роки та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п.4 ч. 2 ст. 76 КК України:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки в сумі 4056, 43 (чотири тисячі п`ятдесят шість) гри. 43 коп., та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.( п`ятдесят тисяч грн.).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 660,30 гривень.

Речові докази : шорти, кобуру, які зберігаються в кімнаті речових доказів Рокитнянського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .