УХВАЛА
судового засідання
18 червня 2019 рокуСправа №451/1570/18
Провадження № 1-в/451/38/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехові подання Франківського РВ Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

21 травня 2019 року до суду із поданням звернувся в.о. начальника Франківського РВ Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, відповідно до вимог якого, просить покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, визначене ОСОБА_4 вироком Радехівського районного суду Львівської області, розстрочити, або ж замінити на інше покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає дане подання безпідставним, оскільки таке стосується ОСОБА_4 а не засудженого ОСОБА_5 . Окрім цього, відповідно до ст.476 КПК України дане питання має право ініціювати потерпілий або прокурор.

Представник Франківського РВ Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора, суд робить висновки про те, що подання необхідно залишити без розгляду.

Суд встановив, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 17.01.2019 року затверджена угода про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що набрав законної сили 18.02.2019 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с.3).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області 8.02.2019 року внесено виправлення описки прізвища обвинуваченого, замість ОСОБА_7 , правильно ОСОБА_8 (а.с.12).

Вказане свідчить про те, що до суду скеровано подання відносно іншої особи, тому таке не підлягає розгляду.

На момент звернення подання до суду, штраф залишається несплаченим, а тому ініціатор звернення, із посиланням на вимоги ст.26 КВК України, просить замінити такий на інший вид покарання.

Так, статтею 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, окрім іншого, також і питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

У розумінні вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Вказані вимоги Закону стосуються засуджених за загальними правилами, а не вироків, якими затверджено угоди.

За правилами ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування (ч.3 ст.476 КПК України).

Наведене свідчить про те, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право ініціювати питання щодо скасування вироку, а у Франківського РВ Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відповідно до вимог вищенаведеного відсутні підстави для такого подання.

Керуючись ст.ст.94,110,370,372,476,537-539 КПК України, ст.26 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Франківського РВ Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівіського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд Львівської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1