Справа №127/3193/18
Провадження №1-кп/127/176/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 р. за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акта прокурору, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та, крім того, наявне порушення прав обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки до обвинувального акта додана фіктивна розписка ОСОБА_4 про отримання обвинувального акта, так як обвинувачена отримала обвинувальний акт лише в суді. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутнє посилання на постанову про призначення прокурора в кримінальному провадженні, в даному реєстрі є лише посилання на постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування. Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт надсилається до суду в той же день коли вручається копія обвинувального акта обвинуваченим, однак обвинувальний акт до суду було надіслано 13.02.2018 року, а не 02.02.2018 року. В обвинувальному акті є посилання на номер та дату висновку експертизи, яка відповідно до КПК України є доказом у кримінальному провадженні, однак посилання на будь-які докази у обвинувальному акті не допускаються. В тексті обвинувального акта посаду слідчого зазначено скорочено, не зазначено посаду прокурора, ім`я та по-батькові прокурора та слідчого зазначено не повністю, а лише ініціали, що не допускається. Зазначив, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації про ряд процесуальних дій та про процесуальні рішення, які прийняті під час досудового розслідування та їх реквізити, зокрема, про призначення прокурорів у даному кримінальному провадженні. Крім того, в даному кримінальному провадженні це вже другий обвинувальний акт, а тому в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме, в другому розділі, має бути посилання на перший обвинувальний акт із зазначенням номеру та дати обвинувального акту, однак в реєстрі не міститься посилання на перший обвинувальний акт. Процесуальні дії вчинялися поза межами строків досудового розслідування. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України. Вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а отже має бути повернутий прокурору, вказані недоліки виключають його судовий розгляд. Просив суд повернути обвинувальний акт прокурору.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зазначені захисником обставини не є підставами для повернення обвинувального акта. Зазначила, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування дійсно не міститься посилання на перший обвинувальний акт, однак це не є підставою для повернення обвинувального акта.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Процедура складення обвинувального акта регламентована статтею 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, статтею 291 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно статті 109 Кримінального процесуального кодексу України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно положень статті 110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини, які мають значення для кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо.

Обвинувачення повинно бути конкретним, без будь-яких суперечностей та зрозумілим, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, що чітко визначено національним законодавством, в тому числі, і рішеннями Європейського суду з прав людини.

Крім того, згідно положень статті 293 Кримінального процесуального кодексу України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Аналіз змісту обвинувального акта свідчить про те, що при його складанні не в повній мірі було дотримано вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, 13.02.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Разом з тим, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України був затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області 02.02.2018 року.
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_9 а також розписку підозрюваної ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник стверджували, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду обвинувачена ОСОБА_4 копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування не отримувала, оскільки після того, як вона написала відповідну розписку, у неї погіршився стан здоров`я та її було доставлено в медичний заклад, після чого прокурором жодних дій для вручення їй обвинувального акта не вчинялося.

Враховуючи такі твердження обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника, з метою реалізації обвинуваченою та її захисником прав та обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченій під час підготовчого судового засідання, про що в матеріалах кримінального провадження міститься відповідна розписка.

А тому суд приймає до уваги твердження обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_8 про те, що було допущено порушення вимог статті 293 Кримінального процесуального кодексу України, внаслідок чого порушено право обвинуваченої на захист.

Крім того, допущено порушення вимог статті 109 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування не міститься реквізитів всіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, що сторонами кримінального провадження не заперечується.

Слушними суд також вважає твердження захисника ОСОБА_8 про те, що в обвинувальному акті в порушення вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України не належним чином зазначені прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого та прокурорів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при складанні та затвердженні обвинувального акта не було вжито достатніх заходів, необхідних для дотримання вимог статей 109, 110, 291, 293 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На думку суду, таке недотримання вимог кримінального процесуального закону має наслідок у вигляді істотного впливу на права учасників кримінального провадження щодо забезпечення права на справедливий суд.

Вказане позбавляє сторону захисту належним чином здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення під час судового розгляду, а також позбавляє потерпілих на належну реалізацію ними своїх процесуальних прав, що безперечно, порушує права як обвинувачених так і потерпілих, які гарантуються кожній особі, зокрема статтями 20-24, 42, 56 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору слід задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 р. за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України слід повернути прокурору.
Керуючись статтями 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 р. за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя