25.03.2019
Провадження № 1-кп/522/535/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 20 червня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, освіта середньо- спеціальна, стрільця поза штатом роти бойового матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 та проходячи її на посаді стрільця 1 -го навчального взводу навчальної роти вищезазначеної військової частини, у військовому званні солдат, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 08 червня 2018 року, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, усвідомлюючи обов`язок знаходитися у визначеному командуванням місці служби - території комунальної установи «Одеська міська клінічна інфекційна лікарня» та проходити стаціонарне лікування, самовільно залишив розташування вищезазначеного лікувального закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та ухилявся від проходження строкової військової служби до 07 години 30 хвилин 05 жовтня 2018 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем строкової служби.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він залишив розташування лікувального закладу за адресою: АДРЕСА_3 , чим ухилявся від проходження строкової військової служби з 08 червня 2018 до 07 години 30 хвилин 05 жовтня 2018 року.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованого йому кримінального правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом йому було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем строкової служби.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, доведена та його протиправні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем строкової служби.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин): характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судимий, на утриманні має дві сестри, одна з яких малолітня, а друга - неповнолітня та матір, у якої виявлено змішаний цироз печінки та дрібновогнещевий кардіосклероз, що підтверджується довідкою головного лікаря Комунального некомерційного підприємтва Красилівського Центру первинної медико-санітарної допомоги.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, повністю визнав свою провину, його щире каяття та те, що він всебічно сприяв розкриттю злочинів, має на утриманні тяжко хвору матір та двох сестер, одна з яких малолітня, а друга - неповнолітня, і з урахуванням сукупності обставин справи при призначенні покарання вважає за можливе застосовувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин передбачений ч. 4 ст. 407 КК України у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді арешту, строком на 5 /п`ять/ місяців на гауптвахті.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1