Справа № 645/2371/15-к
Провадження №1-кс/645/3240/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004011 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004011 від 26.12.2014 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 10.08.2010 р., приблизно о 15.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, перевезення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись в м.Старий Салтов Вовчанського району Харківської області, на дачній ділянці, що розташована в дачному кооперативі «Колос», виявив дикорослі кущі коноплі, з яких зірвав верхівки та листя, яке помістив в поліетиленовий пакет і переніс до своєї дачної ділянки, де в горищному приміщенні висушив їх, після чого шляхом перетирання подрібнив, тобто довів до стану, що має можливість використовувати його як наркотик. Таким чином, незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичний засіб для особистого використання. Далі, продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_4 частину наркотичного засобу, що знаходилося у останнього, спожив шляхом куріння через саморобне пристосування, а частину наркотичного засобу, що залишилася, помістив у газетний згорток та перевіз у спортивній сумці на автомобілі ВАЗ 2107, що належав його знайомому по імені ОСОБА_6 за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати для власного споживання. 17.08.2010 приблизно 15.00 год. за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2149 від 25.08.2010 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана висушена), маса сухого залишку якого склала 8,5566 грам, яке ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав, перевіз та зберігав для власного споживання без мети збуту.
В ході досудового розслідування 27.08.2010 р., відповідно до ст.ст.131,132 КПК України, ОСОБА_4 було притягнуто у якості обвинуваченого та пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 31.08.2010 р. кримінальна справа, згідно зі ст.232 КПК України, була направлена до суду Фрунзенського району м.Харкова
17.12.2014 р., оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, Фрунзенським районним судом м.Харкова була винесена постанова про направлення кримінальної справи прокурору Фрунзенського району м.Харкова для організації проведення додаткового розслідування та далі кримінальна справа направлена до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській

області. Отримані матеріали кримінальної справи № 59100393 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України було внесено до ЄРДР № 0004011 від 25.12.2014 р. та розпочате досудове розслідування.
В ході проведення розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Було встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме, на зв`язок не виходить. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
07.11.2019 року в провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
При цьому, у відповідності з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , якого було оголошено в розшук.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0004011 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 07.05.2020 року, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити для виконання до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1