Справа № 577/2144/19
Провадження № 1-кс/577/1565/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 16 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, яке було вилучене 21 травня 2019 року під час обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме накласти арешт на: мокасини жіночі білого кольору «ВЧ ХІАNG»; коробку з-під мобільного телефону марки «S2-01», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; тримач для сім-картки номер НОМЕР_3 ; сім-картку с/н НОМЕР_4 ; 25 гілок штучних квітів; коробку з 15 гілками штучних квітів; чорну сорочку «Smog» розмір М з цінником на 499 грн; куртку чоловічу болоневу «Merrel» розмір L з цінником на 4 999 грн; штани коричневого кольору «Mohito» розмір 34 з цінником на 999 грн; куртку сірого кольору для собаки «Тифані» розиір ХХS з цінником на 397 грн; футболку білого кольору «House» розмір M з цінником на 399 грн; сукню чорного кольору «Mohito» розмір 34 з цінником на 1099 грн; куртку для собаки чорного кольору без цінника; куртку для собаки червоного кольору «Urban Ourdoor» розмір SM з цінником на 786 грн; олімпійку «Collins» розмір М з цінником на 1999 грн; штани спортивні синього кольору «Athletiks» розмір S з цінником на 1990 грн; футболку чоловічу «House…» розмір М з цінником на 199 грн; олімпійку біло-сірого кольору «NewYorker» розмір М з цінником на 999 грн; футболку «Tommy Jeans» розмір XL синього кольору з цінником на 2 490 грн; штани спортивні «NewYorker» розмір М з цінником на 699 грн; штани чорного кольору «Fendi» з цінником на 2 300 грн 2 штуки; лосини чорного кольору «Amisou» з цінником на 699 грн; куртку із шкірозамінника «Mohito» чорного кольору розмір 36 з цінником на 1 299 грн; джинси «House» розмір 34 з цінником на 999 грн; штани «Mohito» синього кольору розмір 36 з цінником на 899 грн; куртку «Reserved» сірого кольору розмір 34 з цінником на 1099 грн; футболку «Reserved» синього кольору розмір XL з цінником на 649 грн; светр «Gropp» чорного кольору розмір L з цінником на 999 грн; футболку «Reserved» 164 см чорного кольору з цінником на 349 грн; кофту «Mohito» чорного кольору розмір S з цінником на 899 грн; джинси «Gropp» сірого кольору розмір 34 без цінника; штани спортивні «BDEN» розмір M з цінником на 265 грн; шорти чоловічі джинсові «Gropp» з цінником на 899 грн; куртку «Mohito» сірого кольору, розмір 34 з цінником на 1299 грн; сорочку джинсову «Collins» розмір S з цінником на 999 грн; шорти жіночі джинсові «Amisu» розмір 34 з цінником на 699 грн; майку «Tommy Hilfiger» рожевого кольору без цінника; рушник жовтого кольору «Бретелька» з цінником на 34 грн.; бюстгалтер «Reserved» об`єм 70 С червоного кольору з цінником на 599 грн; бюстгальтер «Cleo» об`єм 70 В чорного кольору буз цінника; труси жіночі «Naviale» розмір М з цінником на 229 грн 3 штуки; труси жіночі «Cleo» розмір М з цінником на 229 грн; труси жіночі «Fashion» розмір L, XL- 2 штуки; труси «СК» розмір XXL з цінником на 58 грн; труси «Yamamay «2» з цінником на 99 грн; мокасини «House» розмір 36 з цінником на 499 грн; труси «Naviale» розмір S з цінником на 229 грн; труси «Invisi» розмір L з цінником на 60 грн; труси «Cleo» розмір 38 з цінником на 229 грн; светр «House» сірого кольору розмір М з цінником на 499 грн; джинси «Gropp» чорного кольору розмір L з цінником на 999 грн; штани чоловічі « Reserved» сірого кольору розмір 32 з цінником на 1 099 грн; сорочку «Reserved» розмір L з цінником на 799 грн; футболку «House» розмір М з цінником на 299 грн 2 штуки; штани спортивні «House» сірого кольору розмір М з цінником на 799 грн; лосини «Amisu» чорного кольору розмір 44 з цінником на 699 грн; лосини «Reebook» розмір XS з цінником на 2390 грн.; 12 пар шкарпеток «Jusk»; сандалі «Mohito» з цінником на 449 грн; чоловічі кросівки «Reserved» синього кольору розмір 43 з цінником на 1999 грн; чоловічі кросівки «Gropp» розмір 43 з цінником на 899 грн; 2 чоловічих ремені «Reserved» розмір М з цінниками на 699 грн; рушник «Kronbong» без цінника; 5 чоловічих трусів «Men»s boxer shorts» розмір M з цінниками на 599 грн; 4 упаковки штор «Jusk»; халат «Jusk» синього кольору без ціни; мобільний телефон марки «Samsung J7 NEO SM-J701F », ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картками з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; пару жіночих балеток з логотипом «CD France» розмір 36, пара жіночих мокасин чорного кольору розмір 37; мобільний телефон марки «Samsung DUOS», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з сім-карткою з номером НОМЕР_11 ; сім-картки «ВФ-Україна» с/н № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору з фірмовою коробкою з написом «Meizu M5S», ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «S-Tell C560», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «G-Smart», ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ; обгортку від стартового пакета «Vodafone Red XS № 099365900»; обгортку від стартового пакета «Vodafone» с/н 584; обгортку від сім-картки оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_20 ; обгортку від сім-картки «ВФ-Україна» з номером НОМЕР_21 ; обгортку від сім-карток «ВФ-Україна» з номерами НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» без с/н; сім-картку оператора «ВФ-Україна» с/н НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Samsung SGH X480», ІМЕІ: НОМЕР_27 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 16 квітня 2019 року близько 14 години ОСОБА_5 спільно з невстановленими у ході досудового розслідування особами, маючи спільний корисливий намір на заволодіння чужим майном шляхом погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, зустрілися у будинку АДРЕСА_3 та заздалегідь домовилися про скоєння розбійного нападу на мешканку с. Підлипне м. Конотопа Сумської області ОСОБА_6 , обговоривши план злочинних дій.

Вступивши таким чином у злочинну змову, діючі за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з невстановленими у ході досудового розслідування особами на орендованому автомобілі «Woltswagen Passat В5» під керуванням ОСОБА_7 в обідній час прибули до с. Підлипне м. Конотопа Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, ОСОБА_5 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою підійшли до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 .

Інша невстановлена у ході досудового розслідування особа залишилася стояти на вулиці біля будинку, з тим, щоб сповістити спільників у разі небезпеки.

ОСОБА_5 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, через хвіртку зайшли на територію господарства, де в цей час на сходи будинку вийшла потерпіла ОСОБА_6 .

Повідомивши ОСОБА_6 неправдиву інформацію, ОСОБА_5 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою проникли до будинку.

У подальшому ОСОБА_5 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою, перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, погрожували фізичною розправою ОСОБА_6 . Під час вказаних погроз невстановлена у ході досудового розслідування особа нанесла не менше 7 ударів знайденим у господарстві ОСОБА_6 молотком по тильній поверхні правої та лівої руки потерпілої, чим заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які за висновком судово-медичної експертизи № 133 від 20 травня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, та нанесла не менше 4 ударів по голові ОСОБА_6 , чим не заподіяла останній тілесні ушкодження, але заподіяла фізичний біль.

При нанесенні ударів невстановлена у ході досудового розслідування особа вимагала від ОСОБА_6 повідомити, місце зберігання грошових коштів.

У подальшому, обшукуючи будинок ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою виявили та заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами у сумі 6 000 грн 00 коп; 1 банкою консервованої тушонки 2 л; 2 кг ріпчастої цибулі на суму 53 грн 00 коп; 10 кг цукру на суму 138 грн 00 коп; емальованим відром зеленого кольору ємністю 10 л вартістю 105 грн 00 коп; курячими яйцями у кількості 30 штук на суму 82 грн 00 коп; мобільним телефоном марки «Fly» FF 180 вартістю 213 грн 00 коп; золотими сережками загальною вагою 4 г проба 585 вартістю 4742 грн 84 коп; тонометром «Мікролайф»; металевим дуршлагом ємністю 3 л вартістю 90 грн 00 коп, всього майном ОСОБА_6 на загальну суму 11 423 грн 84 коп.

Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_5 спільно з невстановленими у ході досудового розслідування особами на орендованому автомобілі ОСОБА_7 з викраденим майном залишили місце скоєння злочину та повернулися до міста Суми, розділивши між собою по дорозі майно ОСОБА_6 , яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16 квітня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

21 травня 2019 року за місцем за місцем проживання ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 був проведений обшук в ході якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Постановою слідчого від 22 травня 2019 року речі, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000367 від 16 квітня 2019 року.

Оскільки вилучене за місцем проживання ОСОБА_8 майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, може забезпечити відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_6 шкоди та може стати предметом конфіскації, яка передбачена санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п.п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити.

Особа, у якої було вилучено майно - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом нападу 16 квітня 2019 року близько 14 год. 00 хв невстановлених осіб, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , який поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змогою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло будинок ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

На підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 був проведений обшук з метою відшукання та вилучення грошових коштів у сумі 6 000 грн 00 коп; мобільного телефону марки «Fly FF 180», ІМЕІ 1: НОМЕР_28 , ІМЕІ 2: НОМЕР_29 , сім-картки оператора мобільного зв`язку з НОМЕР_30 , емальованого відра зеленого кольору та тонометра.

21 травня 2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 23 травня 2019 року (направивши клопотанням поштовим зв`язком), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до суду 29 травня 2019 року (а.с. 1).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22 травня 2019 року вилучене 21 травня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 16 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

27 травня 2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000367 від 16 квітня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Оскільки, вилучене 21 травня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майно, а саме: коробка з-під мобільного телефону марки «S2-01», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; тримач для сім-картки номер НОМЕР_3 ; сім-картка с/н НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung J7 NEO SM-J701F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картками з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung DUOS», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з сім-карткою з номером НОМЕР_11 ; сім-картки «ВФ-Україна» с/н № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору з фірмовою коробкою з написом «Meizu M5S», ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «S-Tell C560», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «G-Smart», ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ; обгортка від стартового пакета «Vodafone Red XS № НОМЕР_31 »; обгортка від стартового пакета «Vodafone» с/н НОМЕР_32 ; обгортка від сім-картки оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_20 ; обгортка від сім-картки «ВФ-Україна» з номером НОМЕР_21 ; обгортка від сім-карток «ВФ-Україна» з номерами НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; сім-картка оператора «Лайфселл» без с/н; сім-картка оператора «ВФ-Україна» с/н НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Samsung SGH X480», ІМЕІ: НОМЕР_27 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Що стосується іншого майна, яке було вилучене 21 травня 2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , то на вказане майно не може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 16 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки воно не було викрадене з володіння ОСОБА_6 , на вказане майно не може бути звернуте стягнення в рахунок забезпечення відшкодування заподіяної ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не пред`явлений позов до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної злочином шкоди, а також слідчим, з урахуванням характеристики майна, яке є новим, містить цінники та є різного розміру, не надано доказів, що вказане майно належить саме ОСОБА_4 та арешт на вказане майно може бути накладений з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що може бути призначене ОСОБА_4 відповідно до санкції ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21 травня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме:

- коробку з-під мобільного телефону марки «S2-01», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; тримач для сім-картки номер НОМЕР_3 ;

- сім-картку с/н НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung J7 NEO SM-J701F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картками з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung DUOS», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з сім-карткою з номером НОМЕР_11 ;

- сім-картки «ВФ-Україна» с/н № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору з фірмовою коробкою з написом «Meizu M5S», ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон марки «S-Tell C560», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон марки «G-Smart», ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ;

- обгортку від стартового пакета «Vodafone Red XS № 099365900»;

- обгортку від стартового пакета «Vodafone» с/н 584;

- обгортку від сім-картки оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_20 ;

- обгортку від сім-картки «ВФ-Україна» з номером НОМЕР_21 ;

- обгортку від сім-карток «ВФ-Україна» з номерами НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ;

- сім-картку оператора «Лайфселл» без с/н;

- сім-картку оператора «ВФ-Україна» с/н НОМЕР_26 ;

- мобільний телефон марки «Samsung SGH X480», ІМЕІ: НОМЕР_27 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1