Справа № 464/6516/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/293/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 464/6516/17 з участю,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 березня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою відмолено в задоволенні клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 .

На дану ухвалу прокурор ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку у зв`язку із неправильним застосуванням судом закону
України про кримінальну відповідальність (незастосування судом закону, який
підлягає судом застосуванню), а також невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи.
Ухвалити нову ухвалу, якою задоволити клопотання Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Скасувати засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
звільнення від відбування основного покарання з випробуванням,
встановленого на підставі ст. 75 КК України за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27.06.2018 року та направити його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного цим вироком основного покарання.
Вважає вказану ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_7 протягом іспитового строку систематично, а саме - чотири рази, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які мали наслідком накладення адміністративних стягнень, а саме: за ч.1 ст.178 КУпАП 29.08.2018 року, за появу 09.08.2018 року у громадських місцях у п`яному вигляді (аркуш особової справи №42); за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2018 року (аркуш особової справи №58); за ч.1 ст. 175-1 КУпАП 11.11.2018 року за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (аркуш особової справи №60); за ч.2 ст. 178 КУпАП 10.12.2018 року за появу у громадських місцях у п`яному вигляді, правопорушення вчинено повторно протягом року (аркуш особової справи №61).
У зв`язку з систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, 04.03.2019 року фахівцем Сихівського РВ з питань пробації ОСОБА_10 винесено засудженому ОСОБА_7 письмове попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, із яким останній ознайомлений 04.03.2019 року (аркуш особової справи №65), а матеріали особової справи разом із клопотанням про скасування ст. 75 КК України засудженому ОСОБА_7 - скеровано до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду по суті.
При постановленні рішення судом належним чином не надано правової оцінки складу адміністративних правопорушень, які були вчинені засудженим ОСОБА_7 в період іспитового строку. Оскільки три із чотирьох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_7 , пов`язані із розпиванням спиртних напоїв, в тому числі і найбільш грубе адміністративне правопорушення з боку засудженого, яке виразилося у тому, що він - будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме - не впоравшись із керуванням транспортним засобом, скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Такі незаконні дії засудженого ОСОБА_7 становили реальну загрозу життю людей (пасажирів автомобіля чи перехожим).
Окрім цього, судом не взято до уваги тієї обставини, що кваліфікуючою ознакою було визнано вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, а відтак - враховано як обставину, яка обтяжує покарання засудженому. Ще однією обставиною, яку не враховано судом при постановленні ухвали про відмову в задоволенні клопотання органу з питань пробації, яка вказана у вироку суду, є рецидив злочинів.
Однобічно судом при прийнятті рішення взято до уваги документи, які характеризують особу засудженого, оскільки до уваги взято довідки з місця проживання про те, що скарг на ОСОБА_7 від мешканців не поступало, однак не взято до уваги того факту, що ОСОБА_7 раніше неодноразово був засудженим до позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів, судимість за які не погашена, а саме - за ч.3 ст.101 КК 1960 року (умисне тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого - до 8 років 4 місяців позбавлення волі), а також за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.289 КК України (до 8 років позбавлення волі).
Таким чином, усі ці вищезазначені обставини аж ніяк не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 стає та бажає стати на шлях виправлення, про що у судовому засіданні наголошувалося прокурором.
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Аналізуючи норму ч.2 ст.78 КК України, необхідно зробити висновок, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання, за наявності систематичного вчинення адміністративних правопорушень засудженим, є обов`язком, а не правом суду.
Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом
іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
За таких обставин вважає, що клопотання Сихівського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 та скерування його для реального відбування покарання є законним, обґрунтованим та вмотивованим, таким, що відповідає ч.2 ст. 78 КК України, а рішення суду про відмову в задоволенні клопотання є незаконним, невмотивованим, таким, яке не відповідає фактичним обставинам справи, та таким, що свідчить про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 про заперечення вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Згідно з положенням ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відмовляючи в задоволенні клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції обґрунтовано виходив з таких обставин.
ОСОБА_7 дійсно чотири рази вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Суд у мотивувальній частині pішення вказує на те, що характер даних правопорушень не стверджує небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення. Усі чотири вищезазначені адміністративні правопорушення, вчинені засудженим ОСОБА_11 , не складають системи правопорушень, а відтак суду не доведена, передбачена ч.3 ст. 166 КВК України, систематичність правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що після проведення співбесіди із засудженим 04.02.2019 року про недопущення вчинення повторно злочину та антигромадської поведінки, ОСОБА_12 нових адміністративних правопорушень не вчиняв. Представлені на розгляд суду матеріали не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_12 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення, більше того, засуджений працює, має на утриманні малолітню дитину, а згідно останніх відомостей щодо його особи, будь-яких скарг чи зауважень щодо його поведінки не надходило, має позитивну характеристику.
Висновки суду достатньо мотивовані та відповідають вимогам закону.
Суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання апелянта на правову підставу засудження ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України, покликання на рецидив злочинів, оскільки ч. 2 ст. 78 КК України передбачено вичерпний перелік підстав скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Відтак, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4