Єдиний унікальний номер 725/3676/19
Номер провадження 1-кп/725/168/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000728 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження під час досудового розслідування якого до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом, останній раз ухвалою суду від 27.08.2019 року продовжено строком на 60 діб, а саме до 15 год. 40 хв. 25 жовтня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки вважає, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу на досудовому розслідуванні та його продовження під час судового розгляду, зокрема спроба переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даному етапі судового розгляду справи не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.
Крім того, просив також врахувати дані, що характеризують ОСОБА_6 , зокрема те, що він більше п`яти разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі та вчинив новий злочин через місяць після умовно-дострокового звільнення.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення такого клопотання прокурора.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Так, за наслідками судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки та суд вважає доведеним наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду, враховуючи санкцію статті, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В процесі судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, які також існували та були враховані слідчим суддею на досудовому розслідуванні, а також судом під час судового розгляду для застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Таким чином, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність доведенних прокурором в судовому засіданні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду, враховуючи санкцію статті, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 49, 54, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 16 год. 35 хв. 14 грудня 2019 року.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1