overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6684/18
Провадження № 1-кп/520/441/19
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
06.11.2019 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004547 від 02.11.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, українка, офіційно не працевлаштована, не заміжня, не має реєстрації та постійного місця проживання, раніше судима 11.04.2018 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:
Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

2) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

3) Без дозволу суду не відлучатися з м.Одеси.

Строк дії ухвали в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 05.01.2019.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала виконується негайно після її оголошення, а тому обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в залі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2019 о 10.00 год.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 645/1834/19
Провадження № 1-кп/645/551/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання, призначене на 08.11.2019 року о 09 год. 30 хв., не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 24 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6816/18
Провадження № 1-кс/645/3222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002695 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Поновити слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002695 від 08.11.2018 року.

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002695 від 08.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на шість місяців, тобто до 08 травня 2020 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2872/18
У Х В А Л А
30.01.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в:

16 січня 2019 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27 майна накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 05.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 15:00 годину 13 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, заявника клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2706/18
№ провадження 1-кс/646/5342/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від розгляду справи №646/2706/18, провадження №1-кп/646/207/2019, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 03.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від розгляду справи №646/2706/18, провадження №1-кп/646/207/2019, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 03.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.11.2019 о 17:05 годин.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №522/4412/18
Провадження №1-кс/522/1345/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України

06 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Одеській області, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м. Одесі, раніше судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
адвокат - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за кожною вимогою у розумні строки;
2) не відлучатися з міста Одеси без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт, який надає право для виїзду закордон.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 06.11.2019 року по 04.01.2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2019 року о 14годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

06.11.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих (розшукових) дій та застосування заходів забезпечення кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих (розшукових) дій та застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0009637 від 25.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

26.06.2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання адвоката, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з наступними підставами.

В судові засіданні призначені на 03.07.2019 року та 15.08.2019 року, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих (розшукових) дій та застосування заходів забезпечення кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих (розшукових) дій та застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.08.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/216/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000086 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 16.11.2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 19.11.2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000086 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3143/19 Справа № 206/1420/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09 січня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 14.40 годину 18 листопада 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3249/19 Справа № 199/6150/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000868 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000868 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 13 листопада 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3234/19 Справа № 190/1505/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк не відбутого покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити строк до 15 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 532/308/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3244/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , щодо продовження строків тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 15 хвилин 12 листопада 2019 року.

Головуючий-

Судді -