печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Видавництво Генеза» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування 26.07.2017 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук та вилучено речі та документи.

Вказаний вище обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 у справі № 757/41567/17-к.

26.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 на піжставі ухвали від 19.07.2017 р. слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/41567/17-к) слідчим прокуратури АР Крим проведено обшук у примішенні ТОВ «Видавництво Генеза» за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко б. 2Л, в якого було вичучено вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги в повному обсязі, провив відмовити, оскільки сказані вимоги скарги вже були предметом розгляду у справі № 757/13699/19-к.
Заслухавши пояснення адвоката, заперечення слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що вказані вимоги були предметом розгляду та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року у справі № 757/13699/19-к задоволені.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки дані вимоги суб`єкта звернення вже були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Видавництво Генеза» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1