Провадження № 1-кс/752/6454/19
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000616 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,слідчий суддя, -
Встановив
Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про накладення арешту на майно, яке 25.06.2019 року вилучено в ході проведеного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Дане клопотання було подано засобами поштового зв`язку 26.06.2019 року.

В обґрунтування клопотання послалася на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до наказу начальника ГУ НП у Київській області № 170 о/с від 30.03.2018 року ОСОБА_6 призначено на посаду слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Київській області.

Під час здійснення ОСОБА_6 досудового розслідування кримінального провадження № 0000466 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході проведеного ним 05.04.2019 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено порошкоподібну речовину, яка зі слів ОСОБА_7 , є психотропною речовиною амфетаміном, масою 3 гр.

За вказаним фактом матеріали виділені в окреме провадження № 0000403 від 31.05.2019 року, проведення досудового розслідування якого доручено слідчому ОСОБА_6 , у якого виник злочинний умисел на вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_7 за не притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 на початку травня 2019 року, через невстановлену особу, повідомив знайомому ОСОБА_7 ОСОБА_8 , вимогу щодо надання йому ОСОБА_7 неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності за вилучені у нього в квітні 2019 року заборонені речовини та закриття кримінального провадження. Інакше обвинувальний акт у стислі терміни буде направлено до суду і до ОСОБА_7 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні дії, буде застосоване покарання у вигляді позбавлення волі.

05.05.2019 року ОСОБА_7 погодився на умови та повідомив, що зможе надати 2000 доларів США наприкінці травня - на початку червня.

В подальшому, ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_7 19.06.2019 року - зменшивши неправомірну вигоду до 500 доларів США, 22.06.2019 року - домовившись про зустріч 24.06.2019 року для передачі грошових коштів.

24.06.2019 року, близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , передав частину неправомірної вигоди у сумі 5200 грн. (еквівалентно 200 доларів США) слідчому ОСОБА_6 за не притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження.

25.06.2019 року, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у тому ж місці, завершуючи реалізацію злочинного умислу, отримав від ОСОБА_7 залишок суми неправомірної вигоди - 7800 грн. (еквівалентно 200 доларів США). Після цього ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.06.2019 близько 21 год. 39 хв. проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою для проведення обшуку було затримання особи та вилучення предмет неправомірної вигоди.

Невідкладний обшук проводився враховуючи наявність інформації з метою збереження майна, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В ході проведеного обшуку було виявлено:

- заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, які являють собою купюри номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 39 (тридцяти дев`яти) штук на загальну суму 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень з наступними серійними номерами:

УХ6980760СМ5207359
ПВ6118861УЇ9573730
СБ8828606ПВ2240198
УВ0253650ХВ0952111
У30805764ХБ5531022
КЄ4201887Є33968351
СЄ2984275ПЄ6625888
ХЄ1790196УВ6450444
УЇ5150029УЛ0920737
КН0123860ХЄ 1275310
СЄ6109225ТЕ7481304
УС1382233СА4625194
ПЄ2016687УИ0710318
ХБ2289316СБ8449368
УР9806882СЖ4509134
УЄ1859172СВ6340840
ЦА3032865ХВ5885558
СБ8210996ЗД0853129
УА0510835СИ3659476
ТВ9790813

- мобільний телефон FLY чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон IPHONE 7 Plus IMEI НОМЕР_3 ;

- ноутбук чорного кольору Clevo co;

- флеш-носій на 16 ГБ. чорного кольору;

- документи які мають гриф з обмеженим доступом (таємно), на 46 (сорока шести) аркушах.

Вказане майно постановою слідчого від 26 червня 2019 року визнано речовими доказами.

Вказане майно, яке було вилучено, може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовими доказами, виникла необхідність у його арешті.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.07.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, обшуку в будинку АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої даної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, наявні підстави вважати, що дані речі є такими, що були використані при вчиненні неправомірних дій, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За таких обставин, вбачається, що останні відповідають ознакам, визначеним п.1 ч.2 ст.. 167 КПК України, з огляду на що, наявні підстави для накладення на нього арешту.

Крім того, постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 26.06.2019 року, вилучені речі визнані речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність визначених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав для накладення арешту на вказані речи та документи, оскільки слідчим доведено, що таке накладення необхідно з метою встановлення істини в кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, оскільки предмет злочинного посягання може буде відчужений чи переданий у власність третім особам.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000616 від 27.05.2019, а саме:

- заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, які являють собою купюри номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 39 (тридцяти дев`яти) штук на загальну суму 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень з наступними серійними номерами:

УХ6980760СМ5207359
ПВ6118861УЇ9573730
СБ8828606ПВ2240198
УВ0253650ХВ0952111
У30805764ХБ5531022
КЄ4201887Є33968351
СЄ2984275ПЄ6625888
ХЄ1790196УВ6450444
УЇ5150029УЛ0920737
КН0123860ХЄ 1275310
СЄ6109225ТЕ7481304
УС1382233СА4625194
ПЄ2016687УИ0710318
ХБ2289316СБ8449368
УР9806882СЖ4509134
УЄ1859172СВ6340840
ЦА3032865ХВ5885558
СБ8210996ЗД0853129
УА0510835СИ3659476
ТВ9790813

- мобільний телефон FLY чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон IPHONE 7 Plus IMEI НОМЕР_3 , що належить підозрюваному ОСОБА_6 ;

- ноутбук чорного кольору Clevoco, що належить підозрюваному ОСОБА_6 ;

- флеш-носій на 16 ГБ. чорного кольору, що належить підозрюваному ОСОБА_6 ;

- документи, які мають гриф з обмеженим доступом (таємно), на 46 (сорока шести) аркушах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя