overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/3904/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 вересня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПП «Імперія смаку» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга представника ПП «Імперія смаку» - адвоката ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ПП «Імперія смаку», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/7052/17 від 07.09.2017 року.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана представником ПП «Імперія смаку» - адвокатом ОСОБА_3 ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини право доступу до правосуддя, тобто право на порушення провадження в суді не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч.ч. 4, 6 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Імперія смаку» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ПП «Імперія смаку», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/7052/17 від 07.09.2017 року.

Апеляційну скаргу представника ПП «Імперія смаку» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2019 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1624/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/2717/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2019 про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000861 від 01.09.2019 за частиною 2 статті 15, частини 1 статті 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 40 хв. 20.09.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року, -
Макарівського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка 16 вересня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В строк до 24 вересня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/352/19
Провадження по справі № 1-кп/281/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Лугинського районного суд Житомирської області від 02.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та зупинено судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, так як місцезнаходження обвинуваченого не було відоме.

17.07.2019 року на адресу суду від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлене, а тому провадження по справі було поновлено.

В цей же день винесена ухвала суду про призначення у даному кримінальному провадженні стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено до отримання висновку експерта.

11.09.2019 року від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надайшли клопотання про надання додаткових матеріалів та про оплату вартості експертизи в сумі 7805,70 грн.

В зв`язку з вищенаведеним виникла необхідність у проведенні судового засідання для розгляду зазначених клопотань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 69, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 03 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 225/4210/17
провадження № 51-3557 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року та судове рішення Донецького апеляційного суду від 13 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, направленої на адресу Суду, копію ухвали Верховного суду від 17 липня 2019 року засудженою ОСОБА_4 отримано 24 липня 2019 року, однак протягом установленого Судом строку недоліків касаційної скарги не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року та судове рішення Донецького апеляційного суду від 13 червня 2019 року- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 565/1725/16-к
провадження № 51-10213км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 5 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Розгляд вказаного провадження призначено на 10:30 19 листопада 2019 року, постановлено перевести засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Цуманська виправна колонія (№ 84)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
13 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Цуманська виправна колонія (№ 84)» о 10:30 19 листопада 2019 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК.
Ухвалу Касаційного кримінального суду Верховного суду від 29 травня 2019 року в частині переведення ОСОБА_2 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» не виконувати.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 452/2123/17

провадження № 51-4623 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільних позивачів та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Виключено з резолютивної частини вироку рішення про стягнення на користь держави судові витрати: зі «Страхової компанії «Еталон» в розмірі 2114,40 грн та 4228,40 грн; з ТОВ «Юрія-Фарм» в розмірі 5961,34 грн; з ТОВ Медичний центр «М.Т.К.» в розмірі 2144,40 грн. У решті вирок залишено без змін.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах цивільних позивачів та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не погодившись з рішенням апеляційного суду від 26 червня 2019 року, яке, на його думку не відповідає вимогам ст. 419 КПК України в частині, що стосується вирішення цивільних позовів, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з копії ухвали Львівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у Самбірському міськрайонному суді Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оспорюване рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільних позивачів та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/880/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002332 від 02 листопада 2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1042/19
УХВАЛА
про виправлення описки
20 серпня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово питання про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що вищезазначеному вироку не вірно зазначено дату винесення такого, зазначено як 15.08.2016 року, замість правильного 15.08.2019 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення вироку, було допущено описку, а саме, не вірно зазначено дату винесення вироку, зазначено як 15.08.2016 року, тоді як правильна дата винесення вироку є 15.08.2019 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку, зазначивши правильну дату винесення вироку «15.08.2019 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1042/19 та вказати правильну дату винесення вироку «15.08.2019 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/486/19
У Х В А Л А
17.09.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000068 від 22.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 17.09.2019 року не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 . Останній належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про його привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 07.10.2019 року.

Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 709/2080/2012
Номер провадження 1/305/21/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: прокурора Сідей В.В.

захисника Кустрьо М.М.

представників підсудного Дробот О.М., Кузьмик Н.М.

підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. ст. 187 ч. 2, 127 ч. 2, 146 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 127 ч. 2, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. ст. 187 ч. 2, 127 ч. 2, 146 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 127 ч. 2, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Дану справу було призначено до розгляду на 14 год. 00 хв., дня 18 січня 2013 року. В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_5 , яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина її неявки суду не відома.

Заслухавши думку прокурора, про неможливість продовження слухання справи у відсутності свідка, яка не з`явилася до суду без поважних причин, суд вважає, що справу розглядом слід відкласти, а у відношенні свідка, яка не з`явилася в судове засідання, застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. ст. 187 ч. 2, 127 ч. 2, 146 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 127 ч. 2, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, розглядом відкласти на 14:30 годину, дня 04.02.2013 року.

Піддати приводу через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без змін підписку про невиїзд.

Копію постанови направити, начальнику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання в частині приводу та прокурору Рахівського району, для відома та контролю.

Постанова проголошена.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 314/3259/19
Провадження № 1-в/314/1011/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
п о с т а н о в и в :
подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 13.09.2019 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;
2) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 16.09.2019 року.
Суддя ОСОБА_1
13.09.2019