Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1044/19
Провадження 1-кп/483/186/2019
ВИРОК
Іменем України

08 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 09 травня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 на початку березня 2019 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи умисно, посіяв рослини роду коноплі на городі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та з метою їх подальшого вирощування почав доглядати за вказаними рослинами, проводити необхідні агротехнічні заходи, а саме просапувати, виривати бур`ян та поливати. Усього ОСОБА_4 було незаконно вирощено 10 кущів рослини коноплі, які 09 травня 2019 року під час огляду його домоволодіння було вилучено працівниками поліції.

Також ОСОБА_4 в березні 2019 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи на території свого домоволодіння за вказаною вище адресою, зірвав один кущ рослини коноплі, від якого в подальшому відокремив листя від стебла, висушив та подрібнив, виготовивши таким чином наркотичний засіб каннабіс масою не менше 16,871 г та незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту, за місцем свого проживання до 09 травня 2019 року, коли цей наркотичний засіб було вилучено під час огляду його домоволодіння. Також під час огляду було виявлено та вилучено чотири гілки висушених рослин роду коноплі, два фрагменти полімерних пляшок з ковпачком.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, в березні та квітні 2019 року (більш точних дат в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), надавав господарське приміщення домоволодіння за вищевказаною адресою ОСОБА_5 для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому незаконному посіві та вирощуванні конопель, незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно навесні 2019 року надавав своє житло ОСОБА_5 для вживання наркотичних засобів, також посіяв рослини коноплі, виготовляв та зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби для власного використання. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновками судово-хімічних експертиз № 712 від 27 травня 2019 року, № 713 від 22 травня 2019 року та № 718 від 21 травня 2019 року, згідно з якими надані на експертизу 10 кущів коноплі є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; вилучена під час проведення обшуку речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 16,871 г; на верхньому та нижньому фрагментах полімерних пляшок та ковпачку виявлено нашарування екстракту каннабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,3328 г.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновком експертиз та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 15 рослин за ч. 1 ст. 310 КК України та як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів за ч. 1 ст. 317 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочини середньої та невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2 198 грн 14 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічних експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;
за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;
за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизиу сумі 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійок на користь держави.

Речові докази у провадженні 10 кущів рослин роду коноплі, наркотичний засіб каннабіс вагою 16,668 г, екстракт каннабісу вагою 0,2915 г, два фрагменти полімерних пляшок з металевим ковпачком, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: