Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7149/18
Провадження № 1-кп/644/228/19
ВИРОК

Іменем України

20 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові кримінальні провадження №0001869, №0001493 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 25.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03.11.2011 року за відбуттям строку покарання;
- 16.12.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року близько 14 годин ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 . В подальшому, з метою реалізації даного умислу, ОСОБА_4 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок інших осіб, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_5 , що сидів на лавці, та повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo K900 Silver 32 Gb» вартістю 899 грн., що знаходився в сумці потерпілого через плече, розпорядившись в подальшому вказаним майном на свій розсуд.

04 вересня 2019 приблизно об 11 годині ОСОБА_4 , знаходячись на ринку «ХТЗ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, побачив поряд з собою ОСОБА_6 , у якого в сумці, яка висіла у нього на плечі, лежав мобільний телефон чорного кольору, під час чого у нього виник раптовий умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_6 та витягнув з сумки, яка висіла у нього на плечі, належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Redmi 6 Dual sim 3Gb-RAM» у корпусі чорного кольору вартістю 2399 гривень 20 копійок, тим самим його таємно викрав, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що викрадені телефони були здані ним в ломбард, а отримані кошти витрачені на власні потреби.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальних актах, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який посередньо характеризується, хворіє на ВІЛ-інфекцію, інфільтративний туберкульоз легень, синдром опіоїдної залежності, варикозну хворобу нижніх кінцвок.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи докази про витрати на проведення товарознавчих експертиз, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз 729 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 серпня 2019 року, коли йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зарахувавши йому в відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз - 729 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя: