Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 25.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/686/384/19
Провадження № 1-кп/686/384/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження №1-кп/686/384/19) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він що 20.03.2018 близько 14:50 год., перебуваючи за адресою спільного проживання із ОСОБА_4 що по АДРЕСА_1 в належному ОСОБА_4 гаманці помітив банківську картку ПАТ «А-Банку», № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 та прийняв рішення про її таємне викрадення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення банківської картки ПАТ «А-Банку», № НОМЕР_1 , яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів пересвідчившись, що за діями ніхто не спостерігає, дістав її з гаманця та заховав собі у кишеню, таким чином викравши її для подальшого зняття грошових коштів.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на заволодіння майном ОСОБА_4 , отримавши доступ до картки та знаючи пін-код доступу до неї, будучи обізнаним про наявність грошових коштів на рахунку ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння ними, 07.04.2018, о 10:05 години, перебуваючи біля магазину «Мобілочка», що по вул. Проспект Миру, 88, м. Хмельницький, вставив наявну картку № НОМЕР_1 до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНМ6399, котрий знаходиться на фасаді відділення «ПриватБанку» та ввівши пін-код таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою операції «зняття готівки» викрав з рахунку потерпілої 4000 гривень.

В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 4000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на заволодіння майном ОСОБА_4 , отримавши доступ до картки та знаючи пін-код доступу до неї, будучи обізнаним про наявність грошових коштів на рахунку ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння ними, 14.04.2018, о 12:46 години, перебуваючи біля відділення «ПриватБанку», що по вул. Проспект Миру, 88, м. Хмельницький, вставив наявну картку № НОМЕР_1 до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНМ9305, котрий знаходиться на фасаді відділення «ПриватБанку» та ввівши пін-код таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою операції «зняття готівки» викрав з рахунку потерпілої 1000 гривень.

В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1000 грн.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на заволодіння майном ОСОБА_4 , отримавши доступ до картки та знаючи її пін-код, будучи обізнаним про наявність грошових коштів на рахунку ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння ними, 22.04.2018, о 13:00 години, перебуваючи біля відділення «ПриватБанку», що по вул. Проспект Миру, 88, м. Хмельницький, вставив наявну картку № НОМЕР_1 до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНМ9305, котрий знаходиться на фасаді відділення «ПриватБанку» та ввівши пін-код таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою операції «зняття готівки» викрав з рахунку потерпілої 500 гривень.

В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 500 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на заволодіння майном ОСОБА_4 , отримавши доступ до картки та знаючи пін-код доступу до неї, будучи обізнаним про наявність грошових коштів на рахунку ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння ними, 27.04.2018, о 09:43 години, перебуваючи біля магазину «Мобілочка», що по вул. Проспект Миру, 88, м. Хмельницький, вставив наявну картку № НОМЕР_1 до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНМ6399, котрий знаходиться на фасаді відділення «ПриватБанку» та ввівши пін-код таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою операції «зняття готівки» викрав з рахунку потерпілої 1000 гривень.

В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1000 грн.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на заволодіння майном ОСОБА_4 , отримавши доступ до картки та знаючи пін-код доступу до неї, будучи обізнаним про наявність грошових коштів на рахунку ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння ними, 27.04.2018, о 09:44 години, перебуваючи біля магазину «Мобілочка», що по вул. Проспект Миру, 88, м. Хмельницький, вставив наявну картку № НОМЕР_1 до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНМ6399, котрий знаходиться на фасаді відділення «ПриватБанку» та ввівши пін-код таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою операції «зняття готівки» викрав з рахунку потерпілої 200 гривень.

В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 200 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на заволодіння майном ОСОБА_4 , отримавши доступ до картки та знаючи пін-код доступу до неї, будучи обізнаним про наявність грошових коштів на рахунку ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння ними, 28.04.2018, о 15:02 години, перебуваючи біля магазину «Мобілочка», що по вул. Проспект Миру, 88, м. Хмельницький, вставив наявну картку № НОМЕР_1 до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНМ6399, котрий знаходиться на фасаді відділення «ПриватБанку» та ввівши пін-код таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою операції «зняття готівки» викрав з рахунку потерпілої 200 гривень.

В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 200 грн.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на заволодіння майном ОСОБА_4 , отримавши доступ до картки та знаючи пін-код доступу до неї, будучи обізнаним про наявність грошових коштів на рахунку ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння ними, 30.04.2018, о 00:09 години, перебуваючи біля відділення «ПриватБанк», що по вул. Курчатова,1А, м. Хмельницький, вставив наявну картку № НОМЕР_1 до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНМ8272, котрий знаходиться на фасаді відділення «ПриватБанку» та ввівши пін-код таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою операції «зняття готівки» викрав з рахунку потерпілої 200 гривень.

В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 200 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на заволодіння майном ОСОБА_4 , отримавши доступ до картки та знаючи пін-код доступу до неї, будучи обізнаним про наявність грошових коштів на рахунку ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння ними, 01.05.2018, о 23:43 години, перебуваючи біля відділення «ПриватБанк», що по вул. Курчатова,1А, м. Хмельницький, вставив наявну картку № НОМЕР_1 до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САНМ8272, котрий знаходиться на фасаді відділення «ПриватБанку» та ввівши пін-код таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою операції «зняття готівки» викрав з рахунку потерпілої 5000 гривень.

В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 5000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України (викрадення офіційного документу вчиненому з корисливих мотивів), ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно).

20.06.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 таобвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 , укладена угода про примирення на таких умовах:

-обвинувачений ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду;

-сторони погодилипризначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.; за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн.

В судовомузасіданні встановлено,що ОСОБА_5 обґрунтованообвинувачується увчиненні злочинів,передбачених ч.1ст.357,ч.ч.1,2ст.185КК України.Обвинувачений своювину увчиненні злочиніввизнає повністю,цілком розумієправа,визначені ст.474ч.5п.1КПК України,наслідки укладеннята затвердженняугоди,передбачені ст.473ч.1п.1цього Кодексу,характер обвинувачення,вид покарання,а такожінші заходи,які будутьзастосовані донього уразі затвердженняугоди судом,та наполягаєна затвердженніугоди пропримирення.

Потерпіла пояснила, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просила затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілоюі обвинуваченимміра покараннявідповідає загальнимзасадам призначенняпокарання,інтересам суспільстване суперечить,є справедливою,необхідною ідостатньою длявиправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяні збитки, потерпіла до нього претензій не має, що пом`якшує покарання обвинуваченому.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а такожнаявність декількохобставин,які пом`якшуютьпокарання,суд дійшоввисновку укладену міжсторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 покарання, яке обвинувачений та потерпіла запропонували суду та узгодили між собою.

Запобіжний захід,обраний відноснообвинуваченого ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду на підставі ч.1ст. 377 КПК України.

Цивільний позов у провадженні відсутній.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 20.06.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1ст. 69 КК України увиді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання увиді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн.

Запобіжний західобраний відноснообвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Речовий доказ по справі:

- CD-R диск, сірого кольору, фірми «Verbatim» розміром на 700 МВ/80min, із записаною на ньому інформацією, а саме інформацією по банківській картці № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_4 ; - CD-R диск, зеленого кольору, марки «KAKTUZ», розміром на 700 МВ/80min/52 х, із записаною на ньому інформацією, а саме слідчим експериментом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

Міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...