Справа № 464/5704/19
пр.№ 1-кс/464/2544/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 та прокурорів Львівської області № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002729 від 09.10.2019 року, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 та прокурорів Львівської області № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002729 від 09.10.2019 року, яка полягає у неналежному виконанні ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.10.2019 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що19.09.2019 року звернувся у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою щодо вчинення ОСОБА_7 , його дружиною та синомкримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.10.2019 року службових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областібуло зобов`язано внести відомості, які містяться в його заяві від 19.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України. Однак, вважає, що вимоги ухвали слідчого судді виконанні не належно, оскільки у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в супереч п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України, не зазначено короткий виклад обставин, про вчинення кримінального правопорушення, наведені у його заяві від 19.09.2019 року. Просить зобов`язати уповноважених осіб, відповідно до п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань короткий виклад обставин, викладених у його заяві від 19.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження з розгляду такої слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні, яка полягає у тому, що при внесені відомостей його заяви від 19.09.2019 року до ЄРДР, уповноваженими особами не зазначено чіткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведені у його заяві від 19.09.2019 року. Проте, можливість оскарження зазначеної бездіяльності слідчому судді статтею 303 КПК України не передбачена, оскільки така не входить до переліку визначеного частиною 1 зазначеної норми.

З огляду на наведене, враховуючи те, що ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого та прокурорів, що не підлягає оскарженню слідчому судді, вважаю, що відповідно до п.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 та прокурорів Львівської області № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002729 від 09.10.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1