Справа № 589/3259/19
Провадження № 1-кс/589/3126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001000 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001000 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на телефон марки «Xiaomi Redmi Redmi notе 7, 4/128 Gb», емеі1: НОМЕР_1 , емеі2: НОМЕР_2 , які передати на зберігання ОСОБА_5 до вирішення справи по суті в суді.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник вищевказаного майна в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001000 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 липня 2019 року о 04.00 годині невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа телефоном, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на суму 6263 грн.

05 жовтня 2019 року допитана у якості свідка ОСОБА_6 в присутності матері ОСОБА_5 пояснила, що через кілька днів після вчинення крадіжки її телефона, останній їй було повернуто ОСОБА_7 та вона готова добровільно передати телефон слідчому для проведення необхідних слідчих дій. 05 жовтня 2019 року ОСОБА_8 було добровільно передано телефон марки «Xiaomi Redmi Redmi notе 7, 4/128 Gb», емеі1: НОМЕР_1 , емеі2: 30017 слідчому за актом прийому-передачі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 000100 накласти арешт на мобільний марки «Xiaomi Redmi Redmi notе 7, 4/128 Gb», емеі1: НОМЕР_1 , емеі2: НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1