overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/837/19
Провадження № 1-кп/505/251/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08.07.2019 року о 15.00 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 05.07.2019 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої.
Копію ухвали направити Кодимському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: 66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, 88).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3347/19
Провадження № 1-кс/159/1244/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001147 від 20 червня 2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 20 червня 2019 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: мобільний телефон марки «НОМІ» модель «І 4510», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2019 року близько 11:00 з барсетки, яка знаходилась на перилах, навпроти входу в пі церію «Класік», що в м. Ковель по вул.. Володимирська, 87, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, таємо, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «НОМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ти самим завдавши останній майнової шкоди на суму 1650 грн.

20.06.2019 року працівникам поліції було надано мобільний телефон марки «НОМІ» модель «І 4510», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що даний пристрій, йому надав візуально знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , при цьому попросивши за нього грошову винагороду в сумі 200грн., про те що даний телефон був викрадений останньому даний чоловік не повідомив.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на майно а саме: мобільний телефон марки «НОМІ» модель «І 4510», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_8
233 Справа № 233/5348/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частина)
21 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 09 жовтня 2017 року та за №0000368 від 13 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про призначення повторної судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.
Призначити по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 09 жовтня 2017 року та за №0000368 від 13 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України повторну судово- товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул.Поштова, 67.

На вирішення повторної судово-товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei» моделі LUA-U22, який був у користуванні, станом на 07.04.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - для виконання та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - для організації проведення повторної судово- товарознавчої експертизи.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 24 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2204/19
Провадження № 1-кс/202/6188/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесько-Українське підприємство «Атрейдінгекспорт» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесько-Українське підприємство «Атрейдінгекспорт» задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути вилучені 03.06.2019 року під час обшуку вантажного автомобіля марки «RENAULTMAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGELSN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залізничні колісні пари з наступними номерами: 1226-22-571-02; 0029-442145-89; 0029-96355-86; 0005-84551-86; 0029-637300-18; 0005-21586-82; 0005-4588-84; 0059-54298-86; 0005-7418-80; 0119-18829-90; -88; 0186-2367-90; 0119-410361-90; 0005-65894-87; 0029-995247-88.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2019 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 202/3778/19
Провадження № 1-кс/202/6240/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000748 від 15.05.2018 року,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000748 від 15.05.2018 року скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1890/18
У Х В А Л А
21.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду, постановленій по об`єднаному кримінальному провадженню за №0001165 та №0000634 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВС Т А Н О В И В :
18.06.2019 року Виноградівським районним судом було постановлено ухвалу по об`єднаному кримінальному провадженню за №0001165 та №0000634 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, згідно якої вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у даній ухвалі суду, оскільки під час виготовлення тексту ухвали було допущено технічну описку, а саме: невірно вказано дату постановлення ухвали - зазначено "18.05.2019 року" тоді як точна дата повинна бути "18.06.2019 року".

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає можливим розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні без їх участі.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується даного питання суд вважає, що виявлена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2019 року по об`єднаному кримінальному провадженню за №0001165 та №0000634 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Датою постановлення ухвали вважати "18.06.2019 року".

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 183/5227/17
№ 1-кп/183/218/19

У Х В А Л А
20 червня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання за викликом обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Тому, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому вважає за необхідне доручити начальнику Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 14.08.2019 року о 09.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5859/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 24.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у моє провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 24.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001274 від 24.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 03 липня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2619/19
Провадження № 1-кс/314/1124/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000527 від 05 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість жіночого велосипеду "Спутник", який був придбаний та експлуатувався потерпілим ОСОБА_4 з початку січня 2018 року, на момент скоєння кримінального правопорушення 01 червня 2019 року?
Для дослідження надати експерту копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.06.2019
Справа № 314/2764/19
Провадження № 1-кс/314/1189/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 22 червня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000580 від 22 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.06.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.06.2019
1Справа № 335/6234/19 1-кп/335/634/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 27.01.2019 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000298 від 27.01.2019 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадження відсутні.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.06.2019 року о 13-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1