Справа №621/2802/19
Пр. №1-кп/621/299/19
В И Р О К
Іменем України
24 жовтня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000817, яке надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгорне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
11 вересня 2019 року у період з 09:00 до 11:00 години ОСОБА_4 , зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, через незачинені двері, проник до приміщення будинку, що належить ОСОБА_5 , де в одній із кімнат із шкатулки таємно викрав: золоту сережку, 585 проби, вагою 1,66 гр., вартістю 1546 грн. 29 к.; золоту обручку, 585 проби, вагою 2,48 гр., вартістю 2310 грн. 12 к.; золоту обручку у вигляді знаку нескінченості, 585 проби, вагою 1,63 гр., вартістю 1518 грн. 34 к.; золоту обручку у вигляді хвилі, 585 проби, вагою 1,82 гр., вартістю 1695 грн. 33 к.; золоту обручку у вигляді стріли, 585 проби, вагою 2,34 гр., вартістю 2179 гр. 71 к., чим потерпілому ОСОБА_5 , було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9249 грн. 79 к.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він показав про зазначені вище обставини, за яких він в с. Зідьки проник до приміщення будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав золоті вироби, які в подальшому реалізував.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював обставини щодо часу, місця, способу вчинення злочину та кількості викраденого майна.
Щиро розкаявся, виявив готовність нести відповідальність за вчинений злочин.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , винний у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, та його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкриті злочину, відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого майна та відсутність претензій з боку потерпілого.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_4 , можливо звільнити на підставі ст. 75 КК України.
Приймаючи рішення про застосування відносно ОСОБА_4 , положень ст. 75 КК України, суд окрім тяжкості злочину, особи обвинуваченої, враховує конкретні обставини справи, наслідки, які мали місце в результаті протиправних дій, факт того, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи та психологічне ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого належить стягнути витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази: золоту сережку, 585 проби, вагою 1,66 гр; золоту обручку, 585 проби, вагою 2,48 гр.; золоту обручку у вигляді знаку нескінченості, 585 проби, вагою 1,63 гр; золоту обручку у вигляді хвилі, 585 проби, вагою 1,82 гр; золоту обручку у вигляді стріли, 585 проби, вагою 2,34 гр., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати йому повернутими.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 , витрати за проведення експертизи №3106/19 від 18.09.2019 року у розмірі 300 (триста) грн. 00 к.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: