Провадження № 1-кс/686/7832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора Мельничук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000017,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2018 року арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :07:007:0033, яка розташована на території Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що на праві власності належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0096, яка розташована на території Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що на праві власності належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник вказує про те, що вказані земельні ділянки належать йому на праві власності, всупереч твердженням слідчого, ніколи не перебували в державній власності, про що свідчать документи, які він передав слідчому. Разом з тим тривалий арешт вказаних земель негативно впливає на реалізацію його права власності.

Заявник та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просять його задовольнити, слідчий та прокурор заперечують, оскільки вважають, що доводи заявника може підтвердити лише експертиза, призначення якої наразі є неможливим через відсутність документів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим відділом СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.11.2018 року, правова кваліфікація правопорушень ч.2 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, ч.3 ст.365-2 КК України, ч.2 ст.366 КК України, ч.4 ст.190 КК України, ч.2 ст.366 КК України за фактом підробки державних актів на землю, документації із землеустрою, заволодіння державним майном та службового підроблення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2018 року на вказані земельні ділянки в частині права відчуження та розпорядження накладено арешт.

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато у листопаді 2018 року та на даний час триває, підозра нікому не оголошена, при цьому причетність власника земельних ділянок ОСОБА_3 до злочинів, які розслідуються не встановлена. Єдино можливим способом з`ясування обставин законності передачі у власність земельних ділянок є призначення експертиз в кримінальному провадженні. Разом з тим, слідчий повідомив про відсутність документів, на підставі яких можна б було б призначити експертизи в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні також встановлено, що спірні земельні ділянки використовуються власником шляхом передачі їх в оренду, проте здійснити вказану передачу в межах закону неможливо, оскільки арешт, в тому числі, накладено в частині розпорядження.

Слідчий суддя вважає, що позбавлення особи права використання належного їй майна за умов тривалої бездіяльності органу досудового розслідування, є непропорційним втручанням. Арешт дійсний протягом семи місяців і лише 22.05.2019 року ОСОБА_3 був викликаний на допит. Даних для призначення експертизи в кримінальному провадженні в органу досудового розслідування немає і невідомо чи будуть взагалі. Також, непередача земельних ділянок в оренду може спричинити погіршення їх стану через невикористання за належністю.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, приходжу до висновку про необхідність часткового скасування арешту на зазначені земельні ділянки, в частині заборони розпорядження ними, але лише щодо можливості укладення договорів оренди. Питання забезпечення збереження речового доказу та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2018 року, у кримінальному провадженні №0000017, на - земельну ділянку з кадастровим номером :07:007:0033, яка розташована на території Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що на праві власності належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0096, яка розташована на території Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що на праві власності належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), в частині права розпорядження вказаними ділянками шляхом укладення договорів їх оренди - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1