справа №619/2393/19
провадження №1-кп/619/338/19
УХВАЛА
25 вересня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора представника потерпілогоОСОБА_3 ОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 10.06.2014 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 10.06.2014.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2019 року було призначено підготовче судове засідання у справі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , так як вважає, що при обранні останньому запобіжного заходу 22 травня 2019 року у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області було помилково застосовано заставу в розмірі 76840 грн. ОСОБА_6 24 травня 2019 року звільнився під заставу. В ухвалі слідчого судді правильно вказано на обгрунтовану підозру, про наявність ризиків, які мали місце при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, і які продовжують існувати, а саме обвинувачений довгий час переховувався від органів досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечував, так як запобіжний захід ОСОБА_6 обраний і продовжує діяти застава. Порушень застави не було встановлено, тому підстав обирати тримання під вартою не має.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання представника потерпілого заперечують, так як запобіжний захід обраний, обвинувачений перебуває під заставою, апеляційним судом застава скасована не була.

Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодесу.
У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Судом було встановлено, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу. 24 травня 2019 року ОСОБА_6 було звільнено під заставу в сумі 76840 грн.

Поняття застави визначено у ст. 182 КПК України, а саме застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Крім того, за ч. 4 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею. Про обов`язок суду не визначати заставу вищевказана стаття КПК України не доводить.

Доказів про те, що ОСОБА_6 порушує умови застави суду не надано, тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 01 жовтня 2019 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Питання про участь потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні вирішити при встановленні порядку та обсягу досліджуваних доказів в порядку ст. 349 КПК України.

Ухвала в частині відмови в зміні запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дергачівський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1