Справа № 460/5937/18
Провадження №1-кс/944/1192/19
УХВАЛА
/про арешт майна/
09.10.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що Яворівським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 15 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, тобто будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в порушення п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, згідно якого «за динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів прийнятих в договірній ціні», всупереч вимог договору-підряду №1-18 на «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с. Рясне-Руська Яворівського району Львівської області» від 04.07.2018, укладеному між Рясне-Руською сільською радою Яворівського району Львівської області та фізичною особою підприємцем « ОСОБА_5 » упродовж вересня-жовтня 2018 року умисно привласнив на свою користь, перераховані на підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень-серпень 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с. Рясне-Руська Яворівського району Львівської області» та акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с. Рясне-Руська Яворівського району Львівської області», до яких ним внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання будівельних робіт, кошти в загальній сумі 252243,67 гривень за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги вул. Молодіжна в с. Рясне-Руська Яворівського району Львівської області» вказаних у вищенаведених актах приймання виконаних будівельних робіт, які фактично не були виконані, а саме кошти: на роботи РН18-12-8 «Улаштування дорожніх корит коритного профілю з застосування екскаваторів, глибина корита до 500 мм» обсягом 53,9 м2 у сумі 600,23 грн., на роботи РН18-20-1 «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піску» обсягом 188 м3 у сумі 126989,11 грн., на роботи РН18-20-2 «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з щебенево-піщаної суміші» обсягом 121,8 м3. у сумі 103390,48 грн., на роботи РН18-49-1 «Улаштування покриттів з дрібно-розмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ)» обсягом 53,9 м2 у сумі 18728,17 грн., на роботи РН18-30-1 «Установлення бетонних поребриків на бетонну основу» обсягом 14 м. вартістю 1455,44 грн., на витрати С1412-857 «Поребрик» обсягом 14 м вартістю 1080,24 грн., спричинивши таким Рясне-Руській сільській раді Яворівського району Львівської області майнову шкоду в сумі 252243,67 гривень, що становить більше 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є майновою шкодою у великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Також ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, тобто будучи службовою особою, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого привласнення бюджетних коштів Рясне-Руською сільською радою Яворівського району Львівської області в серпні 2018 року вніс до офіційного документу - акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень-серпень 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с. Рясне-Руська Яворівського району Львівської області» та у вересні 2019 року до офіційного документу - акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с. Рясне-Руська Яворівського району Львівської області» завідомо неправдиві відомості щодо виконання в повному обсязі будівельних робіт, які фактично були не виконанні, а саме наступних будівельних робіт та витрат: РН18-12-8 «Улаштування дорожніх корит коритного профілю з застосування екскаваторів, глибина корита до 500 мм» обсягом 53,9 м2 у сумі 600,23 грн., РН18-20-1 «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піску» обсягом 188 м3 у сумі 126989,11 грн., РН18-20-2 «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з щебенево-піщаної суміші» обсягом 121,8 м3 у сумі 103390,48 грн., РН18-49-1 «Улаштування покриттів з дрібно розмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ)» обсягом 53,9 м2 у сумі 18728,17 грн., РН18-30-1 «Установлення бетонних поребриків на бетонну основу» обсягом 14 м. вартістю 1455,44 грн., С1412-857 «Поребрик» обсягом 14 м вартістю 1080,24 грн. та в подальшому підписав і завірив печаткою ФОП ОСОБА_5 вищевказані офіційні документи.
В продовження свої дій ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, після перерахування Рясне-Руською сільською радою Яворівського району Львівської області бюджетних коштів, на підставі наданих ним акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень-серпень 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с. Рясне-Руська Яворівського району Львівської області» та акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с. Рясне-Руська Яворівського району Львівської області», в який ним внесено завідомо неправдиві відомості, незаконно привласнив 252243,67 бюджетних коштів Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, що становить більше 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні службового підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
29.08.2019 року слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самбір Львівської області, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, фізичній особі підприємцю, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, 02.10.2019 року прокурором у кримінальному провадженні заявлено позов до підозрюваного ОСОБА_5 про стягнення завданої майнової шкоди.
Відповідно до витягу щодо інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо суб`єкта вбачається, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває автомобіль марки «Mitsubishi Pagero Sport 2442», 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .
02.10.2019 прокурором у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Яворівської міської ради пред`явлено до ОСОБА_5 позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в розмірі 252243,67 гривень.
З огляду на наведене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в розмірі 252243,67 гривень (цивільного позову), виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 для запобігання можливості його відчуження, що унеможливить відшкодування шкоди, завданої державі.
В судове засідання заступник начальника не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 15.11.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до витягу щодо інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо суб`єкта вбачається, що у власності ОСОБА_5 перебуває автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 2442», 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в розмірі 252243,67 гривень (цивільного позову), для запобігання можливості його відчуження, що унеможливить відшкодування шкоди, завданої державі, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pagero Sport 2442», 2017 року випуску.
Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pagero Sport 2442», 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 із забороною ОСОБА_5 або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам розпорядження даним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1