Справа№522/1770/19
Провадження по справі 1-кс/522/4008/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006528 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 191 КК України, було встановлено, що посадовими особами Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси та ПП «ЛЕНД СВ» код ЄДРПОУ 4206509, було внесено недостовірні відомості до тендерної та кошторисної документації під час укладання договір на надання інженерних послуг із землеустрою та топографо-геодезичного знімання.

Так, було встановлено, що посадовими особами Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси було укладено 4 договори з ПП «ЛЕНД СВ» :

- Договір про закупівлю № 293 від 19.10.2018 року на комплексні інженерні послуги (послуги з топографо-геодезичної зйомки) за адресою: Одеська область, Балтський р-н., Військові містечка №1,№4,№5,№24,№26,№26-а в межах м.Балта на суму 478 500 гривень.

- Договір про закупівлю № 291 від 12.10.2018 року на комплексні інженерні послуги (послуги з топографо-геодезичної зйомки) за адресою: Одеська область, Лиманський район, Чорноморська селищна рада, земельна ділянка загальною площею 38161300 м.кв на суму 3 376 873,00 гривень;

- Договір про закупівлю № 281 від 04.10.2018 року на комплексні інженерні послуги (послуги з топографо-геодезичної зйомки) за адресою: Одеська область, Іванівський район, військові містечка № «Петрівка -1,2,4» на території Петрівської сільської ради, земельна ділянка загальною площею 6351896 м.кв на суму 741 000,00 гривень;

- Договір про закупівлю № 268 від 13.09.2018 року на комплексні інженерні послуги (послуги з топографо-геодезичної зйомки) за адресою: Одеська область, смт. Аванград, м. Дальник -7, земельна ділянка загальною площею 46,4000 га на суму 193 037,69 гривень.

Аналізом договорів та кошторисів було встановлено, що суми кошторисної вартості значно завищені, шляхом застосування помилкових коефіцієнтів та включення до переліку робіт, які фактично не передбачені чинним законодавством України та виконуватись не будуть та не можуть, у зв`язку із зміною законодавства України.

Так наприклад договір про закупівлю № 291 від 12.10.2018 року укладений між ПП «ЛЕНД СВ» та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси про закупівлю комплексної інженерної послуги (проведення топографо-геодезичної зйомки) за адресою: Одеська область, Лиманський район, Чорноморська селищна рада, земельна ділянка загальною площею 38161300 м.кв на суму 3 376 873,00 гривень, невід`ємним додатком є кошторис на вказані роботи.

Проведеним аналізом вказаною документації було встановлено, що:

1. У кошторисі зазначено, що земельні ділянки відносно яких будуть проводитись інженерні вишукування відносяться до V категорії складності. Вказана інформації не відповідає дійсності, так як фактично вказана земельна ділянка відноситься до III категорії складності. Внаслідок застосування неправильного коефіцієнту, вартість виконаних робіт фактично завищена.

2. При складанні кошторису було використано у якості нормативно-правової бази Збірник цін на вишукувальні роботи для капітального будівництва від 1982 року, який чинний по теперішній час. Так, у пункті 1 зазначено коефіцієнт 1478 замість 3, п. 2 зазначено коефіцієнт 222 замість 2,2, п. 3 зазначено коефіцієнт 694 замість 5, п. 4 зазначено коефіцієнт 420 замість 4, п. 5 зазначено коефіцієнт 478 замість 1.8, п. 6 зазначено коефіцієнт 4,7 замість 3,7, п. 7 зазначено коефіцієнт 4190 замість 504, п. 8 зазначено коефіцієнт 8.6 замість 0,56. Таким чином у вказаному кошторисі були застосовані коефіцієнти, які не відповідають вказаному Збірнику, внаслідок чого вартість робіт фактично безпідставно завищена.

3. У першому пункті кошторисів, які являються додатками до вищезазначених договір зазначено «Збір та систематизація по об`єкту матеріалів топографічних зйомок у масштабах 1:10 000- 1: 500», у розрахунковій вартості вказані невірні коефіцієнти. Внаслідок вказаного свідомого порушення, вартість виконаних робіт фактично завищена.

4. У пунктах 2 усіх кошторисів, які являються додатками до вищезазначених договір зазначено «Пошук знаків полігонометрії по лінійних прив`язках», виконання вказаного пункту фактично не можливо, у зв`язку із тим, що у місцевості, де пропонується виконання робіт з топографо-геодезичної зйомки, відсутні знаки полігонометрії. Внаслідок вказаного свідомого порушення, вартість виконаних робіт фактично завищена.

5. У вищезазначених кошторисах також дублюються роботи, які передбачені пунктами 4 та 5. Внаслідок вказаного свідомого порушення, вартість виконаних робіт фактично завищена.

6. У вищезазначених кошторисах у п. 4, 5, 6, 7, 8, п. 1, 2 розділу «Створення топографічних планів», невірно зазначені коефіцієнти, які передбачені «Збірником цін на вишукувальні роботи для капітального будівництва «Москва, 1982 рік). Внаслідок вказаного свідомого порушення, вартість виконаних робіт фактично завищена.

Під час перерахунку кошторисної вартості вказаних робіт була встановлена сума 1 720 000 гривень, що свідчить про завищення кошторисної вартості на суму понад 3 068 000 тис. грн.

Вказано стало можливим внаслідок внесення посадовими особами ПП «ЛЕНД СВ» до тендерної документації та до кошторису, недостовірної інформації.

Крім того, під час досудового розслідування було допитано у якості свідка сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_4 , який підтвердив вказані виводи під час ознайомлення із кошторисною документацією.

Вищезазначене свідчить про розтрату бюджетних грошових коштів посадовими особами Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси та неправомірним заволодінням бюджетними грошовими коштами посадовими особами ПП «ЛЕНД СВ» , шляхом зловживання службовим становищем та внесенням до офіційних документів недостовірної інформації.

13.03.2019 слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено обшук у приміщенні будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Вишнева, земельна ділянка 14/1, в ході якого було виявлено та вилучено:

- Ноутбук фірми «Dell» sin 68 F5 F32

- 2 аркуші формату А4 без написів, з печатками ТОВ «Валіс»

- Виписка по рахунку № НОМЕР_1 на 3 арк

- План розподілу спеціальним фондом

- Реєстри наданих документів №14, №18, №19

- Рахунок фактура № 005 від 04.12.2018

- Рахунок фактура № 004 від 04.12.2018

- Рахунок фактура № 003 від 04.12.2018

- Рахунок фактура № 002 від 04.12.2018

- Рахунок фактура № 001 від 04.12.2018

- Договір № 11 від 04.12.2018

- Акти № 1,2,3,4,5 від 11.12.2018 приймання виконаних робіт

- Експлікація земельних робіт на території Болградського району Одеської області, загальною площею 12 га

- Експлікація земельних робіт на території Саратського району Одеської області, загальною площею 2,2 га

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 13.03.2019 року в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам КПК України, оскільки ані слідчим, ані прокурором не вмотивовано належним чином необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, а тому воно підлягає поверненню особі, в якої було вилучене зазначене майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Ноутбук фірми «Dell» sin 68 F5 F32;

- 2 аркуші формату А4 без написів, з печатками ТОВ «Валіс»;

- Виписка по рахунку № НОМЕР_1 на 3 арк;

- План розподілу спеціальним фондом;

- Реєстри наданих документів №14, №18, №19;

- Рахунок фактура № 005 від 04.12.2018;

- Рахунок фактура № 004 від 04.12.2018;

- Рахунок фактура № 003 від 04.12.2018;

- Рахунок фактура № 002 від 04.12.2018;

- Рахунок фактура № 001 від 04.12.2018;

- Договір № 11 від 04.12.2018;

- Акти № 1,2,3,4,5 від 11.12.2018 приймання виконаних робіт;

- Експлікація земельних робіт на території Болградського району Одеської області, загальною площею 12 га;

- Експлікація земельних робіт на території Саратського району Одеської області, загальною площею 2,2 га, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Зобов`язати с слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 повернути майно вилучене під час проведення обшуку у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.05.2019