ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/11334/19 (пр. № 1-кп/201/1079/2019), відомості про яке 30 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого ревізором в ТОВ «Варус», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 розповсюдив матеріали із публічними закликами до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за наступних обставин.

Починаючи з 28 липня 2016 року у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із публічними закликами до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_4 , поділяючи злочинні наміри незаконних збройних формувань сепаратистського та терористичного спрямування, розуміючи протиправність своїх діянь, допускаючи та бажаючи настання негативних наслідків на предмет незаконного утворення псевдодержав - так званих «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», шляхом незаконного відділення від України територій Донецької та Луганської областей відповідно, та їх подальше об`єднання у начебто суверенне державне утворення - «Новоросія», діючи умисно, за невстановлених особистих мотивів, починаючи з 28 березня 2018 року з використанням власного облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Twitter», розмістив зображення, на якому частина України приєднана до Російської Федерації з надписом «Хватит кормить ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, з використанням власного облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) соціальної мережі «Одноклассники», обвинуваченим ОСОБА_4 було розміщено матеріал, датований 2 серпня 2016 року наступного змісту: «Днепр это Новороссия, люди просто боятся открыто это говорить. После очередных псевдовыборов в хохляндии Россия захватит весь юг Украины. Днепропетровчане вставайте, нужно действовать пока есть возможность. Мы будем в составе России!». Також, 28 липня 2016 року з вказаного облікового запису обвинуваченим ОСОБА_4 було розміщено матеріал з наступним змістом: - «украины как нации не существует, это хохлятские ничтожные твари которые притворяются что живут в «нэзалэжнай». Россия скоро прийдет и тогда посмотрите как все «перевернуться». Днепр это Новороссия, не оставайтесь в стороне, давайте поддержим нашу идею, вместе мы сила, главное действовать а не только писать в интернете», а також розміщено зображення з написами: «За Новороссию!», «Наша империя будет всесильной Днепропетровск - присоединяйся к России».
Відповідно до висновку експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 6801 від 21.05.2019 року, у вищевказаних розміщених матеріалах містяться висловлювання виражені у формі прямих публічних закликів до територіальних змін, на порушення порядку встановленого Конституцією України.

04 вересня 2019 року у ході проведення обшуку за адресою фактичного проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено системний блок «Storm» з наклейкою "Altra EGO" s/n: 25892-744 та мобільний телефон "Samsung Galaxy А5", SM-A500H, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ У СБУ у Дніпропетровській області за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 80 від 24.09.2019 року, на жорсткому диску вказаного системного блоку було виявлено зображення наступного змісту: на якому частина України приєднана до Російської Федерації та надписом «Хватит кормить Бандеру и Киев, юг и восток присоединяйся к России!», а також зображення з написами: «За Новороссию!», «Наша империя будет всесильной Днепропетровск присоединяйся к России». Під час огляду соціальної мережі «Одноклассники», до якої був виконаний вхід під обліковим записом " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та встановлено належність до облікового запису « ОСОБА_7 », було виявлено розміщений матеріал, датований 23 серпня 2016 року наступного змісту: «Днепр это Новороссия, люди просто боятся открыто это говорить. После очередных псевдовыборов в хохляндии Россия захватит весь юг Украины. Днепропетровчане вставайте, нужно действовать пока есть возможность. Мы будем в составе России!», а також виявлено запис датований 28 липня 2016 року доступний за посиланням: https://ok.ru/video/1231-1 наступного змісту: «украины как нации не существует, это хохлятские ничтожные твари которые притворяются что живут в «нэзалэжнай». Россия скоро прийдет и тогда посмотрите как все «перевернуться». Днепр это Новороссия, не оставайтесь в стороне, давайте поддержим нашу идею, вместе мы сила, главное действовать а не только писать в интернете».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, займається суспільно-корисною працею, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, займається суспільно-корисною працею, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність вищевказаних обставин свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати принципам справедливості, достатності і співрозмірності призначення покарання. Крім того, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, суд також вважає за необхідне не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні у розмірі 16 014 (шістнадцять тисяч чотирнадцять) гривень 30 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1