В И Р О К
Іменем України

15 серпня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000067 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гумбара, Цхалтубського району, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 10.01.2018 по 15.01.2018 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку потерпілого ОСОБА_8 № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Трудівник», у Пряжівському дачному масиві, на території Сінгурівської сільської ради, Житомирського району, вирішив незаконно проникнути всередину цього будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у вказаний день та час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правових підстав на вищевказаний будинок, шляхом розбиття скла одного з вікон, незаконно проник всередину цього будинку, де залишився на невстановлений проміжок часу, але не більше як до наступного дня, чим порушив недоторканість житла потерпілого ОСОБА_8 .

Крім цього, у період часу з 10.01.2018 по 15.01.2018 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання у кв. АДРЕСА_2 , вирішив вчинити ряд крадіжок у мешканців садового товариства «Трудівник», в Пряжівському дачному масиві, Житомирського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищезазначений період часу, ввечері обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , де, переконавшись у непомітності своїх дій та відсутності поряд сторонніх осіб, не встановленим під час досудового розслідування предметом пошкодив вхідні двері і таким чином проник всередину будинку, звідки таємно викрав належне потерпілому майно, а саме чоловічу дублянку із шкіряного замінника, 56 розміру, вартістю 350 грн., магнітофон марки «Соні» вартістю 200 грн., швейну машинку марки «Чайка 142 М» вартістю 985 грн 34 коп., пилосос марки «Елджі» вартістю 1000 грн., чотири книги «Большая Советская Енциклопедия», 1947 року випуску, загальною вартістю 1200 грн.

У подальшому обвинувачений із місця вчинення злочину втік, а викраденим майно розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3735 грн. 34 коп.

Також, 15.01.2018 обвинувачений ОСОБА_10 з метою повторного вчинення крадіжки підійшов до будинку потерпілого ОСОБА_11 №856-857 та невстановленим досудовим розслідуванням предметом непомітно вибив вікно біля вхідних дверей і таким чином проник всередину будинку, звідки таємно, повторно викрав належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме бензопилу марки «Тайга ТБП-4500» вартістю 2000 грн., тепловентилятор марки «Елемент» вартістю 183 грн. 14 коп., радіоприймач-ліхтарик марки «Колон» вартістю 224 грн. 23 коп., чайно-кавовий керамічний набір на 6 персон вартістю 182 грн. 06 коп., чавунну пательню із скляною прозорою кришкою вартістю 292 грн. 90 коп., зарядний пристрій для акумуляторів транспортних засобів марки «Міол» вартістю 311 грн. 70 коп., комп`ютерну мишку вартістю 43 грн. 33 коп., клавіатуру до персонального комп`ютера вартістю 75 грн., електрочайник вартістю 200 грн., три спінінги невстановлених марок загальною вартістю 450 грн., а також болгарку марки «Одверк БВС 125-880» та дерев`яну люльку невстановленої марки, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності. У подальшому обвинувачений з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3962 грн. 36 коп.

Отже, стороною обвинувачення такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, проте відмовився надавати будь-які покази.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та іншими учасниками процесу, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме, що злочин за ч. 1 ст. 162 КК України є злочином невеликої тяжкості, а за ч. 3 ст. 185 КК України - тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини та щире каяття.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_9 про необхідність призначити Сілагадзе суворе покарання, а також на підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги особу обвинуваченого, відсутність у нього судимостей, його критичне ставлення до скоєних злочинів, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які не наполягали на суворості покарання, а також позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

З огляду на повне визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , цивільні позови останніх підлягають задоволенню, а тому суд стягує з обвинуваченого матеріальну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_9 у розмірі 2750 грн., а на користь потерпілого ОСОБА_11 у розмірі 2650 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 5291 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити Сілагадзе Автанділу покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2018 на: обігрівач марки «Елемент»; годинник коричневого кольору з білим циферблатом та чорними цифрами марки «Кронос»; зарядний пристрій для автомобільних акумуляторів марки «Міол» з червоними та чорними дротами; комп`ютерну мишка «А4ТЕХ», моделі «SWOP-35»; клавіатуру для комп`ютера чорного кольору; картину з надписом на зовнішній стороні «З ювілеєм» з малюнком природи та в рамці золотисто-чорного кольору; картину з малюнком приводи в рамці сірого кольору; чайний сервіз, який складається з шести кружок та чайника біло-синього кольору; чавунну пательню з скляною прозорою кришкою марки «Біол»; куртку замшеву чорного кольору марки «Легіон»; чоловіче взуття коричневого кольору 43 розміру марки «Лалікаєр»; спортивну кофту сірого кольору; чоловічі джинси синього кольору; спортивні штани чорного кольору; пінку для гоління «Арко»; зволожуючий гель для гоління «Нівея»; бальзам після гоління «Нівея»; дерев`яну люльку для куріння коричневого кольору; навушники для телефонів білого та чорного кольору в кількості 2 шт.; сорочку сірого кольору в смужку; штани чоловічі сірого кольору; простирадло білого кольору; рушник коричневого кольору; дорожню сумка синього кольору.

Речові докази:

-швейну машинку марки «Чайка 142 М», дві картини, рамку до картин, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Житомирського РВП, повернути Серу Кіплінгу Вадиму-Роланду Майклу;

-радіоприймач-ліхтарик марки «Колон», тепловентилятор марки «Елемент», чайно-кавовий керамічний набір на 6 персон, чавунну пательню із скляною прозорою кришкою, зарядний пристрій для акумуляторів транспортних засобів марки «Міол», комп`ютерну мишку, клавіатуру до персонального комп`ютера, дерев`яну люльку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Житомирського РВП, - повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-договір 426-18000708 від 16.01.2018, що зберігається у камері зберігання речових доказів Житомирського РВП, - повернути Сілагадзе А;

-сумку з одягом, яка знаходиться на зберігання в обвинуваченого, - повернути останньому;

-сліди низу взуття та сліди пальців рук знищити.

Стягнути з Сілагадзе Автанділа на користь держави 5291 (п`ять тисяч двісті дев`яносто одну) грн. витрат на залучення експертів під час проведення дактилоскопічної та судово-товарознавчої експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання ним копії вироку у перекладі на грузинську мову. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілим, які не були присутніми у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: