Справа № 643/2978/17
Провадження № 1-кп/643/142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019

26 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001195, внесеному до ЄРДР 03.11.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого офіційно, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , 02.11.2016 близько 10:00, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2108», р/н НОМЕР_1 , рухався по пр. Ювілейному в м. Харкові зі сторони Салтівського шосе в сторону пр. Тракторобудівників із перевищенням швидкості максимально дозволеної для населених пунктів (60 км/год), а саме, 78 км/год., в районі будинку №67, побачивши пішохода ОСОБА_8 , не прийняв заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п.12.3 та п.12.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких: - п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; - п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60км./год.», в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який переходив проїжджу частину по пр. Ювілейному зправа наліво по ходу руху керованого ним автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суставного чрезмищелкового перелому правої великогомілкової кістки із зсувом, закритого перелому правої малогомілкової кістки у верхньо-середній третині із зсувом що засвоїм ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2108» р/н НОМЕР_1 ,рухаючись із перевищенням швидкості максимально допустимої для населених пунктів (60км/год), а саме, 78 км/год., побачивши пішохода ОСОБА_8 , не прийняв заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу,здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який переходив проїжджу частину пр. Ювілейного, зправа наліво по ходу руху керованого ним автомобіля, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_5 з технічної точки зору перебуватимуть у причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду з боку обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження через сплив строків притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Сторона захисту підтримала заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував і вважав за необхідне клопотання задовольнити.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, із обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення скоєно ОСОБА_5 02.11.2016, кримінальне провадження внесене до ЄРДР 03.11.2016 та дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до правил п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, - три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Отже, з часу скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України минуло більш трьох років, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_8 слід закрити через смерть останнього, що вбачається із копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 13.07.2019, актовий запис № 10327 на підставі правил п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2016.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 286, 288 КПК України, п. 2,3 ч.1 ст. 49 КК, п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001195, внесеному до ЄРДР 03.11.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_8 закрити.

Арешт на вилучений транспортний засіб автомобіль "ВАЗ-2108", р/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ), накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 скасувати.

Речовий доказ: транспортний засіб автомобіль "ВАЗ-2108", р/н НОМЕР_1 , що залишений на майдані зберігання транспортних засобів повернути законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1