Кримінальне провадження 1-кп/760/328/19
Справа № 760/2653/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009854 від 24.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:21.08.2008 Печерським районним судом м.Києва за ст.15,186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08.04.2011 року умовно- достроково на1 рік,2 місяці; 15.01.2015 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який не сплачено; 28.04.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимий, в тому числі за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.
Обвинувачений ОСОБА_4 22.08.2016 року приблизно о 12.00 год., перебуваючи неподалік від будинку № 22 по проспекту Відрадному в м.Києві, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, незаконно придбав за гроші в сумі 200 гривень, поліетиленовий пакетик з речовиною світло-бежевого кольору збитою у грудки з трьома паперовими згортками із нашаруванням речовини рожево-бежевого кольору та одним фрагментом світло-рожево-бежевого кольору, що містить психотропну речовину амфетамін.
В подальшому, ОСОБА_5 незаконно придбавши психотропну речовину, став незаконно її зберігати при собі в своєму рюкзаці без мети збуту.
23.08.2016 року приблизно о 04.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на перехресті вул.. Академіка Білецького та бульвару Вацлава Гавела в м. Києві, що неподалік від будинку № 22/73 по вул. Білецького, був зупинений працівниками поліції, та під час проведення огляду місця події у нього в рюкзаці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з речовиною світло-бежевого кольору збитою у грудки з трьома паперовими згортками із нашаруванням речовини рожево-бежевого кольору та одним фрагментом світло-рожево-бежевого кольору, що містить психотропну речовину амфетамін.
Згідно висновку експерта № 2859/х від14.12.2016 року надана на дослідження збита у грудки речовина світло-бежевого кольору масою 0,292 г. нашарування речовини рожево-бежевого кольору на трьох зім`ятих аркушах паперу та нашарування речовини світло-рожево-бежевого кольору на фрагменті прозорого полімерного матеріалу місять психотропну речовину - амфетамін.
Надана на дослідження збита у грудки речовина світло-бежевого кольору масо. 0,292 г. нашарування речовини рожево-бежевого кольору на трьох зім`ятих аркушах паперу та нашарування речовини світло-рожево-бежевого кольору на фрагменті прозорого полімерного матеріалу містять психотропну речовину амфетамін.
Маса амфетаміну у речовинах та нашаруваннях становить 0,161 г.,0,022 г., 0,064 г.,0,021 г.,0,002г.
Загальна маса амфетаміну у речовинах та у нашаруваннях дорівнює 0,270 г.
Згідно постанови Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770» Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», « Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено», « Таблиця № 2» є психотропною речовиною.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту,повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті не оспорював, пояснив, що у серпня 2016 року придбав у невідомої особи психотропну речовину, яка була поміщена у три паперові згортки у поліетиленовому пакеті, для особистого вживання. Пакетик поклав до рюкзака, і пішов по своїх справах. В цей же день його зупинили на вулиці працівники поліції і під час проведення огляду було виявлено психотропну речовину. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, у даному кримінальному провадженні належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведеною, оскільки він вчинив незаконне придбання, та зберігання психотропної речовини, повторно, без мети збуту.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, за місцем реєстрації характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, відповідно до вимог ст. 66 КК України що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
Як орієнтує Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року в пункті 26 - у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, те, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що може свідчити про його стійку направленість на вчинення протиправних дій, суд дійшов висновку, про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також враховує, що на підставі вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки, який набрав законної чинності. Суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за поставленим вироком від 28.04.2016 року.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2015 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який не сплачено, необхідно виконувати самостійно.

Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась експертиза № 2859х від 14.12.2016 року витрати на проведення якої складають 1587,72 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1587,72 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано тримання під вартою .
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на Два роки шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком приєднати частково не відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 28.04.2016 року призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на Три роки.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2015 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який не сплачено - виконувати самостійно.
Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з 21.03.2019 року.
Речові докази: психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,270 г. який зберігається у камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1587,72 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1