overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9937/18
Провадження №1-кс/524/3329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

05.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002792 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002792 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002792 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до 6 місяців, тобто до 06.02.2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2019
Справа № 501/2080/17
У Х В А Л А
01 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні, під час розгляду заяви про відвід, заявник ОСОБА_4 підтримав свою заяву, прокурор ОСОБА_3 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви.
Суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя не вбачає обґрунтованих підстав, які б свідчили про наявність сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду зазначеного кримінального провадження.
За таких обставин заява про відвід є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 110 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться в заяві від 06.08.2019 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 19.08.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/907/19
Провадження № 1-кп/505/248/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК Українинадійшло до суду 11.06.2019 року.
В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 . Від представника потерпілого ТОВ "РУШ" - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без їх участі.
Учасники судового провадження клопотань про повернення обвинувального акту чи закриття провадження не заявляли та вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, приходить до наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 314, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 14.08.2019 року о 11 год. 15 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/552/662/19
УХВАЛА

Іменем України
05.08.2019 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
під час судового розгляду у кримінальному провадженні за №0002320 від 15.08.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що спричинив смерть людини, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
На цей час усі докази у кримінальному провадженні судом не досліджені.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят діб, тобто до 04.10.2019 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 04.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:

05.08.2019
Провадження № 1-кп/522/152/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України під вартою до двох місяців, тобто до 13.10.2019 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/938/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 серпня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

12.08.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2035/19 Провадження № 1-кп/165/258/19 q Нововолинський міський суд Волинської області
13 серпня 2019 року м.Нововолинськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, того ж дня, після авторозподілу, вказані матеріали були передані у провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 .
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, -
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/95/19
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002832, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м. Дніпро для розгляду справи у суді за його обвинуваченням, оскільки вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2019 року за яким він засуджений до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі набрав законної сили і на теперішній час ОСОБА_4 перебуває в ДУ «ДУВП № 4» до вирішення питання щодо його етапування у місця позбавлення волі для відбування зазначеного покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до отриманої інформації, ОСОБА_4 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2019 року до відбуття покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі і на теперішній час перебуває в ДУ «ДУВП № 4» до вирішення питання щодо його етапування у місця позбавлення волі для відбування зазначеного покарання.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, який розглядає справу, має право тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом у суді кримінальної справи за обвинуваченням зазначеної особи.

Згідно ст. ст. 314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, у тому числі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, який на підставі вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2019 року перебуває в ДУ «ДУВП №4», суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі ДУ «ДУВП № 4» до розгляду вищезазначеної справи у суді відносно нього.

Керуючись ст. ст. 314, 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити тимчасово у слідчому ізоляторі ДУ «ДУВП № 4» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду по суті у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська кримінальної справи за його обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 177/893/19
Провадження № 1-кп/177/123/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 29.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Ухвалою суду від 30.07.2019 оголошено привід обвинуваченого в зал судового засідання, яка не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його повторний привід в підготовче судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 12.30 год. 01 жовтня 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (КУ «Будинок нічного перебування»).

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1602/2012
ПОСТАНОВА

"14" серпня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено наявність достатніх підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244-245 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі № 1 в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 15-30 годину 28 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати: прокурора, підсудного та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 від 22.07.2019 року по кримінальному провадженню №0003364 від 23.06.2017 року та зобов`язати слідчого вирішити питання про надіслання до водоканалу запиту про дату підведення і оформлення водовідведення до квартири ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілий підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0003364 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

19.07.2019 року потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про надіслання офіційного запиту до Житомирського водоканалу на предмет з`ясування дати оформлення його сусідом ОСОБА_5 водопостачання.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання.

З огляду на те, що інформація щодо дати оформлення та підключення водопостачання сусідом ОСОБА_3 ОСОБА_5 не стосується обставин події та не може підтвердити або не може спростувати фактичні обставини події за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про відсутність підстав для задоволення клопотання потерпілого, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1Справа № 335/7279/19 1-кп/335/688/2019
УХВАЛА
13 серпня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Захисником ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки на розгляді вказаного суду вже перебуває кримінальне провадження відносно неї за ст.ст. 190, 358 Кримінального кодексу України (ЄУН 331/730/19).
Обвинувачена підтримала клопотання захисника.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти передачі кримінального провадження до іншого суду.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 217 та ч. 2 ст. 34 КПК України суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст.ст. 34, 219, 291, 314316, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника задовольнити.
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1