overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/697/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 13 вересня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Заявник звернувся з клопотанням, у якому просить вирішити питання щодо повернення його речей, які були вилучені та арештовані на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року (справа № 522/17488/16-к; № 1-кс/522/17422/16), а саме: ноутбук марки «НР» моделі AR5B195 серійний номер: 5СВ20779LС; грошові кошти в розмірі 2700 гривень; мобільний телефон «HUAWEI» моделі Р6-С00 ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення речових доказів задовольнити.

Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року в частині накладення арешту на ноутбук марки «НР» моделі AR5B195 серійний номер: 5СВ20779LС; грошові кошти в розмірі 2700 гривень; мобільний телефон «HUAWEI» моделі Р6-С00 ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_4 ноутбук марки «НР» моделі AR5B195 серійний номер: 5СВ20779LС; грошові кошти в розмірі 2700 гривень; мобільний телефон «HUAWEI» моделі Р6-С00 ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.11.2019
11.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцево їпрокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 0004788 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Також слід зазначити, що матеріали, які обґрунтовують клопотання, більша частина з яких нечитабельні є проявом неповаги до суду та свідчить про халатність осіб, які підписували і погоджували клопотання.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцево їпрокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 0004788 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.
У дане судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини невручення за закінченням строку зберігання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої:

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в с. Погорільці Чигиринського району Черкаської області - для доставлення останньої до Черкаського районного суду Черкаської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Чигиринському районному відділенню поліції Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Чигиринський відділ Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8274/19
Провадження № 1-кп/727/363/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001237/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001346/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.08.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також 02.10.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 16.10.2019 року вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно даним провадженням номер справи 727/8274/19 та номер провадження №1-кп/727/363/19.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого, його захисника, потерпілих про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годину 20 листопада 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та інших учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2019 р. Дніпровського районного суду м. Києва колегіально в складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з застави на особисте зобов`язання, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_6 на час розгляду справи в суді.

Внесену 22.01.2016 року за реквізитами: отримувач: Печерський районний суд м. Києва; р/р 2807; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02896745; ЄДРПОУ банку: 38004897; Банк одержувача УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві, згідно квитанції № 88 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2016 року заставу в розмірі 1 116 180 гривень 00 коп. за підозрюваного ОСОБА_6 повернути заставодавцю - ТОВ «ЮРИДИЧНА КАМПАНІЯ «ПЕРША КИЇВСЬКА» (стара назва ТОВ «ЮКК «МЕЛЬНИК І ПАРТНЕРИ») .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 00 хвилин 15 листопада 2019 року.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
31.05.2019 Справа № 756/7411/19
№ 1-кп/756/1012/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14 год. 00 хв. 21 червня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1273/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 жовтня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпіого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв., 12 листопада 2019 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.08.2019,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.08.2019.
Особою, якою подано скаргу, через канцелярію суду подано заяву, у якій останній повідомив, що органом досудового розслідування припинено бездіяльність, відомості за вказаною скаргою внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.08.2019 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03.01.2020, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її видачу та фактичної передачу (екстрадицію), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Києва без дозволу прокурора;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.11.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000645 від 24.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000645 від 24.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000645 від 24 січня 2019 року до чотирьох місяців, тобто до 11 листопада 2019 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2019 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 яка полягає у нерозгляді клопотань, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 яка полягає у нерозгляді клопотань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 яка полягає у нерозгляді клопотань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 12 листопада 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: