№ 479/1034/18
№ 1-кс/479/351/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2019 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод" в кримінальному провадженні №0000383, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод", у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.
Згідно клопотання 03 жовтня 2018 року до Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення, що 03 жовтня 2018 року близько 23:30 години на ділянці 299км + 899м автомобільної дороги М-05 "Київ - Одеса", на смузі руху в напрямку м.Одеси, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю спеціалізованого вантажного сідлового тягача - Е, марки "DAF", моделі FT XT 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричіпом - контейнеровозом - Е, марки "KRONE" моделі SDC 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив зіткнення із легковим вантажопасажирським автомобілем марки "FORD" моделі TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в попутному напрямку вказаної автодороги, у результаті зіткнення водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Кривоозерської ЦРЛ.
Вказане повідомлення зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 03 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочате досудове розслідування.

Посилаючись на те, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, дослідження всіх слідів на транспортному засобі, за участі якого мала місце пригода, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод", слідчий просив про задоволення клопотання.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, та докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що Кривоозерським ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 жовтня 2018 року близько 23.30 години на ділянці 299км + 899м автомобільної дороги М-05 "Київ - Одеса", на смузі руху в напрямку м.Одеси, за участю спеціалізованого вантажного сідлового тягача - Е, марки "DAF", моделі FT XT 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричіпом - контейнеровозом - Е, марки "KRONE" моделі SDC 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив зіткнення із легковим вантажопасажирським автомобілем марки "FORD" моделі TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в попутному напрямку вказаної автодороги, у результаті зіткнення водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Кривоозерської ЦРЛ.
В ході досудового розслідування були встановлені наступні вихідні данні:

?Місце ДТП: 299 км. + 899 м автодороги М-05 «Київ-Одеса», на території Кривоозерського району, Миколаївської області, поблизу смт Криве Озеро;
?Напрямок руху: автодорога М-05 «Київ-Одеса» на даній ділянці має два напрямки руху, в напрямку до м. Київ наявні дві смуги руху, в напрямку до м. Одеса наявні три смуги руху:
-мікроавтобус марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_3 , рухався по середній смузі руху в напрямку м. Одеса;
-вантажний автомобіль марки «DAF FT XF105.460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE SDC 27» р.н. НОМЕР_2 , рухався по середній смузі руху в напрямку м. Одеса.
?Вид покриття: проїзна частина автодорога М-05 «Київ-Одеса» має асфальтобетонне покриття;
?Стан освітлення: темний час доби, без опадів;
?стан дорожнього покриття - сухе, чисте.
?погодні умови: денний час доби, температура повітря +11 град С;
?профіль дороги: пряма ділянка з підйомом (повздовжній ухил 25%);

?ширина проїзної частини:
-автодорога М-05 «Київ-Одеса» в напрямку до м. Одеса 11,5 м;
?Дорожні знаки:
-відсутні;

?в момент ДТП вантажний автомобіль марки «DAF FT XF105.460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE SDC 27» р.н. НОМЕР_2 завантажений: 18 тон дерев`яної дошки;
?в момент ДТП «Ford Transit» р.н. НОМЕР_3 завантажений: 1800 кг картоплі (зі слів водія);
?Видимість: обмежена темним часом доби;
?В місці пригоди нанесено розмітку: п.1.2 розділу 34 ПДРУ та п 1.5 розділу 34 ПДРУ.
?сліди гальмування:
-№ 1 в схемі: сліди гальмування коліс вантажного автомобіля марки «DAF FT XF105.460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE SDC 27» р.н. НОМЕР_2 , довжиною L1 - 12,6 м;
?сліди шин:
-№ 2 в схемі: слід юзу (ковзання) колеса мікроавтобуса марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_3 , довжиною L2 - 9,3 м, L3 - 6,2 м;
?інші сліди:
-№ 3 в схемі: осип пилу;
-№ 4 в схемі: подряпини на асфальтобетонному покритті від металевих частин кузова мікроавтобуса марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_3 ;
-№ 9 в схемі: осип скла, пластикових деталей ТЗ та вантажу мікроавтобуса марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_3 ;
?Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортних засобів» № 692 від 30.11.2018 по дослідженню технічного стану мікроавтобуса марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_3 - на момент ДТП ходова частина, робоча гальмівна система, рульове керування автомобіля марки Ford Transit д.н. НОМЕР_3 знаходились в працездатному стані. Несправностей та невідповідностей щодо технічного стану транспортного засобу вимогам ПДР України та ДСТУ 3649:2010 в даних досліджуваних системах та механізмах не виявлено. Встановити працездатність на момент ДТП стоянкової гальмівної системи, по причинам вказаним в дослідницькій частині даного висновку, не є можливим. Так як на момент огляду невідповідностей вимогам ПДР України та ДСТУ 3649:2010 ходової частини, робочої гальмівної системи та рульового керування даного транспортного засобу, які могли би виникнути до ДТП в досліджуваних системах та механізмах не виявлено, а встановити працездатність стоянкової гальмівної системи не є можливим, то питання «.... якщо малася технічна несправність, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та яким пунктам Правил дорожнього руху України вона не відповідала в процесі експлуатації транспортного засобу? Чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом?», з технічної точки зору втрачає сенс. На момент ДТП покажчики поворотів, габаритів сигналів гальмування та ліхтарів заднього ходу автомобіля Ford Transit д.н. НОМЕР_3 знаходились в працездатному стані. Несправностей та невідповідностей щодо технічного стану транспортного засобу вимогам ПДР України та ДСТУ 3649:2010 в даних досліджуваних світлових приладів не виявлено
?Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортних засобів» № 694 від 30.11.2018 по дослідженню технічного стану вантажного автомобіля марки «DAF FT XF105.460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE SDC 27» р.н. НОМЕР_2 - на момент ДТП ходова частина, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля DAF FT XF105.460 д.н. НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом KRONE SDC 27 д.н. НОМЕР_2 знаходились в працездатному стані. Несправностей та невідповідностей щодо технічного стану транспортного засобу вимогам ПДР України та ДСТУ 3649:2010 в даних досліджуваних системах та механізмах не виявлено. Встановити працездатність на момент ДТП стоянкової гальмівної системи, по причинам вказаним в дослідницькій частині даного висновку, не є можливим. Так як на момент огляду невідповідностей вимогам ПДР України та ДСТУ 3649:2010 ходової частини, робочої гальмівної системи та рульового керування даного транспортного засобу, які могли би виникнути до ДТП в досліджуваних системах та механізмах не виявлено, а встановити працездатність стоянкової гальмівної системи не є можливим, то питання «.... якщо малася технічна несправність, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та яким пунктам Правил дорожнього руху України вона не відповідала в процесі експлуатації транспортного засобу? Чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом?», з технічної точки зору втрачає сенс. На момент ДТП фари головного освітлення автомобіля DAF FT XF105.460 д.н. НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом KRONE SDC 27 д.н. НОМЕР_2 знаходились в працездатному стані. Встановити, чи були увімкнені (та в якому режимі) на момент ДТП дані світлові прилади, по причинам вказаним в дослідницькій частині даного висновку, не є можливим.
?Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № 693 від 10.12.2018 встановлено, що під час первісного контактування автомобіль Ford Transit д.н. НОМЕР_3 розташовувався задньою, переважно лівою та центральною частинами (задньою частиною рами фаркопу, лівою та центральною частинами заднього бампера, лівою нижньою частиною задньої правої двері, нижньою частиною задньої лівої двері) до передньої правої та центральної частин кабіни автомобіля DAF FT XF105.460 д.н. НОМЕР_1 (правої та центральної частин декоративної накладки панелі переднього бампера, правої частини облицювання передньої частини кабіни, декоративної накладки решітки радіатора, декоративного обрамлення передньої правої кутової частини кабіни). Під час первісного контактування повздовжні осі автомобіля DAF FT XF105.460 д.н. НОМЕР_1 та автомобіля Ford Transit д.н. НОМЕР_3 знаходились під кутом близьким до 3?5° (відлік проходить проти ходу годинникової стрілки) (дивись дослідну частину рисунок № 3). Більш точне визначення кута під яким розташовувались повздовжні осі даних транспортних засобів, під час первісного контактування, не є можливим по причинам вказаним в дослідницькій частині даного висновку. В даному випадку, на підставі даних наведених в дослідницькій частині даного висновку, можна вказати лише те, що зіткнення автомобіля DAF FT XF105.460 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SDC 27 д.н. НОМЕР_2 та автомобіля Ford Transit д.н. НОМЕР_3 відбувалось в межах проїзної частини, а саме в межах середньої смуги руху в місці близькому де визначено початок сліду юзу та початок осипу пилу. Більш точне визначення місця зіткнення даних транспортних засобів не є можливим по причинам вказаним в дослідницькій частині даного висновку.

?При слідчому експерименті водій мікроавтобуса марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 показав, що 02.10.2018 року він разом зі своєю родиною у вечірній час виїхали із с. Бабине, Вінницької області, де вони придбали картоплю на автомобілі марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_3 білого кольору, під його керуванням, додому в Одеську область. В м. Умань Черкаської області вони виїхали на автодорогу «Київ Одеса». Того ж дня близько 23:30 години вони рухались по автодорозі «Київ - Одеса» в напрямку до міста Одеса в районі в смт Криве Озеро, Миколаївської області. Тоді був нічний час доби, опадів не було, дорожнє покриття було сухе і чисте. Він рухався із увімкненими задніми та передніми габаритами та ближнім світлом фар. В той час він їхав по крайній правій смузі та коли почався підйом, то на автошляху почалась ще одна додаткова смуга руху справа від нього, та вийшло, що він вже рухався по середній смузі руху. В цей час він рухався з орієнтовною швидкістю близько 60 км/год та він побачив позаду свого автомобіля вантажний автомобіль з увімкненими фарами головного автомобіля, який наближався до них ззаду. Він в цей час хотів перестроїтись на праву смугу руху, для того щоб не заважати транспортним засобам, які рухались у попутному напрямку, для цього увімкнув правий покажчик поворотів, але не розпочавши задуманий маневр він відчув сильний поштовх у задню частину свого автомобіля внаслідок чого їх автомобіль розвернуло, відкинуло праворуч та автомобіль перекинувся на лівий бік. Далі з метою встановлення швидкості руху автомобіля мікроавтобуса марки «Ford Transit» д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_4 було запропоновано сісти за кермо статистичного автомобіля мікроавтобус марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_5 та увімкнути двигун. Поняті зайняли місця в автомобілі. Спідометр було закрито білим аркушем паперу. Водію автомобіля було запропоновано почати рух та набирати швидкість, і вказати, що саме з такою швидкістю він рухався на момент ДТП, повідомити про це присутніх та утримувати набрану швидкість на встановленому рівні для фіксації учасниками. Водій набрав швидкість і повідомив, що зараз її автомобіль рухається приблизно так саме, як він рухався на момент ДТП. У цей момент аркуш паперу було забрано зі спідометру та понятими було зафіксовано швидкість на спідометрі автомобіля 55 км/год. При цьому водій ОСОБА_4 пояснив, що вантажний автомобіль марки «DAF FT XF105.460» р.н. НОМЕР_1 рухався позаду нього також по середній смузі руху проїзної частини. Після цього водієві ОСОБА_4 було запропоновано встановити статистичний мікроавтобус марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_5 на автодорозі в тому положенні та з таким же інтервалом, з яким він рухався по проїзній частині перед ДТП. На це ОСОБА_4 встановив статистичний мікроавтобус марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_5 на проїзній частині у напрямку з м. Києва до м. Одеси на середній смузі руху з інтервалом 3,8 м. від переднього правого колеса та 3,75 м. від заднього правого колеса до правого краю проїзної частини по ходу руху свого автомобіля.

?При слідчому експерименті пасажир мікроавтобуса марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 показав, що 02.10.2018 року він разом зі своєю родиною у вечірній час виїхали із с. Бабине, Вінницької області, де вони придбали картоплю на автомобілі марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_3 білого кольору, під керуванням його батька, додому в Одеську область. В м. Умань Черкаської області вони виїхали на автодорогу «Київ Одеса». Того ж дня близько 23:30 години вони рухались по автодорозі «Київ - Одеса» в напрямку до міста Одеса в районі в смт Криве Озеро, Миколаївської області. Тоді був нічний час доби, опадів не було, дорожнє покриття було сухе і чисте. Вони рухались із увімкненими задніми та передніми габаритами та ближнім світлом фар. В той час вони їхали по крайній правій смузі та коли почався підйом, то на автошляху почалась ще одна додаткова смуга руху справа від них, та вийшло, що вони вже рухались по середній смузі руху. В цей час вони рухались з орієнтовною швидкістю близько 60 км/год. Батько в цей час хотів перестроїтись на праву смугу руху, для цього він увімкнув правий покажчик поворотів, але не розпочавши задуманий маневр вони відчули сильний поштовх у задню частину свого автомобіля внаслідок чого їхній автомобіль розвернуло, відкинуло праворуч та їхній автомобіль перекинувся на лівий бік. Далі з метою встановлення швидкості руху мікроавтобуса марки «Ford Transit» д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_5 було запропоновано сісти до статистичного мікроавтобуса марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_5 , на місце пасажира, де він сидів під час ДТП та повідомити під час руху автомобіля з якою швидкістю він рухався до зіткнення на що свідок ОСОБА_5 повідомила що у зв`язку з тим, що він не є водієм та тоді був нічний час показати з якою швидкістю вони рухались перед ДТП він не може, але з впевненістю вказав, що вказана швидкість складала не більше 60 км/год. Після цього пасажиру ОСОБА_5 було запропоновано встановити статистичний мікроавтобус марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_5 на автодорозі в тому положенні та з таким же інтервалом, з яким вони рухались по проїзній частині перед ДТП. На це ОСОБА_5 встановив статистичний мікроавтобус марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_5 на проїзній частині у напрямку з м. Києва до м. Одеси на середній смузі руху з інтервалом 3,79 м. від переднього правого колеса та 3,80 м. від заднього правого колеса до правого краю проїзної частини по ходу руху свого автомобіля.

?При слідчому експерименті пасажир мікроавтобуса марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 показала, що 02.10.2018 року я разом зі своєю родиною у вечірній час виїхали із с. Бабине, Вінницької області, де ми придбали картоплю на нашому автомобілі марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_3 білого кольору, під керуванням її чоловіка, додому в Одеську область. В м. Умань Черкаської області ми виїхали на автодорогу «Київ Одеса». Того ж дня близько 23:30 години ми рухались по автодорозі «Київ - Одеса» в напрямку до міста Одеса в районі в смт Криве Озеро, Миколаївської області. Тоді був нічний час доби, опадів не було, дорожнє покриття було сухе і чисте. Ми рухались із увімкненими задніми та передніми габаритами та ближнім світлом фар. В той час ми їхали по крайній правій смузі та коли почався підйом, то на автошляху почалась ще одна додаткова смуга руху справа від нас, та вийшло, що ми вже рухались по середній смузі руху. В цей час ми рухались з орієнтовною швидкістю близько 60 км/год. Чоловік в цей час хотів перестроїтись на праву смугу руху, для цього він увімкнув правий покажчик поворотів, але не розпочавши задуманий маневр ми відчули сильний поштовх у задню частину свого автомобіля внаслідок чого наш автомобіль розвернуло, відкинуло праворуч та наш автомобіль перекинувся на лівий бік. Далі з метою встановлення швидкості руху мікроавтобуса марки «Ford Transit» д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_6 було запропоновано сісти до статистичного мікроавтобуса марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_5 , на місце пасажира, де вона сиділа під час ДТП та повідомити під час руху автомобіля з якою швидкістю він рухався до зіткнення на що свідок ОСОБА_6 повідомила що у зв`язку з тим, що вона не є водієм та тоді був нічний час показати з якою швидкістю вони рухались перед ДТП вона не може, але з впевненістю вказала що вказана швидкість складала не більше 60 км/год. Після цього свідкові ОСОБА_6 було запропоновано встановити статистичний мікроавтобус марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_5 на автодорозі в тому положенні та з таким же інтервалом, з яким вони рухались по проїзній частині перед ДТП. На це ОСОБА_6 встановила статистичний мікроавтобус марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_5 на проїзній частині у напрямку з м. Києва до м. Одеси на середній смузі руху з інтервалом 3,83 м. від переднього правого колеса та 3,87 м. від заднього правого колеса до правого краю проїзної частини по ходу руху свого автомобіля.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України, визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно до положень ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до положень ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя враховує, що проведення судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод" потребує застосування спеціальних знань. Проведення експертизи необхідне для швидкого, неупередженого досудового розслідування у розумні строки.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод", висновки якої можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення та іншими способами отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході розслідування кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 242-244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод" - задовольнити.
Доручити проведення у кримінальному провадженні №0000383 від 03 жовтня 2018 року судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод"експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м.Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2А).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Як повинен був діяти водій мікроавтобуса марки "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , в дорожній обстановці, що склалась, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

2)Чи відповідали дії водія мікроавтобуса марки "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , технічним вимогам ПДР?

3)Як повинен був діяти водій вантажного автомобіля марки "DAF FT XF105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "KRONE SDC 27", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , в дорожній обстановці, що склалась виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

4)Чи відповідали дії водія вантажного автомобіля марки "DAF FT XF105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "KRONE SDC 27", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР?

5)Дії якого з учасників, а саме водія мікроавтобуса марки "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , чи водія вантажного автомобіля марки "DAF FT XF105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "KRONE SDC 27", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , перебувають в причинному зв`язку з вчиненим ДТП?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000383 з диском, на якому містяться фотознімки з місця пригоди від 03 жовтня 2018 року (пакет №1).

Обов`язок щодо їх надання експертам та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Дозволити слідчому, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки, вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.
Результати експертизи та об`єкти дослідження, у встановлений законодавством термін, надати слідчому, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Висновок експерта надати начальнику СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1