Яготинський районний суд Київської області
№ 382/1945/18
№ 1-кс/382/302/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000397 від 28.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, котре обґрунтувала тим, що 27 жовтня 2018 року, о 19 годині 15 хвилин, до чергової частини Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з лінії «102» надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в м. Яготин, по вул. Незалежності, на відстані 136 м від магазину «Луна» в напрямку центру міста сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки "ВАЗ-21099" державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП водій автомобіля марки "ВАЗ-21099" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування до Яготинської ЦРЛ.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 28.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.10.2018 ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду задоволено клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та накладено арешт на автомобіль марки "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно доручення, виданий нотаріусом Ангеліка Пшибишек в м. Люблін, Польща, від 17.06.2017, перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_6 користуватися автомобілем марки "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 та продовження перебування автомобіля на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ФОП « ОСОБА_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 до розгляду кримінального провадження по суті.

07.05.2019 ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області скасовано арешт на автомобіль марки "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Яготинського районного суду від 31.10.2018 у кримінальному провадженні №0000397, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 та повернуто на відповідальне зберігання в користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 до розгляду кримінального провадження по суті.

29.05.2019 представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 в мережі Інтернет на веб-сайті OLX (платформа он-лайн оголошень в Україні) виявлено оголошення про продаж автомобіля «BMW» на запчастини (номер оголошення НОМЕР_3 ). Контактна особа в оголошенні зазначена ОСОБА_9 , засоби зв`язку номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Оголошення розміщено 19.05.2019 о 22 годині 12 хвилин.

В анкетних даних, що містяться в поясненні ОСОБА_6 від 31.10.2018, наданих слідчому СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, зазначено контактний номер телефону НОМЕР_4 , належний опитуваному.

Мотивуючи тим, що на даний час існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, просила накласти арешт на автомобіль марки "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який включає заборону його відчуження.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримала дане клопотання.

Власник майна не повідомлявся про розгляд даного клопотання, оскільки відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, існує реальна загроза зміни чи знищення майна про яке йдеться в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, яке може слугувати доказом вчинення злочину.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, а також того, що автомобіль є речовим доказом по справі, та власник майна не дотримується вимог визначених в ухвалі слідчого судді від 07.05.2019 року та на даний час досудове слідство не закінчено та не відбувається розгляд справи по суті, то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно доручення, виданого нотаріусом Ангеліка Пшибишек, в м. Люблін, Польща, від 17.06.2017, перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати такемайно.

Ухвала виконується негайно після її отримання, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1