Провадження №: 1-кп/127/414/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 18.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чехиі, Старосинявського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, із вищою освітою, вдівця, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 25.02.2019 близько 17:30 год., зайшовши до магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34 А, помітив на одному із прилавків даного магазину продукцію ТМ «Jacobs» та у цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не може викрити, підбурюваний жагою до легкої наживи, ОСОБА_3 , таємно з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяв з прилавку одну скляну банку кави розчинної сублімованої марки «Jacobs Monarch», вагою 190 грам та направився до касового відділу магазину «АТБ-маркет», де не доходячи до прилавку касира, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб помістив вищезазначену скляну банку кави марки «Jacobs Monarch» до кишені своєї куртки.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2663/2664/19-21 від 18.04.2019 ринкова вартість однієї скляної банки кави розчинної сублімованої марки «Jacobs Monarch», вагою 190 грам, станом на момент вчинення злочину складала 209,57 гривень

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 209,57 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , 28.02.2019 близько 18:45 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Замостянській , 34А в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу з полиць магазину «АТБ-Маркет» взяв одну склянку банки кави розчинної сублімованої марки «Jacobs Monarch» вагою 190 грам, а також одну упаковку аджики ТМ «Верес», асортиментного рядку «Кавказька гостра» вагою 130 грам, де не доходячи до прилавку касира, впевнившись що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб помістив вищезазначені продукти харчування до кишені куртки.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2663/2664/19-21 від 18.04.2019 ринкова вартість однієї скляної банки кави розчинної сублімованої марки «Jacobs Monarch» вагою 190 грам, станом на момент вчинення злочину складала 209,57 гривень, та одна упаковка аджики ТМ «Верес» асортиментного рядку «Кавказька гостра» вагою 130 грам, станом на момент вчинення злочину складала 13,72 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 223,29 гривень.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 25.02.2019 він зайшов в магазин «АТБ-Маркет» купити продукти, взяв із полиці банку кави «Якобс», направився до каси, підійшовши до каси зрозумів, що у нього не вистачає коштів, щоб розрахуватись за каву, тоді вирішив викрасти каву, поставив її в кишеню і вийшов з магазину не розрахувавшись за неї.

Також, 28.02.2019 ОСОБА_3 знову зайшов до магазину «АТБ-Маркет», взяв із полиці магазину каву «Якобс» та упаковку аджики, поклав у кишеню та вийшов із магазину не розрахувавшись за них.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, розкаюється та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

?за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 861 від 22.03.2019 ОСОБА_3 , на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1559 від 28.03.2019 ОСОБА_3 , перебував на стаціонарному лікуванні з 06.02.1999 по 15.03.1999 з діагнозом «Скороменуле порушення мозкового кровообігу в басейні правої середньо-мозкової артерії обумовлено гіпертонічним кризом, гіпертонічною хворобою ІІІ стадії».

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді складеної Вінницьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 12.07.2019 слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: соціально психологічний супровід органом пробації, готовністю обвинуваченого брати участь у програмах із втручанням, які надаються органом пробації.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, позитивно характеризується, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим строком, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

?за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 314 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: