Провадження № 11-п/4808/339/19
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідводи, та заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2019 року розподілене кримінальне провадження з поданням в.о. голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 344/19191/14-к на розгляд іншого суду, в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, до початку апеляційного розгялу судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили собі самовідводи на підставі того, що заявник ОСОБА_7 неодноразово висловлював на їхню адресу недовіру та сумніви щодо їх упередженого ставлення до розгляду його заяв, що, на думку суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , може викликати у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості.

Окрім цього, ОСОБА_7 подав письмові заяви про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з підстав зазначених у винесених раніше ухвалах.

Заслухавши думку прокурора та апелянта, дослідивши доводи самовідводів, суд апеляційної інстанції вважає, що заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідводи, а також заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити, а у задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити, з наступних підстав.

Доводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід є такими, що підлягають до задоволення, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви в упередженості суддів.

Практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 30 рішенням у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року; Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23).

Суд апеляційної інстанції вважає, що в заяві ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 не вказані обставини, які свідчать про упередженість судді, однак наведенні доводи апелянта під час апеляційного розгляду з приводу заявленого відводу судді ОСОБА_2 є підставними.

Тобто, такі дії ОСОБА_7 носять навмисний та послідовний характер, оскільки він неодноразово в образливій формі висловлювався на адресу суддів апеляційної інстанції та безпідставно звинувачував їх у вчиненні порушень, що виходить за межі наданих йому процесуальних прав та може бути розцінено стороннім спостерігачем, як такі, що свідчать про наявність особистих конфліктних відносин між заявником та суддями суду апеляційної інстанції, зокрема з суддею ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду даного подання щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд іншого суду, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також заяву апелянта про відвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити, щодо заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 - відмовити.

Заяви про самовідвід суддів Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також заяву ОСОБА_7 про відвід судді Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3