Справа № 185/3014/19
Провадження № 1-кс/185/3063/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Заявник оскаржує постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000489 від 01 березня2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, оскільки слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії та не встановлені обставини що мають значення для даного кримінального провадження, що не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так ОСОБА_4 18.04.2019 року надав до Павлоградського ВП клопотання про виклик свідків та просив витребувати у оператора «Водафон» інформацію щодо вхідних вихідних дзвінків у період часу з 16.00 до 17.30 з телефону належному його сину, для встановлення осіб з якими спілкувався перед смертю ОСОБА_6 . Павлоградським ВП ГУНП 02.05.2019 року була надана відповідь ОСОБА_4 , що клопотання розглянуті, задоволені та долучені до матеріалів кримінального провадження. Вказані клопотання не виконані слідчим. ОСОБА_4 був визнаний потерпілим по даному кримінальному провадженню. 19.05.2019 року звернувся до слідчого з клопотанням в якому просив ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з можливістю фотографувати, слідчим йому було відмовлено. 11.07.2019 року з аналогічною заявою ОСОБА_4 звернувся до Павлоградської місцевої прокуратури. 12.07.2019 отримав відповідь що заява направлена до Павлоградського ВП для прийняття рішення. Тільки в серпні 2019 року ОСОБА_4 отримав можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. При цьому постанови про закриття кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження не було. Крім того, в матеріалах були відсутні його клопотання надані 18.04.2019 року, які були задоволені слідчим. 04.09.2019 року ОСОБА_4 повторно надав клопотання провиклик свідків та отримання інформації у оператора «Водафон» та інші клопотання. 07.09.2019 року потерпілий звернувся до Павлоградського ВП з метою дізнатися чи задоволені його клопотання на що йому повідомили що кримінальне провадження знаходиться у іншого слідчого, який наразі відсутній і тільки 16.09.2019 року йому стало відомо, що 11.06.2019 року кримінальне провадження було закрито.
В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявник підтримала скаргу в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в скарзі, просила її задовольнити та наголошувала на необхідності вчинення слідчим процесуальних дій щодо повного своєчасного розслідування обставин справи.
Слідчий в судове засіданняне з`явилася, її не явка не є перешкодоюдля розгляду скарги.
Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000489, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що копію постанови отримано заявником 19 вересня 2019 року. Таким чином, строки оскарження постанови не є пропущеними.
Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 01.03.2019 року СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000489 відомості про те, що 01.03.2019 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що на площадці між дев`ятим поверхом та горищем другого під`їзду буд. АДРЕСА_1 помер ОСОБА_6 1984 року народження, труп направлено до ДБОСМЕ в м. Павлограді для встановлення причини смерті за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України внесені до ЄРДР.

01.03.2019 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000489 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.04.2019 року постановою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 постанова слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01.03.2019 року про закриття кримінального провадження скасована. Прокурором зазначено, що в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок СМЕ щодо встановлення причини смерті ОСОБА_6 , крім того, не допитані близькі родичі стосовно наявності захворювань в ОСОБА_6 , його поведінки, образу життя, зловживання алкоголем.

Заявник зазначає, що 18.04.2019 року ОСОБА_4 звертався до Павлоградського ВП ГУНП з клопотанням про виклик свідків та про витребування інформації у оператора «Водафон» щодо вхідних та вихідних з`єднань по телефону що належав його сину за період часу з 16.00 до 17.30 год. 01.03.2019 року.

За вих. № 1-5153 від 02.05.2019 року ОСОБА_4 отримав відповідь з Павлоградського ВП ГУНП, що клопотання за вх.№ О-14 від 19.04.2019 року розглянуто, задоволено в повному обсязі та долучено до матеріалів кримінального провадження. Крім того, його повідомлено, що по кримінальному провадженню № 0000489 від 01.03.2019 року проводяться заплановані слідчі дії. (а.с. 9)

Однак в матеріалах кримінального провадження № 0000489 зазначені клопотання ОСОБА_4 відсутні.
Слідчим свідки про допит яких просив потерпілий не допитані інформація у оператора «Водафон» не витребувалась.

Натомість 11.06.2019 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0000489 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Про винесення постанови про закриття кримінального провадження потерпілий повідомлений не був. Більш того, 11.07.2019 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Павлоградської місцевої прокуратури з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з можливістю фотографування. (а.с. 11)

За вих. № 71-р від 12.07.2019 року ОСОБА_4 отримав відповідь що його заява в порядку ст. 220 КПК України направлена до Павлоградського ВП ГУНП для розгляду та прийняття відповідного рішення. (а.с. 12)

Зазначене клопотання ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження також відсутнє.

Як стверджує заявник, в серпні 2019 року ОСОБА_4 отримав можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження з можливістю фотографування, виявив що відсутні його клопотання які він надавав в квітні 2019 року. Постанова про закриття кримінального провадження від 11.06.2019 року на момент його ознайомлення в матеріалах кримінального провадження була відсутня.
04.09.2019 року потерпілий знову звернувся до Павлоградського ВП ГУНП з повторними клопотаннями про виклик свідків, витребування інформації у оператора «Водафон» щодо вхідних та вихідних з`єднань по телефону що належав його сину заперіод часу з 16.00 до 17.30 год. та допит експерта ОСОБА_8 . Крім того, звернувся з клопотанням про відсторонення слідчого СВ Павлоградського ВП ГУПН ОСОБА_5 .

Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною,необґрунтованою та не вмотивованою.

Слідчим не виконано жодної вимоги передбаченої ч. 2 ст. 9 КПК України, а постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, якою передбачено, що рішення слідчого приймається у формі постанови, яка складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини, мотивувальна частина містить відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, у зв`язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000489від 01 березня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1