Провадження № 1-кп/337/307/2019
ЄУН №337/2042/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000272 від 08.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України ,
В С Т А Н О В И Л А:
21.05.2019 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України і ухвалою суду від 23.05. 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

В судових засіданнях від 14.06.2019 р, 08.07.2019 р., 12.07.2019 р., 19.07.2019 р., 26.07.2019 р., 27.09.2019 р., 04.10.2019 р. були оголошені вимушені перерви через недоставляння в судове засідання свідків по вказаному кримінальному провадженню, яких всього 8(вісім) осіб. Тобто, з початку надходження до суду кримінального провадження і до тепер жодного з свідків допитано в судовому засіданні не було, що позбавляє можливості проводити у встановлений законом розумний строк судовий розгляд та прийняти, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» Судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.
Частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у кримінальному провадженні враховується як період досудового розслідування, так і період судового розгляду і апеляційного провадження. При цьому перебіг строків у кримінальному провадженні починається з часу, коли особі повідомлено про підозру, або з моменту затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а закінчується у момент, коли вирок набрав законної сили або кримінальне провадження закрито в цілому чи щодо конкретної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Параграфом 2 Глави 3 Кримінально-процесуального Кодексу встановлено, що стороною обвинувачення є : прокурор (ст.36), орган досудового розслідування (ст.38), керівник органу досудового розслідування (ст.39), слідчий органу досудового розслідування(ст.40), оперативні підрозділи(ст.41).

Так, в судовому засіданні, яке було призначено на 14.10.2019 року за клопотанням прокурора ухвалою суду було застосовано примусовій привід до Хортицького районного суд м. Запоріжжя на 10.10.2019 р. на 09-30 годину, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконання якого було доручено Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали суду про примусовий привід від 04.10.2019 р. цього ж дня надіслано адресату : Начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного та своєчасного виконання.
В судове засідання , яке було призначено 10.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до приміщення суду самостійно. Свідки до приміщення суду доставлені не були, жодних матеріалів, які б підтверджували неможливість виконати ухвалу про примусовий привід, на адресу суду не надходило, що призвело до чергового зриву судового засідання.

Відповідно до п.п. 1.1. Розділу XV Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої Наказом МВС України 07.07.2017 року за № 575, Керівник територіального органу, підрозділу поліції при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.
Звертаю увагу , на те, що вимушені перерви у судових засіданнях з причин неявки окремих учасників процесу зумовлюють судову тяганину та стають додатковим тягарем для державного бюджету України.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили , є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування , їх посадовими та службовими особами , фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України
Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» Судам у разі відкладення судового розгляду справ через неявку прокурорів, адвокатів у судове засідання без поважних причин, несвоєчасну доставку до суду обвинувачених (підсудних), які утримуються під вартою, невиконання ухвал суду про привід осіб необхідно звертати увагу керівників органів прокуратури, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, територіальних органів внутрішніх справ, кримінально-виконавчої системи на такі факти, зокрема, шляхом постановлення відповідних ухвал чи надсилання відповідних листів.
Крім того, вважаю на необхідне акцентувати на тому , що за невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність , установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення , ухвали , постанови суду , що набрали законної сили , або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст.383 КК України).
Справедливий і публічний розгляд упродовж розумного строку основний принцип, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне довести до керівництва вищого рівня, щодо бездіяльності керівника підрозділу поліції, якому було доручено виконання ухвали суду про здійснення примусового приводу , задля недопущення в подальшому подібних неприпустимих ситуацій, якими зумовлено порушення загальних засад кримінального провадження , до яких належить і розумність строків.
Керуючись ст.ст. 23, 28, 144, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА :

Начальнику ГУНП в Запорізькій області провести перевірку з підстав, викладених в ухвалі, для усунення подібних неприпустимих ситуацій.

Про результати перевірки письмово повідомити суд у встановлений законом термін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_5
м. Запоріжжя