Справа № 307/2631/19
Провадження № 1-кс/307/1647/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення біологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення біологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 22 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 246 КК України.
Вказує на те, що надійшло повідомлення від працівника ГШР Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що 21 серпня 2019 року, близько 23 години, ним зупинено транспортний засіб марки УРАЛ, моделі 375, типу самоскид, зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , 1979 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , урочище Петрушів, який перевозив деревину породи «Дуб», в кількості 16 штук, згідно товаротранспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЗКВ №141396 від 21.08.2019 року, яка на його думку є підробленою та не відповідає дійсності.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні біологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка природа часток об`єктів походження? Якщо вони біологічного походження, то яка їх таксономічна належність?
2.Чи мають дані частки об`єктів спільну родову (групову) належність? До якого роду належать?
3. Який вік часток об`єктів?
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000776 від 22 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.246 КК України біологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Яка природа часток об`єктів походження? Якщо вони біологічного походження, то яка їх таксономічна належність?
2.Чи мають дані частки об`єктів спільну родову (групову) належність? До якого роду належать?
3. Який вік часток об`єктів?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться в м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005.
Направити експертам матеріали кримінального провадження №0000776 від 22.08.2019 року для дослідження та зрізи-мікрооб`єкти (частки) біологічного походження з вилучених стовбурів дерев.
Надати дозвіл експертам на використання результатів даної експертизи під час проведення інших експертиз та використання результатів попередніх експертиз під час проведення даної експертизи, у разі необхідності.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1