УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 10.04.2019,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 10.04.2019. В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 10 квітня 2019 року слідчим СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
10 серпня 2019 року постановою слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що встановити будь-яких свідків, які б підтвердили факт вчинення правопорушення, не представилось можливим. Аргументацією закриття кримінального провадження стало неможливість доведення вчинення шахрайських дій. 03 вересня 2019 року, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, скаржник за своєю ініціативою ознайомився з матеріалами зазначеного кримінального провадження, отже формально, датою отримання копії оскаржуваної постанови є 03 вересня 2019 року, до цього часу постанова про закриття кримінального провадження потерпілій ОСОБА_4 не направлялась.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчим не здійснено жодних слідчих дій для того, щоб встановити будь-яких свідків, які б підтвердили факт вчинення правопорушення.
Крім того, зміст оскаржуваної постанови не відповідає встановленому кримінальним процесуальним законодавством змісту постанови слідчого як процесуального рішення.
Так, в порушення вимог ст. 110 КПК України, постанова не містить у вступній частині - часу її прийняття, імені та по батькові особи, яка прийняла постанову, а лише прізвище; у мотивувальній частині не містить належні мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування. За змістом ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, підтримав вимоги скарги та просив скаргу задоволити.

Слідчий СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, що 17 вересня 2019 року заступили на добове чергування у складі СОГ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з чим на розгляд справи з`явитися не може. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження №0000277 від 10.04.2019, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 10.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від від 10 серпня 2019 року вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своєї постанови слідчий ОСОБА_5 зазначила, що в ході досудового розслідування встановити будь-яких свідків, які підтвердили б факт правопорушення не представилось можливим. Виходячи з матеріалів проведеного досудового розслідування, а саме показів ОСОБА_4 , враховуючи те, що встановити будь-яких інших свідків, які бачили дану подію, довести вину шахрайських дій ОСОБА_6 не представилось можливим. Враховуючи те, що вина є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони і є необхідною умовою кримінальної відповідальності, а в даному випадку вину в скоєнні даного кримінального правопорушення не доведено, встановлено, що в її діях відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не провів необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Так, в матеріалах кримінального провадження №0000277 від 10.04.2019 знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16 травня 2019 року про проведення слідчим ряду процесуальних дій. Згідно з листом за вих. №5089/202/19 від 19 червня 2019 року слідчий ОСОБА_5 розглянула дане клопотання та його задоволила.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження дане клопотання адвоката ОСОБА_3 в повному обсязі слідчим не виконано.

Слід зазначити, що перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 10.04.2019слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задоволити.
Постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 10.04.2019 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000277 від 10.04.2019 направити до Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: