Справа № 676/5661/19
Провадження № 1-кп/676/506/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої цивільного позивача ОСОБА_4 ,
представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000379 від 09 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом начальника підривного містечка навчального полігону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 04 серпня 2019 року близько 05 год. 10 хв. у приміщенні житлового будинку, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих на побутовому підґрунті неприязних відносин зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_4 , з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопив ОСОБА_4 , яка лежала на ліжку, за волосся на голові, стягнув її з ліжка та наніс їй лівою ногою один удар в область тулуба справа та один удар в область лівої ноги, внаслідок чого заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синяків в області правого крила здухвинної кістки та на поверхні нижньої третини лівого стегна.
Зазначеними умисними діями, які виразились в умисному заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та згідно ст.63 Конституції України відмовився давати показання. Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з нього на її користь 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди визнав частково в розмірі 1000 грн.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується дослідженими судом наданими стороною обвинувачення доказами.
А саме показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні ствердила, що 04 серпня 2019 року близько 05 год. 10 хв., у приміщення житлового будинку, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де вона разом із своїми двома малолітніми дітьми спала, зайшов її чоловік ОСОБА_6 , схопив її за волосся на голові, стягнув з ліжка та наніс їй ногою декілька ударів в область тулуба та ніг. Точної кількості нанесених ударів сказати не може, оскільки не пам`ятає, проте точно пам`ятає про нанесення одного удару в область правого крила здухвинної кісти та в область нижньої третини лівого стегна, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синяків. При призначенні ОСОБА_6 покарання поклалася на розсуд суду. Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 10000 грн., визначеною нею виходячи з глибини душевних страждань, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_6 щодо неї, яка виразилась у спричиненні їй тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим терпіла фізичний біль та приниження, вимушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя та життя своєї родини, втратила душевний спокій, нормальний сон, а також значно погіршився привичний спосіб її життя. А тому ОСОБА_4 просила задоволити її цивільний позов та стягнути з обвинуваченого на її користь 10000грн. на відшкодування моральної шкоди.
Окрім показань потерпілої, не вірити яким у суду підстав не має, заподіяння обвинуваченим потерпілій легких тілесних ушкоджень у вигляді двох синяків в області правого крила здухвинної кістки та на поверхні нижньої третини лівого стегна об`єктивно підтверджується висновком експерта №287 від 12 серпня 2019 року (а.м.к.п.21-22). Цим же висновком експерта підтверджено також і ті обставини, що зазначені тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами за умов та в термін, указаних потерпілою ОСОБА_4 , тобто 04 серпня 2019 року.
Таким чином, зазначеним висновком експерта підтверджено механізм та час заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, про які вказала потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2019 року та долученими до нього ілюстративними таблицями (а.м.к.п.15-18), згідно яких потерпіла розказала та продемонструвала як та при яких обставинах обвинувачений заподіяв їй тілесні ушкодження і ці її показання в деталях співпадають з іншими доказами по справі показаннями в судовому засіданні самої потерпілої та зазначеним вище висновком експерта №287 від 12 серпня 2019 року.
Таким чином, суд, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов наступних висновків.
Дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , що виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості проти здоров`я особи та до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем за контрактом, працює начальником підривного містечка навчального полігону військової частини НОМЕР_1 , за місцем реєстрації та колишнім місцем проживання АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , відповідно, компрометуючими матеріалами по відношенню до ОСОБА_6 не володіють, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції, має на утриманні малолітню дитину.
Повне визнання ОСОБА_6 вини у вчиненому злочину, а також те, що він є учасником бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції, враховуються судом як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Судом не враховуються як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що зазначені в обвинувальному акті, оскільки вони не підтвердилися в ході судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_6 завдану моральну шкоду потерпілій не відшкодував та не вжив абсолютно ніяких заходів щодо її відшкодування. При цьому судом не встановлено, що обвинувачений критично оцінює свою неправомірну поведінку щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння. Не встановлено судом також і тієї обставини, що ОСОБА_6 добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам слідства в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Вчинення злочину щодо подружжя враховується судом обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 .
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді штрафу в максимальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України.
На переконання суду, призначення даного виду покарання з врахуванням того, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності і вчинив злочин невеликої тяжкості на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, є учасником бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції та військовослужбовцем, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, підтверджується матеріалами справи, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно та пунктів 1,2 частини 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як встановлено судом обвинуваченим потерпілій заподіяні легкі тілесні ушкодження, при заподіянні яких потерпіла відчувала фізичну біль та страждання, перенесла нервовий стрес та перехвилювалася, змушена була амбулаторно лікуватися, нести додаткові витрати на придбання ліків. Крім того, завдана моральна шкода потерпілій полягає також у тому, що для відновлення порушеного свого права вона змушена тривалий час докладати додаткових зусиль, звертатися за правовою допомогою та у зв`язку з цим нести додаткові витрати. Тому, розмір відшкодування моральної шкоди із урахуванням характеру правопорушення, обставин, за яких ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, та ступеня його вини, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, характеру заподіяних тілесних ушкоджень, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, матеріального становища обвинуваченого, який є військовослужбовцем за контрактом, та потерпілої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду відповідає 3000 грн., які і необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування завданої моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3000 (три тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1