overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/955/18
Номер провадження 1-кп/184/17/19

18 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000846 від 28.10.2017 року та № 0000681 від 04.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000846 від 28.10.2017 року та № 0000681 від 04.09.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводу, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що у відсутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, в судове засідання вони не з`явились без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялись та про причини неявки суд не повідомили, тому до вказаних свідків слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

? ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 06.08.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 404/2274/17
Номер провадження 1-кс/404/2562/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

14 червня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Електротранс» Міської ради міста Кропивницького на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003958, пов`язану із несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 22.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Комунального підприємства «Електротранс» Міської ради міста Кропивницького на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003958, пов`язану із несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 22.10.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Комунального підприємства «Електротранс» Міської ради міста Кропивницького на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003958, пов`язану із несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 22.10.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 21 червня 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1133/16-к
провадження №: 1-в/398/83/19
УХВАЛА
Іменем України

"18" червня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія подання Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

У судове засідання представник відділу пробації та прокурор не з`явилися, але направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, подання просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився. Відомості, які спростовують дані факти станом на 18.06.2019 року до суду не надано.

Відповідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2550/19
Провадження № 1-в/552/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтава надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 в якій він просить звільнити його від призначеного судом покарання умовно-достроково.
До розгляду клопотання по суті від Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_5 10.06.2019р. вибув до Держаної Установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що клопотання засудженого підлягає поверненню, захисника який підтримав думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має вирішуватися судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .
За таких обставин, клопотання ОСОБА_5 необхідно повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12 год. 30 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 557/572/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Гоща заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні у справі №1-83/2004,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Підставою звернення є те, що вироком Гощанського районного суду Рівнеської області від 10 вересня 2004 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 030 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Станом на 28.03.2019 року вирок в добровільному/примусовому порядку не виконано.
Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ч.3ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ч.2ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Відповідно до п 17.4 Перехідних положень до Цивільного процесуального Кодексу у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал такого втрачено.
Керуючись ст.ст.369,539КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні №1-83/2004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відповідно до вироку Гощанського районного суду смт.Гоща від 10 вересня 2004 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/486/19
Провадження № 1-кс/638/2698/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.01.2019 за клопотанням слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 0000037 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.01.2019 за клопотанням слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 0000037 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 24.06.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.06.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2019р. Справа №642/4064/19 Провадження 1-кп/642/652/19

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 19.08.2019 о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5706/18
Провадження № 1-кп/643/422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
19.06.2019

19 червня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001416, внесеному до ЄРДР від 17.03.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 314, 334, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 0001596, внесеному до ЄРДР від 24.03.2018, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001416, внесеному до ЄРДР від 17.03.2019, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в одне кримінальне провадження (643/7048/19; 1-кп/643/1049/19).

Призначити судовий розгляд за обвинувальними актами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25.06.2019 о 15:00, з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 17.08.2019.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині обраного запобіжного заходу протягом 7 днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2019 о 10:15.

Суддя
Справа № 635/4074/19
Провадження № 1-в/635/448/2019
УХВАЛА
19 червня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення.
11 червня 2019 року від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення, вказану заяву просив розглянути у його відсутність.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, суд, з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_3 , вважає за можливим задовольнити заяву про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, -
Залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1