Справа № 296/6675/19
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи обставин і механізму ДТП по кримінальному провадженню № 0000137 від 20 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 20.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 20.04.2019, близько 09 години 25 хвилин, на 153 км + 87 м автодороги «Київ-Чоп» поблизу Давидівського Масиву Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись у напрямку м. Новоград-Волинський Житомирської області, здійснив зіткнення з мопедом «HONDA», без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював маневр повороту ліворуч.

Унаслідок даної ДТП водій мопеда «HONDA» б.н., ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, а саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано свідків, проведено слідчі експерименти тощо, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:

- Дорожньо-транспортна пригода сталася у денну пору доби поза межами населеного пункту, на 153 км + 87 м автодороги «Київ-Чоп» поблизу Давидівського масиву Житомирського району Житомирської області. Локальних обмежень швидкості руху не встановлено. Максимально допустима швидкість руху ТЗ на даній ділянці становить 110 км/год.;

- Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтальна, з асфальтобетонним покриттям, яке на момент пригоди перебувало у сухому однорідному стані при температурі повітря +10°С.

- Загальна ширина проїзної частини у напрямку м. Новоград-Волинський становить 10,8 м, смуга розгону 5,5 м. На проїзній частині нанесені лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, 1.5, 1.14.1, 1.19 ПДР. Рух транспорту у напрямку м. Новоград-Волинський трьохрядний.

- ДТП учинено: передньою частиною автомобіля «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_1 та лівою частиною мопеду «HONDA» без номерного знаку. Зіткнення відбулось у лівій смузі руху по напрямку до м. Новоград-Волинський

- Причетні до ДТП ТЗ: 1) автомобіль «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_1 перед ДТП заходився в технічно справному стані з двома пасажирами (один дорослий та дитина) рухався у лівій смузі в напрямку м. Новоград-Волинський зі швидкістю 75-80 км/год.; 2) мопед «HONDA» без номерного знаку до ДТП знаходився у технічно працездатному стані, без вантажу та пасажирів, виконував лівий поворот (справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «HONDA CR-V»).

- Слідчим експериментом установлено, що з моменту початку виконання лівого повороту до місця зіткнення мопед по дугі подолав відстань 14,9 м зі швидкістю tсер.- 3,6 сек.

- Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього (див. протокол ОМП та схему до нього).

- Небезпека для водія автомобіля «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту початку виконання маневру лівого повороту водієм мопеда «HONDA» без номерного знаку. З цього моменту до місця зіткнення мопед по дузі подолав відстань 14,9 м.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи обставин і механізму ДТП, з метою встановлення що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками, невідповідність дії якого з учасників пригоди мають причинний зв`язок в дорожньо-транспортній пригоді тощо.

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є експертиза за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення причини дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню №0000137.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Де відносно елементів проїзної частини, її меж відбулось зіткнення транспортних засобів?

2) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

3) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій мопеду «HONDA» без номерного знаку ОСОБА_5 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії пішохода технічним вимогам цих Правил?

4) Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000137 від 20.04.2019.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та начальнику цього ж відділу ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1