Справа № 306/1636/18
Провадження № 11-кп/4806/860/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2019 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122, ч.ч.2,3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:
Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік позбавлення волі, , ч.2 ст.185 КК України - на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків на підставі ст.76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Так, відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляцію.
Як убачається з поданої прокурором апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурором вказано про необхідність скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 та постановлення нового вироку у зв`язку із невідповідністю призначеного йому покарання тяжкості вчиненого ним злочину, внаслідок м`якості.
В той же час, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурора відсутні належні обгрунтування чому саме визначений судом розмір покарання є зам`яким, і які, на переконання прокурора, обставини підлягають до врахування при призначенні обвинуваченому покарання без застосування статті 75 КК України.
Виходячи з того, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк для усунення недоліків скарги, особою, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.1 ст.122, ч.ч.2 і 3 ст.185 КК України залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1