Справа № 591/5503/17
Провадження № 1-кп/591/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Суми
Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене криінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення слідчих дій, а саме про призначення додаткової судово-медичної експертизи та психолого-психіатричної експертизи, на вирішення яких просив поставити питання, зазначені в клопотанні, а також про витребування з Сумського психоневрологічного диспансеру інформації про перебування на диспансерному обліку та лікування свідка ОСОБА_8 . Клопотання мотивував тим, що вказані докази є необхідними для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав. Прокурор заперечив проти вказаного клопотання, вважає що це не має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У кримінальному провадженні була проведена судово-медична експертиза, під час якої з`ясовувалися наявність та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 . Також під час проведення судово-медичної експертизи досліджувався слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 .
Стороною захисту не наведено обставин, які б свідчили про те, що під час проведення експертизи не були досліджені всі питання, які були поставлені на її вирішення. В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що не пам`ятає чітко хто кому та які удари наносив.
Також у кримінальному провадженні була проведена судова амбулаторна психіатрична експертиза, з якої вбачається, що будь-які розлади психіки у ОСОБА_7 відсутні.
Суд вважає, що стороною захисту в судовому засіданні не наведено не з`ясованих обставин, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для встановлення яких необхідні спеціальні пізнання та які б не були досліджені у наявних у кримінальному провадженні висновках експертів.
Також відсутні підстави для витребування даних про наявність психічних захворювань ОСОБА_9 , оскільки остання є свідком у кримінальному провадженні, дані про її недієздатність відсутні. Зважаючи на всі обставини справи клопотання захисника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд,
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання захисника відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2