КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 30 травня 2019 року, апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожного окремо, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України,

за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 19 травня 2019 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 156167 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 299 996 807 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, характер та обставини їх вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, в тому числі вчинення кримінальних правопорушень проти суспільного здоров`я, що свідчить про виняткову суспільну небезпечність вказаних кримінальних правопорушень, та майновий стан підозрюваного, який вказує на наявність в нього об`єктивної можливості переховуватися від слідства та суду шляхом виїзду за кордон.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожен окремо, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2019 року. При цьому, захисник ОСОБА_5 просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а захисник ОСОБА_7 розглянути питання щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, та зменшення визначеної підозрюваному застави, як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про залишення без розгляду апеляційних скарг, поданих захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2019 року, яке підтримав підозрюваний ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожного окремо, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожного окремо, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 від апеляційних скарг поданої в інтересах останнього.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2295/2019 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1