Справа № 196/221/19
№ провадження 1-кс/196/317/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000088 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити судову молекулярну-генетичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

2. На вирішення експертів поставити такі запитання:

2.1. Встановити генотип в зразках крові потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.2. Встановити генотип в зразках крові потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2.3. Чи можливо встановити генотип в зразках крові людини (висновок судово-імунологічної експертизи №482 від 05.03.2019), виявлених в слідах на двох марлевих тампонах (змивах з рук потерпілої ОСОБА_4 ) (об`єкти №№1, 2 )?

2.4. Чи можливо встановити генотип в зразках крові людини (висновок судово-цитологічної експертизи в №322 від 13.03.2019), в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупу ОСОБА_4 (об`єкти №№1,2)?

2.5. Чи можливо встановити генотип в зразках крові людини (висновок судово-цитологічної експертизи в №321 від 13.03.2019), в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук потерпілої ОСОБА_5 (об`єкти №№1,2)?

2.6. Чи співпадає генотип в зразках крові померлої ОСОБА_4 , 1937 р.н. з виявленим під час проведеної експертизи генотипом в зразках крові людини в слідах на двох марлевих тампонах (змивах з рук потерпілої ОСОБА_4 ); в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупу ОСОБА_4 (об`єкти №№1,2); в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук потерпілої ОСОБА_5 (об`єкти №№1,2)?

2.7. Чи співпадає генотип в зразках крові потерпілої ОСОБА_5 , 1944 р.н. з виявленим під час проведеної експертизи генотипом в зразках крові людини в слідах на двох марлевих тампонах (змивах з рук потерпілої ОСОБА_4 ); в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупу ОСОБА_4 (об`єкти №№1,2); в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук потерпілої ОСОБА_5 ?

3. Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

4. Проінформувати експертів про те, що зразок крові трупа ОСОБА_4 зберігається у відділенні судово-медичної імунології ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

5. Зобов`язати заступника начальника СВ Царичанського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 :

- на дослідження експерту надати у опечатаному вигляді зразок крові потерпілої ОСОБА_5 , нігті та піднігтьовий вміст з обох рук ОСОБА_5 , які було поміщено в паперовий конверт, скріплений паперовою биркою з підписами понятих і печаткою №1 Царичанського ВП та биркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», нігті та піднігтьовий вміст з обох рук ОСОБА_4 , які було поміщено в паперовий конверт, скріплений паперовою биркою з підписами понятих і печаткою №1 Царичанського ВП та биркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», фрагмент покривала з ліжка зі слідами РБК з прихожої кімнати, який запаковано до паперового конверту, змиви з обох рук на марлевих тампонах трупа ОСОБА_6 , які запаковано до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих і печаткою №1 Царичанського ВП та биркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», копію висновку експерта №482 від 05.03.2019 на 3 арк.; копію висновку експерта №322 від 13.03.2019 на 4 арк.; копію висновку експерта №321 від 13.03.2019 на 4 арк.

- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 16.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 16.02.2019 року невідома особа шляхом виставлення шибки у вікні проникла до приміщення житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де невстановленим предметом нанесла удари по голові ОСОБА_4 , в результаті чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді п`яти забитих ран голови з ушкодженням кісток черепа, від яких остання померла на місці та невстановленим предметом нанесла удари по голові та тулубу ОСОБА_5 в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, після чого ця особа залишила приміщення вказаного житлового будинку, забравши з собою мобільний телефон марки NОКІА.

16.02.2019 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: фрагмент ряднинки зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент обшивки подушки з дивана зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент наволочки з спальної кімнати зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору та контрольний змив з поверхні порога між коридорами, фрагмент покривала з ліжка зі слідами речовини бурого кольору з прихожої кімнати, 8 слідів пальців рук на трьох липких стрічках, скло розміром 44,5 на 28,5 см., мікрочастки з місця проникнення, а саме з вікна, папілярні лінії, з яких зроблені 2 змиви на 2 марлеві тампони, штапики в кількості 7 шт.

Цього ж дня було проведено огляд трупа ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено піднігтьовий вміст трупа та зроблено змиви з обох рук трупа ОСОБА_4

17.02.2019 в приміщенні Царичанського відділення СМЕ було проведено додатковий огляд трупа ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено одяг трупа, а саме нічну сорочку, фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору та футболку чорного кольору.

17.02.2019 в приміщенні КЗ «Царичанська ЦРЛ» ДОР було проведено огляд, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено нічну сорочку світло-сірого кольору, належну потерпілій ОСОБА_5 .

Цього ж дня, в приміщенні КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня імені І.І. Мечнікова» ДОР було проведено огляд, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено піднігтьовий вміст потерпілої ОСОБА_5 .

По вищевказаних вилучених під час оглядів об`єктах на підставі ухвал слідчого судді Царичанського районного суду було призначено судово-імунологічні та судово-цитологічні експертизи.

Відповідно до висновку експерта №482 від 05.03.2019 за результатами судово-імунологічної експертизи в слідах на двох марлевих тампонах (змивах з рук потерпілої ОСОБА_4 ) (об`єкти №№1, 2 ) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на двох марлевих тампонах (об`єкти №№1, 2) виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за серологічною системою АВ0. Одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на двох марлевих тампонах (об`єкти №№1, 2) не виключають походження її від як потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як виявлені групові характеристики являються групо специфічними для їх крові.

Відповідно до висновку експерта №322 від 13.03.2019 за результатами судово-цитологічної експертизи в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупу ОСОБА_4 (об`єкти №№1,2) встановлена наявність крові людини, виявлені клітини середніх і глибоких шарів епідермісу, та виявлений білок людини. Статева належність крові в об`єктах №№1, 2 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах придатних для обліку формених елементів крові необхідних для даного виду дослідження. При цитологічному дослідженні клітин в об`єктах №1,2 встановлено їх належність особі жіночої генетичної статі. При встановленні групової належності крові та клітин в об`єктах №№1, 2 виявлений антиген Н ізосерелогічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізі з обох рук трупу ОСОБА_4 від особи (осіб), а походження клітин середніх і глибоких шарів епідермісу в цих об`єктах від жінки (жінок), груповим характеристикам крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н як основний, у тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_4 , та (або) від потерпілої ОСОБА_5 , враховуючи групову належність їх крові.

Відповідно до висновку експерта №321 від 13.03.2019 за результатами судово-цитологічної експертизи в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук потерпілої ОСОБА_5 (об`єкти №№1,2) встановлена наявність крові людини, та виявлений білок людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження. Статева належність крові в об`єктах №№1, 2 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах придатних для обліку формених елементів крові необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності крові в об`єктах №№1, 2 виявлений тільки антиген Н ізосерелогічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізі з обох рук потерпілої ОСОБА_5 від особи (осіб), груповим характеристикам крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н як основний, у тому числі від самої потерпілої ОСОБА_4 , та (або) від потерпілої ОСОБА_5 , враховуючи групову належність їх крові.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

В поданому до суду клопотанні слідчий ОСОБА_3 просила розглянути справу без її участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000088 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000088 судову молекулярно-генетичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

2.1. Встановити генотип в зразках крові потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.2. Встановити генотип в зразках крові потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2.3. Чи можливо встановити генотип в зразках крові людини (висновок судово-імунологічної експертизи №482 від 05.03.2019), виявлених в слідах на двох марлевих тампонах (змивах з рук потерпілої ОСОБА_4 ) (об`єкти №№1, 2 )?

2.4. Чи можливо встановити генотип в зразках крові людини (висновок судово-цитологічної експертизи в №322 від 13.03.2019), в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупу ОСОБА_4 (об`єкти №№1,2)?

2.5. Чи можливо встановити генотип в зразках крові людини (висновок судово-цитологічної експертизи в №321 від 13.03.2019), в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук потерпілої ОСОБА_5 (об`єкти №№1,2)?

2.6. Чи співпадає генотип в зразках крові померлої ОСОБА_4 , 1937 р.н. з виявленим під час проведеної експертизи генотипом в зразках крові людини в слідах на двох марлевих тампонах (змивах з рук потерпілої ОСОБА_4 ); в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупу ОСОБА_4 (об`єкти №№1,2); в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук потерпілої ОСОБА_5 (об`єкти №№1,2)?

2.7. Чи співпадає генотип в зразках крові потерпілої ОСОБА_5 , 1944 р.н. з виявленим під час проведеної експертизи генотипом в зразках крові людини в слідах на двох марлевих тампонах (змивах з рук потерпілої ОСОБА_4 ); в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупу ОСОБА_4 (об`єкти №№1,2); в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук потерпілої ОСОБА_5 ?

3. Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

4. Проінформувати експертів про те, що зразок крові трупа ОСОБА_4 зберігається у відділенні судово-медичної імунології ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

5. Зобов`язати заступника начальника СВ Царичанського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 :

- на дослідження експерту надати у опечатаному вигляді зразок крові потерпілої ОСОБА_5 , нігті та піднігтьовий вміст з обох рук ОСОБА_5 , які було поміщено в паперовий конверт, скріплений паперовою биркою з підписами понятих і печаткою №1 Царичанського ВП та биркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», нігті та піднігтьовий вміст з обох рук ОСОБА_4 , які було поміщено в паперовий конверт, скріплений паперовою биркою з підписами понятих і печаткою №1 Царичанського ВП та биркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», фрагмент покривала з ліжка зі слідами РБК з прихожої кімнати, який запаковано до паперового конверту, змиви з обох рук на марлевих тампонах трупа ОСОБА_6 , які запаковано до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих і печаткою №1 Царичанського ВП та биркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», копію висновку експерта №482 від 05.03.2019 на 3 арк.; копію висновку експерта №322 від 13.03.2019 на 4 арк.; копію висновку експерта №321 від 13.03.2019 на 4 арк.

- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7