Справа № 177/291/19
Провадження № 1-кп/177/80/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 02.02.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта базова середня, не одружений, утриманців не має, не працює, раніше судимий:

? 10.01.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2,71,190 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 1 рік;

? 13.10.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, шляхом поглинання більш тяжким покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.01.2005 року, кінцевим визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.01.2005 року, остаточно визнано покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 09.02.2010 року Криворізькою ВК № 80 Дніпропетровської області за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2010 року за ст. 81 КК України на умовно-достроковий невідбутий термін строком на 5 місяців 11 днів;

? 29.08.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 2 роки;

? 12.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2011 року і визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Звільнився 15.04.2015 року Солонянською ВК № 21 Дніпропетровської області за вироком Солонянського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2015 року за ст. 81 КК України на умовно-достроковий невідбутий термін строком на 8 місяців 1 день.

? 27.07.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 2 роки.

? 11.10.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, згідно ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 3 роки.

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстрований за адресою, АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 02 лютого 2019 року, у період часу з 13 год. 30 хв. до 13 год. 56 хв., діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків, шляхом вільного доступу, з салону не зачиненого автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину «Супермаркет № 1» по вул. Миру, 1 с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, таємно викрав відео реєстратор "Convoy",чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 711 від 13.02.2019 року становить 796 грн. 45 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 796 грн. 45 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , в цей же день, 02.02.2019 року у період часу з 13 год 30 хв. до 13 год 56 хв., діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків, шляхом вільного доступу, з салону не зачиненого автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля магазину «Супермаркет № 1» по вул. Миру, 1 с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, таємно викрав електродриль "Intеrtool", РТ 0902, який належить ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 712 від 13.02.2019 року становить 564 грн. 47 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 564 грн. 47 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочинів. Пояснив, що 02.02.2019 року прибув до с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області до знайомого. На вулиці біля магазину побачив як під`їхав автомобіль ВАЗ 2106 , водій якого вийшов та не замкнув двері. Він з автомобіля викрав відеореєстратор. Трохи далі по вулиці він побачив автомобіль ВАЗ 2105, двері якого також не були замкнені та з сидіння автомобіля викрав пакет, в якому знаходилась електродриль. Згодом в той же день його запинили патрульні поліцейські, які в присутності потерпілих вилучили в нього викрадене майно. В скоєному розкаюється, просить строго не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, надали суду заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не пред`явили.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачений та його захисник, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочинів, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити їх в апеляційному порядку, у суду немає сумніву щодо добровільності його позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, посередньо характеризуються за місцем мешкання, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з березня 2018 року внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, неодружений, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання, згідно вимог ст.. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілі залишили вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.10.2018 до покарання за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, вчинив новий злочин в період такого звільнення а отже покарання йому слід призначити із застосуванням положень ст.. 71 ч.1 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст.. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України, а саме повернути майно, яке було предметом вчинення злочину, законному власнику, паперові конверти зі слідами пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2018 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 25 квітня 2019 року, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи №28/4.6/179 від 15.02.2019 в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. 00 коп.

Речові докази:

- відео реєстратор "Convoy" залишити законному володільцю ОСОБА_6 , який зберігає його на підставі розписки про одержання на відповідальне зберігання;

- електродриль "Intеrtool" залишити законному володільцю ОСОБА_7 , який зберігає його на підставі розписки про одержання на відповідальне зберігання;

- паперовий конверт з трьома слідами пальців рук та первинне пакування та конверт з дактокарткою ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: