Справа № 212/3682/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0001009 від 28 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD- запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 27.04.2019 по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР №0001009 від 28 квітня 2019 року з правовою кваліфікацією відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки у ОСОБА_5 , що мало місце в період часу з 13:40 год. 27.04.2019 до 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_4 .
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 27.04.2019 приблизно о 13:40 год. знаходився біля овочевої палатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 та перед цим при собі мав мобільний телефон марки «ZTE BLADE V8», кольору «gold», серія «S/N: НОМЕР_3 », імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який я поклав до правої кишені своїх штанів, після чого почав робити покупки. Вже після закінчення покупок та розрахування за вибраний товар, відходячи від вище вказаної овочевої палатки вирішив зателефонувати та в цей момент виявив відсутність зазначеного мобільного телефону, який я клав до кишені. Хто міг скоїти дану крадіжку мені невідомо. В період часу коли я розраховувався за придбаний товар біля овочевої палатки було велику скупчення людей, що є ймовірним що саме хтось саме з даний громадян міг скоїти крадіжку мого мобільного телефону. Даним злочином мені заданий матеріальний збиток на загальну суму 3200 гривень.
За матеріалами справи серед викраденого майна наявний мобільний телефон марки «ZTE BLADE V8», кольору «gold», серія «S/N: НОМЕР_3 », який унікально ідентифікований (встановлений ЇМЕІ) ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕ1-2: НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з огляду на те, що в інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення по суті справи.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 06 травня 2019 року вже надавався тимчасовий доступ слідчому до аналогічної інформації, починаючи з 00:00:00 годин 27.04.2019 по строк дії ухвали.

Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчим не зазначено та не доведено жодних правових підстав для отримання інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати, а також причин невиконання попередньої ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання сторонами кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 36, 40, 159, 163-165, 309, 369-372, 395,532-534 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0001009 від 28 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1