overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7656/19
1 - кс/490/5898/2019
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із поданої 19.08.2019р. заяви.
Дослідивши вказану скаргу та додані матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, тому як територіальне управління державного бюро розслідувань у Центральному районі м. Миколаєва не зареєстровано.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1253/19 Провадження № 1-кп/574/133/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 24 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

25.09.2019 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000268 від 24 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 24 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.10.2019 року о 15:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3777/19
Провадження № 1-кс/591/4373/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на документи, які були вилучені під час обшуку 26.09.2019 р. транспортного засобу з д.н. НОМЕР_1 та напівпричепу до нього із д.н. НОМЕР_2 , у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000019 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст.204, ч. 1 ст. 227 та ч. 1 ст. 272 КК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумської області, поводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст.204, ч. 1 ст. 227 та ч. 1 ст. 272 КК України.

30.09.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на документи, які були вилучені під час обшуку 26.09.2019 р. транспортного засобу з д.н. НОМЕР_1 та напівпричепу до нього із д.н. НОМЕР_2 , у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000019 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст.204, ч. 1 ст. 227 та ч. 1 ст. 272 КК України.

03.10.2019 слідчим подано заяву про не підтримання поданого клопотання.

Отже, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку 26.09.2019 р. транспортного засобу з д.н. НОМЕР_1 та напівпричепу до нього із д.н. НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 598/1793/19
провадження № 1-кп/598/275/2019
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.09.2019 Справа №607/22893/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002538 від 30 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002538 від 30 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002538 від 30 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 25 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6460/19
Номер провадження 1-кс/676/2256/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23 вересня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 04 жовтня 2019 року на 08 год. 40 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областів строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/415/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002953 від 18.05.2019р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002953 від 18.05.2019р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 жовтня 2019 року о 14 год. 20 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4752/19
Провадження №1-кп/751/234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000306 від 16.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000306 від 16.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.07.2019 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000306 від 16.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкласти на 21 жовтня 2019 року на 08 год. 20 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на Чернігівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали направити Чернігівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області - для виконання, Чернігівській місцевій прокуратурі для контролю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1819/19
Провадження №1-кс/743/544/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка виразилась у ненаданні скаржнику витягу з ЄРДР та не вчиненні інших процесуальних дій.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки скаржник знаходиться в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», розгляд справи вирішено продовжити в режимі відео конференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.336, ст.ст.303, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд скарги в режимі відео конференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» о 14 годині 15 хвилин 09.10.2019 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Зобов`язати відповідальних службових осіб ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали направити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», для організації виконання та повідомлення скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9896/19
Провадження №11-кп/801/1258/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати в кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, який задовольнити його клопотання.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.
Як вбачається з контрольних матеріалів, направлених до апеляційного суду, оскаржувана ухвала постановлена під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прийняття судом даного рішення не перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому заперечення проти нього можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті. Окремому оскарженню ухвала місцевого суду не підлягає.
Зважаючи на те, що учасником процесу подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
Дата документу Справа № 311/3532/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 311/3532/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/1629/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 23 вересня 2019року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 2 серпня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 2 серпня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 вересня 2019 року об 15.30 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4