У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0010414 від 31.10.2019, за підозрою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006 ), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, 29 жовтня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, прийшов до бізнес центру «Арена Сіті», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 2, де незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 5000 (п`ять тисяч) гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс з метою подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_8 почав незаконно зберігати придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та переніс його у відоме лише йому місце.

В подальшому, 31 жовтня 2019 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 10, зупинений працівниками поліції, та о 20 годині 37 хвилин, під час проведення поверхневого огляду у присутності двох понятих, у нього було виявлено та вилучено п`ять поліетиленових пакетів, в кожному з яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 4,31 гр., згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, який ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
01 листопада 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_8 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене прокурор просить задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив передати ОСОБА_8 на поруки його родичам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Підозрюваний підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_8 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні прокурора, частково доведені та відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід.

Разом з тим, слідчий суддя вважає що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведений ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу бере до уваги, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки у м. Києві, а тому до особи недоцільно застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає за недоцільне застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу особиста порука, оскільки вказаний запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обов`язків.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваної під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло цілодобово.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: 1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово;

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
В задоволенні клопотання захисника про передачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки відмовити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово, починаючи з 02.11.2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи 02.11.2019 року.

На ухвалу судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1