Справа № 688/2887/19
Провадження № 1-кп/675/143/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000746 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
25.07.2019 о 18 годині 12 хвилин, ОСОБА_5 , зайшов у торгівельний зал приміщення магазину «Люкс», що розташований за адресою м. Шепетівка, проспект Миру, 36А, що належить ОСОБА_4 , де у нього виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Надалі ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом - особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_4 чотири пачки сигарет марки «Winston XStyle DUO Purple», вартістю 41,89 грн. за кожну, що знаходились на сигаретній вітрині у торгівельному приміщенні магазину «Люкс», які ОСОБА_5 дістав правою рукою із вітрини та положив до кишень своєї спортивної куртки і попрямував до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте був викритий продавцем вказаного магазину ОСОБА_8 . На вимогу продавця повернути викрадене майно не відреагував, а продовжив свою злочинну діяльність - у подальшому з відкрито викраденим майном мав намір вийти із торгівельного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте ОСОБА_8 хотіла припинити неправомірні дії ОСОБА_5 та намагалась втримати його, але обвинувачений, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, без застосування насильства, вирвався від ОСОБА_8 та вибіг на вулицю із викраденим у відкритий спосіб майном ОСОБА_4 , а саме чотирма пачками сигарет марки «Winston XStyle DUO Purple» вартістю 41,89 грн. за одну, на суму 167,56 грн.

31 липня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння. Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав у повній мірі та просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 ствердила суду, що між нею та обвинуваченим укладена угода про примирення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000199. дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України. Дане діяння відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 в повній мірі розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що потерпіла розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає, що узгоджена сторонами угоди про примирення міра покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі неповнолітнього обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 31 липня 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначивши для нього узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 грн. 04 коп. у відшкодування вартості проведеної судової товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1