справа №190/1249/19
провадження №1-кс/176/778/19
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду заяву судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за №0000496,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року, матеріали провадження за заявою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за №0000496.
Дану заяву суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 14 травня 2019 року ним здійснювався розгляд подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, при цьому прийняте рішення покладено органом досудового слідства за основу обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 391 КК України.
Вважає, що наведена обставина, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, унеможливлюють розгляд ним даного кримінального провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 будь-яких додаткових пояснень с приводу заявленого самовідводу не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Із дослідженої в судовому засіданні копії обвинувального акту вбачається, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 підданий адміністративному стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць. При цьому дане рішення суду, яке постановлено під головуванням судді ОСОБА_4 , наразі покладено органом досудового слідства за основу обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 391 КК України.
Таким чином, встановлені обставини дійсно унеможливлюють участь судді ОСОБА_6 у розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за №0000496, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за №0000496, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1