ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2240/19
Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/371/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
іменем України

01 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

На вказану ухвалу слідчого судді 07.06.2019 року підозрюваний ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не мав матеріальної можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про обов`язкову участь підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , в апеляційному розгляді, не надходило.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення без задоволення клопотання підозрюваного, перевіривши матеріали провадження та розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів провадження, 10.05.2019 року в судовому засіданні за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 було розглянуто клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У цей же день було проголошено ухвалу слідчого судді від 10.05.2019 року, роз`яснено строки та порядок її оскарження, при цьому підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 було вручено копію цієї ухвали, що підтверджується їхніми розписки. (а.п.47, 48)

Указане свідчить про те, що як підозрюваному ОСОБА_7 , так і його захиснику ОСОБА_8 було достовірно відомо про прийняте судове рішення, його зміст, порядок і строк оскарження.

Посилання підозрюваного ОСОБА_7 на те, що він не мав матеріальної можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки підозрюваному було достовірно відомо про прийняте слідчим суддею рішення, порядок та строк його оскарження, тому вони не можуть бути визнані такими, що є поважними.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_7 не подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку, що суперечить вимогам ст.ст.395, 399 КПК України.

Починаючи з 13.05.2019 року по 17.05.2019 року включно, що був робочим днем, як підозрюваний ОСОБА_7 , так і його захисник ОСОБА_8 мали право та можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд ухвали слідчого судді в апеляційному порядку

Однак, ні підозрюваний, ні захисник протягом зазначеного часу не скористалися своїм процесуальним правом, і будь-яких належних доказів про те, що вони не мали можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд ухвали слідчого судді в апеляційному порядку не надали, і тим самим пропустили строк без поважної причини.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_7 , відсутні.

Керуючись ч.ч.3, 5 ст. 399 України, колегія судді,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2019 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Повернути підозрюваному ОСОБА_7 його клопотання.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_7 ..

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2