Справа № 639/5992/19
Провадження №1-кс/639/3028/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001506 від 25.08.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.2 ст. 275 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання .в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, про арешт майна по кримінальному провадженню №0001506 від 25.08.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.2 ст. 275 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 25.08.2019 року о 08:45 годині сталося руйнування (обвал) фрагменту автодорожнього мосту, розташованого на шляхопроводу М-18-1 на ділянці 0+670.

Також встановлено, що руйнування (обвал) фрагменту вищезазначеного автодорожнього мосту відбувся під час переїзду через нього вантажного автомобілю Ford ТОВ «Автомагістраль-Південь», що перевозив асфальтобетон в напрямку автомобільної дороги Р-51 «Мерефа-Лозова-Павлоград». Ремонт зазначеної дороги проводиться згідно договору №Т16-МЛП/19 від 20.05.2019 року укладеного Службою автомобільних доріг у Харківський області () з ТОВ «Автомагістраль-Південь».

При цьому наявна інформація свідчить, що посадовими особами ТОВ «Автомагістраль-Південь» для економії власних обігових коштів систематично здійснюється понаднормове перевезення асфальтобетону з виробничого підрозділу (асфальтобетонний завод ТОВ «Автомагістраль-Південь»), що розташований за підставі договору оренди на території філії «Дергачівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» () за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 86, до ділянок дорожньо-ремонтних робіт.

Під час проведення обшуку 31.08.2019р. на підставі ухвали слідчого судді за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 86, було вилучено речі та документи, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому наявні достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні; проведення слідчих дій з вилученим майном та запобіганням можливості особам, причетним до кримінальних правопорушень, спроб приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, забезпечення проведення експертних досліджень, виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

В судовому т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області просила клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник ТОВ «Шляховик-97» - адвокат ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просив відмовити, посилаючись, на його безпідставність, зокрема, вказував, що ТОВ «Шляховик-97» не має відношення до кримінального правопорушення, а ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку у зв`язку з діяльністю іншого підприємства - ТОВ «Автомагістраль-Південь».

Представник ТОВ «Автомагістраль-Південь» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, а тому, в силу положень ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 25.08.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 367, ч.2 ст. 275 КК України.
Так, 25.08.2019 року стався обвал мостової споруди, що розташована на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-18-1 «Під`їзд до міжнародного аеропорту «Харків» з боку Києва» км 0+670.
Згідно показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які стали свідками обвалу зазначеного мосту, останні підтвердити інформацію, що вантажний автомобіль «FORD» білого кольору з написами «Автомагістраль» перетинав місце події під час обвалу залізобетонних конструкцій та дорожнього покриття.
При цьому, наявна інформація свідчить, що посадовими особами ТОВ «Автомагістраль-Південь» для економії власних обігових коштів систематично здійснюється понаднормове перевезення асфальтобетону з виробничого підрозділу (асфальтобетонний завод ТОВ «Автомагістраль-Південь», що розташований за підставі договору оренди на території філії «Дергачівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» () за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 86) до ділянок дорожньо-ремонтних робіт зазначені відомості можуть відображатися у внутрішніх журналах відвантаження та виробництва асфальтобетонних сумішей, журналах в`їзду-виїзду автотранспортних засобів, записах з камер відеоспостереження та або інших документів що використовуються для обліку.
В ході проведення досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили обставини вчиненої аварії, та підтвердили причетність автомобіля «FORD», білого кольору, який напевно належить компанії «АВТОМАГІСТРАЛЬ» до обвалу залізобетонних конструкцій мосту, розташованих на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-18-1 «Під`їзд до міжнародного аеропорту «Харків» з боку Києва» км 0+670.
В ході проведення моніторингу мережі Інтернет, а саме Інтернет ресурсу «INSTAGRAM» було виявлено відеозапис, з поміткою @кharkov_budni.
Переглядом вказаного відеозапису здійснені скріншоти, на яких видно, як вантажний автомобіль білого кольору з причепом, у вигляді цистерни, проїжджає автомобільну дорогу загального користування державного значення М-18-1 «Під`їзд до міжнародного аеропорту «Харків» з боку Києва» км 0+670? та відразу після переїзду через міст видно, як утворився обвал частини мосту разом з асфальтним покриттям. Також видно, як фура білого кольору з написом «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та легковий автомобіль поступово зупиняється перед обвалом.
Також в ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_7 , котрий повідомив, що 25.08.2019р. він після добового чергування змінився близько 08:10 годин, після чого на належному йому автомобілі направився в сторону пташиного ринку, розташованого на Баварії. Він поїхав на заправку через окружну дорогу, через автомобільний ринок ЛОСК. Під час проїзду ділянку дороги М-18-1 під`їзд до міжнародного аеропорту Харків, зі сторони Києва, до нього по зустрічній полосі в сторону селища Високий рухались дві габаритні однакові фури, похожі зовні на зерновози, марки VOLVO, кабіна зеленого кольору, кузов накритий тентом синього кольору. Після чого рухаючись в направленні до ринка ЛОСК в зустрічному напрямку рухалась фура білого кольору, марки «FORD», він запам`ятав, що в середині номеру цифри «3361» та указана компанія «АВТОМАГІСТРАЛЬ». Він звернув на цю машину увагу, у зв`язку з тим, що коли вона рухалась по зустрічній йому смузі, машина під час руху підскочила та він побачив, що за даною фурою почала рушитися ділянка мосту. З ведійського боку через лобове скло на кузові автомобілю FORD білого кольору з написом «АВТОМАГІСТРАЛЬ» він побачив номер кузова «516п».
Водій автомобілю FORD білого кольору ОСОБА_8 , який управляв автомобілем 25.08.2019 року, керуючись ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі пояснень.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.08.2019 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, споруд, надвірних будівель комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

31.08.2019р. на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук нежитлових приміщень, споруд, надвірних будівель комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене впротоколі обшуку від 31.08.2019, а саме: відтиски печатки ТОВ «Автомагістраль-Південь» () на 7-и арк. формату А4; відтиски печатки ТОВ «Шляховик-97» () на 3-х арк. формату А4; перелік працівників з їх посадами та номерами телефонів на 1 арк.; журнал з написом «Журнал випуска а/б смеси АБЗ № 21 Дергачі х/о»; зошит з чорновими записами в клітинку; зошит з назвою « АБЗС Дергачипыль 2019»; аркуші паперу формату А4 із зазначенням ПІБ, автотранспортного засобу та телефонів в кількості 11 шт.; аркуш паперу формату А4 із зазначенням ПІБ, посади, телефону; аркуш А4 із зазначенням імені, контактного телефону, посади; два аркуші формату А4 з рукописним текстом із зазначенням ПІБ, контактного телефону; паспорт на асфальто - бетонну суміш ТОВ «Шляховик-97» № 9 від 31.08.2018 з підписом ОСОБА_9 на 1 арк.; копія наказу № 79 ДУ від 29.05.2018 на 1 арк.; копія наказу № 125-ОК від 01.06.2018 на 1арк; ТТН № 350, 352, 353 ТОВ «Автомагістраль Південь» в кількості 3-х штук; ноутбук в корпусі чорного кольору ТМ «Asus» № T00003, моделі K53S; копія наказу № 86-ОК від 08.05.2018 на 1 арк.; аркуш формату А4 з написом «Подача информации по сотрудникам на приём»; аркуш з написом «Приказ вих. від 16.08.2019»; порядок составления, оформления и движения первичной документации по учёту поступления и списания товарно-метариальных ценностей» на 13 арк.; аркуші А4 іззазначенням «материал остаток» від 27.08.2019, 25.08.2019, 14.08.2019, 07.08.2019, 06.08.2019, 03.08.2019 на 6 арк.; табель оцінки водіїв самохвалів за серпень 2019 на 3 арк.; аркуш з написом «інформація за день», дата: 25.08.2019 на 1 арк.; відтиски печатки з написом «ТОВ Белогві» () на 3 арк. формату А4; відтиски печатки з написом ТОВ «Автомагістраль-Південь» () на 3 арк. формату А4; бланки формату А4 в кількості 2-х штук незаповнені, підписані ОСОБА_10 з печаткою ТОВ «Шляховик-97»; паспорти на асфальто-бетонну суміш з підписами ОСОБА_11 та печаткою «Автомагістраль-Південь», незаповнені, в кількості 64 штук; посадова інструкція ТОВ «Автомагістраль-Південь» на 3 арк.; інструкція з охорони праці № 33 для бетонщика на 4 арк.; інструкція з охорони праці № 32 для дорожнього робочого на 3 арк.; інструкція з охорони праці № 28 для вулканізаторника на 3 арк.; журнал синього кольору формату А 4 з назвою «Журнал обліку перед рейсових поїздок водіїв»; фотознімки журналу в`їзду-виїзду автотранспортних засобів в кількості 8-ми штук.

Постановою слідчого від 31.08.2019 вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001506 від 25.08.2019 року.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявна процесуальна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном, щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копіями матеріалів досудового розслідування.
При цьому слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що метою накладення арешту на вищевказані документи є: 1) забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні; 2) проведення слідчих дій з вилученим майном, проведення експертних досліджень; 3) запобігання можливості спроб приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вказаного майна з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Доводи представника ТОВ «Шляховик-97» про те, що вказане підприємство не має відношення до кримінального правопорушення, а ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку у зв`язку з діяльністю ТОВ «Автомагістраль-Південь», відхиляються, адже, як вбачається з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, в тому числі, змісту вилучених документів, господарська діяльність вказаних підприємств є взаємопов`язаною.

Разом з тим, під час судового розгляду не встановлено, що вилучений під час проведення обшуку ноутбук ТМ «Asus» № T00003, моделі K53S, необхідний для проведення експертного дослідження, або отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також що доступ до нього пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, а тому, з метою забезпечення здійснення господарської діяльності відповідним суб`єктом, в задоволенні клопотання в частині арешту вказаного ноутбуку необхідно відмовити, повернути його особі, у якої він був вилучений, з можливістю копіювання інформації, що міститься на ньому та долучення її до матеріалів кримінального провадження.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та відповідно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотаннят.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 31.08.2019 року нежитлових приміщень, споруд, надвірних будівель комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вулиця Лозівська, 86, а саме:
відтиски печатки ТОВ «Автомагістраль-Південь» () на 7-и арк. формату А4; відтиски печатки ТОВ «Шляховик-97» () на 3-х арк. формату А4; перелік працівників з їх посадами та номерами телефонів на 1 арк.; журнал з написом «Журнал випуска а/б смеси АБЗ № 21 Дергачі х/о»; зошит з чорновими записами в клітинку; зошит з назвою «АБЗС Дергачипыль 2019»; аркуші паперу формату А4 із зазначенням ПІБ, автотранспортного засобу та телефонів в кількості 11 шт.; аркуш паперу формату А4 із зазначенням ПІБ, посади, телефону; аркуш А4 із зазначенням імені, контактного телефону, посади; два аркуші формату А4 з рукописним текстом із зазначенням ПІБ, контактного телефону; паспорт на асфальто-бетонну суміш ТОВ «Шляховик-97» № 9 від 31.08.2018 з підписом ОСОБА_9 на 1 арк.; копію наказу № 79 ДУ від 29.05.2018 на 1 арк.; копію наказу № 125-ОК від 01.06.2018 на 1арк; ТТН № 350, 352, 353 ТОВ «Автомагістраль Південь» в кількості 3-х штук; копію наказу № 86-ОК від 08.05.2018 на 1 арк.; аркуш формату А4 з написом «Подача информации по сотрудникам на приём»; аркуш з написом «Приказ вих. від 16.08.2019»; порядок составления, оформления и движения первичной документации по учёту поступления и списания товарно-метариальных ценностей» на 13 арк.; аркуші А4 із зазначенням «материал остаток» від 27.08.2019, 25.08.2019, 14.08.2019, 07.08.2019, 06.08.2019, 03.08.2019 на 6 арк.; табель оцінки водіїв самосвалів за серпень 2019 на 3 арк.; аркуш з написом «інформація за день», дата: 25.08.2019 на 1 арк.; відтиски печатки з написом «ТОВ Белогві» () на 3 арк. формату А4; відтиски печатки з написом ТОВ «Автомагістраль-Південь» () на 3 арк. формату А4; бланки формату А4 в кількості 2-х штук незаповнені, підписані ОСОБА_10 з печаткою ТОВ «Шляховик-97»; паспорти на асфальто-бетонну суміш з підписами ОСОБА_11 та печаткою «Автомагістраль-Південь», незаповнені, в кількості 64 штук; посадову інструкцію ТОВ «Автомагістраль-Південь» на 3 арк.; інструкцію з охорони праці № 33 для бетонщика на 4 арк.; інструкцію з охорони праці № 32 для дорожнього робочого на 3 арк.; інструкцію з охорони праці № 28 для вулканізаторника на 3 арк.; журнал синього кольору формату А 4 з назвою «Журнал обліку перед рейсових поїздок водіїв»; фотознімки журналу в`їзду-виїзду автотранспортних засобів в кількості 8-ми штук, шляхом заборони користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Визначити місцем зберігання речей та документів Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на інше мано, а саме - ноутбук в корпусі чорного кольору ТМ «Asus» № T00003, моделі K53S - відмовити.

Повернути ноутбук в корпусі чорного кольору ТМ «Asus» № T00003, моделі K53S особі, у якої він був вилучений, з можливістю копіювання інформації, що міститься на ньому та долучення її до матеріалів кримінального провадження.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1