Справа № 623/2639/17
Провадження № 1-кп/611/9/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Барвінкове кримінальне повадження №0000986 від 09.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

На виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України судом на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою за спливом двохмісячного строку.

Прокурор просила суд вирішити питання щодо продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження відносно нього дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили змінити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тримаються під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених спливає 2 вересня 2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають постійного місця роботи та проживання, мають слабкі соціальні звязки, раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, обвинувачуються у вчиненні низки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, санкція якої предбачає покарання до восьми років позбавлення волі.

На даній стадії розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченим не вбачається, заявлені під час обрання запобіжних заходів ризики не зменшились та продовжують існувати, будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинувачених хвороб, які б перешкоджали перебуванню їх в умовах ізоляції від суспільства, у суда немає.

У разі застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених в подальшому належить утримувати під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2019 року.

Копії ухвали вручити негайно після її проголошення прокурору, обвинуваченим та їх захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1