Провадження №: 1-кп/752/597/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000136, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля, Обухівського р-ну, Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером з логістики у представництво "Янссен Фармацевтика НВ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 01.02.2018, приблизно о 18 год. 05 хв.. керуючи технічно справним автомобілем «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_2 рухався по проїжджій частині вул. Столичного шосе, зі сторони м. Києва напрямку м. Обухів.
Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на 27 кілометрі вул. Столичне шосе та позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 - «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.1 - «Зебра».
В цей час по зазначеному нерегульованому пішохідному переході, зліва направо відносно руху вищевказаного автомобіля «Ford Fiesta» н.з. НОМЕР_3 . рухалася пішохід ОСОБА_6 .
Під час руху ОСОБА_7 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б» та 18.1 Правил дорожнього руху.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_8 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_3 , рухався по вищевказаній проїжджій частині, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_9 , не врахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 - «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.1 - «Зебра», які інформували його про наявність цього переходу, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля і не зупинився перед пішохідним переходом та не дав дорогу пішоходу, який перебував на пішохідному переході, внаслідок чого на 27 кілометрі вул. "Столичне шосе в м. Києві скоїв наїзд пішохода ОСОБА_6 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_9 , піл час звернення її за медичною допомогою виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої травми правої гомілки: рана в ділянці правої гомілки у середній третині (довжиною 8 см.), яка має сполучення з ділянкою переломів обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків; закрита черепно-мозкова травма: рана в лобно-потиличній ділянці зліва довжиною 7 см.; садна у ділянці чола зліва, струс головного мозку; рана в ділянці кистей та ділянці колінних суглобів; рана у ділянці правого коліна та нижньої третини правого стегна дном якої є стегнова кістка). Вказані тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Згідно висновку автотехнічної експертизи в діях ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху.
Крім того в ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_8 було виявлено порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б» Правил дорожньою руху України.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків у виді отримання пішоходом ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що 01.02.2018, приблизно о 18 год. 05 хв., він керуючи автомобілем «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_2 рухався по проїжджій частині вул. Столичного шосе, зі сторони м. Києва напрямку м. Обухів.
Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на 27 кілометрі вул. Столичне шосе та
під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_9 , не врахував дорожню обстановку скоїв наїзд пішохода ОСОБА_6 . Після чого, надав ОСОБА_10 першу медичну допомогу та викликав карету швидкої медичної допомоги. У вчиненому щиро розкаявся. Просив призначити йому покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами. Пояснив, що добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_10 завдану шкоду.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, окрім зібраних матеріалів досудового розслідування, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , документів, що стосуються вирішення питання процесуальних витрат, а також висновку експерта № 451/е від 13.04.2018 року щодо характеру та тяжкості отримання потерпілою ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює менеджером з логістики та позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_10 завдану шкоду, що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_10 , а також оскільки можливість керування транспортним засобом безпосередньо пов`язана із виконанням ОСОБА_3 трудових обов`язків, приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.
Враховуючи викладене, суд відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Цивільний позов не заявлено.
Долю процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати за проведення експертизи № 451/Е від 13.04.2018 в сумі 2508,10 грн., експертизи № 12-1/396 від 03.03.2018 в сумі 1716,00 грн., експертизи № 12-1/564 від 04.05.2018 в сумі 1430,00 грн., а всього в загальній сумі 5654,10 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Автомобіль марки «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_3 , який згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, передано на зберігання ОСОБА_3 повернути підприємству з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ".
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя