пр. № 1-кс/759/7027/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання Слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 17.03.2019 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Республіки Грузія, громадянина Грузії, який має посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , яка втратила чинність 30.09.2016, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання Слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 17.03.2019 року, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 31 грудня 2019 включно.

Клопотання обгрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській обл. здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001302 від 17.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_13 ОСОБА_14 , організував та очолив стійке озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на громадян поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та крадіжок чужого майна, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_15 . З метою забезпечення існування та функціонування організованої озброєної групи - банди, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників банди. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої озброєної групи - банди було вчинення розбійних нападів на громадян, поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинення крадіжок поєднаних з проникненням у житло для забезпечення існування організованої групи. Так, ОСОБА_12 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою групою, яку він почав формувати в невстановлений досудовим розслідуванням час, обравши направленістю її діяльності вчинення розбійного нападу на громадян, поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та крадіжок поєднаних з проникненням у житло.
Досудовим розслідуванням установлено, що визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої озброєної групи - банди, а також роль особи, яка буде здійснювати розвідувальні заходи (збір інформації про спосіб життя потерпілих, транспортні засоби на яких вони пересувається, наявність охорони, місця проживання), забезпечувати банду транспортним засобом, забезпечувати фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення, шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та вчиненням крадіжок поєднаних з проникненням у житло, заволодівати грошовими коштами та іншими цінностями, ОСОБА_12 , особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення корисливих злочинів із застосуванням насильства, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, наявність пристроїв травматичної дії, тощо.Так, формуючи склад організованої групи, ОСОБА_12 у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_13 прийняти участь у вчиненні запланованого ним злочину, пов`язаного з вчиненням розбійного нападу поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та вчиненням крадіжок поєднаних із проникненням у житло, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення.Отримавши від ОСОБА_13 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_12 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів ОСОБА_13 свій злочинний план, та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_12 , визначив ОСОБА_13 , як учаснику організованої групи та співвиконавцю вчинюваних ним злочинів, роль особи, на яку покладено функцію, пов`язану зі здійсненням розвідувальних заходів (збору інформації про шляхи руху потерпілого протягом дня та в день вчинення злочинів, а також роль особи, яка буде забезпечувати фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та вчинення крадіжок поєднаних з проникненням у житло, з метою заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями.Усвідомлюючи необхідність залучення до організованої групи більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 у невстановлений досудовим розслідуванням час, залучив до складу організованої ним озброєної групи - банди ОСОБА_16 , який має відповідне соціальне положення, зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном.Отримавши від ОСОБА_16 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_12 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника банди, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, довів останньому загальний план вчинення злочинів.При цьому, ОСОБА_12 , визначив ОСОБА_16 , як учаснику організованої озброєної групи - банди та співвиконавцю вчинюваних ним злочинів, роль особи, яка буде забезпечувати фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та вчинення крадіжок поєднаних з проникненням у житло, з метою заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями. Стійкість організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_12 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування озброєної організованої групи - банди було вчинення розбійного нападу на громадян, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та вчинення крадіжок поєднаних із проникненням у житло. Організовану озброєну групу - банду, яку створив ОСОБА_12 з метою вчинення злочинів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої озброєної групи - банди були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників організованої озброєної групи - банди, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, організовувалось спостереження за об`єктом нападу на передодні вчинення кримінальних правопорушень, в день їх вчинення та безпосередньо під час вчинення нападу, в тому числі і з використанням спеціальних засобів. З метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи, використовувались рукавички, маски балаклави, спецодяг (жилетки, головні убори та бронежилети), наколінники, спеціальні жилети для розміщення зброї, набоїв, радіостанцій, спеціальні однорідні черевики у виді берців. Для забезпечення зв`язку між учасниками організованої озброєної групи - банди під час вчинення кримінальних правопорушень використовувались радіостанції та мобільні телефони з нульовими ІМЕІ.Заздалегідь підшукувались засоби вчинення кримінальних правопорушень. Мобільність організованої групи забезпечувалась шляхом використання автомобілю, який перебував у користуванні учасників організованої групи, а саме: автомобіль марки «Citroen», BOT087, який перебував у користуванні ОСОБА_15 .Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників організованої озброєної групи - банди правоохоронними органами, учасниками організованої озброєної групи - банди використовувались невстановлені предмети схожі на холодну зброю.Таким чином, організована ОСОБА_12 озброєна група - банда, завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття на території Київської області та припинила своє функціонування 04.09.2019 року, у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянки ОСОБА_17 , за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , зберігається значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення таємного викрадення майна поєднаного з проникненням у житло, яке належить останньому.На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та транспортний засіб.Підготувавшись таким чином до вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.17.03.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організованою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном поєднаного із проникненням до житла, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски, прибули за адресою: АДРЕСА_3 .Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненнм до житла, ОСОБА_12 діючи повторно, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан домоволодіння, де підійшовши до будинку, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникли до середини житлового приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на другому поверсі спала ОСОБА_17 .Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , де заволодівши належними ОСОБА_17 майном, а саме: грошовими коштами у сумі 1000 гривень, колекційними монетами та ювелірними прикрасами, які в подальшому винесли за територію домоволодіння та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_17 матеріальних збитків. Крім того, в невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_19 , за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_4 , буде зберігатись значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на останнього.На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та автомобіль.З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, підшукані засоби зв`язування, а також предмет ззовні схожий на пістолет. Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.19.03.2019 приблизно о 19 години 30 хвилин, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та взявши засоби зв`язування, прибули за адресою: АДРЕСА_4 .Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 невстановленим способом проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували ОСОБА_19 , та його дружина ОСОБА_20 .Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , тримаючи в руках предмети схожі на пістолети, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 , застосувавши фізичну сули та погрожуючи предметом схожим на пістолет, вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 обшукали приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де заволодівши належними ОСОБА_19 , грошовими коштами в сумі 17000 гривень, 250 доларів США, двома мобільними телефонами, планшетом та заподіявши ОСОБА_19 , матеріального збитку. Крім того, 05.07.2019 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_18 , за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , зберігається значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення таємного викрадення майна поєднаного з проникненням у житло, яке належить останньому.На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та транспортний засіб.Підготувавшись таким чином до вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.06.07.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організованою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном поєднаного із проникненням до житла, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски, прибули за адресою: АДРЕСА_3 .Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненнм до житла, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан домоволодіння, де підійшовши до будинку, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникли до середини житлового приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на другому поверсі спали члени родини ОСОБА_18 .Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , де заволодівши належними ОСОБА_18 майном, а саме: грошовими коштами у розмірі 100 Євро, 50 доларів США, 10500 гривень, матеріальними цінностями та ювелірними прикрасами, які в подальшому винесли за територію домоволодіння та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_18 матеріальних збитків. Крім того, 30.07.2019 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянки ОСОБА_21 , за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_5 , зберігається значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення таємного викрадення майна поєднаного з проникненням у житло, яке належить останньому.На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та транспортний засіб.Підготувавшись таким чином до вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.30.07.2019 приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, організованою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_12 та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном поєднаного із проникненням до житла, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски, прибули за адресою: АДРЕСА_5 .Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан домоволодіння, де підійшовши до будинку, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникли до середини житлового приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на другому поверсі спала ОСОБА_21 .Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_5 , де заволодівши належними ОСОБА_21 , ювелірними прикрасами та матеріальними цінностями, які в подальшому винесли за територію домоволодіння та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_21 матеріальних збитків.
17.03.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

20.03.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

06.07. 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003182, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

30.07. 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000745, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

03.09. 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000651, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України.

15.08.2019 року постановою начальника відділу прокуратури області ОСОБА_11 , кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0001302, № 0003182, №30000745 були об`єднані.

03.09.2019 року постановою начальника відділу прокуратури області ОСОБА_11 , кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0001302, 0001318 були об`єднані.

04.09.2019 року постановою начальника відділу прокуратури області ОСОБА_11 кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0001302 та №00000651 були об`єднані.

03.09. 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 кримінальне провадження за №0001302 перекваліфіковано з ч.3 ст. 185 на ч.5 ст. 185 КК України, №0001318 з ч. 3 ст. 187 на ч.4 ст. 187 КК України, №0003182 з ч.3 ст. 185 на ч.5 ст. 185 КК України, №30000745 з ч.3 ст. 185 на ч.5 ст. 185 КК України.

04 вересня 2019 року ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

04 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05 вересня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 02.11.2019 р

Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2019 року у провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_22 надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0001302 від 17.03.2019 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 28.10.2019 р. матеріали вказаного клопотання передані на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
З матріалів вказаного клопотання про продовження строку запробжного заходу у вигляді тримання під вартою відностно підозрюваного ОСОБА_5 , вбачається, що обраний строк тримання під вартою закінчується 02.11.2019 року.
01.11.2019 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_22 по справі № 1кс/759/7007/19 строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені №0001302 від 17.03.2019 року продовжено до 04.03.2020 року.
В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 , було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , прокурорам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та секретарю судового засідання ОСОБА_2 щодо участі в розгляді даного клопотання.

Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відвід прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 було відмовлено, заяву про відвід судді ОСОБА_1 передано для розгляду відповідно ч.1 ст.81 КПК України передано для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_23 в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 відмовлено.

В судовому засіданні прокурори відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ОСОБА_4 вимоги даного клопотання підтримали та просила його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли, а саме з урахуванням обмеженого часу щодо розгляду клопотання повідомили суд про основні ризики, які існують у кримінальному провадженні, вказували на те, що ОСОБА_5 будучи активним учасником організованої ОСОБА_12 озброєної групи - банди, згідно розподілених функцій, виконував роль особи, на яку покладено функцію, пов`язану зі здійсненням розвідувальних заходів (збору інформації про шляхи руху потерпілого протягом дня та в день вчинення злочинів, а також роль особи, згідно розподілених функцій, забезпечував фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконував функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападів з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, приймав безпосередню участь у вчиненні крадіжок поєднаних з проникненням у житло, з метою заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями, тобто безпосередньо приймав участь вчиненні злочинів. Зазначали, що у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кутаїсі Республіки Грузія, громадянин Грузії, маючий посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 яка втратила чинність 30.09.2016, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, вважали матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 поти задоволення даного клопотання заперечував, вказуючи на недоведенність та необгрунтованість підозри, на те, що жодним чином не доведене існування ризикив, а саме, що з 2011 р. він проживає на території України, має дружину громадянку України та доньку ОСОБА_24 2015 р.н., постійно проживає відповідно до договру оренди за адресою АДРЕСА_1 , має дохід від того, що допомагає своїй тещі яка є приватним ідприємцем, однак, жодних доказів вищенаведених обставин слідчому судді не надав.
При поданні до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою суду слідчим надано копію ордера МК 115242 адвоката ОСОБА_25 , яким діяльність проводиться за адресою АДРЕСА_6 , однак з врахуванням рапорту слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_26 яким повідомлено, що вкааний адвокат не має можливості приймати участь в судових засіданнях до 04.11.2019 р. таким чином, 01.11.2019 р. в зв`язку з відсутністю оплатного захиснка ОСОБА_27 , на підставі постанови слідчого ОСОБА_28 від 01.11.2019 року, згідно Дорученя №026-0008354, до Святошинського районного суду м. Києва прибув безоплатний захисник ОСОБА_7 , яка забажала конфеденційної зустрічі із підозрюваним та ознйомлення з матеріалами вказаного клопотання, що слідчим суддею було забезпечено в повному обсязі.
У судовому засіданні 01.11.2019 року в присутності безоплатного захисника ОСОБА_7 , перекладача, зайшла невідома особа, після початку розгляду клопотання по суті, яка заповнювала ордер на ведення справи у судовому засіданні, та повідомила суду, що є захисником підозрюваного після встановлення особи - захисником підозрюваного допущено ОСОБА_6 , останньому надано час для конфіденційної зустрічі із підозрюванимта ознайомлення з матеріалами клопотання про прододвження строку тримання під вартою, на 3 години, у зв"язку із чим оголошено перерву у судовому засіданні. Після продовження судового рознояду захисник підозрюваного усно наголошував на тому, що дані матеріали клопотання та додатків до нього жодним чином не містять доказів, які б обгрунтовували підозру щодо ОСОБА_5 , на відсутність ризиків пеедбачених ст.177 КПК України, а також на те, що підозрюваному на час розгляду даної справи не надано повідомлення про підозру на рідній мові, що порушує його права на захист та обізнанність щодо матеріалів кримінального провадження.
Однак, як вбачається з матеріалв справи, 31.10.2019 р. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва в присутності понятих та перекладача та захисника ОСОБА_29 підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 вручались клопотання про про продовження строку тримання під вартою з додатками, однак, вказані підозрювані від отримання відмовились.
Також, слідчим суддею встановлено, що про зміст повідомлення про підозру ОСОБА_5 яка була вручена 04.09.2019 року вручена підозрюваному українською мовою, та щодо змісту якої у підозрюваного не виникало питань щодо перекладу на рідну мову під час обрання запобіжного заходу вперше 05.09.2019 року, та до часу розгляду клопотання про продовження міри запобіжного заходу.
Слідчим суддею із доказів поданих суду органом досудового розслідування та стороною захисту встановлено, що до слідчого, прокурора чи слідчого судді не надходили клопотання, або скарги, щодо здійснення перекладу процеуальних документів з 04.09.2019 року (час вручення підозри українською мовою) по 01.11.2019 року (розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою).
Також слід зазначити, що аналогічних клопотань щодо здійснення перекладу процесуальних документів на рідну для підозрюваного мову не надходило і а час досудового розслідування з 04.09.2019 р. і від захисників підозрюваного.
Крім того слід зазначити, що згідно аналізу практики ЄСПЧ а саме рішення ЄСПЛ від 28.11.78 у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН», в якому визначено, що право на допомогу перекладача стосується, як усних виступів, так і документальних матеріалів кримінального провадження. Ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд.Пункт 48 рішення: «право на безоплатну допомогу перекладача стосується не тільки усних виступів під час розгляду, а й документальних матеріалів та досудового провадження. Так, кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, котрий здійснює письмовий та усний переклад усіх документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб реалізувати своє право на справедливий судовий розгляд. Щодо обсягу перекладу письмових документів чітко висловився суд в рішенні ЄСПЛ від 19.12.89 у справі «Камазінскі проти Австрії»:«Не можна вважати, що п.3 (e) ст.6 Конвенції вимагає письмового перекладу всіх письмових доказів чи офіційних документів, що є у провадженні. Допомога перекладача має бути такою, щоб забезпечити розуміння підсудним справи проти нього і ведення захисту, зокрема, завдяки тому, що через перекладача він може висувати свою версію подій» Ще більш детально Європейський суд підійшов до аналізу гарантованого права на переклад в рішенні ЄСПЛ від 24 лютого 2005 р. по справі «Гусейн проти Італії».Так, суд вказує, що гарантія, передбачена підпунктом "e" пункту 3 статті 6 Конвенції не застосовується настільки широко, щоб включати в себе вимогу про надання обвинуваченому у кримінальній справі письмового перекладу будь-яких документальних доказів або офіційних паперів, долучених до матеріалів справи. При цьому Європейський Суд зазначив, що в даній нормі Конвенції вказується "усний перекладач", а не "письмовий перекладач". Це дає підставу вважати, що надання лінгвістичної допомоги обвинуваченому в усній формі може відповідати вимогам Конвенції. Проте усний переклад повинен бути таким, щоб дати можливість обвинуваченому бути ознайомленим з порушеною проти нього справою і здійснювати свій захист та особливо мати можливість викладати суду свою версію подій.З приводу питань достатності перекладу висловився і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики забезпечення права на захист у кримінальному провадженні від 25.09.2015 р., фактично підсумувавши вищезгадані висновки ЄСПЛ. ВССУ також згадав рішення ЄСПЛ від 30.05.80 у справі «Артіко проти Італії», в якому Європейський суд звертає на обов`язок контролю компетентних органів за якістю перекладу.Отже, перекладу підлягають не всі документи кримінального провадження, а тільки основні, що надають можливість обвинуваченому/підозрюваному бути ознайомленим з порушеною проти нього справою та мати можливість викласти суду свою версію подій.
Однак, слід зазначити, що доказів щодо вимог підозрюваного про здійснення вказаного перекладу слідчому судді не надано, а навпаки надані докази свідчать по ухилення підозрюваного від отримання будь-яких документів та затягування судового розгляду, щодо якого відповідно до ч.4 ст.199 КПК України встановлені строки розгляду саме до закінчення строку дії попередньої ухвали якою обрано міру запобіжного заходу.
Такм чином, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Однак, слідчий суддя вважає, що ті обставини на які посилається слідчий та прокурор в даному клопотанні, як такі які вказують на обгрунтованість підозри не можуть бути взяті судом до уваги в повному обсязі, оскільки протоколи прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення є лише підтвердженням факту вчинення кримінального правопорушення а не обгрунтованістю підозри щодо саме вказаного підозрюваного, щодо інших обставин на які посилаються прокурори та слідчий слід зазначити наступне.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що обгрунтованість підозри щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується серед іншого насамперед протоколом обшуку за адресою місця проживання підозрюваного ОСОБА_30 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено відмички до замків, ювелірні та золоті прикраси, годинники, монети які належать потерпілим ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_17 впізнала пам`ятну монету НБУ яку було у неї викрадено та виявлено і вилучено під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_17 впізнала пам`ятну монету НБУ яку було у неї викрадено та виявлено і вилучено під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_18 впізнав свій золотий хрестик з ланцюжком, який було у нього викрадено, та виявлено і вилучено під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_21 впізнала сережку у вигляді метелика, зеленого кольору з інкрустованими діамантами чорного кольору, яку було у неї викрадено та виявлено і вилучено під час обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_21 впізнала ланцюжок з металу білого кольору марки «Stephen Webster», який було у неї викрадено та виявлено і вилучено під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_21 впізнала буси з перлин біло-рожевого кольору, які було у неї викрадено та виявлено і вилучено під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_21 впізнала годинник білого кольору марки «Cover», який було у неї викрадено та виявлено і вилучено під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_21 впізнала годинник білого кольору з вставками золотистого кольору марки «Techno Marine», який було у неї викрадено та виявлено і вилучено під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання 11.10.2019, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_21 впізнала годинник з циферблатом білого кольору та ремінцем синього кольору, марки «JOWISSA», який було у неї викрадено та виявлено і вилучено під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_21 впізнала годинник з циферблатом чорного кольору та ремінцем червоного кольору, марки «PAUL HEWITT», який було у неї викрадено та виявлено і вилучено під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 ; Протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_21 впізнала ремінець, марки «PAUL HEWITT», який було у неї викрадено та виявлено і вилучено під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 ; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо існування ризиків передбачених ст.177 КПК України слід зазначити наступне, що слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків, а саме те, що опинившись на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер інкримінованих протиправних дій, в яких підозрюється останній, наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, а також те, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази; крім того на час розгляду даного клопотання, слідчому судді стороною захисту жодним чином не надано доказів які б свідчили про існування стійких соціальних зв`язків підозрюваного, існування родини, дитини, місця реєстрації та проживання на території України, джерела доходу та інш., які б дали можливість слідчому судді вирішити питання про обрання міри покарання не пов`язаного з триманням під вартою.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я підозрюваного, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи, при цьому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід на строк 60 діб.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 31 грудня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1