Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7878/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом міста Черкаси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито. Крім того прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, який закінчується 21.11.2019, та вказав на ризики, які продовжують існувати, як то обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші правопорушення, а також вбачає ризик впливу на потерпілих та свідків.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового розгляду, водночас суддя встановив можливість за їх відсутності в підготовчому засіданні з`ясувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Крім того судом взято до уваги заяви потерплих, де вони висловила прохання проводити судове засідання без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження, підтримала клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Повідомила суд, що потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 висловили побоювання від можливих негативних дій обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, водночас були проти продовження тримання ОСОБА_5 під вартою. Захисник зауважив на відсутності нових доказів ризиків, на які посилався прокурор, просив змінити запобіжний захід на інший, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, крім того заявив, що не буде впливати на свідків та потерпілих. Заявив, що може проживати за місцем своєї реєстрації, де проживають особи, з якими він не перебуває в родинних та близьких стосунках. В місті Черкаси він винаймав житло, і має наміри вподальшому проживати в орендованому житлі. Сім`ї він не має. Дочка проживає в Російській Федерації, з якою не бачився з 2017 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, його захисник. При цьому суд приймає рішення про обов`язкову участь потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, судом взято до уваги особливості обставин обвинувачення, а тому об`єктивним є твердження прокурора, що під острахом кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може ухилятися від суду. Наявність такого ризику узгоджується із рішенням ЄСПЛ у справі від 26.07.2001 «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 п.81. Такий ризик також підтверджується недоведеними стороною захисту міцних соціальних зв`язків, сім`ї, дітей, роботи, наявність утриманців тощо.

Суд також взяв до уваги факт відсутності постійно місця проживання у обвинуваченого, що не дає можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід.

Також суд вбачає ризик незаконного впливу на потерпілих, які не допитані судом з урахуванням принципу безпосередності дослідження їх показань. Такий ризик підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_4 про те, що інші потерпілі проявили остарх перед обвинуваченим.

Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися та продовжують існувати, а тримання його під вартою є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин суд встановлює підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 314-316, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, на 10 год. 00 хв. 19.12.2019.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження. Явку потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнати обов`язковою.

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 18 січня 2020 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку лише в частині продовження строку запобіжного заходу через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1