Справа № 645/1009/18
Провадження № 1-кп/645/165/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

секретар судового засідання - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою колегії суддів від 03 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 01 листопада 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи тим, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, не зникли, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків, переховуватись від суду та вчинити інший злочин.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив зміни запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що прокурором не доведено наявність ризиків та вчинення ним злочину саме за ч. 3 ст. 187 КК України, він тривалий час утримується під вартою та не має наміру переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, які вже були допитані в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_9 також просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження підзахисному строку тримання під вартою та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, так як прокурором не обгрунтовано клопотання, по справі вже допитані всі свідки, досліджені речові докази, ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_7 підтримали позицію захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини закріплено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Отже, під час вирішення питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховує особу останнього, який неодноразово судимий, в 2016 році звільнений з місць позбавлення волі, також приймає до уваги особливу тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину.

З огляду на те, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не зникли, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 13 грудня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3