Справа № 605/357/19
ВИРОК
Іменем України
"29" жовтня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/357/19 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Медведівці Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 в порушення п.п.2.3.а, 31.1, 31.4, 31.4.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), перед виїздом не перевіряв і не забезпечував технічно справний стан автомобіля DAF 95XF430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатуючи його із несправною гальмовою камерою правих задніх коліс.

Так?10 листопада 2017 року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем DAF 95XF430 реєстраційний номер НОМЕР_1 із завантаженим насінням ріпаку напівпричепом BENALU T34CGN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Міцкевича м. Підгайці в напрямку вул. Мазепи від вул. Майдан Незалежності.

Під час руху ОСОБА_3 в порушення вимог п.п.1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення поняття безпечна швидкість, дорожні умови, дорожня обстановка) 2.3 а, б, д Правил дорожнього руху, не був уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу, не враховував дорожні умови та обстановку, щоб мати змогу постійно котролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і зхдоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Рухаючись вказаною вулицею навпроти будинку №14, на ділянці дороги, яка має спуск і заокруглення ліворуч, вищевказаним автопоїздом обвинувачений ОСОБА_3 в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не враховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, при цьому не будучи позбавленим можливості контролювати швидкісний режим руху керованого ним транспортного засобу, внаслідок технічного стану автопоїзда.

Своїми діями, які не відповідали вищевказаним вимогам пунктів Правил дорожнього руху, обвинувачений не будучи уважним поставив себе в такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та навпроти будинків №14-16-18 вул. Міцкевича, допустив виїзд автомобіля DAF 95XF430 реєстраційний номер НОМЕР_1 із завантаженим насінням ріпаку напівпричепом BENALU T34CGN, реєстраційний номер НОМЕР_2 за межі проїзної частини дороги на правий тротуар, де і відбулося його перекидання на правий бік і контактування із металевими парканами, електроопорою та наїзд на будівлю (контрольно-пропускний пункт маслозаводу). При цьому переміщенні автомобіля після перекидання виник розсип вантажу (насіння ріпаку).

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим, було зруйновано вказану будівлю та її повністю засипано насінням ріпаку і ОСОБА_6 , який в той час у ній знаходився та в якого виникла механічна асфіксія, внаслідок закриття просвіту дихальних шляхів стороннім тілом (сипучими матеріалами насінням), від якої настала його смерть.

Порушення п.п.2.3 а, б, д, 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_3 , як особою, яка керувала транспортним засобом, перебуває у прямому причинному зв`язку із спричиненням смерті ОСОБА_6 .

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України визнав повністю, за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що він 10 листопада 2017 року близько 13 год. керував автомобілем DAF 95XF430 реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом завантаженим насінням ріпаку. Рухаючись в м. Підгайці по центральній вулиці в напрямку м. Теребовля із швидкістю близько 40 км/год., біля лікарні він натиснув на гальма, при цьому машина не гальмувала. Проїхавши крутий поворот (майже 90 градусів) нижче Підгаєцького відділення поліції, автомобіль згори набрав швидкість і перекинувся на правий бік на своїй смузі руху, при цьому дальше він нічого не пам`ятає. Насіння ріпаку повністю висипалось із причепа. Його витягували із кабіни автомобіля невідомі люди, які викликали швидку медичну допомогу. Справність гальмівної системи автомобіля він перевіряв 08 листопада 2017 року. Збитки потерпілому він відшкодував повністю. Просить його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними під час досудового розслідування доказами, що її підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а також обставини, які пом`якшують відповідальність, те що злочин ним вчинений вперше, вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, добровільно відшкодував завдані збитки, беручи до уваги висновок старшого інспектора Бучацького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області викладений у досудовій доповіді згідно з яким виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, думку потерпілого стосовно міри покарання, який просить не позбавляти його волі та не застосовувати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що в сукупності суд вважає істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів по проведенню: судової транспортно-трасологічної експертизи за №5-653/17 від 08 лютого 2018 року в сумі 1144 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи за №5-652/17 від 28 березня 2018 року в сумі 2145 грн.

Арешт на автомобіль DAF 95XF430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску та напівпричеп BENALU T34CGN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль DAF 95XF430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску та напівпричеп BENALU T34CGN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску, які зберігаються на території Товариства з обмеженою відповідальністю ZAKHID AGROPRODUKT, яке є їх власником повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання - за ч.2 ст. 286 КК України 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів по проведенню: судової транспортно-трасологічної експертизи за №5-653/17 від 08 лютого 2018 року в сумі 1144 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи за №5-652/17 від 28 березня 2018 року в сумі 2145 грн.

Арешт на автомобіль DAF 95XF430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску та напівпричеп BENALU T34CGN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль DAF 95XF430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску та напівпричеп BENALU T34CGN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску, які зберігаються на території Товариства з обмеженою відповідальністю ZAKHID AGROPRODUKT, яке є їх власником повернути Товаристу з обмеженою відповідальністю ZAKHID AGROPRODUKT.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1