Провадження № 1-кс/734/1218/19 Справа № 734/3090/19
У х в а л а

іменем України

27 серпня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000529, відомості про яке внесені 23 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000529 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 23 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. У ході досудового розслідування 23 серпня 2019 року в смт. Десна Козелецького району Чернігівської області проведений огляд місця події - кімнати №15 третього поверху казарми № 17 військової частини НОМЕР_1 , в ході якого на дерев`яному столі № 1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Sumsung моделі GT-C3530, imei: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна» із абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Sigma моделі X-style 31 Power, imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім карти мобільних операторів ПрАТ «Київстар» і ТОВ «лайфселл» із абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що належать військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучені мобільні телефони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує. Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав: при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказані речі визнані доказом у кримінальному провадженні, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно на: мобільний телефон марки Sumsung моделі GT-C3530, imei: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна» із абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Sigma моделі X-style 31 Power, imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім карти мобільних операторів ПрАТ «Київстар» і ТОВ «лайфселл» із абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що належать військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з подальшим їх зберіганням у Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на: мобільний телефон марки Sumsung моделі GT-C3530, imei: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна» із абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Sigma моделі X-style 31 Power, imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім карти мобільних операторів ПрАТ «Київстар» і ТОВ «лайфселл» із абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що належать військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим їх зберіганням у Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя