ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1090/19
Провадження № 1-кп/486/147/2019

15 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області, обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000394 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого - ПП Калімера, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В

11 червня 2019 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по бульвару Курчатова, 3Д в м. Южноукраїнську Миколаївської області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 та висмикнув з його рук мобільний телефон Lenovo А536, вартістю 798 грн. з фліпчохлом до нього вартістю 7 грн. та не реагуючи на неодноразові вимоги потерпілого повернути викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 805 грн.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Даний обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 23 червня 2019 року, яку обвинувачений та потерпілий, просили суд затвердити у підготовчому судовому засіданні.
Згідно угоди, потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні уклали дану угоду про примирення, в якій виклали обставини вчинення кримінального правопорушення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 186 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушення 805,00 грн., яку обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував. Вказали обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття. Вказали на відсутність обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого. Також зазначили характеризуючі особу обвинуваченого дані.
Та, відповідно до угоди, домовились про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. При цьому, в угоді вказано, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а потерпілий - наслідки затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та заявлені в межах санкції частини 1 ст. 186 КК України, тому, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ч. 3ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексам України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КК України.
Згідно вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.
Керуючись 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду від 23 червня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в сумі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речові докази:
мобільний телефон Lenovo А536 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохол чорного кольору та сім-картою оператора "Київстар" залишити за належністю ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1