overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/863/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 01.08.2019, за яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 01.08.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 01.08.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20.09.2019 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/611/19
Справа № 675/1420/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк або більш м`яке покарання, -

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк або більш м`яке покарання, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк або більш м`яке покарання, призначити на 9 годину 13 вересня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Судове провадження за участю ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 336 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Замкова виправна колонія № 78».
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія № 78».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 759/5737/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2777/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 19 вересня 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 06.09.2019 Справа № 554/6660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року м. Полтава
Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні №0000068 від 03.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.
12.08.2019 р. слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні №0000068 від 03.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 201/8749/19

провадження № 51- 4428 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 .
В провадженні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду знаходиться клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000561 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
До початку розгляду клопотання у суді касаційної інстанції ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 . При цьому посилається на те, що даний прокурор не входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, а також те, що у нього з даним прокурором склалися неприязні відносини.
Заслухавши прокурора, який вважає заяву ОСОБА_5 про його відвід безпідставною, колегія суддів приходить до висновку, що така заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Прокурор ОСОБА_6 згідно службового посвідчення є прокурором відділу головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, тобто прокурором вищого рівня.
Питання участі прокурора в судовому засіданні при розгляді клопотання Верховним Судом в порядку статті 34 даною статтею та статтею 36 КПК України не врегульовано.
За таких обставин, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 та ст. 22 КПК України щодо дотримання принципу змагальності сторін, з урахуванням абзацу 3 ч. 4 ст. 36 КПК України участь прокурора вищого рівня у даному судовому провадженні не суперечить положенням КПК України.
Покликання ОСОБА_5 на ту обставину, що у нього склалися неприязні відносини з прокурором ОСОБА_6 , є необґрунтованими, оскільки з пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вбачається, що до судового засідання вони знайомі не були.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурору ОСОБА_6 , відсутні.
Керуючись статтями 77, 82 КПК України, Суд
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 528/689/19
Провадження № 1-кп/539/439/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.08.2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України направлене до Лубенського міськрайонного суду для розгляду.
Ухвалою суду від 23.08.2019 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, та потерпілий вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підсудність справи Лубенському міськрайонному суду визначена ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.08.2019 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 30 хв. «08» жовтня 2019 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Доручити Гребінківському РВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України у строк до 08.10.2019 року.
Копію ухвали для виконання направити до Гребінківського РВ з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2066/19
Провадження № 1-кп/0158/148/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 вересня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, свідків та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7644/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання власника майна ТзОВ «Будівельне Підприємство «Місто-Буд-Сервіс» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ТзОВ «Будівельне Підприємство «Місто-Буд-Сервіс» про скасування арешту майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, відповідно до ухвали суду від 01 серпня 2019 року, а саме - банківських рахунків, відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9), встановлений шляхом заборони користування та розпорядження ними, що полягає в зупиненні видаткових операцій по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 суб`єкта господарської діяльності ТзОВ «Будівельне Підприємство «Місто-Буд-Сервіс» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №165/2287/19 Провадження № 1-кп/165/274/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000813 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000813 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000813 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 16 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 12.09.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2019 року

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8819/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України, в порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України, в порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 11 вересня 2019 року на 09:10 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9453/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2019 року

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2019 року.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2019 року.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2, 12 вересня 2019 року о 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якому до 10 год 30 хв 12.09.2019 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002387, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1. 296 ч.4 КК України, по якому заявник звертається із клопотанням.

Ухвалу надіслати заявнику, слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/7918/19
Провадження № 1-кс/359/2865/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної аудіо та відео фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року,

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.08.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та повідомити заявника у встановлений законом термін про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1