Єдиний унікальний номер № 285/7/19
Провадження № 1-кп/0285/343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/7/19 (№0000312, 0000251) за обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покощеве, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , учня 12-го класу Ємільчинського вечірнього (змінного) закладу загально середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів із заочної формою навчання Середівської НКПД, є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 348 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.
Прокурор заявила клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження (№0000312, 0000251) згідно реєстру, виклик свідків згідно доданих списків та про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому, оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває, та існують ризики, які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Обвинувачений його захисник та законний представник, заперечили проти продовження строку тримання під вартою, вважають його не обґрунтованим та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
12.04.2019 щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 9 пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключно (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні не наведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зазначено, яким саме чином обвинувачений ОСОБА_10 буде впливати на свідків, посилання прокурора на те, що обвинувачений може впливати на потерпілих є безпідставним оскільки потерпілі є працівниками поліції та набагато більше розвинуті фізично, не наведено та не надано доказів того, що обвинувачений може ухилитися від суду, спотворити та знищити докази по справі, не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам. Прокурором зазначено, що підставою для прийняття рішення про подальше тримання ОСОБА_10 під вартою, є ризик тиску на свідків та потерпілих, втрата доказів, суспільна небезпека. Також не наведено жодного факту який свідчив би про реальне існування ризику, що був би підставою для продовження строків тримання під вартою. Крім того, не доведено факт суспільної небезпеки ОСОБА_10 . Таким чином підстави продовження тримання під вартою зазначені прокурором не є достатніми для виправдання тримання ОСОБА_10 під вартою майже рік. Саме до такого висновку прийшов Європейській суд у справі «Лабіта проти Італії» де зазначив, що в такому разі має місце порушення п 3 ст. 5 Конвенції.
Як слідує із рішення Європейського суду з прав людини від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України», зі спливом певного часу саме існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і посилання на серйозність пред`явлених обвинувачень не можна вважати відповідними і достатніми.
Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань прокурора та захисника, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції, правову позицію Європейського суду з прав людини у рішенні від 12.01.2012 у справі «Тодоров проти України», відповідно до якої «для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку». Суд зазначає, що п. 3 ст. 5 Конвенції визначає право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, при цьому таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Після закінчення досудового розслідування та зібрання стороною обвинуваченого доказів ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК, втратив актуальність. Що стосується обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі до 15 років, то наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні тяжкого правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть бути виправданням тривалого попереднього ув`язнення що зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Адам`як проти Польщі».
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 утримуються під вартою майже рік, крім того обвинувачений має стійки соціальні зв`язки, постійне місце проживання, учень 12-го класу, є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, а тому колегія суддів вважає, що є всі підстави змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Акорд».

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 348 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 09.10.2019 о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Матеріали кримінального провадження (№0000312, 0000251) досліджувати згідно реєстру.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, на строк 60 днів до 29 листопада 2019 включно, звільнивши його з під варти із зали суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:
1) заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 - цілодобово;
2) прибувати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за викликом в судові засідання;
Роз`яснити ОСОБА_10 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 09.10.2019 о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого його захисника та законного представник, потерпілих, представника відділу пробації, ювенальної превенції, служби у справах дітей та свідків згідно доданих списків.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення танаправити Новоград-Волинському міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, для виконання.

Головуючий:
Судді: