Справа № 380/1030/19
Провадження № 1-кс/364/387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 р., слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року до Володарського районного суду Київської області 03 жовтня 2019 року за визначеною підсудністю надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке передано в провадження слідчого судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 .
Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в якому ставить питання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення всіх обставин вчинення вчиненого кримінального правопорушення.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась та в клопотанні зазначила, що клопотання підтримує, просить клопотання задовольнити та розгляд клопотання проводити у її відсутність. Своєю письмовою заявою від 04.10.2019 року просить суд подане нею клопотання у кримінальному провадженні № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року залишити без розгляду ( а.с.61-62 ).
04 жовтня до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в яким останній просить залишити вищевказане клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів без розгляду ( а.с. 59-60).
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З системного аналізу положень ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Як імперативно встановлено ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Враховуючи, що засадами кримінального провадження є принципи змагальності та диспозитивності, той факт, що старший слідчий ОСОБА_3 , просить суд залишити клопотання про доступ до документів без розгляду, з врахуванням того, що прокурором подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити враховуючи наступне.
Як визначено п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень, які б надавали можливість слідчому судді задовольняти заяви слідчого чи прокурора про залишення поданих ними клопотань без розгляду, а тому вважаю, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 40, 131-132, 159-163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1