25.07.2019 Справа № 758/9062/19
№ 758/9062/19
№1-о/756/9/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

25 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування щодо цих обставин.
В поданій до суду заяві, захисник не зазначає конкретні обставини, які могли вплинути на судові рішення. Він не вказує коли саме сталі відомі обставино щодо фальсифікації слідчим та прокурором матеріалів справи, якими доказами вони підтверджуються.
Згідно ч.4 ст.459 КПК України обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
Разом з цим, в заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами захисник не вказує та до неї не долучає вищевказані судові рішення.
Крім того, із заяви не зрозуміло чому зазначені захисником обставини щодо зловживання слідчого та прокурора не можливо було встановити та з`ясувати та врахувати під час розгляду кримінальної справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанції, як саме вони могли вплинули на вирок суду.
Окрім цього, згідно зі ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.
Однак,в поданій заяві захисник просить одночасно скасувати вироки судів першої та апеляційної, а також ухвалу суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.
Згідно з правилами ст. 429 КПК України заява, яка не відповідає вимогам передбаченим ст. 462 КПК України, ухвалою судді залишається без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.
За таких обставин, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення наведених вище недоліків. Недоліки слід усунути шляхом подачі нової виправленої заяви до якої слід долучити докази на підтвердження зазначених в заяві обставин.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.459,462,464, ч. 3 ст.429 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1