Провадження № 11-сс/4820/523/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, в межах кримінального провадження №0000118, відмовлено.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про звернення в дохід держави застави та обрання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього відповідних обов`язків, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 недотримувався умов застосування обраного запобіжного заходу, а саме не виконував обов`язки, покладені на нього при застосуванні обраного запобіжного заходу.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 не порушував покладені на нього обов`язки, а доводи прокурора не є достатніми для переконання про необхідність звернення застави в дохід держави та обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2019 р. прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання прокурора.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з таких підстав.

У статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Вказана стаття не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарження в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 309 ч.1, ст. 399 ч.4 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2