Єдиний унікальний номер 740/5558/18
Провадження № 1-кп/741/31/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001194 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в АДРЕСА_2 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, яка на утриманні має двох синів 2014 року народження, офіційно не працюючої, в порядку ст. 89 КК україни раніше не судимої, якій запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
16 вересня 2018 року близько 12 години в м. Ніжин Чернігівської області ОСОБА_4 перебувала по місцю свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_3 , з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, скористалась тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрала електродриль «BLAUCRAFT BSB 650 E», вартістю 899,39 грн., та кутову шліфувальну машинку «Енергомаш 125», вартістю 511,64 грн., чим заподіяла шкоду на загальну суму 1 411,03 грн.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, розкаялася, пояснила, що у той день батька не було вдома, вона взяла дриль та болгарку, щось заклала у ломбард, щось продала на ринку, гроші використала на свої потреби. Вона придбала дриль та болгарку, повернула батьку. Вона такого зараз не робить, проживає з батьками.

Прокурор, підсудна висловили думку про те, що не потрібно викликати і допитувати потерпілого.

Вивчивши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового розгляду про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 винна у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття, відсутність судимості, відшкодування шкоди.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, її вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійного місця проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги її характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити їй покарання у виді штрафу.

ОСОБА_4 повинна відбувати призначену їй міру покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1 144 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1