Справа № 639/7766/19
Провадження № 1-кп/639/581/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000854 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.11.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000854 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечувала проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначила про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Крім того, вважала доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпіла та її представник також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Захисник ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду заперечував, просив суд прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам ст.ст. 110 ч.4, 291 ч.2 п.5 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання захисник ОСОБА_7 зазначив наступні підстави для повернення обвинувального акту: в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення,не містить повного розкриття об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину. У реєстру матеріалів досудового розслідування в порушення вимог ст.110 ч.4 КПК України не зазначені всі процесуальні дії, які були проведені слідчим під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Вимогами ч.4 ст.22, п.п.13-15 ч.2 ст.36, ч.1 ст.291 КПК України передбачено, що звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді покладається на прокурора, який відноситься до сторони обвинувачення.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

В частині доводів сторони захисту щодо порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.

За змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України, формулювання обвинувачення повинно відповідати змісту диспозиції статті закону України про кримінальну відповідальність, за якою обвинувачується особа. Як слідує із наданих матеріалів, в обвинувальному акті міститься формулювання обвинувачення, яке відповідає змісту диспозиції ч.1 ст.125 КК України, за якою ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності, також в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, тобто повністю викладені об`єктивна та суб`єктивна сторони кримінального правопорушення.

За таких обставин, посилання захисника на невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України є безпідставними.

Крім того, слід зазначити, що реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту, який складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом, а тому його недоліки, зокрема відсутність всіх процесуальних дій, які були проведені слідчим під час досудового розслідування, самі по собі не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ця обставина не є такою, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали за формою та змістом відповідають вимогам ст.ст.109, 110, 291, 293 КПК України.

Крім того, судом у підготовчому судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, правильність встановлення фактичних обставин провадження та правова кваліфікація, не надається оцінка зібраним доказам, оскільки ці питання вирішуються лише під час судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Крім того, підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого.

Відтак, суд вважає за необхідне доручити представнику Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , яку підготувати до 02.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000854 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 15-30 год. 10 грудня 2019 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області підготувати у строк до 02.01.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1