Справа № 577/2467/19
Провадження № 1-кс/577/1605/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000512 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 342 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. про залучення у кримінальному провадженні №0000512 від 25.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України експерта для проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 25.05.2019 р. близько 14.13 год. в м. Конотоп по пр. Миру, 14, ОСОБА_3 в каб. № 417 Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл., при огляді предметів слідчим ОСОБА_4 , схопив паперовий пакет з речовим доказом - мобільним телефоном «Ксіомі», кинув на підлогу та почав топтати його намагаючись знищити речовий доказ. На вимоги слідчого припинити протиправні дії не реагував, відштовхнувши останнього долонею в ліве плече, таким чином вчинивши опір працівнику правоохоронного органу, який виконував свій службовий обов`язок. У цей час злочинні дії ОСОБА_3 помітив ст. слідчий Конотопського ВП ОСОБА_5 та зайшовши до кабінету виявив, що ОСОБА_3 топче на підлозі паперовий пакет з мобільним телефоном. На зауваження працівника поліції ОСОБА_5 припинити вказані протиправні дії ОСОБА_3 не відреагував та продовжив топтати телефон, таким чином, продовжив чинити опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними своїх службових обов`язків. У подальшому ОСОБА_5 застосував фізичну силу відносно ОСОБА_3 , а саме обома руками схопив його ззаду. Однак, ОСОБА_3 продовжив чинити опір, а саме лівим ліктем спричинив удар по підборіддю ОСОБА_5 , а потім обома своїми руками намагався розірвати руки, які були складені спереду в замок. ОСОБА_5 , намагаючись подолати опір ОСОБА_3 повалив його на диван, таким чином припинивши протиправні дії останнього.

25.05.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРД №0000512 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 34 2 КК України.

25.05.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 пояснив, що 25.05.2019 в обідній час він перебував у Конотопському ВП, в каб. №417, там знаходилася дівчина слідчий її даних він вказати не може. Вона збиралася оглядати за його участі належний йому телефон, оскільки він є речовим доказом у іншій справі. І в цей час вона почала некоректно себе поводити. Він схопив зі столу мобільний телефон, кинув його на підлогу та почав топтати ногами. В цей час з іншого кабінету забіг невідомий йому працівник поліції. Це він зрозумів оскільки останній перебував у форменому одязі. І швидко заламав йому руки за спиною, після цього повалив на диван. Від вказаних дій у нього утворилися, тілесні ушкодження

Враховуючи те, що для встановлення наявності, тяжкості, характеру і механі утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та вирішення ін; питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необх спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні суд

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали та проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обовязковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. ч.4, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 25.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України судово-медичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів Конотопського відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 ?

2. Їх тяжкість, локалізація, час та механізм утворення ?

3. Скільки ударів було нанесено ОСОБА_3 .?

4. В якому положенні міг знаходитися ОСОБА_3 під час нанесення тілесних ушкоджень

5. Чим могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 ?

6. Чи могли вони бути утворені від дії рук, ніг, якихось предметів ?

7. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 виникнути від падіння (на площі або виступаючу поверхню, на диван)?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

У висновку експерта відобразити з належним обгрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати експертів Конотопського відділення судово-медичної експертизи.у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1