overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1865/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання у кримінальному провадженні №0000361 від 23.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого

за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 22.04.2019 року близько 17 години умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном через горище проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , звідки таємно викрав телевізор «SAMSUNG» вартістю 3500 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
30 травня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
протоколом огляду місця події від 02.04.2019 року;
протоколом огляду місця події від 27.04.2019 року;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 23.04.2019 РОКУ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22.05.2019 року.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у строк, що передбачений законом.
Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 184 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути слідчому слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/467/19
Провадження № 1-кп/306/112/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 27 травня 2019 року) заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній не ознайомлений із матеріалами справи та крім того, докази на підтвердження своїх повноважень (постанову від 12 серпня 2019 року) подав суду лише 16.08.2019 року.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений відвід підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого відводу.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, на які посилається захисник, не свідчать про наявність упередженості при розгляді справи у прокурора ОСОБА_3 , зокрема відсутні будь-які відомості про вчинення ОСОБА_3 будь-яких дій або бездіяльності, які б свідчили про його упредеженість.
З огляду на викладене, відвід являється безпідставним.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України - відводи прокурору розглядає суд, який здійснює судове провадження.
На підставі викладенеого, керуючись ч.1 ст. 77, ч.2 ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні відводу захисника ОСОБА_5 покурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 14 та ст.113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,колегія суддів,-

постановила:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 14 та ст.113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до 60 днів, тобто до 13 жовтня 2019 року включно, без можливості внесення застави.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань№9».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2019 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/632/19
Номер провадження 1-кп/348/390/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2019 року м. Надвірна
Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 12.08.2019 року вказані матеріали кримінального провадження призначено судді ОСОБА_1 .
З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3283/19
Провадження № 1-в/314/1024/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений просив призначити йому безоплатного захисника адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту у судовому засіданні, оскільки раніше її повноваження обмежувались лише поданням вищевказаного клопотання до суду.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 18.09.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.08.2019
Справа № 314/3403/19
Провадження № 1-в/314/1046/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. Крім того, засуджений в своєму клопотанні просить суд призначити йому безоплатного захисника для здійснення його захисту.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 21.08.2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.08.2019
1Справа № 335/8966/19 1-кп/335/743/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000046 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на 16 вересня 2019 року на 09-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4015/19
Провадження №1-кс/367/1537/2019
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга, в якій захисник просить визнати незаконною внаслідок необґрунтованості та скасувати повідомлення про підозру від 20.05.2019 року та повідомлення про зміну підозри від 21.05.2019 року ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство у кримінальному провадженні за №0000941 від 19 травня 2019 року; зобов`язати слідчих слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області у кримінальному провадженні за №0000941 від 19 травня 2019 року вилучити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про правову кваліфікацію ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство та про повідомлення про підозру від 20.05.2019 року і повідомлення про зміну підозри від 21.05.2019 року.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 36, 114, 303-307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 20 серпня 2019 року о 13 год 45 хв.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/1436/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 від 26.07.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання. Зобов`язати слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 вчинити певну дію, а саме розглянути клопотання та провести слідчі дії.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Скаргу на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, подано належною особою та до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 19.08.2019 року на 10-45 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 4-б.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя, начальнику Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1131/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 08.07.2019 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

01.08.2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 08.07.2019 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 17 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/1471/19
Провадження №1-кс/440/662/2019
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя
Призначити судове засідання на 21 серпня 2019 р. об 15 годин 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3720/13-к
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25 жовтня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю прокурора Пастуха А.Є.

захисника Воротньова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 07.10.2013 року та 25.10.2013 року.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання на 07.10.2013 р. не з`явився, хоча про день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Постановою судового засідання від 07.10.2013 року до нього було застосовано привід у судове засідання, однак останній виконаний не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обов`язковий допит в судовому засіданні даного свідка, та застосування до ОСОБА_2 приводу у судове засідання.

Підсудний ОСОБА_1 , та його захисник не заперечують щодо заявленого клопотання.

Беручи до уваги те, що допит вищевказаного свідка є обов`язковим, без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Тому ОСОБА_2 слід піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 15:00 год. 04.11.2013 року.

Доручити виконання даної постанови працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда - для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6550/19
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
13.08.2019 р. до суду надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просить суд зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР згідно з його заявою від 21.07.2019 року.
В судовому засіданні від ОСОБА_3 поступила заява про залишення без розгляду його скарги.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України , слідчий судя,-

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1