overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/475/18 Номер провадження 11-кп/814/974/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 289 КК України - Т.З.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
16 липня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2019 року, яким його засудженого за ч.2 ст. 289 КК УКраїни із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 12.12.2018 року, більш суворим за даним вироко. остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишений попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 28 листопада 2018 року.
Зараховано у відбутий термін покарання ОСОБА_3 термін його перебування під вартою з 16.08.2018 року по 27.11.2018 року включно згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув"язнення з 01.04.2019 року по 11.06.2019 року у строк покарання, із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 715 грн. на залучення експертів на користь держави.
Вирішено питання речових доказів.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - відкрити.
Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 26 липня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4438/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2397/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 липня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 27.05.2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначив йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року на 10-00 годину 21 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/819/705/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 493/1303/19
Провадження № 1-кс/493/407/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Левчик» на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
19.07.2019 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з його неможливістю прибути у судове засідання, оскільки проживає в м. Одеса. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що участь в судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 є обов`язковою, але ускладнена, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Левчик» на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 19 липня 2019 року о 09:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8933/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0001486 від 24.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 22.07.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали №0001486 від 24.07.2017 року забезпечити надання вказаних матеріалів слідчому судді під час розгляду поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3716/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000565 від 13.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України.

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 у 2015-2019 роках входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст. 75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити собі самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, ОСОБА_3 , відповідно до рішення районної ради №349-//ІІ від 26.01.2018 року, дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, відповідно до ст. 76 КПК України, суд вважає можливим, заявити самовідвід головуючому по справі.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальну справу № 509/3716/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 24.05.2019,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду .
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Суд вважає за необхідне складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відповідно до вимог п.6.ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 24.05.2019 на 26 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 17.09.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/894/19
Провадження №:1-в/138/110/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:головуючого: судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у від-критому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому по АДРЕСА_1 , жителю: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, засудженому до покарання у виді штрафу в сумі 680 грн.
25.06.2019 заступник начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтоване тим, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.04.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн. Однак, в місячний термін з дня набрання вироком законної сили ОСОБА_4 за викликом до відділу з питань пробації не прибув та документа про сплату штрафу не надав.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині.
Представник органу пробації та прокурор не з`явилися в судове засідання, однак надали заяви, в яких просили розглянути подання у їх відсутність, відмовивши у ньому у зв`язку із сплатою ОСОБА_4 штрафу, що підтверджується копією доданої квитанції.
Дослідивши зміст подання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що в поданні слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 повністю відбув покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.369-372, п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
Відмовити в поданні органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє, як представник потерпілих ТОВ «Аріон-Агор», ТОВ «Комфортек», ТОВ «Екокап Групп», ПП «Еко стандарт», ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє, як представник потерпілих ТОВ «Аріон-Агор», ТОВ «Комфортек», ТОВ «Екокап Групп», ПП «Еко стандарт», ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє, як представник потерпілих ТОВ «Аріон-Агор», ТОВ «Комфортек», ТОВ «Екокап Групп», ПП «Еко стандарт», ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 23 липня 2019 року о 16-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/528/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:30 год. 25.07.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 18.07.2019 року до 15.09.2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 18.07.2019 року до 15.09.2019 року включно.
Ухвала в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, в решті частини ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2019 року о 10:00 год.

Суддя :
Справа № 212/5766/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001257 від 30 травня 2019 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, а саме до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух грошових коштів по особовим (картковим) рахункам ОСОБА_5 . за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 190 КК України. Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 або прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 до суду на розгляд клопотання не з`явилися, клопотання про розгляд справи (клопотання ) за їх відсутністю не надано.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, в тому числі в судовому засіданні повинна довести, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, станом на 19 липня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`являються та не підтримують клопотання, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в тимчасовому доступі до інформації про рух грошових коштів ОСОБА_5 ., що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кримінальним провадженням № 0001257 від 30 травня 2019 року, за клопотанням, що надійшло до суду 11 липня 2019 року за вхідним № 19342/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1