Дата документу 04.06.2019
Справа № 501/1750/19
У Х В А Л А
04 червня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
В ході досудового слідства встановлено, що 17.05.2019, приблизно о 10.30 год., на ділянці проїзної частини пр. Миру м. Чорноморська Одеської області поблизу будинку № 27 відбувся наїзд автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався самовільно без водія, на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження.
Слідчий просить доручити експертній установі, провести судову автотехничну експертизу в даному кримінальному провадженні, для проведення якої залучити експерта відповідної кваліфікації.
Для проведення дослідження слідчий просить поставити питання та направити на дослідження необхідні матеріали кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз провести комплексну судову автотехничну в даному кримінальному провадженні.
Направити для дослідження експерту необхідні матеріали кримінального провадження та при проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними:
Вид ДТП: наїзд транспортного засобу на пішохода без гальмування.
Марка транспортного засобу, технічний стан, завантаження, спосіб розміщення та кріплення вантажу на момент ДТП:
- легковий автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без завантаження.
Тип дорожнього покриття, його стан: асфальтобетон, сухий, без ям, вибоїн та нашарувань.
Профіль дороги: пряма ділянка в плані, спуск 1°.
Ширина проїзної частини, число смуг для руху, вид розмітки: чотири смуги для руху транспортних засобів у зустрічних напрямках, в напрямку вул.1-го Травня ширина правої смуги 3.3 м, лівої смуги 3.25 м, в напрямку вул. Данченко ширина правої смуги 4.45 м, лівої смуги 3.55 м, смуги протилежних напрямків руху транспорту розмежовані подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3 ПДР, смуги попутного руху транспорту розмежовані одинарною переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР.
Відношення водія ОСОБА_6 до події: припаркувала автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля правого бордюру передньою частиною в напрямку вул. 1-го Травня напроти палацу спорту «Юність». Після цього, вимкнула двигун, вийняла ключ з замка запалювання, вийшла з салону автомобіля, включила сигналізацію і відійшла від автомобілю, щоб зустрітись зі знайомою. В цей час відчула, що в руці на брелоку спрацювала сигналізація. Вона подивилась в бік, де припаркувала автомобіль і побачила, що він стоїть на протилежному боці проїзної частини, де наїхав передньою частиною кузову на задню ліву бічну частину припаркованого автомобіля «TOYOTA YARIS», перед яким знаходився його власник. Чи переводила ручку переключення передач з положення «D»-драйв в положення «P»-паркинг після того, як припаркувала автомобіль, згадати не може.
Данні, що встановлені в ході проведення слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_6 від 17.05.2019:
- при умові встановлення ручки переключення передач в положення «P»-паркинг, ключ замка запалювання повернений в положення «LOCK» і вийнятий з замка. Перевіркою встановлено, що після відпускання педалі гальмівного приводу, без включення гальм стоянки, автомобіль залишається в статичному стані та не котиться;
- при умові встановлення ручки переключення передач в положення «D»-драйв, та при спробі вийняти ключ з замка запалювання, він був витягнутий без перешкод. Після відпускання педалі гальмівного приводу, без включення гальм стоянки автомобіль починає котитись.
- без перебування ключа в замку запалювання при спробі перемістити ручку переключення передач в інші положення встановлено, що вона переміщується без перешкод.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-З технічної точки зору, як повинна була діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
-З технічної точки зору, чи мала можливість водій автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають її дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП?
-З технічної точки зору, чи знаходились дії водія автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у причинному зв`язку з розвитком та настанням даної пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта видати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя