overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Пі.Ді.Ем.» про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000304,

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Пі.Ді.Ем.» про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000304 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/12572/19

Справа № 760/23927/19

27 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива ГПД НАБУ ОСОБА_3 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001045 від 22.10.2018 року , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива ГПД НАБУ ОСОБА_3 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001045 від 22.10.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива ГПД НАБУ ОСОБА_3 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001045 від 22.10.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000191 від 26.02.2019 р.

Слідчим ДБР ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про проведення експертизи для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ростов на Дону, РФ, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (зі слів), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок, раніше судимого вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2015 р. за ч.2 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005035 від 11.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 02 вересня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити з моменту його фактичного затримання, в межах строку досудового розслідування на 44 дні, до 10 жовтня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 000 100 010 41 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, не працюючого, вдівця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 23.05.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.4 ст.187 КК України, а саме: у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій) та застосуванням такого насильства, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненого групою осіб. У судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про залишення клопотання без розгляду, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчився, а тому відсутній предмет розгляду.

Захисники та підозрюваний ОСОБА_7 не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З урахуванням того, що прокурор звернувся до суду із заявою про залишення даного клопотання без розгляду, з урахуванням принципу диспозитивністі, визначеного ст.26 КПК України за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що заява прокурора про залишення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2019.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/664/19 Номер провадження 11-п/814/1467/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення заяви про відвід слідчого судді по скарзі на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про відвід слідчого судді по скарзі на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, надійшла до Зіньківського районного суду Полтавської області.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Зіньківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу №25 В від 16 липня 2019 року перебуває у відпустці з 5 серпня 2019 року по 17 вересня 2019 року. Судді ОСОБА_6 заявлено відвід.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області до Котелевського районного суд Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.
Скаргу на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - направити до Котелевського районного суд Полтавської області для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4506/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 серпня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу директора ТОВ «Трансбудресурс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Трансбудресурс» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 02 вересня 2019 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/525/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

30.08.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1098/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №635/870/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2018 року відмовлено в роз`ясненні судового рішення стосовно ОСОБА_7 .
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження, та від якої він відмовився в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку учасників розгляду, які просили закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Засуджений ОСОБА_7 від апеляційної скарги відмовився, інші учасники розгляду ухвалу районного суду в апеляційному порядку не оскаржували.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного м. Чернівці від 24 липня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001455 від 14 листопада 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі, взявши його під варту із зали суду негайно.
Вирішена доля речових доказів.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить перекваліфікувати ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України та змінити вирок на більш м`яке покарання.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду

І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС: 725/6373/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/822/405/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного м.Чернівці від 24 липня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001455 від 14 листопада 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 10 вересня 2019 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

02.09.2019 року

(дата засвідчення копії)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 246 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 246 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1