Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3776/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.04.2019 року в межах кримінального провадження №0000662 арешту на автомобіль марки САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час у кримінальному провадженні №0000662 від 12.04.2019 року проведено всі слідчі дії, у тому числі і судова інженерно-транспортна експертиза по транспортно-трасологічному дослідженню. В ході телефонної розмови зі слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 останній повідомив про те, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля марки САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1 , відпала потреба у зв`язку з тим, що всі експертизи було проведено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити. Пояснили, що всі необхідні експертизи проведено, про підозру нікому не повідомлено, цивільного позову не заявлено.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні проведено не всі експертизи та слідчі дії, зокрема, слідчий експеримент.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000662 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть особи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2019 року приблизно о 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Омеляновича-Павленка у м. Вознесенську Миколаївської області, на перехресті з проїжджою частиною вул. Садової у м. Вознесенську Миколаївської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 доставлений для надання медичної допомоги до КП КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня, де від отриманих травм помер.
12.04.2019 року постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом та 16.04.2019 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайоного суду Миколаївської області на нього було накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було проведено всі необхідні експертизи з транспортним засобом, зокрема, отримано висновок експерта №131 від 07.05.2019 року за результатами судової експертизи по дослідженню його технічного засобу, а також висновок експерта №132 від 08.05.2019 року за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.05.2019 року призначено судову інженерно-транспортну експертизу по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, однак надання експертам транспортного засобу САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1 , для її проведення не передбачено.
З урахуванням викладеного, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, за такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.04.2019 року в межах кримінального провадження №0000662, на автомобіль марки САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18 червня 2019 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10