Справа № 591/5450/19
Провадження № 1-кп/591/681/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002230 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, не працюючого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2019 року близько 16.00 години ОСОБА_7 , маючи намір на заволодіння чужим майном, перебуваючи в районі будинку 9 по вул. Гагаріна в м. Суми в салоні автомобіля «Део Сенс», н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , діючи відкрито, здійснив напад на нього, завдавши потерпілому декілька ударів кулаком руки в обличчя, чим завдав тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, та, погрожуючи застосуванням ножа, заволодів мобільним телефоном з флеш-карткою загальною вартістю 2600 гривень, які належали ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, а з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених вище обставин.
Потерпілий ОСОБА_4 в своїх показах суду також підтвердив вчинення відносно нього злочину ОСОБА_7 за наведених обставин, зазначивши, що збитки йому відшкодовані повністю, претензій до обвинуваченого не має.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_7 .
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_7 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчинив напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , поєднаний із погрозою застосування до потерпілого небезпечного для життя чи здоров`я насильства, тобто вчинив розбій.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_7 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, не працює, не одружений.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, молодий вік обвинуваченого, його стан здоров`я та вчинення злочину не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речовий доказ слід залишити в провадженні.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Суд не вбачає підстав для подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, оскільки в цьому відпала потреба.
На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 187 КК України, керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речовий доказ: диск залишити в провадженні.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 471,03 гривень.

Застосований до ОСОБА_7 ухвалою суду від 07 серпня 2019 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1