Справа №720/1450/19
Провадження:1-кс/720/380/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
законного користувача екскаватора ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про арешт майна,
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в порушення Кодексу України про надра 04 липня 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в адміністративних межах с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області за допомогою спеціальної техніки, організували та здійснювали видобуток корисних копалин.
04 липня 2019 року під час огляду місця події по даному факту було встановлено, що земельна ділянка на якій проводились видобувні роботи відповідно надана у власність ОСОБА_6 . На вказаній земельній ділянці, було виявлено гусеничний екскаватор невідомої марки, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію відсутнє, а особа яка ним користувалася не встановлена.
Даний гусеничний екскаватор є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у справі, а тому його збереження має суттєве значення для досудового розслідування та виявлення осіб причетних до злочину.
Просить суд накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на гусеничний екскаватор невідомої марки, червоного кольору, без ідентифікаційних номерів та державного реєстраційного номера, свідоцтво про реєстрацію якого відсутнє, а також власник чи особа яка ним користується не встановлена.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять суд його задовольнити.
Законний користувач екскаватора в судовому засіданні заперечив, щодо накладення арешту, суду пояснив, що екскаватор перебуває в його користуванні на підставі довіреності, земельна ділянка на якій на даний час знаходиться екскаватор є власністю бабусі його дружини, тобто ОСОБА_6 , яка на підставі рішення виконавчого комітету сільради с. Припруття. Новоселицького району отримала дозвіл на проведення земельних робіт - копанки. Просить суд повернути йому екскаватор та залишити в його користуванні.
Вислухавши думку прокурора та законного користувача екскаватора, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 04 липня 2019 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України за фабулою, 04 липня 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в адміністративних межах с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області за допомогою спеціальної техніки, організували та здійснювали видобуток корисних копалин.
Так в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що гусеничний екскаватор невідомої марки, червоного кольору, без ідентифікаційних номерів та державного реєстраційного номера, свідоцтво про реєстрацію якого відсутнє, а також власник чи особа яка ним користується не встановлена є знаряддям злочину та речовим доказом кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 власником гусеничного екскаватора, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки О&К RH6.5 2003 року випуску є ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 є законним користувачем гусеничного екскаватора реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки О&К RH6.5 2003 року на підставі довіреності від 09 липня 2019 року.
Протоколом огляду місця події від 10.07.2019 року встановлено. що на земельній ділянці в адміністративних межах с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області яка належить на праві власності тобто ОСОБА_6 знаходится екскаватор з реєстраційним номером НОМЕР_2 , марки О&К RH6.5 2003 року.
За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. А тому, з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження майна та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на екскаватор.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Вирішуючи дане питання суд виходить з того, що згідно частини четвертої даної статті у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про арешт екскаватора із забороною його відчуження та розпорядження ним без позбавлення власника майна права користування ним.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з тим, слідчий та прокурор не надали належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що заборона користування власника екскаватора може призвести до наведених наслідків.
Обираючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, для досягнення мети, з якою застосовується арешт, з запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, та відчуження екскаватора не є необхідним вилучати даний екскаватор у законного користувача та накладати на нього всі заборони, а останній з урахуванням вимог п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України підлягає поверненню ОСОБА_5 ..
Слід зазначити, що арешт вказаного екскаватора є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження і розпорядження на гусеничний екскаватор реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки О&К RH6.5 2003 року випуску законним користувачем якого є ОСОБА_5 .
Гусеничний екскаватор реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки О&К RH6.5 2003 року випуску повернути ОСОБА_5 з позбавлення права відчуження і розпорядження.
Обов`язки по збереженню даного гусеничного екскаватора покласти на ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1