УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивованотим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001707 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, 09.08.2019 близько 03.20 год. ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи мопедом марки «Yamaha», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в напрямку вул. Келецької, в м. Вінниці, під час виїзду на вказане перехрестя не надав перевагу у русі автомобілю «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі вул.Келецької зі сторони вул. Л.Ратушної в напрямку вул. Д.Галицького, внаслідок чого допустив з останнім зіткнення. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, був госпіталізований в ВАР №1 МКЛ ШМД
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, тому в даному випадку виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, для проведення яких необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресоюм. Вінниця вул. В.Порика, 8, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення авто-технічної, експертизи у кримінальному провадженні № 0001707 від 09.08.2019, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001707 від 09.08.2019, авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресоюм. Вінниця вул. В.Порика, 8.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:перехрестя проїзних частин вулиць Келецька - Шевченка в м. Вінниці; вул. Кеелецька асфальтована, горизонтального профілю, у сухому стані, без опадів, вул. Шевченка асфальтована, горизонтального профілю, у сухому стані. Автомобіль марки «Volkswagen Passat», у технічно-справному стані, без пасажирів та вантажу. Мопед марки «Yamaha», без пасажирів. Під час огляду місця події було встановлено: «На перехресті вулиць Келецька - Шевченка на проїзній частині будло виявлено подряпини, які починаються на відстані 5.0м. до умовної лінії правого бродюрного каменю та 2.70м. до границі перехрестя з вул.Шевченка. Дані подряпини мають довжину 5.70м., закінчуються під мопедом «Yamaha». На відстані 2.70м. від початку подряпин починається осип скла та полімерного матеріалу довжиною 21.0м., шириною 5.40м. Дана осип починається на відстані 3.10м. до умовної лінії правого бордюрного каменю. По вул. Шевченка перед перехрестям з вул. Келецька встановлений дорожній знак 2.2 «"Проїзд без зупинки заборонено» ПДР України.
Під час перегляду відеозапису було встановлено: «Відеозаписом зафіксовано як на 40 секунді по проїзній частині вул.Шевченка перетинаючи перехрестя з вул.Келецька рухається мопед, в напрямку вул.Хмельницьке шосе, який зникає за межами кадру. Після чого на 49 секунді відеозапису ми знову бачимо мопед, який рухається по вул.Шевченка в напрямку вул.Келецької. Водій мопеда рухається без шолома. Водій мопеда не зупиняючись на вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" рухається далі. Вищевказаний мопед виїжджаючи на вул. Келецька своєю передньою частиною вчиняє зіткнення в ліву бокову частину автомобіля, що рухається по вул.Келецькій зі сторони вул. Л.ратушної в напрямку вул. Д.Галицького. Внаслідок даного зіткнення водій мопеда падає на асфальтове покриття. Під час даного зіткнення ми бачимо що для пішоходів на світлофорі горить забороняючи світло, тобто для автомобілів, що рухаються по вул.Келецькій горить зелене світло світлофора. Наїзд стався на смузі руху автомобіля. За допомогою механічного секундоміра «Агат» з моменту виїзду мопеда на перехрестя до моменту його зіткнення з автомобілем минає час - 0.6 секунд».
З урахуванням перегляду відеозапису, час виникнення небезпеки для автомобіля «Volkswagen Passat» з моменту виїзду на йогосмугуруху мопеда марки «Yamaha» та скоєння зіткнення складає 0.6 секунд.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Як повинен бувдіяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «VolkswagenPassat», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , та водій мопеда марки «Yamaha», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України ?

З урахуванням слідової інформації, що була зафіксована при огляді місця події та після аварійного розташування транспортних засобів, де сталося зіткнення вищезазначених транспортних засобів ?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , попередити зіткнення з мопедом марки «Yamaha», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .?

Чи вбачається з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Чи вбачається з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водія мопеда марки «Yamaha», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0001707.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /