Справа № 391/306/19
Номер провадження 1-кп/383/107/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000082 від 14.04.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Виноградівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньої освітою, працює трактористом у СФГ «Володар», одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2019 року о 16 годині в приміщенні будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , в результаті сварки ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, підійшов до ОСОБА_5 , яка знаходилась на дивані та схопивши двома руками її за шию, почав стискати. ОСОБА_6 двома руками відштовхнула ОСОБА_4 від себе та піднялась з дивану, після чого ОСОБА_4 , знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_7 , наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва. Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 направився до свого місця проживання.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці нижньої щелепи зліва та по передній поверхні шиї, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання про те, що у вказаний день був у гостях друга ОСОБА_8 , з яким розпивали спиртне. Потерпіла проживає у вказаному будинку. Між ними виник конфлікт на ґрунті того, що потерпіла виганяла його з дому, він ударив її рукою по щелепі та схопив руками за шию, стискаючи її, вчинив ці дії щоб заспокоїти потерпілу.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася до суду надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання просить ухвалити на розсуд суду.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

За змістом ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно висновку досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні, у зв`язку з чим вказано на необхідність здійснення цілодобового нагляду та контролю обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Разом з тим, судом враховано думку потерпілої, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вказав на розкаяння, відсутність судимостей та дані, що посередньо його характеризують.
За таких обставин суд приходить до висновку за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним злочину, так і особи обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1