Справа № 201/4121/19
Провадження № 1-кс/201/2359/2019
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000845, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 05.04.2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській облаті зі служби «102» про те, що 05.04.2019 року 05.04.2019 року о 02 год. 53 хв за адресою: м. Дніпро, Соборний район, просп. Героїв, буд. 21, працівники наряду поліції 311 у дворі вказаного будинку були помічені двоє невідомих осіб, які вскрили автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , намагалися ним заволодіти, але побачивши поліцейський, невідомі особи намагаючись втекти з місця події сіли до автомобіля «Нyundai Santa Fe» д.н.з НОМЕР_2 та поїхали по вул. Набережна Перемоги в напрямку центру в м. Дніпро.

Встановлено, що 05.04.2019 року з 09.20 годин до 10.00 годин було проведено огляд місця події слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості між будинками №7 та №9 на просп. Гагаріна в м. Дніпро де перебуває службовий автомобіль марки Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_3 . В ході огляду було виявлено:

? Пошкодження автомобіля у вигляді розбитого переднього бампера;

? Передні крила автомобіля деформовані;

? Радіатор автомобіля деформовано;

? На асфальті проїзду та на газоні з ґрунтовим покриттям виявлено стріляні гільзи з маркуванням «Форт» калібру 9 мм, «Makarov» в кількості 6 шт;

? Біля паркану праворуч на ґрунті біля бордюру виявлено стріляну гільзу з маркуванням «Форт» калібр 9 мм.;

? На асфальті біля бордюру виявлено одну стріляну гільзу калібру «Форт» 9 мм.;

? В кінці в`їзду знаходиться службовий автомобіль марки Mitsubishi Outlander PHEV білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 який має пошкодження на задній лівій двері та на задньому лівому крилі у вигляді деформацій;

? Біля автомобіля марки Mitsubishi Outlander PHEV білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 виявлено та вилучено д.н.з. НОМЕР_2 ;

? Біля автомобіля виявлено та вилучено 4 стріляні гільзи.

Прокурор на задоволенні клопотання наполягав, з підстав зазначених в останньому. Надав суду заяву про проведення судового засідання без засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 05.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилученого в ході огляду місця події 05.04.2019 року службового автомобіль марки Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_3 , а саме:

? стріляні гільзи з маркуванням «Форт» калібру 9 мм, «Makarov» в кількості 6 шт. виявлено вилучено на асфальті проїзду та на газоні з ґрунтовим покриттям ;

? стріляну гільзу з маркуванням «Форт» калібр 9 мм. виявлено та вилучено біля паркану праворуч на ґрунті біля бордюру;

? стріляну гільзу калібру «Форт» 9 мм. виявлено та вилучено на асфальті біля бордюру виявлено;

? д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено біля автомобіля марки Mitsubishi Outlander PHEV білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 ;

? 4 стріляні гільзи виявлено та вилучено біля автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1