пр. № 1-кс/759/4101/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004521 від 22.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.07.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 якому слідчий просить надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 (якими користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 (яким користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_3 (яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з метою отримання інформації від вказаних абонентських номерів телефонів, задля підтвердження або спростування причетності до смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторонніх осіб, зокрема ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних, та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаного абонентського номера телефона, за період часу з 00 год. 00хв. 21.06.2019 по 07год 22.06.2019 з подальшим виготовленням, та наданням у електронному і друкованому вигляді, вказаної інформації.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що 22.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який випав з даху другого поверху будівлі

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , направлено до відділу судово-медичної експертизи трупів (моргу №1) ІНФОРМАЦІЯ_7 , для встановлення причини смерті, та складено повідомлення №011-2484-2019 в якому зазначена причина смерті: відкрита черепно-мозкова травма, ушкодження внаслідок падіння з висоти, яка відноситься до категорії насильницької смерті.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка стала очевидцем смерті ОСОБА_10 22.06.2019 та користується абонентським номером телефона: НОМЕР_3 у своїх показаннях зазначила, що з ОСОБА_10 , вона була знайома протягом семи років. ОСОБА_13 проживав в орендованій квартирі, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 , в районі ОСОБА_15 .

21 червня 2019р. близько 19год 30 хв ОСОБА_11 зустрілась з ОСОБА_16 в районі станції метро Академмістечко в м. Києві, поблизу будинку, де проживають батьки ОСОБА_13 :

АДРЕСА_2 подальшому ОСОБА_11 з ОСОБА_10 попрямували до магазину, де придбали дві пляшки пива, потім зателефонували спільному другові, який відмовився вийти у зв`язку із зайнятістю.

Єлизавета з ОСОБА_13 присіла на лавку, і стала відпочивати та розмовляти.

Потім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пересіли на другу лавку. Приблизно о 21год 10хв. того ж дня, до них підійшов їхній спільний знайомий ОСОБА_17 .

Згодом усі разом попрямували до супермаркету Новус, де придбали пляшку коньяку і кока колу, та пішли у двори будинків вживати напої.

ОСОБА_18 перед цим казав, що мав зустрітися з якимись своїми подругами в центрі міста, біля Поштової площі.

Згодом як відомо з показань ОСОБА_11 , усі разом вони поїхали на таксі в район Поштової площі. Там усі разом зустрілися з подругами ОСОБА_13 , та усією компанією, попрямували на ОСОБА_19 .

Потім ОСОБА_13 з ОСОБА_20 пішли ще придбати алкогольні напої, які стали їх усією компанією, вживати на Трухановому Острові.

ОСОБА_13 з ОСОБА_20 пішли на ЮБК на дискотеку.

Потім повернувся ОСОБА_17 . Згодом як зазначила ОСОБА_11 , до їхньої компанії прийшов ще один хлопець, який пішов з вказаними подругами ОСОБА_13 .

ОСОБА_11 у свою чергу розповіла, що знаходилась з ОСОБА_20 до 04год ранку 22.06.2019

Потім ОСОБА_11 стала телефонувати ОСОБА_20 оскільки його телефон не могли знайти. Потім ОСОБА_11 та ОСОБА_17 зайшли до магазину, потім на таксі поїхали додому до ОСОБА_20 . По дорозі Єгор вийшов раніше. Потім як пояснила ОСОБА_11 , вона поїхала додому.

ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_21 . ОСОБА_11 здалося, що ОСОБА_18 сказав, що знаходиться на ОСОБА_22 . ОСОБА_11 сказала, щоб він підійшов до її під`їзду будинку.

ОСОБА_13 чекав біля під`їзду.

Зустрівшись з ОСОБА_16 , ОСОБА_11 з ним пішла до магазину. ОСОБА_13 придбав пляшку пива. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підійшли, сіли на лавку, та стали розмовляти.

Пройшовши метрів 100-150 ОСОБА_11 з ОСОБА_16 прийшла до будівлі колишнього дитячого садочка, по АДРЕСА_1 . Оскільки там не було лавок, вони піднялися на балкон. Побачивши драбину, ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_11 піднятися на драбині з ним вверх на дах будівлі, що і було зроблено.

ОСОБА_18 розповів, що він зателефонував своїй дівчині і сказав, що хоче з нею розлучитися.

В подальшому, як пояснила ОСОБА_11 , вона з ОСОБА_23 піднялася на дах будівлі, де пройшли трохи дах, і присіли на парапет.

ОСОБА_11 ввімкнула музику на своєму телефоні. В якийсь момент, ОСОБА_24 з ОСОБА_13 перестала спілкуватися.

Потім ОСОБА_13 став поступово засинати, і схилятися вперед. При цьому ОСОБА_24 та ОСОБА_13 сиділи спинами до краю будівлі.

Єлизавета доторкнулася до ОСОБА_13 , аби він не засинав.

ОСОБА_13 сказав, що все нормально.

В якийсь момент, ОСОБА_13 став нахилятися назад. Єлизавета стала тягнути ОСОБА_13 за його шорти, однак це не допомогло, і ОСОБА_13 впав донизу на бетонні плити.

Єлизавета взяла свій телефон, і стала викликати швидку допомогу.

Потім ОСОБА_24 стала спускатися донизу, і зателефонувала до поліції.

Швидка допомога по прибуттю констатувала смерть ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування, 25.06.2019 на даху будівлі по АДРЕСА_1 , проведено слідчий експеримент, на якому остання продемонструвала місце, де вона знаходилась з ОСОБА_10 , та показала, яким саме чином ОСОБА_10 впав вниз на бетонну підлогу.

В ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_10 , користувався абонентськими номерами телефонів:

-оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 ;

-оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1

Досудове слідство не виключає версію причетності до смерті ОСОБА_10 сторонніх осіб, зокрема ОСОБА_11 , яка в останні хвилини перед смертю ОСОБА_10 , знаходилась поруч з останнім поряд на даху будівлі по АДРЕСА_1 22.06.2019.

Отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у даному кримінальному провадженні, і полягає у тому, що надасть змогу встановити точне місцеперебування користувачів вказаних телефонних номерів, та встановити особу, причетну до настання смерті ОСОБА_10 , і тим самим, підтвердити або спростувати версію причетності до смерті ОСОБА_10 , сторонніх осіб.
Вилучення зазначених документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження, зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа, є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом тривалого часу, може не зберігатися, а в інший спосіб, окрім як отримання роздруківок, на абонентські номери телефонівьПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 (яким користувався ОСОБА_10 )ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 (яким користувався ОСОБА_10 )
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_3 (яким користується ОСОБА_11 );

для встановлення істини, у кримінальному провадженні, не представляється можливим.
Тому, беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного (рухомого) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ); від оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; від оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_7 ) можуть мати суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 (якими користувався ОСОБА_10 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 (яким користувався ОСОБА_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_3 (яким користується ОСОБА_11 ) з метою отримання інформації від вказаних абонентських номерів телефонів, задля підтвердження або спростування причетності до смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторонніх осіб, зокрема ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаних абонентських телефонних номерів, за період часу з 00 год. 00хв. 21.06.2019 по 07год 22.06.2019.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність та вказував, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та отримати речові докази, а також просив розглядати клопотання без участі службових осіб що володіють даними документами, тимчасовий доступ до яких він просить отримати.

Суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику даних представників в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004521 від 22.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документації:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 (якими користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 (яким користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_3 (яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з метою отримання інформації від вказаних абонентських номерів телефонів, задля підтвердження або спростування причетності до смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторонніх осіб, зокрема ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних, та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаного абонентського номера телефона, за період часу з 00 год. 00хв. 21.06.2019 по 07год 22.06.2019 з подальшим виготовленням, та наданням у електронному і друкованому вигляді, вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1