Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3112/19
У Х В А Л А
03.10.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 13 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С ТА Н ОВ И В :
Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 13 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 12 вересня 2019 року до Виноградівського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , 1987 року народження, мешк. АДРЕСА_1 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 12.09.2019 року близько 12 години перебуваючи на спортивному майданчику в ЗОШ № 8 по вул. Корятовича в м. Виноградів, викрала від її сина ОСОБА_5 , 2008 року народження, мобільний телефон.

Відомості даної події 25 липня 2019 року внесено в ЄРДР №0000854 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки слідчим доведено необхідність проведення експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Реалті-о», м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 28.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої доручити експертам ТОВ «Реалті-о», м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 28.

На вирішення експертизи задати наступне питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «DRA-L21», бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 12 вересня 2019 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити експертам ухвалу Виноградівського районного суду.

Експерта попередити про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків. У відповідності до ст. 69 КПК України експерту надається дозвіл на проведення дослідження з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1