Справа № 301/1423/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого , не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , що 17 квітня 2019 року близько 17 год. , діючи умисно , з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, почувши дзвінок мобільного телефону, коли проходив повз будинок АДРЕСА_2 сім`ї Піщальник, переконавшись в тому, що його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, через хвіртку воріт проник на огороджену територію вказаного господарства, де таємно з лавки викрав в чехлі чорного кольору мобільний телефон марки «Samsung J -5» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_4 завдано потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2357 гривень 50 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами :

потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала , що 17.04.2019 року ОСОБА_4 викрав з лавочки в АДРЕСА_2 мобільний телефон , просить суворо не карати обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру немає , та призначити йому покарання відповідно до санкції статті .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, потерпілої дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те , що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.52 ), шкоду відшкодував , претензій потерпіла ОСОБА_5 не має..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України,- судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, шкоду відшкодував , претензії з боку потерпілої відсутні , суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України із застосування ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Речовий докази , ва саме «Samsung J -5» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та чехол до нього -повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1