ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/49/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-о/819/15/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового

рішення за нововиявленими обставинами без руху

29 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року за результатами апеляційного перегляду вирок суду в частині призначення покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

30.11.2018 року засуджений подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17.08.2016 року та ухвалити новий, яким визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 187 КК та призначити покарання в межах сканкціїх цієї частини.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 19.12.2018 року заяву засудженого залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

29.01.2019 року від засудженого надійшло доповнення до заяви про перегляд вироку, в якій він просить згідно з ч 1 ст. 467 КПК вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 травня 2016 року скасувати, вирок апеляційного суду Херсонської області від 17.08.2016 року скасувати, провести новий судовий розгляд і прийняти рішення, яке буде відповідати вимогам ст. 370 КПК.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року заяву ОСОБА_4 повернуто засудженому.

Постановою Верховного суду від 14 листопада 2019 року ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року скасовано і призначено новий розгляд завяи у суді апеляційної інстанції.

Положеннями частини 1 статті 463 КПК визначено, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Із тексту заяви ОСОБА_3 та доповнень до неї вбачається, що засуджений просить переглянути вирок Новотроїцького районного суду, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК, докази отримані із порушенням вимог КПК, а також на недопустимість доказів, однобічність судового розгляду, неправильну кваліфікацію його дій.

Отже із заяви засудженого із доповненнями вбачається, що він наводить доводи про незконність вироку суду першої інстанції - Новотроїцького районного суду.

Однак у заяві засуджений не наводить мотивів, чому він звертається із такою заявою саме до апеляційного суду, не обґрунтовує, чому саме суд апеляційної інстанції є першим судом, який допустився помилки внаслідок незнання про існування зазначених ним у заяві обставин, з огляду на те, що апеляційним судом ухвалено вирок лише в частині призначеного покарання.

Як слідує зі змісту заяви засудженого, заявник одночасно оспорює законність вироків суду першої та апеляційної інстанції, та просить переглянути їх за нововиявленими обставинами, що не відповідає приписам ч.1 ст. 463 КПК України, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, однак, засуджений не зазначає, який суд, на його думку, вперше допустив помилку.

Згідно частини 2 статті 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Усупереч вимогам пункту 5 частини 2 статті 462 КПК заявником не зазначено підстав для перегляду вироку Апеляційного суду Херсонської області від 17.08.2016 року за нововиявленими обставинами, з огляду на положення частини 2 статті 459 КПК, та не наведено обґрунтування, яким чином вказані у заяві обставини підтверджують неправильність вищезазначеного судового рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву засудженого слід залишити без руху та встановити 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху та встановити 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2