Справа № 200/5499/18
Провадження № 1-кп/200/429/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторони судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпіла: ОСОБА_8 ,

обвинувачений: ОСОБА_9 ,

захисник: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000497 від 23 лютого 2018 року за обвинуваченням -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.09.1995, Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнився 07.09.1996;

- 02.04.1997, Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.142 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців. Звільнився 07.04.2003;

- 21.11.2003, Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців. Звільнився 11.01.2012;

- 14.11.2012, Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.183, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років:-

- 28.08.18 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 7 років, один місяць позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

суд -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи в під`їзді № 4 багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_8 реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на здійснення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, будучи особою яка раніше вчинила розбій, наблизившись до потерпілої ОСОБА_8 , став погрожувати їй предметом схожим на ніж, який був при ньому, та вимагати від останньої передати йому майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: сережки з золота 585 проби, каблучку з золота 585 проби, підвіску з золота 585 проби, обручку з золота 585 проби, каблучку з золота 500 проби. Потерпіла ОСОБА_8 , сприймаючи реально погрози ОСОБА_9 , побоюючись за своє життя та здоров`я, передала ОСОБА_9 належне їй майно, а саме:

- грошові кошти у сумі 50 гривень;

- сережки з золота 585 проби, каблучкою з золота 585 проби, підвіска з золота 585 проби, обручка з золота 585 проби загальною вагою 6,95 г., вартістю 4693 гривень 75 копійок;

- каблучку з золота 500 проби, загальною вагою 2,35 гр., вартістю 1356 гривень 49 копійок, а всього на загальну суму 6100 грн. 24 коп.;

Після чого ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та надав суду покази, що він 22.02.2018, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_8 . У нього виник умисел заволодіти її майном. Коли вона зайшла у під`їзд та ліфт він напав на неї, погрожував ножем, заволодів її золотими виробами та грошима у сумі 50 грн. Із кількістю та вартістю золотих виробів та сумою грошових коштів, вказаних у обвинувальному акті згоден. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Пояснення обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин і в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, за ч. 2 ст.187 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо (т.2 а.с. ). На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває (т.1 а.с.59, 61).

Отже, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 , та для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати на проведення експертизи не підлягають стягненню, оскільки проведені не державною установою.

Речові докази чотири паперові конверти із недопалками, які знаходяться на зберіганні у камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно знищити; ніж, який знаходиться у спеціалізованому пакеті № 4465232 на зберіганні у Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно знищити, як знаряддя злочину; договір фінансового кредиту під заставу № PSH000091722 від 24.02.18 р. на ім`я ОСОБА_11 , договір фінансового кредиту під заставу № 12.19546/0 від 24.02.18 р. на ім`я ОСОБА_11 , договір фінансового кредиту під заставу № PSH000091723 від 24.02.18 р. на ім`я ОСОБА_11 залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 - тримання під вартою залишити до набрання вироком чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 відраховувати з 01 березня 2018 року.

Речові докази чотири паперові конверти із недопалками, які знаходяться на зберіганні у камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; ніж, який знаходиться у спеціалізованому пакеті № 4465232 на зберіганні у Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити, як знаряддя злочину; договір фінансового кредиту під заставу № PSH000091722 від 24.02.18 р. на ім`я ОСОБА_11 , договір фінансового кредиту під заставу № 12.19546/0 від 24.02.18 р. на ім`я ОСОБА_11 , договір фінансового кредиту під заставу № PSH000091723 від 24.02.18 р. на ім`я ОСОБА_11 залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 - тримання під вартою залишити до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1