Єдиний унікальний номер: 378/1417/19
Провадження № 1-кп/378/87/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
його захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище кримінальне провадження № 0000182 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за вироками Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2010 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців, Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2010 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2011 за ч. 2 ст. 289 із застосувуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, Комінтернівського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 за ч. 2 ст. 190 із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 день,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів майнового характеру та маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 та вживаючи алкогольні напої з останнім, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув внаслідок сп`яніння, вирішив повторно таємно викрасти майно останнього. З метою виконання свого злочинного задуму, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 30.09.2019, близько 16 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному житловому будинку, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає власник будинку та інші сторонні особи, з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон марки «ASTRO-A174» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 206 гривень 67 копійок з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартість якої не встановлено, оприскувач марки «FORTE» вартістю 575 гривень, праску марки «AVRORA-AV029» вартістю 158 гривень 50 копійок та калорифер «ELEMENT FH-205» вартістю 155 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1095 гривень 17 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 всередині вересня 2019 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на території сільського саду, неподалік вул. Першотравнева в с. Кривець Ставищенського району Київської області, виявивши рослини роду конопель, зірвав у невстановленій кількості рослини конопель, які в послідуючому переніс до горища господарського приміщення домогосподарства за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати з метою власного вживання. 30.09.2019 за вказаним місцем проживання ОСОБА_5 проведено огляд місця події, в ході якого на горищі господарського приміщення було виявлено та вилучено стебла рослин зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттям, які згідно висновку експерта № 11-2/5849 від 10.10.2019. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3363,12 г, який ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення всупереч ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав за вищевказаних обставин та зберігав для власного споживання без мети збуту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :
за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Ознака повторності в діях ОСОБА_5 полягає в тому, що він, маючи незняті та непогашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, вчинив новий умисний злочин, передбачений ст. 185 К К України.

-за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах.
Під час підготовчого судового засідання укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 . Вказана угода відповідно до абзацу 2 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України укладена за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 309 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 ..
Вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, угода може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання останньому, суд визнає рецидив злочинів.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який визнає свою вину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки, за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавленняволі строком 5 років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі; в силу ст. 71 КК України за сукупністю вироківдо вказаного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 та остаточно визначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути 1570 гривень 10 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Речові докази по кримінальному провадженню: канабіс слід знищити, інші речові докази слід залишити власнику відповідно до п. 3, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України,
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 9 грудня 2019 року, укладену між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 та за згодою потерпілого ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироківдо вказаного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 у виді п`яти років одного дня позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 30 вересня 2019 року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою в Державній установі „Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експертів, в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «ASTRO-A174» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , оприскувач марки «FORTE», праску марки «AVRORA-AV029» та калорифер «ELEMENT FH-205» залишити власнику ОСОБА_4 ;

- канабіс загальною масою 3363,12 г, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1