Справа № 359/4108/19
Провадження № 1-в/359/192/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
13.05.2019 року до суду надійшло клопотання начальника Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що при винесенні вироку Апеляційного суду Київської області від 23.04.2018 року суду не було відомо про те, що на той час вже існував вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2018 року, за яким останній не відбув покарання.
Зважаючи на вказані обставини, начальник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 просила вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .
Представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив суд проводити розгляд справи у його відсутність та без технічної фіксації судового засідання.
В судове засідання засуджений та прокурор не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Неявка прокурора, представника Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України та засудженого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Київської області від 23.04.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 23.04.2018 року.
Крім того, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.
Вирок суду набрав законної сили 22.05.2018 року.
Встановлено, що при винесенні вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2018 року суду не було відомо про наявність вироку апеляційного суду Київської області від 23.04.2018 року, у зв`язку з чим останній не був врахований судом та не було застосовано до ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків.
У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до коментованого п. 11 ч. ст. 537 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Також у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як слідує з роз`яснень, що викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

У п. 1 постанови Пленуму Пленум Верховного Суду України Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 вказано, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Признаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

За правовим висновком Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження № 51-717км18) щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК України, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З урахуванням викладеного питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 необхідно вирішити з урахуванням норм ч. 4 ст. 70 КК України.

Таким чином, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2018 року та вирок апеляційного суду Київської області від 23.04.2018 року, щодо ОСОБА_4 підлягають самостійному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання начальника Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2018 року та вирок апеляційного суду Київської області від 23.04.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконувати самостійно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1