overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8011/19
Провадження № 11-сс/4808/127/19
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 травня 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.00 год. 03 червня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/330/19 Номер провадження 11-п/814/883/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000008,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 28 травня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Семенівського районного суду Полтавської області, в даному суді працює 1 професійний суддя ОСОБА_6 , щодо якого справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 25 липня 2018 року у нього закінчилися повноваження судді в межах 5-річного строку, відповідно до Указу Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013.

Таким чином, в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду провадження за вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - направити до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 р. вх№105 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000125.-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 р. вх№105 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000125. В судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлений
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, просив розглядати скаргу за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів наданих прокурором, клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, 07.12.2018 року прокурором ОСОБА_5 про що винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 р. вх№105 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000125 - підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 р. вх№105 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000125 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1600/19
Справа № 760/4956/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

22 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 10.01.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід не застосовувався. Клопотань про продовження запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.30 год. 15 липня 2019 року.

Викликати для участі в судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представників ПП «РОДОНІТ», адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000038 від 24.05.2018 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ПП «РОДОНІТ» звернулися до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням щодо повернення вилученого майна, яке було вилучене в рамках кримінального провадження № 0000038 від 24.05.2018 під час обшуку 05.04.2019 року за адресою : Київська обл., м. Березань, вул. Недрянська,21.

30.05.2019 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду у зв`язку зі зміною обставин .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки до початку судового розгляду ОСОБА_4 подано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання про повернення вилученого майна без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 171, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представників ПП «РОДОНІТ», адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення вилученого майна рамках кримінального провадження №0000038 від 24.05.2018 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/573/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/747/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
представників власника майна - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ліквідатора КП «Старе кафе» арбітражного керуючого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000021 від 23.01.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 40 хв. 04.06.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ліквідатора КП «Старе кафе» арбітражного керуючого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку задовольнити.
Поновити ліквідатору КП «Старе кафе» арбітражному керуючому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 31.01.2019.

Апеляційну скаргу ліквідатора КП «Старе кафе» арбітражного керуючого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий -
Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.12.2016 по справі № 757/58406/16-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Циби Н. Д. про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.12.2016 по справі № 757/58406/16-к, оскільки в ухвалі слідчого судді невірно зазначено назву юридичної особи, а саме вказано ТОВ «Гермесбудматеріал» (), замість вірного ТОВ «Гермесбутматеріал» ().

Сторони до судового засідання не з`явилися, тому, слідчий суддя розглянув заяву про виправлення описки у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2016 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Циби Н. Д. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Поряд з тим, в ухвалі слідчого судді допущено описку в назві юридичної особи, замість вірного ТОВ «Гермесбутматеріал» (), зазначено ТОВ «Гермесбудматеріал» (). Вказане підтверджується інформацією про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 05.12.2016 по справі № 757/58406/16-к.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.12.2016 по справі № 757/58406/16-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Циби Н. Д. про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 05.12.2016 по справі № 757/58406/16-к, зазначивши назву юридичної особи ТОВ «Гермесбутматеріал» (), замість помилково вказаного ТОВ «Гермесбудматеріал» ().

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О. В. Батрин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

захисника адвоката: ОСОБА_8 ,

захисника адвоката: ОСОБА_9 ,

захисника адвоката: ОСОБА_10 ,

підозрюваного: ОСОБА_11 ,

підозрюваного: ОСОБА_12 ,

підозрюваної: ОСОБА_13 ,

підозрюваної: ОСОБА_14 ,

підозрюваного: ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Заступника начальника відділу ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.06.2018 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Заступника начальника відділу ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.06.2018 року, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.06.2018 року до шести місяців, тобто до 19.08.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 23.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/502/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Орджонікідзе, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 раніше не судимого,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0009876 від 22 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
19 жовтня 2018 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання прокурора без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор, вніс до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року прокурору надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 08 травня 2019 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин враховуючи, що згідно вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочів, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000647 від 08.02.2018,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 14 днів, тобто до 21.05.2019 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 100 (сто) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати до СУ ГУ НП в Київській області свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2019 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8655/19
н/п 1-кп/766/2102/19
УХВАЛА

31.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального №0001020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 12.06.2019 о 11:25 год.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1