ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/902/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 632/393/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2019 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 задоволено.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Строк дії ухвали складає 60 днів і обчислюється з 05.04.2019 по 03.06.2019, включно.
Визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, що складає 153 680 грн, які можуть бути внесені як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка була здана до адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 20.05.2019, та надійшла до апеляційного суду 23.05.2019, в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2019.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому останній просить визнати причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як зазначає ОСОБА_3 у клопотанні про поновлення пропущеного строку причиною пропуску зазначеного строку стало те, що протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, які йому були надані судом першої інстанції на оскарження ухвали, у нього не було можливості вивчити матеріал, оскільки він складений на українській мові, яка йому не зовсім зрозуміла.
Відповідно до статті 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 копію оскаржуваної ухвали отримав 05.04.2019.
Крім цього, ОСОБА_3 є громадянином України, під час розгляду клопотання у суді першої інстанції клопотання про залучення перекладача не заявляв.
З огляду на викладене, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді відсутні, оскільки скаржником не надано більш поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ніж зазначені в апеляційній скарзі та у клопотанні про поновлення строку, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого у статті 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.
Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.ч. 3, 6, 7 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2019 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2