Провадження №1-кс/127/9814/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло дане клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, яке мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000673 від 23 березня 2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.03.2019 близько 21:00 год. ОСОБА_4 перебував разом із малознайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом розпивали алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, оскільки ОСОБА_7 без дозволу ОСОБА_4 взяв його цигарки.

Під час цієї сварки у ОСОБА_4 виник умисел на позбавлення ОСОБА_7 життя, для чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та, усвідомлюючи можливість настання смерті останнього та бажаючи цього, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_7 ще п`ять ударів ногами, на яких було взуто туфлі чорного кольору з «гострим» носком, в грудну клітку. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вийшли з будинку, оскільки ОСОБА_7 важко дихав, проте, ОСОБА_4 майже одразу повернувся до будинку та наніс ще три удари ногами в грудну клітку ОСОБА_7 .

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 . ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді синців навколо обох орбітальних ділянок очей та брів, перелому кісток носа, поширеного крововиливу в лобно-тім`яну ділянку з переходом у м`які тканини обличчя, перелому правої ключиці, поширеного крововиливу в м`які тканини грудини, перелому тіла грудини в центральній частині та розлому рукоятки тіла грудини.

Від отриманих травм ОСОБА_7 помер, лежачи на підлозі у вищевказаному будинку, де його труп виявлено 23.03.2019 близько 09.37 год.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

24.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця події; протоколом огляду трупа; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.45 год. 21.05.2019.

20.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено Вінницькою місцевою прокуратурою до 3-х місяців тобто до 23.06.2019 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 21 години 45 хвилин 24.06.2019.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в строк, а саме до 24.06.2019, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

1)Отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи;

2)Отримати висновок судово-медичної імунологічної експертизи;

3)Отримати висновок судово-медичної цитологічної експертизи;

4)Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

5)Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено ухвалою Вінницького міського суду до 5-ти місяців тобто до 24.08.2019 року.

Слідчий зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та встановлені попереднім судовим рішенням зокрема: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, оскільки останній з місця вчинення злочину втік та на протязі двох днів переховувався; незаконного впливу підозрюваного на потерпілого чи свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме можливість незаконного впливу на свідків, одним з яких є його дружина, з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, а також систематично зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів

Крім того слідчий вказав, що по кримінальному провадженню необхідно долучити результати отримання результатів призначених (судово-медичної, цитологічної експертизи, судово-медичної імунологічної експертизи та молекулярно-генетичної експертиз), слід надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, зазначив, що необхідно продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_8 не заперечив проти вимог клопотання. Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників процесуальної дії, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.45 год. 21.05.2019.

20.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено Вінницькою місцевою прокуратурою до 3-х місяців тобто до 24.06.2019 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 21 години 45 хвилин 24.06.2019.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 24.06.2019. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, а саме: до 24.08.2019.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 19 серпня 2019 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: