печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
16.05.2019 слідчий в особливо важливих справах другого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001489 від 18.06.2018.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001489, внесеного до ЄРДР 18.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017 року групою осіб, учасники якої діють за попередньою змовою між собою, на території м. Києва та інших областей України, створено та придбано низку суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг, чим фактично сприяли ухиленню ними від сплати податків та легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань також є засновником та керівником інших суб`єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

При цьому співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є ОСОБА_5 , який також є засновником інших суб`єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

В матеріалах клопотання слідчий зазначив, що допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що будь-якого відношення до здійснення господарської діяльності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), де значиться засновником та керівником, він не має, підписував документи, пов`язані із реєстрацією даних товариств, за грошову винагороду, наміру здійснювати підприємницьку діяльність не мав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав аналогічні покази про те, що будь-якого відношення до здійснення господарської діяльності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), де значиться засновником та керівником (підписантом), він не має, підписував якісь документи за грошову винагороду на прохання невідомої особи, наміру здійснювати підприємницьку діяльність не мав.

Крім того, слідчий зазначив, що показання ОСОБА_4 щодо обставин реєстрації за винагороду без наміру здійснення господарської діяльності вищевказаних товариств підтверджує в своїх показах свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який також зазначив про те, що аналогічним чином за винагороду на прохання невідомих осіб зареєстрував на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та в подальшому будь-якої фінансово-господарської діяльності від цих товариств не здійснював.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 є засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ).

В ході досудового розслідування 14.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 757/7055/18-к здійснено тимчасовий доступ до копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Також слідчий зазначає, що в ході допиту в ході допиту ОСОБА_6 оглянув представлені йому копії документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та вказав, що протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 15.04.2016, наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 1-16/4/16 від 16.04.2016, довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 1-16/4/16 від 16.04.2016, протокол № 5 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 29.06.2016, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », затверджений протокольним рішенням загальних зборів учасників № 5 від 29.06.2016, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 29.06.2016, довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » без номеру від 30.06.2016, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », затверджений протокольним рішенням загальних зборів учасників № 7 від 29.12.2016, та довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 29/12-1 від 29.12.2016 підписані ним особисто.

В клопотанні слідчий зазначив, що для визначення осіб, які підписували вищевказані документи, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим є необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи. Проведення даної експертизи має істотне значення для з`ясування обставин кримінального провадження, оскільки дозволить зробити категоричний висновок щодо осіб, які підписували від імені ОСОБА_6 документи, на підставі яких здійснена перереєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на іншого власника, а також перевірити покази самого ОСОБА_6 з приводу фактів та обставин підписання цих документів. Крім того, почеркознавче дослідження підписів ОСОБА_6 дасть можливість у подальшому порівняти їх з іншими підписами, виконаними від їх імені при здійсненні товариством фінансово-господарської діяльності. З цією метою, до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 10.05.2019 подане відповідне клопотання, яке наразі перебуває на розгляді.

Слідчим в клопотанні вказано, що показання ОСОБА_6 щодо не здійснення фінансово-господарської діяльності від імені даного товариства, дає підстави допустити підробку від його імені документів при постановці на облік даного товариства в органах ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Таким чином, як вказано слідчим в клопотанні, на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні дозволу на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів облікової справи (реєстраційної та звітної частин) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), його документів фінансово-бухгалтерської звітності та матеріалів податкових перевірок вказаного товариства, у тому числі перевірок правильності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період часу з моменту реєстрації товариства по теперішній час, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження № 0001489 від 18.06.2018 слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів облікової справи (реєстраційної та звітної частин) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), його документів фінансово-бухгалтерської звітності та матеріалів податкових перевірок вказаного товариства, у тому числі перевірок правильності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період часу з моменту реєстрації товариства по теперішній час, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1