Справа № 547/486/19
провадження № 1-кс/527/865/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яке надійшло з Полтавського апеляційного суду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2019 року до суду з Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 04.06.2019 року приблизно о 07 год 15 хв після зупинки автомобіля LADA 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ніж із чохлом з ознаками холодної зброї, який носив при собі без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом 04.06.2019 року розпочате кримінальне провадження № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ніж із чохлом у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, пошкодження, зникнення, втрати, чи знищення або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий вважає, що необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ніж із чохлом, які 04.06.2019 року добровільно видав ОСОБА_5 , набули статусу тимчасово вилученого майна та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яке надійшло з Полтавського апеляційного суду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на ніж із чохлом шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном,окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1