№ 1-кп/243/861/2019
№ 236/3206/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000504 від 17.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, українця, працюючого у ТОВ «Чайка», з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
* 11.07.2014 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»;
* 09.07.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
* 20.10.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 71, 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі;
* 03.11.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 71 ч. 1, 72 ч. 5, 185 ч. 2 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; звільнений 01.02.2019 року у зв`язку з відбуттям покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля магазину «Аліна», який розташований по вул. Свободи 1-б м. Лиман Донецької області, де вживав спиртні напої разом з потерпіли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Останні залишили ОСОБА_4 за столиком, де він побачив велосипед, опертий на паркан біля вказаного магазину та чоловічу сумку, що висіла на кермі вказаного велосипеда, та у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відійшли від нього, він взяв велосипед та чоловічу сумку в якій знаходились: музична колонка, повер банк, юсб-шнур, чохол для зонтика, плоскогубці, розвідний ключ, шестигранник, свічний ключ, викрутка, футболка та шорти. Після чого, поїхав додому. Таким чином, ОСОБА_4 таємно, повторно, викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_5 :
- велосипед чорного кольору, по типу гірського;
- чоловічу сумку з тканини, розміром 50х30 см.;
- портативну музичну колонку «JBL»;
- повер-банк «МІ», об`ємом 2000 mAh;
- юсб-шнур, довжиною 50 см, білого кольору;
- чохол для зонтика, довжина 20 см, чорного кольору;
- плоскогубці, звичайні;
- розвідний ключ, довжиною 20 см;
- шестигранник, 4 мм;
- свічний ключ;
- викрутку, довжиною 16 см;
- футболку сірого кольору, 46 розміру;
- шорти сірого кольору, 46 розміру.
Викрадене майно ОСОБА_4 звернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2117,02 грн.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті він скоїв крадіжку, у вчиненому розкаюється. Пояснив, що дійсно, при обставинах зазначених в обвинувальному акті скоїв крадіжку велосипеду, який належить ОСОБА_5 .

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними, зібраними стороною державного обвинувачення в ході досудового розслідування доказами:
* Протоколом огляду місця події від 17.07.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто літній майданчик, розміщений біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 1-Б;

* Протоколом огляду предмету від 17.07.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто велосипед чорного кольору, музична портативна колонка «JBL», повер-банк «МІ», юсб-шнур, чохол для зонту, інструменти, футболка та шорти, які ОСОБА_4 видав працівникам поліції;

* Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.07.2019 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав викрадений у нього велосипед чорного кольору;

* Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.07.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 під № 1 впізнав викрадену у нього портативну музичну колонку;

* Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.07.2019 року та фототаблицею до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 під № 3 впізнав викрадений у нього повер-банк;

* Висновком № 3980 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 29.07.2019 року, з якого вбачається, що загальна ринкова вартість на момент скоєння правопорушення, тобто на 17 липня 2019 року наступного майна, колишнього використання: велосипед чорного кольору, по типу гірського; чоловіча сумка з тканини, розміром 50х30 см.; портативна музична колонка «JBL»; повер-банк «МІ», об`ємом 2000 mAh; юсб-шнур, довжиною 50 см, білого кольору; чохол для зонтика, довжина 20 см, чорного кольору; плоскогубці, звичайні; розвідний ключ, довжиною 20 см; шестигранник, 4 мм; свічний ключ; викрутку, довжиною 16 см; футболку сірого кольору, 46 розміру; шорти сірого кольору, 46 розміру, - становила 2117,02 грн.
* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 під фото № 1 впізнав особу, яка викрала належне йому майно, якою є ОСОБА_4 ;
* Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2019 року за участі ОСОБА_4 , відповідно до якого останній докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він скоїв дане кримінальне правопорушення.

Аналізуючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого в скоєнні даного кримінального правопорушення цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» та в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янська не перебуває.

Згідно із суспільною та побутовою характеристиками обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг та нарікань на його поведінку від сусідів не надходили.

Відповідно до характеристики з місця роботи у ТОВ «Чайка», обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, виробничі завдання виконує чітко та вчасно, правила внутрішнього розпорядку не порушує, зауважень з боку керівництва не має.

Суд приймає до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, характер протиправних дій, враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання без звільнення від його відбування, суд сприймає, як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації, та обставинах при яких було вчинено злочин, воно сприймалося б, як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, у світлі практики, ЄСПЛ, сприймалося б як жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції, в момент його винесення. Зважаючи на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд вважає, що з урахуванням зазначених обставин, а також відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання, яке за переконанням суду буде відповідати тяжкості правопорушень і не становитиме "особистого надмірного тягаря для винного".
Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і в даному випадку мета покарання буде досягнута при призначенні обвинуваченому саме такого виду покарання. З цією метою, в даному конкретному випадку можливо застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 17.07.2019 року - велосипед чорного кольору, чоловічу сумку з тканини, в якій знаходились: портативна музична колонка «JBL», повер-банк «МІ», юсб-шнур, чохол з інструментами (плоскогубці, розвідний ключ, шестигранник, свічний ключ, викрутка), футболка сірого кольору та шорти сірого кольору.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи, згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта № 3980 від 29.07.2019 року, склали 157,00 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Красний Лиман Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 157,00 (сто п`ятдесят сім) гривень 00 копійок, які перерахувати на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження».

Речові докази: велосипед чорного кольору, чоловічу сумку з тканини, в якій знаходились: портативна музична колонка «JBL», повер-банк «МІ», юсб-шнур, чохол з інструментами (плоскогубці, розвідний ключ, шестигранник, свічний ключ, викрутка), футболка сірого кольору та шорти сірого кольору, після набуття вироком законної сили залишити у власника ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1