overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000275, що надійшли 27.06.2019 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 27.06.2019 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 годину 05.07.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1575/17
Номер провадження 1-кп/629/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 02.07.2019року.

Обвинуваченого не доставлено плановим етапом до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу-тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, призначене на 02 липня 2019 року о 14 годині 45 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2019 Справа № 554/5871/19
Провадження 1-кп/554/373/2019
про призначення підготовчого засідання
01 липня 2019 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2012 года Добропольский горайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего- судьи Титовой Т.А.
При секретаре Михайловской Т.П
С участием прокурора Пилипенко И.В.
Потерпевшего Золотарева В.И.
Защитника Беспалова Г.Г.
Подсудимого Медведева С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1 гражданина Украины , с неполным средним образованием, работающего на шахте «Добропольская», судимого: 30 мая 2001 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 30 марта 2005 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы; 25 июля 2007 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 5 сентября 2012 года в период с 20 часов до 24 часов в состоянии алкогольного опьянения с целью завладения чужим имуществом проник в сарай домовладения гр-на ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , откуда тайно похитил 4 индоутки и одного гуся всего на сумму 197,94 грн., причинив материальный ущерб в указанном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Медведев вину признал частично , пояснив при этом , что двух индоуток и одного гуся ему дал на развод знакомый Шупиченко .Кражи птицы он не совершал.
Также подсудимый заявил, что показания на досудебном следствии, в которых признавал себя виновным в совершении кражи, он давал и подписал под физическим воздействием со стороны работников службы уголовного розыска Добропольського ГО. .
Принимая во внимание , что подсудимый Медведев в процессе рассмотрения дела заявил о применении к нему в ходе досудебного следствия со стороны работников Добропольского ГО незаконных методов , эти данные подлежат проверке.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия суд вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
Выслушав мнение прокурора Пилипенко И.В. , согласного с необходимостью направить судебное поручение Добропольскому межрайонному прокурору для организации проведения проверки о применении недозволенных методов , других участников судебного разбирательства,
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
о п р е д е л и л :
Направить Добропольскому межрайонному прокурору судебное поручение о проведении проверки о применении со стороны сотрудников Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области недозволенных методов в процессе досудебного следствия по уголовному делу в срок до 17 января 2013 года.

О результатах проведенной проверки сообщить Добропольскому горрайонному суду Донецкой области в указанный срок с направлением соответствующих документов.
Разбирательство дела по обвинению ОСОБА_2 отложить на 17 января 2013 года 9 часов 30 минут.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Титова ОСОБА_4 .А
1/514/138/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 февраля 2012 года Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Титова Т.А, при секретаре Черкасовой Е.В., с участием прокурора Любчика А.В., при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение как по квалификации, так и по фактическим данным соответствует материалам дела в отношении обвиняемого. Выслушав прокурора Любчика А.В., принимая во внимание, что по делу имеются достаточные основания для его рассмотрения в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237, 244-245 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, принять к производству Добропольского горрайонного суда Донецкой области и назначить к рассмотрению на 01 марта 2012 года в 14-00 часов в открытом судебном заседании в помещении Добропольского горрайонного суда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить без изменения содержание под стражей в Артёмовском СИ Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Титова ОСОБА_3 А.
Справа № 132/2307/19
Провадження № 1-кс/132/746/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
27.06.2019р. м. Калинівка
Враховуючи, що іншим способом інформацію про з`єднання абонентських номерів в районі скоєння вказаного злочину отримати неможливо, просить задовольнити клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 0028778, спеціальний жетон № 0109856)
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/823/16-к
Провадження №1-кп/140/36/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 11 липня 2014 відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогізка Чечельницького району, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 30 липня 2019 року о 13 год. 45 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогізка Чечельницького району, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чечельницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 31.08.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.07.2019 о 17 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , представника заявника: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про арешт майна за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.07.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2019 Справа № 324/926/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1169/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/926/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою в Державній установі "Вільнянська установа покарань №11". Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня його затримання - з 05 березня 2018 року.
На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Ухвалою судді-доповідача Запорізького апеляційного суду від 27.05.2019 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.396 КПК України, а останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.
25.06.2019 на адресу апеляційного суду надійшов супровідний лист з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» з розпискою від 12.06.2019 в якій зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 відмовся від підпису та отримання ухвали від 27.05.2019.
станом на 01.07.2019 року обвинуваченим апеляційна скарга з усунутими відповідно до ухвали від 27.05.2019 року недоліками, подана не була.
Виходячи з вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, у встановлений в ухвалі апеляційного суду від 27.05.2019 року строк, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України слід повернути останньому апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 674/850/19
Провадження № 1-кп/676/413/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суду Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13 год. 11 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Від потерпілого до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, взявши до уваги заяву потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Ухвалою колегії суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2019 року обвинуваченій, ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 серпня 2019 року, включно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 13 год. 11 липня 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області ).

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2019 року обвинуваченій, ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 серпня 2019 року, включно.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Хмельницької області, потерпілого, обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9505/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/542/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001281 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0001281 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 05 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2