Номер справи 289/1802/19
Номер провадження 1-кс/289/521/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000518 від 27.10.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019, про накладення арешту на автомобіль «FIAT GRENDE PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед «HONDA DIO», без реєстраційного номера.

Подане клопотання мотивує тим, що 26.10.2019 близько 17 год. 00 хв. на вул. Довгаленка в с. Борщів Радомишльського району Житомирської області, внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України, сталося зіткнення автомобіля «FIAT GRENDE PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та мопеда «HONDA DIO», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги.

27.10.2019 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду автомобіль «FIAT GRENDE PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та мопед «HONDA DIO», без реєстраційного номера, що перебував в користуванні ОСОБА_6 , з механічними пошкодженнями, були вилучені до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий вказав, що вилучені автомобіль та мопед являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню і для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні виникла необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майно.
Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання не надійшло.
Слідчий Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути клопотання у його відсутність.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Витягом з кримінального провадження № 0000518 від 28.10.2019 підтверджується факт внесення 27.10.2019 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме відносно того, що 26.10.2019 близько 17.00 год. на вул. Довгаленка в с. Борщів Радомишльського району Житомирської області, внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України, сталося зіткнення автомобіля «FIAT GRENDE PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та мопеда «HONDA DIO», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , власником автомобіля «FIAT GRENDE PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 ..
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 28.10.2019 автомобіль «FIAT GRENDE PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед «HONDA DIO», без реєстраційного номера, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000518.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на автомобіль та мопед, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000518 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «FIAT GRENDE PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_1 ), та мопед «HONDA DIO», без реєстраційного номера, що перебував в користуванні ОСОБА_6 .

Ухвалу направити слідчому Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)