overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4185/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап .захід Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000087,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Відповідно до вимог ч.6ст.206 КПК України доручити прокуратурі Житомирської області організувати проведення дослідження фактів щодо можливого застосування фізичного насильства до ОСОБА_7 під час його перебування у ЖУВП №8.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2019 року о 09.00.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/695/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження (клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності) стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду клопотання не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Суддя ОСОБА_4 позбавлена права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, та за для забезпечення оперативності розслідування у кримінальному провадженні, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду кримінального провадження (клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності) стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження (клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності) стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/898/19 Номер провадження 11-п/814/934/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000226 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу скарги до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді, згідно штатного розпису, затвердженого 12 грудня 2018 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді, фактично працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226, що відповідно до ст. 76 КК України виключає її участь у розгляді вказаного провадження в суді першої інстанції, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 9).

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_8 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000226 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/3954/19
Провадження№1-в/751/211/19
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

11 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, розгляд якого відкладено на 14.06.2019 року.

11.06.2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 ввід 10.06.2019 року про розгляд її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про розгляд її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України відкладене на 14 червня 2019 року на 08 годину 10 хвилин, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Представнику ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1604/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/866/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
(резолютивна частина)
11 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, ст.418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 травня 2018 року стосовно ОСОБА_8 .
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України( в редакції 25.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2017 року по 11 червня 2019 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що відбув покарання, призначене зазначеним вироком.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 00 хвилин 17 червня 2019 року.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 141/442/19
Провадження №11-п/801/1094/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Липовецькому районному суді Вінницької неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, а починаючи з 07.06.2019 знаходитиметься у щорічній відпустці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060, матеріали слід направити до Погребищенського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 задовольнити та направити матеріали до Погребищенського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 745/1040/18
Провадження № 1-кс/745/137/2019
У Х В А Л А
11.06.2019 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити судову експертизу з безпеки життєдіяльності.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ч. 1 ст. 272 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
В клопотанні слідчого про проведення експертизи з безпеки життєдіяльності не викладена правова кваліфікація кримінального правопорушення, що суперечить вимогам п. 2 ч. 2 ст. 244 КПК України. Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, та вважає необхідним, повернути його особі, яка його подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/516/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/265/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 11 квітня 2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000231.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 11 квітня 2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000231 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 11 червня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 734/1528/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/433/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про визначення підсудності заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для її розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Козелецькому районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню до іншого суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о.голови Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 500/3994/19
Провадження № 1-кс/500/1632/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

04.06.2019 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області була винесена ухвала про задоволення клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Разом з тим, в вступній частині вищезазначеної ухвали було виявлено описку, а саме не вірно зазначено номер провадження ЄРДР, а саме - № 0001174, замість вірного - 0001182.

Ознайомившись з ухвалою від 27.05.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, а саме в вступній частині ухвали вважати вірним номер провадження ЄРДР 0001182.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2019 року про арешт майна, а саме вважати вірним номер провадження ЄРДР 0001182.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9381/18 1-кп/521/1073/19

10 червня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 12 годину 15 хвилин 27 червня 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.04.2019
Справа № 522/1733/19
Провадження № 1-кп/522/455/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
18.04.2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007069 від 18.10.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Васильків, Гусятинського району, Тернопільської області, освіта вища, одруженого, працевлаштованого реалізатором на ринку «Привоз» у м. Одесі, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 284-286, 350 КПК України, ст. ст. 45, 46 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 22 квітня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя: