overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7386/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10:30 годин 04.09.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3397/19
Провадження № 1-в/191/723/19
У Х В А Л А
іменем України

10 жовтня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Donot-805+»(пошкоджений, без акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий, вилученого 07.05.2019року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї біля сміттєвого баку поблизу огорожі внутрішнього периметру, ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №144 від 07.05.2019 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №567 від 26.07.2019, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Donot-805+»(пошкоджений, без акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий, вилучений 07.05.2019року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї біля сміттєвого баку поблизу огорожі внутрішнього периметру, ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2761/19
Провадження № 1-кп/0285/586/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заможне, Житомирського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений покладаються на розсуд суду.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Крім того, суд бере до уваги, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 04.07.2019 при обранні запобіжного заходу у такому вигляді продовжують існувати, а тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе залишити обвинуваченому розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 04.07.2019, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 грудня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.
Провадження № 1-кп/344/870/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 24 жовтня 2019 року о 10 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4316/18
Провадження № 1-в/346/252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Коломийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням старшого інспектора Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 25 вересня 2018 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК україни звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним поданням інспектор відділу пробації посилається на те, що засуджена на обліку у Коломийському відділі з питань пробації перебуває з 01 листопада 2018 року. За період іспитового строку ОСОБА_7 допускала певні порушення порядку та умови відбування покарання, за що притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.ст. 51 ч. 1, 175-1, 178 КУпАП та з приводу чого Коломийським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області виносилось застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та з нею проведено профілактичну бесіду.

Надалі ОСОБА_7 порушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, кримінальних правопорушень не вчиняла і оскільки за місцем проживання характеризується задовільно, а час іспитового строку закінчився, то просить звільнити її від відбування призначеного покарання.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення інспектора відділу пробації, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання та пояснення засудженої, яка просить звільнити її, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із дослідженого, ОСОБА_7 засуджена вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2018 року за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На даний час встановлений засудженій вироком суду випробувальний строк закінчився і хоч вона протягом вказаного часу допускала дрібні правопорушення, проте в цілому виконала покладені на неї вироком суду обов"язки та не вчинила нового злочину, а томі підлягає звільненню від призначеного строку покарання.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Володарського районного суду від 02 жовтня 2018 року засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року до суду надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Володарського районного суду від 02 жовтня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Володарського районного суду від 02 жовтня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 01 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 362/6331/19
Провадження № 1-кп/362/491/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 року за № 120 191 101 400 012 60.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 18 жовтня 2019 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/652/18
УХВАЛА
Іменем України

22.10.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000171 від 23.07.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юдинка Володарівського району Кокчетавської області Казакстан, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, одружений, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України такий, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 477 КПК України злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо його вчинено найманими працівниками виключно щодо власності потерпілого.
Як встановлено у судовому засіданні та слідує з клопотання потерпілої ОСОБА_5 обвинувачений був найнятий потерпілою для виконання робіт за усною домовленістю.
Потерпілою під час дії положення ч.1 п.3 ст.477 КПК України в попередній редакції надано заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від кримінального обвинувачення у справі приватного обвинувачення, про що подано відповідне письмове клопотання. Прокурор вказане клопотання підтримав. Обвинувачений по суті клопотання не заперечував.
Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки згідно ст.26 ч.4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, то справа підлягає закриттю провадженням.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000171 від 23.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню : мотокоса «Oleo-Mak Sparta 37» з металевим диском з кріпленням, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-550/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С., за участю прокурора Платонової М.А., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-668/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Кушнірьова О.М., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника-адвоката Пушкарьова Д.Є., обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.І, ч.2 та ч.З ст.185, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Обвинуваченим Герасименком Д. ОСОБА_5 . заявлено клопотання щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до судового розгляду справи. Згідно зі ст.255 КПК України наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.І, ч.2 та ч.З ст.185, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19.10.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Клопотання підсудного ОСОБА_4 задовольнити.

Ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника-адвоката, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1271/19
Номер провадження 1-кп/530/116/19

У Х В А Л А

22.10.2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309,ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309,ч.1 ст.310 КК України, який ухвалою судді від 25.09.2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, 22 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі в кримінальному провадженні його захисником, адвоката ОСОБА_5 з яким він уклав угоду. В судове засідання прибув адвокат ОСОБА_5 та надав суду та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1497 та ордер на надання правової допомоги ПТ № 120914 від 9.10.2019 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував стосовно допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , приходить до висновку, що є всі необхідні підстави для допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Повноваження адвоката ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1497 та ордером на надання правової допомоги ПТ № 120914 від 9.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує, щодо допуску в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Допустити до участі по розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309,ч.1 ст.310 КК України, захисником адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.
Суддя