Справа № 629/6515/18
Провадження № 1-кс/629/773/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про призначення судово-геологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001189 від 23.06.2018 року,-

встановив:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 10.06.2019 року звернувся з клопотання про проведення судово-геологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001189 від 23.06.2018 року.

Підставою для проведення вказаних експертиз, захисник вказує, що начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001189, розпочатому 23.06.2018 року. 03.05.2019 року начальнику КП «Зоря» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Органом досудового розслідування інкриміновано ОСОБА_4 неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумісне ставлення до них, внаслідок чого КП «Зоря» спричинена майнова шкода на загальну суму 2744 000 грн., яка полягає в недоотриманні прибутку на зазначену суму, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам вказаної юридичної особи. Згідно тексту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, начальник КП «Зоря» ОСОБА_4 , неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачила, що середня вартість піщано-гравійної продукції (суміщі) є значно вищою ніж та, яка зазначена в договорі постачання №2112/17-2 від 21.12.2017 року, в сумі 25 грн. за 1 кубічний метр, та складає в середньому 100 грн. за 1 тонну, хоча повинна була і могла це передбачити, відвантажила та продала ТОВ «Техносервіспромгруп» відсіву порожніх порід (вапняного) загальною кількістю 15680 кубічних метрів за ціною 25 грн. за 1 кубічний метр на загальну суму 392000 грн., при цьому згідно висновку судово-економічної експертизи №5152/7400 від 10.04.2019 року вартість 15680 - кубічних метрів, що дорівнює 31360 тонни, піщано-гравійної продукції (суміші) повинна складати 3136000 грн. В основу підозри покладено наступні докази, отримані під час досудового розслідування: довідка Харківської комплексної геологічної партії Казенного підприємства «Південукргеологія» Державної служби геології та надр України від 23.11.2018 року №59, відповідно до якої, на земельних ділянках, що перебувають у постійному користуванні КП «Зоря», ТОВ «Техносервіспромгруп» здійснювався видобуток піщано-гравійної продукції, яка отримана з відвалів, які представлені піщано-глинистими утвореннями з великою кількістю вапнякових- і кременистих включень та уламків пісковиків різного розміру (від крихти до брил). При цьому, її середня вартість складає 100 грн. за 1 тонну, а середня об`ємна вага прийнята 2,0 тонни на 1 кубічний метр; довідка-розрахунок завданої матеріальної шкоди КП «Зоря» від 18.02.2019 року, відповідно до якої, залученим до кримінального провадження спеціалістом, згідно аналізу закупівельних цін сайту http://prom.ua. встановлено, що середня вартість 1 тонни піщано- гравійної продукції (суміші) становить 100 грн.; висновок судово-економічної експертизи №5152/7400 від 10.04.2019 року. Разом з цим, незважаючи на те, що фахівці Державної служби геології та надр України володіють спеціальними знаннями в сфері надрокористування, вказана вище довідка не є висновком експерта, який несе за нього особисту відповідальність. Складена вона без дослідження матеріалів, відібраних стороною кримінального провадження у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства. Відповідно до ч.3 ст.101 КПК України висновок повинен ґрунтуватись на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Прикладом того є неоднозначне, суперечливе ствердження про те, що на земельних ділянках, що перебувають у постійному користуванні КП «Зоря», здійснювався видобуток піщано-гравійної продукції з відвалів, які представлені піщано-глинистими утвореннями. При цьому, згідно виписки зі звіту про результати рекогносцировочного обстеження родовищ крейди і вапняку на лівобережжі України від 07.01.1946 року, 4 розділ якого присвячений дослідженню родовища вапняка «Смирново-Валер`янівське» Лозівського району Харківської області, розкрита товща гірських порід по кар`єрах №№1 та 2 вдає із себе геологічний розріз представлений четвертинними відкладеннями: чорнозему, суглинки, глини, а також вапняка пластами з включенням шару кременю. Тобто жодної згадки про наявність гравію в Смирнівському вапняковому кар`єрі навіть в документах минулого століття не було.

Вивченням документів, на які посилається слідство, виявлені також протиріччя щодо об`ємної ваги одного кубічного метру відсіву порожніх порід. Так, згідно довідки-розрахунку від 18.02.2019 року, вага піщано-гравійної продукції об`ємом 1 кубічний метр дорівнює 1,65 тонн. Відповідно ж до висновку судово-економічної експертизи №5152/7400 від 10.04.2019 року, проведеної у тому числі на підставі даних листа №17 від 15.04.2019 року ХКГП КП «Південукргеологія» Державної служби геології та надр України, питома вага 1 кубічного метру відсіву порожніх порід складає 2,0 тонни. При цьому, згідно розділу 2 розрахунку обґрунтування відведення поверхні під розробку надр Смирнівського родовища вапняку, складеного наприкінці сорокових років минулого століття, об`ємна вага 1 кубічного метру розкривних порід і відходів складає 1,25 тонни.

Разом з цим, в документах, на підставі яких складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відсутні відповіді на запитання щодо кількісного вмісту в порожніх породах сировини гравію, піску та вапняка; форми і розміру гравійного зерна; співвідношення піску, гравію та вапняка; характеристики гравію, вапняка; показники піску; кількість домішок в піску, гравію та вапняку; фракційність тощо.

Між тим, відповіді на ці запитання впливають на вартість матеріалу, його об`ємну вагу, а відтак і на кваліфікацію кримінального правопорушення або взагалі на наявність складу злочину. Визначення ж вартості відсіву порожніх порід на підставі аналізу закупівельних цін сайту http://prom.ua, без його реального, безпосереднього дослідження, є припущенням, оскільки на вказаному інтернет-ресурсі вказані різні ціни на піщано-гравійну продукцію, в залежності від її якості і сортності, починаючи з мінімальної в 10 грн. (скриншота з сайту додаються).

Відвали - техногенні поклади із розкривних порід (відсів порожніх порід), що утворилися за період розробки Смирнівського родовища вапняків, розташованого на земельних ділянках, що перебувають у постійному користуванні КП «Зоря». Піщано-гравійна продукція - продукт переробки відсіву порожніх порід. Стороною обвинувачення під час досудового розслідування не досліджено склад та об`ємну вагу відсіву порожніх порід, реалізованих КП «Зоря» ТОВ «Техносервіспромгруп», а також з відвалів, розташованих на теперішній час на земельних ділянках, що перебувають у постійному користуванні КП «Зоря». Склад вже реалізованих порожніх порід та тих, що на теперішній час перебувають на вказаних земельних ділянках є однаковим.

Відповідно до Положення про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №95 від 11.03.2013 року, об`єктами геологічної експертизи можуть бути: проведення геологічного вивчення надр та інших робіт. Геологічна експертиза здійснюється спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери управління Держгеонадр України та які визначаються Держгеонадрами України на конкурсних засадах, ураховуючи їх статутні завдання та спеціалізацію. Перелік спеціалізованих підприємств розміщується на офіційному веб-сайті Держгеонадр України.

Враховуючи викладене, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні та для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення типу, кількісного вмісту корисних копалин у відсіві порожніх порід, розташованих на земельних ділянках, кадастрові номери :01:000:0305 та :01:000:0305, площею відповідно 3,324 та 1,676 га, що перебувають у постійному користуванні КП «Зоря», їх об`ємної ваги, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судово-геологічної експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав з наведених в клопотанні підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001189 від 23.06.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

03.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.05.2019 року стороні захисту відмовлено у проведенні судово-геологічної експертизи.

В матеріалах досудового розслідування №0001189 від 23.06.2018 року наявні наступні докази: довідка Харківської комплексної геологічної партії Казенного підприємства «Південукргеологія» Державної служби геології та надр України №59 від 23.11.2018 щодо проведеного обстеження Смирнівського вапнякового кар`єру та встановлення вартості 1 тони піщано-гравійної продукції в розмірі 100 грн.; довідка - розрахунок завданої майнової шкоди КП «Зоря», яка була складена залученим в якості спеціаліста головним бухгалтером ФГ «Агросад-7» ОСОБА_6 , якій на дослідження були надані всі матеріали вказаного досудового розслідування, в тому числі довідка Харківської комплексної геологічної партії Казенного підприємства «Південукргеологія» Державної служби геології та надр України № 59 від 23.11.2018 щодо проведеного обстеження Смирнівського вапнякового кар`єру та встановлення вартості 1 тони піщано-гравійної продукції в розмірі 100 грн., згідно вказаної довідки - розрахунку завданої майнової шкоди КП «Зоря» встановлено, що вказаному підприємству була завдана шкода в розмірі 2195200 грн.; а також судово-економічна експертиза Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса №5152/7400 від 10.04.2019 року, згідно висновку якої була встановлена шкода, яка заподіяна КП «Зоря» в сумі 2744000 грн.

Частинами 1 і 6 статті 244 КПК України передбачено, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2)вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів в тому числі шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок.

Слідчий суддя, вислухавши думку захисника, вивчивши документи та матеріали, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення судово-геологічної експертизи, оскільки метою проведення вказаного експертного дослідження є не дослідження корисних копалин та геологічне вивчення надр, щодо використання ділянки надр, наданої згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами, визначення достовірності та обґрунтованості геологічних та техніко-економічних показників проведеної надрокористувачем діяльності, а лише встановлення типу ґрунтів з відвалів та чи є ці ґрунти корисними копалинами, їх кількісний вміст та об`ємну вагу кубічного метру ґрунтів з відвалів, дані про які вже відображені у висновку судового експерта ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса, захисником ОСОБА_3 в судовому засіданні не була доведена необхідність повторного залучення експерта та не надано доказів, що стороною обвинувачення на вирішення залученого експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існування достатніх підстав вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надав неповний чи неправильний висновок.

На підставі викладеного і керуючись ст.244,509,512,309 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про призначення судово-геологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001189 від 23.06.2018 року, відмовити.

Копію ухвали вручити захиснику та направити слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.06.2019 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1