Справа № 308/2693/17
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/2693/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 07.12.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубриничі, Перечинського району Закарпатської області, із середньою освітою, одруженого, раніше судимого 24.09.1992 року Хмельницьким міським судом за ч.2 та ч.3 ст.142 КК України, 22.04.2010 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.332 КК України, а також 31.07.2014 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.109 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.338 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 07.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.338 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Мотивуючи вимоги даного клопотання вказує на те, що Постановою ст. слідчого в ОВС 1 відділення СВ УС України в Закарпатській області підпол. Юстиції ОСОБА_6 від 11.08.2016 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук. 13.02.2017 року Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, відносно ОСОБА_5 було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку ст. 297-1 КПК України на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського містькрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року, так як обвинувачений переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Враховуючи сплив шести місяців з дати винесення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу з метою приводу, а точне місце перебування обвинуваченого не встановлено, просить суд задовольнити дане клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, який не заперечив проти задоволення даного клопотання суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З наявної в матеріалах справи Постанови ст. слідчого в ОВС 1 відділення СВ УС України в Закарпатській області підпол. Юстиції ОСОБА_6 від 11.08.2016 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
13.02.2017 року Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із доданих прокурором до клопотання матеріалів, а також із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 знав про розпочате відносно нього кримінальне провадження, оскільки відомості про його виклик для допиту в якості обвинуваченого розміщувались на офіційному веб порталі Прокуратури Закарпатської області та в газеті «Урядовий Кур`єр».
Згідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи сплив шести місяців з дати винесення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу з метою приводу, а точне місце перебування обвинуваченого не встановлено, а також те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений переховується від суду, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187-190, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубриничі, Перечинського району Закарпатської області, із середньою освітою, одруженого, раніше судимого 24.09.1992 року Хмельницьким міським судом за ч.2 та ч.3 ст.142 КК України, 22.04.2010 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.332 КК України, а також 31.07.2014 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.109 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням та вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 етапувати його до СІЗО №9 м. Ужгород з метою подальшої доставки до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) та Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

З моменту затримання доставити ОСОБА_5 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше 36 годин.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1