КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні суду.
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя вказав, що відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки, так як слідчим суддею не було допущено описок. Суддя у мотивувальній частині ухвали виклав відповідне обґрунтування підстав і мети необхідності арешту майна, так як вони наведені у клопотанні слідчого про арешт майна.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді суду першої інстанціїОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки.
Як зазначає апелянт, слідчий суддя не дослідив матеріали за його заявою, внаслідок чого виніс незаконне та невмотивоване рішення, яке підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити і скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт на квартиру за адерсою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37709441; паркомісце №15, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 26.6, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.
08 січня 2019 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва із заявою про виправлення описок в мотивувальній частині зазначеної вище ухвали, зокрема, допущених в датах (замінити "2015" на "2014"), у назві банків ( "ПАТ "Міський комерційний банк" на`ПАТ "Міський Комерційний Банк" (попередня назва ПАТ "Конверсбанк"), тощо.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_9 про виправлення описки
в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року відмовлено.
З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» та в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати.
Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, вимоги заявника у заяві про виправлення описки фактично є незгодою з фактичними обставинами, викладеними в клопотанні про накладення арешту на майно, а не є описками чи арифметичними помилками, допущеними слідчим суддею при виготовленні ухвали, оскільки в ухвалі міститься відповідне обґрунтування підстав і мети необхідності арешту майна, так як вони наведені у клопотанні слідчого про арешт майна, в тому числі дати та назви банку.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді та вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 309, 379, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року , якою відмовлено у задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5153/2019
Категорія: ст. 379 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1