УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника BAIT ELMANDY RESTAURANT адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005628 від 04 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника BAIT ELMANDY RESTAURANT адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005628 від 04 липня 2019 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, передчасною, винесену без проведення належного досудового розслідування, внаслідок непроведення перевірки доводів, викладених в заяві, а тому вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для проведення досудового розслідування.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 31.07.2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005628 від 04 липня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування не було здобуто доказів, які б вказували на те, що в діях будь-кого наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, згідно зі ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події злочину; 2) встановлена відсутність в діянні складу злочину; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що діяння мало місце.

В резолютивній частині постанови від 31.07.2019 року відсутні відомості в діянні якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену ним під час досудового слідства, не зазначено, які саме слідчі (розшукові) дії вчинялись.

Так, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі "Олександр Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у заяві особи, що подала скаргу, не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, являється по суті невмотивованою, оскільки її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, в ній не в повній мірі викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та не надано обґрунтовані відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та самої постанови про закриття кримінального провадження від 31 липня 2019 року, слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме не встановлені та не допитані свідки, не допитаний представник заявника, не допитана особа, на яку вказує заявник ОСОБА_5 , не проведена експертиза документів, результат яких би давав достатні підстави вважати про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення або про відсутність події злочину.
За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005628 від 04 липня 2019 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005628 від 04 липня 2019 року направити до слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: