Справа №295/3512/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000764 від 18.02.2018р. стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.02.2010р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185КК України на 2 роки позбавлення волі;

-22.12.2010р. Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.301КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією продукції;

-30.03.2012р. Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.263, 75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-03.10.2013р. Староміським районним судом м.Вінниці за ст.395 КК України на 2 місяці арешту;

-13.06.2014р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 71КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

-04.02.2015р. апеляційним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі.

по обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.02.2018 року близько 13 години 45 хвилин перебував в приміщенні магазину «Фокстрот. Техніка для дому» ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (), що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Житній ринок, 1, де побачив одну із торгівельних вітрин із товаром.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна із вище вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , взяв з однієї з вітрин вказаного магазину акустичну систему марки IT/spJBLCharge3Black (JBLCHARGE3BLKEU), яка належала магазину «Фокстрот. Техніка для дому» TOB «САВ-ДІСТРИБЬЮШН».

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно викрав та поклав до нагрудної сумки акустичну систему марки IT/spJBLCharge ЗВІаск (JBLCHARGE3BLKEU) вартістю 3958 грн. 25 коп.

Після чого ОСОБА_3 направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за акустичну систему марки ІТ/spJBLCharge ЗВІаск (JBLCHARGE3BLKEU) вартістю 3958 грн. 25 коп. і таким чином таємно, повторно викрав її та в подальшому данною акустичною системою розпорядився на власний розсуд.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв магазину «Фокстрот. Техніка для дому», TOB «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» матеріальної шкоди на загальну суму 3958 грн. 25 коп.

Крім цього, 11.02.2019 року близько 18 години 57 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину TOB «Глорія Джинс», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 де побачив торгівельну вітрину.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з метою створення сприятливих умов для вчинення кримінального правопорушення, взяв з однієї з вітрини вказаного магазину одну чоловічу куртку чорного кольору марки BOWOOO88I L/182, яка належала магазину TOB «Глорія Джине» та пішов до роздягальні.

Перебуваючи у роздягальні магазину TOB «Глорія Джинс» ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно поклав до пакету вказану чоловічу куртку марки BOWOOO88I L/182 вартістю 575 грн. 06 коп.

У подальшому продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 вийшов з роздягальні магазину TOB «Глорія Джине» та направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за чоловічу куртку чорного кольору марки BOWOOO88I L/182, таким чином останній таємно, повторно викрав її та в подальшому даною курткою розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв магазину TOB «Глорія Джинс» матеріальної шкоди на загальну суму 575 грн. 06 коп.

Крім цього, 12.02.2019 року близько 13 години 09 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину TOB «Глорія Джинс», що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 77 де побачив торгівельну вітрину.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна із вище вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з метою створення сприятливих умов для вчинення кримінального правопорушення, взяв з однієї з вітрин вказаного магазину три чоловічі куртки чорного кольору, які належали магазину TOB «Глорія Джинс» нібито для примірки та пішов до роздягальні.

Перебуваючи у роздягальні магазину TOB «Глорія Джинс» ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно викрав та поклав до пакету дві чоловічі курки марки BOWOOO88I XL/182 вартістю 575 грн. 06 коп. та BOWOOO88I XXL/182 вартістю 575 грн. 06 коп.

У подальшому продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 вийшов з роздягальні магазину TOB «Глорія Джинс» та направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за дві чоловічі куртки чорного кольору марки BOWOOO88I XL/182 вартістю 575 грн. 06 коп. та BOWOOO88I XXL/182 вартістю 575 грн. 06 коп. та таким чином здійснив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу, спрямованого на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_3 були викриті та припинені працівниками магазину, які його затримали.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна, чим намагався заподіяти магазину TOB «Глорія Джинс» матеріальної шкоди на загальну суму 1150 грн. 12 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

27 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» ОСОБА_5 уклали угоду про примирення, згідно якої обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті ч.2 ст.185КК України, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у виді 3 років обмеження волі.

27 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ТОВ «ГЛОРІЯ ДЖИНС» ОСОБА_6 уклали угоду про примирення, згідно якої обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання: за ч.2 ст.185КК України 3 роки обмеження волі; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим узгоджено остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину, підтримав угоди, укладені між ним та представниками потерпілих.

Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні угоди підтримали та ствердили, що матеріальних претензій ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» та ТОВ «ГЛОРІЯ ДЖИНС» до обвинуваченого не мають.

Захисник у судовому засіданні просила затвердити угоди про примирення між її підзахисним та представниками потерпілих.

Прокурор висловила думку про затвердження угод, оскільки їх умови відповідають вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, які згідно ч.2 ст.12КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п.1 ч.1ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дані угоди відповідають вимогам КПК України та можуть бути затверджені і на них може бути ухвалений вирок, оскільки умови угод не суперечать їх вимогам, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угод не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угод було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Також суд враховує, що ОСОБА_3 ,раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив умисні кримінальні правопорушення, що були укладені угоди про примирення між обвинуваченим та представниками потерпілих. З врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого суд вважає призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню до набрання вироком законної сили. Час перебування обвинуваченого під вартою підлягає зарахуванню до строку відбуття покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 394, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоди про примирення: між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» ОСОБА_5 укладену 27 травня 2019року та між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «ГЛОРІЯ ДЖИНС» ОСОБА_6 укладену 27 травня 2019року по кримінальному провадженню №0000764 від 18.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185КК України 3 (три) роки обмеження волі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 3 (три) роки обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили. Зарахувати у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України з 12.02.2019р. до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази: диски DVD-R та СD-R з відеозаписами з камер відео спостереження магазинів «Фокстрот» та «Глорія Джинс» залишити в матеріалах кримінального провадження; дві чоловічі куртки чорного кольору, коробку з акустичної колонки, які повернуті потерпілим, залишити останнім як власникам.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1