overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захиснику ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає постійно в м. Херсон і поїздка до м. Києва в судові засідання займає велику кількість часу та відповідно до договору укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та Регіональним центром безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, захисник надає вторинну правову допомогу виключно у м. Херсон.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, з урахуванням її позиції про дистанційне судове засідання буде доцільним проведення судового засідання призначеного на 16 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України 16 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5758/19
провадження №
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про
застосування заходів виховного характеру - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

представника Подільського управління
поліції ГУ НП у місті Києві - ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, який до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, особу, відносно якої вирішується питання про застосування заходів виховного характеру, його законного представника, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника служби у справах дітей, представника Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3381/19
ун. № 759/9935/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 19.07.2018 року задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 19.07.2018, до восьми місяців, тобто до 07 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2018 року 10-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6778/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «ТЕХ-АРТ-БУД», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ТЕХ-АРТ-БУД», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності Національного антикорупційного бюро України, який пропущений з поважних причин

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Крім того, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «ТЕХ-АРТ-БУД» та поновити їй строк на оскарження бездіяльності службових осіб Національного антикорупційного бюро України, та відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ТОВ «ТЕХ-АРТ-БУД» на оскарження бездіяльності службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Відкрити провадження за ТОВ «ТЕХ-АРТ-БУД», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб 29 на 19 червня 2019 року на 12.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1402/19 Справа № 190/802/19 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 14 травня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у суді працюють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не має, а суддя ОСОБА_7 примав участь у цьому провадженні на досудовому розслідуванні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області працюють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не має, а суддя ОСОБА_7 примав участь у цьому провадженні на досудовому розслідуванні.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до територіально найближчого Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 14 травня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, передати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року в частині заяви про відвід, -

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід колегії суддів, з тих підстав, що судове засідання, призначене на 12.00 годину 07 червня 2019 року, розпочалося із значним запізненням.

Заслухавши думку ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , яка підтримала заяву про відвід, прокурора, який проти задоволення заяви заперечувала, колегія суддів дійшла висновку, що підстави, передбачені ст.ст. 75-77 КПК України, для задоволення заяви про відвід колегії суддів відсутні.

Статтями 75-77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, і є підставою для їх відводу.

На переконання колегії суддів, підстави для відводу, визначені ст.ст. 75-77 КПК України, та дані про упередженість колегії суддів матеріали провадження не містять та наведені ОСОБА_5 обставини цим вимогам не відповідають.

З огляду на викладене, заява засудженого ОСОБА_5 про відвід суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_5 від 05.04.2019 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000235 від 12.06.2017 р.,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_5 від 05.04.2019 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000235 від 12.06.2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 07 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 727/9167/17
Провадження № 11-кп/4808/223/19
Категорія ч. 2 ст. 306 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 20 червня 2019 року о 14-00 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2074/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
03 червня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 08 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором, потерпілим, обвинуваченим та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України о 10-00 годині 25 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2105/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №636/4301/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського місцевого суду Харківської області від 19.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Чугуївського місцевого суду Харківської області від 19.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289 КК України, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 , прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційні скарги вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського місцевого суду Харківської області від 19.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/2511/19
№ провадження 1-кс/208/1665/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 червня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 348 КК України в межах кримінального провадження № 0000531 від 11.04.2019 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 177,178, 199, 372, 376, 508 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 348 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та тримати його в психіатричному закладі, а саме -в Дніпровській Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи, «Центр моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 липня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2019р. о 15-25год.

Суддя ОСОБА_1