Справа № 302/523/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я справу за кримінальними провадженнями № 0000547 та № 0000142 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, освіта середня, не працюючий, розлучений, раніше не судимий

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки,пошкодивши вікно будинку, умисно таємно проник в житло до будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, які знаходились у вітальній кімнаті будинку в меблевій стінці шафи, чим саме своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

07.04.2019 року біля 17:00 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , який частково, а саме 1/2 частина належить громадянці ОСОБА_8 , інша частина належить громадянці ОСОБА_6 , почав стукати у вхідні двері будинку ОСОБА_6 , щоб остання повернула йому грошові кошти в сумі 100 гривень, які та заборгувала, однак двері ніхто не відчиняв. Тоді ОСОБА_4 , з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно взяв дві матерчаті ковдри та підійшов до тильної сторони дерев`яного будинку де за допомогою сирників підпалив вказані ковдри, біля стінки будинку, після чого відірвавши шматок матерчатої ковдри підпиливши її поклав між дерев`яними брусками фасаду будинку від чого деревина загорілась та почало йти полум`я. Згодом побачивши полум`я та усвідомивши, що будинок почав загорятись ОСОБА_4 , пішов в невідомому напрямку.

В цей час полум`я побачив громадянин ОСОБА_9 , який знаходячись неподалік відразу кинувся до будинку АДРЕСА_3 та погасив полум`я, припинивши злочинні дії ОСОБА_4 ..

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причини, що не залежали від його волі, у зв`язку з діями ОСОБА_9 , який погасив пожежу.

Відповідно до висновку про вартість об`єкту дослідження житлового будинку від 11.04.2019 року, що знаходиться в АДРЕСА_3 вартість останнього становить 255163 гривні. І у випадку його знищення потерпілим було б спричинено шкоду у великих розмірах, яка у 250 і більше разів перевищувала б неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, тобто закінчений замах на умисне знищення або пошкодження чужого майна, що могло спричинити шкоду у великих розмірах вчинене шляхом підпалу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини скоєння злочинів зазначених в обвинувальних актах та пояснив, що він 01.11.2018 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння йдучи повз будинку потерпілої ОСОБА_7 побачив на вхідних дверях навісний замок, обійшовши будинок з іншої сторони розбив стекло на вікні і проник в середину будинку, звідки з кімнати викрав кошти в сумі 5000 грн., дані кошти розтратив. Так, 07.04.2019 року він пішов до будинку ОСОБА_6 , щоб та повернула борг в розмірі 100 грн., вдома її не було і він вирішив їй помститися взявши дві матерчаті ковдри і біля стінки будинку підпалив їх. Йому не було відомо що в даному будинку проживають дві особі, а також те, що вдома в той час був син - інвалід ОСОБА_6 , думав що він перебуває у лікарні.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України закінчений замах на умисне знищення або пошкодження чужого майна, що могло спричинити шкоду у великих розмірах вчинене шляхом підпалу і вина такому у цьому є повністю доведеною матеріалами кримінального провадження.

По справі встановлено обставини, що пом`якшують покарання винної особи: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Судом також встановлено обставину, яка обтяжує покарання винної особи: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, утриманців не має, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, то суд вважає, що виправлення такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , який обрано на досудовому слідстві у виді особистого зобов`язання, до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судової- дактилоскопічної експертизи в сумі 858,00 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Інших процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки..

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Цивільного позову немає.

Стягнути з ОСОБА_4 у доход держави витрати в сумі 858 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Цивільного позову немає.

Речові докази: шматок обгорілої тканини (пожежне сміття), що зберігається в кімнаті речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області викинути;

- відеозапис слідчого експерименту від 17.04.2019 року на флеш-носії формату mikro SD "KINSTON" 16 GB, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000142 Хустської місцевої прокуратури.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1