печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, що виявлено та вилучено 22.05.2019 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, у провадженні шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 28 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000162, за фактом ухилення від сплати податків в великих та особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.3 ст.212 КК України

У засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю та без виклику особи, якій належать продукція, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, наданні органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.19 справа №757/20360/19-к, 22.05.2019 було проведено обшук в житловому приміщенні, яке використовує гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема в ході обшуку було вилучено комп`ютерну оргтехніку та печатку, а саме:

- ноутбук білого кольору SONY s/n 01591 1 шт. без зарядного пристрою до нього.

- печатка ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

22.05.2019 старший слідчий з ОВС 6 СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 постановив, вилучені ноутбук та печатка, що були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнати речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ст. 212 КК України передбачено, що діяння умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах караються штрафом від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою належного збереження речових доказів та забезпечення подальшого розгляду питання про їх конфіскацію як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з особи отриманої неправомірної вигоди, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна про, яке вилучене 22.05.2019 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ., - задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні ноутбук та печатку, з метою погашення збитків завданих державі та використанні їх в якості речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення, а саме:

1. Ноутбук білого кольору SONY s/n 01591 1 шт без зарядного пристрою до нього.

2. Печатка ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1