справа № 208/5849/19
№ провадження 1-кс/208/2729/19
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Клопотання вмотивоване тим, що 02.09.2019 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин на перехресті проїзних частин вул. Миколи Лисенко та вул. Матросова в м. Кам`янське, напроти будинку № 14 по вул. Матросова, водій автомобіля «Pontiac Trans Sport» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Миколи Лисенко з боку вул. Алтайська в напрямку вул. Республіканська, скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вибіг на проїжджу частину дороги попередньо не пропустивши близько рухомий автомобіль, вибігаючи при цьому на смугу руху транспортного засобу з права наліво відносно напрямку руху автомобіля.

В наслідок ДТП травмовано пішохода, який отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, СГМ під питанням,забійна скальпування рана волосяної частини голови, обширні садна обличчя та кінцівок, закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом лівої малогомілкової кістки верхньої третини без зміщення, був госпіталізований до реанімаційного відділення КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР.

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року за № 0001683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу з метою встановлення стану працездатності основних вузлів та механізмів (робочої гальмівної системи, рульового керування та підвіски) автомобіля «Pontiac Trans Sport» д.з. НОМЕР_1 , та встановлення відповідності технічного стану транспортного засобу технічним нормам і іншим вимогам безпеки руху і експлуатації транспорту.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотанні наполягає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести експертизи технічного стану транспортного засобу по автомобілю «Pontiac Trans Sport» д.з. НОМЕР_1 , надавши відповіді на наступні питання: Чи у працездатному стані перебувають робоча гальмівна система, рульове керування та підвіска автомобіля «Pontiac Trans Sport» д.з. НОМЕР_1 . Якщо ні, то які причини їх відмови та коли вони виникли до, у момент, або після ДТП. Якщо до ДТП, то чи носили несправності, які послужили причиною відмови вищевказаних систем, раптовий характер та чи міг водій їх виявити до ДТП? Чи носять ушкодження основних деталей вузлів і агрегатів робочої гальмівної системи, рульового керування, підвіски автомобіля «Pontiac Trans Sport» д.з. НОМЕР_1 ознаки аварійного характеру, які могли б виникнути, як у момент ДТП, так і після нього в процесі транспортування ТЗ до місця зберігання?

Висновок експерта після завершення проведення експертизи, направити до слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1