overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/85/2019 Справа №641/5008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30003695 від 18.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3ст.204, ч.3 ст. 357, ч.ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 3 ст.204 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 11 серпня 2019 року.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Суддя- ОСОБА_1
13.06.2019
справа №642/3970/19
провадження №1кс/642/2278/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

13 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.05.2019 р. про закриття кримінального провадження , -

в с т а н о в и в:

13.06.2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.05.2019 р. про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 20 червня 2019 р. на 14-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4241/19
Провадження № 1-кп/644/671/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000930 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рублене Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 11.30 годин 25 червня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1344/18
Провадження № 1-кп/644/456/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000313, №0001526 та № 0001099 за обвинувальними актами у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садовод Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів за ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду, останній раз на 18.06.2019 року на 11.30 годин. Однак обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяву про зміну місця свого проживання до суду не надав. Суду неодноразово поверталися судові повістки без вручення обвинуваченому.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що є об`єктивні дані про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, приймаючи до уваги вимоги ст.335 КПК України, суд оголошує обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, організацію якого доручає начальнику Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням даної ухвали доручається прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 . На час розшуку обвинуваченого суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше проживав: АДРЕСА_2 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/8559/16-к
Провадження № 1-кп/635/690/2019
У Х В А Л А

18 червня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 18 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 19 серпня 2019 року на 13 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1986/19
Провадження № 1-кп/723/2472/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
13 червня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за №0000135 від 18.02.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за №0000135 від 18.02.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14 год.00 хв., 21 червня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1960/19 Справа № 199/3566/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

13 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000051 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 24 червня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/392/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.06.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 червня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2136/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/7166/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Харківського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

20 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 493/1071/19
Провадження № 1-кс/493/326/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000244 за фактом викрадення чужого майна з торгівельного залу магазину «Мрія».
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 13.06.2019 р. під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 02.06.2019 року до ЧЧ Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що вона виявила факт крадіжки чоловічих джинсів та шльопанців з торгівельного залу магазину «Мрія», що розташований в АДРЕСА_1 .
13.06.2019 року в ході огляду місця події, у службовому кабінеті № 21 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, що розташований в м. Балта по вул. Поштова, 23, у присутності двох понятих гр. ОСОБА_6 добровільно видав DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані в коридорі, що веде до магазину «Мрія» по вул. Ломоносова, 24-А, м. Балта, за 30.05.2019 р.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 13.06.2019 року ОСОБА_6 , в ході огляду місця події - службового кабінету № 21 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, що розташований в м. Балта по вул. Поштова, 23, а саме диск DVD-R із відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані в коридорі, що веде до магазину «Мрія» по вул. Ломоносова, 24-А, м. Балта, за 30.05.2019 р., шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1917/19
№ провадження 1-кс/495/2479/2019
Ухвала

19 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
19.06.2019 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (справа №495/1917/19; провадження №1-кс/495/2479/2019)без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала. Враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що на думку слідчого судді, рішення про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюв кримінальному провадженні №0000254 не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України- без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1