Справа № 178/852/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетроської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження №0000208 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,-

за участю сторін

кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 20 травня 2018 року близько 13 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), проходив по дамбі ставка, який знаходиться між вул.Центральною та вул.Набережною у с.Преображенка Криничанського району Дніпропетровської області, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 . Під час бесіди між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, у зазначений час ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з синцями, гематомами на голові, які мають незначні скороминущі наслідки, з місця скоєння кримінального правопорушення зник. 20 травня 2018 року о 19 год. 50 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , тобто повз будинку, де тимчасово проживав ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раніше неприязних відносин виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 травня 2018 року близько 20 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 прийшов за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , а саме в будинок АДРЕСА_2 . Знаходячись у приміщенні вищевказаного будинку ОСОБА_3 побачив лежачого ОСОБА_5 , та реалізуючи свої злочинні дії, розмістився поруч із ОСОБА_5 на дивані, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс почергово обома ногами, приблизно, від 5 до 10 ударів по всьому тілу. Від завданих ударів ОСОБА_5 впав з дивану на підлогу, розмістився лежачи на спині, а ОСОБА_3 розташувався поруч, і продовжив умисно наносити удари почергово обома ногами в ділянку тулубу, кінцівок та по голові потерпілому, при цьому спричинивши, приблизно, від 10 до 15 ударів по тілу з обох сторін, приблизно, 10 ударів по голові, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ухопив долоню правої руки ОСОБА_5 , який продовжував лежати на підлозі, утримуючи долоню, умисно наніс удар правою ногою в ділянку передпліччя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки. Після того, коли ОСОБА_3 відпустив руку ОСОБА_5 , останній, підвівшись із підлоги ліг на диван - ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, сів зверху на потерпілого та умисно кулаками обох рук, хаотично наніс, приблизно, від 5 до 15 ударів по голові, чим спричинив останньому тілесних ушкоджень. У результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено пошкодження у вигляді гематоми ніг, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, мають незначні скороминущі наслідки; пошкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень та викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. З місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження; ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілим заявлене клопотання про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого та просив суд закрити кримінальне правопорушення, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти заявленого потерпілим клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України; дані кримінальні провадження відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тому відмова потерпілого від обвинувачення у відповідності до ч.4 ст.26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_5 не заявляв.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7) ч.1 ст.284, ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000208 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України провадженням закрити.

Протягом семи днів з дня оголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1