Справа № 456/1324/17
Провадження № 11-кп/811/627/19 Доповідач- ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 за нововиявленими обставинами.

На ухвалу судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 липня 2019 року ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

29 липня, 27 серпня 2019 року ОСОБА_5 подав заяви про відвід судді ОСОБА_1 , в яких зазначає, що ухвала судді від 15.07.2019 про залишення без руху його апеляційної скарги є надуманою та упередженою; суддею в повістці про виклик до суду не вказано найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик, та не вказано процесуальну дію, для участі в якій викликається особа, чим порушено п.4, п.7 ч.1 ст. 137 КПК України, що є підставою для заявлення в порядку п.4 ч.1 ст. 75, ч.3 ст. 26, ст. ст. 127, 128, 130 КПК України відводу судді.
Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заяви про відвід задоволенню не підлягають з таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 , з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Твердження ОСОБА_5 про порушення суддею ОСОБА_1 вимог КПК України є надуманими і до уваги колегією суддів не беруться.
Вчинення суддею процесуальних дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Оскільки апеляційна скарга була подана ОСОБА_5 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 липня 2019 року ОСОБА_1 апеляційну скаргу відповідно до ч.1 ст. 399 КПК Українибуло залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, і копію ухвали із супровідним листом від 16.07.2019 надіслано ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала судді Львівського апеляційного суду від 15.07.2019 містить усі необхідні реквізити. Твердження ОСОБА_5 про порушеннясуддеюп.4, п.7 ч.1 ст. 137 КПК України є безпідставними.
Отже наведені ОСОБА_5 в заявах доводи щодо відводу судді ОСОБА_1 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.
Враховуючи наведене, заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяви ОСОБА_5 від 29 липня 2019 року, 27 серпня 2019 року про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_6 ОСОБА_3