Справа № 635/8540/19
Провадження № 1-кс/635/3707/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 20.11.2019 року, за ознаками ч.2 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 20.11.2019 року, за ознаками ч.2 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.11.2019 о 23.08 до чергової частини Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення старшого слідчого СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що під час виїзду у складі СОГ за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров.Оранжерейний-13 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кухонним ножем спричинив собі поранення живота та порізав вени.

Крім цього встановлено, 20.11.2019 0 22.37 до чергової частини Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , в якому вона повідомила, що на вулиці виявила неповнолітню дівчину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якої її вітчим застосовував дії сексуального характеру.
В ході бесіди з неповнолітньою дівчиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало відомо, що на протязі року після смерті матері, мешкає разом із своїм вітчимом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де останній її зґвалтував неприроднім способом. Для перевірки інформації працівниками поліції був здійснений виїзд за адресою АДРЕСА_2
Прибувши до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ОСОБА_5 сидячим на лавці на подвір`ї домоволодіння за вказаною адресою. Побачивши працівників поліції він власноручно собі наніс поранення кухонним ножем в ділянку живота та кинув ніж на поверхню землі. Також при візуальному огляді було виявлено, що на лівому передпліччі гр. ОСОБА_5 маються перпендикулярні порізи із яких капала кров. Після надання первинної медичної допомоги ОСОБА_5 , останнього було госпіталізовано до Люботинської міської лікарні.

За вказаним фактом відповідно до вимог ч.ч.1, 4-5 ст.214 КПК України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000830 від 20.11.2019 за ч.2 ст.15, ч.1 cт.115 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні огляду на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 з метою вилучення кухонного ножа, яким ОСОБА_5 спричинив собі поранення, у зв`язку з тим, що без вилучення він міг бути знищений чи переданий іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Так, 21.11.2019 у період часу з 00.30 до 01.05 годин було проведено огляд на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду місця події, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: кухонний ніж з маркуванням «BG4229MMPang Knif 8 5 cm Stainless Steel S2881», у зв`язку з тим, що без його вилучення він міг бути знищений чи переданий іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Докладно дослідивши всі додані до справи матеріали та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши обставини справи, відповідно до вимог частини четвертої статті 173 КПК України, суд приходить до висновку, що накладаючи арешт на вищевказане майно, необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 20.11.2019 року, за ознаками ч.2 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж з маркуванням «BG4229MM Pang Knif 8 5 cm Stainless Steel S2881», шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1