Номер провадження 1-кп/754/1100/19
Вирок
Іменем України

16 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001642 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурбинці Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 07 березня 2019 року в нічний час, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , на першому поверсі якого знаходиться приміщення гаражу, обладнане під приміщення "СТО", та скориставшись заздалегідь отриманим ключем від вхідної двері, яка веде до приміщення гаражу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 пусковий зарядний пристрій «Deca Class Booster 400E», вартістю 3491 грн. 02 коп., інші інструменти, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3491 грн. 02 коп.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та дав показання, що раніше працював автослюсарем у потерпілого ОСОБА_6 , однак звільнився, отримав трудову книжку, відносин більше з ним не підтримував. Після звільнення у нього залишився ключ від приміщення СТО. 07 березня 2019 року вночі, він у зв`язку з відсутністю коштів, скориставшись тим, що нікого поряд не було, ключем відкривши двері СТО, проник всередину, звідки викрав пусковий зарядний пристрій та пакет з запчастинами та інструментами. Пусковий пристрій продав на ОЛХ за 2000 грн., а пакет із запчастинами та інструментами викинув, оскільки вони були непридатні для використання.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює неофіційно, не перебуває на обліку у лікарів-нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем реєстрації, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, однак враховуючи особу винного, його характеристики, обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні: проведення судової товарознавчої експертизи на суму 471 грн. 03 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
1/ періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
3/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування: проведення судової товарознавчої експертизи на суму 471 грн. 03 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя -