____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2748/19
Провадження № 1-кп/520/581/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Одеса

Київський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004115 від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.152 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.152 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року щодо обвинуваченим ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 було подовжено дію раніше обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 28.10.2019 року.
Під час судового розгляду, відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, було змінено головуючого суддю, а саме суддю ОСОБА_12 було замінено на суддю ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинувачених, кожного окремо, раніше обраних запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні злочинів, в тому числі тяжкого злочину, є громадянином іншої країни, у м. Одесі постійного місця проживання не має, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від суду і перешкоджати кримінальному провадженню. З такого прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання ОСОБА_11 під вартою, а обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні злочинів, в тому числі тяжкого злочину, є громадянином іншої країни, зареєстрований на території іншої країни, у м. Одесі постійного місця проживання не має, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, а тому прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання ОСОБА_10 під вартою
Захисник ОСОБА_6 заперечувала протизадоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила замінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та представник потерпілих, підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені підтримали думку захисника .

Вислухавши заявлені клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Разом з тим суд доходить висновку і про те, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , кожного окремо, запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , з урахуванням особи обвинуваченого, а також з урахуванням тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні тяжкого злочину, суд приходить до висновку про те, що існує реальний ризик того, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Щодо ОСОБА_10 то суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, з урахуванням відомостей про його особу, а також з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ст.12 КК України, доходить до висновку про те, що існує реальний ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Також, враховуючи, що відносно обох обвинувачених існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, вбачається, що суспільний інтерес у триманні обвинувачених під вартою переважає над їх особистими інтересами, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної поведінки обвинувачених та запобігти зазначеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та їх захиснику ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, тобто до 24.12.2019 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, тобто до 24.12.2109 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3