overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/594/19
Провадження № 11-кп/4806/605/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі - прокурор),

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2019 року відмовлено в задоволенні подання фахівця Виноградівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2015.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання фахівця Виноградівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2015.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 18.06.2019.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 451/404/19
Провадження № 11-п/811/508/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області про передачу в інший суд заяви про самовідвід (присвоєно номер справи №451/404/19) у кримінальному провадженні №0000064 від 01.03.2019 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Радехівський районний суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення заяви про самовідвід (присвоєно номер справи №451/404/19) у кримінальному провадженні №0000064 від 01.03.2019 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 29.05.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №451/404/19 між суддями призначення не відбулося.

В Радехівському районному суді Львівської області працює лише одна суддя ОСОБА_6 , проте останньою заявлено самовідвід.

Відтак, у Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену заяву.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Радехівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Радехівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №0000064 від 01.03.2019 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, слід направити до Бродівського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.

Заяву про самовідвід (присвоєно номер справи №451/404/19) у кримінальному провадженні №0000064 від 01.03.2019 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України направити для розгляду до Бродівського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/115/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 ,

в режимі відеоконференції - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 на інший більш м`який - відмовлено.

Задоволено клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокатеринівка, Веселинівського району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та продовжено йому строк тримання під вартою, терміном до 23 год. 59 хв. 29 червня 2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176 179, 199, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 07 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 126/1346/18
Провадження №11-кп/801/738/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 явка яких є обов`язковою, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виконання якого доручити органам поліції.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинувачених здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 29 липня 2019 на 15 годину 00 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року : обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне Біляївського району Одеської області, жительки АДРЕСА_1 .

обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Крушинівка Бершадського району, жительки АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Бершадське відділення полції ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя:
Номер провадження: 11/813/8/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
підсудного ОСОБА_10 ,

захисника підсудного ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

представників потерпілої: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції захисника підсудного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року в кримінальній справі №4, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, українець, з вищою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим та йому призначено покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 121 КК України (дев`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 296 КК України (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_10 остаточно призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 110 000 гривень залишена без зміни до набрання вироком законної сили.

Також з ОСОБА_10 стягнуто:

- на користь потерпілої ОСОБА_12 41078 гривень матеріальної і 500 000 гривень моральної шкоди, а також 13 228, 80 гривень на оплату правової допомоги;

- на користь потерпілого ОСОБА_15 4250 гривень матеріальної і 10 000 гривень моральної шкоди, а також 12 000 гривень на оплату правової допомоги.

В рахунок відбуття покарання ОСОБА_10 зараховано час з 07.03.2012 року по 19.03.2012 року. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року вирок в цій частині уточнено, а саме зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_10 строк його попереднього утримання в період часу з 07.03.2012 року до 19.03.212 року, з 19.03.2012 року до 11.05.2012 року, і з 18.06.2012 року до 26.06.2012 року.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 374 КПК України (в ред. 1960 року), Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляції захисника підсудного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, - скасувати.

Кримінальну справу №4 за обвинуваченням ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, повернути керівництву Одеської місцевої прокуратури №3 для організації проведення додаткового розслідування.

Обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 110 000 гривень залишити без зміни.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2019 року, о 09:30 годині, в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 610/1544/19
провадження № 1-кс/610/787/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000494 за ч. 1 ст.125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити запитання:

чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах, вказаних ОСОБА_5 під час слідчого експерименту?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/416/19
Справа № 675/652/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 15 травня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 15 травня 2019 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року.
Доручити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 638/5089/19>
Провадження № 1-в/638/367/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Хакрів
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2018 року, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2018 року, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2018 року, строк попереднього ув`язнення з 01.04.2016 року по 26.10.2017 року, з 29.01.2018 року по 16.04.2018 року, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, тобто із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2019 року о 12.30 год.

Суддя
Справа № 640/8689/18
н/п 1-кс/640/7038/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , виданого 15.04.2016 та засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 під номером в реєстрі нотаріальних дій № 1279 від 15.04.2016 та всіх документів для проведення нотаріальної дії, котрі містяться в нотаріальній справі (наряді) до нього, з можливістю вилучення їх оригіналів та можливість вилучення з журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій стосовно договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 15.04.2016.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.07.2019 року включно.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1