Справа №:755/8373/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "07" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0009407, -
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0009407 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та незаконною, прийнятою з порушенням вимог КПК України, а дії слідчого під час досудового розслідування не були спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена після проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження кримінального провадження, є законною і обґрунтованою.
Вивчивши скаргу, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали закритого кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчох, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знаходилося кримінальне провадження №0009407 від 07.10.2018 року за ст. 356 КК України, відомості по якому внесені в ЄРДР по заяві ОСОБА_3 .
Постановою слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0009407 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України «Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб».
Згідно п.1 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 25.12.1997 року у справі за зверненням жителів м. Жовті води частину першу ст. 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає обґрунтованим, виходячи з наступного.
Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України дотримані.
Так, під час досудового розслідування допитано ОСОБА_5 по обставинам, викладеним в заяві, про вчинення, на думку заявника, імовірного кримінального правопорушення.
Також, під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який вказав, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдала йому збитку в сумі 67 200 грн.
Провівши вичерпний перелік заходів щодо встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідча прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки зазначена заявником шкода не є значною відповідно до ст. 356 КК України та між сторонами склалися цивільно-правові відносини.
Доводи скарги наведені заявником до уваги не приймаються, з огляду на наступне.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Дослідженими в суді матеріалами кримінального провадження встановлено, що досудовим розслідуванням не здобуто жодних доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме не встановлено обставин завдання значної шкоди інтересам ОСОБА_3 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні, а тому орган досудового розслідування обґрунтовано прийшов до висновку, що в їх діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим дотримані всі вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, передбаченого ст. 356 КК України і підстав для скасування постанови слідчого не вбачається.
Оскаржувана постанова за своїм змістом відповідає ст. 110 КПК України, містить всі необхідні реквізити, з дотриманням вимог до постанов про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0009407 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 303, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0009407 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 год 45 хв 11 червня 2019 року.

Слідчий суддя :