Справа № 356/710/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000214 від 28.08.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання до затримання: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення -

злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ніч 27 серпня 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись мотивом образи та злості на господаря цього будинку ОСОБА_6 , маючи намір помстись останньому за те, що той самоправно зайшов та забрав з його кімнати пляшку горілки, наздогнав ОСОБА_6 , у веранді біля вхідних дверей у будинок вже майже з пустою пляшкою в руці, оскільки той находу пив з неї горілку, та зупинив його. Тримаючи ОСОБА_6 однією рукою за одяг, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїй дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що може призвести до смерті потерпілого, однак не бажаючи її настання, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс близько дев`яти ударів в область грудної клітини та не менше чотирьох ударів по голові та обличчю ОСОБА_6 . В той момент, коли під час нанесення ударів ОСОБА_4 відпустив одяг потерпілого, останній впав на поріг біля вхідних дверей головою на вулицю. Після цього ОСОБА_4 пішов до себе в кімнату спати.

Внаслідок вищевказаних насильницьких дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 різної тяжкості тілесні ушкодження грудної клітини, кінцівок та голови, серед яких: синці та садна обличчя, крововиливи у м`які тканини голови, перелом склепіння черепа, крововиливи під оболонку та речовину головного мозку, набряк головного мозку у своїй сукупності призвели до закритої черепно-мозкової травми, яка за ознакою небезпечності для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та в даному випадку згідно висновку судово-медичного експерта стала причиною смерті ОСОБА_6 , який помер у лікарні о 13:00 год. 27.08.201 8.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України

Розгляд кримінального провадження здійснювався в загальному порядку за участі сторін та у відсутності потерпілого ОСОБА_7 за його письмовою заявою.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обставини кримінального правопорушення частково. Повідомив, що всього не пам`ятає та вважає що його дії не могли призвести до таких тяжких наслідків, як смерть потерпілого. Допускає, що він міг отримати травму голови під час падіння та удару головою об шиферний (азбестовий) стовпчик.

В судовому засіданні під час допиту обвинувачений показав, що напередодні події 26.08.2018, опівдні він вживав алкогольні напої горілку, яку йому дали люди за роботу та випив приблизно 1,5 л. Одну пляшку він приховав у себе в кімнаті по АДРЕСА_2 , яку вже більше року винаймав у ОСОБА_6 . Увечері цього дня додому прийшов ОСОБА_6 та запропонував ще випити. Вони купили пляшку горілки 0,5 л. в магазині та розпили її удвох. Після цього він пішов спати до себе. Близько першої години ночі він помітив у своїй кімнаті ОСОБА_6 , який присвічував сірниками, бо електричного світла в будинку не було. Потерпілий сказав, що хоче з ним ще випити, знає, що в нього є пляшка горілки. Він наказав йому не чіпати її, але ОСОБА_6 схопив пляшку горілки та одразу почав пити великими ковтками, залишаючи кімнату. Така нахабність його дуже розлютила і він піднявшись з ліжка побіг за потерпілим та наздогнав його у веранді біля вхідних дверей будинку. Тримаючи останнього однією рукою він почав бити кулаком правої руки в область грудей та голови, в обличчя ОСОБА_6 . У веранді також не було світла і він не може точно сказати куди саме попадали його удари. На його погляд тих ударів було не більше трьох. В якийсь момент під час нанесення удару він відпустив потерпілого і той відлетів до стовпчика, що на ганку. Потерпілий упав на лівий бік ногами до веранди, а головою на вулицю, біля стовпчика. Він підійшов до нього, щось сказав та пішов до себе спати. Вранці 27.08.2018, приблизно о 07:00 год. він побачив ОСОБА_6 на тому самому місці та у тому самому положенні. Потерпілий хрипів, нічого не говорив, підніматись не хотів. В цей час до паркану підійшла сусідка та сказала, що очевидно, ОСОБА_6 сильно побито. Тоді він по телефону викликав швидку медичну допомогу. Супроводив ОСОБА_6 до лікарні та повернувся додому.

Обвинувачений заявив суду, що не мав наміру заподіяти потерпілому смерть, жалкує, що не стримав себе та наніс удари ОСОБА_6 .

Не зважаючи на те, що обвинувачений не визнає своєї вини в інкримінованому йому злочині, заперечуючи чисельність нанесених ударів по голові потерпілого та настання від його таких дій смерті ОСОБА_6 , вина ОСОБА_4 та обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, доводяться наступними доказами.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що є сусідом ОСОБА_6 , знає, що разом з ним у його будинку, як квартиронаймач проживав ОСОБА_4 . Останній ходив на заробітки, а ОСОБА_6 - ні. Потерпілий не слідкував за своїм виглядом та щодня пив горілку. Інколи йому було чути, як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 сварились за пляшку. У ніч події на 28.08.2018 він криків чи сварок від будинку потерпілого не чув. Раніше з ними проживав ще один чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який теж пиячив. Він помер приблизно за рік до смерті ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що є сусідом ОСОБА_6 , який здавав ОСОБА_4 кімнату у своєму будинку по АДРЕСА_2 . Потерпілий був міцної статури, рано вставав та ходив по поселенню, інколи підробляв по людях за горілку або цигарки Знає, що в нього крім ОСОБА_4 жив ще один чоловік, який також пиячив та помер раніше. З вікна від будинку потерпілого інколи було чути крики та сварки. Свідок повідомив, що був понятим при проведенні слідчих дій у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 . Він бачив багато крові на порозі біля вхідних дверей у будинок та на одвірках. В той день слідчий вилучав одяг обвинуваченого з помешкання.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює в Березанській міській лікарні медичною сестрою. 27.08.2019, близько 09:00 год вона прийшла на роботу та побачила на кушетці в приймальному відділенні чоловіка, на ім`я ОСОБА_6 . Він лежав побитий, брудний та без свідомості. Вухо надірване, обличчя синє та набрякле, видно було, що сильно постраждала голова. Прийшов лікар, оглянув та сказав підготувати до рентген-обстеження. Окрім побитої голови, у того чоловіка, як вона зрозуміла, були внутрішні пошкодження, зокрема поломані ребра, оскільки його живіт та права сторона тулуба були синіми. Стан ОСОБА_6 був дуже тяжким, він лише хрипів та через деякий час помер.

Свідок ОСОБА_12 повідомив, що він працює лікарем хірургом в Березанській лікарні. ОСОБА_6 поступив у приймальне відділення вранці 27.08.2018., брудний та дуже побитий, особливо помітні були ушкодження в області голови. Він оглянув його візуально та дав розпорядження молодшому медичному персоналу привести потерпілого в порядок і відвезти в рентген кабінет. Приблизно через півтори години після того як він його оглянув ОСОБА_6 помер.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (кожен окремо) суду показали, що вони є працівниками екстреної медичної допомоги та виїздили в одній бригаді на виклик про побиття чоловіка за адресою АДРЕСА_2 , який надійшов на диспетчерську службу 27.08.2018, о 07:00 год. По приїзду їх зустрів ОСОБА_4 . Потерпілий лежав на спині біля входу у веранду, ногами до дверей, а головою на вулицю. Видно було, розірване вухо, гематоми на обличчі та голові, підозра на струс мозку та перелам носа. Він був при тямі, але підвестися не міг, очевидно побитий, але на запитання хриплим голосом промовив, що не пам`ятає як упав. Вони надали першу медичну допомогу, водій допоміг покласти потерпілого на носилки та завантажити до карети екстреної допомоги. Разом з ними до Березанської лікарні поїхав ОСОБА_4 , як супроводжуючий. Цей факт також підтвердив водій ОСОБА_15 , допитаний в суді як свідок, який додатково суду показав, що у потерпілого була сильно побита голова, обличчя в крові, очей не видно через суцільний набряк обличчя. По прибуттю до лікарні, коли потерпілого пересаджували на коляску, він лише стогнав.

Відповідно до рапорта чергового інспектора поліції Березанського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 за номером 6444 27.08.2018 о 09:22 год. до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до приймального відділення лікарні привезли чоловіка безхатька на імя ОСОБА_6 в нетверезому стані, побитого (а.с.184 т.1))

Відповідно до рапорта чергового інспектора поліції Березанського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 за номером 6452 27.08.2018 о 13:06 год. до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в хірургічному відділенні лікарні о 13:05 помер ОСОБА_6 (а.с185 т.1)

За змістом протоколу огляду місцяподії від 27.08.2018 в діагностичній палаті хірургічного відділення Березанської ЦРЛ за адресою: м. Березань вул. Михайлівська, 50 слідчим СВ Березанського ВП виявлено труп чоловіка ОСОБА_6 , який знаходився на ношах, що були на підлозі. Обличчя його опухле, синюшно-фіолетового кольору, під очима набряки, по всій поверхні обличчя, на передній частині шиї з переходом на грудину маються нашарування засохлої буро-червоної речовини, що схоже на кров (а.с.186-191 т.1)

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 28.08.2018, під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 , перед входом у веранду на відстані 1,6 м. знаходиться азбестова труба опора для накриття, на нижній частині якої виявлені сліди речовини буро-рожевого кольору, аналогічна речовина, розміром 40х13 см. виявлена на бетонній площадці на відстані 80 см. від входу. Веранда облаштована сходами, на одній з яких в районі дверей також виявлено речовину бурого кольору діаметром 13 см. Плями такої ж речовини виявлені на рамі вхідних дверей та на підлозі коридору (196-201 т.1).

Відповідно до копії паспорта НОМЕР_1 , виданого 04.11.1997 Березанським МРВ ГУМВС в Київській області на ім`я ОСОБА_6 він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Поліське та був постійно зареєстрованим по АДРЕСА_2 (а.с.208 т.1).

За даними протоколу слідчого експеременту та його відеозапису від 28.08.2018, проведеного на місці події з участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній в присутності понятих показав слідчому та медичному експерту місце у веранді, де він у ніч на 27.08.2018 наздогнав ОСОБА_6 з поцупленою пляшкою горілки, розповідає, але не показує, як зупинив потерпілого та у темряві наносив кулаком руки удари по голові та тілу ОСОБА_6 , тримаючи його іншою рукою. Вказав на місце неподалік входу у веранду, куди впав потерпілий після цих ударів (а.с. 212-218 т.1).

Відповідно до протоколів від 28.08.2018 та 29.08.2018 у ОСОБА_4 та з трупа ОСОБА_6 на підставі постанови прокурора спеціалістами були відібрані біологічні зразки з метою встановлення слідів боротьби та використання їх в подальших експертизах у даному кримінальному провадженні (а.с.219-226 т.1).

За результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи надано висновок експерта №10-1/1823 від 15.11.2018, яким встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_6 (а.с.242-249 т.1)

Висновком експерта № 10-1/1824 від 15.11.2018 встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини ОСОБА_4 (а.с.3-10 т.2)

За результатами проведення судово-біологічної експертизи надано висновок експерта №10-1/1832 від 22.11.2018, яким встановлено, що на змивах з порогу вхідних дверей та шиферної опори будинку по АДРЕСА_2 відібраних при огляді місця події 28.08.2018 виявлені генетичні ознаки слідів крові людини (ДНК-профілі), які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Цією ж експертизою встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами на фрагментах зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_6 , які збігаються з генетичними ознаками зразка корові самого ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_4 (а.с.13-45 т.2)

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №6/Т від 12.11.2018 у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма (синці та садна обличчя, крововиливи у м`які тканини голови, перелом склепіння черепа, крововиливи під оболонку та речовину головного мозку, набряк головного мозку), яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та є причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- закрита травма грудної клітини, яка виразилась перелом грудини з крововиливами в оточуючі м`які тканини та численними переломами ребер з крововиливами в оточуючі м`які тканини, внутріальвеолярними крововиливами, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості

- численні синці та садна верхніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкодженнь.

Від моменту нанесення тілесних ушкоджень до настання смерті потерпілого минуло близько 10-12 год (а.с.53-55 т.2).

Експерт ОСОБА_17 при роз`ясненні висновку повідомив суду, що даний експертний висновок зроблений на підставі висновку експертного дослідження (зовнішнього та внутрішнього) трупа ОСОБА_6 . На голові потерпілого серед численних ушкоджень в лобні, правій скроневій, потиличній та тім`яній ділянках було виявлено лінійний горизонтальний перелом потиличної кістки довжиною 7,5 см. За результатами внутрішнього дослідження цей перелом у виді тріщини, не можна вважати самостійною причиною смерті потерпілого. Такий перелом склепіння черепа міг утворитись як внаслідок падіння з прискоренням так і від удару травмуючим предметом, не виключено, що кулаком руки. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок черепно-мозкової травми, яка поєднала в собі всі ушкодження голови, утому числі крововиливи під оболонку та у речовину головного мозку, що призвело до набряку головного мозку. Такі ушкодження настали щонайменше від п`яти травмуючих контактів. Зафіксовані вісімнадцять переламів ребер з правої сторони середньоаксілярній та задньоаксілярній лініях, можуть свідчити про неменше, як дев`ять травмуючих ударів в цю область, не виключено, що не лише кулаком руки, а й взутою ногою. Крім того, зафіксовано перелом грудини у середній третині. Переломи ребер та грудини відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та у своїй сукупності становлять закриту травму грудної клітини, яка могла супроводжуватися больовим шоком, що в певній мірі ускладнює перенесення важкої черепно-мозкової травми. Численні садна та синці верхніх кінцівок можуть свідчити про самозахист ОСОБА_6 шляхом прикривання голови та тулуба руками (а.с.53-57 т.2)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 479 від 03.10.2018 ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих дій, на психічне захворювання не страждав, не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, а також не перебував в стані фізіологічного афекту. На час, коли були скоєні інкриміновані йому дії та в даний час ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.61-62 т.2)

Оцінивши докази в їх сукупності на предмет їх належності та допустимості, суд дійшов висновку про доведення стороною обвинувачення у діях ОСОБА_4 події та складу інкримінованого йому злочину.

Між тяжким тілесним ушкодженням у виді закритої черепно-мозкової травми, яку обвинувачений умисно наніс потерпілому та настанням смерті останнього існує безпосередній причинний зв`язок.

Обвинувачений усвідомлював, що наносячи численні удари по голові ОСОБА_6 , він може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого, передбачав настання таких наслідків і хоча не бажав, але з огляду на кількість та локалізацію ударів, свідомо припускав спричинення черепно-мозкової травми, небезпечної для життя в момент заподіяння, однак не бажав та не передбачав настання смерті потерпілого.

Отже, в діях обвинуваченого має місце умисна форма вини, яка характеризується непрямим умислом.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого на злочин вчинений з необережності за ч.1 ст. 119 КК України, як того просив захисник, немає, оскільки причиною смерті потерпілого відповідно до роз`яснень експерта є важка черепно-мозкова травма, що не могла утворитись від одного удару при падінні, а виникла від численних ударів в різні ділянки голови. Крім того, як з`ясовано в суді, падіння потерпілого з прискоренням відбулось по вині обвинуваченого, який за його ж показаннями відпустив одяг потерпілого, за який він його тримав в момент нанесення ударів. Сам факт, виявлення на нижній частині шиферного стовпчика слідів крові потерпілого, не може свідчити про місце удару об нього головою, оскільки сліди крові останнього були виявлені і в інших місця та в більших об`ємах.

ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд, серед іншого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймає до уваги особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України прокурором у зміненому обвинуваченні визначено активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений вранці після події сам викликав швидку медичну допомогу та дав викривальні покази, він сприяв розкриттю злочину, однак на переконання суду таке сприяння не можна назвати активним, оскільки його показання на слідчому експерименті були лише словесні, поверхневі та не повні; на відеозаписі спостерігається постійне спонукання обвинуваченого судово-медичним експертом до більш детальних показань шляхом неодноразового повторення одних і тих самих запитань, що не дало бажаного результату. З цих причин, судово-медичним експертом у висновку вказано не виключення вірогідності утворення ушкоджень за обставин, на які вказав ОСОБА_4 , однак кількість ударів або контактів була вища, ніж він зазначив.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 досудовим розслідуванням не встановлено.

Водночас, суд звертає увагу на те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що визнається ОСОБА_4 та щодо особи похилого віку, оскільки потерпілому ОСОБА_6 1958 р.н. на момент події було 60 років, тобто він досяг пенсійного віку.

Вказані обставини передбачені ст. 67 КК України як обтяжуючі, однак не інкримінується обвинуваченому прокурором, а тому не враховуються судом.

Отже, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, приводом до чого внаслідок його низької моральної свідомості та антисоціального способу життя стала помста потерпілому за випиту пляшку горілки, приймає до уваги сприяння ОСОБА_4 в розкритті злочину, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є осудним.

Враховуючи все вище викладе, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної норми кримінального закону, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, у строк покарання суд зараховує попереднє ув`язнення обвинуваченого у відповідності до положень ч.5 ст. 72 КК України, та визначає його на підставі наступних даних.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.08.2018 (а.с.77 т.2), ухвал слідчого судді, та суду про обрання та продовження запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 утримується під вартою з 28.08.2018 по день ухвалення вироку та перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

З огляду на суворість покарання та наявні ризики ухилення обвинуваченого від його відбування через відсутність у нього міцних соціальних зав`язків, суд задовольнив клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів для проведення трьох судових біологічних експертиз в сумі становлять 28057, 54 грн та підлягають стягненню з засудженого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання 7(сім) років позбавлення волі

Зарахувати у строк призначеного покарання період перебування ОСОБА_4 під вартою з 28.08.2018 по день ухвалення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - продовжити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 28057 гривень 54 коп. судових витрат на залучення експертів.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 30.08.2018 - скасувати.

Речові докази:

два змиви речовини бурого кольору, вилучені під час огляду місця події 28.08.2018; біологічні зразки ОСОБА_4 відібрані 28.08.2018; біологічні зразки відібрані 29.08.2018 у трупа ОСОБА_6 ; білу теніску у чорну клітинку, спортивні штани чорного кольору, шкарпетки та гумові тапки чорного кольору, вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання 28.08.2018 - знищити після набрання вироком законної сили.

-мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1