overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/272/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі, за ст.75 КК України два роки іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки .
В зв`язку з закінченням іспитового строку інспектор Андрушівського РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні інспектор Андрушівського РС з питань пробації клопотання підтримав. Прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений також не заперечував проти звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, та ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3171/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору внаслідок невідповідності вимогам КПК та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору внаслідок невідповідності вимогам КПК та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 21 жовтня 2019 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа 278/2716/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління АТ "БАНК ФОРВАРД" ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
9 жовтня 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла скарга голови правління АТ "БАНК ФОРВАРД" ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника АТ "БАНК ФОРВАРД" про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Л. Українки, 17) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що скарга голови правління АТ "БАНК ФОРВАРД" ОСОБА_2 , підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу голови правління АТ "БАНК ФОРВАРД" ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1843/19
Провадження № 1-кп/935/373/19
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 17.09.2019 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 10.10.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 30 хвилин 03 грудня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1101/18
Провадження № 1-в/0285/122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 13 вересня 2019 року, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 13 вересня 2019 року.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13квітня 2018 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Номер справи 289/1703/19
Номер провадження 1-кс/289/508/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 15.10.2019 року о 11:45 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Єдиний унікальний номер: 343/2136/19
Номер провадження: 1-кп/0343/191/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000051 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 198, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

у Долинський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 198, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, їх захисника.
Про підготовче судове засідання повідомити філію Державної установи Центр пробації в Полтавській області та Диканський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 198, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115) 29 жовтня 2019 року о 11.00 годин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх захисника ОСОБА_5 , а також повідомити представників філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області та Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 127/16072/17
провадження № 51-2581км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002656 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошне Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436 - 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_10 залишити без змін, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 без задоволення
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 14 годині 40 хвилин 15 жовтня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-161/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч. 2 ст 286 КК України.

ВСТАНОВИВ

Після винесення вироку по кримінальної справі, родичі засудженого заключили договір з захисником Стахеевим О ОСОБА_2 для складання апеляційної ркарги та прийняття участі в апеляційному провадженні для захисту прав засудженого.

Незважаючи на той факт що цього захисника не було в суді першої інстанції, але законом не забороняється участь захисників в любої стадії судового розгляду, для захисту прав громадян, крім того законом не заборонено складання договорів з захисниками, (яки надали відповідні ордери), для участі в справі, як самими засудженими так їх родичами та іншими особами. Не допуск захисника до участі в справі, незважаючи на те що він не приймав участь в суді першої інстанції буде грубим порушенням права на захист.

Керуючись ст. 47, 48, 263, 273, 348 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Допустити до участі в справі захисника Стахеєва О.О. прийняв від захисника апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 Кримінальну справу призначити до розгляду в апеляційному провадженні. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-129/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явився підсудний ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомив, тому суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 школа-інтернат 1-3 ступенів, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 15.02.2011 року, о 9 годині, у каб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 405/7252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000209 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4