Дата документу 02.09.2019
Справа № 501/2171/19
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого у відмові в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000510 від 08 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23 серпня 2019 року про відмову у задоволенні його клопотання про скерування керівництву Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» вимогу з проханням про надання підозрюваної ОСОБА_5 її цивільному чоловіку ОСОБА_6 завіреної керівництвом Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» довіреністі на право представлення її інтересів. Просить постанову скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 задовольнити його клопотання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, вважаючи відмову слідчого у задоволенні його клопотання безпідставною.
Слідчий ОСОБА_4 пояснила суду, що відмова у задоволенні клопотання захисника пов`язана з тим, що вимоги захисника ОСОБА_3 не відповідають нормам кримінально-процесуального законодавства, отримання зазначеної довіреності не має відношення до судового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що захисник ОСОБА_3 20 серпня 2019 року звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням скерувати керівництву Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» вимогу з проханням про надання підозрюваної ОСОБА_5 її цивільному чоловіку ОСОБА_6 завіреної керівництвом Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» довіреності на право представлення її інтересів в державних установах, органах ДРАЦС (державної реєстрації актів цивільного стану), органах опіки і піклування, в службах у справах дітей, соціальних службах, органах юстиції, в житлово-експлуатаційних органах з правом одержання присудженого для підозрюваної майна чи грошей, видачі ОСОБА_6 паспорта підозрюваної, що знаходиться в 030-21, для тимчасового користування з метою отримання документів на дітей з обов`язковим поверненням за мінуванням потребі, для чого надати йому право подавати та підписувати від її імені заяви та документи, скарги, отримувати необхідні документи, знайомитися з матеріалами.

Клопотання до слідчого захисник ОСОБА_3 обґрунтував необхідністю всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінальної справі №0000510, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, також з метою встановлення достовірності батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітніх дочок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримання свідоцтва про їх народження, отримання соціальних виплат за народження малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 23 серпня 2019 року відмовлено захиснику ОСОБА_3 у задоволенні зазначеного клопотання посилаючись на те, що вимога (зобов`язання видати довіреність) не є процесуальною, слідчою дією або рішенням передбаченим КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно із ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 3 ст. 245 ЦК України довіреність особи, яка тримається в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, може бути посвідчена начальником установи виконання покарань чи слідчого ізолятора.
Аналогічні вимоги передбачені п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про нотаріат».
Аналіз ст.ст. 244-248 ЦК України свідчить, що видача довіреності фізичної особи є її особистим волевиявленням.
Судом враховується, що захисником ОСОБА_3 не надано слідчому, а також і суду доказів того, що ОСОБА_5 чиняться перешкоди з боку керівництва слідчого ізолятора у отриманні зазначеної довіреності, що можливо оскаржити у встановленому порядку.

Крім того, питання встановлення достовірності батьківства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо неповнолітніх дітей є питаннями сімейного та цивільного права.

Таким чином, клопотання захисника про зобов`язання керівництва слідчого ізолятора видати довіреність підозрюваної ОСОБА_5 і її цивільному чоловіку ОСОБА_6 не підлягає задоволення, як така що не ґрунтується на законі.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на ухвали слідчого судді щодо рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000510 від 08 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на постанову слідчого ОСОБА_4 у відмові в задоволенні клопотання про надіслання вимоги до Одеської УВП-21 (слідчий ізолятор) - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя