Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8892/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області. При цьому ОСОБА_5 посилався на те, що слідчим Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000437 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за поданою нею 20.10.2019 року заявою про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, в якому вона є потерпілою.

Однак в даному кримінальному провадженні забезпечення досудового розслідування слідчими Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області виявилось неможливим, у тому числі з причин особистої зацікавленості та упередженості керівництва цього органу досудового розслідування і слідчого в результатах розслідування на користь всім відомих місцевих авторитетів, а також колишнього керівника цього органу поліції, по яких вже не одне кримінальне провадження ними закрите, або по яких змусили заявників і потерпілих відмовитись від своїх заяв.

Крім того, обставини вчинення цих злочинів та факти бездіяльності місцевої поліції, в присутності якої і були вчинені ці хуліганські дії, у тому числі стосовно поліцейського, набули суспільного резонансу, і навіть неодноразово були предметом обговорення на різних каналах ЗМІ.

Тому, для забезпечення ефективного досудового розслідування вчинених відносно неї злочинів, що також пов`язані з опором не лише їй, а й представникам Кам`янського відділення поліції при припиненні ними цих хуліганських дій групи осіб, 29.10.2019 року вона, як потерпіла, звернулась до прокурора Черкаської області з відповідним належно вмотивованим клопотанням про винесення вмотивованої постанови та доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000437 вищому органу досудового розслідування.

Проте її клопотання не було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, а від заступника начальника управління начальника відділу прокуратури області ОСОБА_7 за вих.. №04/2/2-560-19 від 05.11.2019 року вона отримала лист, з якого дізналась, що у задоволенні її клопотання про проведення процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні відмовлено, навіть без винесення відповідного процесуального рішення з цього приводу, тобто без постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання.

Скаржник вважає, що цим порушено її права та законні інтереси, у тому числі право на застосування до неї належної правової процедури.

За таких обставин просила зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Черкаської області розглянути її клопотання від 29.10.2019 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задоволити.

Прокурор прокуратури Черкаської області заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 , вважаючи, що клопотання ОСОБА_5 було належно розглянуто.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та позицію прокурора, виходить з наступного.

27.10.2019 року ОСОБА_5 звернулася до прокуратури Черкаської області з клопотанням, в якому просила винести вмотивовану постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000437 внесеного в ЄРДР 20.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому вона є потерпілою, слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу досудового розслідування, визначеного ч. 2 ст. 216 КПК України, а саме Слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області.

05.11.2019 року листом за підписом заступника начальника управління начальника відділу прокуратури області Заплотинського Ю. ОСОБА_8 було повідомлено про відсутність на даний час підстав для доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження органу досудового розслідування вищого рівня, а також повідомлено про направлення її звернення до ГУНП в Черкаській області для розгляду в частині правомірності дій працівників поліції Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ст. 220 КПК України, - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні 27.10.2019 року ОСОБА_5 звернулася до прокуратури Черкаської області з клопотанням про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження органу досудового розслідування вищого рівня.

Однак, 05.11.2019 року ОСОБА_5 було направлено листа, в якому їй було повідомлено про відсутність на даний час підстав для доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження органу досудового розслідування вищого рівня та повідомлено про направлення її клопотання до ГУНП в Черкаській області для розгляду в частині правомірності дій працівників поліції Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області

На час розгляду даної скарги відомості про розгляд процесуальним прокурором клопотання ОСОБА_5 від 27.10.2019 року у суду відсутні, що свідчить про неналежний розгляд прокурором даного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Черкаської області організувати та забезпечити розгляд клопотання ОСОБА_5 від 27.10.2019 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 110, 303, 304, 376 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути відповідно до вимог ст..220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 27.10.2019 року та повідомити про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1