КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року,відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 , та звільнено ОСОБА_6 з - під варти негайно в залі суду.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя вказав, що відповідно до п.2 ч.1 ст.589 КПК України у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України.

Враховуючи те, що КК України не містить аналогічного злочину передбаченого ст.279 КК Нідерландів та покарання у виді позбавлення волі за його вчинення, підстави для видачі громадянина США ОСОБА_7 відсутні.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора скасувати повністю та постановити нову ухвалу, якою застосувати до громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), тимчасовий арешт на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Королівства Нідерланди.

При цьому прокурор вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження, а також через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як вказує апелянт, при винесенні ухвали, слідчий суддя керувався вимогами ст. 589 КПК України і взяв за основу для прийняття рішення про відмову підстави, які визначені п.п. 2, 3, ч. 1 вищевказаної статті.Водночас,як зазначає прокурор, вказаного роду рішення може прийняти лише компетентний орган, після надходження запиту про видачу запитуваної особи та за наслідками проведення екстрадиційної перевірки в повному обсязі, оскільки при розгляді клопотання про тимчасовий арешт ні прокурор ні слідчий суддя не оперує інформацією, щодо чіткого часу вчинення злочину, ймовірністю переривання строків давності при розслідуванні вказаного злочину, що впливає на правильність підрахунку строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності згідно законодавства України.
Крім того, як вказує прокурор, слідчому судді не відомі усі обставини вчинення кримінального правопорушення, що не надає можливості правильно кваліфікувати злочинні дії затриманої особи у порівнянні до статей КК України.
До початку апеляційного розгляду прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що на даний час минули строки застосування тимчасового арешту, та Міністерством юстиції України прийнято рішення про відмову у видачі громадянина ОСОБА_6 запитуючій країні.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 , та звільнено ОСОБА_6 з - під варти негайно в залі суду закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2342/2019
Категорія: ст. 583 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1