ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Датинь Ратнівського району Волинської області, українця, гр-на України, з вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпіла ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2019 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у підземному переході за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 62, звернув увагу на торгову точку, майном з прилавку якого вирішив викрасти. Через декілька хвилин, реалізуючи свій злочинний намір та діючи з корисливих мотивів шляхом відволікання продавця вказаного торгового прилавку гр-ки ОСОБА_6 непомітно для неї схопив з прилавку аудіоколонку «ATLANFA», серії АТ-1888ВТ, вартістю 353 грн. 22 коп. Заволодівши у такий спосіб вказаним майном потерпілої, ОСОБА_5 , будучи викритим потерпілою, почав тікати з місця злочину, утримуючи при собі викрадене майно, проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для завершення відкритого викрадення чужого майна, грабіж не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу був затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 30 серпня 2019 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у підземному переході за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 62, звернув увагу на прилавок торгової точки, майном з якої він вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, відволік продавця ОСОБА_6 і непомітно для неї схопив з прилавку аудіоколонку, вартість якої у 353 грн. 22 коп, не оспорював, не зважаючи на те, що його дії були викриті продавцем, він намагався з місця злочину втекти, утримуючи при собі викрадене майно, однак був затриманий перехожими громадянами.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 30 серпня 2019 року, вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке належало потерпілій ОСОБА_6 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину Обставин, що обтяжує його покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 максимальне за своїм розміром покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 домашній арешт скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили особисті речі потерпілої використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_9