Провадження 1кп/200/54/19
Справа 200/8321/14-к
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0008322, № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України

У зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні судді ОСОБА_9 , яка відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.03.2019 року звільнена з посади судді за власним бажанням і приймати участь у судовому засіданні не зможе, суддя ОСОБА_9 у порядку, встановленому ст.35 КПК України, була замінена на суддю ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 , суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

-сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

-суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні ні прокурор, ні захисник, ні представник потерпілого ОСОБА_8 , ні обвинувачена ОСОБА_7 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_9 та повторному дослідженні доказів по справі. Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та його представник адвокат ОСОБА_12 , представник потерпілого ОСОБА_13 (Одукалець) були повідомлені належним чином про здійснення заміни судді в колегії та не надали суду відповідних заяв про здійснення судового розгляду спочатку, а потерпіла ОСОБА_10 та представник потерпілого ОСОБА_13 (Одукалець) надали суду заяви про те, що кожна не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 , що замінила суддю ОСОБА_9 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з усіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заміна судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 , яка має стаж роботи суддею понад сімнадцять років, зі спеціалізацією по розгляду кримінальних справ, не може негативно вплинути на судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Після заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3