Єдиний унікальний номер № 285/1170/19
Провадження № 1-кп/0285/427/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1170/19 0000389) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красностав Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утримані дві малолітні дитини, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2019 року близько 11 години 00 хвилин, на перехресті вулиць Шевченка-Шепетівська в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, поліцейським СРПП № 2 Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 зупинено автомобіль марки «ВАЗ» 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3В Правил дорожнього руху «Права та обов`язки водія механічного транспортного засобу», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Після чого, під час перевірки вказаного вище транспортного засобу та реєстраційних документів на автомобіль виявлено незареєстроване газобалонне обладнання автомобіля, тобто ОСОБА_4 порушив пункт 30.1 правил дорожнього руху «Номерні, розпізнавальні, знаки, надписи і визначення», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
В подальшому, 20.03.2019 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою та знаходячись в салоні службового автомобіля номерний знак НОМЕР_2 , з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, яка тягне штраф, висловив пропозицію працівнику поліції, який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, а саме поліцейському СРПП № 2 Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 гривень, за те, щоб вказана службова особа з використанням наданої йому влади та службового становища не виносила постанову про адміністративне правопорушення та не притягувала його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України.
У відповідь працівник поліції пояснив та попередив ОСОБА_4 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав поліцейському СРПП № 2 Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень з серією та номером УГ 2791760, в якості неправомірної вигоди за невинесення постанови про адміністративне правопорушення та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, поклавши кошти на панель передач службового автомобіля. В подальшому вказані злочинні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками з поліції, зокрема поліцейським СРПП № 2 Новоград-Волинського ВП ГУНП Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , негайно, у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», який вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він 20.03.2019 близько 11 год. 30 хв., знаходячись в салоні службового автомобіля з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, висловив пропозицію працівнику поліції ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 гривень, за те, щоб поліцейський не виносив постанову про адміністративне правопорушення та не притягував його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України. Грошові кошти поклав на панель службового автомобіля та вийшов з нього, після чого був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України як в пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, одружений, має на утримані дві малолітні дитини, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновок досудової доповіді, згідно якої існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення особи без позбавлення волі не становить високої небезпеки для суспільства, відношення обвинуваченого до вчиненого, та призначає покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і обрати йому покарання за цим законом штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речові докази:
-диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження;
-грошові кошти в сумі 200 гривень конфіскувати та обернути в дохід держави;
-цифрову нагрудну відеокамеру залишити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області;
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1