ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3121/19
Провадження № 1-в/210/307/19

"12" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_8 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 06.06.2019 року надійшло клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_8 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу. Клопотання обґрунтовано тим, що 16.05.2019 року черговим лікарем установи проводився прийом та огляд засуджених які утримуються в ДІЗО установи, близько 15 години 20 хвилин з камери ДІЗО №5 на огляд був запрошений засуджений ОСОБА_6 який раніше скаржився на погане самопочуття, під час бесіди з лікарем засуджений ОСОБА_6 почав поводитися зухвало, намагався уникнути огляду та заявив про те щоб йому викликали швидку допомогу, намагався довести свою правоту. Після проведеної бесіди співробітниками установи засуджений ОСОБА_6 був оглянутий лікарем, який зробив висновок що у засудженого відсутні захворювання на які він скаржиться (довідка додасться) з метою завести співробітників установи в оману для уникнення подальшого відбування дисциплінарного покарання в ДІЗО установи. Висновок лікаря обурив засудженого ОСОБА_6 після чого він самовільно, без дозволу представників адміністрації, залишив службове приміщення молодших Інспекторів ВН та Б які несуть службу в ДІЗО установи та попрямував до камери ДІЗО №5. Під час слідування коридором приміщення ДІЗО засуджений ОСОБА_6 почав виражати своє невдоволення діями співробітників установи та вцілому умовами тримання використовуючи при цьому нецензурні та жаргонні вирази, також намагався поспілкуватися з іншими засудженим які утримуються в ДІЗО №5 установи чим порушив встановлені правила ізоляції; на зроблене зауваження відреагував грубо та неадекватно, вподальшому намагався спровокувати співробітника установи зробивши різкий рух в його бік. Після повернення до камери ДІЗО №5 установи засуджений ОСОБА_6 почав перешкоджати молодшому Інспектору В.Н та Б виконувати свої службові обов`язки, а саме закрити металеві двері камери відштовхуючі їх рукою використовуючи при цьому нецензурні та жаргонні вирази, звертався на «ТИ» провокуючи співробітників установи з митою штучно створити конфліктну ситуацію яку б засуджений ОСОБА_6 використав для підбурювання на протиправні дії засуджених які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО.
Своїмидіями засуджений ОСОБА_9 , не виконав покладені на засуджених обов`язки визначені підпунктами 1, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України та підпунктами 1. 4 ч. 2 розділу 2 ПВР та порушив встановлені заборони визначені підпунктами 2, 8, 10 ч. 4 ст. 107 КВК України та підпунктам 2, 8, 10 ч.3 розділу 2 ПВР.
У зв`язку з викладеним, начальник установи клопоче перед судом про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

В судовому засіданні прокурор під час розгляду клопотання вважав за можливе задовольнити дане клопотання.

Представник колонії підтримав думку прокурора, клопотання просив задовольнити.

Засуджений вину у скоєному не визнав, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Захисник підтримав думку засудженого.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Судом встановлено, та сторонами не оспорюється, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80), призначене за вчинення злочину, передбаченого за ст. 289 ч.2, ст. 70 ч.4, КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку 30.10.2015 року, кінець строку 21.12.2019 року.

Згідно висновку за фактом порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_6 встановлено, що 16.05.2019 року черговим лікарем установи проводився прийом та огляд засуджених які утримуються в ДІЗО установи, близько 15 години 20 хвилин з камери ДІЗО №5 на огляд був запрошений засуджений ОСОБА_6 який раніше скаржився на погане самопочуття, під час бесіди з лікарем засуджений ОСОБА_6 почав поводитися зухвало, намагався уникнути огляду та заявив про те щоб йому викликали швидку допомогу, намагався довести свою правоту. Після проведеної бесіди співробітниками установи засуджений ОСОБА_6 був оглянутий лікарем, який зробив висновок що у засудженого відсутні захворювання на які він скаржиться (довідка додасться) з метою завести співробітників установи в оману для уникнення подальшого відбування дисциплінарного покарання в ДІЗО установи. Висновок лікаря обурив засудженого ОСОБА_6 після чого він самовільно, без дозволу представників адміністрації, залишив службове приміщення молодших Інспекторів ВН та Б які несуть службу в ДІЗО установи та попрямував до камери ДІЗО №5. Під час слідування коридором приміщення ДІЗО засуджений ОСОБА_6 почав виражати своє невдоволення діями співробітників установи та вцілому умовами тримання використовуючи при цьому нецензурні та жаргонні вирази, також намагався поспілкуватися з іншими засудженим які утримуються в ДІЗО №5 установи чим порушив встановлені правила ізоляції; на зроблене зауваження відреагував грубо та неадекватно, вподальшому намагався спровокувати співробітника установи зробивши різкий рух в його бік. Після повернення до камери ДІЗО №5 установи засуджений ОСОБА_6 почав перешкоджати молодшому Інспектору В.Н та Б виконувати свої службові обов`язки, а саме закрити металеві двері камери відштовхуючі їх рукою використовуючи при цьому нецензурні та жаргонні вирази, звертався на «ТИ» провокуючи співробітників установи з митою штучно створити конфліктну ситуацію яку б засуджений ОСОБА_6 використав для підбурювання на протиправні дії засуджених які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО.
Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_6 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дій, посилаючись на внутрішнє переконання та прагнення заміняти певне місце у злочинній ієрархії, в скоєному не розкаюється.
Мотивом є свідома демонстрація зневажливого ставлення до встановлених законом вимог адміністрації, та цілому до відбування покарання, ухилення від відбування дисциплінарного покарання за неодноразові порушення вимог режиму утримання.
Засуджений ОСОБА_6 за весь період відбування покарання неодноразово поміщався до ДІЗО установи та належних висновків не робить, 14.05.2019 року засудженого ОСОБА_6 було попереджено, що якщо він не змінить своєї поведінки, свого ставлення до режиму відбуванняпокарання, буде допускати порушення вимог режиму утримання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але засуджений ОСОБА_6 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання, навіть перебуваючи в дисциплінарному ізоляторі.

Відповідно до наданої характеристики та довідки про заохочення і стягнення, засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)». За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 50(п`ятдесят) разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 8(вісім) разів був поміщений в ДІЗО. Допущені порушення виражались у самовільному пересуванні, порушенні розпорядку дня, порушенні форменого одягу, нетактовній поведінці,вилученню заборонених предметів. Заохочень не має. До праці на виробництві установи не виявив бажання бути залученим.
У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно.
Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, а саме вживає нецензурну лексику та жаргонні слова до адміністрації установи, також підбурює інших засуджених до протиправних дій.
Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.
Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.
Крім того, з письмових матеріалів клопотання встановлено, що на дисциплінарній комісії 14.05.2019 року засудженого було письмово попереджено, що якщо він не змінить своєї поведінки, свого ставлення до режиму відбуванняпокарання, буде допускати порушення вимог режиму утримання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ.
Згідно витягу з Протоколу №06-03 вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим дисциплінарна комісія прийняла рішення звернутись до суду з даним поданням.
Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст.107 ч.3 п. 1,3 КВК України, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_6 вказаних правил, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 строком на 1 місяць.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_8 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Криворізької виправної колонії (№80) строком на 1 /один/ місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1