Справа № 357/8519/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002134 від 30.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002134 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене 30.07.2019 р. майно - посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке поміщено до спецпакету №4506646.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 30.07.2019 р. до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення працівника УПП ОСОБА_4 про те, що 30.07.2019 близько 00 год. 35 хв. біля буд. 161 по вул. Таращанська в м. Біла Церква було зупинено автомобіль марки «Opel Vectra-C» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , та під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки посвідчення водія на вказану особу.

07.08.2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002134 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

30.07.2019 року під час огляду місця події на проїжджій частині біля буд. 161 по вул. Таращанська в м. Біла Церква було виявлено та вилучено автомобіль «Opel Vectra-C» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих автомобілів по вул. Матросова 48-a в м. Біла Церква Київської області, на капоті автомобіля - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , яке поміщено до спецпакету № 4513222, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке поміщено до спецпакету № 4506646.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «Opel Vectra-C» д.н.з. НОМЕР_2 повідомив, що в 2011 році він з власної необережності втратив належне йому посвідчення водія. В 2017 році у зв`язку з виїздом за кордон йому терміново потрібне було посвідчення водія та він вирішив їх швидко зробити. Знаючи, що в МРЕО процедура отримання посвідчення водія займе довго часу, то останній вирішив їх придбати, для чого зайшов в мережу інтернет та знайшов об`яву про продаж водійського посвідчення. Домовившись з невстановленою особою, ОСОБА_5 придбав нове посвідчення водія за грошові кошти в сумі 6000 гривень.

30.07.2019 р. слідчим в ході огляду місця події посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на особу ОСОБА_5 , вилучено та поміщено до спецпакету № 4506646 та набуло процесуального статусу тимчасово вилученого майна.

30.07.2019 р. слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у провадженні направлено поштовим зв`язком до Білоцерківського міськрайонного суду клопотання про арешт посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданого на особу ОСОБА_5 , вилучене та поміщене до спецпакету № 4506646.

07.08.2019 р. матеріали вказаного клопотання повернуто на адресу Білоцерківської місцевої прокуратури, як таке, що на думку слідчого судді, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на особу ОСОБА_5 могло зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та подальшого огляду, проведення експертних досліджень (судово-технічної експертизи документів) і використання як доказу, існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Клопотання про арешт прокурором подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучене посвідчення водія є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002134 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.07.2019 року у ОСОБА_5 майно - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке поміщено до спецпакету № 4506646.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1