Провадження № 1-кс/201/5706/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі:

захисника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотань поданих в рамках кримінального провадження за № 0001029 від 27 серпня 2018,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотань поданих в рамках кримінального провадження за № 0001029 від 27 серпня 2018 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, захисники посилаються на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначають про те, що ними 16, 17 та 18 вересня 2019 року до прокуратури Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження за № 0001029 від 27 серпня 2018 року було подано п`ять клопотань, а саме:

-Надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню;

-надати матеріали, додатки до клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою від 13.09.2019 р.;

-надати для ознайомлення та фотокопіювання висновок експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №11901/18775/19071/19072 по кримінальному провадженню № 0001029 від 27.08.2018 р.;

-надати витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей до реєстру по кримінальному провадженню № 0001029 від

27.08.2018року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

-надати витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей до реєстру про визначення, призначення прокурора, прокурорів, групи прокурорів з 27 серпня 2019 року по 17 вересня 2019 р по кримінальному провадженню № 0001029 від 27 серпня 2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

-надати витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей до реєстру про визначення підслідності та слідчого, слідчих, групи слідчих з 27.08.2018 р. по 17.09.2019 р. по кримінальному провадженню № 0001029 від 27.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

-надати витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей до реєстру щодо повідомлення про підозру, про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001029 від 27.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

-надати постанову та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей до реєстру про залучення, допуск адвоката ОСОБА_4 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001029 від

27.08.2018року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

-надати постанову та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей до реєстру про залучення, допуск адвоката ОСОБА_3 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001029 від 27 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28 ч. 1 ст. З66 КК України.

які в порушення ст. 220 КПК України на теперішній час не розглянуті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали наполягали на її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, з клопотаннями і заявами на адресу суду не звертався, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши захисників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період з 16 вересня по 18 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження за № 0001029 від 27 серпня 2018 року до прокуратури Дніпропетровської області було подано п`ять клопотань в порядку ст. 220 КПК України які отриманні прокуратурою про що свідчить відтиск печатки від 16 вересня 2019 року вх 43392-19, від 16 вересня 2019 року вх 43388-19, від 17 вересня 2019 року вх 43677-19, від 17 вересня 2019 року вх 43685-19від 18 вересня 2019 року вх 192.

На час розгляду даної справи відомостей про розгляд клопотань в розпорядження слідчого судді не надано.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Нормою ст.221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Клопотання були подані в період з 16 по 18 вересня 2019 року, але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуті, про результати їх розгляду не повідомлено.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 16 вересня 2019 року вх 43392-19, від 16 вересня 2019 року вх 43388-19, від 17 вересня 2019 року вх 43677-19, від 17 вересня 2019 року вх 43685-19, від 18 вересня 2019 року вх 192 в кримінальному провадженні за № 0001029 від 27 серпня 2018 року шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2,25,28,220,303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотань поданих в рамках кримінального провадження за № 0001029 від 27 серпня 2018 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровській області розглянути клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

від 16 вересня 2019 року вх 43392-19

від 16 вересня 2019 року вх 43388-19

від 17 вересня 2019 року вх 43677-19

від 17 вересня 2019 року вх 43685-19

від 18 вересня 2019 року вх 192

в кримінальному провадженні № 0001029 від 27 серпня 2018 року задовольнити, шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1