overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/977/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
16 жовтня 2019 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 06 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 11 вересня 2019 року постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 09 год. 10 хв. 16 жовтня 2019 року, однак останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 07 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 274/422/15-к
провадження № 1-в/0274/21/19
У Х В А Л А
"15" жовтня 2019 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну несплачеої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

26.07.2015 на розгляд до суду надійшло подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Подання грунтується на тому, що засуджений у встановлений законом місячний термін добровільно штраф не сплатив, від виконання вироку ухиляється, у зв`язку з чим є потреба замінити штраф на громадські роботи.

У судове засідання 15.10.2019 засуджений не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. Конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою поштового відділення "інші причини, що не дали змоги вручити"

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід та доставити його в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття засудженого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 350, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання 17.02.2020 о 10 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Бердичівський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9089/19
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`їнка, Донецької області, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, неофіційно працюючого у тренінг-центрі «Пріорітет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу п.8 ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2, 3 ст. 146 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193-197, 202, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 17-30 год. 15.11.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження в нічний час доби з 22.00 години по 06.00 годину протягом строку дії даної ухвали;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії обов`язків до 15.11.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Житомирській області та органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2019 о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1562/19
Провадження № 1-кс/935/1186/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчих Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо бездіяльності слідчих Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої останній вказує, що 27.08.2019 ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 197-1 КК України щодо самоправного обробітку належної заявнику земельної ділянки посадовими особами СТОВ «Племзавод Коростишівський». Дана заява повідомлення була направлена електронним відправленням, що підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції Но за 27.08.2019, однак відомості до ЄРДР не було внесено.

Скаржник підтримав вимоги скарги, пояснив що направив заяву про вчинення злочину на електронну адресу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, однак відмості до ЄРДР не внесені, а тому просить скаргу задовольнити та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою. В подальшому подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо вимог скарги, пояснив, що за аналогічними заявами скаржника розслідувались кримінальні провадження, однак було встановлено відсутність складу злочину та кримінальні провадження закривались, також пояснив, що вказана скаржником заява на електронну адресу Коростишівського ВП не надходила. В подальшому в судове засідання не з`явився, а тому розгляд скарги продовжено без його участі.

Розглянувши скаргу, то скарга не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, згідно наданого скаржником витягу з журналу вихідної кореспонденції Но за 27.08.2019, то вищевказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення направлене скаржником на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно повідомлення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.09.2019 року, то за останніми закріплено електронну поштову скриньку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно в період з 26.08.2019 по 04.09.2019 на поштову скриньку Коростишівського ВП не надходило вищевказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому виходячи зі змісту ст. 214 КПК України відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Крім того, по аналогічній іншій скарзі вже прийняте рішення про її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчих Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості звернутись з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000624,
В С Т А Н О В И В :
10.10.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000624.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 11.10.2019 року.
Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000624 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
гСправа № 358/1578/19 Провадження № 1-кс/358/691/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

16 жовтня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , від 01 жовтня 2019 року про вчинення ОСОБА_3 , як посадовою особою категорії «Б» згідно Закону України «Про державну службу», кримінального правопорушення (злочину) та зобов`язати керівника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та передати матеріали органу досудового розслідування, а також зобов`язати орган досудового розслідування розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення зазначеного в заяві ОСОБА_2 від 01.10.2019 року.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року з 15 годин 10 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та повідомити прокурора.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 .

Витребувати з Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури матеріали заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 01 жовтня 2019 року.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7063/17
Провадження №1-кп/369/197/19
УХВАЛА
про продовження розшуку обвинуваченого
та надання дозволу на його затримання

15.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому на підставі ухвали суду від 21.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 оголошений в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку в суд для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

17.10.2017 року на виконання ухвали суду ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області заведено ОРС категорії «Розшук» № 13/01/253-2017.

В подальшому, ухвалами суду розшук обвинуваченого ОСОБА_4 продовжувався, останній різ ухвалою від 15.04.2019 року до 15.10.2019 року, проте строк дії ухвали закінчився, а обвинувачений ОСОБА_5 не розшуканий.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про доцільність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 193, ч. 3 ст. 315, ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 13/01/253-2017.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, останнє відоме місце проживання та реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_6 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0002349 прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (тел. 406-0065, 066-5820517, робоче місце прокурора Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67).

Термін дії ухвали до 15 квітня 2020 року, включно.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1311/19
№ 1-кс/534/565/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000791 від 26.08.2019) про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, а саме: картки стаціонарного лікування за №4700, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 17.10.2019 у приміщенні зали судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 16.10.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 17.10.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.10.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/753/6188/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...