overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2137/18
Провадження № 1-кп/520/667/19
УХВАЛА
21.10.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому провадженні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами внесеними до ЄРДР за №0000112 від 12.01.2018 та №0001616 від 22.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 до Київського районного суду м.Одеси з Одеського апеляційного суду для подальшого розгляду надійшло об`єднане кримінальне провадження №0000112 від 12.01.2018 та №0001616 від 22.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (справа №522/2137/18). Питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не вирішувалося.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів з наступних підстав.
Дане об`єднане кримінальне провадження, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2019 про визначення підсудності, підсудне Київському районному суду м.Одеси. Підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Обвинувальні акти складені та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі об`єднаного кримінального провадження №0000112 від 12.01.2018 та №0001616 від 22.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 21.10.2019 о 14.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та перекладача.
Доручити органу пробації до 31.10.2019 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/196/19
Номер провадження: 1-кп/511/96/19
21.10.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання потерпілого ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000783 від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.170-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити/

Накласти арешт на автомобіль FORD SIESTA державний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 135/1286/19

Провадження № 1-кп/126/418/2019

"21" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 21.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до суду 16.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 03.12.2019 року на 09:30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 23.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 10000066направити до прокуратури Вінницької області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.09.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146, 173, 287, 366 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.10.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.09.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146, 173, 287, 366 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/7781/19
Провадження № 1-кс/487/8365/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2019 року о 14-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1871/19
Провадження 1-кс/483/738/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 жовтня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131. 132, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові об`єкти загальною площею 415,9 кв.м., що складаються з: адмінбудинку А-2 площею 292,8 кв.м., адмінбудинку Б-1 площею 61,7 кв.м., адмінбудиноку В-1 площею 61,4 кв.м., навісу Г, сараю Д, гаража НОМЕР_1 , насосної З, господарської будівлі Ж, споруд № 3-9, І, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом встановлення заборони в розпорядженні та відчуженні ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та третім особам, які будуть діяти від ім`я останнього або за його довіреністю на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000869, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року.

Заборонити державному реєстратору, ОСОБА_4 або іншим особам за довіреністю та іншим уповноваженим особам на вчинення реєстраційних дій, здійснення змін державної реєстрації права власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна, вчинення реєстрацію правочинів купівлі продажу та інших дій, щодо відчуження вищезазначеного майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст судового рішення буде проголошено 24 жовтня 2019 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 156/620/19
Номер провадження: 1-кп/156/74/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього обвинуваечного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 03 липня 2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений , його законний представник та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, свідків. .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, потерпілого, свідків. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5776/19
Провадження № 1-кс/159/2146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 18.10.19 р. звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням.
21.10.19 р. слідчим подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
У відповідності із ст. 131 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву сідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та клопотання слідчого залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 211/4375/18
Провадження № 1-кп/211/181/19
У х в а л а

22 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001421 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001421 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, не одружений, не працює, на уториманні дітей не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися.

Керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України на 60 діб , тобто до 20 грудня 2019 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 якому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у судове засідання доставити конвоєм.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/8903/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001702 від 20.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та передано судді 18.10.2019.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0001702.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу сторону, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0001702 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годину, 31 жовтня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1