Провадження № 1-кс/520/6939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002873 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що автомобіль «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , з часу придбання весь час знаходився у її користуванні, у ДТП участі автомобіль не приймав, що виключає можливість зміни номерів агрегатів автомобіля, вона є добросовісним покупцем, не має жодного відношення до зміни номерів агрегатів автомобіля, а також не приймала участь в цьому процесі, також в ході досудового розслідування з транспортним засобом була проведення експертиза та наявний висновок. Крім того, заявник зазначила, що автомобіль зберігається у неналежних умовах, що призводить до його пошкодження та псування.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження, автомобіль визнаний речовим доказом, крім того, відповідно до висновку експерта, на автомобілі проводилась зміна ідентифікаційного номеру.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження всі необхідні слідчі дії, а також експертні дослідження з вказаним автомобілем були проведені, зокрема, що підтверджується висновком експерта.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Водночас, беручи до уваги, що кінцеве процесуальне рішення в рамках кримінального провадження прийнято не було, досудове розслідування на даний час не закінчено, в цілях запобігання можливості відчуження майна, враховуючи також що автомобіль визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що накладений арешт майна в частині заборони розпорядження арештований майном є доцільним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування з поверненням на відповідальне зберігання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002873 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одесі від 02.08.2018 року, на автомобіль «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 .

Вищевказане майно повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1