Справа № 551/465/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність заступника начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування № 0000148 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, щодо скасування вручення йому підозри від 25.09.2019 року по вказаному кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року, за вхідним № 4477, до Шишацького районного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність заступника начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування № 0000148 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, щодо скасування вручення йому підозри від 25.09.2019 року по вказаному кримінальному провадженню.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_5 , на 25.09.2019 року для вручення підозри до Шишацького ВП не викликався, в вечірній час, близько 18 годин 30 хвилин 25.09.2019 року, до його помешкання з`явилися невідомі особи, які почали проводити відеозйомку та говорити, що приїхали вручити йому підозру, підписувати при цьому будь-які документи він відмовився, при цьому були грубо порушені його права на захист та процесуальні норми щодо порядку вручення підозри, у зв`язку з цим підозрюваний ОСОБА_5 у своїй скарзі просив слідчого суддю скасувати рішення заступника начальника СВ Шишацького ВП ОСОБА_4 щодо вручення йому підозри від 25.09.2019 року за ч.2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0000148 від 16.05.2019 року, та зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримали скаргу, просив задовольнити вимоги підозрюваного ОСОБА_5 з підстав, викладених у його скарзі та доповненнях, які були висловлені в судовому засіданні..

Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що заступник начальника СВ Шишацького ВП ОСОБА_4 не порушував норм процесуального права при врученні підозри ОСОБА_5 та не порушив його права на захист.

Заслухавши пояснення учасників провадження, ознайомившись з матеріалами справи за скаргою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги підозрюваного ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.

Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Згідно ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, яке повинно мати певну форму і зміст, згідно вимог ст. 112 КПК України, та здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, тобто за правилами здійснення виклику.

Судом встановлено, що 25.09.2019 року, заступником начальника СВ Шишацького ВП ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000148 від 16.05.2019 року і в цей же день, близько 18 годин 30 хвилин, заступник начальника СВ Шишацького ВП ОСОБА_4 , разом з двома попередньо підготовленими понятими, жителями Шишацького району Полтавської області, прибули до місця проживання ОСОБА_5 в м. Решетилівку Полтавської області, для вручення підозри.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_5 , він був здивований такими діями ОСОБА_4 , оскільки для вручення підозри він не викликався, а тому відмовився в отриманні підозри, так як не був підготовленим до цієї процесуальної дії, йому не було належним чином роз`яснено прав підозрюваного, тобто було порушено його право на захист, а копію підозри знайшов наступного дня біля домоволодіння, заперечував щодо дійсності його підписів в ряді процесуальних документів, пов`язаних з врученням підозри, а фактично підозра йому була вручена 24.10.2019 року в присутності захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заступник начальника СВ Шишацького ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні не надав жодних доказів про те, що він викликав ОСОБА_5 в Шишацьке відділення поліції для вручення підозри на 25 вересня 2019 року, повідомив, що виклик був здійснений по мобільному телефону, а оскільки ОСОБА_5 за викликом не з`явився, то він вимушений був виїхати для вручення підозри за місцем його проживання, взявши з собою двох понятих на випадок відмови в отриманні підозри, але ОСОБА_5 це заперечував.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, при цьому ч.3 ст. 111 КПК України передбачає, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу

Згідно ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, при цьому, у повістці про виклик повинна бути зазначена процесуальна дія ( дії) для участі в якій викликається особа.

Однак слідчому судді не надано жодних процесуальних документів на підтвердження того, що заступником начальника СВ Шишацького ВП ОСОБА_4 здійснювався виклик ОСОБА_5 на 25 вересня 2019 року для вручення повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000148 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, або здійснювалося її вручення у спосіб для вручення повідомлень у відповідності до вимог ст. ст. 111,135,278 КПК України, а пояснення заступника начальника СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні спростовуються підозрюваним ОСОБА_5 .

Крім того, заслуговують на увагу і твердження ОСОБА_5 щодо порушення його права на захист, так як неповідомлення його завчасно слідчим про намір вручити йому повідомлення про підозру позбавило його можливості залучити на цю процесуальну дію захисника.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 вказаної статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 25, 303-304, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області виключити з ЄРДР відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні № 0000148 від 16.05.2019 року.

В задоволенні інших вимог скаржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1