Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1165/18
Номер провадження: 1-кс/511/776/19
22.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу на постанову слідчого СВ ВП Роздільнянського району ГУНП України в Одеській області від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000498 внесеного в ЄРДР 05.07.2018 року.
В С Т А Н О В И В:
13.11.2019 року на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга на постанову слідчого СВ ВП Роздільнянського району ГУНП України в Одеській області від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000498 внесеного в ЄРДР 05.07.2018 року.
Представник потерпілої особи по справі директор КП « Кучурганський водограй « пояснив . що керівництво звернулося до СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області з заявою про порушення кримінального провадження ..
Проводилось досудове слідство, постановою слідчого СВ ВП Роздільнянського району ГУНП України в Одеській області від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000498 внесеного в ЄРДР 05.07.2018 року було закрито .
В судовому засіданні представник потерпілої особи пояснила , що внаслідок неправомірних на його думку дій посадовими особами КП « Кучурганський водограй « , а саме головний бухгалтер ОСОБА_6 та касир бухгалтер ОСОБА_7 в незаконний спосіб заволоділи грошовими коштами на суму 30518,27 грн. та знищили електронну базу обліку .
07.11.2019 року слідчим ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Представник КП « Кучурганський водограй « вважає , що вказана постанова незаконна та повинна бути скасована так , як фактично слідчі дії не проводилися.
Прокурор заперечував про задоволення скарги, мотивуючи своє заперечення тим. що були виконані всі слідчі дії .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника потерпілої особи , суд вважає, що заявлена скарга підлягає задоволенню
Суд задовольняючи вимоги , мотивує своє рішення тим , що слідчий фактично не провів всіх слідчих дій по встановленню причетних осіб. А саме не встановлено хто є матеріально відповідальними особами , в тому числі і керівник , кому було передано майно відповідно до договору про матеріальну відповідальність , хто уповноважений та отримав кошти і на яких підставах , яким чином кошти зникли з рахунків та каси підприємства.
Слідчий в своїй постанові вказав норми закону , але не навів жодних фактів , які б йому давали законні підстави для закриття провадження.
Тобто підстави для закриття провадження відсутні. Слідчі дії фактично не проводились.
Суд вважає , що термін на оскарження постанови не пропущений , так як рахується з моменту отримання вказаної постанови /її копії/. Строк на оскарження не пропущений.
За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати постанову слідчого
Керуючись ст. ст.. 303-306 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити .
Скасувати постанову слідчого СВ ВП Роздільнянського району ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000498 внесеного в ЄРДР 05.07.2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 307 ч.3 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1