Справа №705/4371/15-к
1-кп/705/258/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що подане в межах розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої- адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, внесеному в ЄРДР за за № 0000009 , яка надійшла до Уманського міськрайонного суду за визначеною Апеляційним судом черкаської області підсудністю.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу особистого зобов`язання. Прокурор в судовому зазначила, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину та наявні ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.п.1, 3 та 5 ст. 177 КПК України, і для запобігання їм необхідно застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід - особисте зобов`язання із покладенням на обвинуваченого обов`язків, яких буде достатньо для досягнення мети застосування запобіжних заходів. Одночасно, в судовому засіданні прокурор вказувала, що в даний час обвинувачений перебуває на службі в армії і з її боку вживалися заходи з приводу забезпечення його явки в суд, оскільки він перебуває на військовій службі, змінив місце проживання і про це не повідомив належним чином, ні суд, ні прокуратуру.

Потерпіла ОСОБА_5 і її представник адвокат ОСОБА_6 вказували на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора. Також потерпіла в своїх поясненнях в суді посилалась на те, що обвинувачений з метою уникнення від відповідальності поступив на військову службу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу, оскільки доводи прокурора не відповідають дійсності і обвинувачений, за період провадження по справі, належним чином виконував обов`зок явки до суду і на контрактну службу в армію він пішов, тому, що це форма працевлаштування і він має право на працю. Тобто, сторона захисту не заперечувала того, що обвинувачений поступив на військову службу по контракту та у у зв`язку з цим змінив місце проживання. Також, захисник вказував, що обвинувачений і надалі буде виконувати свої процесуальні обов`зки та з`являтися за викликом до суду і не обгрунтованими є посилання прокурора в суді на те, що саме вона забезпечила явку обвинуваченого до суду.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку потерпілої та її представника пояснення обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. І підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, яке відповідно до ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У клопотанні прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки, передбачені в ст. 194 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що докази та обставини, на які присутні посилання в клопотанні прокурора та досліджені в суді, дають достатні підстави вважати, що запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого без обрання запобіжного заходу не є можливим, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, із врахуванням положень ст. 194 КПК України .

Строк застосування запобіжного заходу суд визначає з урахуванням вимог ст. 219 КПК України.

Керуючись статтями 132, 176-179, 184, 186, 194, 309, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , що було заявлено в межах розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України- задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці до 03 листопода 2019 року, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього такі обов`язки:
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;

-утримуватися від спілкування поза межами судового засідання із свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на обвинуваченого судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1