Справа № 466/9511/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003880 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

18 листопада 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003880 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчих слідчого відділу Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0003880 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Львівською місцевою прокуратурою №2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочини проти власності, зокрема засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнившись 01.02.2019 із місць позбавлення волі по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 15.11.2019, приблизно о 18:30 год., перебуваючи в салоні маршрутного таксі №51, яке рухалось по вул. Гетьмана Мазепи ум. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із зовнішньої правої кишені куртки малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 8500 грн., у чохлі у вигляді накладки жовтого кольору, вартістю 300 грн., із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 30 грн., після чого із викраденим телефоном покинув маршрутне таксі, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 8830 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.11.2019, о 18:40 год., працівниками поліції затримано ОСОБА_5 на вул. І.Мазепи у м. Львові (фактичний час затримання), та вподальшому слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 о 19:25 год. затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

16.11.2019 старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході затримання ОСОБА_5 в під час особистого обшуку вилучено викрадений мобільний телефон телефон марки «Iphone 7» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі у вигляді накладки жовтого кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

В судове засідання, призначене на 19.11.2019 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі у вигляді накладки жовтого кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , які вилучено 15.11.2019 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 11.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1