Провадження № 1-кп/742/203/19
Єдиний унікальний № 742/1479/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000332 від 10.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манжосівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, учасника АТО, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2019 року близько 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ЗАЗ - DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною по вул.Миру у смт Ладан Прилуцького району в напрямку м.Прилуки, поблизу буд.70, розташованого на вказаній вулиці, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем, виїхав за межі проїзної частини на праве по напрямку свого руху узбіччя, після чого виїхав на тротуар, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов по вказаному вище тротуару з велосипедом в попутному з автомобілем напрямку.

Під час даної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови у формі трьох саден в лобній ділянці справа та садна в потиличній ділянці справа, закритої травми тулубу у формі закритих переломів 6-8 лівих ребер з ушкодженням плеври, забою лівої легені, крововиливів в жирову клітковину навколо аорти, численних розривів брижі тонкого кишечника, що супроводжувались внутрішньочеревною кровотечею, масивного синця на правій бічній поверхні тулуба та масивного синця з садном на лівій задньо - бічній поверхні тулуба, травми кінцівок у формі відкритого перелому правої малогомілкової кістки з раною на правій гомілці, забійної рани на правій кисті, синця на лівому плечі. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, які були вказані вище, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , перебуваючи на лікуванні в Прилуцькій центральній районній лікарні, помер. Причиною смерті ОСОБА_7 стала поєднана травма голови, тулубу та кінцівок, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в причинно - наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

В даній дорожній обстановці ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 1.10 (узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів; тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном), підпункту б) пункту 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), пункту 10.1 (перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), пункту 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролюватийого рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, що стало умовою та причиною настання дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього також встановлено, що ОСОБА_5 10.03.2019 близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ЗАЗ - DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною по вул.Миру в смт Ладан Прилуцького району в напрямку м.Прилуки, поблизу буд.70, розташованого на вказаній вулиці, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем, виїхав за межі проїзної частини на праве по напрямку свого руху узбіччя, після чого виїхав на тротуар, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ішов по вказаному вище тротуару з велосипедом в попутному з автомобілем напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми голови у формі трьох саден в лобній ділянці справа та садна в потиличній ділянці справа, закритої травми тулубу у формі закритих переломів 6-8 лівих ребер з ушкодженням плеври, забою лівої легені, крововиливів в жирову клітковину навколо аорти, численних розривів брижі тонкого кишечника, що супроводжувались внутрішньочеревною кровотечею, масивного синця на правій бічній поверхні тулуба та масивного синця з садном на лівій задньо - бічній поверхні тулуба, травми кінцівок у формі відкритого перелому правої малогомілкової кістки з раною на правій гомілці, забійної рани на правій кисті та синця на лівому плечі, внаслідок чого опинився в небезпечному для життя стані. В порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, а саме: вимог підпунктів а), г), ґ) пункту 2.10 (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди), ОСОБА_5 не зупинив керований ним автомобіль, на місці пригоди не залишився, не вживши жодних заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи при цьому змогу надати йому таку допомогу. Натомість, після наїзду на пішохода ОСОБА_7 . ОСОБА_5 продовжив рух на своєму автомобілі, проїхавши близько 1 км в попередньому напрямку руху по автодорозі в бік м.Прилуки з потерпілим ОСОБА_7 , що перебував затиснутим в пробитому лобовому склі, частково на капоті та частково в салоні автомобіля, після чого скинув потерпілого на узбіччі та поїхав у власних справах, чим завідомо залишив ОСОБА_7 , який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, без допомоги.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що 10.03.2019 року, близько 16 години, на своєму автомобілі марки ЗАЗ - DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він дійсно їхав в смт Ладані по вул.Миру зі сторони с.Журавки. Того дня ішов дощ і дорожє покриття було слизьким, тому його автомобіль попав у вибоїну на аварійно-небезпечній ділянці цієї дороги та вилетів на тротуар, але у цей момент він заплющив очі, бо думав, що летить прямо у стовб, тому не бачив самого факту зіткнення з потерпілим ОСОБА_7 , а того, що відбувалося потім взагалі не пам`ятає. Також ОСОБА_5 підтвердив той факт, що того дня він вживав алкоголь, пояснивши, що за кермо він сів через сварку з дружиною.

Суду ОСОБА_5 повідомив, що свою вину у скоєному він визнає, щиро у цьому кається та готовий відшкодувати заподіяні потерпілій збитки.

Адвокат ОСОБА_6 просив суд виправдати його підзахисного з тих підстав, що останній вже поніс відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому він не може бути двічі покараний за одне й те саме порушення.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що не була очевидицею тієї трагічної події, яка трапилася з її чоловіком ОСОБА_7 , його вона побачила вже у лікарні. Він мав численні травми, але був при свідомості та розповідав їй про те, що з ним трапилось. Повідомив, що його на тротуарі збив автомобіль, в лобовому склі якого він застряг, але цей автомобіль проїхав ще так значну відстань та потім водій скинув його на узбіччі, а сам поїхав з місця події. В подальшому її чоловік від отриманих травм помер, а моральна шкода їй за це досі так і не відшкодована, у зв`язку з чим просила застосувати до ОСОБА_5 найсуворішу з можливих міру покарання.

Свідок ОСОБА_8 надав покази, що, перебуваючи біля свого гаража, став безпосереднім очевидцем ДТП за участю автомобіля ЗАЗ Део Сенс сірого кольору. Бачив як ОСОБА_7 йшов по тротуару справа від автодороги по вул.Миру в смт Ладан в напрямку до м.Прилуки, в цей час в попутному напрямку рухався вказаний автомобіль, який виїхав на узбіччя, потім та тротуар, де збив ОСОБА_7 , вдаривши його ззаду, при цьому потерпілий головою пробив лобове скло справа та верхньою частиною тіла потрапив у салон, а ноги залишались назовні. Автомобіль не зупинився, а поїхав у такому вигляді в попередньому напрямку руху та зник з поля його зору за поворотом. Також свідок ОСОБА_8 показав, що в момент виїзду автомобіля на тротуар та наїзду на пішохода не було жодних перешкод для його руху по дорозі. Крім того, вказав, що приймав участь у слідчому експерименті, під час проведення якого показав на місці дійсні обставини справи, як він їх пам`ятав, в тому числі траєкторію руху учасників ДТП та місце зіткнення.

Свідок ОСОБА_9 дала суду аналогічні покази, оскільки також була безпосередньою очевидицею події ДТП. Так, вона показала, що автомобіль сірого кольору, марки якого вона точно сказати не може, оскільки у цьому не розуміється, без видимої на те причини виїхав з дороги на тротуар, де вчинив наїзд на ОСОБА_7 , при цьому водій не здійснював гальмування, а разом з потерпілим, який пробив головою лобове скло автомобіля справа та був затиснутий у ньому, перебував частково в салоні авто та частково назовні, поїхав в попередньому напрямку та зник з поля зору за поворотом, а вона після побаченого викликала поліцію. Також вказала, що брала участь у слідчому експерименті, де на місці показала дійсні обставини справи, зокрема, траєкторію руху учасників ДТП та місце їх зіткнення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що зразу після події він їхав по вул.Миру в смт Ладан на своєму автомобілі, біля гаражів побачив ОСОБА_8 , який сказав, що щойно автомобіль збив ОСОБА_7 та повіз в бік м.Прилуки. Проїхавши далі близько 1 км, даний свідок побачив на узбіччі біля огорожі заводу чоловіка, який лежав на спині. Чоловік розповів, що його збив автомобіль на тротуарі, а водій автомобіля викинув його в цьому місці. Потерпілий був травмований, лежав та чекав ШМД, до карети якої його забрали носилками.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 10.03.2019 року їхав по вул.Миру в смт Ладан та біля гаражів побачив пошкоджений велосипед та інші уламки, біля яких стояли люди, тому також зупинився та побачив там ОСОБА_8 , який повідомив, що декілька хвилин тому автомобіль ДЕО сірого кольору збив ОСОБА_7 . Свідок заїхав в місцеву лікарню, але там ОСОБА_7 не було, після того поїхав в бік м.Прилуки, де біля паркану цеху №1 побачив ОСОБА_7 , що лежав на узбіччі на спині, біля потерпілого нікого не було, в тому числі водія, що його збив. Під`їхав автомобіль, з якого вийшли чоловік та жінка. Викликали ШМД, після чого ОСОБА_7 госпіталізували за допомогою носилок, весь цей час він не вставав.

Відповідно до витягу з ЄРДР (а.п.30) 10.03.2019 року о 17 год. 30 хв. до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що до реанімаційного відділення Прилуцької ЦРЛ з цілим рядом травм було доставлено ОСОБА_7 , якого по вул.Миру в смт Ладан збив автомобіль ДЕУ, який зник з місця події, залишивши його в небезпечному для життя стані.

Згідно з протоколом огляду місця ДТП від 10.03.2019 разом з ілюстративною таблицею до нього (а.п.38-46) виявлено та вилучено пошкоджений велосипед ОСОБА_7 , уламок бампера автомобіля, ботинок та шапку потерпілого, що перебували на тротуарі праворуч від автодороги, також зафіксовані сліди від коліс автомобіля на правому узбіччі, що починались біля дороги перед вказаними предметами та закінчувались на дорозі через 26 метрів від виїзду на узбіччя. Слідів гальмування чи юзу на місці ДТП не виявлено, що підтверджує покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стосовно того, що автомобіль не здійснював гальмування.

Згідно з протоколом огляду місця події від 10.03.2019 разом з ілюстративною фототаблицею до нього (а.п.78-80) в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , виявлено автомобіль ЗАЗ ДЕУ СЕНС, р/н НОМЕР_1 , належний обвинуваченому, в якому було розбите лобове скло зі сторони пасажира. В ході огляду салона авто виявлено уламки скла зі слідами речовини бурого кольору, а також виявлено пошкодження бампера.

Відповідно до висновку експерта №134 від 03.04.2019 (а.п.50-55) системи робочого гальма та рульового керування автомобіля ЗАЗ ДЕУ СЕНС, р/н НОМЕР_1 , перебували в працездатному стані та виконували свої основні функції по зниженню швидкості та зміні напрямку руху з задовільною ефективністю в межах допустимих норм згідно з ДСТУ 3649:10.

Відповідно до висновку експерта №133 від 04.04.2019 (а.п.59-61) місце зіткнення автомобіля та пішохода знаходиться в межах, зафіксованих оглядом місця ДТП відносно повздовжньої осі дороги, перед початком утворення слідів коліс автомобіля на узбіччі та об`єктів, що від`єднались при ударі від пішохода і автомобіля. Місце зіткнення відносно ширини дороги, узбіччя чи тротуару не визначено через відсутність безпосередніх слідів зіткнення на поверхні.

Відповідно до висновку експерта №335 від 30.05.2019 (а.п.159-166) вилучений з місця ДТП уламок та бампер автомобіля ЗАЗ ДЕУ СЕНС, р/н НОМЕР_1 , до роз`єднання складали одне ціле.

Згідно з висновком експерта №400 від 05.06.2019 (а.п.148-154) за результатами судової трасологічної експертизи виявлені на боковому склі з боку водія всередині салону автомобіля ЗАЗ ДЕУ СЕНС, р/н НОМЕР_1 , відбитки пальців рук залишені ОСОБА_5 .

Згідно з висновком СМЕ №70 від 18.03.2019 (а.п.64-71) внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови у формі трьох саден в лобній ділянці справа та садна в потиличній ділянці справа, закритої травми тулубу у формі закритих переломів 6-8 лівих ребер з ушкодженням плеври, забою лівої легені, крововиливів в жирову клітковину навколо аорти, численних розривів брижі тонкого кишечника, що супроводжувались внутрішньочеревною кровотечею, масивного синця на правій бічній поверхні тулуба та масивного синця з садном на лівій задньо - бічній поверхні тулуба, травми кінцівок у формі відкритого перелому правої малогомілкової кістки з раною на правій гомілці, забійної рани на правій кисті та синця на лівому плечі. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, вказаних вище, 17.03.2019 року ОСОБА_7 , перебуваючи на лікуванні в Прилуцькій центральній районній лікарні, помер, що додатково зафіксовано в протоколі огляду місця події від 17.03.2019 року (а.п.74-75). Причиною смерті ОСОБА_7 виявилась поєднана травма голови, тулубу та кінцівок, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в причинно - наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 , що також засвідчено і лікарським свідоцтво про смерть та довідкою про причини смерті (а.п.76).

Разом з тим, висновком даної експертизи підтверджено також покази свідків про те, що у момент удару ОСОБА_7 перебував у вертикальному положенні та був звернений до травмуючої сили задньою частиною тіла.

Протоколами проведення слідчих експериментів від 24.04.2019 року (а.п.83-86, 88-91), а також відеофіксацією їх проведення (а.п.87) повною мірою підтверджено відповідність, логічність та послідовність показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наданих ними в судовому засіданні, з тими показами, які були ними дані безпосередньо на місці ДТП.

Тож, вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши покази потерпілої та свідків, а також письмові докази разом з відеофіксацією слідчих експериментів, які повністю узгоджуються між собою, суд з`ясував, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Також дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були вірно кваліфіковані і за ч.1 ст.135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Так, з огляду на викладене вище, дослідженими в судовому засіданні доказами було доведено, що ОСОБА_5 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння власним автомобілем ЗАЗ ДЕУ СЕНС, р/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 на тротуарі, після чого не вжив заходів до зупинки автомобіля, натомість, проїхав ще близько кілометра з потерпілим у лобовому склі, а потім залишив його з тяжкими тілесними ушкодженнями без допомоги на узбіччі.

Тобто, як вбачається з показів свідків та висновків СМЕ, ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що поставило його в небезпечний для життя стан. При цьому потерпілий перебував у небезпечному для життя стані внаслідок вчиненого ДТП та цей стан полягав у 2-х факторах. По-перше, автомобіль з потерпілим, який був затиснутий в неприродному положенні в лобовому склі продовжував рух близько 1 км по автодорозі на значній швидкості, що створювало небезпеку випадіння ОСОБА_7 під час руху, в тому числі, зіткнення з іншими учасниками руху. І вже тільки цим водій авто, який не зупинився, а продовжив рух, залишив потерпілого без допомоги в небезпечному для життя стані. По-друге, ОСОБА_7 внаслідок отриманих ним тяжких тілесних ушкоджень, які в подальшому й спричинили смерть, будучи залишеним на узбіччі дороги, не мав змоги самостійно звернутись за медичною допомогою, якої потребував.

Разом з тим, суд повністю погоджується з думкою прокурора про те, що в судовому засіданні не було встановлено жодної з обставин, які відповідно до ст.66 КК України могли б пом`якшити покарання ОСОБА_5 .

Так, щире каяття, яке було зазначено пом`якшуючою обставиною у складеному щодо нього обвинувальному акті, припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини й готовності нести кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 ж в судовому засіданні повідомив про своє розкаяння неусвідомлено та не щиро, озвучивши це лише на словах, не підтверджених жодними діями як-то висловлення співчуття родині загиблого, вибачення перед потерпілою, відшкодування заподіяної їй матеріальної чи моральної шкоди, а вину свою визнав таким чином, що підтвердив лише очевидність скоєння ним на тротуарі наїзду на пішохода.

Крім того, суд категорично не погоджується з позицією сторони захисту, висловленою адвокатом ОСОБА_6 , щодо повної невинуватості обвинуваченого з тих підстав, що він вже був притягнутий до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки притягнення до даного виду відповідальності жодним чином не виключає можливості його притягнення ще й до кримінальної відповідальності та в черговий раз констатує факт перебування ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому злочинів у стані алкогольного сп`яніння, що суд беззаперечно визнає обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є злочином невеликої тяжкості, а інший - тяжким злочином, за відсутності обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 , та наявності такої обтяжуючої його покарання обставини, як перебування особи у стані алкогольного сп`яніння (а.п.92), а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.108), непрацюючий, має статус учасника АТО (а.п.103, 111), має на утриманні сім`ю та неповнолітнього сина (а.п.104-105), має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо (а.п.106), на обліку ні у лікаря-психіатра, ні у лікаря-нарколога, ані Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.107, 109-110), а відповідно до медичного висновку (а.п.114) на хронічний алкоголізм не страждає та не потребує від нього примусового лікування, а також його ставлення до вчиненого та позицію потерпілої, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкцій інкримінованих йому частин статей за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним злочинів, їхній суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_5 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати: за проведення інженерно-транспортної експертизи №133 від 04.04.2019 року становлять 715,00 грн (а.п.58), за проведення інженерно-транспортної експертизи №134 від 03.04.2019 року становлять 858,00 грн (а.п.49), за проведення трасологічної експертизи №400 від 05.06.2019 року становлять 1256,08 грн (а.п.147) та за проведення трасологічної експертизи №335 від 30.05.2019 року становлять 3140,20 грн (а.п.158), а всього 5969,28 грн, які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.03.2019 року на автомобіль ЗАЗ DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання:

за ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 час його попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 10.03.2019 року (момент затримання) по 12.03.2019 року (звільнено з-під варти та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту).

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведені в межах даного кримінального провадження експертизи розміром 5969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 28 коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.03.2019 року на автомобіль ЗАЗ DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки ЗАЗ - DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, та ключ від нього, який поміщений в пакет INZ1094362 та зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-велосипед (без маркувальних написів), який зберігається на території Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілій;

-уламки скла зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено в паперовий пакет, змиви з керма автомобіля марки ЗАЗ - DAEWOO SENS, р.н. НОМЕР_1 , поміщені на відрізок марлі, упаковані в паперовий пакет, три сліди папілярних узорів, поміщені в пакет INZ1094373, зразки слини ОСОБА_5 , поміщені на стерильний бинт, упакований в паперовий пакет, паперовий пакет зі стерильним бинтом, на який вилучались зразки слини ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_5 , поміщені в медичний шприц, упакований в паперовий пакет, дактилокарта ОСОБА_5 , поміщена в пакет ЕХР0222742, уламок бампера автомобіля, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, - знищити;

-флеш карту з відеозаписами слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000332, - залишити при них.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1