Справа№751/4398/19
Провадження №1-кп/751/226/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002325 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Чернігова, громадянина України, з повною загальною

середньою освітою, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на

утриманні не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 16.04.2019 року, близько 04 години 44 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку № 2 по вулиці Ринковій у місті Чернігові, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, безпосередньо пов`язаних з виконанням потерпілим своїх службових обов`язків по припиненню вчиненого ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, достовірно знаючи, що поліцейський взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, перебуває у форменому одязі та є працівником правоохоронного органу, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садна та забою м`яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, визнав себе виним повністю та суду показав, що він 16.04.2019 року приблизно о 04 год. 44 хв. знаходився у м.Чернігові по вул. Ринковій, 2, порушував громадський порядок, наносив напис на кіоску балончиком з фарбою. До нього підійшли працівники поліції, які були у формі, попередили про припинення правопорушення, він не реагував, працівники поліції припиняли його дії, але він опирався, в процесі чого наніс поліцейському потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком в обличчя, спричинив тілесні ушкодження. Незадовго до вказаних подій вживав пиво, був у стані алкогольного сп`яніння. Вину визнає, щиро кається, на час розгляду справи судом відшкодував потерпілому заподіяну шкоду у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні також підтвердив потерпілий ОСОБА_4 , який суду показав, що під час виконання ним службових обов`язків поліцейського взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області було виявлено обвинуваченого, який вчиняв адміністративне правопорушення, на вимогу припинити, він не припиняв правопорушення та під час, коли його затримували, обвинувачений кулаком правої руки наніс йому ( ОСОБА_4 ) удар в обличчя. В той же день він звернувся до лікарні, де у нього були виявлені тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, садна та забій м`яких тканин обличчя. На теперішній час претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки останній добровільно відшкодував заподіяну шкоду, про що ним (потерпілим) видана розписка. Просив суд суворо ОСОБА_6 не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, дослідивши докази по справі в обсязі встановленому судом, та враховуючи те, що обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в суді доведена повністю, відповідальність він повинен нести за частиною 2 статті 345 КК України - за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин вчинений ОСОБА_6 є середньої тяжкості та належить до категорії злочинів проти авторитету органів державної влади, повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та добровільне повне відшкодування шкоди потерпілому (а.с.73), а також дані про особу обвинуваченого, який є несудимим в порядку ст. 89 КК України, притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.68), розлучений, утриманців не має, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.66-67), обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.63).

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_6 , згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк буде становити високу небезпеку для суспільства та окремих осіб; у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку відповідно до п.4 ч.3 ст.76 КК України ( а.с.54-55).

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, його особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною 2 статті 345 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0002325: оптичний носій «Axent DVD-R 16X 4.7 GВ 120/min», два оптичні носії «Verbatim DVD-R 16X 4.7 GВ 120/min» з відео файлами по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1