Дата документу 30.05.2019 Справа № 313/295/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/340/19
Єдиний унікальний № 313/295/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Веселівського районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького обласного суду від 22 січня 1999 року, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

Подання вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького обласного суду від 22 січня 1999 року.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Правила територіальної підсудності визначені у ст. 32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст. 34 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Запорізького обласного суду від 22 січня 1999 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст. 93 п. «б», п. «г», п. «ж», 142 ч. 2, 193 ч. 3, 122 ч. 1, 222 ч. 3 КК України (1960 року) із застосуванням ст. 42 КК України (1960 року), остаточно до покарання смертної кари у вигляді розстрілу з конфіскацією майна, що є його власністю, яке ухвалою судової колегії з кримінальних справ Запорізького обласного суду від 14 червня 2000 року було замінено на покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Згідно із зазначеним вище вироком, один з епізодів злочинної діяльності вчинено ОСОБА_4 на території Веселівського районного суду Запорізької області, отже,заява засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького обласного суду від 22 січня 1999 року, надійшла до Веселівського районного суду Запорізької області з дотриманням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Виходячи з того, що судове провадження, що є складовою кримінального провадження, передбачає й стадію перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.
Як зазначено у поданні, у Веселівському районному суді Запорізької області при автоматизованому розподілі 15.04.2019 судової справи між суддями, призначення судді для розгляду заяви ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи, так як станом на 22.05.2019 судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках, а суддя ОСОБА_8 хворіє.
Проте, ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Тобто, перебування суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відпустках, а судді ОСОБА_8 на лікарняному, не узгоджується з приписами ч. 1 ст. 34 КПК України та не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Згідно з п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, на думку колегії суддів, у Веселівському районному суді Запорізької області автоматизований розподіл вказаного вище кримінального провадження та наступні процесуальні дії мають бути здійснені у робочий день, наступний за днем, після повернення суддів до виконання своїх службових обов`язків.
З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що у поданні Веселівського районного суду Запорізької області не наведено визначених законом підстав чи виняткових обставин для направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на розгляд іншого суду, у зв`язку з чим, подання підлягає залишенню без задоволення, а матеріали кримінального провадження поверненню до Веселівського районного суду Запорізької області.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Отже, в разі надходження провадження з дотриманням правил територіальної підсудності, суд повинен докласти зусиль, використавши всі передбачені законом засоби, щоб кримінальне провадження було розглянуто з дотриманням приписів ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні подання Веселівського районного суду Запорізької області.
Повернути кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького обласного суду від 22 січня 1999 року до Веселівського районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: