Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/192/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про доручення проведення будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про доручення проведення будівельно-технічної експертизи експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи щодо проведення робіт по закупівлі послуг «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин через с.Базар км. 0+000-км 36+421 (окремими ділянками), (45233142-6. Ремонт доріг)», проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіть з будівництва (ремонту, реконструкції) зазначеного вище об`єкту?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) зазначеного вище об`єкту?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіть по закупівлі послуг «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин через с.Базар км. 0+000-км 36+421 (окремими ділянками), (45233142-6. Ремонт доріг)», обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією.

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіть по закупівлі послуг «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин через с.Базар км. 0+000-км 36+421 (окремими ділянками), (45233142-6. Ремонт доріг)», обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат? Якщо не відповідають, то в чому полягають розбіжності (зазначити які роботи були виконані, а які з робіт, зазначених в актах як виконані, залишилися невиконаними)?

- До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи по закупівлі послуг «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин через с.Базар км. 0+000-км 36+421 (окремими ділянками), (45233142-6. Ремонт доріг)»?

- Який ступінь будівельної готовності об`єкту по закупівлі послуг «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин через с.Базар км. 0+000-км 36+421 (окремими ділянками), (45233142-6. Ремонт доріг)»?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, й для встановлення істотних обставин, які мають значення та відносяться до предмету доказування та визначення правильної кваліфікації протиправних дій, існує обґрунтована потреба в проведенні будівельно-технічної експертизи по закупівлі послуг «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин через с.Базар км. 0+000-км 36+421 (окремими ділянками), (45233142-6. Ремонт доріг)».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить клопотання розглядати без його участі, вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

15 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000039 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, вчиненого за таких обставин: «18 липня 2018 року між Управлінням дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської ОДА () в особі начальника ОСОБА_4 та ПП «АРТЕМБУД» ()т в особі директора ОСОБА_5 був укладений договір №10 п/з на закупівлю послуг ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин через с.Базар км. 0+000-км 36+421 (окремими ділянками), (45233142-6. Ремонт доріг). Сума договору становить 7870980 гривень».

Згідно умов договору роботи мали бути закінчені не пізніше 31 грудня 2018 року, однак станом на 15 березня 2019 року роботи по вищесказаному об`єкту не виконані в повному обсязі та в акти приймання виконаних будівельних робіт внесені завідомо неправдиві відомості про їх виконання, крім того в ході виконання вищесказаних робіт мало місце завищення вартості та об`ємів виконаних робіт.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З огляду на викладене й враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення будівельно-технічної експертизи експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи щодо проведення робіт по закупівлі послуг «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин через с.Базар км. 0+000-км 36+421 (окремими ділянками), (45233142-6. Ремонт доріг)», проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіть з будівництва (ремонту, реконструкції) зазначеного вище об`єкту?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) зазначеного вище об`єкту?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіть по закупівлі послуг «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин через с.Базар км. 0+000-км 36+421 (окремими ділянками), (45233142-6. Ремонт доріг)», обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією.

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіть по закупівлі послуг «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин через с.Базар км. 0+000-км 36+421 (окремими ділянками), (45233142-6. Ремонт доріг)», обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат? Якщо не відповідають, то в чому полягають розбіжності (зазначити які роботи були виконані, а які з робіт, зазначених в актах як виконані, залишилися невиконаними)?

- До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи по закупівлі послуг «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин через с.Базар км. 0+000-км 36+421 (окремими ділянками), (45233142-6. Ремонт доріг)»?

- Який ступінь будівельної готовності об`єкту по закупівлі послуг «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин через с.Базар км. 0+000-км 36+421 (окремими ділянками), (45233142-6. Ремонт доріг)»?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, й для встановлення істотних обставин, які мають значення та відносяться до предмету доказування та визначення правильної кваліфікації протиправних дій, існує обґрунтована потреба в проведенні будівельно-технічної експертизи по закупівлі послуг «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин через с.Базар км. 0+000-км 36+421 (окремими ділянками), (45233142-6. Ремонт доріг)».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000039 від 15 березня 2019 року (у разі необхідності).

Ухвала діє до 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1