Справа №212/8468/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002005 від 08.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, має професійно-технічну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002005 від 08.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2019 року, ОСОБА_4 придбав в інтернет - магазині за 300 гривень металевий предмет, зовні схожий на кастет, та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу.

07.09.2019 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, при патрулюванні екіпажем «Буран-602» полку патрульної поліції в м. Кривому Розі ділянки місцевості, розташованої біля будинку №7 по вул. Армавірській в Покровському районі м. Кривого Рогу, був виявлений ОСОБА_4 , який викликав у інспекторів патрульної поліції підозри.

З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення ним кримінальних правопорушень працівниками патрульної поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, в ході якої у лівій кишені шортів синього кольору, в які він був одягнений, виявлено предмет, візуально схожий на кастет. Після чого працівниками патрульної поліції було викликано СОГ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після приїзду СОГ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіна запитання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомив, що у лівій кишені шортів синього кольору, в які він був одягнений, знаходиться кастет, та виклав його на землю поряд із собою.

Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована поблизу будинку №7 по вул. Армавірській в Покровському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих було виявлено та вилучено: предмет, візуально схожий на кастет, який ОСОБА_4 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №28/3.3/1144 від 16.09.2019 року, предмет, вилучений 07.09.2019 року поряд з будинком №7 по вул. Армавірській в Покровському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим промисловим способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України визнав повністю, зазначив, що все написане в обвинувальному акті це правда. Додатково суду пояснив, що в інтернет магазині придбав, кастет, так як він йому сподобався. Два місяці тому був зупинений працівниками поліції, так як їхав на мопеді без шолому, працівники поліції провели огляд його речей та виявили, що в сумці лежить кастет. Навіщо він возив кастет з собою, повідомити не може, так як він працює на роботі більше двох років, займається спортом та може за себе постояти. Просить суд признати покарання у виді штрафу, який він може заплатити, так як він та цивільна дружина працюють.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України за ознаками: носінні кастета без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 не є судимий в силу статті 89 КК України, погоджуючись з думкою прокурора про розмір та вид покарання та беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без застосуванні ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.263 ч.2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.263 ч.2 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід Держави України.

Речові докази:

-кастет, що зберігається в камері схову Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція від 07 вересня 2019 року, порядковий номер №0182, номер книги №1601, знищити.

-два диски для лазерних систем зчитування з відеозаписами нагрудних камер інспекторів патрульної поліції зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення експертизи зброї в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

До набрання законної сили вироку, залишити ОСОБА_4 без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1