Ухвала

11 червня 2019 р.
м. Київ

справа № 705/5321/18
провадження № 51 2883 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року стосовно нього,
встановив:
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року повернуто заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , що подана в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 01 квітні 2019 року апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року без змін.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Згідно з положеннями п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Прохання особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції повинно узгоджуватись із вимогами ст. 436 КПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, засуджений зазначає про неповноту судового слідства та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Також ОСОБА_4 висловлює незгоду з вироком Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі, зазначає, у тому числі, й про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні Апеляційним судом Черкаської області ухвали від 14 листопада 2018 року про повернення заяви скаржнику. При цьому ОСОБА_4 , висловлюючи вимоги до суду касаційної інстанції, поряд зі скасуванням оскаржуваних судових рішень, просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та направити його до суду першої інстанції для розгляду.
Слід звернути увагу, що доводи касаційних скарг щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, скаржник має конкретно вказати, в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Отже у скарзі не наведено належного обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні оскаржуваних ОСОБА_4 судових рішень, таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених ст. 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 412-414, 370, 419 цього Кодексу; крім того, конкретно не висловлено вимоги скаржника відповідно до змісту ст. 436 КПК України.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 неналежно обґрунтована, а його прохання висловлено не конкретно, Суд позбавлений можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.
Слід зазначити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» скаржник має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі для складення документів процесуального характеру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» міністерство юстиції України утворює регіональні (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) та місцеві (районні, міжрайонні, міські, міськрайонні, міжрайонні та районні у містах) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правової допомоги і утворюються з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року стосовно нього залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3