ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 19 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпро, українки, громадянки України, освіта середня-технічна, пенсіонерка, вдови, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.. 190 ч.1, 358 ч. 4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений дату та час, але не пізніше 25 лютого 2016 року, у обвинуваченої ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на використання підроблених документів та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Так, обвинувачена ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння бюджетними грошовими коштами, у невстановлений час 25 лютого 2016 року, прибула до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 55, де звернулась із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, в якій просить призначити їй державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, видаючи їх за справжні, задля подальшого заволодіння чужим майном, обвинувачена ОСОБА_3 , 25 лютого 2016 року, у денний час доби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, розуміючи при цьому та достовірно знаючи, що наявні в неї документи не відповідають дійсності та містять завідомо недостовірні відомості, надала спеціалісту відділу прийому громадян з питань надання всіх видів соціальних допомоги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради підроблений документ, отриманий з невстановленого джерела, а саме: довідку про доходи б/н від 29.01.2016 року, згідно якої обвинувачена ОСОБА_3 у період з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року працювала на посаді прибиральниці офісних приміщень у ФОП ОСОБА_5 та отримала заробітну плату у розмірі 5700 гривень за вказаний період. Так, на підставі заяви обвинуваченої ОСОБА_3 та наданої підробленої довідки про доходи Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради згідно рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї №17353 призначило ОСОБА_3 соціальну допомогу з 01.02.2016 року по 31.07.2016 рік у розмірі 4145,46 гривень щомісячно.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, видаючи їх за справжні, задля доведення свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, до кінця, обвинувачена ОСОБА_3 , 19 жовтня 2016 року прибула до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 55, де звернулась із заявою про призначення усіх видів соціальної допомогти компенсацій, субсидій та пільг, в якій просить призначити їй державну соціальну допомогу яг малозабезпеченій сім`ї.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, видаючи їх за справжні, задля подальшого заволодіння чужим майном, обвинувачена ОСОБА_3 , 19 жовтня 2016 року, у денний час доби, більш точного часу встановити не надалось можливим, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, розуміючи при цьому та достовірно знаючи, що наявні в неї документи не відповідають дійсності та містять завідомо недостовірні відомості, надала спеціалісту відділу прийому громадян з питань надання всіх видів соціальних допомоги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради підроблений документ, отриманий з невстановленого джерела, а саме: довідку про доходи №579 від 11.10.2016 року, згідно якої обвинувачена ОСОБА_3 у період з 01.04.2016 по вересень 2016 працювала на посаді прибиральниці офісних приміщень у ФОП ОСОБА_5 та отримала заробітну плату у розмірі 6955 гривень за вказаний період. Так. на підставі заяви обвинуваченої ОСОБА_3 та наданої підробленої довідки про доходи Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради згідно рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї №19810 призначило соціальну допомогу з 01.10.2016 року по 24.02.2017 рік у розмірі 2813,88 гривень щомісячно та з 25.02.2017 року по 31.03.2017 рік у розмірі 3063,88 щомісячно.
Однак, згідно виписки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків обвинувачена ОСОБА_3 не була працевлаштована у ФОП ОСОБА_5 та не отримувала доходів у період з серпня 2015 року по вересень 2016 року з джерела ФОП ОСОБА_5 .
Також, обвинувачена ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), 25.02.2016 року прибула до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 55. Так, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння та подальшого розпорядження чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом обману, надала спеціалісту відділу прийому громадян з питань надання всіх видів соціальних допомоги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, в якій просить призначити державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та підроблений документ, отриманий з невстановленого джерела, а саме: довідку про доходи б/н від 29.01.2016 року, який не відповідає дійсності. Так, на підставі заяви обвинувачена ОСОБА_3 та наданої підробленої довідки про доходи Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради згідно рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї №17353 призначило соціальну допомогу з 01.02.2016 р. по 31.07.2016 р. у розмірі 4145 гривень щомісячно.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), обвинувачена ОСОБА_3 19.10.2016 року, прибула до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 55. Так, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння та подальшого розпорядження чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом обману надала спеціалісту відділу прийому громадян: питань надання всіх видів соціальних допомоги Управління праці то соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради заяв; про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, в якій просить призначити державну соціальну допомогу, малозабезпеченим сім`ям та підроблений документ, отриманий з невстановленого джерела, а саме: довідку про доходи 579 від 10.10.2016, який не відповідає дійсності. Так, на підставі заяви обвинуваченої ОСОБА_3 та наданої підробленої довідки про доходи Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради згідно рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї №19810 призначило соціальну допомогу з 01.10.2016 рік по 24.02.2017 рік у розмірі 2813, 88 грн. щомісячно та з 25.02.2017 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 3063,88 щомісячно.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 , шляхом надання завідомо підроблених документів, у період з 01.02.2016 р. по 31.07.2016 р. та з 01.10.2016 р. по 31.03.2017 рік отримувала щомісячну соціальну державну допомогу малозабезпеченій сім`ї.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 у період з 01.02.2016 р. по 31.07.2016 р. та з 01.10. 2016 р. по 31.03.2017 р., незаконно заволоділа грошовими коштами, виплаченими в якості призначеної адресної допомоги, на загальну суму 43 450,94 гривні.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у:

- використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої, ОСОБА_3 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро покаялась та пояснила суду, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей яких виховує самостійно, та задля поліпшення свого матеріального становища надала підроблену довідку по доходи до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради та на підставі вказаної довідки у подальшому отримувала соціальну допомогу.
Від представника потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 35 (тридцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді штрафу у дохід держави у розмірі 35 (тридцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1