Справа № 297/784/18
УХВАЛА
23 січня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту, допиту ОСОБА_6 , допиту водія автомобіля Гольф Угорської реєстрації НОМЕР_1 , на якому був скоєний підпал який проходить по кримінальному провадженню № 0000318,

встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України звернулись до Берегівського районного суду зі скаргою про зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту, допиту ОСОБА_6 , допиту водія автомобіля Гольф Угорської реєстрації НОМЕР_1 , на якому був скоєний підпал який проходить по кримінальному провадженню № 0000318.

Скарга мотивована тим, що слідчим Берегівського ВП ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження під №0000318 від 08.11.2018 року, що було розпочато за заявою ОСОБА_3 про вчинене щодо нього та його сім`ї кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають процесуальний статус потерпілих.

10.01.2019 року скаржниками було написано та подано до Берегівського ВП ГУНП клопотання про допит ОСОБА_7 .

Крім цього, 10.01 2019 року скаржниками було написано та подано до Берегівського ВП ГУНП клопотання про допит водія автомобіля Гольф Угорської реєстрації НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що слідчим ОСОБА_5 було порушено вимоги ст. 202 КПК України, а саме не розглянуто клопотання скаржників, останні звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ОСОБА_5 ..

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили його задоволити.

Слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 10.01.2019 року скаржниками було написано та подано до Берегівського ВП ГУНП два клопотання: про допит ОСОБА_6 , про допит водія автомобіля Гольф Угорської реєстрації НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду скарги - слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не виконав обов`язку, передбаченого ст. 220 КПК України, а саме не повідомив в трьохденний строк потерпілих по кримінальному провадженню, скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про результати розгляду їх клопотань, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання негайного розгляду даних клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про про проведення слідчого експерименту, допиту ОСОБА_6 , допиту водія автомобіля Гольф Угорської реєстрації НОМЕР_1 , на якому був скоєний підпал який проходить по кримінальному провадженню № 0000318 та надання у трьохденний строк відповіді про результати.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про про проведення слідчого експерименту, допиту ОСОБА_6 , допиту водія автомобіля Гольф Угорської реєстрації НОМЕР_1 , на якому був скоєний підпал який проходить по кримінальному провадженню № 0000318, які проходять по кримінальних провадженнях за №0000318, та внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про скоєння кримінального злочину задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про про проведення слідчого експерименту, допиту ОСОБА_6 , допиту водія автомобіля Гольф Угорської реєстрації НОМЕР_1 , на якому був скоєний підпал який проходить по кримінальному провадженню № 0000318, та надати у трьохденний строк відповіді про результати скаржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1