УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2019 Справа №607/14641/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000159 від 27.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000159 від 27.03.2017 року, мотивуючи тим, що вказана постанова є необґрунтована, передчасною, вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000159 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.360 КК України, приходить до наступного висновку.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до постанови слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року кримінальне провадження №0000159 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.360 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналізом оскаржуваної постанови встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки вона належним чином не вмотивована, у ній не наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Слідчий, закриваючи кримінальне провадження, посилається на те, що 23.07.2017 року по вул. Сагайдачного в с.Біла Тернопільського району Тернопільської області працівниками ТОВ «АВАКС ПРОФ» проводилися ремонтні роботи. Під час виконання таких робіт працівники ТОВ «АВАКС ПРОФ» здійснювали поглиблення каналу на узбіччі автодороги для покращення відтоку води. Під час поглиблення, не знаючи про наявність у вказаному місці кабелю ПАТ «Укртелеком» випадково пошкодили його, чим унеможливили надання останнім послуг зв`язку. Зазначає, що оскільки факт пошкодження кабелю ПАТ «Укртелеком» мав місце, проте відбувся з необережності та прямого умислу на його пошкодження не було, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.360 КК України.

При цьому, незрозумілим залишається те, на підставі яких доказів чи інших даних слідчий прийшов до такого переконання про форму вини невстановлених слідством осіб, оскільки жодні працівники ТОВ «АВАКС ПРОФ» не були допитані в будь-якому процесуальному статусі під час здійснення досудового розслідування.

Так, не були виконані вказівки прокурора Тернопільської місцевої прокуратури щодо допиту працівників ТОВ «АВАКС ПРОФ», які проводили 23.02.2017 року земляні роботи за адресою: вул. Сагайдачного с.Біла Тернопільського району для з`ясування відомих їм обставин.

Залишилося невиконаним доручення слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України що стосуються допиту працівників ПАТ «Укртелеком » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які виїжджали на місце пошкодження і були свідками проведення робіт ТОВ «АВАКС Проф»; встановлення та допиту працівників ТОВ «АВАКС ПРОФ», які були задіяні під час ремонтних робіт на дорозі, допиту працівників організацій, які розташовані поруч з місцем пошкодження на предмет того, хто виконував ремонтні роботи, відсутність у них на той період часу зв`язку.

Окрім того, в процесі досудового розслідування потерпілою стороною заявлялося клопотання про проведення слідчо-процесуальних дій від 26.06.2017 року, яке в подальшому було повністю задоволено, однак прохання про здійснення певних слідчих (розшукових) дій не було реалізоване.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000159 від 27.03.2017 року необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження - повернути в СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, вказані у мотивувальній частині ухвали, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження і у тому числі і ті, на які посилається скаржник у скарзі, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000159 від 27.03.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000159 від 27.03.2017 року направити до СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1