У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи (кримінальне провадження № 0000398),-

Встановив:

В клопотанні старшого слідчого ставиться питання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000398 слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 20.05.2019 в період часу з 00:30 по 00:45, невідомий автомобіль здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який переходив по пішохідному переході через вулицю Шевченка, на перехресті вулиць Червоноармійська та Шевченка в м. Кобеляки Полтавської області, внаслідок чого ОСОБА_3 було доставлено до приймального відділення Кобеляцької ЦРЛ. Водій автомобіля зник з місця події (а.с. 3).

З рапорту ст. інспектора Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, вбачається, що 24.05.2019 року о 15:36 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 20.05.2019 в період часу з 00:30 по 00:45, невідомий автомобіль здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який переходив по пішохідному переході через вулицю Шевченка, на перехресті вулиць Червоноармійська та Шевченка в м. Кобеляки Полтавської області, внаслідок чого ОСОБА_3 було доставлено до приймального відділення Кобеляцької ЦРЛ. Водій автомобіля зник з місця події (а.с. 4).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що особа яка вчинила наїзд на пішохода автомобілем ВАЗ 2108, ДНЗ НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проведено слідчий експеримент.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову інженерно-транспортну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи мав водій автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , технічну можливість попередити дану ДТП?

- чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці, невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Вказати експерту наступні вихідні дані:

- ДТП здійснена: в населеному пункті, у темний час доби, без вуличного освітлення, за межами перехрестя, без гальмування автомобіля, а гальмування відбулося після наїзду на ОСОБА_3 ;

- технічний стан автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 : справний;

- відомості про завантаження ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 : без завантаження;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

- профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

- ширина проїзної частини в місці ДТП 16,0 м;

- місце зіткнення знаходиться на відстані 3,0 м., від правого краю проїжджої частини, по смузі руху водія автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та на відстані 25, 6 м. від краю будівлі пошти у повздовжньому напрямку;

- оглядовість водію ОСОБА_4 - нічим не обмежена;

- момент виникнення небезпеки руху для водія автомобіля ВАЗ 2108

д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту початку видимості ОСОБА_3 на проїжджій частині.

- водій автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 при ввімкненому дальньому світлі фар бачить ОСОБА_3 , який знаходиться на пішохідному переході, на відстані 33, 3 м, з урахуванням зустрічного легкового автомобіля, в якого ввімкнене дальнє світло фар, та який знаходиться на відстані 129, 5 м на зустрічній смузі руху, в зустрічному напрямку від ОСОБА_4 ;

- в момент наїзду автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 на ОСОБА_3 зустрічний автомобіль знаходився на відстані 96, 2 м в зустрічному напрямку;

- відстань, яку долає пішохід, з моменту початку руху від лівого краю дороги в напрямку до місця наїзду, по напрямку руху ОСОБА_4 , становить 13,0 м., при цьому час складає t - 14 c (з протоколу перегляду відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження);

- швидкість руху автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 40 км/год;

- дозволена швидкість руху в населеному пункті не більше 50 км/год.

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000398.

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя