Справа № 301/694/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1000127 від 07 лютого 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого.

за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого.

за ч.2 ч.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 07 лютого 2019 року, біля 00 годин 20 хвилин, повертаючись додому на власному автомобілі марки «ВАЗ 2104», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 разом з ОСОБА_6 , проїжджаючи по вулиці Лазанська в селі Осій, Іршавського району, побачили на узбіччі вулиці автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 після чого зупинився та діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 скоїли крадіжку акумуляторної батареї марки «Westa», вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 08.02.2019 становить 580 грн., автомагнітоли марки «Shuttle», вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 08.02.2019 становить 350 грн., дві аудіоколонки марки «Proaudio», вартість яких згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 08.02.2019 становить 300 грн., одне колесо до автомобіля бувше у використанні, вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 08.02.2019 становить 500 грн., саб вуфер, вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 08.02.2019 становить 1500 грн., мішок цементу масою 50 кг., вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 08.02.2019 становить 110 грн., розвідного ключа Н 13, вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 08.02.2019 становить 180 грн., колонку марки «ВВК», вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 08.02.2019 становить 500 грн., трамблера до автомобіля марки «ВАЗ 2101», вартість, якого згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 08.02.2019 становить 200 грн., плоскогубців, вартість, яких згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 08.02.2019 становить 60 грн., бензонасосну трубку вартість, якої згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 08.02.2019 становить 100 грн., після чого викрадене майно на власному автомобілі завіз за місцем свого проживання де розпорядився з викраденим майном разом з ОСОБА_6 , на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 4380 грн.

Крім того, 07 лютого 2019 року, біля 02 години, не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_5 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився по вулиці Лазянська в селі Осій, Іршавського району, власником якого являється ОСОБА_8 , звідки шляхом вільного доступу до автомобіля скоїли крадіжку двох карбюраторів марки «LSA» вартість одного, згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 08.02.2019, становить 400 грн., на загальну суму 800 грн., та стартера марки «Елпром» вартість, якого згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 08.02.2019, становить 1000 грн., після чого з викраденим майном розпорядився з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заподіяли потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Крім визнання ОСОБА_9 , ОСОБА_7 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами:-

- потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав , що 06.02.2019 року він приїхав в гості до своєї дівчини ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ 2101, і залишив його неподалік будинку. У дівчини він гостював до 07.02.2019 року , близько 09.15 год., коли він повернувся до автомобіля то побачив , що з нього викрали акумуляторну баарею, , магнітофон до автомобіля , дві акустичні колонки до магнітофона , запасне колесо до автомобіля , два карбюратори , саббуфер , мішок цементу , пласки , розвідний ключ, бензонасосну трубку , колонки , стартер .Претензій до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ні морального ні матеріального характеру не має та просить суд призначити їм міру покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачених .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно , обвинувачення пред`явлене ОСОБА_7 , за ч.2 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб і вина у вчиненні таких їм повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, особи винних, які судяться вперше, обвинувачені характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.95, 102, 109 ) .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність претензій з боку потерпілого,що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 характеризуються позитивно ( а.с. 102,109 ), наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ними своєї вини, відсутність претензій з боку потерпілого , суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ст.75 КК України про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Речові докази по справі, а саме: - акумуляторну батарея марки «Westa», автомагнітолу марки «Shuttle», дві аудіоколонки марки «Proaudio», одне колесо до автомобіля бувше у використанні, саб вуфер., мішок цементу масою 50 кг., розвідний ключ Н 13, колонка марки «ВВК», трамблер до автомобіля марки «ВАЗ 2101» плоскогубці, бензонасосна трубка, два карбюратори марки «LSA», стартер марки «Елпром», повернути власнику ОСОБА_8 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1