справа №619/4044/19
провадження №1-кс/619/1986/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальній справі, внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 18 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка Дергачівського району, Харківської області, українець, громадянин України, маючий середньо-спеціальну освіту, працюючий різноробочим в ТОВ «Олексіївський», раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 18 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи та реалізовуючи свій прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 через незачинену хвіртку воріт проник на його територію, після чого, ОСОБА_5 увірвався до приміщення будинку, де знаходився потерпілий.

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, не звертаючи уваги на прохання ОСОБА_6 припинити неправомірні дії та покинути приміщення будинку, розуміючи той факт, що має фізичну перевагу над потерпілим, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів кулаком в голову потерпілого, таким чином придушив волю потерпілого до супротиву, після чого відкрито заволодів телевізором марки «Saturn» моделі «TV LED 19T», що знаходилися в одній із кімнат будинку на столі, після чого, з викраденим майном, покинув територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та отримавши реальну можливість розпорядження викраденим ним майном, закінчив скоєння даного злочину.

В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , спричинено матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №18712 у розмірі 2100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, та проникненням у житло.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 18.08.2019, а саме домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , протокол огляду, а саме території домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучене викрадене майно, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судової товарознавчої експертизи №18712.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визвав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка Дергачівського району, Харківської області, українець, громадянин України, маючий середньо-спеціальну освіту, працюючий різноробочим в ТОВ «Олексіївський», раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності проти власності, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України.

09.10.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальній справі, внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 18 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, свідчать про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні.
Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слідчий суддя покладає обов`язки, які передбачені п.п.2, 3, 9 цієї частини статті.
На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 не можуть перевищувати двох місяців.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 178, 181, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає та своє житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 07.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для організації виконання начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому ОСОБА_4 .

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 09 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1