Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
13 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Сервіс Менеджмент Груп», про зобов`язання слідчого / прокурора вчинити певну дію, в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України, та просить слідчого суддю встановити строк уповноваженому слідчому / прокурору у кримінальному провадженні № 0004029 від 15.09.2017 р. протягом 5 днів, за наявності правових підстав, визначених в ст. 276 КПК України, здійснити повідомлення про підозру гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.
У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, у зв`язку з чим, слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником (п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Як на правову підставу для оскарження бездіяльності прокурора та зобов`язання останнього до вчинення дій, захисник покликається на вимоги ст.ст. 28, 114 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Статтею 114 КПК України передбачено встановлення процесуальних строків прокурором, слідчим суддею, судом.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, слідчий суддя приходить також до висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням про зобов`язання уповноваженого слідчого / прокурора у кримінальному провадженні № 0004029 від 15.09.2017 року протягом 5 днів за наявності правових підстав визначених в ст. 276 КПК України здійснити повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 сг. 186 КК України, оскільки до компетенції слідчого судді не належить вирішення вказаного питання.
А відтак, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Сервіс Менеджмент Груп», про встановлення строку здійснення процесуальних дій, в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України, слід відмовити, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Сервіс Менеджмент Груп», про зобов`язання слідчого / прокурора вчинити певну дію, в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України;

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику;
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1