Провадження №: 1-кс/755/7441/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006630 від 09 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006630 від 09 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом судимість, вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.
Так, 08.08.2019 приблизно в період часу з 01 год. 00 хв. до 07 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував біля будинку АДРЕСА_1 та помітив, що вікно у квартирі АДРЕСА_2 .
Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на проникнення до вказаної квартири через кухонне вікно з метою повторного заволодіння майном, що знаходиться у в квартирі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, проник до приміщення вищевказаної квартири через вікно, відчинивши його зі сторони вулиці, та, перебуваючи в приміщенні коридору даної квартири, з полиці викрав жіночу сумку чорного кольору, вартістю 300 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_5 , всередині якої знаходилось також майно з її чоловіка ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 250 грн. 00 коп., візитниця, яка матеріальної цінності не представляє, закордонний паспорт та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 , а також зв`язку ключів, серед яких один ключ від автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , матеріальної цінності, який не представляє.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 550 грн. 00 коп.
Також досудовим розслідуванням встановлено, 08.08.2019 приблизно в період часу з 01 год. 00 хв. до 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, у тому числі 28.01.2016 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення строком на 5 років, належних висновків для себе не зробив, та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, після заволодіння майном потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявив, що у викраденій сумочці знаходяться ключі від автомобіля. В цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, який можливо буде завести за допомогою викраденого ключа. Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.08.2019 приблизно в період часу з 01 год. 00 хв. до 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Малишка в місті Києві, ОСОБА_4 шляхом підбору викраденого ключа ідентифікував, що останній підходить до автомобіля «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого становить 5 000 доларів США, який належить ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, відчинивши водійські дверцята викраденим напередодні ключем, сів за кермо та, перебуваючи в салоні, вставивши ключ в замок запалювання, запустив двигун автомобіля та почав рухатися на ньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 збитку на суму 5000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.08.2019 року становить 127121,50 грн.
08 серпня 2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні квартири, було виявлено три сліди папілярних візерунків: два сліди папілярних візерунків з зовнішньої поверхні рами вікна, один слід папілярного візерунку з поверхні підвіконника в кухонній кімнаті, які були вилучені за допомогою відрізків липкої стрічки та поміщенні в паперовий конверт жовтого кольору, який опечатаний печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.
За вказаними фактами було розпочато кримінальне провадження за №0006630 від 09 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дактилоскопічну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні за №0006630 від 09 серпня 2019 року, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

- Чи наявні на наданих на дослідження відрізках липких стрічок сліди пальців рук людини, якщо наявні, то чи придатні вони для ідентифікації?

- Якщо наявні сліди придатні для ідентифікації, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надається, або іншою особою ?

Для дослідження експертам направити: паперовий конверт жовтого кольору скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, дактилокарту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За клопотанням для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження №0006630.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказі в, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1