У Х В А Л А
Справа № 285/3619/19

провадження № 1-кс/0285/1399/19

10 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП: ОСОБА_3 не прибув,

власник майна ОСОБА_4 - не прибув,

володілець майна ОСОБА_5 не прибув,

представник військової частини НОМЕР_1 не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

про арешт майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки КАМАЗ 54112 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом ОДАЗ 9385, р.н. НОМЕР_3 , та автомобіль ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, близько 08 год. 30 хв. на нерегульованому перехресті вул. Коростенська-Шевченка-Шепетівська, м. Новоград-Волинський, водій автомобіля ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Коростенська, при виконанні маневру повороту ліворуч на вул. Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю КАМАЗ 54112 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом ОДАЗ 9385, р.н. НОМЕР_5 , що рухався у зустрічному напрямку, прямо, по вул. Коростенська, внаслідок чого відбулось зіткнення, пасажири автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження та доставлені до КНП "Новоград-Волинський міськрай ТМО".
08.10.2019 року оглядом місця події на нерегульованому перехресті вул. Коростенська- Шевченка-Шепетівська, м. Новоград-Волинський, автомобіль марки КАМАЗ 54112 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом ОДАЗ 9385р.н. НОМЕР_6 та автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_4 вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Вказані транспортні засоби могли зберегти на собі сліди злочину у зв`язку з чим являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибув, у письмовій заяві до суду просив проводити розгляд справи без його участі.

Володілець автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, у письмовій заяві до суду просив проводити розгляд справи без його участі та повернути транспортний засіб йому для належного зберігання.

Представник військової частини в судове засідання не прибула, у письмовій заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Клопотання просила задовольнити частково, не заперечувала щодо накладення арешту на майно, однак просила повернути транспортний засіб на зберігання до військової частини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що протоколом огляду місця події від 08.10.2019 року до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено автомобіль марки КАМАЗ 54112 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом ОДАЗ 9385, р.н. НОМЕР_3 , та автомобіль ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_4 .

08.10.2019 року транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання об`єкту речовим доказом.

Слідчим не надано доказів на те, що у разі користування, вказаними транспортними засобами будуть існувати обставини, які підтверджують, що незастосування заборони у користуванні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки КАМАЗ 54112 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом ОДАЗ 9385, р.н. НОМЕР_3 , власник військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , які було вилучено в ході ОМП від 08.10.2019 року, шляхом заборони відчужувати, передавати у користування іншим особам до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України;

- автомобіль ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_4 , власник ОСОБА_4 , який було вилучено в ході ОМП від 08.10.2019 року, шляхом заборони відчужувати, передавати у користування іншим особам до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Автомобіль марки КАМАЗ 54112 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом ОДАЗ 9385, р.н. НОМЕР_3 передати на зберігання військовій частині НОМЕР_1 .

Автомобіль НОМЕР_7 , р.н. НОМЕР_4 передати на зберігання ОСОБА_5 , або ОСОБА_4 .

Зобов`язати на першу вимогу слідчого:

військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 надавати автомобіль марки КАМАЗ 54112 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом ОДАЗ 9385, р.н. НОМЕР_3 ,

власника ОСОБА_4 та володільця ОСОБА_5 надавати транспортний засіб ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_4

для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Заборонити військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводити ремонтні роботи відповідних транспортних засобів, до проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Копію ухвали вручити слідчому ОСОБА_3 для виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1