ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002747 від 08.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року у проміжок часу з 15 години 10 хвилин по 15 годину 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись в торгівельній залі приміщення магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова 51, вважаючи, що її дії ніхто не бачить, підійшовши до вітрини з чаєм та кавою, поклала до своєї жіночої сумки 3 скляні банки кави «Jacobs-Monarch», вартістю 110,93 грн. за одиницю, вагою 190 г кожна, загальною вартістю 332,79 грн., які належали ТОВ «Фоззі-Фуд».
Після цього ОСОБА_4 , пройшовши через касу та не розрахувавшись за вищевказаний товар, направилась до виходу з приміщення магазину, однак свій злочинний намір на викрадення чужого майна до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину.
Крім того, 07.05.2019 року приблизно 20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 , розташованого неподалік будинку №2 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, незаконно, умисно придбала шляхом привласнення знайденого паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що містив наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який в подальшому стала незаконно зберігати в кишені свого одягу без мети збуту.
08.05.2019 року в період часу з 12 години по 14 годину 50 хвилин, коли ОСОБА_4 перебувала в залі очікування Міжнародного аеропорту м. Одеси за адресою: вул. Центральний аеропорт, 2А, службовою собакою працівників поліції у неї був виявлений та вилучений паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що містив наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Згідно висновку експерта, в паперовому згортку білого кольору, містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,036 г.
Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнала в повному обсязі, щиро покаялась та підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті.
Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності зазначивши, що у підприємства відсутні матеріальні претензії до обвинуваченої.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Також суд бере до уваги вік обвинуваченої, відсутність судимостей та завданих збитків, вчинення незакінченого замаху на вчинення злочину, що є менш суспільно небезпечним діянням, не перебування на обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення ОСОБА_4 покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати в розмірі 1570 грн.10 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 /один/ рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:
-три банки кофе «Якобс Монарх» вважати повернутими ТОВ «Фоззі-Фуд»;
-наркотичний засіб метадон знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1570 гривень 10 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженій та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1