Справа № 509/5071/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у кримінальному провадженні №0000828 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «SEAT ALTEA XL» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній автодорозі вул.Лазурна у ЖК «Совіньойн-3» с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області, з боку вул.Курортна в напрямку вул.Корабельна, здійснила виїзд на не регульоване перехрестя з Морським проспектом, для проїзду вказаного перехрестя в прямому напрямку.

В цей же час, по головній дорозі Морського проспекту з боку вул.Янтарна в напрямку вул.Бірюзова рухався технічно справний автомобіль «MERCEDES-BENZ S 550» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала рух по даному перехрестю у прямому напрямку.

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.Лазурна - Морський проспект, виїжджаючи на проїжджу частину перехрестя з другорядної дороги, не надала перевагу в русі автомобілю «MERCEDES-BENZ S 550» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалась по головній дорозі Морського проспекту, внаслідок чого автомобіль «SEAT ALTEA XL» д.н.з. НОМЕР_1 контактував передньою правою, кутовою частиною з передньою лівою, кутовою частиною автомобіля «MERCEDES-BENZ S 550» д.н.з. НОМЕР_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_6 допустила грубі порушення вимог пунктів 2.3.6, п.10.1, п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на Ті зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

д.з.2.1. «Надати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «SEAT ALTEA XL» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №1614 від 05.08.2019 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої ключиці. Вказане ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобіля в умовах ДТП (зіткнення автомобілів). Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникло незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могло бути спричинено 08.05.2019 року. Закритий перелом правої ключиці спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п.2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 p.), відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Зазначені необережні дії ОСОБА_6 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, органом досудового розслідування кваліфіковані як злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

17.09.2019 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_6 в зв`язку тим, що підозрювана ОСОБА_6 раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, вперше вчинила злочин з необережності невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, повністю відшкодувала завдані своїми діями матеріальні збитки. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №и 12 від 23.12.2005 року, посткримінальна поведінка ОСОБА_6 є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, у зв`язку з чим підпадає під дію ст.45 КК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та підозрювана клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно, вперше вчинила злочин з необережності невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, повністю відшкодувала завдані своїми діями матеріальні збитки.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №и 12 від 23.12.2005 року, посткримінальна поведінка ОСОБА_6 є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, у зв`язку з чим підпадає під дію ст. 45 КК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000828 закрити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок Держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1