Справа № 307/800/14-к
Провадження № 1-кс/307/104/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тячівського району у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Тячівського району у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань посилаючись на те, що 09 лютого 2014 року ним отримано поштовим відправленням із Тячівської районної прокуратури Закарпатської області за вих. № 90-86-04(839) від 05.02.2014 року повідомлення, які містять дії та бездіяльність, прокуратури про направлення скарги ОСОБА_4 та додаток до неї, разом на 60 аркушах на розгляд начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області полковнику міліції ОСОБА_5 ..

Стверджує, що не давши юридичну оцінку кримінальним правопорушенням за зверненням ОСОБА_4 та доданих матеріалів, які надійшли на розгляд прокурору Тячівського району, прокуратура Тячівського району Закарпатської області, порушуючи вимоги ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, матеріали за письмовими зверненнями ОСОБА_4 не внесла до реєстрації ЄРДР в яких містяться достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння. В матеріалах підтверджуються факти складу кримінальних правопорушень зловживання службовим становищем чи можливе перевищення службових повноважень, або службова недбалість, як з боку незаконних дій селищного голови смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_6 , так і начальника Управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_7 .. Начальник Управління Держземагенства у Тячівському районі ОСОБА_7 вих. № 191/05/07-21 від 29.11.2013 року, направив Тячівському районному суду в ході провадження адміністративної справи № 2а-235/11, письмовий відзив на позов ОСОБА_4 , що містить навмисну неправдиву інформацію, яка підлягає перевірці за вищевказаними кримінальними правопорушеннями та корупційними діяннями, щодо надання суду письмово кримінально завідомо неправдиву інформацію без відповідної перевірки. Вказаний посадовець ОСОБА_7 , знаходячись у зговорі з селищним головою смт. Солотвино ОСОБА_6 , відмовили шляхом невиконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваних законом прав ветерана ОВС та праці ОСОБА_4 і членів його сім`ї, направити відповідних спеціалістів та комісію для перевірки законності користування земельною ділянкою сім`ї ОСОБА_4 в районі гори „Магура,, смт. Солотвино з 1997 року по теперішній час, а саме, загородження земельної ділянки, проведення відповідних робіт по благоустрою, заїзду на земельну ділянку, засадженням на ній лісових та плодових дерев, розкорчовки кустарників, планіровці під`їзної дороги по периметру ділянки та інше.

Дані факти підтверджуються ігноруванням вищевказаних посадовців на розгляд письмових звернень ОСОБА_4 отриманих ними 08.04.2008 року, 24.02.2009 року, 01.09.2009 року. Відповідь на заяви не отримана, розгляд заяв не проводився. Прокуратура Тячівського району проігнорувала перевірку та розгляд вищевказаних заяв, вжиття відповідних заходів прокурорського нагляду та реагування у яких містяться незаконна бездіяльність посадовців, кримінальні правопорушення та корупційні діяння. Ігнорування розгляду вищевказаних заяв, в яких посадовець ОСОБА_7 письмово попереджувався про факти порушення земельного законодавства селищним головою ОСОБА_6 та не допущення видачі земельним відділом кадастрових номерів і державних актів на земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні сім`ї ОСОБА_4 в ході розгляду адміністративної справи, призвели до явного порушення законодавства та незаконної видачі рішень і державних актів третім особам. Факти отримання незаконної винагороди від громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших за видачу їм незаконних рішень Солотвинською селищною радою на право приватної власності на земельні ділянки із земельної ділянки сім`ї ОСОБА_4 , без її відчудження та законності перевірки видачі державних актів на землю третім особам, зловживаючи службовим становищем, селищним головою Солотвинської селищної ради ОСОБА_6 щодо виконання ухвал Тячівського районного суду про забезпечення позову та заборони Солотвинській селищній раді вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням земельної ділянки ОСОБА_4 , ухвали від 29 жовтня 2010 року, 21 лютого 2011 року, прокуратура Тячівського району не перевіряла. Оперативно-розшукові заходи щодо документування кримінальних правопорушень отримання винагороди та інших кримінальних діянь не проводились. Прокуратура Тячівського району Закарпатської області за наявними матеріалами кримінальних правопорушень, зацікавлена у незаконних діях перевищення чи зловживання службовим становищем, як селищного голови ОСОБА_6 так і начальника Управління Держземагенства у Тячівському районі ОСОБА_7 , що підтверджується незаконними діями у видачі незаконних актів та не реагуванні на письмові звернення ОСОБА_4 .. Тому враховуючи, що викладені факти за письмовими зверненнями ОСОБА_4 від 24 грудня 2014 року, не підпадають розгляду за Законом України „ Про звернення громадян, а допущено прокуратурою Тячівського району порушення вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, просить його скаргу на незаконні дії прокуратури Тячівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-задовольнити та зобов`язати прокурора Тячівського району Закарпатської області внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в зверненнях ОСОБА_4 від 24 грудня 2014 року (в частині фактів зловживання службовим становищем та службова недбалість) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник вимоги заявлені в скарзі підтримав посилаючись на обставини викладені в ній та просить суд їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні вимог скарги просить відмовити стверджуючи, що по зверненню ОСОБА_4 органом досудового розслідування проведено перевірку і дано висновок про подальше припинення розгляду матеріалів перевірки по скарзі ОСОБА_12 , оскільки останній відмовився від дачі будь-яких пояснень у зв`язку з чим не можна було встановити, що він мав на увазі під фактами, які вказані у його скарзі відносно селищного голови ОСОБА_6 та начальника Управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_7 ...

Заслухавши прокурора, скаржника та дослідивши матеріали скарги, та матеріали висновку №43/2855 слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2013 року ОСОБА_4 звертався із зверненням до Голови Верховної Ради України де вказував, що селищний голова ОСОБА_6 прийняв та приймає не законні рішення від імені сесії, будує котедж на території Івано-Франківської області на ім`я своєї дружини за рахунок хабарів та прийняття незаконних рішень, вчинив конфліктну ситуацію між громадянами смт. Солотвино, яка виникла у зв`язку з незаконним виділенням їм земельних ділянок, а начальника Держкомзему у Тячівському районі ОСОБА_7 звинувачує у зловживанні службовим становищем, зловживанні повноваженнями та іншим використанням свого посадового стану всупереч законних інтересів громадян, суспільства та держави з метою отримання вигоди в інтересах третіх осіб , учасників судової адміністративної справи, яка знаходилась на розгляді у Тячівському райсуді, і ці відомості просить внести до ЄРДР.

14.01.2014 року завідувачем відділу апарату Верховної Ради України скеровано вказане звернення Генеральній прокуратурі України. Звідки вказане звернення через прокуратуру Закарпатської області направлено до прокуратури Тячівського району.

05.02.2014 року прокуратурою Тячівського району вказане звернення ОСОБА_4 направлено для виконання до Тячівського РВ УМВС України для розгляду по суті де 15.02.2014 року прийнято висновок про припинення перевірки по повідомленню ОСОБА_4 .

Згідно ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин., що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування…

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення , зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається прокурором у порушення вимоги ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України відомості за письмовим зверненням ОСОБА_4 в частині фактів зловживання службовим становищем посадовими особами не внесено до реєстрації ЄРДР, а тому слідчий суддя вважає, що вимоги скарги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.ч. 1,4 ст. 214, 306, 307 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії прокуратури Тячівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-задовольнити.

Зобов`язати прокурора Тячівського району Закарпатської області внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в зверненнях

ОСОБА_4 від 24 грудня 2014 року (в частині

фактів зловживання службовим становищем та службова недбалість) до

Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Тячівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .