overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2019 року щодо ОСОБА_4 продовжено примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

20.05.2019 року лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду, а саме 30.05.2019 року - представник Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру, а 3.06.2019 року сама лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотаннями про залишення без розгляду заяви лікара-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про припинення надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та повернення заявнику поданих матеріалів, тобто фактично відкликали вказану заяву.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява лікаря - психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про припинення застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку разом з доданими матеріалами підлягає поверненню заявнику, адже відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про припинення застосування примусових заходів медхарактеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), а останні до початку судового розгляду таку заяву відкликали.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про припинення застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку залишити без розгляду та разом з доданими до неї матеріалами повернути лікарю-психіатру Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 738/1007/19
№ провадження 1-кс/738/366/2019
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

06 червня 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги тво військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга тво військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу тво військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити до розгляду на 06 червня 2019 року о 12 год. 15 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиця Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчий відділ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1181/18
Провадження № 11-кп/4806/431/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2018 року щодо обвинуваченого за за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

За таких обставин, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2018 року щодо обвинуваченого за за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 01 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 307/1021/15-к
Провадження № 11-кп/4806/445/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Тячівського районного суду від 09.01.2019 про відмову в задоволенні заяви прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Тячівського районного суду від 19.01.2017 щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

За таких обставин, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Тячівського районного суду від 09.01.2019 про відмову в задоволенні заяви прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Тячівського районного суду від 19.01.2017 щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 11 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Номер провадження: 11-кп/813/990/19
Номер справи місцевого суду: 505/3890/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 28 березня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001247, внесеному до ЄРДР 23.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 28 березня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001247, внесеному до ЄРДР 23.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 28 березня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001247, внесеному до ЄРДР 23.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 28 березня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001247, внесеному до ЄРДР 23.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 30 хвилин 11 липня 2019 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/123/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2019 року, про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Тернопільської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2019 року о 16 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 733/753/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/412/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо не вирішення клопотань потерпілої від 27 травня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000216, разом з поданням голови Ічнянського районного суду Чернігівської області про направлення скарги до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Ічнянському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дану скаргу направити для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо не вирішення клопотань потерпілої від 27 травня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000216, направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/688/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 27 червня 2019 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2050/19
Провадження № 1-кп/346/375/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.06.2019 року о 09:00 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити Коломийському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у строк до 18.06.2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судиму, та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3810/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 25.10.2018 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 25.10.2018 року про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/833/19 № 1-кс/610/780/2019

м. Балаклія 06.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000580,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10 червня 2019 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17731/18

Провадження № 1-кп/638/814/19

06.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003768 від 29.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003768 від 29.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не являється у судові засідання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 06.06.2019 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - привід у судове засідання на 19.07.2019 року, 11 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №9, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: