Провадження №1-кс/359/3570/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001805 від 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про накладення арешту,

в с т а н о в и в :
05.11.2019 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Так встановлено, 04.11.2019 приблизно 10 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , де здійснив напад, на ОСОБА_5 , 1983 року народження, який поєднаний з погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я останньої, заволодівши при цьому належним їй мобільним телефоном марки «Samsung» модель «J7», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду 04.11.2019 о 13 год. 40 хв. по 14 год. 10 хв. було проведено огляд ділянки місцевості поблизу подвір`я АДРЕСА_2 . На даний місцевості перебула особа жіночої статі, яка представилася як ОСОБА_6 та надала працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung», модель «J7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Так, під час проведення огляду, який був проведений з метою фіксації слідчої картини вчиненого кримінального правопорушення (злочин) переслідування особи, яка вчинила даний злочин, та врятування майна було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», модель «J7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та з поверхні екрану вищезазначеного мобільного телефонна один слід папілярних ліній.

Крім того, виявлені та вилучені речі визнанні речовими доказами будуть використані при проведенні експертних досліджень. У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення речових доказів та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду ділянки місцевості поблизу подвір`я № 24 по вул. Кутівська в с. Вороньків Бориспільського р-н. Київської обл.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив суд накласти арешт на речі та предмети, вилучені в ході огляду ділянки місцевості поблизу подвір`я № 24 по вул. Кутівська в с. Вороньків Бориспільського р-н. Київської обл., працівниками поліції, в присутності понятих, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «J7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та з поверхні екрану вищезазначеного мобільного телефонна один слід папілярних ліній.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З наданих судді матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, а тому на них слід накласти відповідний арешт з метою їх збереження.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на майно, котре було вилучено в ході огляду ділянки місцевості поблизу подвір`я № 24 по вул. Кутівська в с. Вороньків Бориспільського р-н. Київської обл., працівниками поліції, в присутності понятих, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «J7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та з поверхні екрану вищезазначеного мобільного телефонна один слід папілярних ліній.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1