Справа № 577/2572/19
Провадження № 1-кс/577/1750/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів, які знаходяться в приміщенні телекомунікаційного звязку ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про з`єднання абонентів ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 19 год. по 20:30 год. 05.06.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 19252, CID 53001; в період часу з 18 год. по 20 год. 05.06.2019 року LAC 19252, CID 53033, 34237, 34983; в період часу з 10 год. по 14 год. 05.06.2019 LAC 19252, CID 53034. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний строк.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000552, внесеного до ЄРДР 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що з 05.06.2019 року близько 20 год. 30 хв. до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 05.06.2019 року о 20 год. 18 хв. невстановлена особа перебуваючи на відкритій ділянці місцевості розташованій неподалік від закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Озаричі Конотопського району здійснила підпал належного йому транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «BMW 520», д.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в., сірого кольору, чим завдано матеріальні збитки.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що в період часу з 19 год. по 20:30 год. 05.06.2019 року території, прилеглі до місця вчинення злочину (с. Озаричі Конотопського району біля мосту через р. Сейм, Сумської області) обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 19252, CID 53001).

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що в період часу з 18 год. по 20 год. 05.06.2019 року території, прилеглі до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_3 , виїзд з міста) обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 19252, CID 53033, 34237, 34983).

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що в період часу з 10 год. по 14 год. 05.06.2019 року території, прилеглі до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_4 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 19252, CID 53034).

В судове засідання старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 05.06.2019 року відомості про підпал 05.06.2019 року о 20 год. 18 хв. належного ОСОБА_4 транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «BMW 520», д.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в., сірого кольору невстановленою особою на відкритій ділянці місцевості, розташованій неподалік від закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Озаричі Конотопського району, внесено до ЄРДР за № 0000552 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: копію інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу 19 год. по 20:30 год. 05.06.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 19252, CID 53001; в період часу з 18 год. по 20 год. 05.06.2019 року LAC 19252, CID 53033, 34237, 34983; в період часу з 10 год. по 14 год. 05.06.2019 LAC 19252, CID 53034.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний строк.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1