overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1045/19
провадження №1-кс/619/1157/19
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
10.06.2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 14.06.2019 о 08.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000419 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта №0000419 від 27.05.2019 ОСОБА_5 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16:00 годину 20.06.2019.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7283/19
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07.06.2019
Справа № 642/1324/19,
Провадження 1-кп/642/461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
25 лютого 2019р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.01.2019р. обвинуваченому ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено, та строк дії якого спливає.

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики стосовно ОСОБА_7 не зникли, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, або продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження тримання під вартою, вважали ризики недоведеними, а обвинувачення необґрунтованим. У ОСОБА_7 є міцні соціальні зв`язки, і йому можливо застосувати домашній арешт.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 04.01.2019р., не зникли.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 05 серпня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
10.06.2019
Справа № 642/3857/19
Провадження №1кс/642/2204/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за її заявою.

Скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 червня 2019 року на 11 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали направити заявнику та начальнику Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6160/16-к
Провадження № 1-в/643/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олексіївка, Белгородської області, громадянки України, раніше не судима, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 15.05.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена 15.05.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 15.05.2017 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 , закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 15.05.2017 року ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9020/19
Провадження № 1-кп/643/1138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019

10 червня 2019 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005982, внесеному до ЄРДР від 28.10.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16.07.2019 о 12:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2945/18
№ провадження 1-кс/646/2353/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000302 від 01.03.2018 року,-
в с т а н о в и в:
Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000302 від 01.03.2018 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000302 від 01.03.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2019 року о 12 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/702/124/19
Справа №702/524/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019, та призначити справу до судового розгляду на 18 год. 00 хв. 10.06.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3020/18
Провадження № 1-в/303/161/19
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

10 червня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 20 червня 2019 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/714/134/19
У Х В А Л А

"10" червня 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю : секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000121,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи посилаючись на те, що 09 червня 2019 року близько о 08 годині, у с. Велика Буда Герцаївського району Чернівецької області, за місцем свого проживання померла малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вказаним фактом 09 червня 2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000121 за ч.1 ст. 115 КК України. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , старший слідчий просила доручити судово-медичному експерту провести дану експертизу.
Старший слідчий СВ Герцаївського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Як вбачається із наданих матеріалів, 09 червня 2019 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0000121 та розпочато досудове розслідування в ході якого дана правова кваліфікація злочину за ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для вирішення питання про яке клопоче слідчий необхідні спеціальні знання, то є необхідність у залученні судово-медичного експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Доручити експертам Комунальної медичної установи «Обласному бюро судово-медичної експертизи» відділу експертизи трупів Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000121 на предмет встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Яка причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є у ОСОБА_4 , 26.02.2019 тілесні ушкодження? Якщо так, то який вони мають характер і локалізацію та яка їх ступень тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити експерту та слідчому для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3948/18
Провадження № 1-в/723/2100/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.02.2019 р. ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.02.2019 р. ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак зважаючи на те, що розгляд подання в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення, є необхідність в примусовій доставці ОСОБА_4 в суд.

На пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Вiдкласти судовий розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.02.2019 р. ОСОБА_4 до 02 липня 2019 року до 09 год. 30 хв.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 годин 30 хвилин 02 липня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/359/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"10" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004002, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений звернувся з клопотанням, яке було підтримане прокурором, про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 14 год. 45 хв. 10 червня 2019 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя