ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/849/18

Провадження № 1-кп/486/26/2019

27 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника пробації - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000605 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, що має малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1)09.07.2014 року Южноукраїнський міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
2)19.10.2017 р. Южноукраїнський міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі п.в) ст. 1 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року;
3)23.07.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням 1 рік;
4)18.10.2018 року Южноукраїнський міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

без участі: представника потерпілої сторони ТОВ «АТБ - Маркет»,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-160» ТОВ «АТБ - Маркет» по пр. Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, а саме: однієї банки розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 95 г, однієї упаковки меленої кави «Lavazza Qualita» вагою 250 г та однієї пляшки конопляної олії «De Luxe» ємністю 230 г. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно та таємно від сторонніх осіб, взяла з полиці банку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 95 г, вартістю 114.90 грн., одну упаковку меленої кави «Lavazza Qualita» вагою 250 г, вартістю 158.90 грн. та одну пляшку конопляної олії «De Luxe» ємністю 230 г, вартістю 97.40 грн., які непомітно сховала до сумки, та не розрахувашись за товар, вийшла з магазину. В подальшому розпорядилася викраденим на свій розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 371.20 грн..

Своїми діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, як таємне чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та пояснила, що дійсно 12.06.2018 року знаходячись в магазині «АТБ-Маркет» по пр. Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську, вчинила крадіжку однієї пляшки конопляної олії та по одній упаковці розчинної і меленої кави, якими розпорядилася на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять її вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить, розглянути справу без його участі. Зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має та просить ухвалити вирок на розсуд суду (а.с. 182 т.1. 199 т.1, а.с. 22 т.2).

Вартість викраденого майна підтверджується довідками про вартість майна, згідно яких, банка розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 95 г, коштує 114.90 грн., упаковка меленої кави «Lavazza Qualita» вагою 250 г, коштує 158.90 грн., пляшка конопляної олії «De Luxe» ємністю 230 г, коштує 97.40 грн. (а.с. 229 т.1, 244 т.1)
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, віднесене до категорії середньої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, яка на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується типово, раніше неодноразово судима, в тому числі за злочини проти власності, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, щиросердне каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини 2015 року народження (а.с. 95 т.1).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, суд приймає до відома досудову доповідь Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої у кримінальному провадженні (а.с. 211-213, 219-221 т.1).

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, думку обвинуваченої та її захисника, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрат пов`язаних з проведенням експертиз не понесено.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання приєднати частково покарання, не відбуте за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року та, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.
До набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання рахувати з 13 березня 2019 року.

З підстав передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1