Справа №601/859/19
Провадження № 1-кп/601/182/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 31 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

-за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

25 грудня 2017 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Возз`єднання, що у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, побачили ОСОБА_7 , який стояв неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Почаїв, вул. Возз`єднання, 5 Г, Кременецького району Тернопільської області, та тримав у руках належний йому мобільний телефон марки «ТЕТ». В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який засуджений за вказаний злочин вироком Кременецького районного суду від 15.03.2019 року, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_7 та останні домовилися про його спільне вчинення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 25 грудня 2017 року приблизно о 17 год. 41хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю, підійшли до ОСОБА_7 , який стояв неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Почаїв, вул. Возз`єднання, 5 Г, Кременецького району Тернопільської області, та умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в присутності інших осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилося в тому, що ОСОБА_6 наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 наніс один удар правою ногою в задню частину правого стегна та один удар правою рукою в голову ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 вирвав з рук ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки «ТЕТ», відкрито заволоділи вказаним мобільним телефоном, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 000 грн.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_6 із викраденим мобільним телефоном покинули місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав пояснення про фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Також обвинувачений зазначив, що відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 на розгляд даного кримінального провадження до суду не прибув, однак надіслав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, а також зазначає, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, йому відшкодовано у повному обсязі.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 349 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Отже, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні ОСОБА_3 покарання відповідно до вимог ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнав себе винуватим у вчиненні злочину, розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того суд враховує щире каяття у скоєнні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, а також положень ст. 69-1 КК України суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, що не перевищує двох третин максимального строку покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, з врахування обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, відповідає цілям його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись статями 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: