Провадження № 11-кп/4820/202/19
Категорія: ч.1 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002751 від 21 травня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 призначено шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.12.2014 року і визначено у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 11 місяців 10 днів.

Ухвалою суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції постановлена суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27 липня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала апеляційної інстанції постановлена суддями: ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року ОСОБА_8 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, та виправдано його за відсутністю в його діянні складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.12.2014 року остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 9 місяців 16 днів.

Вирок апеляційної інстанції ухвалений суддями: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Постановою колегії суддів Другої судової падати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2019 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 з підстав, що він раніше приймав участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 по суті, висловлював свою думку з приводу обвинувачення. За його участі, колегією суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року, було скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05.02.2016 року щодо ОСОБА_8 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, що викликає сумніви в об`єктивності та його неупередженості по відношенню до засудженого.

Заслухавши думку учасників, які підтримали клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що відвід підлягає до задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів приймав участь в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 по суті, колегія суддів, вважає що дана обставина може викликати у останнього сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин клопотання про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заявлений захисником ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002751 від 21 травня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року задоволити.

Апеляційне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: