Справа № 639/7422/19
Провадження № 1-в/639/721/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від засудженого ОСОБА_5 та адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» надійшли заяви, в якій вони просять подання розглядати без їх участі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, пославшись на відсутність правових підстав для прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, одружений, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 10.03.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, в строк відбування покарання згідно ст.. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 01.12.2015 року по 13.06.2017 року

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.06.2017 року в строк відбування покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 11.03.2017 року по 13.06.2017 року.
Початок строку: 01.12.2015 року, кінець строку: 20.05.2022 року.

Частиною 3 ст.82 КК України встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненного злочину, а також даних, що характеризують його особу.
З характеристики засудженого вбачається, щоОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.12.2015 року.

З 04.12.2015 року по 29.06.2017 року перебував в установі виконання покарання №27 міста Харкова. Характеризувався негативно, режим тримання порушував за що мав 1 (одне) стягнення, яке на даний час погашено у встановленому порядку, до праці не залучався. Заохочень не мав.
З 29.06.2017року по 27.07.2017 року відбував покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)». Характеризувався негативно, режим тримання порушував за що мав 1 (одне) стягнення, яке на даний час погашено у встановленому порядку, до праці не залучався. Заохочень не мав.
З 27.07.2017 року по 07.08.2017 року перебував в установі виконання покарання №27 міста Харкова. До праці не залучався. Стягнень та заохочень не мав, характеризувався посередньо.
З 07.08.2017 року відбуває покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)».
За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, та виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, сумлінне ставлення до праці, був 3 (три) рази заохочений адміністрацією установи. Стягнень не має.
Згідно ст. 118 КВК України працевлаштований на виробництві установи - слюсарем складальником. До праці ставиться добре, доручену роботу виконує якісно та вчасно.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує відносини із засудженими позитивної спрямованості.
Підтримує родинні стосунки з матір`ю, дружиною та сином шляхом листування, телефонних розмов та побачень, отримує від них посилки (бандеролі) та передачі.
Суд враховує, що висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

При вирішенні заявленого подання судом враховується, що вчинений ОСОБА_5 злочин за ч. 1 ст.115 КК України є умисним тяжким злочином. Згідно вироку Київського районного суду міста Харкова від 10.03.2017 року, має позов у розмірі 83797 грн. та судові витрати у розмірі 613 гри. 80 коп., але виконавчі листи до установи не надходили, виказує наміри у подальшому відшкодувати у повному обсязі. В той же час, за весь період відбуття покарання ОСОБА_5 добровільно не звертався до адміністрації установи виконання покарання про відрахування з його заробітної плати коштів на погашення цивільного позову та судових витрат.
Згідно довідки № 571 від 24.098.2019 року ОСОБА_5 отримував заробітну плату, що не позбавляло його можливості за власним бажанням відраховувати з даної заробітної плати частку виплат для погашення позову, однак жодних відрахувань за позовом засуджений не здійснював.
Згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_5 за весь час перебування в місцях позбавлення волі мав 2 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 лише у 2019 році отримав 3 заохочення у вигляді подяки.

Таким чином, суд вважає, що подання внесено передчасно, оскільки з матеріалів особової справи не вбачається, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, натомість, він не має усіх належних умов, передбачених ст.82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1