Провадження № 1-кп/582/94/19
Справа № 582/1418/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2019 р.

Недригайлівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05 серпня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Среднебелая Іванівського району Амурської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

разом з угодами про примирення від 25.11.2019, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2019 близько 17 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередньо домовившись між собою, приїхали до належного ОСОБА_4 будинку в с. Нелини Недригайлівського району на мотоблоці марки «Forte», модель SH81 з причепом, належному ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_5 мав при собі заздалегідь приготовлену металеву «фомку».

Реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, незаконно, без відома потерпілого, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовленої металевої «фомки» демонтував металеві листи з даху будинку, а ОСОБА_6 навантажив металеві листи в кількості 31 штука, загальною вагою 180 кг на причеп мотоблоку, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд - відвезли та продали металеві листи на пункт прийому металобрухту в с. Сміле Роменського району.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 24.08.2019 № 19/119/11-1/204ІС ринкова вартість металевих листів як металобрухт загальною вагою 180 кг могла становити 912,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 912 грн. 60 коп..

Такі вищезазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Такі вищезазначені дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 25.11.2019 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_7 , досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 25.11.2019 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_8 , досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно угод про примирення, обвинувачений ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінальних провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн., враховуючи, що ОСОБА_10 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодували завдані збитки, а ОСОБА_11 також щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину.

Розмір матеріальної, моральної шкоди та процесуальних витрат, які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 визначено угодою відповідно 2500,00 грн, 2000,00 грн., 1000 грн., які обвинувачений зобов`язується сплатити до 01.12.2019.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, підтвердив викладені обставини, кається у вчиненому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, підтвердив викладені обставини, кається у вчиненому.

Враховуючи, що потерпілий та обвинувачені, у присутності своїх захисників, досягли угоди про примирення, підписали їх, при чому обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання суд, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угод про примирення, думку потерпілого та обвинувачених, які просили затвердити угоду про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснили, що вони розуміють наслідки укладення угоди про примирення і згодні із призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначені угоди, також просив свій цивільний позов залишити без розгляду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угод про примирення, укладені угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілим та обвинуваченими) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особам обвинувачених, умови даних угод не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачені усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до них застосовано, а також переконатися, що укладення угод є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_12 належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки наявні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку), а також із урахуванням позиції потерпілого.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_8 належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки наявні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні малолітньої та неповнолітньої дитини), а також із урахуванням позиції потерпілого.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обирались, цивільний позов не заявлявся.

На підставі ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення судової товарознавчої експертизи на суму 471,03 грн. відшкодувати за рахунок обвинувачених на користь держави.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.08.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 25 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_7 , на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Угоду про примирення, укладену 25 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_8 , на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.08.2019, на металеві листи різної довжини та форми у кількості 31 шт., та повернути їх власнику ОСОБА_4 , дозволивши використовувати за призначенням

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, з кожного, у сумі 235 (двісті тридцять п`ять) гривні 05 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1