Справа № 646/3214/19
№ провадження 1-кс/646/3241/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 17 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 17.04.2019 року до ЧЧ Основ`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що, невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 180, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку металевого листа, чим заподіяла матеріальну шкоду.

17 квітня 2019 року за вищевказаним фактом слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ст.237 КПК України в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 40 хвилини 20 травня 2019 року проведено огляд місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено металевий лист довжиною 202 см та шириною 104 см; металевий лист довжиною 200 см та шириною 104 см. Як пояснив ОСОБА_5 вищевказані два металеві листа 17.04.2019 року приблизно о 21:00 йому принесли двоє раніше незнайомих йому чоловіків та запропонували придбати дані предмети, на що ОСОБА_5 згодився та придбав дані предмети для будівництва.

Слідчий зазначила, що оскільки, вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є об`єктом дослідження судової товарознавчої експертизи, у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, з метою збереження речових доказів є необхідність у накладенні арешт на вищезазначені речі.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просила клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 17 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 180, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку металевого листа, чим заподіяла матеріальну шкоду.

Доводи клопотання підтверджуються відомостями з протоколу огляду від огляду 20.05.2019 за адресою:м. Харків, вул. Валдайська, 75.

Постановою слідчого від 20.05.2019 року виявлені та вилучені під час огляду речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.3. п.4. ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Металевий лист довжиною 202 см та шириною 104 см; металевий лист довжиною 200 см та шириною 104 см., підпадають під критерії тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 17 квітня 2019 року - задовольнити.
Накласти арешт назазначене у клопотанні майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою збереження речових доказів, а саме на:

- металевий лист довжиною 202 см та шириною 104 см; металевий лист довжиною 200 см та шириною 104 см., вилучені в ході проведення огляду 20.05.2019 за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 75, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене майно після проведення відповідних експертиз передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1