Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7801/19
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000320 від 02.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000320 від 02.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2019 близько 20 години 00 хвилин в смт. Драбів Черкаської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, приїхав на велосипеді до цвинтаря, що розташований по вул. Івана Франка, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, застосував відносно потерпілої фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він звалив потерпілу з ніг, та почав наносити численні удари руками та ногами по її голові та тулубу. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 почав душити руками за шию ОСОБА_8 , після чого підозрюваний зняв хустку із голови потерпілої, зав`язавши на простий вузол та почав стискати, поки не заподіяв смерть ОСОБА_8 .
02.09.2019СВ Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції
Головного управління Національної поліції в Черкаській області відкрито кримінальне провадження №0000320, за ознаками кримінального правопорушення,
передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
03.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
02.09.2019протоколом огляду місця події на кладовищі, яке розташоване по вул. Івана Франка в смт. Драбів Черкаської області було вилучено: шарф з шиї трупа, футболку чорного кольору з трупа, дві поліетиленові порожні пляшки з написом «Моршинська», спідницю та труси трупа, два шматки та бретелька від бюстгальтера, рослину з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, пару тапочок, дві поліетиленові повні пляшки з написом «Моршинська», зразки волосся з п`яти ділянок голови трупа, зрізи нігтів з лівої та правої рук трупа, змиви з лівої та правої рук трупа, дактилокарта трупа.
02.09.2019було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: жилетка з плямами речовини бурого кольору, два відрізки еластичного бинта з плямами речовини бурого кольору, пара чорних перчаток, наушники, шапка блакитна, штани чорні, кросівки, ніж.
02.09.2019під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку проведено обшук ОСОБА_5 , під час якого вилучено чорну футболку, чорні штани, два кулони, хрестик, дві каблучки, перстень, ланцюжок.
3.9.2019протоколом огляду місця події, а саме: при огляді трупа ОСОБА_8 вилучено мазки з піхви.
Постановами від 02.09.2019 вилучені в ході огляду місця події та обшуку речі визнані речовими доказами по справі.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак слідчим у зв`язку з великим обсягом проведення слідчих дій та передачі кримінального провадження до вищого органу пропущений процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
На підставі вищевикладеного слідчий просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Накласти арешт на майно, вилучене:
- 02.09.2019 протоколом огляду місця події на кладовищі, яке розташоване по вул. Івана Франка в смт. Драбів Черкаської області було вилучено: шарф з шиї трупа, футболку чорного кольору з трупа, дві поліетиленові порожні пляшки з написом «Моршинська», спідницю та труси трупа, два шматки та бретелька від бюстгальтера, рослину з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, пару тапочок, дві поліетиленові повні пляшки з написом «Моршинська», зразки волосся з п`яти ділянок голови трупа, зрізи нігтів з лівої та правої рук трупа, змиви з лівої та правої рук трупа, дактилокарта трупа;
- 02.09.2019 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: жилетку з плямами речовини бурого кольору, два відрізки еластичного бинта з плямами речовини бурого кольору, пару чорних перчаток, наушники, шапку блакитну, штани чорні, кросівки, ніж;
- 02.09.2019 під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину проведено обшук ОСОБА_5 , під час якого вилучено: чорну футболку, чорні штани, два кулони, хрестик, дві каблучки, перстень, ланцюжок;
- 03.09.2019 протоколом огляду місця події, а саме: при огляді трупа ОСОБА_8 вилучено мазки з піхви.
Заборонити розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання в частині накладення арешту на майно, яке вилучене 02.09.2019 під час огляду місця події на кладовищі, яке розташоване по вул. Івана Франка в смт. Драбів Черкаської області, а також при огляді трупа ОСОБА_8 залишити без розгляду. В іншій частині клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на думку суду.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила у задоволенні клопотання відмовити в зв`язку із його необґрунтованістю.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
02.09.2019 за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході проведення якого були вилучені: жилетка з плямами речовини бурого кольору, пару чорних печаток, навушники, шапка блакитна, штани чорні, кросівки, ніж. В подальшому постановою заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП ОСОБА_9 від 02.09.2019 вилучені в ході проведення обшуку речі були визнані речовими доказами.
Проведений 02.09.2019 обшук житла та приміщень у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 був узаконений ухвалою слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 03.09.2019.
Також в ході затримання ОСОБА_5 02.09.2019, під час його особистого обшуку, у останнього були вилучені: чорна футболка, чорні штани, два кулони, хрестик, дві каблучки, перстень, ланцюжок, які постановою заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП ОСОБА_9 від 02.09.2019 були визнані речовими доказами.
Приймаючи до уваги, що вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та в ході особистого обшуку підозрюваного майно відповідають критеріям речового доказу, оскільки можливо вважати, що вони: зберегли на собі сліди злочину та були об`єктом кримінально протиправних дій, приходжу до висновку, що вимога про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо особа яка звернулась до суду зі скаргою не підтримує вимоги данної скарги, то вона не підлягає розгляду судом.

Оскільки прокурором та слідчим не підтримане клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене 02.09.2019 під час огляду місця події на кладовищі, яке розташоване по вул. Івана Франка в смт. Драбів Черкаської області, а також при огляді трупа ОСОБА_8 , приходжу до висновку про необхідність застосування принципу диспозитивності та залишити клопотання в цієї частині без розгляду.

Стосовно клопотання слідчого про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна зауважую, що порушення строку при подачі клопотання до суду не є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання, оскільки нормами КПК України строк для подання клопотання про арешт майна встановлений виключно для визначення терміну утримання тимчасово вилученого майна слідчим, прокурором. А тому, приймаючи до уваги, що особою, у якої вилучено майно, не ставилося питання перед слідчим, прокурором про його повернення, а перед слідчим суддею щодо незаконності його утримання, вважаю, що перешкод для оцінювання підстав для його арешту за клопотанням слідчого не вбачаю.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-175 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на жилетку з плямами речовини бурого кольору, два відрізки еластичного бинта з плямами речовини бурого кольору, пару чорних перчаток, навушники, шапку блакитну, штани чорні, кросівки, ніж, які були вилучені 02.09.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на чорну футболку, чорні штани, два кулони, хрестик, дві каблучки, перстень, ланцюжок, які були вилучені 02.09.2019 під час затримання ОСОБА_5 та його особистого обшуку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Черкаській області.
Питання про накладання арешту на майно, яке вилучене 02.09.2019 під час огляду місця події на кладовищі, яке розташоване по вул. Івана Франка в смт. Драбів Черкаської області, а також при огляді трупа ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому, підозрюваному, захиснику.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1