Справа № 202/7013/17
Провадження № 1-кс/202/9696/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчогоСВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002958, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.
06 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 вересня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 25.12.2007 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набули у власність домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частинах. У вказаному домоволодінні ніхто не мешкав. 19.12.2016 ОСОБА_6 з витягу з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно дізнався, що 19.04.2016 приватний нотаріус ОСОБА_8 внесла відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та переоформила право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення від 11.10.2013 Київського РС м. Сімферополя справа №123/1947/13-ц. Після цього цей же приватний нотаріус ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1411 від 26.04.2014, видавник приватний нотаріус ОСОБА_10 зареєструвала право власності на казане домоволодіння за ОСОБА_11 .
При перевірці в Єдиному реєстрі судових рішень встановлено, що під номером судової справи №123/1947/13-ц знаходиться інше судове рішення, пов`язане зі вступом у спадщину громадян м. Сімферополь АР Крим.
ОСОБА_6 надав до органу досудового розслідування копію судового рішення №123/1947/13-ц на підставі якого здійснено перереєстрацію домоволодіння на ОСОБА_9 , відповідно до вказаного рішення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяли у борг грошові кошти у розмірі 100 000 доларів США у ОСОБА_9 . Відповідно до пояснень ОСОБА_6 це не відповідає дійсності, оскільки останній ніколи не був знайомий з ОСОБА_9 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він ніколи не надавав грошові кошти в борг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не має ніякого відношення, у нотаріуса ОСОБА_10 ніколи не був та не укладав ніяких договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки. При наданні для ознайомлення ОСОБА_9 копій документів з нотаріальної справи свідок зазначив, що підписи виконані біля його прізвище йому не належать, крім того ніяких грошових коштів за продаж домоволодіння не отримував.
Під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст. 63 КУ відмовився від дачі показань.
Також, в ході проведення досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що з 2001 року вона займається оціночною діяльністю, а саме оцінює вартість нерухомого майна, а з 2005 року, будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », займається оціночною діяльністю з оцінки вартості землі. У квітні 2016 року до неї звернулась раніше знайома ОСОБА_13 з проханням здійснити оцінку вартості будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Замовником виступав володілець даного домоволодіння ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_9 . ОСОБА_12 не бачила, необхідні документи(витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію паспорта ОСОБА_9 , технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку) для здійснення оцінки вартості майна надавала саме ОСОБА_13 , яка також здійснювала оплату за виконану роботу на розрахунковий рахунок підприємства. Однак в матеріалах звітів про оцінку майна відсутній будь-який документ, який би уповноважував ОСОБА_14 звертатись до фізичних та юридичних осіб від імені ОСОБА_9 .
Проведеними тимчасовими доступами до інформації щодо рахунків ФОП ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), встановлено, що на час проведення оцінки вартості будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 26.04.2016 у ФОП ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були відкриті рахунки у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначила, що з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення особи, яка здійснювала оплату за виконані послуги ФОП ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за визначення вартості будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 26.04.2018 року виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до документів та їх вилучення (виїмки), а саме до:довідки-інформації про рух (надходження) грошових коштів по розрахунковим рахункам ФОП ОСОБА_12 податковий номер НОМЕР_2 за період часу з 23.04.2016 року по 27.04.2016 року, із зазначенням відправника і одержувача коштів, номерів їх рахунків, даних банків, призначення платежу;довідки-інформації про рух(надходження) грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 23.04.2016 року по 27.04.2016 року, із зазначенням відправника і одержувача коштів, номерів їх рахунків, даних банків, призначення платежу, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ..
З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила вирішити питання про надання тимчасового доступу за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0002958 тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (виїмки), а саме:
- довідки-інформації про рух (надходження) грошових коштів по розрахунковим рахункам ФОП ОСОБА_12 податковий номер НОМЕР_2 за період часу з 23.04.2016 року по 27.04.2016 року, із зазначенням відправника і одержувача коштів, номерів їх рахунків, даних банків, призначення платежу ;
- довідки-інформації про рух(надходження) грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 23.04.2016 року по 27.04.2016 року, із зазначенням відправника і одержувача коштів, номерів їх рахунків, даних банків, призначення платежу,
що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 08 жовтня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1