ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/80/19 Справа № 711/4296/16-к Категорія: ч. 2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого- ОСОБА_8

адвоката

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_9 з доповненнями на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Яструбинці Іллінецького району Вінницької області, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, судиму вироком апеляційного суду Вінницької області від 30.09.2002 р. за п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 12 років з конфіскацією майна, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2013 р. звільненої 04.09.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 3 дні, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

визнано винною та засуджено ч.2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишений - особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_9 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 23 500 грн., на відшкодування моральної шкоди 20 000 грн., а всього 43 тис. 500 грн., в задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішена доля речового доказу, відповідно до положень ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з цього вироку ОСОБА_9 , яка раніше вчинила передбачений ст. 185 КК України злочин, повторно таємно викрала чуже майно потерпілого ОСОБА_7 за наступних обставин.

Проживаючи разом з потерпілим ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 стало відомо про те, що потерпілий отримав кредитну картку за № НОМЕР_1 у банку ПАТ «А-Банк».

25 листопада 2015 р. за раптово виниклим умислом на повторне таємне викрадення чужого майна підсудна заволоділа вказаною банківською карткою та у цей же день о 15 год. 19 хв. і 15 год. 22 хв. з її використанням у банкоматі, що знаходиться у магазині АТБ по вул. Шевченка, 239 у м. Черкаси, двічі зняла грошові кошти у сумі 8000 грн. на загальну суму 16 000 грн., які витратила на власні потреби, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Таким же чином за раптово виниклими умислами ОСОБА_9 , маючи доступ до банківської картки потерпілого ОСОБА_7 за № НОМЕР_1 в ПАТ «А-Банк», повторно таємно викрадала з використанням вказаної картки грошові кошти потерпілого за наступних обставин:

- 11 грудня 2015 р. об 11 год. 34 хв. та 11 год. 35 хв. з банкомату, що знаходиться по вул. Гагаріна, 47 у м. Черкаси, у загальній сумі 2000 грн.;

- 14 грудня 2015 р. о 10 год. 44 хв. з банкомату, що знаходиться по вул. Гагаріна, 47 у м. Черкаси, у сумі 1000 грн.;

- 16 грудня 2015 р. о 09 год. 26 хв. з банкомату, що знаходиться по вул. Гагаріна, 47 у м. Черкаси, у сумі 1000 грн.;

- 18 грудня 2015 р. о 10 год. 32 хв. та 10 год. 33 хв. з банкомату по вул. Гагаріна, 47 у м. Черкаси, ще два рази по 1000 грн.;

- 19 грудня 2015 р. об 11 год. 41 хв. та 11 год. 43 хв. з банкомату, що знаходиться по вул. Гагаріна, 47 у м. Черкаси, підсудна зняла кошти у сумі 1000 грн. та 500 грн. відповідно.

Викрадені кошти підсудна привласнювала і використовувала на власні потреби, чим вчинила злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в загальній сумі 23 500 грн.

На вказаний вирок подані апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ..

Згідно матеріалів кримінального провадження дана кримінальна справа розглядалась судом першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02.10.2018 р. скасовано ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2017 р., якою вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.05.2017 р. відносно ОСОБА_9 , залишено без змін та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

До початку слухання справи по суті від головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надішли клопотання про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з тих підстав, що вони 26.09.2017 в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розглядали апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_9 та за наслідками апеляційного розгляду була винесена ухвала, яка в подальшому, 02.10.2018 Верховним Судом була скасована та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченої ОСОБА_9 , яка просила задовольнити самовідвід всій колегії суддів, думки решти учасників процесу, які не заперечували проти задоволення вказаного самовідводу, колегія суддів доходить висновку про те, що заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів учасників колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розглядала апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 і за наслідками апеляційного розгляду була винесена ухвала, яка в подальшому, 02.10.2018, Верховним Судом була скасована та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів Черкаського апеляційного суду доходить висновку про те, що необхідно задовольнити клопотання головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід головуючому судді ОСОБА_2 та суддям-учасникам колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлене клопотання головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо відводу головуючого судді ОСОБА_2 та суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_9 з доповненнями на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на новий авторозподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення нового складу колегії суддів по даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :