Єдиний унікальний номер 448/740/19
Провадження № 1-кс/448/320/19
УХВАЛА

про проведення експертизи

24.06.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 24.05.2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення балістичної експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000231 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звернулася до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що 23.05.2019 року близько 21.30 год. ОСОБА_5 знаходячись у м.Судова Вишня неподалік ринку безпричинно вистрелив з пневматичного пістолета у ліву ногу ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

24.05.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, речових доказів у вигляді травматичного пістолета, набоїв до нього 13 червня 2019 року було проведено обшук у громадянина ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході обшуку було виявлено та вилучено: 39 поліетиленових пакетів на застібку в середині, яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору у посушеному стані; два поліетиленові пакети на застібку в середині яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору у посушеному стані; пістолет з надписом «SAFARI» НОМЕР_1 та 9 набоїв до нього; один паперовий згорток в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору у посушеному стані;речовина рослинного походження, зеленого кольору у посушеному стані з електричної духовки; 125 набоїв до пістолета;речовина рослинного походження, зеленого кольору у підсушеному стані; кругле насіння;електронна вага металева сірого кольору;грошові кошти в сумі 11100 грн., купюрами номіналом 500 грн6 шт., 200 грн47 шт., 100 грн14 шт.;пластикова пляшка горловина якої нашарована речовиною коричневого кольору та згорток фольги у середині якого речовина рослинного походження, зеленого кольору у висушеному подрібненому стані;електрична духовка в середині якої є залишки речовини рослинного походження, зеленого кольору у посушеному стані;шість кущів рослин які вилучені з пластмасової бочки ззаду будинку; 35 кущів рослин які вилучені з теплиці на городі; 17 кущів рослин які вилучені з городу; пластикова пляшка з крапельним поливом і градусник; два кущі рослин разом з дільничками; лампа з подовжувачем, люстрою та перехідником; три пластикові пляшки з подовжувачем; три пластикові банки з речовиною темного кольору; два пластмасові чорні квадратні відра; отеплювач.

З метою встановлення чи вилучений 13.06.2019р. під час обшуку у ОСОБА_8 пістолет та набої до нього є зброєю, а також інших питань, просить постановити ухвалу про проведення балістичної експертизи.

Клопотання про проведення балістичної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення балістичної експертизи підтримує у повному обсязі.

Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання,якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 24.05.2019 року, про проведення балістичної експертизи підлягає до задоволення.

Беручи до уваги те, що для проведення балістичної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 24.05.2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 24 травня 2019 року, балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є наданий на дослідження пневматичний пістолет вогнепальною зброєю?

2. Якщо наданий на дослідження пневматичний пістолет є вогнепальною зброєю, то якою саме?

3. Якщо він є вогнепальною зброєю, то чи придатний для стрільби?

4. Що являють собою надані на дослідження патрони? Чи придатні такі для стрільби?

Для проведення експертизи експертам надати: пістолет із надписом «SAFARI» НОМЕР_1 та 9 набоїв до нього, які знаходяться у пакеті «Національна поліція України. Головне Слідче управління» №4219573 та 125 набоїв, які находяться у пакеті «Україна. Національна поліція. Слідчий підрозділ» №3463655.

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Дозволити експертам повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1