Провадження № 1-кс/760/6719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 19.03.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 19.03.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 19.03.2019 року приблизно о 17:05 годині за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з численними колото-різаними ранами тіла.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.03.2019 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вісім слідів папілярних узорів.

03.04.2019р. слідчий відділ отримав висновок експерта від 02.04.2019р. № 8-1/454 щодо проведення трасологічної експертизи, призначеної в рамках кримінального провадження № 0002770, згідно якого сліди пальців рук (руки) з найбільшими розмірами по осях 19х24 мм, 14х22 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_2 , сліди пальців рук (руки) з найбільшими розмірами по осях 10х15 мм, 23х27 мм, 24х42 мм.. 22х25 мм. - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернулась з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи, яку просить доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, та поставити на його вирішення питання: 1) Чи належать придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) Чи належать придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 3) Чи належать придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 4) Чи належать придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? 5) Чи належать придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ? 6) Чи належать придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ? 7) Чи належать придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, провести судову дактилоскопічну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 19.03.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу в кримінальному провадженні № 0002770 від 19.03.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи належать придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи належать придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3) Чи належать придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

4) Чи належать придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

5) Чи належать придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

6) Чи належать придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

7) Чи належать придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1