overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 718/2387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000653 від 12.11.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.1 ст. 286 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликалися Заставнівським районним судом Чернівецької області в судове засідання на 30.11.2019, однак в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені, не надали суду відомостей про причини неявки, в зв`язку з чим судове засідання відкладено до 15:30 год. 27.11.2019 .

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частини 1,4 ст. 143 КПК України визначають, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З метою проведення безперервного судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, розгляд якого призначений на 15:30 год. 27.11.2019 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/986/19 Справа № 211/2570/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 25 листопада 2013 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Уральськ, Казахстан, громадянина України, яка зареєстровани за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року,

за участю:
секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
адвоката - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року, ОСОБА_5 визнано виннуватим за ч.2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 05 грудня 2013 року по 01 березень 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив здійснювати апеляційний розгляд за його обов`язковою участю.
Разом із цим, 21 жовтня 2019 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла незгода на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_5 в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду етапувати його з ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3) до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4 для подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 537 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Криворізька установа виконання покарань №3 до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" для подальшої його доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) на 11-30 годину 22 листопада 2019 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого до ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 покласти на начальника ДУ Криворізька установа виконання покарань №3.
Зобов`язати начальника ДУ Дніпровське установа виконання покарань №4 після прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 11-30 годину 22 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/2934/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/678/2019
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 11 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року оголошено розшук ОСОБА_3 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

03 жовтня 2019 року на адресу суду від начальника Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надійшло повідомлення щодо неможливості виконати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року в частині розшуку ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній не зареєстрований на териіторії Індустріального району м. Харкова.

З метою перевірки вищевказаних обставин, суд вважає необхідним відносити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/3029/19
Провадження №1-кп/718/168/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2019 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000619 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 28.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 28.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18.11.2019 року о 10:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3168/19 Справа № 205/9712/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 765 грн.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 листопада 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/622/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0008500 від 15.07.2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Новоархангельського району, с. Кальніболот, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого у «Спортлайф» прибиральником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 ,, в межах якого останньому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , попередня ухвала про їх привід не виконана.

Прокурор наполягає на допиті свідків обвинувачення.

Захисник та обвинувачений вважали за необхідне відкласти судовий розгляд з цих підстав.

Враховуючи наведене, а також, те що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання не прибули, слід здійснити привід свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

Примусово супроводити вказаних осіб у судове засідання на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Постанова 31 жовтня 2019 року м. Київ справа № 1-400/11 провадження № 51-3647ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року щодо неї, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Згідно з ч. 2 ст. 402 КПК України 1960 року ухвали і постанови апеляційної і касаційної інстанції набирають законної сили негайно після їх проголошення, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, оскаржувана ухвала апеляційного суду набрала законної сили 24 червня 2019 року, проте засуджена звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, лише 23 жовтня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
За приписами частини 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і частинами другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року.
За таких обставин, касаційна скарга засудженої ОСОБА_2 не підлягає розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 386, 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року щодо неї, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 608/1866/17

провадження № 51-4882 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 772/19/17
провадження № 51- 4267 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року за заявою останнього про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня та 01 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 4 ст. 430, ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року за заявою останнього про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на 10 год 05 грудня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», 05 грудня 2019 року о 10 год у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за участю ОСОБА_2 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, покласти на начальника Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000353 від 24.05.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000353 від 24.05.2019.

31.10.2019р. від слідчого надійшла заява про відкликання вказаного вище клопотання .

Згідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути слідчому заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000353 від 24.05.2019, разом із матеріалами доданих до вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2799/19
Провадження № 11-кп/4806/817/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/817/19 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2019.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/817/19 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити на 10 год. -- 13.02.2019 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: