overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4467/19
Провадження № 1-кс/591/3961/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 згідно з протоколом автоматизованого розподілу передано кримінальне провадження № 591/4467/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 4 КК України. Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід. Зазначає, що 04.06.2018 року вона постановила вирок у кримінальному провадженні № 000304 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який в подальшому був скасований судом апеляційної інстанції, а справа направлена на новий розгляд до Зарічного районного суду м. Суми. Як вбачається з матеріалів справи № 591/4467/19, провадження № 1-кп/591/616/19, що надійшли в провадження судді ОСОБА_3 , відомості про кримінальне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 4 КК України внесені на підставі рапорту прокурора, який підтримував обвинувачення у кримінальному провадженні № 000304, з посиланням на вирок судді ОСОБА_3 , аналогічність обставин та доказів, яким суддя надавала оцінку під час розгляду вказаного кримінального провадження № 000304 (судова справа № 591/7446/17). Тому, на думку судді, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 76, ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України, які виключають його участь в розгляді даної справи.
В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені ч. 2 ст. 76, ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України, які виключають його участь у розгляді даної справи, тому суд вважає, що заяву про самовідвід ОСОБА_3 необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7387/19
Провадження № 1-в/638/427/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представників адміністрації
ДУ «Олексіївська ВК (№25) » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України,
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 Кримінального кодексу України, - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.08.2019 о 14.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5489/19
Провадження № 1-в/639/555/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м*яким відповідно до ст.82 КК України засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м*яким відповідно до ст.82 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений в своєму клопотанні просить призначити йому безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях у зв*язку для всестороннього розгляду справи.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 та представник ХВК № 18 надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали особової справи відносно засудженого, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м*яким відповідно до ст.82 КК України засудженого до 06.09.2019 року о 09:30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 30 хв. 06.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
31.08.2019 Справа №607/20607/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,, розглянувши у залі суду в м. Тернополі клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, взявши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно під варту із зали суду.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 29 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшої слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ,

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання відносно ОСОБА_3 про заміну штрафу громадськими роботами,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 21.12.2018 року, 08.01.2019 року, 29.01.2019 року, 19.02.2019 року, 12.03.2019 року, 18.04.2019 року, 12.06.2019 року, 02.07.2019 року, 30.08.2019 року до суду не прибув ОСОБА_3 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-30 год. 10.10.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого , не одруженого, який має на утримані неповнолітніїх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ухвалив:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2019 року о 16-00 годин.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 30.08.2019 року до суду не прибув обвинувачений хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яа проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-30 год. 03.12.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 695/1779/18
Провадження № 1-кс/692/406/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, -
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури.
28 серпня 2019 року в судове засідання прокурор Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області не з`явився. Причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги не надавав. Про дату, час і місце проведення розгляду скарги повідомлявся належним чином. Ухвалу суду від 23 серпня 2019 року, якою судом витребувані матеріали по розгляду клопотання ОСОБА_2 від 23.07.2019 року, прокуратурою не виконано.
Невиконання ухвали суду від 23.07.2019 року унеможливлює розгляд скарги ОСОБА_2 , а тому її розгляд необхідно відкласти, потворно викликати учасників справи та витребувати інформацію про причини неявки прокурора в судове засідання 28.08.2019 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304, 324 КПК України,-
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року, яке провести в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/679/113/2019
Справа № 679/1232/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005594 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005594 та зобов`язання до вчинення дій.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0005594 вбачається, що воно розслідується з приводу самовправства, що полягає у здачі в найм квартири за адресою АДРЕСА_1 без згоди співвласника ОСОБА_3 ..

В ході досудового розслідування допитано лише заявника ОСОБА_3 . Слідчим не з`ясовано, чи дійсно ОСОБА_3 являється співвласником квартири в АДРЕСА_1 . Хто є іншими співвласниками вказаної квартири. Чи здається ця квартира іншими співвласниками в найм, якщо так, то чи отримували вони згоду ОСОБА_3 на здачу квартири в найм та чи повертаються ОСОБА_3 кошти за здачу в найм його частки квартири. У зв`язку з чим слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 15.02.2019 року було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Проте з моменту скасування вказаної постанови і до часу звернення ОСОБА_3 до суду із скаргою, а це понад 6 місяців, жодної слідчої або процесуальної дії в цьому провадженні не здійснювалося.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005594 та зобов`язати його в розумні строки здійснити усі необхідні слідчі дії в даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 727/4916/19
Провадження № 1-кп/727/267/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників судового кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 01.04.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луполове Ільянівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та постійно проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.05.2019 року кримінальне провадження №0000690 від 01.04.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України призначено до судового розгляду.
В судове засідання призначене на 10.00 год. 03.06.2019 року, 14.00 год. 29.07.2019 року, 13.40 год. 07.08.2019 року, 14.00 год 28.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання і дане питання поставлено на обговорення.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в підготовче засідання на 12.30 год. 26.09.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луполове Ільянівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та постійно проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8534/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

30.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП Гу НП України в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000255,

в с т а н о в и в:
На підставі положень ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали .

Повний текст ухвали буде оголошений 04.09.2019 р. о 17.55 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Голосіївського УП Гу НП України в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000255, задовольнити частково.
Продовжити дію обов`язків, передбачених п.п.1,2,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладениї на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-. не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків до 02.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя