Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2110/19
номер провадження 1-кс/695/713/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

12.06.2019 до чергової частини Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від інспектора ВБДР УП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 12.06.2019 об 11 год. 50 хв. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки Jeep Grand Cherokie, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане в ТСЦ №8046/2018/815483 від 07.02.2018. В ході перевірки документів по наявних базах даних, а також звірки номерів агрегатів транспортного засобу, виявилось що свідоцтво має ознаки підробки, та номерні агрегати кузову також мають ознаки підробки. Так з метою перевірки вище вказаної інформації було викликано СОГ Золотоніського ВП.
По даному факту 12.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
12.06.2019 слідчим під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб Jeep Grand Cherokie, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане в ТСЦ №8046/2018/815483 від 07.02.2018.
За вказаних обставин орган досудового слідства вважає, що вилучене майно має ознаки критеріїв, які відповідають речовим доказам визначені ст. 98 КПК України, а тому слідчий звернувся з клопотанням про арешт на вказане майно.

Для розгляду клопотання слідчий не з`явився.

З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження в режимі таємниці слідства, виходить з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У судовому засіданні не доведено, що після оформлення протоколу огляду місця події (12.06.2019 року) по дату звернення до суду з клопотанням (20.06.2019 року) неможливо було звернутися з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі.

Таким чином, суд критично оцінює доводи слідчого про неможливість подання клопотання у строки, передбачені ст. 171 КПК України, і відповідно не вбачає за можливе поновити строк звернення до суду.

Поряд з вказаним, суд звертає увагу на те, що з даним клопотанням має право звернутися також і прокурор (в даному провадженні їх визначено двоє), або інші слідчі, однак у встановлений законом строк дане клопотання подане не було ні слідчим, ні прокурором.

За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1