overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/5822/19
Провадження № 1-кп/554/370/2019
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування обвинуваченого,-

в с т а н о в и в:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

16 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27), для розгляду кримінального провадження №0000149 за обвинуваченням останнього за ч.2 ст.186 КК України.
Суд, розглянувши подане клопотання, встановив таке.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Статтею 318 КПК України визначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у даному кримінальному провадженні під вартою перебувають також обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , судові засідання призначені з нетривалою періодичністю, а тому дане провадження підлягає першочерговому розгляду, в розумні строки, а етапування одного з обвинувачених матиме наслідком їх порушення, а тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 28, 318, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2019 Справа № 554/7255/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

01 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 10.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СП відділу РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.11.2019 року о 11 год.30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1366/19
Номер провадження 1-кп/556/131/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31.10.2019 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 198КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 23.03.2019 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 198 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 11 грудня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1193/17
провадження № 1-в/563/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці подання Рівненського міськрайонного відділу "Центр пробації" клопотання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , -

ухвалив:

Замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень призначене вироком Корецького районного суду Рівненської області від 15.01.2019 року за ч. 2 ст.190 КК України, на покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів.

Суддя:
Справа № 570/4975/19
номер провадження 1-в/570/471/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений в своєму клопотанні просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Клопотання засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:
- в клопотанні необхідно зазначити вироком якого суду (зазначити повне офіційне найменування) від якого числа засуджена особа, чи змінювалося покарання за вироком, на підставі яких саме рішень (напр., на більш м`яке);
- в клопотанні необхідно конкретизувати який саме строк слід зарахувати в строк покарання;
- до клопотання необхідно додати копію вироку, копію ухвали апеляційного суду (за наявності), копію протоколу затримання особи, копію документу про набрання вироком законної сили.
З метою належного оформлення клопотання (екземпляру для суду) його необхідно надрукувати або написати від руки на одному аркуші формату а-4 з однієї сторони кожної сторінки (при друці - 12 або 14 шрифтом), відступ ліворуч - 3 см (українською мовою, щоб не було спотворення прізвища, імені та по батькові засудженого в процесуальних документах).
Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для усунення зазначених недоліків. У разі неможливості оформлення клопотання самостійно засуджений вправі звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).
Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, повернути засудженому для належного оформлення.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права після усунення основних недоліків повторно звернутися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Роз`яснити засудженому право на звернення із таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2419/19
Провадження № 1-во/572/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 3 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000354 від 15 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Касацька І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 3 вересня 2019 року в частині зазначення прізвища обвинуваченого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

3 вересня 2019 року Сарненським районним судом Рівненської області винесено вирок, яким затверджено угоду від 31 липня 2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000354 від 15 квітня 2019 року. ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді сто годин громадських робіт.

У вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 3 вересня 2019 року судом було допущено описку у написанні прізвища обвинуваченого замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дійшов висновку, що допущені у судовому рішенні описки підлягають виправленню і вони не змінюють суті вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 3 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000354 від 15 квітня 2019 року, замінивши прізвище обвинуваченого на « ОСОБА_4 ».

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
Справа № 696/1198/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000405 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/712/8200/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліцїі ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_3 , поданій 24.10.2019, та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2019 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1481/19
У Х В А Л А

01.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

встановила:
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив відвід перекладачу ОСОБА_9 , посилаючись на неналежне та пасивне виконання нею своїх обов`язків під час досудового розслідування, не здійснення перекладу процесуальних документів, що призвело до порушення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і реалізації права на ефективний захист.
Захисники заяву ОСОБА_5 підтримали. Суду пояснили, що при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, перекладач була відсутня. Вважають, що неупередженість перекладача полягає у його пасивності по виконанню покладених на нього обов`язків.

Перекладач ОСОБА_9 проти відводу заперечувала, пояснюючи, що вона належним чином виконує покладені неї обов`язки із під час судового засідання так і під час досудового розслідування.

Прокурор проти відводу заперечував, зазначив, що ОСОБА_5 зловживає своїми правами, оскільки відвід перекладачу він вже заявляв.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід, оцінивши її аргументи, приходить до наступного.

Підстави для відводу перекладача передбачені ч.1 ст. 77 та ст. 79 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Обставин, передбачених у вищезазначених нормах, яки б виключали участь ОСОБА_9 , як перекладача, у даному кримінальному провадженні, судом не встановлені. Аргументи, викладені обвинуваченим у заяві про відвід, вищезазначені висновки суду не спростовують, та не можуть свідчити про неупередженість перекладача. Більш того, вказані обвинуваченим підстави для відводу перекладача, вже були предметом судового розгляду, і у відводі із зазначених підстав було відмовлено.
Керуючись ч.1 ст. 77, ст.ст.79, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволені заяви про відвід перекладачу ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
______________ _______________ _____________
Справа №:755/3877/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "29" травня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неодноразово викликалась в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідок до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно вказаних свідків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаного свідків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 проживаючого за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11-00 год. 17 червня 2019 року.
Виконання ухвали про привід свідка доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 .

Суддя:
№ 1-кп/756/1148/19
підготовчого судового засідання
"14" серпня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15.00 год. 20.08.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1