Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/727/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження внесених до ЄРДР №0000136 від 12.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В :
22 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 12.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.
З клопотання вбачається, що у 2016 році, у невстановлений слідством день та час ОСОБА_6 придбав у невстановленої особи, шляхом отримання подарунка, корпус гранати «РГД-5» та підривач «УЗРГМ», які залишив на зберігання за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а саме серед особистих речей, у шафі для одягу. Таким чином ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання вибухових пристроїв.
20.05.2019 року працівниками поліції у ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вибухові пристрої, а саме корпус гранати «РГД-5» та підривач «УЗРГМ», які ОСОБА_6 незаконно зберігав по місцю свого проживання.
За даним фактом порушено кримінальне провадження за № №0000136 від 12.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.
21.05.2019 року матеріали кримінального провадження за №000182 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №00136 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони вчинені однією особою.
Обгрунтована підозра, ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 20.05.2019 року в ході якого було виявлено та вилучено корпус гранати «РГД-5» та підривач «УЗРГМ»; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 21.05.2019 року; актом перевірки об`єкту на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предмети №174 від 20.05.2019 року, відповідно до якого в ході огляду було виявлено корпус гранати «РГД-5» та підривач «УЗРГМ».
21.05.2019 року о14 год. 50 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.
Зазначаючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, то слідчий вказує на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, адже раніше притягувався до кримінальної відповідальності; на протязі тривалого часу зберігав гранату у багатоквартирному будинку та ставив під загрозу життя та здоровя інших мешканців будинку тому просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід, у виді домашнього арешту, що було пітримано і адвокатом.
Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього докази, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у тому разі, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені вище.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Дружба, Олевського району, Житомирської області, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимий, на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України; Враховуючи, що в судовому засіданні ні слідчим ні прокурором не доведено стосовно того, що підозрюваний може ухилятись від суду та органів досудового розслідування так як і те, що він ставив під загрозу життя та здоров`я інших мешканців будинку. Тому беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, відношення ОСОБА_6 до його вчинення та враховуючи думку адвоката, який просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, який на даний час є достатнім для запобігання вчинення, ОСОБА_6 , іншого кримінального злочину та дотримання ним належної поведінки під час досудового розслідування. Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, до підозрюваного ОСОБА_6 буде не достатнім для запобігання зазначених ризиків та дотримання ним належної поведінки.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 376, 392 КПК України, суд -
Постановив:
Клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000136від 12.04.2019року заознаками кримінальнихправопорушень передбаченихч.1ст.309,ч.1ст.263КК України задовольнити частково.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дружба, Олевського району, Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з встановленням обов`язків:
- заборонити відлучатись в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з місця постійного проживання, АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- зобов`язати здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.
Встановити строк виконанння зазначених заборон до 17 год. 40 хв. 22.07.2019 року.
Контроль за виконанням домашнього арешту та встановлених зобов`язань покласти на слідчого.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду.
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 діб і проголошений учасникам судового провадження о 16 год. 20 хв. 27.05.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1