УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому та іншим слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , а саме до:

- первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів виконаних робіт, платіжних та інших фінансових документів, розписок про передачу готівки стосовно працевлаштування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 01.09.2017 по 31.10.2017;

Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001611 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, за фактом протиправних дій громадянина ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на своєму робочому місці у офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , зустрічаючись з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час обговорення питання співпраці з приводу працевлаштування на роботу у рейс на судно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 , висловив вимогу, про передачу йому коштів у сумі 500 доларів США, як обов`язкову, для початку процедури оформлення документів, при цьому при передачі коштів ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 будучи введеним ОСОБА_5 в оману передав останньому гроші у сумі 500 доларів США.

Будучи допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що близько двох років назад він звернувся до гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою працевлаштування за кордоном (моряком). На ОСОБА_5 він вийшов через своїх знайомих ( ОСОБА_6 , котрий є чоловіком колишньої подруги моєї мами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), так як він, нібито знав людей котрих ОСОБА_5 раніше відправляв у рейс.

З метою працевлаштування він зустрівся з ОСОБА_5 у його офісі за адресою: АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При першій зустрічі він передав ОСОБА_5 по 500 доларів США, як пояснив останній це передоплата за працевлаштування на корабель. Після передачі грошей вони підписали договір надання послуг №10/2-17 від 03.10.2017. Як ОСОБА_5 пояснив, це страховка від обману, ОСОБА_4 підписав договір, так як був не освічений у цьому напрямку.

При передачі коштів ОСОБА_5 пояснював, що він працює з декількома іноземними крюінговими компаніями, та як тільки звільниться місце, він одразу поінформує. Умови праці та оплата, як він пояснив, залежить від того, у якій компанії першій з`явиться місце, та тому при передачі коштів нічого не обговорювалось.

Далі на протязі місяця він декілька разів приходив у офіс до ОСОБА_5 та цікавився, як просуваються його справи, на що ОСОБА_7 постійно завіряв його, що все добре.

Одного разу він прийшов знову до ОСОБА_5 а у його офісі вже знаходиться інша фірма, котра нещодавно почала орендувати приміщення. Після цього він ще декілька разів телефонував ОСОБА_5 на мобільний НОМЕР_4 , однак останній пояснював, що процес працевлаштування триває, ще через деякий час ОСОБА_5 припинив появлятися у мережі.

Зрозумівши, що ОСОБА_5 , його не працевлаштує, кошти в сумі 500 доларів США останній також не поверне, він почав самостійно шукати місце проживання ОСОБА_5 , за допомогою соціальної мережі та розмов з знайомими (котрі на даний час знаходяться у рейсі), стало відомо, що ОСОБА_5 , мешкає у АДРЕСА_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , яка на протязі тривалого часу знаходиться у своєї дочки у Німеччині. Тобто за вищевказаною адресою ОСОБА_5 мешкає один.

Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_6 15.12.2016 номер державної реєстрації 0014695. Перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , взято на облік 16.12.2016 за №85374. Керівником підприємства є ОСОБА_5 . Станом на 30.05.2019 за даними ІС «Податковий блок» до фіскальних органів Херсонської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавало податкову звітність з моменту реєстрації по теперішній час.
Допитані у якості свідків засновники підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що у 2016 році вони познайомились з гр. ОСОБА_5 .

При знайомстві з ОСОБА_5 , обговорили створення товариства з обмеженою відповідальністю, котре буде займатися працевлаштуванням моряків. У ОСОБА_5 (з його слів) були знайомі в Одесі, через кого можливо буде працевлаштовувати людей. В результаті чого було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

14.02.2016 на загальних зборах засновників вони заснували підприємство, визначили розмір статутних внесків по 1000 грн. відповідно до протоколу, та визначили директора ОСОБА_5 . Більше зборів засновників не проводилось.

ОСОБА_5 самостійно займався працевлаштуванням моряків, вони до нього у справи не вмішувались, так як мали свою основну роботу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Що на даний час з підприємством Корвет Крюінг та самим ОСОБА_5 їм не відомо, так як на протязі тривалого часу вони не спілкувались. Про те, що ОСОБА_5 брав кошти з моряків та у подальшому їх не працевлаштовував їм стало відомо від працівників поліції.

Таким чином, враховуючи викладене, можна дійти до висновку, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з отриманою в ході досудового розслідування інформацією, кошти котрі ОСОБА_5 отримував за працевлаштування, він передавав відповідно квитанцій до прибуткового касового ордера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_5 ), тобто на підставі договірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також слідчий зазначив, що з метою встановлення істини по справі виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_5 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.
У відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання провести без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вказані у клопотанні обставини підтверджуються протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.05.2019 року, копією договору про надання послуг із працевлаштування №10/2-17 від 03.10.2017р., відповідей на запит 36/7415 від 24.05.2019 Головного Управління ДФС у Херсонській обл.. АР Крим та м. Севастополі № 6454/9/21-22-08-02-03 від 30.05.2019р., запит 36/8655 від 14.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_9 .. АР Крим та м. Севастополі № 7357/9/21-22-08-02-03 від 27.06.2019р.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0001611 від 17.05.2019р. слідчий, яким здійснюється досудове розслідування є ОСОБА_3 , так слідчий суддя вважає, що саме даному слідчому може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , а саме до:

- первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів виконаних робіт, платіжних та інших фінансових документів, розписок про передачу готівкових коштів стосовно працевлаштування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 01.09.2017 по 31.10.2017;

Встановити строк дії ухвали строком до 17.11.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1