УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
20.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2019 о 11.15 на вул. Залаегерсег в м. Херсоні мало місце зіткнення автомобіля Opel Astra р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 , з причепом фургоном житловим Sprite Muskateer р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП пасажир автомобіля Opel Astra р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув на місці, водій автомобіля Opel Astra р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню за №0000249 автотехнічну, до проведення якої залучити експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці виходячи з вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля Opel Astra р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 діючи належним чином, чи мала вона технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної події?

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці виходячи з вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 , з причепом фургоном житловим Sprite Muskateer р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 і діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної події?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

- Дана дорожньо-транспортна пригода відбулась в межах населеного пункту у світлу пору доби на ділянці дороги з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у сухому, чистому стані, без опадів, горизонтального профілю прямому в плані, при відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки, які б вводили будь-які обмеження, проїзна частина загальною шириною 10,3 м. призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках (відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2019).

- Перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_2 знаходились в технічно працездатному стані (відповідно до висновку експерта №179-АТ від 06.08.2019).

- Автомобіль Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 35-40 км/год. по вул. Залаегерсег з боку пл. Дубинди, в напрямку вул. Університетської в м. Херсоні, в межах своєї смуги руху, з причепом фургоном житловим Sprite Muskateer р.н. НОМЕР_3 . Завантаження автомобіля водій, вісім пасажирів та речі вагою 150 км, в причепі вантажу не було. На зустріч рухались транспортні засоби, в попутному напрямку автомобілів не було. В якийсь момент із зустрічної смуги руху в смугу руху автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 в`їхав автомобіль Opel Astra р.н. НОМЕР_1 . З моменту в`їзду автомобіля Opel Astra р.н. НОМЕР_1 в смугу руху автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 пройшло близько 1-1,5 секунди. (відповідно до допиту свідка ОСОБА_5 від 15.07.2019).

- Перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди рульове керування та ходова частина автомобіля Opel Astra р.н. НОМЕР_1 , знаходились в технічно працездатному стані. На момент експертного огляду визначити справність гальмівної системи автомобіля Opel Astra р.н. НОМЕР_1 не виявилось можливим. (Відповідно до висновку експерта № 180-АТ від 19.08.2019).

- Автомобіль Opel Astra р.н. НОМЕР_1 , перед зіткненням здійснював обгін автобуса Skania, р.н. НОМЕР_4 , в момент якого рухався зі швидкістю 70-80 км/год. по вул. Залаегерсег з боку вул. Університетської, в напрямку пл. Дубинди в м. Херсоні, по зустрічній смузі руху. Завантаження автомобіля водій та 1пасажир, вантажу не було. (відповідно до допиту свідка ОСОБА_7 від 20.08.2019).

- Первісний контакт відбувся між передньою частиною автомобіля Opel Astra р.н. НОМЕР_1 з передньою лівою кутовою частиною автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 . Кут між повздовжніми вісями транспортних засобів в момент первинного контакту був близько 1600 (+/-50), що відліковується проти ходу годинникової стрілки від повздовжньої вісі автомобіля Opel Astra р.н. НОМЕР_1 до повздовжньої вісі автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 . В момент первинного контакту транспортні засоби розташовувались в правій смузі напрямку руху проїзної частини, від пл. Дубинди до вул. Університетська, а саме в смузі руху автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 (Відповідно до висновку експерта № 181-АТ від 14.08.2019).

- Момент небезпеки для руху водієві автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 виник з моменту в`їзду в його смугу руху зустрічного транспортного засобу, а саме автомобіля Opel Astra р.н. НОМЕР_1 .

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження /на вимогу/.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення ОНДІСЕ.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя