Провадження № 1-кп/520/64/19
УХВАЛА
28.05.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001867 від 25.05.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кодима Одеської області, громадянина України, курсант 3-го курсу Військової Академії, не судимий, з повною середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24.05.2018, приблизно о 01:40 годині, він, знаходячись у громадському місці, а саме у дворі біля будинку № 3 по провулку Палубному в м. Одесі, діючи умисно, з хуліганських спонукань, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, не маючи умислу на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, і не передбачаючи, хоча повинен був і міг передбачити, що потерпілий може впасти і одержати травму при падінні, безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_5 правою рукою стиснутою в кулак один удар в область обличчя, від чого ОСОБА_5 впав на дорожнє покриття і втратив свідомість, отримавши тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку легкого ступеню з закритим лінійним переломом потиличної кістки, підапоневротичної гематоми потиличної області, забійної рани нижньої губи, які згідно висновку експерта за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.
В цей час, присутній поруч ОСОБА_6 з метою приведення до свідомості свого друга ОСОБА_5 , підійшов до останнього, однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, зневажливо ставлячись до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно з особливою зухвалістю умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар рукою, стиснутою у кулак в обличчя, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 ще один удар ногою в нижню частину спини останнього, в результаті чого заподіяв потерпілому синець та забійну рану обличчя, садно в лівій поперековій ділянці, синець лівого стегна, які згідно висновку експерта за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Зазначені дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та ст.128 КК України за кваліфікуючими ознаками: необережне тяжке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, оспорив кваліфікацію, вважаючи, що діяв в стані необхідної оборони, але подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, також подали письмові клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з ними. При цьому потерпілі пояснили суду, що вони дійсно примирилися з обвинуваченим, якій повністю відшкодував їм завдану матеріальну і моральну шкоду, претензій до нього вони не мають.
Крім того, потерпілий ОСОБА_5 просив прийняти його відмову від заявленого ним цивільного позову про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 30000 грн. і матеріальної шкоди в сумі 9520 грн., оскільки ОСОБА_3 повністю відшкодував йому заподіяну шкоду.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений та потерпілі надали згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Потерпілому ОСОБА_5 також були роз`яснені процесуально-правові наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені ст.256 ЦПК України, на що потерпілий наполягав на прийнятті його відмови від позову.
Прокурор та захисник не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Як видно з матеріалів обвинувального акту та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення в ідеальній сукупності кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяну їм шкоду, як це вбачається з письмових заяв потерпілих. Судом встановлено, що потерпілі і обвинувачений дійсно примирилися.
Суд також не вбачає перешкод для прийняття відмови потерпілого ОСОБА_5 від позову, оскільки його волевиявлення та судове рішення з цього приводу не порушить чиїхось прав і законних інтересів.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Також є за доцільне прийняти відмови потерпілого ОСОБА_5 від позову на підставі ст.206 ЦПК України і закриття провадження за цивільним позовом потерпілого відповідно до ст.255 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.128 КК України, закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На підставі ст.206 ЦПК України прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від позову і відповідно до ст.255 ЦПК України закрити провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 30000 грн. і матеріальної шкоди в сумі 9520 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя
ОСОБА_1