Справа №522/9522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002875 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2019 приблизно о 03:12 год. співробітники УПО в Одеській області поліцейський водій батальйону № 1 ОСОБА_3 , та поліцейський водій батальйону № 1 ОСОБА_4 , які були одягнуті у однострій поліцейського із спеціальними жетонами на видному місці, доставили до Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, ОСОБА_5 , який в цей же день вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_6 .О.

ОСОБА_7 дізнавшись, що його знайомий ОСОБА_5 доставлений до чергової частини Приморського ВП за вчинення правопорушення, 01.06.2019 о 03:13 год. прибув до входу у приміщення Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області разом з невстановленим слідством молодим чоловіком (особа №1), та діючи умисно, групою осіб, усвідомлюючи, що співробітники УПО в Одеській області поліцейський водій батальйону № 1 ОСОБА_3 та поліцейський водій батальйону № 1 ОСОБА_4 , є представниками влади, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почали здійснювати активний опір представникам влади ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які намагалися завадити їм потрапити до приміщення Приморського ВП, застосувавши до них фізичне насильство шляхом нанесення їм ударів в область голови та тулубу, хапання їх за одяг, руки, тулуб, штовхання, супроводжуючи ці дії нецензурною лайкою, та намагаючись потрапити всередину приміщення чергової частини Приморського ВП, щоб вивести звідти ОСОБА_5 , з метою завадити притягненню його до відповідальності за вчинення правопорушення.

Опинившись в коридорі чергової частини Приморського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , невстановлена особа №1 та невстановлена особа №2 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дії групою осіб, пов`язаний з опором представнику влади, усвідомлюючи, що співробітники УПО ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є представником влади, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку, умисно, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, бажаючи вивести ОСОБА_5 з приміщення Приморського ВП, з метою уникнення ним відповідальності за вчинення правопорушення, почали здійснювати активний опір представникам влади, шляхом застосування стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фізичного насилля, яке виражалось у нанесені їм ударів по рукам, ногам та тулубу, штовханні та обмежуванні їх пересування, захваті, утриманні та смиканні їх за одяг, руки та ноги.

Бажаючи припинити хуліганські дії вказаних осіб, співробітники УПО ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосували стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 фізичну силу та засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії, та подавивши їх опір доставили до чергової частини Приморського ВП.

Крім того, в результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , невстановленої особи №1 та невстановленої особи №2, потерпілому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 , під час виконання ними покладених на них службових обов`язків щодо забезпечення публічної безпеки та порядку були спричинені тілесні ушкодження.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Зважаючи на приписи ч.3 ст.244 КПК України, вважаю за можливий розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002875 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Під час розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002875 судово-психологічну експертизу.

Доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судово-психологічної експертизи..

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Які індивідуально-психологічні особливості має потерпілий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Які індивідуально-психологічні особливості має потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Які індивідуально-психологічні особливості має потерпілий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Враховуючи вікові та індивідуально-психологічні особливості потерпілого, конкретні умови в яких відбувалося сприйняття ситуації, чи міг потерпілий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 сприймати дії, що відбувалися поблизу ресторану «Моніка», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська,23 та в приміщені Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області погрози висловлені ОСОБА_7 та ще одним невідомим чоловіком як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю?

- Враховуючи вікові та індивідуально-психологічні особливості потерпілого, конкретні умови в яких відбувалося сприйняття ситуації, чи міг потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 сприймати дії та погрози висловлені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ще двома невідомими чоловіками як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю?

- Враховуючи вікові та індивідуально-психологічні особливості потерпілого, конкретні умови в яких відбувалося сприйняття ситуації, чи міг потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сприймати дії та погрози висловлені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ще двома невідомими чоловіками як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю?

- Чи є ситуація, що досліджується по матеріалам кримінального провадження є психотравмувальною для потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що склалася 01.06.2019 приблизно о 03:03 поблизу ресторану «Моніка», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 23, 01.06.2019 приблизно о 03:17 в приміщенні Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42 при висловленні погроз фізичної розправи та погрозливих вимог ОСОБА_7 та ще одного невідомого чоловіка? Якщо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (моральної шкоди)?

- Чи є ситуація, що досліджується по матеріалам кримінального провадження є психотравмувальною для потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що склалася 01.06.2019 приблизно о 03:20 у приміщені та поблизу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42 при висловлені погроз ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ще двома невідомими чоловіками? Якщо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (моральної шкоди)?

- Чи є ситуація, що досліджується по матеріалам кримінального провадження є психотравмувальною для потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що склалася 01.06.2019 приблизно о 03:20 у приміщені та поблизу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42 при висловлені погроз ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ще двома невідомими чоловіками? Якщо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (моральної шкоди)?

Для дослідження експертам надати:
- прозорий поліетиленовий конверт з пояснювальним надписом в якому перебуває об`єкт дослідження - флеш накопичувач microSD АDAPTER в корпусі чорного кольору
Для ознайомлення експертам (за вимогою) надати матеріали кримінального провадження №0002875.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

24.06.2019