Провадження № 1-кп/243/1002/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного судукримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 08.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі тривалого часу спільно проживає з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та вони мешкають у будинку останньої за адресою: АДРЕСА_2 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_6 перебуває з ОСОБА_4 у сімейних відносинах.

Під час сумісного проживання ОСОБА_6 вчиняє стосовно ОСОБА_4 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні ревнощів на адресу ОСОБА_4 , образ грубою нецензурною лайкою, залякувань, застосовує психологічне насильство, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку із чим ОСОБА_6 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 12.06.2018 року, 19.09.2019 року та 12.12.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак ОСОБА_6 незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, він продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_4 .

Так, 01.10.2019 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, грубо виражався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

В результаті вчинення ОСОБА_6 вказаних умисних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №5224-5225 від 28.10.2019 року з урахуванням індивідуальнопсихологічних особливостей особистості ОСОБА_4 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні та психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами фізичні та психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Відповідно до обвинувального акту протиправні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Разом з обвинувальним актом до суду було надано угоду про примирення від 31.10.2019 року між сторонами кримінального провадження, а саме між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення, оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України та вимог КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення, підтвердивши відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого, зазначивши, що укладення угоди про примирення було її ініціативою.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та потерпілою.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Зі змісту угоди про примирення від 31.10.2019 року вбачається, що вказана угода укладена з ініціативи потерпілої ОСОБА_4 , що остання підтвердила у судовому засіданні.
Відповідно до змісту угоди про примирення від 31.10.2019 року потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 примирились, потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має, та сторони угоди погоджуються, що при затвердженні угоди підозрюваному ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст.126-1 КК України - у вигляді арешту строком на 2 місяці.
Крім того судом з`ясовано в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом також з`ясовано в судовому засіданні, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє права, якими вона наділена нормами КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Обвинуваченому та потерпілій в судовому засіданні роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, така угода укладена з ініціативи потерпілої.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на основі такої може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання, є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілою була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді арешту на строк два місяці, суд розглянув кримінальне провадження, відповідно положень ст.473, ч.5 ст. 474 КПК України.

За вказаних вище обставин, угоду про примирення від 31.10.2019 року належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Крім того суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи №5224-5225 від 28.10.2019 року в сумі 6280 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, ст. 126-1 КК України суд,-

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 08.10.2019, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 - затвердити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк два місяці.
Строк відбування покарання у вигляді арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його подальшої доставки для відбування покарання до арештного дому Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-психологічної експертизи №5224-5225 від 28.10.2019 року в сумі 6280 грн. 00 коп.

Речові докази у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1