Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/687/2019 Справа № 641/6167/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000807щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Віхровка, Пристенського району, Курської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює слюсарем в ДП « ХКБМ ім. О.О. Морозова», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наказу ДАЗ № 155-П від 12.09.1994 року про призначення на посаду, призначено на посаду слюсаря -інструментальника цеха № 420 ПФ «Агрегатний завод» ДП «Завод ім. В.О. Малишева». 16.06.2017 року, ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місця, а саме в приміщенні цеху № 420 ПФ «Агрегатний завод» ДП «Завод ім. В.О. Малишева», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, діючи за виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна - ДП «Завод ім. В.О. Малишева», з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно вилучив з даного приміщення десять розпилювачів Д50.17.101 сб-1, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14548 від 22.07.2019 року-850,00 гривень за один розпилювач, загальною вартістю-8500,00 грн., що належали ДП «Завод ім. В.О. Малишева», які сховав в маючи при собі сумку, з метою подальшого таємного викрадення з території підприємства. Того ж дня, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , взявши з собою вилучене майно, а саме сумку в якій знаходились 10 розпилювачів Д50.17.101 сб-1 вийшов з приміщення цеху та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, спрямував до паркану підприємства неподалік від корпусу № 300Н де, ставши на трубу, що йде вздовж паркану, перекинув вищевказані товарно-матеріальні цінності через паркан за територію підприємства, після чого повернувся до робочого місця. В той же день, близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , по закінченню робочого часу, вийшов через контрольно-пропускний пункт ПФ «Агрегатний завод» ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спрямував на місце, де перекинув через паркан за територію підприємства вилучені ним при вищевказаних обставинах 10 розпилювачів Д50.17.101 сб-1 у сумці, взявши які він пройшов близько 15 метрів, однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, вчинивши усі дії, які вважав необхідним для проведення злочину до кінця, оскільки з вилученим майном був зупинений працівниками поліції. У ОСОБА_5 виявлено та вилучено, відповідно до протоколу огляду місця події від 16.06.2017 року розпилювачі Д50.17.101 сб-1 в кількості 10 штук, що належали ДП «Завод ім. В.О. Малишева».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, що наведені вище.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність з боку представника потерпілого претензій матеріального та морального характеру та доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєний злочин та з урахуванням майнового стану винного.

Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирався

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 14548 від 03.07.2019 року в сумі 942,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 942 ( дев`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.

Речові докази:
- 10 (десять) розпилювачів Д50.17.101 сб-1 - вважати повернутими представнику потерпілого.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1