Справа № 157/815/19
Провадження №1-кс/157/553/19
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за № 0000261, винесену старшим слідчим ОСОБА_4 31 травня 2019 року.

Скаргу мотивує тим, що постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Приймаючи рішення про закриття провадження, старший слідчий зазначив, що на неодноразові виклики слідчого по телефону та повістками її син ОСОБА_5 не з`являвся та відмовився від проходження судово-медичної експертизи нічим це не мотивуючи.

Вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки її син з 22 по 27 травня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в Камінь-Каширській ЦРЛ, після чого йому були призначені додаткові обстеження та курс лікування, у зв`язку з чим він не мав можливості ні з`явитися до слідчого, ні проходити судово-медичну експертизу, хоча для проведення такої експертизи достатньо і медичної картки хворого.

Не відповідає дійсності й те, що слідчий викликав її та сина для дачі свідчень чи проведення будь-яких інших слідчих дій. Усних чи письмових заяв про відмову від проходження судово-медичної експертизи слідчому вони не давали, оскільки вимоги про проходження такої експертизи до них не надходило.

Разом з тим вказала, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 28 жовтня 2019 року, а тому не мала змоги оскаржити її у встановлений для цього строк.

Посилаючись на зазначені обставини, просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 31 травня 2019 року, винесеної старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , та скасувати постанову.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала повністю з підстав, що в ній зазначені.

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 відносно скарги заперечив. Пояснив, що при прийнятті заяви ОСОБА_3 про вчинення протиправних дій відносно її сина ОСОБА_6 заявниці роз`яснювалося право пройти судово-медичну експертизу, однак вони не скористалися наданим їм правом, тому через відсутність інших доказів отримання неповнолітнім ОСОБА_5 тілесних ушкоджень кримінальне провадження було закрито.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року під № 0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, встановлено, що 19 травня 2019 року біля 18 год. ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Садовій в с. Житнівка Камінь-Каширського району Волинської області, під час конфлікту, кулаком руки наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_4 від 31 травня 2019 року вказане вище кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставами закриття кримінального провадження стали неявка потерпілого ОСОБА_5 на виклики слідчого без пояснень причин цього та нічим немотивована його відмова від проходження судово-медичної експертизи, що позбавляло можливості виявити на тілі ОСОБА_5 завдані йому тілесні ушкоджені.

Як убачається з виписки з історії хвороби №2976 ОСОБА_5 у період з 22 по 27 травня 2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Вказані обставини унеможливлювали явку ОСОБА_5 до органу досудового слідства у названий період. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий не з`ясував причини неявки потерпілого до судового експерта для проходження судово-медичної експертизи, повторно потерпілого не викликав. За таких обставин закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у постанові, є необґрунтованим.

За таких обставин вважаю, що перевірка по зверненню ОСОБА_5 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень проведена поверхнево та неповно, а винесена за її результатами постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасною.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як стверджує ОСОБА_3 оскаржувану постанову вона отримала на своє звернення лише 18 жовтня 2019 року. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази надіслання вказаної постанови скаржнику та її отримання останньою. За таких обставин ОСОБА_3 слід поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки в судовому засіданні були встановлені процесуальні порушення, допущені слідчим при здійсненні досудового розслідування, тому постанова в даному провадженні про його закриття не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, винесеної старшим слідчим СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 31 травня 2019 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за № 0000261.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 31 травня 2019 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за № 0000261.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1