Справа № 458/1175/18
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та особи, яка подала скаргу: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000387 від 11.10.2018 року за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000387 від 11.10.2018 року за ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 10.10.2018 року звернулася з письмовою заявою до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про те, що 10.10.2018 року в с.Либохора Турківського району Львівської області її побив односельчанин ОСОБА_6 і спричинив їй тілесні ушкодження.

11.10.2018 року було розпочато кримінальне провадження №0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводив слідчий ОСОБА_5 .

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на висновок експерта №056/2018 від 18.10.2018 року про те, що в ОСОБА_4 яких-небудь зовнішніх тілесних ушкоджень не виявлено. Очевидців по даному факту встановити не вдалося.

З цією позицією слідчого особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не погоджується, так як я перебувала на стаціонарному лікуванні в Турківській комунальній центральній районній лікарні та давала показання. Також їздила в м.Старий Самбір до судово-медичного експерта. Судово-медичний експерт її оглядав, робив собі записи в своєму журналі, але так як не мала скерування від слідчого, то експерт їй на руки не дав ніякого висновку.

З рішенням слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не згідна, так як висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження є невірними.

ОСОБА_4 стверджує, що захищалася від протиправних дій ОСОБА_6 , який її бив. Під час конфлікту ОСОБА_6 повалив її на землю, наносив їй удари руками.

Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною.

Просить її скаргу задовольнити, визнати постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000387 від 11.10.2018 року за ч.1 ст.125 КК України незаконною та скасувати.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , підтримала доводи, викладені в скарзі, доповнивши, що у кримінальному провадженні №0000387 від 11.10.2018 року за ч.1 ст.125 КК України не допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що постанова слідчого від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження винесена законно.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000387 від 11.10.2018 року за ч.1 ст.125 КК України, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити та при цьому виходить з наступних підстав.

Положеннями ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження відсутні підтверджуючі відомості про те, що встановити свідків та очевидців вказаних обставин справи не виявилось за можливе.

Крім цього, у кримінальному провадженні №0000387 від 11.10.2018 року за ч.1 ст.125 КК України не допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не допитано та не проведено інших необхідних слідчих дій з участю особи, яка зі слів ОСОБА_4 її побила, ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево та неповно, рішення прийнято завчасно.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчий ОСОБА_5 передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку дозволяють закрити кримінальне провадження, а тому постанова від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000387 від 11.10.2018 року за ч.1 ст.125 КК України є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000387 від 11.10.2018 року за ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000387 від 11.10.2018 року за ч.1 ст.125 КК України визнати незаконною та скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 17 год. 45 хв. 18 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: