overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

«27» травня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 27.05.2019 засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор просила застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід на наступне судове засідання.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації проти клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 13.06.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Фастівець, Фастівського р-ну, Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ..
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 28 травня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 21.05.2019 року до чергової частини Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про факт крадіжки грошових коштів з його банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером рахунку НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який раніше судимий за майнові злочини.
Отже, вказана пластикова картка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером рахунку НОМЕР_1 являється здобутою злочинним шляхом та є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене є всі підстави вважати, що даний речовий доказ може бути прихований чи знищений підозрюваним ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просять його задовольнити.
Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Приймаючи до уваги, що у зв`язку з необхідністю збереження речового доказу у справі, а саме: пластикової картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером рахунку НОМЕР_1 , що була вилучена у ОСОБА_6 , виникла необхідність у накладенні арешту на вище зазначену річ, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,
Накласти арешт на пластикову картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером рахунку НОМЕР_1 , що була вилучені у ОСОБА_6 , у зв`язку з необхідністю збереження даної пластикової картки як речового доказу у справі
Пластикову картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером рахунку НОМЕР_1 - передати на зберігання Коропському ВП Бахмацького ВП ГУПН в Чернігівській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1254/18
Провадження № 1-в/545/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника пробації : ОСОБА_4
старшого інспектора Полтавського районного сектору Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:

Старший інспектор Полтавського РС Полтавського МРВ з питань пробації звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусовий привід, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника органу пробації, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10:10 год. 05 червня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/603/19 Справа № 734/727/19
У х в а л а

іменем України

28 травня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.02.2019 року за ч. 3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

у суд із заявою про відвід слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_4 , у якій просить відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.02.2019 року за ч. 3 ст.368 КК України з мотивів упередженості при розгляді клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заявник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, оскільки у даному кримінальному провадженні вже призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 без розгляду.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку про залишення заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.02.2019 року за ч. 3 ст.368 КК України, без розгляду з урахуванням поданої заявником відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.02.2019 року за ч. 3 ст.368 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/629/19
Провадження № 1-кп/565/60/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В результаті проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду повторного автоматичного розподілу судової справи 28.05.2019 року в провадження судді Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000041 від 04.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, із затвердженим 20.03.2019 року прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/629/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/629/19 відбудеться о 09 год. 20 хв. 04 червня 2019 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 514/9/19
Провадження № 1-кс/492/434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Велико Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 29 червня 2019 року включно без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Короткий текст ухвали суду складений 28 травня 2019 року.

Повідомити, що повний текст ухвали суду буде виготовлено 28 травня 2019 року.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа №498/374/19
Провадження №1-кп/498/56/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000073 від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, затверджений 24 квітня 2019 року прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південого регіону України, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 26.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 24 квітня 2019 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за 0000073 від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 11:00 год. 27 травня 2019 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4354/17
1-в/705/50/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника установи ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в Черкаській області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 86 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7072/19
Провадження № 1-кп/752/1341/19
У Х В А Л А

28.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 0011736 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва 10 годині 50 хвилин 28.05.2019 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8432/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0008838 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12-00 годину 05 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/883/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

представника

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25.04.2019 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25.04.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП Житомирської області ОСОБА_8 погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке вилучене 23.04.2019 року під час обшуку автомобіля марки HYUNDAI моделі COUPE червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 , жителем АДРЕСА_1 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2019 року о 10 год.

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/239/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 задоволене клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 адвокату ОСОБА_2 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає поновленню на підставі ч.1 ст. 117 та ч.3 ст. 395 КК України, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно із статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 30 травня 2019 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження № 1-кс/751/1344/19 (справа №751/2045/19).

СуддяОСОБА_1