Справа180/1552/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2019 року за № 0000208, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.12.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

- 26.04.2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.04.2019 приблизно об 11 год. 10 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходився на території кладовища, розташованого по вул. Стрілецькій (Інтернаціональній) в м. Марганці, де на столі помітив жіночу сумку, належну потерпілій ОСОБА_5 , після чого діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, взяв жіночу сумку, у якій знаходився мобільний телефон марки «SONY», моделі «XPERIA M4», Aqua Dual (Е2312), та залишив вказане місце. Після цього, ОСОБА_7 дістав із вказаної сумки мобільний телефон і залишив викрадену жіночу сумку на території кладовища, пішов з території кладовища, тримаючи при собі зазначений мобільний телефон.

Своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 2100 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що прийшов на кладовище із дружиною, проходивши повз чиюсь могилу побачив на столику жіночу сумку, поблизу нікого не було, взяв сумку, в середині знаходився мобільний телефон, який забрав, а сумку викрав. Вдома дружині повідомив, що знайшов телефон та в звязку із скрутним матеріальним становищем вирішив продати. Продав в цей же день невідомому чоловіку. У вчиненому розкаюється.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_5 відповідно до яких 14 квітня 2019 року вона з ріднею прийшла на кладовище, сумку залишила на столику, а сама пішла виносити сміття, повернувшись, побачила, що сумка зникла. З телефону родичів телефонувала на свій мобільний телефон, писала смс повідомлення, в подальшому телефон було виключено. Бачила, що ОСОБА_8 з дівчиною ходили по кладовищу. Люди, які були неподалік, повідомили , що підходив чоловік з дівчиною повз могилу.

Протоколом огляду місця події від 16 квітня 2019 року, відповідно до якого проведено огляд ділянки центрального кладовища, яке знаходиться неподалік вул.Інтернаціональній в м.Марганці.

Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 14 травня 2019 року відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав за фотознімком ОСОБА_3 .

Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 14 травня 2019 року відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав за фотознімком ОСОБА_10 , яка була 14 квітня 2019 року присутня під час продажу йому ОСОБА_3 мобільного телефону.

Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 1 серпня 2019 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала за фотознімком ОСОБА_3 , як особу, яку бачила 14 квітня 2019 року на території центрального кладовища по вул.Інтернаціональній в м.Марганець, неподалік місця викрадення, перед та після викрадення її сумочки.

Протоколом огляду предметів від 14 травня 2019 року відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон з написом «SONY», моделі «XPERIA M4» Е2312, який він придбав 14 квітня 2019 року у ОСОБА_3 .

Висновком експерта №37/12.1/125 від 27 травня 2019 року відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «SONY», моделі «XPERIA M4», Aqua Dual ( НОМЕР_1 ) станом на 14 квітня 2019 року становить 2100 гривень.

Речовим доказом: мобільний телефон «SONY», моделі «XPERIA M4» Е2312.

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії середньо тяжкості.

ОСОБА_3 одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжчують покарання суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Остаточну міру покарання суд вважає за необхідне визначити на підставі ч.4 ст..70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначеним за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2019 року.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 1 серпня 2019 року.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року, остаточно визначивши покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - з 1 серпня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 628 грн. 04 коп. на проведення судової експертизи № 37/12.1/125 від 27.05.2019 року.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «SONY», моделі «XPERIA M4», Aqua Dual (Е2312), який передано на зберігання до камери схову Марганецького ВП повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1