Справа № 591/4900/18
Провадження № 1-кс/591/2755/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Отставних, розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , з покладенням обов`язків, про які зазначив у клопотанні. Клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002709 від 19.08.2018, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Маючи на меті забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України, а саме: спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків потерпілих, тому просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, з покладенням обовязків зазначених в клопотанні..
Слідчий та прокурор під час судового розгляду клопотання підтримали, з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний та його захисники заперечили проти клопотання, вважають, що досудове розслідування проводиться не уповноваженим органом, стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначені органом досудового розслідування ризики в клопотанні, є не що інше як припущення, жодного переконливого доказу з цього приводу судді не надано, підозрюваний працює, має стійкі соціальні звязки, постійне місце мешкання, просять відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків:
Як було встановлено під час судового розгляду, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0002709 від 19.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
10.06.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, або без такого.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
На підставі наданих судді матеріалів з кримінального провадження , вбачається, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду доказами з матеріалів кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Що стосується зазначених ризиків про вплив на свідків, потерпілих, перешкоджання розслідуванню кримінального провадження тобто ризиків передбачених п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, то суддя вважає, що існування вказаних ризиків ні слідчим ні прокурором не доведено, дані ствердження є голослівні, судді не надано жодного пояснення свідка чи потерпілого, які-б стверджували, що підозрюваний вчиняв на них тиск, також не надано і доказів перешкоджання досудовому слідству. Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, з урахуванням доведеності ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України , суддя вважає, що клопотання слід частково задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, враховуючи ті обставини, що підозрюваний, працює, має сімю, має постійне місце мешкання, тісні соціальні звязки, позитивну характеристику, враховуючи ті обставини, що підозрюваний не засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягувався, даний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з приводу обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків в два місяці - до 19 серпня 2019 року включно.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1