overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №474/109/19
Провадження №1-кп/474/409/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.11.19р. смт. Врадіївка

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Врадіївського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000251, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

19.11.2019р. скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою в якій ставить питання про скасування постанову слідчого Врадіївського ВП ОСОБА_3 від 25.10.2019р. про закриття кримінального провадження №0000251, в порядку ст. 303 КПК України, як незаконну.
У скарзі посилається на отримання оскаржуваної постанови особисто при зверненні до слідчого, 13.11.2019р., тому вважає строк подачі скарги не пропущеним.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає можливим скаргу прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Врадіївського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000251, в порядку ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 25.11.2019р.
Зобов`язати Врадіївський ВП ГУНП України в Миколаївській області надати до суду матеріали закритого кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 №0000251, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
490/9611/19
н/п 1-кп/490/1107/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 17.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.3ст.410 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.3ст.410 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 17.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.3ст.410 КК України, на 10:00 год. 25 листопада 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 475/1187/19
Провадження № 1-кп/486/225/2019

26 листопада 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 10.09.2019 р., з ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.11.2019 р., якою задоволено подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, головуючим суддею обрано суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10-00 год. 11 січня 2020 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, повідомити прокурор
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/98/2019
Справа № 599/2397/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2019 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000208 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000208 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на 27 листопада 2019 року 09 год. 30 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/1834/19
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом було встановлено, що в провадженні судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак, ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи дану норму закону, а також те, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 знаходиться в провадженні судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 суд вважає, що наявні всі правові підстави для передачі вказаного обвинувального акту в кримінальному провадженні в межах одного суду судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №м 0000220 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 Справа №607/20839/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року справа № 607/20839/19 про проведення судово-технічної експертизи документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року справа № 607/20839/19 про проведення судово-технічної експертизи документів.
В клопотанні зазначає, 02 вересня 2019 року в Тернопільський міськрайонним суд було подано клопотання про проведення судової експертизи документів. У поданому клопотанні про проведення експертизи, мною, а і відтак в ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме при вказанні номера свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість номера НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2 .

Слідчий у судове засідання за викликом не з`явився.

Згідно із ч.2 ст.379 КПК України Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та долучені до нього документи прийшов до висновку що дане клопотання не підлягає задоволенню в порядку ст. 379 КПК України оскільки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року справа № 607/20839/19 про проведення судово-технічної експертизи документі описки допущено не було.
Описку було допущено у первинному документі, а саме у клопотанні слідчого від 02 вересня 2019 року про проведення судової експертизи технічних досліджень документів..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 371, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року справа № 607/20839/19 про проведення судово-технічної експертизи документів,- відмовити
Копію ухвали для відому надіслати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
26.11.2019 Справа №607/27383/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000414,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 представляє інтереси потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується договорами про надання правової допомоги. Вона подала скаргу на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000414. З скарги та долучених копій документів слідує, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є потерпілими, копію оскаржуваної постанови вони отримали лише 21.11.2019 року.

Відповідно до статей 303, 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із змісту скарги вбачається, що вона відповідає вимогам закону. Її подано з дотриманням строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Оскільки, підстав для повернення скарги немає необхідно відкрити провадження, призначити судовий розгляд та витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись статтями 284, 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000414 та призначити судовий розгляд на 29 листопада 2019 року на 16 год. 10 хв.

Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000414.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, потерпілих і слідчого.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №687/1349/19
№1-кп/687/124/2019
27 листопада 2019 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 03.12.2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 381/327/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3587/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
27 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 до 20 грудня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року на стадії судового розгляду продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 грудня 2019 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Сторонами кримінального провадження та іншими учасниками, інтересів яких стосується апеляційна скарга обвинуваченого в даному випадку є прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений та його захисник.
В матеріалах контрольного провадження, що надійшли до Київського апеляційного суду наявна 1 копія апеляційної скарги без додатків, в той час, коли для направлення сторонам кримінального провадження потрібно чотири копії апеляційної скарги з додатками (відповідно до кількості учасників кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга прокурору, потерпілому, його представнику та обвинуваченому).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладено та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 до 20 грудня 2019 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008267 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008267 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 20 листопада 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0008267 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала

27 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 642/327/18

провадження № 51-4841 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
31 жовтня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 30 січня 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.11.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 28.11.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.11.2020.
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...