Справа № 752/5921/19
Провадження № 1-кс/752/8103/19
У Х В А Л А
Іменем України
12.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчогоа ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009916 від 22.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, українцю, громадянину України, працюючому на посаді директора ТОВ «АГРО-СТЕП 2017», одружений, маючому на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, слідчий суддя, -

Встановив
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, відповідно до яких 21.10.2017 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 84, ОСОБА_6 під час конфлікту з приводу правил дорожнього руху, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 в область голови та тулубу численні удари кулаками та ногами, заподіявши закриту травму обличчя у вигляді уламкового множинного перелому нижньо-латеральної стінки правої гайморової пазухи з ущільненням пристінкової слизової, сколу коронки 6-го зубу верхньої щелепи справа по ріжучій частині, 4-х саден в лобній ділянці справа, 2-х крововиливів на слизовій нижньої губи справа та правої щоці; а також чисельні садна в області обличчя, шиї, грудної клітки, поверхні правого ліктьового суглобу, правої кисті, пальців, колінного та гомінкого-ступневого суглобів, а також крововилив на слизовій нижньої губи зліва.
Слідчий посилається на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовує тим, що 31.10.2018 року досудове розслідування було зупинено з оголошенням підозрюваного у розшук. Затримано Іванова 12.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених мотивів.
Захисник та підозрюваний заперечували проти застосування підозрюваному виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати найбільш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Захисником зазначено істотні дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; працевлаштований працює на посаді директора ТОВ «АГРО-СТЕП 2017» та користується повагою у трудовому колективі; створив родину та виховує пятимісячного сина; має місце постійного проживання - мешкає в орендованій квартирі у м. Одеса.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши залучені матеріали клопотання та надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009916 від 22.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

За наявними відомостями ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя неправі оцінювати у даному судовому провадженні обґрунтованість вказаної ухвали від 27.03.2019 року, яка постановлена з підстав переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Час фактичного затримання ОСОБА_6 в протоколі затримання в порідку ст. 208 КПК України зазначено як 11.08.2019 року, 21:00 год. Про підозру ОСОБА_6 повідомлено 12.08.2018 року.
Таким чином є обставини для заявленого ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
У звязку з тим, що слідчим у клопотанні не наведено конкретних обставин на підтвердження ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, цей ризик слідчим суддею не розглядається.
Визначаючи правову підставу для застосування підозрюваному ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий у клопотанні послався на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі па строк понад п`ять років. При цьому, слідчим у клопотанні неправильно наведено зміст п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, оскільки вказано про раніше судиму особу. Взагалі є хибним висновок слідчого про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 вказаної правової підставі, оскільки ОСОБА_6 є раніше не судимою особою та підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Вказана обставина зазначена самим слідчим у клопотанні при визначенні ступеню тяжкості вказаного злочину як злочину середньої тяжкості.
Зважаючи на наявність одного заявленого ризику та обґрунтованість підозри відповідно до залучених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя не вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_6 , достатність та допустимість доказів, що вирішується в стадії судового розгляду по суті справи, вважає слушними наведені стороною захисту обставини з числа передбачених ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Так, ОСОБА_6 поставлено у провину вчинення ним злочину середньої тяжкості. В підозрюваного на даний час наявні міцні соціальні звязки у місці його постійного проживання у м. Одеса, наявна родина і він утримує пятимісячного сина. Судимості в нього відсутні. Він працевлаштований, обіймає посаду директора ТОВ «АГРО-СТЕП 2017». Після інкримінованої йому події минуло 1 рік 9 місяців та відсутні дані про його будь-яку протиправну поведінку. Навпаки, наявні дані про те, що ОСОБА_6 веде соціально активний та позитивний спосіб життя.
Відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого. З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що зможе запобігти заявленому ризику та в цілому забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.
Визначаючи розмір застави відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризик, передбачений п..1 ч.1 ст. 177 КПК України та вважає, що застава у вказаних межах повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не є завідомо непомірною для нього.
Для забезпечення дієвості кримінального провадження на підозрюваного слід покласти обовязки з числа передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі ст. 202 КПК України підозрюваний підлягає звільненню з-під варти у залі судового засідання.
Керуючись 177, 178, 182, 183, 193, 194, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009916 від 22.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Заставу визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40140 грн., зобовязавши підозрюваного ОСОБА_6 внести протягом п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави, а саме до 17.08.2019 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва: ТУДСАУ в м. Києві,, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ,р/р № 2089, призначення платежу - застава.

Зобов`язати підозрюваного надати слідчому, прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва коштів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити у 2 місяці, а саме до 12 жовтня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови у задоволені клопотання про застусування запобіжного заходу - тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу - застави оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя