overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-656/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Зотової О.О., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається.

По справі зібрані необхідні докази про причетність підсудної до злочину, які необхідні для розгляду справи у судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі, викриті у вчиненні злочину, особи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм та вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій обраний обґрунтовано.

Обвинуваченою ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення справи у строки менше 3 діб для ознайомлення з обвинувальним висновком, оскільки вона визнає вину у вчиненому злочині, ознайомлена з обвинуваченням та матеріалами кримінальної справи, жодні обставини справи нею не оспорюються. Наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.23 7-245 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 30.09.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-699/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Ппатонової М.А. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годин 27 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити той же -підписка про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити той же - утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілих,

захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 405/7690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 05 листопада 2019 року о 12:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/593/15-к
провадження №: 1-кп/398/13/19
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, даний захисник призначений регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області. Зазначив, що бажає, щоб його захисником був ОСОБА_6 , з яким він уклалв договір про надання послуг захисника в кримінальному провадженні .

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Прокурор та потерпілий не заперечують щодо задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно ст. 49 КПК України и суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 1 ч. 1 ст 23 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» підставою для припинення надання правової допомоги є випадок, коли особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону;
Так як обвинувачений ОСОБА_3 уклав договір з іншим захисником за договором на платній основі, , обвинувачений та захисник після надання часу для конфіденційного спілкування вважають, що можливо прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , тому суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 уклав договір про надання послуг захисника в кримінальному провадженні з захисником ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49,52,54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .
Допустити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000759),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає поверненню.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, яким внесено зміни до ст.ст.242-244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що з 17.10.2019 слідчий суддя позбавлений повноважень на призначення експертиз за клопотанням слідчого, то клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/240/2019
Справа № 537/4153/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001627 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001627 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 18 жовтня 2019 року о 13 год. 40 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/9356/19
Провадження 1-кп/554/527/2019
про призначення підготовчого засідання
16 жовтня 2019 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/6989/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001443 про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001443 про відмову у визнанні потерпілим.

У судове засідання 01.10.2019 року заявник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розгляд скарги відкласти на 27.11.2019 року.

14.05.2019 року ухвалою суду задоволено клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник проживає в м. Харкові, вважаю за можливе розглянути справу в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 27 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв., за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001443 про відмову у визнанні потерпілим провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Дзержинському районному суду м. Харкова.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1833/19
Номер провадження 1-кс/556/400/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотань потерпілої, -
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого при розгляді клопотань потерпілої
Вказана скарга подана у встановлений чинним законодавством строк і відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні 21 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань Володимирецького районного суду.
В судове засіданні викликати представника Володимирецького ВП, прокурора та скаржника.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 571/1407/14-к
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно скарги ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність начальника слідчого відділу (слідчого) Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення та заяви про вчинені кримінальні правопорушення, оголошеного та заявленої 22 серпня 2014 року, відсутність контролю з боку керівника слідчого відділу та керівника відділу міліції за підлеглими слідчими щодо виконання вимог закону про внесення відомостей, вказаних в повідомленні та заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку проведення розслідування; зобов`язати начальника слідчого відділу внести відомості, вказані в повідомленні та заяві про вчинені кримінальні правопорушення, поданих ним та розпочати розслідування або доручити підлеглим слідчим внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 просив подану скаргу залишити без розгляду.

За вказаних обставин провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4112/19
провадження №1-кс/619/2056/19
УХВАЛА
іменем України

(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
підозрюваногоОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001373 від 15.10.2019, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, такого, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз 29.05.2012 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.213, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 18.01.2013 покарання з іспитовим строком відмінено та спрямовано останнього в місця позбавлення волі строком на 3 роки, з вирахуванням строку з 18.01.2013; відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 виданого Дзержинським РВ УМВС України в Донецькій області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідно довідки від 05.07.2016 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи проживаючого/перебуваючого за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично, без постійного місця проживання;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.

Про взяття ОСОБА_4 під варту, а також про місце його перебування має бути негайно повідомлено його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором ОСОБА_4 в порядку, передбаченому КПК України.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 11 грудня 2019 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1