Справа №635/5345/19
Провадження №1-в/635/550/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка подання начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)", погоджене з головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, останнє місце проживання адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.12.1995 Слов`янським міським судом Донецької області за ч.2 ст.81, ч.4 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільненого 12.08.1997 на підставі указу Президента «Про амністію»; 2) 23.03.1998 Донецьким обласним судом за п.«ж» ст.93, ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі; 3) 22.04.2008 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 23.02.2011 на підставі постанови Червоногвардійського районного суду м.Макіївка Донецької області звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 14 днів; 4) 22.05.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2019 року начальник ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, погодженим з головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області, в якому просив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк як особу, яка сумлінною поведінкою та чесним трудом довела своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Представник установи виконання покарань та засуджений надали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутністю.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2012 року за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2012 року набрав чинності 06 червня 2012 року.
На підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2012 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.10.2011 по 05.06.2012.
Початок строку відбування покарання - 26 жовтня 2011 року, кінець строку 16 березня 2010 року.
Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10 листопада 2011 року.
Відповідно до характеристики, складеної 03 липня 2019 року начальником відділення СПС ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 під час тримання в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» характеризувався негативно, за допущені порушення вимог режиму тримання притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи один раз, стягнення погашено, заохочень не мав, до праці не залучався.
З 28 серпня 2012 року відбував покарання в Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)», де характеризувався позитивно, проте двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму, стягнення погашені, заохочувався 8 разів.
З 24 жовтня 2017 року відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».
Працевлаштовний старшим днювальним відділення СПС установи, до праці ставиться сумлінно, стягнень не має. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, правил трудового розпорядку установи та вимог безпеки праці має три заохочення. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».
В матеріалах особової справи на засудженого містяться довідки, складені економістами з праці Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», згідно з якими засуджений ОСОБА_4 в період листопад-грудень 2013 року та січень-вересень 2014 року був працевлаштований розподільником робіт в дільниці обробітку каміння.
Відповідно до довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» у період з січня по березень 2018 року він працював днювальним відділення у господарчій обслузі, за що йому була нарахована заробітна плата.
Інші відомості про залучення засудженого ОСОБА_4 до праці за період його перебування в установах виконання покарань, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст.81 КК України є правом, а не обов`язком суду.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 Кримінального кодексу України.
При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.
Приймаючи до уваги позитивну характеристику засудженого ОСОБА_4 та наявність 11 заохочень, суд також враховує встановлені в судовому засіданні такі факти.
Як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_4 , за час відбування покарання Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», він був залучений до праці лише протягом року.
В Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» він залучався до робіт лише у період з січня по березень 2018 року, тобто протягом всього трьох місяців.
Тобто, згідно з інформацією, яка міститься в особовій справі, за час відбування покарання, який обчислюється засудженому ОСОБА_4 з 26 жотня 2011 року, він працював у загальному підсумку 1 рік 2 місяці.
При цьому матеріали особової справи засудженого не містять жодної інформації про стан його здоров`я, наявність хронічних чи інших захворювань, які можуть бути протипоказанням для залучення засудженого до праці.
Матеріали справи також не містять даних про залучення засудженого до безоплатних робіт, зокрема, пов`язаних з благоустроєм території установи виконання покарань.
Матеріали справи на засудженого не містять будь-яких об`єктивних даних про те, яким чином засуджений своєю активною діяльністю, системою вчинків та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Застосування до засудженого заохочень, відбуття ним 3/4 строку покарання та сам факт залучення до праці засудженого без наявності будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про сумлінне ставлення до праці, не є достатніми даними, які б давали безсумнівні підстави суду вважати, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду на наведене, у суду виникають сумніви, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання став на шлях виправлення, що є необхідною умовою під час застосування умовно-дострокового звільнення.

Одночасно з цим, суд зауважує, що до ОСОБА_4 раніше судом вже застосовувалось умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, але він знов вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Вирішуючи питання про виправлення ОСОБА_4 , суд враховує поведінку засудженого та ставлення до праці за весь період відбування покарання.
Таким чином, виходячи з того, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженого, який неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, в тому числі й тяжкі, відбував покарання у виді позбавлення волі, раніше вже звільнявся від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково і після цього знову вчинив новий злочин, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та вважає подання начальника ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.81 КК України, ст.154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)", погодженого з головою спостережної комісії Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1