пр. № 1-кп/759/230/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005445 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магдагачі Магдагачинського району, Амурської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, має посвідку на постійне проживання на території України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 06.07.2018 року, приблизно о 20.15 годин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Новус», розташованому по вул. Великій Кільцевій, 12 в м. Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність TOB «Новус Україна», вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Новус Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяв з полиць магазину та поклав до свого рюкзаку належне майно TOB «Новус Україна», а саме : каву «Якобз Монарх» розчинна 100 г, у кількості 1 шт., вартістю 121 гривня 65 копійок; каву натуральну розчинну сублімовану «Лор Класік», у кількості 4 шт., вартістю 496 гривень 66 копійок, а всього товару на загальну суму 618 гривень 31 копійка, після цього, ОСОБА_3 , направився з вищевказаними товарами до виходу через лінії кас.

Не оплативши вище зазначений товар та пройшовши каси магазину «Новус» ОСОБА_3 , направився до виходу з магазину разом з викраденим майном, яке належить TOB «Новус Україна», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас був затриманий співробітниками служби охорони магазину «Новус» разом з майном яке намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 06.07.2018 року приблизно о 20.15 годин, він перебуваючи в магазині «Новус», розташованому по вул. Великій Кільцевій, 12 в м. Києві, вирішив викрасти каву, не розрахувавшись за неї на касі. Взявши вказаний товар, він сховав його до рюкзака, пройшов лінію кас, де його зупинили працівники охорони та в подальшому він добровільно видав викрадений ним товар. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі каву «Якобз Монарх» розчинну 100 г, штрих-код - 191135, у кількості 1 шт; каву натуральну розчинну сублімовану «Лор Класік», штрих-код - 290848, у кількості 4 шт - залишити за належністю TOB «Новус Україна».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1