Справа № 676/6531/19
Номер провадження 1-кс/676/2276/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за №0001065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, близько 22 год. 30.09.2019 року у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, перебуваючи в готелі «Техас» по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області відкрито викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Мейзу», чим спричинила збитків останньому на суму 4500 грн.

За вказаним фактом, 02.10.2019 року слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001065, відомості про яке 02.10.2019 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що близько 22 год. 30.09.2019 року він із товаришем ОСОБА_6 вийшли із номера готелю «Техас» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області та попрямували сходовою клітиною на вулицю, де їм дорогу перейшло троє невідомих хлопців, один з яких відкрито викрав його мобільний телефон марки «Meizu-V5ec» моделі «М612Н», взамін надав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1200I».

Під час проведення досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1200I», який йому надав невідомий після відкритого викрадення належного йому мобільного телефону та був поміщений до сейф-пакету №7091819.

Слідчий вважає, що у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, проведення експертизи, огляду а також дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в подальшому будуть слугувати доказами, слід накласти арешт на виданий потерпілим ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-E1200I».

У судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак подав суду письмову заяву, в якій клопотання підтримує, просить розглядати у його відсутності в письмовому провадженні та задоволити з мотивів наведених в ньому.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області не з`явився, про місце і час розгляду клопотання судом повідомлений належним чином, однак про причини своєї неявки не вказав та не подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, або його відкладення.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання судом повідомлений належним чином, однак про причини своєї неявки суду не вказав та не подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, або його відкладення.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню розслідувань за №0001065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

В матеріалах кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання речовим доказом мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-E1200I» та визначеного його місце зберігання кімната речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Так, на підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання, що в клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-E1200I» по кримінальному провадженню за №0001065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, слід відмовити, оскільки чинним КПК України, чітко визначено підстави для накладення арешту на майно, в поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій з вказаним речовим доказом.

Поряд з цим, мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-E1200I» не відноситься до переліку майна, яке підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-E1200I» по кримінальному провадженню за №0001065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тому слід відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-E1200I» по кримінальному провадженню за №0001065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відмовити.

Копію ухвали суду направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою яка не була при оголошені протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1