печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000575 від 03.05.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000575 від 03.05.2019 року - слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000575 від 03.05.2019 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
В своєму клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено що з грудня 2017 року службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими залученими підрядними організаціями організовано будівництво багатоповерхових житлових будинків (т.зв. ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), за адресою: АДРЕСА_1 . Будівництво ведеться на земельних ділянках призначених для розміщена та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 2905.2003 року №490/650 передана в оренду на 25 років ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Будівництво не відповідає містобудівної документації, (генеральному плату міста Києва, плану зонування, детальному плату) та ведеться з порушенням містобудівного законодавства. Слідчий зазначає, що державними органами в сфері містобудування та архітектури жодні матеріали на проектування та будівництво багатоповерхових будинків не погоджувались, рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо змін цільового призначення земельних ділянок не приймалось, а матеріали оформлення землевпорядної документації, стосовно проведення підготовчих, земляних, будівельних робіт з будівництва об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :75:041:0001 містять відомості які мають суттєве та доказове значення для встановлення обставин у кримінальному3 провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність їх вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
В обґрунтування доводів слідчим додано до клопотання додано: витяг з ЄРДР, постанову про створення групи слідчих, постанову про групу прокурорів, лист ГУ СБУ від 02.05.2019 року, щодо ознак виявлення кримінального злочину, протокол огляду інтернет ресурсу, лист ІНФОРМАЦІЯ_5 про розгляд запиту від 23.05.2019, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.
Слідчий до канцелярії суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, в судове про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлявся належним чином, до канцелярії суду також подано заяву про розгляд провадження у його відсутність.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, документи подані представником, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документівКримінального процесуального Кодексу України(надалі -КПК України).
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Зокрема, заявник має довести, що є дійсними підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmantiincumbitprobatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).
У цій ситуації, слідчий висунувши указане твердження, довести його «поза розумним сумнівом» не зміг.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У той же час, у силу ст. 94 КПК України, слідчий суддя для прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керується законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Слідчий вимагає доступу до землевпорядної документації, до матеріалів детального плану, витягів з нормативної грошової оцінки, завдання на проектування, висновків експертизи щодо розгляду проектів будівництва, мостобудівних умов та обмежень, архітектурно-планувальних завдань, дозвільних документів зареєстрованих відповідними органами, сертифікатів відповідності, актів, проектно-кошторисної документації, технічних умов, договорів, наказів, інших документів про призначення осіб відповідальних за авторський нагляд, та ін.
З врахуванням переліку документів, до яких вимагається доступ з можливістю їх вилучення, слідчий в своєму клопотання взагалі не зазначає з яких підстав вбачається що такі документи знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перелік документів має загальних характер, не конкретизований, та дозволяє розширене тлумачення. Більша частина документів, доступ до яких вимагається, видаються відповідними державними органами, які здійснюють контроль за дотриманням містобудівного законодавства та органами місцевого самоврядування, які приймають рішення стосовно передання земельних ділянок в користування. Слід також звернути увагу, що представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додано до матеріалів ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва по справі 761/43998/18, мотивувальна частина якої свідчить про наявну кримінальне провадження №0000360 від 29.09.17 року, в якої було надано тимчасовий доступ до речей та документів, перелік яких практично ідентичний переліку в поданому слідчим клопотанні, яка свідчить про наявне розслідування іншої кримінальної справи за даними фактами наведеними в клопотанні за аналогічної кваліфікацією злочину.
З врахуваннями матеріалів клопотання, та долучених до нього документів, у порядку ст. 94 КПК України, можливо зробити висновок що клопотання є необґрунтованим, та не відповідає вимогам ст.ст.160, 163вказаногоКодексу, а тому у його задоволені слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162-164, 221, 222, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000575 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1