Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 15.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/642/2635/19
Провадження № 1-кс/642/2635/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001165 від 23.10.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийХолодногірського відділуполіції ГУНП вХарківській області ОСОБА_4 звернулася досуду ізклопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 23.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2013 близько 23:20 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, реалізовуючи корисну зацікавленість, вступивши в злочинний зговір із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінальне провадження у відношенні яких за № 1777 від 24.12.2013 направлено до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, знаходячись на сходинках між першим та другим поверхами готелю «Експрес» вокзалу Харків Пасажирський, розташованого на території Ленінського району м. Харкова, супроводжуючи свої дії погрозою застосування фізичного насилля, чим повністю подавив волю до опору, відкрито заволодів зимовою курткою та мобільним телефоном громадянина ОСОБА_8 , завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 150 (сто п`ятдесят) гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 с. 186 КК України , тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане із погрозою застосування насилля, що є небезпечним для життя та здоровя людини, скоєний за попередньою змовою гру осіб.

07.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та дав свідчення по суті провадження..

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, що за ступенем тяжкості є тяжким злочином, про що йому було оголошено обґрунтовано про підозру 07.11.2014 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно непрацює,тобто немає постійногоджерела доходу,не одружений,не маємісця реєстрації,а отжене маєстійких соціальнихзв`язків,переховується відорганів досудовогорозслідування тасуду ітаким чиномперешкоджає встановленнюістини укримінальному провадженні,незаконно впливатина потерпілогота свідкау цьомупровадженні,вчинити іншекримінальне правопорушення,чи продовжитисвою злочинудіяльність.

Прокурор клопотання підтримав, послався на те, що застосування до ОСОБА_5 жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, доставлений не був.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний час ухвала суду від 08.07.2019 року, відповідно до якої був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , не виконано, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ст. 184 ч. 2 КК України. Будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193-194, 369-372, 395 КПК України, сідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001165 від 23.10.2014 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...