Єдиний унікальний номер 719/619/19
Номер провадження 1-кп/719/34/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000167 від 25.09.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кричанівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.09.2019 року близько 15 год. 00 хв., приїхавши до Дністровського водосховища в адміністративних межах м. Новодністровськ, Чернівецької області, з метою зайняття без належного дозволу добувним рибним промислом встановив в р. Дністер заборонені знаряддя лову власні три ставкові риболовні сітки наступних розмірів: дві сітки довжиною 10 м, висотою 1 м, розмір вічка 18 мм кожна, та одну сітку довжиною 20 м, висотою 1 м, розмір вічка 18 мм. В подальшому, в цей же день близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, за допомогою вказаних вище риболовних сіток в порушення п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р., Закону України «Про тваринний світ», Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996р., здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову в загальній кількості 217 шт., а саме: 52 шт. плітки, вартістю 85, 00 грн. за 1 шт., на загальну суму 4420, 00 грн.; 95 шт. окуня, вартістю 17, 00 грн. за 1 шт., на загальну суму 1615, 00 грн.; 6 шт. рибця звичайного, вартістю 255, 00 грн. за 1 шт., на загальну суму 1530, 00 грн.; 56 шт. верховодки, вартістю 17, 00 грн. за 1 шт., на загальну суму 952, 00 грн.; 7 шт. судака звичайного, вартістю 510, 00 грн. за 1 шт., на загальну суму 3570, 00 грн.; 1 шт. марени звичайної, яка занесена до Червоної книги України, вартістю 330, 00 грн. за 1 шт.; чим заподіяв навколишньому природному середовищу істотну шкоду на загальну суму 12417, 00 грн. Після незаконного вилову риби без належного дозволу забороненими знаряддями лову ОСОБА_4 був затриманий працівниками Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області «Чернівецький рибоохоронний патруль».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що дійсно 24.09.2019 року близько 14-15 год. прибув до Дністровського водосховища в адміністративних межах міста Новодністровськ, Чернівецької області з метою вилову риби, для чого «з руки» встановив у р. Дністер три риболовні сітки-«екрани». Вказав, що в подальшому, цього ж дня, близько 19-20 год. самостійно виловив рибу, після чого був виявлений працівниками Чернівецького рибоохоронного патруля, які вилучили у нього засоби лову та рибу в загальній кількості 217 штук, про що за участю поліції було складено відповідні документи. Обвинувачений погоджується із розмірами риболовних сіток та кількістю і вартістю виловленої риби, які зазначені в обвинувальному акті. Зазначив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зобов`язується в подальшому утриматися від протиправної поведінки, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати, призначивши штраф.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням окремих письмових доказів та характеризуючих даних на особу, документів, необхідних для вирішення питання щодо долі речових доказів.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого, витяг з кримінального провадження № 0000167 (а.с. 25); постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 25.09.2019р. (а.с. 26-27); протоколи передання речових доказів на відповідальне зберігання від 25.09.2019р. (а.с. 28-30); довідки-заключення від 22.10.2019р. та від 29.10.2019р. щодо виду та вартості виловленої риби (а.с. 31-32); акт передачі риби у наукову колекцію від 25.09.2019р. № 1-16-17/915-19 (а.с. 59).

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_4 ; довідка про судимість № від 21.10.2019р., згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався; характеристика на ОСОБА_4 № 160 від 16.10.2019р., згідно якої характеризується позитивно; довідка за місцем проживання та про склад сім`ї № 159 від 16.10.2019р.; довідка КНП «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування Могилів-Подільської міської ради» № 01/01-05-2029 від 17.10.2019р., згідно яких на обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває (а.с. 33-41).

Згідно досудової доповіді про обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000167 ОСОБА_4 орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб); виконання покарання у суспільстві можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів; у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, доцільним є покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Матеріальна шкода заподіяна в сумі 12417, 00 грн.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винним, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриття злочину як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання; має постійне місце проживання; з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою середнього віку; одружений; має середній ризик вчинення повторного правопорушення, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Оскільки судом ухвалюється обвинувальний вирок, ч. 1 ст. 96-1 КК України прямо передбачено спеціальну конфіскацію за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до знарядь лову (риболовецьких сіток) та риби в загальній кількості 217 шт., а саме: 52 шт. плітки, 95 шт. окуня, 6 шт. рибця звичайного, 56 шт. верховодки, 7 шт. судака звичайного, 1 шт. марени звичайної, яка занесена до Червоної книги України.

На підставі ст.ст. 12, 53, 65-66, 96-1-96-2, ч. 1 ст. 249 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 100, 349, 368-371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок), в дохід держави.

Речові докази по справі:

- три ставкових риболовних сітки розмірами: дві сітки довжиною 10 м, висотою 1 м, розміром вічка 18 мм кожна та одну сітку довжиною 20 м, висотою 1 м, розміром вічка 18 мм, які належать ОСОБА_4 та передані на відповідальне зберігання головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області ОСОБА_5 конфіскувати та знищити.

- рибу в кількості 216 штук, а саме: 52 штуки риби виду «плітка», 95 штук риби виду «окунь», 6 штук риби виду «рибець звичайний», 56 штук риби виду «верховодка», 7 штук риби виду «судак звичайний», передану на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 - конфіскувати та передати на реалізацію, а отримані кошти передати в дохід держави.

- рибу в кількості 1 штука виду «марена звичайна», передану на відповідальне зберігання головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області ОСОБА_5 конфіскувати та передати у Природничий музей Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича для формування наукової колекції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя