печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000368,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000368, котре вилучене 19.02.2019 під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук Lenovo s/n WB06071955 m/o: WB020419u із зарядним пристроєм;

- ноутбук Acer s/n: № xm7BEUO1732922D9E3400;

- системний блок с/н 20553F6000114;

- ноутбук Asus АВ 51395, PPD-AR589;

- системний блок с/н XT 2V17365V53;

- упаковка мобільного телефону Samsung Galaxy А5 imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 ;

- упаковка мобільного телефону iPhone imei НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Motorola imei НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон LG imei s: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_6 з сім картою «Київстар» з коробкою;

- мобільний телефон Nokia с5 imei НОМЕР_7 з сім-картою Life №;

- wi-fi адаптер Київстар imei НОМЕР_8 ;

- wi-fi адаптер TP Link с/н НОМЕР_9 , МНС E894F67B16DE.

Мотивуючи скаргу, заявник зазначає, що під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 вилучене майно, що належить ОСОБА_4 . Вилучене майно не має відношення до кримінального провадження, арешт на нього не накладено.

У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши позицію представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить відповідний протокол обшуку від 19.02.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснювати також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка звернулась зі скаргою, до матеріалів скарги долучено світлокопію ухвали слідчого судді від 04.02.2019 по справі 757/4364/19-к про надання дозволу на проведення обшуку.

Проте, частина вказаної копії є незрозумілою для читання, що позбавляє слідчого суддю дослідити фабулу кримінального правопорушення, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про надання дозволу на обшук, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

Крім того, заявником не надано будь яких документів, підтверджуючих права власності вилученого майна за ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000368 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1