Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3198/19

Справа № 711/7708/19

04 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло суду 24.09.2019. В клопотанні представник володільця майна ОСОБА_5 просить скасувати арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.11.2016 року ТСЦ №8047, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08.10.2018 та зобов`язати Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Тальне, вул. Соборна, 13, повернути його власнику ОСОБА_4 .

Володілець майна ОСОБА_4 та представник володільця майна ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.11.2016 року ТСЦ №8047, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , в частині заборони права користування ним.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані суду докази, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

08 жовтня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси в справі 711/7992/18 (провадження № 1-кс/711/3197/18) клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволено частково та накладено арешт на майно - «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.11.2016 року ТСЦ №8047, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися та користуватися автомобілем.

Визначено місце зберігання автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 - територію Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області що знаходиться за адресою: м. Тальне, вул. Соборна 13.

Також, у відповідності до вищезазначеного рішення суду було накладено арешт на десять слідів папілярних узорів рук із поверхонь автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 , змиви речовини бурого кольору з передніх правих дверей вказаного автомобіля, уламки та осип транспортного засобу автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 та інші предмети, що слугують речовими доказами кримінального провадження № 0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Основною метою в обґрунтування застосування арешту майна та його зберігання на території Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції слугувало збереження речових доказів, оскільки на момент звернення до суду було призначено ряд експертиз з використанням даного транспортного засобу.

05 лютого 2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси було подано клопотання про скасування арешту майна в обґрунтування якого зокрема зазначалося, що за чотири послідовні календарні місяці, експертизи, що були призначені до дати накладення арешту - виконані. Висновки експертиз сторонами кримінального провадження під сумнів не ставляться. Призначення будь-яких інших експертиз чи досліджень не відбувалося, оскільки їх проведення є недоцільним.

У відповідності до ухвали Придніпровського районного суду від 15 лютого 2019 року, справа № 711/1173/19, суддя ОСОБА_6 , клопотання представника володільця майна задоволено частково, зобов`язано слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 повернути автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 , що зберігається на території Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою м.Тальне, вул. Соборна 13 - власнику ОСОБА_4 на зберігання, як речового доказу по справі. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою Придніпровського районного суду від 04 червня 2019 року в задоволенні клопотання про скасування арешту майна було відмовлено, в зв`язку з тим, що слідчий визнав вказаний автомобіль речовим доказом та мав намір проводити слідчий експеримент з участю даного автомобіля.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , не є підозрюваною, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, підозру в даному кримінальному провадженні нікому не оголошено, санкція частини 2 статті 286 КК України не передбачає конфіскацію майна,

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Правовою підставою для накладення арешту на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 , зазначений п.1 ч.2 ст.170 КПК, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу.
Разом з тим, ч.11 ст.170 КПК передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Згідно ст.173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (ч.1 ст.100 КПК), а відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що експертизи, що були призначені до дати накладення арешту на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 - виконані. Висновки експертиз сторонами кримінального провадження № 0000218 під сумнів не ставляться. Призначення будь-яких інших експертиз чи досліджень не відбувалося, оскільки їх проведення є недоцільним. За час проведення досудового розслідування з вказаним автомобілем виконані всі необхідні слідчі дії, з його поверхонь виявлені, вилучені всі необхідні предмети на які, у відповідності до вимог чинного КПК, накладено арешт як на можливі речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже з урахуванням вищевикладеного вважаю, що клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме: скасування арешту на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.11.2016 року ТСЦ №8047, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , в частині заборони права користування ним, що накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08.10.2018 та зобов`язання Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Тальне, вул. Соборна, 13, повернути його власнику ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,- задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.11.2016 року ТСЦ №8047, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , в частині заборони права користування ним, що накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08.10.2018 та зобов`язати Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Тальне, вул. Соборна, 13, повернути його власнику ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1