ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3742/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/585/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1 Категорія: п.п.7,12,ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001815 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю їх вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року для розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-учасники колегії).
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що 21 жовтня 2016 року вони у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області : ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_16 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 . Крім того, 27 жовтня 2016 року ОСОБА_2 у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 брав участь у розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.10.2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_12 .
Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяви судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0001815 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю їх вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/819/585/19 (справа № 654/3742/16-к) спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2