overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
01.08.2019
Справа № 508/1382/18
Провадження № 1-кп/494/92/19
УХВАЛА

1 серпня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який ухвалою судді від 10 квітня 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року на 11 :00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/1639/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 19.08.2019 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 16.08.2019 р. під час огляду місця події в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений в ч.5 вказаної статті.

Як заначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 16-ту годину 20.08.2019 р. з викликом в судове засідання слідчого та/або прокурора, який погодив клопотання та власника тимчасово вилученого майна: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 293 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 р. за № 0001549,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.08.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 293 Кримінального кодексу України разом із угодою про визнання винуватості.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 293 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 р. за № 0001549, на 12:30 год. 10.09.2019 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 274/5142/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/310/19
19.08.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника потерпілої . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
Свідок ОСОБА_6 не прибула за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання її повідомлено завчасно, належним чином, про що свідчить розсипка про отримання судової повістки.
Прокурор та представник потерпілої вважають необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року свідка ОСОБА_6 , проживаючу зі слів представника потерпілого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 19 серпня 2019 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/153/19
У Х В А Л А
"19" серпня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи призначити на 11:00 год. 20 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітна поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/770/2019
Номер провадження 243/8735/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«05» серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 29 липня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 31 липня 2019 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 09 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2019 Справа № 554/8242/17
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження з обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2019 року задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_4 (матері загиблого ОСОБА_5 ) про відшкодування процесуальних витрат у розмірі 871,33 грн, пов`язаних з прибуттям до Октябрського районного суду м. Полтави для участі у розгляді справи.

16.08.2019 року з ТУ ДСА в Полтавській області повернута ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2019 року без виконання для уточнення суми відшкодування.

Сторони у судове засідання не з`явилися, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 09.08.2019 року допущено описку, а саме зазначено суму відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з прибуттям потерпілої ОСОБА_4 у судові засідання «871,33 грн», тоді як вірним є «1255,70 грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щодопущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2019 року, у справі № 554/8242/17 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме вважати вірним суму відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з прибуттям потерпілої ОСОБА_4 у судові засідання «1255,70 грн».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суду м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5472/19
Провадження №1кс/2371/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року за №0001354,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 16.06.2019 року близько 18 год. 00 хв. поблизу кафе «Мілка» (м. Мукачево, вул. Підопригори), тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 (кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення характеру, локалізації, механізму та давності виникнення наявних в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження в ОСОБА_4 .?
- Якщо так, то яка їх локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи могли бути заподіянні тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок ударів руками, ногами?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_4 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 16.06.2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7400/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001558 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 23.06.2019 року приблизно об 23 год 00 хв ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4 з метою заволодіння його мобільним телефоном марки «Nokia 1208», поєднаний із застосуванням тяжких тілесних ушкоджень.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, якого попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка середня ринкова вартість майна, а саме мобільного телефону, у стані бувшого у використанні, марки «Nokia 1208», який був придбаний потерпілим ОСОБА_5 у травні 2019 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 23.06.2019 року?

Для ознайомлення експерту надати за вимогою матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4553/19
Провадження № 1-кс/210/2640/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"12" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001235 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001235 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на перераховані у протоколі огляду місця події нежитлового приміщення №106, із назвою «Сфера» яке розташоване на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , вилучені речі та предмети, а саме: 1) системний блок комп`ютера №1 «HР»- s/n CZC8366W2H; 2) системний блок комп`ютера №2 «HP»- s/n CZC81863RT; 3) системний блок комп`ютера №3 «Fujutsu» - s/n YL16028944; 4) системний блок комп`ютера №4 «HP»- s/n CZC9184F42; 5) системний блок комп`ютера №5 «Fujutsu» - s/n YL16028787; 6) системний блок комп`ютера №6 «HP»- s/n CZC8125G6F; 7) системний блок комп`ютера №7 «HP»- s/n CZC0043JHP; 8) системний блок комп`ютера №8 «Dell» - s/n DPBFL4J; 9) системний блок комп`ютера №9 «HP» - s/n CZC81266B3; 10)системний блок комп`ютера №10 «HP»- s/n CZC9152QR3, для можливості проведення судової експертизи з метою дослідження вилученого комп`ютерного обладнання на предмет наявності встановленого програмного забезпечення яке можливо використати в якості гральних автоматів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні 12 серпня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1001/19
Провадження № 1-в/314/491/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 16.08.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

16.08.2019
Справа № 314/50/15-к
Провадження № 1-кп/314/56/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника потерпілої ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
секретар судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.128 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про самовідвід у зв`язку знаданням ним раніше правової допомоги потерпілій по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши думку учасників з приводу заявленого самовідводу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Пункт 1 ч. 2ст. 78 КПК України встановлює заборону участі захисника якщо він в цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.
Вказані обставини на підставі п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України виключають участь захисника ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, через що самовідвід захисника підлягає задоволенню.
За таких обставин, захисник ОСОБА_4 , якого призначено від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, підлягає заміні на іншого захисника.
Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про самовідвід задовольнити.
Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , якого призначено від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях на іншого захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його на 10 годину 00 хвилин 02.09.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2019