Справа № 579/1255/19
Провадження № 1-кс/589/2091/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 10.07.2019 року під час огляду місця події території автодороги між с. Спаське Кролевецького району та автодороги Кіпті-Глухів-Бачевськ», а саме:
трактор колісний МТЗ-82, р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску;
причеп, р.н. НОМЕР_2 , марка 2 ПТС-4, 1979 рік випуску;
відрізи дерева сосни сиро ростучої в кількості 12 шт.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.07.2019 року до ЧЧ Кролевецького ВП ГУ ПН в Сумській області надійшло повідомлення від оператора 102 за зверненням майстра ДП «Кролевецький агролісгосп» ОСОБА_6 про те, що ним на автодорозі між с. Спаське Кролевецького району та автодорогою Кіпті-Глухів-Бачевськ» було зупинено колісний трактор МТЗ-82 з причепом, завантаженим деревами сосни в кількості 12 шт без відповідним на деревину документів.
В цей же день було проведено огляд місця події, під час якого вилучено вищезазначене майно.
11.07.2019 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Посилаючись на те, що вилучені речі є предметом та знаряддям злочину, слідчий просить їх арештувати.
Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме предметів злочину, якими є відрізи дерева сосни сиро ростучої, шляхом їх арешту.
Поряд з цим суд не вбачає підстав для арешту трактора та причепу, на якому знаходилися відрізи деревини.
Так, слідчий зазначає, що дані речі є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Однак з такими твердженнями погодитися неможливо.
Знаряддя вчинення злочину, як факультативна складова об`єктивної сторони злочину, є матеріальний предмет, який використаний винною особою безпосередньо для впливу на об`єкт кримінально-правової охорони.
Разом з тим, будь-яких підстав вважати, що об`єктивна сторона злочину, а саме таємне викрадення майна, в себе включала використання транспортного засобу з причепом, немає.
Даний транспортний засіб був лише предметом, в який обвинувачений поклав та за допомогою якого перевозив вже викрадене ним майно. В свою чергу, відповідальність за перевезення та зберігання викраденого майно ст. 185 КК України не передбачено. Тобто цей трактор та причеп не є складовою об`єктивної сторони крадіжки.
Таким чином підстав для арешту даного майна як знаряддя злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у суду немає.
За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені під час огляду 10.07.2019 року території автодороги між с. Спаське Кролевецького району та автодороги Кіпті-Глухів-Бачевськ» відрізи дерева сосни сиро ростучої в кількості 12 шт.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Сумського апеляційного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1