Справа №:755/3276/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016022 від 29 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.
Враховуючи викладене, ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.18 та 14.11.2018 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано примусовий привід, крім того, на адресу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та на адресу Київської місцевої прокуратури №4 направлені листи реагування про примусовий привід обвинуваченого, однак до суду останній доставлений не був.
Згідно даних рапортів працівників поліції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за місцем проживання двері ніхто не відчинив, але за номером телефону обвинувачений був повідомлений про необхідність з`явитись в Дніпровський районний суд м. Києва.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.

29 серпня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 затримано працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, та доставлено до Дніпровського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим судом призначено судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Разом з тим, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29.08.2019 року відновлено провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016022 від 29 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та продовжено судовий розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про вирішення питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 , виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність обрати запобіжний захід обвинуваченому.
Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки останній ухилявся від суду та перебував у розшуку, не працює, не має стабільного джерела прибутку, а тому може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що повісток не отримував, а у суд не з`являвся, оскільки хворів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до положень ст.176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Крім того, згідно положень передбачених п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 7 років, враховуючи суворість, передбаченого законом покарання, у випадку визнання обвинуваченого винуватим, особу обвинуваченого, який ухилявся від явки до суду та перебував у розшуку, не працює, неодружений, не має стабільного джерела прибутку, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, про що свідчить його неналежна процесуальна поведінка, яка проявилась в тому, що ОСОБА_3 ухилявся від явки до суду, а тому такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Крім того, задовольняючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу із урахуванням тяжкості злочину та розміру завданої шкоди, яка буде достатньою для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень) гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Рахувати строк тримання під вартою ОСОБА_3 60 днів з моменту його затримання 29 серпня 2019 року, тобто по 26 жовтня 2019 року (включно).
Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 80 розмів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка становить - 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_3 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Встановити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту винесення ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1