У Х В А Л А
15.08.2019 Справа №607/6955/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

під час проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, крім того просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину та будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання, на судовий розгляд не з`являється, чим перешкоджає здійсненню правосуддя в розумні строки, відтак існують ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають підставу застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, а відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Так, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, оскільки ОСОБА_6 було оголошено ухвалу суду від 15 липня 2019 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та відкладення судового розгляду на 07 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

У судове засідання, призначене на 15 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 також не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином, та поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів зареєстрованих в ЖЄО № 25837 від 26.07.2019 р., №26227 від 29.07.2019 р. та №26351 від 30.07.2019 р., обвинувачений ОСОБА_6 був відсутній по місцю проживання, чим порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на тримання під вартою, обвинувачений в судове засідання не з`явився та не виконує умови обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України наявні усі підстави для його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 333, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського Краю Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні за №0000022 від 11 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1