Справа № 461/8688/19
Провадження № 1-кс/461/9605/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000729 від 20 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за погодженням із прокурором

відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення всіх речей і документів, які перебувають у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) а саме: копій документів на підставі яких ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3 , відкрито розрахунково рахунок № НОМЕР_4 ; рух коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з моменту відкриття по 01.01.2018 по 30.06.2019 з вказанням дати, суми, призначення платежу та назви контрагента.

Подане клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінально провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) щодо відкриття що СПД ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3 , розрахунково рахунок № НОМЕР_4 та руху коштів по ньому самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації, та її вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Згідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені речі, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні речей.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000729 від 20 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 вересня 2019 року до СУ ГУНП у Львівській області надійшла заява директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , щодо фактів розтрати майна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у період часу з 01.01.2018 по 30.06.2019.

30 вересня 2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що керівництвом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із збільшенням видатків на замовлення послуг в деяких фізичних осіб-підприємців в порівнянні з 2017 роком, було проведено внутрішнє дослідження. В ході якого встановлено, відповідно до бухгалтерського обліку 1С загальна сума платежів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.01.2018 по 30.06.2019 на рахунки деяких фізичних осіб-підприємців за надання послугів з організації робіт з проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, проведення робіт для отримання дозвільної документації на імпортовану продукцію зросла в декілька разів, хоча на ринку вартість аналогічних послуг є значно меншою.

Відповідно вказані факти на думку директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , можуть свідчити про розтрату майна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який в період з 13.03.2018 по 10.07.2019 виконував обов`язки директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головного бухгалтера та касира та підписував акти про надання послуг.

Вище вказані факти підтверджено ОСОБА_7 , під час проведення допиту останньої, крім цього ОСОБА_7 , в ході допиту повідомила, що 10.07.2019 було прийняте рішення про призначення службового розслідування, у зв`язку із зменшенням ділової активності товариства, в період останнього року тобто з 2018 по липень 2019 року. Крім цього на час проведення службового розслідування ОСОБА_8 було обмежено у функціональних обов`язках.

В ході проведення службового розслідування на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що в порівнянні з 2017 роком в наступних роках суттєво зросли видатки на замовлення послуг в деяких фізичних осіб-підприємців, зокрема в ФОП ОСОБА_5 , однак вказані послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично отримані не були.

Як вбачається з складених ФОП ОСОБА_5 рахунків-фактур та актів про надання послуг, остання нібито надавала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (після перейменування з 26.06.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») послуги організації робіт з проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, проведення робіт для отримання дозвільної документації на імпортовану продукцію (товар тощо). Вказані акти про надання послуг зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (після перейменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») були підписані ОСОБА_8 .

З складених ФОП ОСОБА_5 рахунків-фактур та актів про надання послуг неможливо встановити, які конкретні роботи з організації робіт з проведення санітарно-епідеміологічної експертизи були проведені та яку саме дозвільну документацію на імпортовану продукцію (товар тощо) було отримано внаслідок надання ФОП ОСОБА_5

В розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні не всі сертифікати-висновки, зазначені за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на офіційній інтернет-сторінці Держпродспоживслужби. Відсутні також і докази, що наявні висновки буди надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » саме в результаті надання ФОП ОСОБА_5 сплачених послуг.

Вказані сертифікати-висновки від Держпродспоживслужби необхідні у випадку імпорту товару для проходження митного оформлення та отримання дозволу на продаж товару на території України і підтверджують відповідність продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нормативним вимогам України (санітарно-епідеміологічним, з електронної безпеки, тощо) або ж про те, що сертифікація не є необхідною.

Водночас за даними бухгалтерського обліку з 1С загальна сума платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ФОП ОСОБА_5 за період з 01.01.2018 року по 30.06.2019 року становить 3 960 400 гривень 00 коп., зокрема в І-півріччі 2018 року 473 200 гривень, в ІІ-півріччі 2018 року 893 200 гривень, разом за 2018 рік 1 366 400 гривень, що в 2,3 рази більше за 2017 рік, а в І-півріччі 2019 року аж 2 594 000 гривень, що в 5,5 разів більше ніж в аналогічному періоді 2018 року. Крім цього, збільшилась не тільки сума сплачена на користь ФОП ОСОБА_5 , але й кількість платежів і середня сума платежу. Необґрунтованою є також зміна в лютому 2019 року порядку оплати послуг ФОП ОСОБА_5 з післяплати та передоплату.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СПД ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3 відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) рахунок № НОМЕР_4 .

Таким чином, слідчий вважає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені осіб, які розпоряджались коштами з вказаного рахунку, а також куди та які цілі ці кошти використані, а саме, в отриманні копій документів на підставі яких відкритий цей розрахунковий рахунок, а також руху коштів по ньому з вказанням дати, суми, призначення платежу та назви контрагента.

Отримання тимчасового доступу до руху коштів по зазначеному розрахунковому рахунку дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливить їх зміну або знищення з тих, чи з інших причин.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею, а згідно із ст. 61 цього ж Закону банки зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені речі та документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення всіх речей і документів, які перебувають у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) а саме:
1.копій документів на підставі яких ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3 , відкрито розрахунково рахунок № НОМЕР_4 .
2.рух коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з моменту відкриття по 01.01.2018 по 30.06.2019 з вказанням дати, суми, призначення платежу та назви контрагента.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .