Справа №705/3229/19
1-кс/705/1208/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянуши клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2019 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Nokia -1280», мобільного телефону марки «Samsung J8» ІМЕІ 1 - № НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 - № НОМЕР_2 , блокноту прямокутної форми з обкладинкою червоного кольору з написом «СДП», коробки упакування від стартового пакету «лайфселл», утримувача сім картки «лайфселл», утримувача сім картки «Київстар», копії постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 15.01.2019 року, реєстраційної картки фізичної особи виданої на ім`я ОСОБА_3 від 15.11.2018 року, договору добровільного страхування від нещасних випадків серії Т № 2901797 від 29.11.2018 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення мандата делегата Всеукраїнського з`їзду соціалістів, соціал демократів і профспілок на ім`я ОСОБА_3 , які були вилучені у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий з погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

В клопотанні зазначено, що воно погоджено прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Однак, з матеріалів клопотання та витягу з ЄРДР не вбачається, що прокурор Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 є прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні та може погоджувати таке клопотання.

Крім того, копія протоколу огляду місця події від 17.07.2019 року є частково не читабельною.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 170 - 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 17.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1