Справа № 194/1624/19
Номер провадженняя № 1-кс/194/562/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 вересня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Астрахань РФ, громадянина України, розлученого, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27 жовтня 2009 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-16 червня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-08 грудня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - судимість погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 05 вересня 2019 року приблизно о 18-20 год., перебуваючи на території КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 Тернівської міської ради Дніпропетровської області», розташованої по вул. Миру 19в м. Тернівка Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , умисно наніс один удар розкладним ножем в праву половину черевної порожнини ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різане проникаюче поранення правої половини черевної порожнини.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України.

Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він захищався від дій ОСОБА_7 , не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за №0000417 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 04 вересня 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05 вересня 2019 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

05 вересня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за корисливий злочин та злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, не має постійного місця роботи, розлучений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки їх добре знає, і дає достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Отже, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків. Таким чином, менш суворий запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе запобігти цим ризикам.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене зпрокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Астрахань РФ, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 листопада 2019 року, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 18-00 год. до 06-00 год. квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани; не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді діє до 17-00 годин 10 листопада 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1