overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26 липня 2019 року м. Хмельницький
Заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позов.
В силу ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи, що постановою від 16 липня 2019 року кримінальне провадження закрито тобто, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, в зв`язку з чим вказаний арешт майна має бути скасований.
Керуючись ст.ст.100, 174 , 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/5027/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"05" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.06.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.07.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 05.07.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 10 липня 2019 року на 21 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5386/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"18" липня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
18 липня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 18 липня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 13 серпня 2019 року на 14 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за заявою ОСОБА_4 від 02 липня 2019 року, яке зареєстроване у канцелярії Дніпровського УП ГУНП у м. Києві №Г-3271 від 04 липня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/416/19 Провадження №11-кп/802/444/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

представника Цуманської ВК №84 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 червня 2019 року у провадженні за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_7 на підставі ст.81 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2011 року у виді 10 років позбавлення волі умовно-достроково, строком на 8 (вісім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів позбавлення волі.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 00 хв. 05.08.2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа№751/5224/19
Провадження№1-в/751/272/19
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

29 липня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.19. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст. 81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України, призначити в судове засідання на 02 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Зобов`язати ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1954 року нароження, та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання в приміщення суду викликати захисника, прокурора, представника колонії, доставити з ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/508/19
Провадження № 1-кп/745/73/2019
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав, заявив клопотання щодо складання досудової доповіді.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті, обвинувачений заявив клопотання щодо виклику свідка захисту, яке підтримав захисник.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, свідків обвинувачення і захисту, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 07.08.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2311/19 Справа № 201/722/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 07 серпня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1639/19 Справа № 201/8914/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 29 липня 2019 року, представнику цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі ОСОБА_3 поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 серпня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1204/19
Провадження № 11-п/4808/373/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України,

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд вказаного вище кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, оскільки розгляд даного кримінального провадження проводився колегіально у складі трьох професійних суддів під головуванням судді ОСОБА_9 , якого з 18.07.2019 відраховано зі штату суду в зв`язку з закінченням строку відрядження як тимчасового переведення. 19.07.2019 автоматизований розподіл справи не відбувся з підстав відсутності необхідної кількості суддів у штаті Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Прокурор вважав за необхідне направити провадження до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, де є відповідна чисельність суддів.

Колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити.

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу (а.с. 75).

Такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, який має достатній штатний і чисельний склад суду і є територіально зручним.

Керуючись статтями 34, 376, 418 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, направити до Коломийського міськ районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1311/19 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/6685/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001021 від 04.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 28 частини 2 статті 189, частиною 1 статті 28 частини 2 статті 365, частиною 1 статті 366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 40 хв. 02.08.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1257/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/4419/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2109 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0001143 від 23.06.2015,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 40 хв. 02.08.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2019 - скасувати і постановити нову.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_10 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0001143 від 23.06.2015.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді: