Справа № 710/1112/19
Провадження № 1-кп/710/82/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з боку захисту -
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шпола угоду про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 за №000327, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня, не працюючу, не одружена, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 26.01.2019 близько 14 год. 45 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Крім того, 26.01.2019 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_5 03.06.2019, о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинили відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, виганяла з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

А також після вказаних подій ОСОБА_5 продовжувала систематично вчиняти психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 що виражалося в формі образ нецензурною лайкою, та погрозами застосування фізичного насильства, зокрема коли перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України як систематичне вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 .

19.08.2019 в м.Шпола між потерпілою ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 55 КПК України надані повноваження у кримінальному провадженні №0000327, та обвинуваченою ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 150 годин громадських робіт. Наслідки укладання та затвердження угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, п.1 ч.5 ст.474, ст.476 КПК України обумовлені сторонами.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла в судове засідання з`явилася, повідомила, що угоду підтримує та просила затвердити укладену угоду про примирення від 19.08.2019 та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілій зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, заподіяна кримінальним правопорушенням шкода відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в обсязі підозри, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду, тобто дана дія не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам п.1 ч.5 ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується на момент вчинення як злочин невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Речових доказів немає.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальних витрат по справі не має.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.08.2019 в м.Шпола між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим та потерпілим про примирення може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5,6,7 ст.474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1