КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3.,

суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

секретаря - ОСОБА_6.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7.,

адвоката, який діє в інтересах

ОСОБА_1 - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0003769 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7. про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003769 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події 05.09.2019 року, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Jeep Crand Cherokee» р.н. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, чорного кольору, 2012 року випуску.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що клопотання не містило чіткої законної підстави і мети необхідності арешту транспортного засобу згідно ст.170 КПК України, а також з огляду на відсутність підстав вважати майно таким, що відповідає критеріям вказаним у ч.2 ст.170 КПК України, відсутність підозрюваних у кримінальному провадженні №0003769.

На вказану ухвалу прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7. подано апеляційну скаргу з доповненнями, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки слідчим суддею в порушення ст.370 КПК України, незважаючи що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як об'єкт кримінальних протиправних дій, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також достатність наданих доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, незаконно та невмотивовано відмовлено у накладенні арешту на майно. Крім того, звертає увагу, що відмова в арешті майна у зв'язку з не зазначенням в клопотанні ідентифікуючих ознак майна щодо якого ставиться питання про накладення арешту, суперечить вимогам КПК України. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 вересня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.

Власник майна - ОСОБА_1 подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді від 13 вересня 2019 року залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу;

- адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_8., який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку

Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003769 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2019 року ОСОБА_2 в результаті своїх умисних дій, шляхом зловживання довірою, завдав ПрАТ «СК «Універсальна» матеріальної шкоди, розмір якої на даний час встановлюється.

В ході досудового розслідування 05.09.2019 року слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про оголошення в розшук транспортний засіб «Jeep Crand Cherokee» р.н. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, чорного кольору, 2012 року випуску.

05 вересня 2019 року вищевказаний автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_2, відшукано за адресою: АДРЕСА_1, в ході огляду місця події, в подальшому автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання тимчасово вилучених транспортних засобів.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9. від 05.09.2019 року автомобіль «Jeep Crand Cherokee» р.н. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, чорного кольору, 2012 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003769.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року у задоволенні клопотання про арешт вказаного транспортного засобу відмовлено.

Разом з тим, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9. від 05.09.2019 року вилучений автомобіль «Jeep Crand Cherokee» р.н. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, чорного кольору, 2012 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003769, оскільки майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факт чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, на думку колегії суддів, помилково не встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки останнє згідно постанови від 05.09.2019 року відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК Українита визнано речовими доказами.

Крім того, існують достатні підстави вважати, що транспортний засіб може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберіг на собі сліди чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факт чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

На підставі вищевикладених обставин, які вказують на необ'єктивність судового розгляду, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7. про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003769 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: транспортного засобу - автомобіля марки «Jeep Crand Cherokee» реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою запобігання незворотних наслідків та забезпеченню збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7., задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0003769 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7. про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003769 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події 05.09.2019 року, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Jeep Crand Cherokee» реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, чорного кольору, 2012 року випуску, заборонивши використовувати та розпоряджатися даним транспортним засобом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5