overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1325/19
Провадження № 1-кп/390/359/19
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"11" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000646 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 11.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно розписки про вручення йому судової повістки, причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, місце і час його проведення повідомлялись за адресою проживання, зазначеною в обвинувальному акту, проте у суду відсутні відомості про отримання ними судової кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.40 год.12.12.2019 року.
Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 09.40 год. 12.12.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/1547/2012
Номер провадження 1/1109/177/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Ільчук В.І. при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст 309 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст 309 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 01.03. 2012 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1109/9140/12
Номер провадження 1/1109/639/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши за участю секретаря Волошиної О.В., прокурора Платонової М.А., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. - 17.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити той же - підписку про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, законного представника неповнолітнього, захисника 4 адвоката, представника КМСН Кіровського РВ УМВС України, представника служби у справах дітей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 405/6830/19
провадження № 1-кп/405/235/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11.11.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 за № 0004302 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.09.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки,
щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів
медичного характеру, ОСОБА_3 ,
захисника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових
заходів медичного характеру, - адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 44, 314, 315, 369-372 КПК України,

постановив:

залучити в якості законного представника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали вручити законному представнику ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 12.11.2019 о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 385/1408/19
"11" листопада 2019 р. м. Благовіщенське
Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
Судове засідання було призначено до розгляду на 11.11.2019 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу у наступне судове засідання із застосуванням заходів фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченої у справі є обов`язковою, у судове засідання вона не з`явилась без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд
Судове засідання відкласти та призначити на 15 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Доставити приводом в судове засідання 15 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянка України, зареєстрована та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, працездатна, яка не працює та не навчається, освіта середня повна, не заміжня, не депутат, така, що не має судимості.
Виконання ухвали доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/286/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2019 в ЄРДР за №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 395 КК України, -

Керуючись ст.ст.135-139,314,315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою- відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повна ухвала суду буде проголошена 15.11.2019 о 13.55 годин.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1500/19
Номер провадження 1-кс/530/422/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб, -
ВСТАНОВИВ:
ПП «Агроекологія» звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб.
Судовий розгляд скарги призначити на 08 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській областіта керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Витребувати з Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали по заяві ПП "Агроекологія"для огляду в судовому засіданні в строк до 08 год. 30 хв., 14 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/1025/19
Провадження № 1-кп/541/201/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження зупинено до його розшуку (а.п. 48-49).
12.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Миргородської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Учасники розгляду не заперечували проти відновлення судового провадження.
Оскільки чинний КПК України не регламентує порядку вирішення питання про відновлення судового провадження, яке було зупинено, тому судове провадження у цьому кримінальному провадженні необхідно відновити з моменту звернення прокурора з клопотанням до суду, яке вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій.
Враховуючи, що на даний час провадження у справі зупинено, з метою розгляду клопотання прокурора необхідно відновити провадження у справі та продовжити підготовче засідання.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000327 від 06.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглянути клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Дата документу 12.11.2019 Справа № 554/7665/19
У Х В АЛ А
Іменем України
12 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за завою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за завою про вчинення кримінального правопорушення. У скарзі заявлено клопотання про поновлення процессуального строку для звернення зі скаргою, розгляд якої завник просив проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 10.10.2019 року призначено розгляд клопотання в режимі відеоконференції в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити на 04 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в судовому засіданні вирішення питання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за завою про вчинення кримінального правопорушення, яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , 1990 року народження.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого та зупинення провадження в справі

Справа № 569/16190/18

12 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0004321 від 17 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0004321 від 17 липня 2018 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2019 року, визначено суддею ОСОБА_1 .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили.
27 серпня 2019 року та 1 вересня 2019 року суд виносив ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання, однак виконати останню не видалось можливим.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинувачених та зупинення провадження на час їх розшуку.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинувачених є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 переховуються від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинувачених, провадження по справі на час розшуку зупинити.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (зареєстрована АДРЕСА_2 )
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 .
Кримінальне провадження №0004321 від 17 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинити.
Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвалу направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 610/2044/19
Провадження № 1-кп/610/235/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 09.08.2019, 27.08.2019 р., 22.10.2019 р. та 12.11.2019 р. не з`явився. Справа була відкладена у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання, причини своєї неявки ОСОБА_4 суду не повідомив, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 повернулися на адресу суду з відміткою: за закінченням терміну зберігання, згідно з рапортами працівників поліції, яким було доручено здійсннти привід обвинуваченого 27.08.2019 р., 22.10.2019 р. та 12.11.2019 р., він ухиляється від явки до суду та за місцем мешкання не проживає, на теперішній час місце його мешкання не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як згідно з рапортом працівників поліції, яким було доручено здійсннти привід обвинуваченого, він ухиляється від явки до суду та за місцем мешкання не проживає, на теперішній час місце його мешкання не відоме.

Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріівка, Балаклійського району, Харківської області та мешкаючого згідно реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - зупинити до його розшуку.
При виявленні ОСОБА_4 затримати його та доставити до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.
Про виконання ухвали суду повідомити Балаклійський районний суд Харківської області.

Копію ухвали суду для виконання направити до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області.

Прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області здійснити контроль за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1