Справа №317/2996/19
№ 1-кс/317/1264/2019
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи,
Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що в період часу з 03.09.2019 по 04.09.2019, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , 1974 р.н., таємно викрала двигун з електричної пили, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на суму 1 000 грн. (ЖЕО 8131, 8132 від 07.09.2019).
На підставі вище викладеного допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила, що в 1998 році нею придбаний електродвигун до циркулярної пили, який знаходився на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 .
03.09.2019 вона разом із знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились за місце її мешкання, вживали спиртні напої. Ввечері вона пішла до будинку, відпочивати. 04.09.2019 о 07.00 годині ранку на подвір`ї, на металевій споруді, виявила відсутність електричного двигуна з циркулярної пили, вагою приблизно 75 кг. Складається двигун з міді вагою приблизно 8 кг., корпус з лому чорного металу.
З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої потерпілій ОСОБА_4 , в результаті злочинних невстановленої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи з подальшим залученням судового експерта-товарознавця ОСОБА_8 , свідоцтво експерта №1886, (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/8.)
Слідчий в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За таких підстав, необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_8 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість станом на 03.09.2019, без урахування ПДВ, наступного:
1) електричного двигуна до електричної пили, придбаного в 1998 році;
2) 1 кг. лому чорного металу;
3) 1 кг. міді;
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_8 для виконання.
Для дослідження експерту надати: у разі необхідності - копію протоколу допиту потерпілого.
Зобов`язати судового експерта ОСОБА_8 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1