УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006543 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведеннятоварознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006543 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 09 липня 2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на пішохідній алеї, що по бульвару Т. Шевченка, 17 в м. Києві, звернули свою увагу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в цей час спали на лавці та біля них знаходилися два рюкзаки. Вважаючи, що в рюкзаках знаходяться цінні речі та грошові кошти, в цей момент у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З цією метою вони розробили злочинний план, який полягав у тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , непомітно для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрадуть рюкзаки, а ОСОБА_5 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою та у випадку появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 липня 2019 року, приблизно о 04 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи на пішохідній алеї, що по бульвару Т. Шевченка, 17 в м. Києві, скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сплять на лавці, а також тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, підійшли до лавки, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розприділених ролей, ОСОБА_4 таємно викрав рюкзак чорного кольору, вартістю 200 гривень, який належить ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 таємно викрав рюкзак рожевого кольору, який матеріальної цінності не представляє та належить ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою. Після чого, 09 липня 2019 року, приблизно о 04 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направилися до сусідньої лавки, де почали обшукувати рюкзаки на предмет виявлення цінних речей та грошових коштів, однак нічого не знайшовши, рюкзак рожевого кольору залишили на лавці, а рюкзак чорного кольору в якому знаходилась банка з консервою «Сардини», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, ОСОБА_5 одягнув на спину та разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали відходити з місця вчинення кримінального правопорушення.

В цей час 09 липня 2019 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 прокинувся та виявивши відсутність своїх речей, які вже лежали на сусідні лавочці. Підійшовши до якої ОСОБА_7 забрав з лавки рюкзак рожевого кольору, який належить ОСОБА_8 . Його дії помітили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на пішохідній алеї, що по бульвару АДРЕСА_1 , та вважаючи, що в ОСОБА_7 можуть знаходитися цінні речі та грошові кошти, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 липня 2019 року, приблизно о 04 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на пішохідній алеї, що по бульвару Т. Шевченка, 17 в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, повернулися до ОСОБА_7 , де звернули свою увагу на рюкзак зеленого кольору, який ОСОБА_6 вирвав із рук ОСОБА_7 . Після чого, 09 липня 2019 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на лавці, яка знаходиться на пішохідній алеї, що по бульвару Т. Шевченка, 17 в м. Києві, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою групою осіб, почали обшукувати рюкзак зеленого кольору, з якого ОСОБА_10 відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung G36», вартістю 1 000 гривень, із сім карткою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а ОСОБА_11 відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia С1», вартістю 300 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та мобільний телефон марки «Nokia 101», вартістю 200 гривень, без сім-картки мобільного оператора. В цей час, о 04 годині 25 хвилини, 09 липня 2019 року, на лавці, яка знаходиться на пішохідній алеї, що по бульвару Т. Шевченка, 17 в м. Києві, ОСОБА_7 висловив вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути викрадене майно, однак останні не зважаючи на вимогу ОСОБА_7 та усвідомлюючи, що їх дії несуть відкритий характер, своїх злочинних дій не припинили, а навпаки разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , на загальну суму 1 700 гривень, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи для встановлення вартості речей якими заволоділи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а саме:1) рюкзака чорного кольору марки «Piloteo Jeansmith» ; 2) мобільного телефону Samsung G36 чорного кольору imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 ; 3) мобільний телефон Nokia C1 сірого кольору.

Предмети якими заволоділи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.

Таким чином, без проведення експертного дослідження вилученого майна, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000501 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні з метою підтвердження чи спростування факту, що серед вилучених речовин містяться наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, які можуть бути використані органом досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0006543 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість бувшого у використанні: 1) рюкзака чорного кольору марки «Piloteo Jeansmith»; 2) мобільного телефону Samsung G36 чорного кольору imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 ; 3) мобільний телефон Nokia C1 сірого кольору, станом на день вчинення кримінального правопорушення 09 червня 2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати дозвіл у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1