Справа № 645/1056/19
Провадження № 1-кс/645/751/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про роз"яснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000510 від 27.02.2019 року, було обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" ( № 27), строком до 26.04.2019 року із визначенням суми застави в розмірі 115260 гривень.
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про роз"яснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно клопотання просили уточнити ухвалу в частині можливості внесення застави до сплину терміну тримання під вартою, на підставі ст. 185 ч.2 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, так як при здійсненні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням суми застави. В подальшому обраний запобіжний захід продовжувався, ухвала суду в частині визначення застави чинна.
Інши учасники справи до суду не з`явились.
Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Матеріали клопотання свідчать про те, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000510 від 27.02.2019 року, було обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 26 квітня 2019 року.
Визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код за , МФО 820172, р/р 6674. Зазначено, що при внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
В даній ухвалі суду зазначено, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та роз`яснити, якщо підозрюваний, обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Згідно ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду передбачено право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто ухвалою передбачено внесення застави до сплину терміну тримання під вартою ОСОБА_4 , про що просив роз"яснити ДУ "Харківський слідчий ізолятор", тому вносити уточнення щодо внесення застави підстави відсутні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про роз"яснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя - ОСОБА_1