overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/3609/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/527/19
І м е н е м У к р а ї н и
10.09.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого 10.12.15 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 ухвалою Олевського районного суду Житомирської області іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно з протоколом затримання засудженої особи ОСОБА_5 було затримано 12.04.17. На підставі ухвали Олевського районного суду від 13.02.18 етапований для судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 06 березня 2019 року Олевським районним судом Житомирської області за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 08.04.19.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку ув`язнення з 02.03.18 до 16.05.19 у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд заяви щодо зарахування без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви засудженого за відсутності підстав, передбачених законом.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до досліджених матеріалів ОСОБА_5 було затримано лише 12.04.17 після набрання вироком щодо нього законної сили, на виконання цього вироку та ухвали суду, строк покарання ОСОБА_5 обраховується з моменту затримання 12.04.17, тобто стану попереднього ув`язнення у ОСОБА_5 за попереднім вироком не існувало. Перебування в СІЗО після набрання вироком законної сили та час слідування до виправної колонії не є попереднім ув`язненням, строк якого має бути зараховано у строк покарання. Також перебування осіб в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді після 21.06.17 (набрання чинності змін до ст. 72 КК України) не підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку день за два.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, статтями 369, 372, 9 ч. 6, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 02.03.18 до 16.05.19 у строк покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1533/18
У Х В А Л А

21.08.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України 19.08.2019 не відбулося, наступне судове засідання 13.09.2019 о 10:00 слід провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, у дистанційному судовому засіданні між Рівненським міським судом Рівненської області та Овруцьким районним судом Житомирської області о 10 годині 00 хвилин 13 вересня 2019 року.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Рівненським міським судом Рівненської області та Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити голові Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1004/19
Провадження № 1-кп/280/305/19
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 17 вересня 2019 о 10:30 год.
Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7077/19
Провадження по справі № 1-кп/367/505/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001364 від 13.07.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001364 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001364 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001364 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 10 жовтня 2019 року о 11:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1414/19
Провадження № 1-кп/526/185/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000371 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, був викликаний у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання .

Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України , суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2019 року о 14-30 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою:37300 м. Гадяч вул..Л.Українки,6, Полтавської області .

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю - прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 про витребування відомостей, щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 про витребування відомостей, щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого прокурора призначеної групи прокурорів по справі за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України - ОСОБА_11 надати до суду:

-засвідченні витяги (всі) з ЄРДР № 0000708 із зазначенням прізвища реєстратора та його підпису, (додаток №6),

-засвідчені копії карток (усіх) про рух кримінального провадження із зазначенням прізвища реєстратора та його підпису, (додаток №5),

-засвідчені копії карток на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні із зазначенням прізвища реєстратора та його підпису, (додаток №4),

-засвідчені копії відповідних процесуальних рішень, на підставі яких вносилися відомості до ЄРДР із зазначенням прізвища реєстратора та його підпису

Повний текст буде оголошено 17 вересня 2019 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, зауваження на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/5596/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

м. Одеса 10 вересня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0004300,-

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення завірених належним чином копій до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер запису: 1 021287, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 вересня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження №0000542),-

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000542, оскільки у передбачений законом термін не виконані всі необхідні слідчі дії та експертиза для встановлення обставин справи, тому прохав продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та повідомив, що ухвалою слідчого судді від 06.09.2019 року по справі призначено експертизу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 11.09.2018 року було виявлено порубку дерев за межами м. Кобеляки в напрямку с. Бутенки Кобеляцького району.

Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

На даний час підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не вручена.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2019 року по справі призначено судово-екологічну експертизу.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Дослідивши подане клопотання вважаю, що на даний час слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів по справі, а саме висновку експертизи, який може мати значення для встановлення обставин справи, а тому клопотання про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 12.09.2018 року на шість місяців до 12.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 539/3305/19
Провадження № 1-кп/539/430/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 11.09.2019 р. на 14-00 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, те, що присутність обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України відкласти на 24 вересня 2019 року на 09 год. 15 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 24 вересня 2019 року на 09 год. 15 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на прокурора контролю за його виконанням.
Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2019 Справа № 554/1251/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 13.09.2019 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/1984/16-к
Номер провадження 1-в/555/53/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

В судовому засідавнні прокурор заявила клопотання про призначення засудженому ОСОБА_5 захисника, оскільки він є неповнолітім.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 є неповнолітнім і участь захисника є обов"язковою.

Керуючись ст. 49, п.1 ч.2 ст. 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 годину 15 хвилин 16 вересня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області .

Ухвала є обов"язковою для негайного виконання.

Невиконання , неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягне відповідальність , встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1