Справа № 466/2178/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 25.02.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Шевченківським районним судом м. Львова від 06.11.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 25.02.2019 приблизно о 02:30 год., перебуваючи у ванній кімнаті особняка, що за адресою АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, наніс обома руками ударів в область грудної клітки, молочних залоз, по плечових суглобах, в область лівого ока матері, та по поверхні голови, а також в ділянку нижньої губи потерпілої. В подальшому, взявши матір обома руками, кинув останню на підлогу. Вона впала та вдарилася у поперекову зону. Своїми діями ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта №159 від 11.03.2019, спричинив матері ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: забійна гематома правої молочної залози, забій лівого плечового суглобу, забій грудної клітки, синець в поперековій ділянці справа, садно на слизовій оболонці нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 18.06.2019 потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження, оскільки відмовляється та жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала подану заяву в повному обсязі та надала пояснення, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вони примирились, заява написана нею добровільно, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та усвідомлює їх.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечував проти закриття кримінального провадження, надав пояснення, що в потерпілої ОСОБА_5 просив вибачення, та потерпіла його вибачила.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_5 щодо примирення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення заяви, позицію прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з заяви від 18.06.2019 потерпілої ОСОБА_5 , потерпіла просить закрити провадження, оскільки претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Оскільки відмова потерпілої від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 284 та ст. 477 КПК України є добровільною, обвинувачений не бажає продовжувати розгляд кримінального провадження, прокурор погодився із закриттям провадження, а тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст. 284, 370, 372, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 25.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1