Дата документу 17.05.2019
Справа № 334/3461/19
Провадження № 1-кс/334/1611/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 13.05.2019 року на перехресті вул. Вороніна та Авраменка у м. Запоріжжі в автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 відбулося ДТП, внаслідок якого отримала забій шийного відділу ОСОБА_5 . Скаржник є власником вказаного автомобіля, що підтверджується копією техпаспорта на транспортний засіб. Цього ж дня у водія був вилучений вказаний транспортний засіб та направлений на штраф майданчик. Вважає, що автомобіль вилучено безпідставно, та минув строк подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. Скаржник зазначає, що у у потерпілої тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які необхідні для кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 286 КК України, не спричинено, на стаціонарному лікування не знаходиться. Крім того, заявницею подано слідчому заяву про відсутність претензій за вищевикладеними обставинами ДТП, шкоду відшкодовано, просить потерпілою її не вважати.

Просить скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити, визнати незаконною бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні скаржнику автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , інших осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001667, а також осіб, у володінні яких знаходиться транспортний засіб, повернути ОСОБА_3 автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не прибула, представник скаржника адвокат ОСОБА_8 підтримав скаргу у повному обсязі, наполягав на її задоволені.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

16 травня 2019 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001667, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, вимоги діючого законодавства, той факт, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001667, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України подано на розгляд до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1