Справа № 589/2709/19
Провадження № 1-кс/589/1693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

26 червня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000877 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000877 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на предмет схожий на пістолет сіро-чорного кольору з написом «Zoraki-M»; патрон жовтого кольору калібру 9 мм з написом «Р.А.», який був витягнутий з магазину; ганчірку рожевого кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000877 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01-15 години 22.06.2019 невстановлена особа, знаходячись біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням зброї, здійснила постріли по балкону кв. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , та таким чином вчинила хуліганські дії стосовно останнього.

Допитаний в ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_5 показав, що близько 01-15 години 22.06.2019 він вийшов на балкон своє квартири, щоб покурити. Знаходячись на балконі він побачив, як до його під`їзду під`їхало таксі, а саме автомобіль марки «Нексія» синього кольору, д. з НОМЕР_1 , з якого вийшло три чоловіка, двоє з яких пішли у під`їзд, а один остався біля автомобіля. Також потерпіли додав, що в автомобілі також був водій та ще один пасажир. Після цього чоловік, який стояв біля автомобілю достав пістолет та зробив постріл з пістолету у бік кущів. Після чого він став робити зауваження чоловіку з пістолетом, на що останній став кричати та лаятися, після чого зробив постріл в бік балкона, де знаходився потерпілий, та влучив у стіну будинку. Потерпілий став просити чоловіка припинити свої незаконні дії, або він викличе поліцію, однак чоловік направив пістолет в бік балкона потерпілого, та зробивши постріл, влучив у шибку вікна квартири, де мешкає потерпілий, який в цей час пригнувся. Після чого чоловік сів до автомобіля, та автомобіль поїхав.

22.06.2019 потерпілий ОСОБА_5 в ході проведення пред`явлення особи по фотознімкам, на одному з фото впізнав чоловіка, який стріляв по його балкону 22.06.2019, ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_7 показав, що він працює водієм таксі, та 22.06.2019 він знаходився на роботі на автомобілі марки «Нексія» синього кольору, д. з НОМЕР_1 . Близько 01-15 години 22.06.2019 біля кафе «Веселий Роджер» до його автомобіля сіло чотири чоловіка, які попросили підвести їх до буд. АДРЕСА_1 , де троє чоловіків вийшли з автомобілю, а один остався в середині. Через декілька хвилин він почув постріл, та коли оглянувся, то побачив, що один з чоловіків, які вийшли в руках тримав пістолет. Після він почув, що хтось з балкону другого поверху став робити зауваження. Після чого чоловік з пістолетом став кричати та лаятися на чоловіка, який був на балконі Після він почув два пострілу та звук розбитого вікна. Потім чоловік, який залишився в автомобілі став кричати на чоловіка з пістолетом, щоб останній заспокоївся та сів до автомобіля. Після чоловік з пістолетом сів до автомобіля та вони поїхали до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

22.06.2019 було проведено огляд місця події, а саме ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет сіро-чорного кольору з написом «Zoraki-M»; патрон жовтого кольору калібру 9 мм з написом «Р.А.», який був витягнутий з магазину; ганчірка рожевого кольору.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину та має значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на пістолет сіро-чорного кольору з написом «Zoraki-M»; патрон жовтого кольору калібру 9 мм з написом «Р.А.», який був витягнутий з магазину; ганчірка рожевого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1