Справа № 491/634/19 Провадження 1-кс/505/1037/2019
УХВАЛА
Іменем України

02.10.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ананьївського відділення Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000377, внесеному до ЄРДР 19.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області із скаргою, в який зазначив, що в провадженні слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з 19.09.2017 року перебуває кримінальне провадження №0000377 - за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої йому, як потерпілому спричинено тілесні ушкодження та пошкоджено належний йому автомобіль.

Листом №10/1-3451-18 від 24.07.2018 року заступник керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про встановлення ним «допущення тяганини слідчим» та надання йому «ґрунтовних письмових вказівок, які є обов`язковими для виконання», але усе це лише на папері.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області №491/863/18 від 23.10.2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено та зобов`язано слідчого ОСОБА_5 повторно скласти план-схему місця ДТП, направити відповідні запити, призначити необхідні експертизи та вчинити інші необхідні дії, але слідчий незважаючи на існування вказаного судового рішення, яке перебуває в законній силі, продовжує чинити бездіяльність та абсолютно не виконує судове рішення.

02 липня 2019 року в порядку статті 220 КПК України ним було надано клопотання слідчому про інформування про хід досудового розслідування та причини не виконання ухвали суду та прибувши до вказаного слідчого ОСОБА_3 , стало відомо, що слідчий за вісім місяців після ухвалення судового рішення, як і раніше - не вчинив жодної процесуальної дії, незважаючи на судове рішення.

Незважаючи на подані потерплим неодноразові клопотання та ухвалу суду слідчим не призначаються судово-трасологічна та судово-автотехнічна експертизи, не вживаються заходи по забезпеченню цивільного позову, не встановлюються власники джерела підвищеної небезпеки, яким вчинено ДНІ. Тобто, жодним чином ніяких інших дій, направлених на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчим не вчиняється.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області до суду не з`явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Вказана скарга надійшла до суду з Одеського апеляційного суду 27.09.2019 року після скасування ухвали Ананьївського районного суду від 05.07.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Встановлено, що ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області №491/863/18 від 23.10.2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено та зобов`язано слідчого ОСОБА_5 повторно скласти план-схему місця ДТП, направити відповідні запити, призначити необхідні експертизи та вчинити інші необхідні дії. Однак, зазначені слідчі дії не проводяться, ухвала слідчого судді Ананьвського районного суду не виконується.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, і тим самим позбавив себе права обстоювання своїх правових позицій.

Ненадання матеріалів кримінального провадження також позбавляє і суд з`ясувати чи проводилося слідчим досудове розслідування по кримінальному провадженню, а також чи проводилися зазначені в ухвалі Ананьївського районного суду від 23.10.2018 року певні слідчі дії. Враховуючи викладені обставини та думку скаржника, слідчий суддя вважає, що дійсно слідчим ОСОБА_5 допущена бездіяльність по кримінальному провадженню №0000377, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження та пошкоджено належний йому автомобіль.

В частині вимог ОСОБА_3 про повторне зобов`язання провести слідчі дії, слідчий суддя відмовляє, оскільки на даний час коло слідчих дій, які має провести слідчий ухвалою Ананьївського районного суду від 23.10.2018 року вже задоволено. Вказана ухвала ніким не оскаржена і є чинною.

Що стоосується вимоги про постановлення окремої ухвали у відношенні слідчого СВ Ананьївського відділення поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за допущені грубі порушення чинного законодавства та своїх службових обов`язків, суд вважає що вказані вимоги задоволенню не підлягають, так як не входять в перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності, передбачених ст. 303 КПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.55, 220, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000377 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ананьївського відділення Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000377 щодо невиконання ухвали Ананьївського районного суду Одеської області №491/863/18 від 23.10.2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1