В И Р О К

Іменем України
№ 610/986/19

№ 1-кп/610/159/2019

м. Балаклія 13.11.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000241 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , станом на 17.02-01.03.2019р. без реєстрації жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; раніше судимого 3-ри рази, крайній раз:

15.03.2013р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України (05.04.2012р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.ч. 2, 3 ст. 185, 71 КК України до 3р. 1міс. позбавлення волі) до 7р. позбавлення волі з конфіскацією майна. За ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2016р. від відбування покарання звільнений 25.07.2016р. умовно-достроково на невідбуту його частину 1р.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2019 року, приблизно о 22.00 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник до двору, звідки умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 : газовий балон на 27л вартістю 275грн., газовий балон на 50л вартістю 338грн., всього на 613 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

1 березня 2019 року, приблизно о 22.00 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник до двору, звідки умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 : раму мотоцикла марки «Дніпро» МТ 9 вартістю 1150грн., двигун мотоцикла марки «Дніпро» МТ 9 вартістю 1500грн., коробку передач мотоцикла марки «Дніпро» МТ 9 вартістю 710грн., всього на 3360 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому злочинів винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту пояснив, що під час проживання в смт. Андріївка двічі проникав на частково огороджений сусідський двір, звідки викрадав вищевказане майно, яке продавав, а гроші витрачав на себе.

Потерпіла просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Обвинувачений: раніше судимий; за місцем проживання в смт. Андріївка характеризувався посередньо; не перебуває на обліках у психіатра, нарколога, органі з питань пробації; офіційно працевлаштований; не одружений; за місцем проживання в м. Дніпро характеризується позитивно.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною за обома епізодами. Обставин, що обтяжують покарання, не убачається.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен урахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинено 2-ва епізоди тяжкого злочину; хоча предмети злочину за першим епізодом були і повернуті потерпілій, однак внаслідок вилучення поліцією і це не є заслугою обвинуваченого, за другим епізодом завданої потерпілій шкоди не відшкодував; обвинувачений має значний кримінальний досвід внаслідок неодноразових попередніх притягнень до кримінальної відповідальності (всього 5 разів), реально відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнявся від його відбування умовно-достроково, завіривши суд у тому, що став на шлях виправлення і перевиховання, однак продовжив вчинення нових злочинів, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність утримання його в умовах ізоляції від суспільства.

Одночасно враховується сприяння кримінальному провадженню і поведінка в суді, потерпіла не наполягала на суворому покаранні. Враховується і проживання обвинуваченого з жінкою у цивільному шлюбі, яка має 2-х дітей, наявність захворювань, хоча ці обставини не утримали обвинуваченого від вчинення злочинів. Враховуються і те, що будучи обізнаним про виклик до суду для розгляду кримінального провадження, обвинувачений змінив місце проживання, виїхав до м. Дніпропетровськ, не повідомивши про це суд, внаслідок чого був оголошений у розшук.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, його необхідно призначити у виді реального позбавлення волі, але лише у дещо перевищуючому мінімальний розмірі санкції, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

При цьому достатніх підстав для застосування правил ст. 69, 75 КК України не убачається, рівно як і для призначення більш суворого покарання.

З метою забезпечення кримінального провадження, зурахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інший злочин, враховуючи наявність кримінального досвіду внаслідок неодноразових притягнень до кримінальної відповідальності, реального відбування покарання у виді позбавлення волі, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80280 гривень необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

2.До набрання цим вироком законної сили продовжити застосований 19.10.2019р. до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави.

3.Початок строку відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту за цим кримінальним провадженням, тобто з 19.10.2019р.

4.Процесуальні витрати в сумі 1144 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

5.Речові докази: предмети злочину вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1