УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 про факти використання мобільних терміналів абонентського номеру: НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період з 01.09.2018 по теперішній час, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій. У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

При цьому, слідчий просив провести розгляд без участі представника оператору стільникового зв`язку.

В обґрунтування посилається на те, що 22.04.2019 ФОП ОСОБА_30 на усних домовленостях надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для перевезення із с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області до порту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської області, сільськогосподарської продукції, а саме врожаю сої 2018 року, шість вантажних автомобілів із причепами. Проте до 26.04.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не реалізувало сою врожаю 2018 року у вказаному порту, а ФОП ОСОБА_31 самовільно, всупереч встановленому порядку, без дозволу замовника в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняв рішення про повернення вантажу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому до підприємства було повернуто п`ять автомобілів із товаром, замість шести. Шостий автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_4 , в якому знаходилась соя вагою 39 280 кг, самовільно привласнив, в результаті чого сприщив матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 412 798, 23 гривень.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001010 від 09.05.2019 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_31 показав, що він з номера мобільного телефону НОМЕР_2 спілкувався стосовно договору перевезення (який був укладений усно, на домовленості), зазначав, що зможе виконати послуги по перевезенню лише в період часу з 22.04.2019 по 25.04.2019, оскільки 26.04.2019 він мав виконувати інший договір, з іншим замовником. ОСОБА_31 зазначає, що 25.04.2019 він постійно телефонував директору, власнику підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поясняв проблему щодо неприйняття вантажу в порту та необхідність повертати автомобілі в Херсонську область. Після повернення до Херсонської області автомобілів, за послуги перевезення з ОСОБА_32 розрахунок проведений не був, з цієї причини останній автомобіль з врожаєм сої не був відвантажений для підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, ОСОБА_31 зазначав, що раніше він співпрацював з зазначеним підприємством, вказані взаємовідносини по наданню послуг є сезонними, останній рік співпраці це період часу: восени 2018 року, навесні 2019 року.

З метою підтвердження або спростування показань потерпілого, свідків по кримінальному провадженню, а також для встановлення всіх обставин, що стосуються кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за період часу з 01.04.2019 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та неможливо в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою вивчення та аналізу фактів використання мобільних терміналів зазначених вище абонентських номерів, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе.

При цьому, у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку.

В провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 09.05.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 355 КК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_31 від 03.09.2019 року останній користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та який використовував при спілкувався стосовно договору перевезення (який був укладений усно, на домовленості).

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на оптичний носій у вигляді диску копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку про факти використання мобільних терміналів абонентського номеру: НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період з 01.09.2018 року по 14.11.2019 року, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 14.12.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1