Справа № 591/4559/19
Провадження № 1-кс/591/4939/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000957 від 15.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.199 КК України, в якому ОСОБА_4 оголошено про підозру. 28.11.2019 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та задоволено клопотання сторони захисту про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю поведінки. Виходячи з мотивувальної частини вказаної ухвали, рішення про зміну запобіжного заходу було прийняте на підставі поданих захисником ОСОБА_5 під час судового засідання копій документів про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 захворювання, яке не дозволяє утримання останнього в місцях ізоляції від суспільства. Однак, вищезазначені документи щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 ні слідчому, ні прокурору стороною захисту надані не були, а викладена в них інформація у матеріалах кримінального провадження відсутня і слідством не досліджувалася. Оскільки відомості про стан здоров`я підозрюваного є обставинами, що характеризують його особу, і відповідно до вимог ст. 91 КПК України, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також, з огляду на те, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні справжності документів про стан здоров`я ОСОБА_4 , на підставі яких прийняте рішення про зміну йому запобіжного заходу, а також перевірці достовірності інформації про наявність у підозрюваного захворювання, яке перешкоджає його триманню під вартою, просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі, підтримав клопотання тільки в частині тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000957 від 15.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.199 КК України.

Як зазначалось вище, слідчий бажає шляхом тимчасового доступу отримати документи, які знаходяться у сторони захисту, а метою отримання документів про стан здоров`я ОСОБА_4 , як зазначив слідчий у клопотанні, є перевірка їх на справжність і достовірність.

Проте, вважаю, що таке клопотання не відповідає:

- засадам змагальності кримінального провадження, визначеним ст.22 КПК України, якими передбачено самостійне обстоювання стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК, а також рівні права сторін кримінального провадження на збирання та подання суду доказів, документів;

- вимогам ст.93 КПК України, яка надає право стороні захисту збирати докази, та ч.2 ст.92 КПК України, згідно якої обов`язок доказування належності та допустимості доказів, обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає;

- положенням ст.290 КПК України, яка визначає строки і порядок, в який сторони кримінального провадження і, зокрема, сторона захисту повинна надати досутуп до зібраних доказів;

- нормам ст.ст.162,163 КПК України, з огляду на які документи про стан здоров`я підозрюваного, які намагається отримати слідчий, є лікарською таємницею, а, відповідно, якщо вони мають значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, то можуть знаходитись у володільця медичного закладу. Проте, в даному випадку, виходячи з мети, визначеної у клопотанні, такі документи збтраються слідчим не на підтвердження або спростування обставин злочинів за ч.1 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.199 КК України, який він розслідує. Розслідування ж з приводу підробки документів слідчим в рамках даного провадження не здійснюється, а тому такі обставини виходять за межі кримінального провадження №0000957.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1