Ухвала

іменем України

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 520/7990/19
провадження № 51-3822впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення контрольного провадження, справа № 520/7990/19, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? ЄРДР) за № 0000032, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року.

У поданні Одеського апеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду з восьми суддів неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційної скарги.

Так, шестеро суддів виключено з автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, ще двоє суддів виключено з системи автоматизованого розподілу суду у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Частиною 1 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Суддям ОСОБА_12 та ОСОБА_13 справи не розподіляються у зв`язку з відпусткою.

Суддя ОСОБА_14 може приймати участь лише у якості судді учасника колегії.

Проте у поданні не наведено обґрунтування неможливості суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 брати участь у розгляді даної апеляційної скарги у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а перебування суддів у відпустці не є підставою в розумінні ст. 34 КПК для направлення провадження до іншого суду.

За таких обставин Суд уважає, що подання Одеського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду про направлення контрольного провадження, справа № 520/7990/19, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000032, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3