Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/282/19
Провадження № 1-кп/391/81/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Компаніївської РДА ОСОБА_4

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 10.04.2019 року відносно:

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, з повною середньою освітою, студента І курсу, групи «ВМ - 12» Компаніївського коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

9 квітня 2019 року, близько 19:00 години, неповнолітній ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, перебуваючи всередині приміщення кімнати № 1 гуртожитку Компаніївського коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету по вулиці Паркова, 11 в селищі Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, скориставшись відсутністю інших осіб в приміщенні, достовірно знаючи місце схову ключа від навісного замка тумби з особистими речами та грошима сусіда по даній кімнаті ОСОБА_8 , таємно, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, дістав із схову ключ та, відчинивши навісний замок тумби, взяв гаманець коричневого кольору із готівкою в середині в сумі 400 гривень і в подальшому, зачинивши тумбу, покинув приміщення кімнати гуртожитку.
З місця скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_7 зник, а викраденими грошима розпорядився за власним розсудом, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікований як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 9 квітня 2019 року близько 19:00 години, перебуваючи всередині приміщення кімнати № 1 гуртожитку Компаніївського коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету відчинив навісний замок тумби з особистими речами та грошима сусіда по даній кімнаті ОСОБА_8 та взяв його гаманець з 400 гривнями. Усвідомлюючи, що вчинив крадіжку, негативно ставиться до скоєного. У вчиненому щиро розкаявся.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що для її неповнолітньої дитини були створені належні умови проживання, вона провела з ним роз`яснення щодо вчиненого злочину, її дитина усвідомила протиправність скоєного проступку, в подальшому вона буде здійснювати контроль за його поведінкою для попередження скоєння сином нових злочинів.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина в скоєнні злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.04.2019 року та фототаблиці до нього, за участю потерпілого ОСОБА_8 , а саме приміщення кімнати № 1 гуртожитку Компаніївського коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету за адресою смт. Компаніївка Кіровоградської області вул. Паркова, 11, де стояла тумба, в якій попередньо знаходилися гроші та відчинений металевий навісний замок до неї. (а.к.п. );

- протоколом огляду місця події від 09.04.2019 року та 10.04.2019 року та фототаблиці до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 а саме відкрита ділянка місцевості по вул. Перемоги в смт. Компаніївка Кіровоградської області на якій виявлений гаманець із шкірозамінника коричневого кольору з написом «ATRIX» (а.к.п. );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2019 року та фототаблиці до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , де він пояснив за яких обставин вчинив крадіжку грошей (а.к.п.);
Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений винний в скоєнні цього злочину та підлягає покаранню.

Згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 за місцем навчання характеризується позитивно. Згідно довідки Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 12.04.2019 року, акту обстеження умов проживання неповнолітнього в гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 від 12.04.2019 року, довідки Смолінської селищної ради від 12.04.2019 року за № 109 та звіту про неповнолітнього обвинуваченого, затвердженого начальником служби у справах дітей Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області від 10.06.2019 року, неповнолітній ОСОБА_7 проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , умови проживання задовільні, у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_7 від 15.05.2019 року, складеної начальником Компаніївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «Результат оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_7 показали низький рівень ризику небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення у майбутньому без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати альтернативний вид покарання, не пов`язаний з позбавленням волі».
Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, необхідно визнати - вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання ним вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_7 від покарання із застосуванням щодо нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
Виходячи зі змісту ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Враховуючи заявлене неповнолітнім обвинуваченим та його захисником клопотання про застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру, яке було підтримано законним представником неповнолітнього обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, представника служби у справах дітей, суд вважає, що є всі підстави для застосування відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у виді застереження, оскільки обвинувачений розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду відшкодував, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, своєю поведінкою довів, що його виправлення може відбутися без призначення кримінального покарання, а також запевнив суд, що подібного більше ніколи не повториться.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 про практику застосування судами України законодавства про злочини неповнолітніх, вирішуючи питання про звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, суди мають виходити з вимог статей 97 і 105 КК України.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові від 5 травня 2006 р. № 2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру застереження (п.1 ч.2 ст. 105 КК України), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.
Згідно ч.3 ст. 97 КК України у разі ухилення неповнолітнього, що вчинив злочин, від застосування до нього примусових заходів виховного характеру ці заходи скасовуються і він притягується до кримінальної відповідальності.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочин у віці 17 років, який підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, а отже відносно нього може бути застосовано примусовий захід виховного характеру, передбачений п.1 ч.2 ст. 105 КК України, а саме у виді застереження.
Згідно ч.3 ст. 88 КК України особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Потерпілим ОСОБА_8 позов на відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто гаманець із шкірозамінника коричневого кольору з написом «АТRIХ» залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 100, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передбаченого п.1 ч.2 ст. 105 КК України, у виді застереження.
Речові докази: гаманець із шкірозамінника коричневого кольору з написом «АТRIХ» залишити потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ________________________ ОСОБА_1