overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 581/489/19
Номер провадження 1-кс/585/1400/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.06.2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

Із Сумського апеляційного суду до Роменського міськрайонного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.06.2019 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.06.2019 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та представника Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 587/3152/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
17 вересня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 суддя прийшов до висновку про залишення її без розгляду та надав заявнику строк для усунення недолік 15 днів.
Ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_2 отримала 08.10.2019 року, про що мається розписка.
16.10.2019 року до суду надійшла заява на усунення недоліків до поданої 17.09.2019 р. заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами. Однак ознайомившись з наданою заявою суддею встановлено, що ОСОБА_2 не усунула вказаних недоліків, та не привела свою заяву у відповідність ст. 464, 459 КПК України.
ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначила жодної обставини, яка могла б вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома суду та їй як заявнику під час розгляду справи. Не навила обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 не зазначає, коли саме їй стали відомі обставини, на які вона посилається як на нововиявлені, у зв`язку з чим не можливо визначитися із дотриманням заявником встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України строків звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та не надала жодних доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
ОСОБА_2 були роз`яснені наслідки невиконання нею вимог ухвали суду від 19 вересня 2019 року та не усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявлними обставинами слід повернути засудженій.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє її права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 429, ч. 3 ст. 464, 467 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути разом з усіма доданими до неї документами..
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1735/18
н/п 1-кп/766/1649/19
УХВАЛА

04.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006140 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 11.07.2019 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 09 грудня 2019 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 09 грудня 2019 року о 13-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 06 грудня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.10.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника-ПВК №90 ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» (далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 537 539, КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

Подання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18.01.2016 року на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2019 року о 08-25 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3109/19
Провадження № 1-кс/682/790/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

17.10.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вищевказана скарга.

Враховуючи те, що на момент подання скарги в суду відсутні перешкоди для призначення її до розгляду, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 18.10.2019 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Хмельницький

10.10.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи зброї.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи зброї.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є надані на дослідження предмети схожої на набої боєприпасами?
- Якщо так, то чи придатні вони до стрільби?
Для проведення експертизи надати експертам шість предметів, схожих на набої, які поміщено до сейф-пакету № 7175058.
Дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8424/18
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 17.10.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12:00 год. по 15.30 год. 17.04.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключа проникла до вказаної квартири, звідки викрала грошові кошти, які належать ОСОБА_5 ..
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме встановлено та допитано свідків, проведено ряд експертиз, радіорозвідку та ряд інших слідчих дій.
Разом з цим, у даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідно: на підставі слідчої довідки про результати проведеної радіорозвідки на місці вчинення злочину повторно звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ; проаналізувати вказану інформацію; провести інші слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/7483/19
Провадження№1-кп/751/290/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004801 від 15.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004801 від 15.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 07.10.2019 року отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0004801 від 15.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 28 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, а також представника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2019 Справа № 314/1698/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1698/19
Провадження № 11-кп/807/176419
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 17 листопада 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, та виправдано у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2019 року.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що до 24 жовтня 2019 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6