overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4434/18
Провадження № 1-кп/635/492/2019
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 08.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3302/19
Провадження №1-кп/635/830/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_4 ,
кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений просив призначити йому захисника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру адвокатів, посилаючись на те, що він самостійно невзмозі запросити собі захисника, оскільки перебуває під вартою, не має коштів на оплату його послуг і близьких родичів, які б могли здійснити оплату послуг адвоката, в нього не має.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи те, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин (перебування під вартою та відсутність коштів) невзмозі самостійно залучити його, суд приходить до висновку про доцільність задоволення його клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задловольнити.
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру адвокатів України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Повідомити захисника, що розгляд справи призначено в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18) на 15 серпня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3424/19
1-кп/705/755/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 23 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 23 березня 2019 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000377 від 23 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 29 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1304/19
Провадження №1-кс/726/416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що він був повідомлений належним чином, жодних доказів поважності своєї неявки не надав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питанні оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника.

Відповідно пункту 7 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

За таких обставин, оскільки скаржник був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1429/19
Провадження №1-кп/726/132/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 26.11.2018 року, відносно підозрюваної ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваної ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, у відношенні якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 26.11.2018 року, відносно підозрюваної ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України призначити на 26.07.2019 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

В підготовче судове засідання викликати, прокурора, особу, у відношенні якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 724/1197/19
Провадження № 1-і/724/1/19
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
31.07.2019 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування грошового стягнення у розмірі 4014 грн., оскільки він з поважних причин не міг з`явитися до суду, так як завчасно не був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, оскільки працює на ринку у м. Чернівці.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Частиною 8 статті 135 КПК України, передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є несвоєчасне одержання повістки про виклик.
Таким чином враховуючи те, що обвинувачений не був завчасно повідомлений про день, час і місце розгляду справи, то суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 138, 147, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування накладення грошового стягнення - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1689/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006613 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.07.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006613 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006613 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08.10.2019 року на 12 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1528/19
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013587 від 26.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 .

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

31.01.2019 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 31.07.2019 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013587 від 26.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 759/4982/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2019 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Київ

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002384 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, непрацюючої, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 15.02.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненої з іспитовим строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002384 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обраний у виді домашнього арешту та на даний час строк дії даного запобіжного заходу сплив.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення неодноразово була повідомленою відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою. Суду надано матеріали про те, що працівниками поліції неодноразово відвідувалась адреса проживання ОСОБА_4 , і 15.03.2019 та 18.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , її не виявлено, та в ході проведення оперативно-розшукових заходів не можливо встановити її місцезнаходження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої з наданням дозволу на затримання, оскільки остання ухиляється від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена вчинила інкримінований їй злочин в період відбування іспитового строку, має непогашену та незняту судимість, на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про її умисне ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини в даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню з оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження щодо неї зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, непрацюючої, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 15.02.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненої з іспитовим строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України,

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002826 від 16.03.2018,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 05.08.2019 о 09.55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2376/19 Справа № 185/1498/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000455 від 13 лютого 2018 року та за № 0000261 від 24 січня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000455 від 13 лютого 2018 року та за № 0000261 від 24 січня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 14:30 годину 16 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2