Справа № 520/5939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у якій останній просить суд:
-Відвести старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007778 від 06.10.2016 року прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи, подану заяву про відвід прокурора, представник потерпілого посилається на те, що прокурор тривалий час не погоджує клопотання слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій обшук житла чи іншого володіння особи, зв`язку із чим на думку потерпілої сторони виникають ґрунтовні сумніви у неупередженості прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , підтримав заявлену заяву про відвід прокурора у повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.
Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку свого представника у повному обсязі та зазначив, що прокурор не належним чином виконує свої посадові обов`язків.
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила провести розгляд заяви про відвід без її участі, у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях. До суду скеровані письмові заперечення з приводу заяви про відвід.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом, як прокурора не є підставою для його відводу.
Таким чином, дослідивши матеріали провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що заява представника потерпілого ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що представником потерпілого не надано доказів, вказуючих на наявність обґрунтованих обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурорів передбачених ст.77 КПК України.
Факт того, що прокурор не погоджує клопотання слідчому не є підставою для відводу, оскільки п.10 ч.2 ст.36 КПК України, Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 100, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1