Справа № 196/999/19
№ провадження 1-кс/196/469/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000373,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити судово-медичну експертизу дослідження тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи маються у ОСОБА_5 тілесні ушкодження ?

- Якщо так, то встановити тяжкість тілесних ушкоджень їх давність, характер, локалізацію та механізм виникнення ?

На обґрунтування своїх вимог слідчий Царичанського ВП ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 31.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2019 року, близько 18.30 год.. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували в середині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої і на ґрунті надмірно вжитого між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_6 почав виражатися на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою та говорив образливі слова.

Після вказаної словесної сварки ОСОБА_6 пішов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих під час вказаного конфлікту, неприязних стосунків раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті, тобто умисне вбивство ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, взяв вдома кухонний ніж та направився до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Пішки прибувши до домоволодіння ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 зайшов до будинку, де побачив ОСОБА_6 , сидячим на дивані в кухонній кімнаті будинку і без будь-яких пояснень, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у виді заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 , умисно наніс кухонним ножем, який тримав у правій руці один удар в область лівої сторони грудної клітки, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого коло-різаного поранення грудної клітки зліва з пересіченням 6-7 ребер і наскрізним ушкодженням правого шлуночка серця.
Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу на вбивство ОСОБА_6 до кінця, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, а потерпілий ОСОБА_6 помер від отриманого ножового поранення на місці.

Смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від травми несумісної з життям,у вигляді проникаючого коло-різаного поранення грудної клітки зліва з пересіченням 6-7 ребер і наскрізним ушкодженням правого шлуночка серця.
На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити наявність та тяжкість тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості, так як 14.08.2019 року перебуває у добовому наряді. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що 31 липня 2019 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за повідомленням про те, що 31.07.2019 року, близько 19.50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в кухонній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки наніс один удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 помер на місці (а.с.2).

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення наявності та тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи, задовольнивши таким чином клопотання слідчого повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000373 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000373 судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи маються у ОСОБА_5 тілесні ушкодження ?

- Якщо так, то встановити тяжкість тілесних ушкоджень їх давність, характер, локалізацію та механізм виникнення ?

У разі необхідності за запитом експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7