САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1334/19
Провадження № 1-кп/726/128/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Садгірського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000148 від 03.04.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клокічка, Кіцманського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого: 13.01.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.152 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. звільнений 24.06.2012 постановою Піщанського районного суду Вінницької області 18.04.2012 ст.81, умовно - достроково не відбуте покарання 1 рік 4 місяці 17 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

Встановлено, що ОСОБА_5 , в першій декаді червня 2017 року, перебуваючи с. Клокічка, Кіцманського району, Чернівецької області біля річки Прут, знайшов предмет схожий на ніж марки «GERBER Mark 1» № НОМЕР_1 , який незаконно переніс до належного йому автомобіля марки «Фольцваген Гольф», НОМЕР_2 та зберігав до 02.04.2019.

В подальшому, ОСОБА_5 , 02.04.2019 близько 14:00 год. перебуваючи по вул. Заводська, 32, в м. Чернівці, будучи зупиненим працівниками У1І11 в Чернівецькій області, повідомив про намір добровільно здати ніж марки «GERBER Mark 1» №Т15708S. В подальшому, в ході огляду місця події, добровільно, в присутності понятих видав працівникам поліції вище вказаний ніж, що незаконно носив при собі та який згідно висновку експерта № 0422-К від 11.04.2019, являється холодною зброєю колюче - ріжучої дії, виготовлений промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

04.07.2019 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Сторони узгодили покарання в межах санкції ч.2 ст.263 КК України, та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, погоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив таку угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, обставин його вчинення не спростував та ствердив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив дану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозуміло.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Захисник ОСОБА_4 також просить про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор також підтвердив, що угода з обвинуваченим ОСОБА_5 укладена добровільно.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що ОСОБА_5 уклав угоду про визнання винуватості добровільно, беззастережно визнавши свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування до нього узгодженого виду та розміру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який у вчиненому щиро кається, активно сприяв у розкритті злочину, до кримінальної відповідальності раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, на обліку в лікаря нарколога зареєстрований з діагнозом гостра інтоксикація внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів та амфетаміну з 02.04.2019 року, по місцю проживання з боку сусідів скарг та заяв не надходило.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 715,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 04 липня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати пов`язнані з проведенням судової експертизи холодної зброї № 0422-К від 11.04.2019 року в сумі 715 грн. 00 коп.

Речові докази:

- сейф пакет Експертної служби МВС № 2941912 із самоклеючим клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу, з пояснювальним написом та підписом експерта в середині якого знаходиться згортки із залишком речовин знищити.

- сейф пакет Експертної служби МВС № 2917263 із самоклеючим клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу, з пояснювальним написом та підписом експерта в середині якого знаходиться ніж марки «GERBER Mark 1» №Т15708S передати Чернівецькому НДЕКЦ МВС України.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому, підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1