Справа № 199/3564/19
УХВАЛА
2019 року жовтня місяця 21 дня місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000453 від 30.03.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибуває в судові засідання для розгляду кримінального провадження. У зв`язку з чим прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про зупинення судового провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.

Клопотання прокурора обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, останній раз 19.10.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, знову обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, вчинені не відбувши покарання за попереднім вироком, а саме в тому, що ОСОБА_3 25.03.2019 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме одного набору міні-ножів та рулетки, чим спричинив ТОВ Експансія «Fozzy» матеріальний збиток на загальну суму 436,02 гривень; а також в тому, що ОСОБА_3 29.03.2019 намагався вчинити викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме двох ароматизаторів та один набір ріжкових ключів, але не закінчив злочин з причин, які не залежать від його волі, там самим останній намагався спричинити ТОВ «Експансія» матеріальний збиток в сумі 400,54 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання систематично не з`являвся, в результаті чого судом неодноразово постановлялись ухвали про його привід, а саме: 13.05.2019, 24.06.2019 01.08.2019 02.09.2019, 02.10.2019, в дане судове засідання ОСОБА_3 також не з`явився. З рапортів та долучених письмових пояснень обвинувачений за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті, не перебуває, його місцезнаходження не відомо.

На підставі викладеного прокурор вважає, що є всі підстави, визначені ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження, а також встановлені ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 переховується від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать відсутність його офіційного працевлаштування, наявність кримінальних проваджені в інших міста Дніпра, наявність обвинувачення у вчиненні кількох злочинів, що підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства та долученими до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та просив їх задовольнити. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 залишив вирішення цих клопотань прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подані клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим зупинити судове провадження до його розшуку, виходячи з наступного.

Так, відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, останній раз 19.10.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, знову обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, вчинені не відбувши покарання за попереднім вироком, а саме в тому, що ОСОБА_3 25.03.2019 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме одного набору міні-ножів та рулетки, чим спричинив ТОВ Експансія «Fozzy» матеріальний збиток на загальну суму 436,02 гривень; а також в тому, що ОСОБА_3 29.03.2019 намагався вчинити викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме двох ароматизаторів та один набір ріжкових ключів, але не закінчив злочин з причин, які не залежать від його волі, там самим останній намагався спричинити ТОВ «Експансія» матеріальний збиток в сумі 400,54 гривень.

З 01.08.2019 ОСОБА_3 до суду не з`являється, в результаті чого судом 01.08.2019 02.09.2019 та 02.10.2019 були постановлені ухвали про його привід в судові засідання, але які не були виконані, оскільки, як зазначено прокурором, ОСОБА_3 за місцем проживання не перебуває, його місцезнаходження не встановлено.

На підставі викладеного клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України і обставини, зазначеної у п. 1) ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вп`яте поспіль не з`являється до суду за судовим викликом, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду кримінального провадження, тобто переховується від суду, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 є особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, та, маючи непогашену судимість, не відбувши покарання, знову обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу.

Обставини про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України і обставини, зазначеної у п. 1) ч. 4 ст. 189 КПК України, підтверджуються: копією вироку від 19.10.2018 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; змістом обвинувального акта відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; копіями ухвал про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 01.08.2019 02.09.2019 та 02.10.2019, які не виконані, оскільки на цей час місцеперебування обвинуваченого не встановлено.

Викладене також свідчить і про наявність підстав, визначених в ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, оскільки ОСОБА_3 ухилився від суду.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 335, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про зупинення судового провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук задовольнити.

Дозволити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 за адресою: вул. Софії Ковалевської, 4, місто Дніпро (м.т. НОМЕР_1 ) та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро (т. , ).

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 21.11.2019 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000453 від 30.03.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

21.10.2019