Справа № 473/3986/19
Номер провадження1-кп/473/378/2019
Категорія: ст.198 КК України
ВИРОК
іменем України

"15" листопада 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до п.7 ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

В першій декаді липня 2019 року в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого фактичного помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно дізнався, що його пасинок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , напередодні таємно протиправно заволодів велосипедом моделі «Conguest» вартістю 900 гривень, який належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_7 .. Усвідомлюючи, що дане майно здобуте злочинним шляхом, обвинувачений ОСОБА_5 отримав від свого пасинка ОСОБА_6 у користування вказаний велосипед моделі «Conguest», та після декількох днів зберігання за місцем проживання в подальшому збув.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, та підтвердив факт скоєння ним цього злочину, при викладених вище обставинах. Дійсно в першій декаді липня 2019 року в місті Вознесенську Миколаївської області він, знаходячись за місцем свого фактичного помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно дізнався, що його пасинок ОСОБА_6 напередодні таємно протиправно заволодів велосипедом моделі «Conguest». Усвідомлюючи, що дане майно здобуте злочинним шляхом, він отримав від свого пасинка ОСОБА_6 у користування вказаний велосипед моделі «Conguest», та після декількох днів його експлуатації збув. Він визнає, що своїми діями вчинив злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_5 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2019 року встановлено, що 05 липня 2019 року біля 14 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, особа, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_6 , перебуваючи біля їдальні Вознесенської загальноосвітньої школи №4, яка розташована за адресою: вулиця Матросова, 2, побачив невідому йому особу, яка на сходах їдальні залишила велосипед моделі «Conguest», а сама зайшла за кут їдальні. В цей час у малолітнього ОСОБА_6 виник умисел на таємне заволодіння даним велосипедом. Реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння майном, малолітній ОСОБА_6 усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно з корисливих мотивів заволодів велосипедом моделі «Conguest», який належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 900 гривень. /а.к.п. 28 30/.

Дані докази за кримінальним провадженням суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_5 .

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не виявлено.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_5 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_5 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, не має непогашених судимостей, відповідно до ст. 89 КК України. /а.к.п. 22 27/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді обмеження волі, буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе становити небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб. Але виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. /а.к.п. 34 35/.

При наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого ним злочину, з врахуванням позиції прокурора та самого обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили суд призначити обвинуваченому основний вид покарання в виді обмеження волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України, та призначити йому покарання в виді 01 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1