КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1211/19
Провадження № 1-кс/534/446/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000699 від 30.07.2019 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 , із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на житлову нерухомість, а саме на квартиру загальною площею 35,5 кв. м., та житловою площею 16,8 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна № 175434975 від 29.07.2019 року, на праві власності належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на її відчуження.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 29.07.2019 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 , про те, що 21.01.2019 голова ОСББ буд. АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволоділа майном заявниці, а саме квартирою АДРЕСА_3 , вказаного будинку. Сума матеріальних збитків встановлюється.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 30.07.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована слідчим тим, що право власності на житлову нерухомість є об`єктом кримінального правопорушення, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення є потреба накласти арешт на житлову нерухомість, а саме на квартиру загальною площею 35,5 кв. м. та житловою площею 16,8 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 175434975 від 29.07.2019 року, на підставі договору куплі-продажу, серія та номер ННМ 378298, ННМ 378299, р.№ 126, виданого 21.01.2019 приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 належить ОСОБА_6 .

Старший слідчий відділення поліції №2 ОСОБА_4 в суді просив клопотання задовольнити, посилаючись на викладенні у ньому обставини.

В судовому засіданні прокурором внесене клопотання було підтримано у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні проти застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 , не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, 21.01.2019 голова ОСББ будинку АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволоділа майном ОСОБА_7 , а саме квартирою АДРЕСА_3 , вказаного будинку. Сума матеріальних збитків наразі не встановлена.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна № 175434975 від 29.07.2019 року, на підставі договору куплі-продажу, серія та номер ННМ 378298, ННМ 378299, р.№ 126, виданого 21.01.2019 року приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 власником вказаної вище квартири є ОСОБА_6 .

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30.07.2019 вбачається, що потерпіла власну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , нікому не продавала, жодних договорів купівлі продажу не укладала, тому вважає, що ОСОБА_6 заволоділа правом на її квартиру шахрайським шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав накладення арешту на нерухоме майно, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ОСОБА_6 відчуження вказаної квартири, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на житлову нерухомість, а саме на квартиру загальною площею 35,5 кв. м. та житловою площею 16,8 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна № 175434975 від 29.07.2019 року, на праві власності належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на її відчуження.

Арешт на нерухоме майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні 08.08.2019 о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.