Справа № 459/2351/19
Провадження № 1-кс/459/1317/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградський міський суд Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00000969 від 25.08.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 119 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року слідчий звернувся з даним клопотанням до суду. В обґрунтування клопотання послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2019 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив побутовий конфлікт із своєю подругою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, не передбачаючи та не бажаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс їй близько чотирьох ударів долонею правої руки в ліву частину голови, від яких остання втратила рівновагу, після чого впала на тверде покриття, вдарившись правою скроневою частиною голови до підлоги, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у виді крововиливів під оболонку головного мозку, стиснення і набряк головного мозку, що призвело до смерті останньої. 25.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази повністю підтверджують обґрунтованість підозри. Вважає, що з огляду на наведені у клопотанні ризики, ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки в ході досудового розслідування даного кримінального провадження. Тому просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

25.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме: рапортом від 24.08.2019 року; протоколом огляду місця події від 25.08.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2019 року; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ; заявою ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.08.2019 року; протоколом слідчого експерименту від 25.08.2019 року.

Наявними ризиками, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так, як останній у період часу з 12.03.2003 року по 23.11.2016 року перебував у розшуку за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.2 ст.194 КК України, а також може незаконно впливати на свідків, оскільки йому відомо їх місце проживання, може вчиняти інші злочини, оскільки на розгляді в Олевському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, та іншим чином може перешкоджати кримінальному провадженню.

Судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено альтернативну міру покарання у виді позбавлення волі, не працює, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Згідно із ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119КК України.

Враховуючи вище наведене, та те що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.181 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 25.10.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду.

Ухвалу передати для виконання Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1