Справа № 589/5638/18
Провадження № 1-кп/589/414/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогівка, Новгород- Сіверського р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.12.2018 в денний час, перебуваючи по вул. Бакинська в м. Шостка, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, проник через незачинені двері до садового будинку АДРЕСА_2 , в якому побачив мангал, сковороду, металеву бочку, 10 металевих прутів, металеву решітку від холодильника.

Після чого, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, проник до зазначеного будинку та таємно від оточуючих, виніс з вищевказаного садового будинку мангал, сковороду, металеву бочку, 10 металевих прутів, металеву решітку від холодильника, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кіпця, оскільки був затриманий ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме : мангал, вартістю - 388 грн., металеву решітку від холодильника, яка матеріальної цінності потерпілого не представляє; брухт чорното металу у вигляді металевої бочку та 10 метал; прутів, вартістю 78,12 грн; вартістю - 116,67 гри., на загальну суму 582,12 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він 11.12.2018 в денний час, на велосипеді їхав по вул. Бакинська в м. Шостка. Там він помітив будинок двері в який були не зачинені. Тому він вирішив викрасти з цього будинку метал. Так він через незачинені двері проник до зазначеного будинку зібрав там метал : мангал, сковороду, металеву бочку, 10 металевих прутів, металеву решітку від холодильника, однак коли завантажував все це на велосипед , то до нього підійшов чоловік, який не дозволив все це забрати та викликав поліцію. Щиро кається у вчиненому. Просить суворо не карати його.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України., оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину, особу винного який посередньо характеризується за місцем мешкання,на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває обліку у лікаря нарколога.

Разом з цим суд зважає на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що негативні наслідки від вчинення останнім злочину не настали. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто скоїв злочин вперше, під час скоєння злочину знаходився в тяжких життєвих обставинах, так як його хата згоріла і він змушений був облаштовувати своє існування в умовах зазнаних обставин. На даний час обвинувачений неофіційно працює в фермерському господарстві де йому надають тимчасове житло, тим самим намагається налаштувати свій побут. Зазначені обставини суттєво зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд приходить до висновку, що для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, тобто виправлення, перевиховання та для попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, суд вважає необхідним, у відповідності до ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в ст. 185ч.3 КК України у виді арешту

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України згідно якої з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст.174 ч. 4 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,ч.3, 370-377 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 ,визнати винним в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2с.15 ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді арешту строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 ,на користь держави судові витрати в сумі 429 грн. за проведення товарознавчої експертизи

Скасувати арешт накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду на мангал, сковороду, металеву бочку, 10 металевих прутів, металеву решітку від холодильника.

Речові докази: мангал, сковороду, металеву бочку, 10 металевих прутів, металеву решітку від холодильника, дозволити власнику використовувати на власний розсуд

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1