Справа № 199/5647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». В своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що він засуджений 23.01.2019 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.05.2019 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2019 залишено без змін. ОСОБА_3 вказує, що він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні якого не позбавлений батьківських прав, а тому просить суд задовольнити його клопотання та звільнити від покарання на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали дане клопотання, прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти його задоволення.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання засудженого з додатками та матеріали кримінального провадження № 0001103 від 30.05.2018 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
07.09.2017 набрав чинності Закон України № 1810-VIII від 22.12.2016 «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до приписів ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до змісту вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2019 ОСОБА_3 вчинив злочин 30.05.2018, тобто після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.
За таких обставин засуджений ОСОБА_3 у відповідності до ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 не є суб`єктом, на якого може поширюватися діяп. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.
На підставі ст.ст. 10, 11, 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 від 22.05.2019 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

06.06.2019