Провадження №1кп-932/750/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює вантажно-перевізником, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002113 від 23.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2019 року, приблизно о 09 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в районі будинку 31 по вул.Савченка в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знайшов кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильной дії, виготовлений промисловим способом, який він не маючи передбаченого законом дозволу, залишив та носив при собі, пересуваючись вулицями м.Дніпро.
22 вересня 2019 року, приблизно о 13 год 20 хв, біля будинку 9 по вул.Казакевича в м.Дніпро, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у нього кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильной дії, виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, носив при собі.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у носінні кастету, що є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.2 ст.263 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 22.09.2019 він проходив повз буд. АДРЕСА_2 , де на землі знайшов кастет. Він вирішив залишити кастет собі для самозахисту. З цією метою він положив його в кишеню куртки та став носити при собі. Дозволу на носіння холодної зброї він не має. В цей же день він поїхав на вул.Казакевича, де під час перевірки його документів, працівники поліції виявили та вилучили у нього кастет. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати та призначити покарання у виді штрафу.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 22.09.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого біля будинку 9 по вул.Казакевича в м.Дніпро, під час огляду обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з правої кишені кофти металевий предмет схожий на кастет (а.с.8-9);

- висновком експерта № 7/3.3/669 від 08.10.2019, відповідно якого кастет, вилучений у ОСОБА_4 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом (а.с.17-21).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у носінні кастету, що є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини другої статті 263 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1884 грн. 12 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-кастет, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

-ніж, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1884 грн. 12 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська