Справа №639/8571/16-к
Провадження №1-р/639/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Покровська виправна колонія (№17) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року по справі №639/8571/16-к, -

в с т а н о в и в:
15.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року по справі №639/8571/16-к.

В поданій заяві засуджений ОСОБА_5 просить надати роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року по справі №639/8571/16-к щодо причин відмови йому у розгляді питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 посилається, що вказане судове рішення є незрозумілим та підлягає роз`ясненню в установленому законом порядку.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подану заяву про роз`яснення судового рішення підтримав.
Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_6 заяву засудженого ОСОБА_5 підтримала та просила заяву задовольнити, оскільки судове рішення є незрозумілим та підлягає роз`ясненню в установленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 заперечувала, оскільки рішення суду є зрозумілим та не має підстав для його роз`яснення.

Представник ДУ «Покровська виправна колонія (№17) ОСОБА_4 відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов до наступних висновків.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року по справі №639/8571/16-к (провадження №1-в/639/2092/16) клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто особі, яка його подала.
Роз`яснено ОСОБА_5 , що він має право звернутись із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.
В ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року зазначено, що згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії № 100 Харківської області, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, для звернення до належного суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.

Відповідно до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена лише його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Суд зазначає, що із мотивувальної та резолютивної частини вказаного судового рішення не встановлено обставин, які б свідчили про існуючі суперечності між окремими частинами судового рішення, чи незрозумілість змісту цієї ухвали.

Судом враховується, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_7 ) від 10.10.2018 року відмовлено у задоволенні аналогічної заяви ОСОБА_5 від 03.10.2018 року про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, заява засудженого про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року по справі №639/8571/16-к задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є зрозумілим та додаткового роз`ясненню не потребує.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 372, 376, 380, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року по справі №639/8571/16-к (провадження №1-в/639/2092/19) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1