overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/750/74/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 - задовольнити.
Розстрочити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу, визначеної вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.01.2019 в сумі 16700 грн. 00 коп., рівними щомісячними платежами в сумі 1670 грн. 00 коп. протягом десяти місяців, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому дане судове рішення набере законної сили.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 травня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/84/18
Провадження № 1-кп/737/2/19
УХВАЛА
21.05.19 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

без участі потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000304 та № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України КК України.

В судове засідання не з`явились свідки сторони обвинувачення та захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а саме отримали судові виклики, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, вказані свідки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що до зазначених свідків слід застосувати примусовий привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник думку прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись статтями 140, 327 кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, на 06 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 06 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на Куликівське відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.

Копію ухвали направити начальнику Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання в частині примусового приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3363/19
Провадження №1-кс/751/1536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В с т а н о в и в:

17.05.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт вилученого у ОСОБА_4 майна, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 751/2632/19 провадження № 1-кс/751/1427/19 від 10.05.2019 року; в рамках розгляду даного клопотання повторно дослідити докази у справі № 751/2632/19 провадження № 1-кс/751/1427/19 від 10.05.2019 року надані адвокатом ОСОБА_3 , а саме: договір купівлі продажу транспортного засобу.

20.05.2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки представник володільця арештованого майна самостійно скористався процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8437/18
Провадження №1-кп/205/443/19
У Х В А Л А

16 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити на 09:30 годин 22 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1561/19
Провадження № 1-кс/202/5291/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000510 від 01.03.2017 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000510 від 01.03.2017 року задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , котра на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2630/19
Провадження № 1-кс/0182/1520/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши матерали скарги ОСОБА_3 про визнання утримання під вартою у слідчому ізоляторі незаконним,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання утримання під вартою у слідчому ізоляторі незаконним.
У судовому засіданні скаржник заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання скаржника ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 13.06.2019 року о 12.30 год. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, для участі у скарзі ОСОБА_5 про визнання утримання під вартою в слідчому ізоляторі незаконним.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9708/18
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно

якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001776, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_6 , у зв`язку з її неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до особи щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, має повну вищу освіту, незаміжню, не працюючу, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 21 червня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1355/19
Провадження № 1-кс/202/5510/2019
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин "22" травня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000679 до 10 години 30 хвилин "22" травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4037/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4037/19
Номер провадження 1-кс/205/1320/19
УХВАЛА
іменем України

13 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 травня 2019 року щодо невиконання рішення суду ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 травня 2019 року щодо невиконання рішення суду ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 травня 2019 року щодо невиконання рішення суду ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1629/19
Провадження № 1-в/191/382/19
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про конфіскацію вилученого мобільного телефону в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону: «Nokia 2102» (без акумулятором в робочому стані) , іmеі 1: ( НОМЕР_1 /), іmеі 2: ( НОМЕР_2 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» в середені, вилучений 22.02.2019 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи у розташування відділення СПС № 6, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені штанів) вилученого у засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 67 від 22.02.2019 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 487 від 05.04.2019 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про конфіскацію вилучених мобільних телефонів в дохід держави задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia 2102» (без акумулятором в робочому стані), іmеі 1: ( НОМЕР_1 /), іmеі 2: ( НОМЕР_2 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вилучений 22.02.2019 року у засудженого ОСОБА_3 - конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/927/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000735 від 02 квітня 2016 року, та №0003272 від 27.09.2016 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Городоксонського району, с. Черниводи, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 187 КК України,

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 14.07.2019 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 187 КК України для усунення недоліків скасувати, призначити новий розгляд обвинувальних актів в тому ж суді 1-ої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 21.05.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/188/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/402/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
іменем України
21 травня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000042 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого: по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
закрито кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, ч.1 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, ст.419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення - скасувати та призначити новий розгляд у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 22 травня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4