Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА

29.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення фототехнічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області продовжує слухатися кримінальне провадження №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
29.10.2019 року захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення фототехнічної експертизи фотознімків та схеми до протоколу слідчого експерименту від 06.07.2017 року, наданих прокурором у судовому засіданні на наявністю монтажу. Зазначає, що зображення не чіткі та згідно відомостей, які містяться на зображеннях не можливо з`ясувати де відбувається слідчий експеримент, не можливо з`ясувати де саме місце наїзду по відношенню до границь проїзної частини. Тому у нього є обгрунтовані сумніви в їх справжності.
Прокурор та потерпіла заперечували проти призначення фототехнічної експертизи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судово-психіатричної експертизи, суд приходить до слідуючого.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування стороною захисту клопотання про призначення повторної фототехнічної експертизи не заявлялося.
В даному клопотанні захисником не наведено належних доказів щодо сумнівів у справжності фотознімків до протоколу слідчого експерименту від 06.07.2017 року, наданих прокурором у судовому засіданні.
Протокол проведення слідчого експерименту разом із фотознімками від 06.07.2019 року приєднані суддею до матеріалів кримінального провадження. Проте, питання про допустимість цього доказу буде вирішуватись судом в нарадчій кімнаті при винесені остаточного рішення по вказаному кримінальному провадженні з урахуванням всіх доказів досліджених в судовому засіданні, в тому числі і доводів сторони захисту про неналежність та допустимість вказаного доказу.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 242, ст. 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення фототехнічної експертизи - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 09 год. 05 хв. 30.10.2019 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1