Справа № 283/2946/18
Провадження №1-кс/283/791/2019
У Х В А Л А
05 червня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню, внесеному 25 грудня 2018 року в ЄРДР за №0000803 за ознаками злочину , передбаеного ч.2 ст.286 КК України про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000803 від 25.12.2018 року за ч.2 ст.286 КК України, в якому вказав, що 24.12.2018 року близько 19 год. на автодорозі «Київ - Ковель - Ягодин» між 114-115 км., сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухався у напрямку м. Київ та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1961 року народження, внаслідок дорожньо-гранспортної пригоди останній загинув на місці.

По даному факту 25 грудня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вихідні дані: Дорожньо-транспортна пригода сталася: в темну пору доби, на автодорозі «Київ - Ковель - Ягодин», де дозволена швидкість 90 км/год.

Ділянка дороги в місці ДТП: горизонтальна ділянка, пряма в плані, загальною шириною 14м; має по дві смуги руху в кожному напрямку. В напрямку м. Київ складає 3,35 та 3,7м в напрямку м. Коростень складає 3,7 та 3,5м дорожня розмітка 1.5, що поділяє зустрічні напрямки руху Т/З.

Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне, мокре.

Погодні умови: без опадів.

У автомобілі марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував водій ОСОБА_4 та один пасажир.

Під час досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у напрямку м. Київ на відстані 0 м. до смуги руху яка розділяє дану проїзну частину у напрямку м. Київ зі швидкістю до 100 км/год. На зустріч в цей момент рухався інший легковий транспортний засіб також зі швидкістю 100 км/год. Наїзд на пішохода відбувся на полосі смуги руху автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 на відстані 6-ти метрів до краю приміщення «кафе Костюченко». Транспортні засоби роз`їхались на відстані 70 - ти метрів до місця наїзду на пішохода. Від лінії місця наїзду відкладено три ділянки по 1 сек. від місця наїзду на пішохода. Встановлено темп руху пішохода який пішохід статист долає 10 м. за Т- загальне за 3,3 сек. Від місця наїзду відмірено по три ділянки для автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яку він долає за час 27,5 м./сек. Слідчим експериментом встановлено, що на 3 сек. видно пішохода. Так, 2 і 3 ділянка розподілена на 2,5 та слідчим експериментом встановлено, що таким чином пішохода статиста спостерігається на відстані 69.5м. В цьому ж місці було встановлено видимість елементів дороги, яка становить 112 м.

Автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_3 - перебуває в технічно - справному стані.

Небезпека для водія автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_4 виникає від моменту видимості пішохода ОСОБА_5 в світлі фар автомобіля.

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, тому слідчий просить винести ухвалу про проведення експертизи .
Слідчий в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.242 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ч.1 ст.244 КПК, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи по кримінальному провадженні №0000803 від 25.12.2018 року за ч.2 ст.286 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Де відбувся наїзд враховуючи слідову інформацію зафіксовану на місці дорожньо-транспортної пригоди та чи грунтовні з цього приводу показання водія ОСОБА_4 .?

2. З якою максимально безпечною швидкістю мав рухатись водій ОСОБА_4 , враховуючи встановлену видимість дороги в напрямку руху?

3. Чи мав водій технічну можливість уникнути наїзду на перешкоду шляхом термінового гальмування, маневром безпечного об`їзду із моменту виникнення небезпеки для нього?

4. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_4 та, чи відповідали його дії вимогам цим правил?

5. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, у випадку якщо дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то слідчий суддя надає на це дозвіл.
Попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвалу видати ініціаторам клопотання слідчого відділу Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1