"24" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочевського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, раніше судимого: 06.08.2003 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 141 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 14.09.2009 постановою Дергачівського районного суду Харківської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 21 день, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
24.10.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20 жовтня 2019 року приблизно об 11.00 год. ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, знаходячись у гаражі № НОМЕР_1 в ГК «Норд» по вул. Метробудівників, 40 в м. Харкові, під час сварки з малознайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, діючи умисно, взяв з полиці гаражу молоток з дерев`яною ручкою, після чого, знаходячись позаду ОСОБА_7 , підбив його ноги, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу на живіт, після цього ОСОБА_6 прижав ОСОБА_7 до підлоги правим коліном, наступивши останньому на спину, та в цьому положенні наніс ОСОБА_7 молотком, який тримав у правій руці приблизно 7 ударів в тім`яну та потиличну ділянки голови, тобто життєво важливу частину тіла людини.
В результаті нанесених ОСОБА_6 ОСОБА_7 приблизно 7 ударів молотком в тім`яну та потиличну ділянки голови, ОСОБА_7 було спричинено, згідно довідки КЗОЗ «ХМКЛНШМД ім. Мещанінова» від 21.10.2019 наступні тілесні ушкодження: важка відкрита черепно-мозкова травма, вдавлений перелом тім`яної кістки, забійні рани м`яких тканин тім`яної та потиличної ділянки у кількості 7 шт.
Таким чином, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 залишив приміщення гаражу, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому була своєчасно надана медична допомога.
22.10.2019 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, про що складено протокол затримання в порядку ст..208 КПК України.
23.10.2019 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 не визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: фактом звернення 20.10.2 019 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 20.10.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.10.2019; довідкою з Комунального закладу охорони здоров`я ХМКЛШНМД ім. Мещанінова від 21.10.2019; протоколом огляду місця події від 22.10.2019; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 22.10.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.10.2019.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що не згоден з клопотанням слідчого. Пояснив, що факт спричинення тілесних пошкоджень потерпілому був. Крім того, при розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.
Захисник підозрюваного повністю підтримала позицію свого підзахисного, посилаючись на особу підозрюваного, визнання факту нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, просила відмовити у його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 22.10.2019 о 16 год. 30 хв., оскільки саме з цього часу перебував під контролем працівників правоохоронного органу, та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
23.10.2019 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінченому замасі на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, тобто умисному вбивстві.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, відсутність постійного місця роботи та засобів до існування, стійких соціальних зв"язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 20 грудня 2019 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 20 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1