Справа № 488/2460/16-к
Провадження № 1-кп/488/91/19
У Х В А Л А

30.09.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, є особою, раніше неодноразово судимою, офіційно не працевлаштований та неодружений, не має міцних соціальних зв?язків, після зміни йому запобіжного заходу на непов?язаний із триманням під вартою зник з місця проживання, що свідчить про наявність ризику переховуватися від суду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали за можливе застосувати більш м?який запобіжний захід, не пов?язаний із триманням під вартою. Обвинувачений пояснив, що тривалий час проходив реабілітаційний курс (лікувався від алкогольної залежності) в Донецькій області, а тому не зміг з?явитися до суду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24 січня 2018 року ОСОБА_5 змінений запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В подальшому обвинувачений декілька разів змінював місце проживання, хоча до суду з?являвся.

21 червня 2018 року обвинувачений до суду не з?явився, у зв?язку з чим до нього був застосований привод, який в подальшому так і не був виконаний внаслідок відсутності останнього за місцем проживання.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

29 вересня 2019 року обвинувачений відшуканий та затриманий працівниками поліції в м.Добропілля Донецької області.

Майже протягом року останній не повідомив суд про місце свого перебування та про причини своєї неявки у судові засіданні, хоча це є обов?язком саме обвинуваченого.

За такого, суд погоджується із доводами клопотання, що ризик ухилення від правосуддя є настільки очевидним, що лише найсуворіший запобіжний захід зможе йому запобігти.

Відтак, суд приходить до думки, що до ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Насамкінець, оскільки обвинуваченому інкриміновано вчинення злочину, який мав наслідком смерть потерпілого, суд, керуючись правом, наданим п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.331, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів до 27 листопада 2019 року включно.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1