У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000092 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу судової справи № 357/3734/16ц з можливістю її вилучення на час проведення експертизи та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого злочину, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження за №0000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від ОСОБА_5 по факту підроблення офіційних документів посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою встановлення всіх важливих обставин вчинення злочину, а саме для проведення експертизи та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого злочину, слід отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, а саме : до судової справи № 357/5734/16ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до судової справи №357/5734/16ц, з наданням можливості її вилучення, виконати зазначені слідчі дії не являється можливим, оскільки судова справа містить конфіденційну інформацію та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з клопотання, слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, не виклав обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; не зазначив правову кваліфікацію кримінального правопорушення, обмежевся лише посиланням на статтю закону України про кримінальну відповідальність; не обгрунтував підстави вважати, що речі і документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

В даному клопотанні про надання тимчасового доступу до оригіналу судової справи з метою її вилучення, слідчий посилається на те, що метою вилучення оригіналу судової справи є проведення експертизи та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого злочину, а також підставою її вилучення є те, що інформація та документи, які містяться в судовій справі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та будуть використані в якості доказів. Однак, слідчий не обгрутовує, які конкретно оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та необхідні для проведення експертизи.

Крім того, до клопотання додано копії документів, які не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів.

Всупереч вимогам п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий в своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що матеріали судової справи перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ є необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000092 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1