У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Зі скарги вбачається, що 26.09.2019 року ОСОБА_3 до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України. Однак у визначений законом строк її заява про злочин не була внесена до ЄРДР, що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України. У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в її відсутність.

Представник Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 26.09.2019 року ОСОБА_3 до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

Однак відповідальною посадовою особою Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по заяві ОСОБА_3 від 24.09.2019 року.

Встановлена судом обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 24.09.2019 року про кримінальне правопорушення.

Крім того, у скарзі ОСОБА_3 просить також визнати дії слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві як бездіяльність.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя не може визнавати дії чи бездіяльність протиправними, а тому у задоволенні вимог у цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає скаргу в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки інші вказані в ній питання, в межах розгляду даної скарги, не відносяться до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 24.09.2019 року.

Повідомити ОСОБА_3 про внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4