Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9409/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

29 жовтня 2019 року на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого відводу судді, захисник ОСОБА_4 посилається на те, що при виборі суддів із числа суддів Подільського районного суду м. Києва у авторозподілі приймав лише 1 суддя суддя ОСОБА_6 , інші судді Подільського районного суду м. Києва не мали повноважень, не мали відповідної спеціалізації, перебували у відпустці або збиралися у відпустку. Таким чином, єдиною суддею, яка могла бути визначена як суддя для одноособового розгляду кримінальної справи 18.07.2019 року була суддя ОСОБА_6 , тому на думку захисника процес вибору складу суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 не відповідає вимогам законодавства.

Все це на думку захисника ОСОБА_4 свідчить про необ`єктивність та неупередженість головуючого судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.110 ч.1 КК України.

При розгляді відводу суддя ОСОБА_6 , з приводу заявленого відводу не виявила бажання надати пояснення.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані докази, вважаю, що заява про відвід головуючої судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , про, що стверджує захисник ОСОБА_4 у своїй заяві.

Відповідно до ст.75 КПК України, яка вказує на вичерпний перелік підстав для відводу судді відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість головуючого судді ОСОБА_6 , а наведені підстави відводу судді є необґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заявлений відвід судді ОСОБА_6 залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 головуючої судді ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1