У Х В А Л А
Справа № 285/3480/19

провадження № 1-кс/0285/1348/19

03 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

про доручення проведення будівельно-технічної експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення будівельно-технічної експертизи експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ, яке розташоване в м. Житомир вулиця Театральна, 17/20. На вирішення експертам просив поставити наступні запитання: Чи вказане місце розташування буд. 30 по вул. Пушкіна, м. Новоград-Волинський, за межею «Червоної лінії»? Чи наявна деформація несучих дерев`яних балок перекриття? Чи відноситься будинок до 4 класу? Чи відноситься квартира до типу «Хрущовка»? Чи відповідає дійсності площа сараю та погреба у висновку експерта? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?Чи являється квартира АДРЕСА_1 , за шкалою «бізнес-класу»?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, з яких вбачається, що судовим експертом з оцінки нерухомості ОСОБА_4 в ході проведення судово-будівельної експертизи винесено висновок експерта від 27.02.2019 року за № 853/02.19, що має ознаки завідомо неправдивого.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначити будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

В судове засідання слідчий не прибув, в письмовій заяві до суду просив проводити розгляд справи без його участі.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що судовим експертом з оцінки нерухомості ОСОБА_4 в ході проведення судово-будівельної експертизи винесено висновок експерта від 27.02.2019 року за № 853/02.19, що має ознаки завідомо неправдивого.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Чи вказане місце розташування буд. 30 по вул. Пушкіна, м. Новоград-Волинський, за межею «Червоної лінії»?
2.Чи наявна деформація несучих дерев`яних балок перекриття?
3.Чи відноситься будинок до 4 класу?
4. Чи відноситься квартира до типу «Хрущовка»?
5.Чи відповідає дійсності площа сараю та погреба у висновку експерта?
6.Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

7.Чи являється квартира АДРЕСА_1 , за шкалою «бізнес-класу»?
Для дослідження експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження за № 0000819 від 27.06.2019 року.

Копію ухвали направити слідчому таексперту Житомирського відділення Київського НДІСЕ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1