Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 13.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000491, -
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката адвокатського об`єднання «Супрема Лекс», що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру.
На обґрунтування доводів захисник зазначає, що Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000491, в рамках якого, 13.02.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, яка не містить прав підозрюваного, та не ґрунтується на обставинах, які б підтверджували причетність підозрюваного до інкримінованого правопорушення, що є порушенням прав останнього.
В судовому засідання підозрюваний та його захисник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав, зазначивши, що підозрюваний був оголошений в розшук без попереднього вручення йому підозри, а відтак, не набув статусу підозрюваного для проведення оперативно-розшукових дій відносно нього. ОСОБА_4 дізнався про такий розшук з публічних джерел інформації, на що захисником було йому рекомендовано звернутися до слідчого з даного питання.
Прокурор заперечувала проти задоволення вимог скарги, просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, зазначивши, що підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами; форма, зміст повідомлення та його вручення відповідає встановленим законом вимогам. Підозрюваним самостійно та його захисником в розписці зазначено про те, що стороною захисту отримані повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, їх оголошення та роз`яснення. Додала, що з 18.04.2019 р. у даному кримінальному провадженні стороні захисту відкриті матеріали досудового розслідування, з якими, відповідно до ст.290 КПК України, вони знайомляться.
Слідчий суддя, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно із ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
Відповідно положеннями ч.1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Звертаючись зі скаргою, скаржник вважає повідомлення про підозру необґрунтованою, оскільки досудовим розслідуванням не доведено причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину, та така підозра не містить прав підозрюваного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000491 від 09.02.2019 р.
За даним кримінальним провадження слідчим ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України. Дії підозрюваного кваліфіковані як вчинення опору працівникові правоохоронного органу при виконанні ним своїх службових обов`язків (а.с. 8).
Згідно наданої прокурором в судовому засіданні копії розписки, вищевказана підозра вручена слідчим ОСОБА_6 , підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_3 розписались про те, що про підозру повідомлено, повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені, права підозрюваного оголошені та роз`яснені (а.с. 11).
Як вбачається із повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 13 лютого 2019 р., складеного слідчим та погодженого прокурором, воно містить зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, виклад обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.
Суд на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Наведене в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обґрунтована підозра», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Посилання захисника у скарзі на те, що у повідомлення про підозру складено при недостатності доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, суд вважає безпідставними, керуючись при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно повязують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 13.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000491 залишити без задоволення;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1