ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5655/19
провадження № 1-кс/753/2287/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у непроведенні слідчих (процесуальних) дій.

На обґрунтування скарги зазначив, що 20.02.2019 та 11.03.2019 (повторно) представником ОСОБА_5 були подані клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0012183 від 18.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий відповіді на зазначені клопотання не надав, порушивши вимоги ст. 220 КПК України, крім того, жодних дій, спрямованих на проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , слідчим здійснено не було.

На підставі викладеного, представник скаржника просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , або іншу уповноважену особу, провести додатковий допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його участю як представника потерпілої ОСОБА_5 .

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор скаргу визнав частково.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 20.02.2019 та 11.03.2019 (повторно) представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 були подані клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0012183 від 18.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, слідчим було подано до суду заяву від 25.03.2019 щодо долучення відповідей на клопотання адвоката ОСОБА_3 . Згідно відповіді від 05.03.2019 №К-799/125/48-2019, клопотання представника скаржника було задоволено та з метою проведення допиту ОСОБА_6 , у порядку ст. 40 КПК України, до оперативного підрозділу Дарницького управління поліції направлено доручення з метою проведення допиту ОСОБА_6 . Аналогічну відповідь було надано слідчим на повторне клопотання адвоката ОСОБА_3 , відповідно до листа від 22.03.2019, № К-1140/125/48-2019.

Разом з тим, під час розгляду скарги не встановлено, що слідчим було здійснено відповідні слідчі дії, після задоволення клопотань від 20.02.2019 та 11.03.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 114 КПК України, забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 статті 307 передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню, оскільки судом було встановлено, що протягом тривалого часу слідчим не було проведено додатковий допит свідка ОСОБА_6 , незважаючи на задоволені ним клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.02.2019 та 11.03.2019.

При цьому, вважаю необхідним встановити граничний строк для проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в один місяць, а саме до 25.04.2019.

Керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу- задвольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , або іншу уповноважену особу слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, провести додатковий допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0012183 від 18.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в строк до 25.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: