Провадження № 1-кс/592/8449/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000668 від 18.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. Так досудовим розслідуванням встановлено, що всупереч чинному законодавству підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює земельні та будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , та відповідно порушує кордони проведення будівельних робіт. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він проживає у будинку по АДРЕСА_2 , а саме, на другому поверсі даного будинку, а на першому поверсі у нього знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Поряд зазначеного будинку навпроти собору знаходиться огороджена дерев`яним парканом земельна ділянка, де спочатку проводилися археологічні розкопки, під час яких був виритий котлован, глибиною близько 8 метрів, розібрана опорна стіна будинку, знятий фундамент опорний і вбиті в стіну будинку металеві «сваї». Десь в 2009 році на зазначеній земельній ділянці були проведені роботи по вбиванню «сваїв», які спричинили руйнацію будинку по АДРЕСА_2 , а саме, пошкодження частини цегляної стіни із металевою конструкцією, що слугує захисним бортом даху, яка впала вниз поряд будинку. Крім того, в 2016 році міським головою створено тимчасову комісію щодо дослідження питання щодо проведення робіт та руйнації стіни будинку ОСОБА_4 , висновки якої він так і не отримав. Потім до жовтня 2016 року ніяких робіт не проводилося на зазначеній земельній ділянці, а в жовтні 2016 року почалися активно проводитися будівельно-земельні роботи (заливався цемент), проводилися роботи по бурінню. Під час проведення зазначених робіт всередині будинку йшли шуми та з`явилися тріщини на стінах. 14.08.2017 по кримінальному провадженню було призначено судову будівельно- технічну експертизу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримане клопотання про надання проектно-кошторисної документації на будівництво адміністративно-торгового розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 в повному обсязі без наявності якої проведення судово-будівельної експертизи не можливе. 31.07.2018 експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 складено висновок судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого встановлено, що експерту не можливо відповісти категорично на поставлені окремі питання за відсутності при дослідженні матеріалів проектно-кошторисної документації на будівництво за адресою АДРЕСА_1 . На даний час слідством не отримано матеріали проектно-кошторисної документації на будівництво адміністративно-торгового розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , яка необхідна для проведення будівельно-технічної експертизи. З питанням про отримання оригіналів проектно-кошторисної документації неодноразово зверталось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом направлення запитів, тимчасового доступу до речей і документів та оглядом за правилами КПК України, передбаченими для обшуку за юридичною адресою АДРЕСА_3 , в ході якого встановлено, що підприємство за вказаною адресою відсутнє. У подальшому було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало свою господарську діяльність за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_4 , на що слідством отримано ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду в м. Суми для проведення обшуку. Оглядом згідно правил проведення обшуку, передбачених КПК України виявлено що на місці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Одночасно із цим направлялися запити і отримано було тимчасовий доступ до документів у забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », однак документів отримано не було. У ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 - доцента кафедри будівельних конструкцій СНАУ, який виконував розробку проектно-кошторисної на будівництво АТРК по АДРЕСА_1 повідомив, що до основних розділів проектно-кошторисної документації відносяться: архітектурне рішення, конструкції залізобетонні, організація будівельного виробництва, розділи пов`язані з електропостачанням, каналізацією, газопостачання, водопостачання та водовідведення, документація щодо будівництва дахової котельні, генеральний план. Разом з цим, до ІНФОРМАЦІЯ_7 спрямовано запит в порядку ст.93 КПК України щодо отримання копії дозвільної справи по об`єкту будування « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, отримано відповідь про відмову у наданні документів, посилаючись на норми КПК України та можливість їх отримання на підставі ухвали слідчого судді. Тому слідчий з метою повного, всебічного й неупередженого проведення досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомлення з ними, зняття копій та вилучення їх (здійснення виїмки), а саме надати тимчасовий доступ до: дозвільної справи на будівництво об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , у складі якої міститься проектно-кошторисна документація на будівництво «Адміністративно-торгового розважального комплексу» за адресою: АДРЕСА_1 (архітектурне рішення; конструкції залізобетонні; організація будівельного виробництва; розділи пов`язані з електропостачанням, каналізацією, газопостачання, водопостачання та водовідведення; документація щодо будівництва дахової котельні; генеральний план), з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів. Актів перевірок, приписів, протоколів, постанов, листів, що стосуються проведення інспекцією перевірок стосовно будівництва за вище вказаною адресою.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину, встановити або спростувати подію злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними, зняття копій та вилучення їх (здійснення виїмки), а саме: дозвільної справи на будівництво об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , у складі якої міститься проектно-кошторисна документація на будівництво «Адміністративно-торгового розважального комплексу» за адресою: АДРЕСА_1 (архітектурне рішення; конструкції залізобетонні; організація будівельного виробництва; розділи пов`язані з електропостачанням, каналізацією, газопостачання, водопостачання та водовідведення; документація щодо будівництва дахової котельні; генеральний план), з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів; актів перевірок, приписів, протоколів, постанов, листів, що стосуються проведення інспекцією перевірок стосовно будівництва за вище вказаною адресою.
Строк дії ухвали встановити по 20.10.2019 включно.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1