Справа № 683/2673/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження № 0000345 від 07 липня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , несудимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

07 липня 2019 року близько 03:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із приміщенням сільського клубу, що по вул. Космонавтів, 5 с. Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області, на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс три удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому спинки носа з незначним зміщенням, садна спинки носа, які згідно висновку експерта № 47 від 11.09.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надав суду показання про те, що в нічний час 07 липня 2019 року біля сільського клубу в с. Чорна Старокостянтинівського району на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин завдав потерпілому ОСОБА_4 три удари кулаком правої руки в область носа. Просив пробачення у потерпілого, зобов`язався відшкодувати матеріальну шкоду в межах доведеної суми та визначений судом розмір моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що вночі 07 липня 2019 року поблизу сільського клубу в с. Чорна Старокостянтинівського району ОСОБА_5 , з яким у нього тривалі неприязні відносини, наніс йому кулаком три удари в ніс. Підтримав заявлений позов, на підтвердження матеріальної шкоди у нього наявні лише квитанції щодо придбання ліків, відносно моральної шкоди визначив її в розмірі 10000 грн., зіславшись на переживання, незручності внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, при цьому просив останнього суворо не карати.

Незважаючи на зізнавальні показання обвинуваченого, його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Змістом протоколу від 07 липня 2019 року про прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене відносно нього кримінального правопорушення, а саме, заподіяння йому 07 липня 2019

року близько 03 год. біля сільського клубу в с. Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в область голови.

Висновком експерта № 47 від 11 вересня 2019 року, яким у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому спинки носа з незначним зміщенням, садна спинки носа, які виникли від, як мінімум, однієї дії удару тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак руки сторонньої особи, йому подібний предмет, можливо в строк та за обставин, вказаних в ухвалі, і по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. «Травматична ВСД» об`єктивними даними не підтверджена, тому при оцінці ступеню важкості до уваги не приймалась.

Як вбачається зі змісту протоколу про проведення слідчого експерименту від 19 вересня 2019 року з диском з відеозаписом за участю потерпілого ОСОБА_4 , останній в присутності двох понятих детально розповів та відтворив обставини вчинення ОСОБА_5 щодо нього інкримінованого кримінального правопорушення, вказав де, коли, за яких обставин йому були заподіянні тілесні ушкодження. Від учасників доповнень та зауважень не надходило.

У відповідності до висновку експерта № 53 від 26.09.2019 року ОСОБА_4 міг знаходитись в будь-якому положенні, доступному для нанесення удару кулаком руки сторонньої особи. В тому числі і у вказаному під час слідчого експерименту. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись у ОСОБА_4 за обставин та по механізму, відтворенні ним під час слідчого експерименту 19.09.2019, виникли від, як мінімум, однієї дії удару в ділянку спинки носа.

Згідно протоколу про проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2019 року з диском з відеозаписом за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , останній в присутності двох понятих детально розказав та відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надав конкретну інформацію, вказав місце та механізм заподіяння тілесних ушкоджень. Від учасників доповнень та зауважень не надходило.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я доведена, тому його дії за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, прохання потерпілого суворо обвинуваченого не карати, намір обвинуваченого відшкодувати завдану шкоду, зізнання в скоєнні злочину, сприяння органу досудового розслідуванню у розкритті злочину, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд вбачає достатнім призначення покарання у виді штрафу.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її

цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до поданих квитанцій аптек про придбання ліків у вищевказаний період в межах заявленої майнової шкоди потерпілий ОСОБА_6 на лікування витратив 880 грн. 03 коп., які визнані обвинуваченим, підлягають стягненню.

Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди щодо транспортних витрат та пошкодженого одягу не підтвердженні належними та допустимими доказами, тому не підлягають задоволенню.

За положеннями частини 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я.

Частиною 3 вказаної норми передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При вирішенні питання щодо розміру моральної шкоди, суд врахував те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 заподіяно ушкодження здоров`я потерпілому ОСОБА_4 , в результаті чого він перебував на лікуванні, що змусило його змінити свій звичайний уклад життя, його душевні страждання, потерпілому довелось докладати додаткових зусиль для відновлення свого порушеного права, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, на думку суду, розмір відшкодування моральної шкоди відповідає 4000 грн.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 880 грн. 03 коп. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди, а всього 4880 грн. 03 коп.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя