Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1998/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року, якою звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито,

в с т а н о в и л а:

Згідно ухвали суду, 21.04.2016 близько 14 год. ОСОБА_8 перебуваючи на присадибній ділянці, поряд із будинком, що розташований по АДРЕСА_1 , стоячи навпроти ОСОБА_9 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 тримаючи в руках сільськогосподарське знаряддя з чотирма довгими зубами на держаку - вила, ставши позаду ОСОБА_9 з лівої сторони, наніс вилами один удар по тілу ОСОБА_9 в область лопаткової ділянки та лобно-тім`яної ділянки голови, внаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_8 дерев`яним держаком наніс численні удари по тілу ОСОБА_9 зліва.

Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №207 від 17.05.2016 р., потерпілому ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, рани в лобно-тім`яно-висковій ділянці зліва, синця навколо рани з переходом на ліве вухо та навколовушну ділянку, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді забою лівого променево-зап`ясткового суглоба, лівої кисті із великим синцем на лівому передпліччі у нижній частині з переходом на кисть, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді синців на зовнішній поверхні лівого плеча у середній частині, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній та середній частині, в надлопатковій ділянці справа, в лопатковій ділянці справа, в підлопатковій ділянці справа /2/, належать до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

20 травня 2019 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду було звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінального провадження закрито.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 1098,37 грн. залишено без розгляду.

Роз`яснено ОСОБА_9 право на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.

На переконання суду ОСОБА_8 вчинив злочин невеликої тяжкості,

на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, що дає підстави для задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження.

Вважає, що ухвала суду є незаконною, оскільки суд не з`ясувавши його думки, безпідставно звільнив ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та залишив його цивільний позов без розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення обвинуваченого та захисника на апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Рішення суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України відповідає вимогам ст. 49 КК України та прийнято з дотриманням ст.ст. 284, 288 КПК України після заслуховування думок сторін кримінального провадження, в тому числі і потерпілого.

Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України 21.04.2016 року, який відповідно ст. 12 КК відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 захисником подано 20.05.2019 року, після того як минуло три роки з дня вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги потерпілого про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 49 КК України є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи, що суд закрив кримінальне провадження він не вправі був вирішувати цивільний позов, а тому залишив його без розгляду, що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 129 КПК України, яка передбачає можливість вирішення цивільного позову лише якщо за результатами розгляду постановлено вирок або ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зазначене рішення не перешкоджає потерпілому ставити питання про відшкодування заподіяної йому шкоди в цивільно правовому порядку, особи, які постраждали від кримінального правопорушення та яким заподіяно шкоду здоров`ю звільняються від сплати судового збору.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року, якою звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: