overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Хмельницький
22.07.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить юридичній особі - Хмельницькій філії ДП «Рітейл Центр» код ЄДРПО 26381873 (вул. Кам`янецька, 122 м. Хмельницький).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, 19.07.2019 близько 08.45 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Фуршет", що за адресою вул. Тернопільська, 7, в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу викрала промтовари та продукти харчування на загальну суму 579 грн. 63 коп., чим спричинила Хмельницькій філії ДП "Рітейл Центр" майнову шкоду на вказану суму.
В ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Фуршет» за адресою вул. Тернопільська, 7 в м. Хмельницькому, в ОСОБА_5 на підставі добровільної згоди було вилучено викрадені промтовари та продукти харчування, зокрема: печиво «Крекер» вагою 0,324 кг.; горілка «Хортиця срібна» об`ємом 0,7л.; три упаковки булавок різної довжини; «Львівські Дрожі» одна одиниця; дві упаковки плавленого сиру «Звени Гора»; упаковка сосисок «Філейні з сиром міні»; ряжанка «Слов`яночка» 200 г.; упаковка серветок «Дитячі гіпоалергенні вологі серветки»; крем дитячий марки «Johnson`s»; мило «Safeguard»; мило «SweetBaby»; набір одноразових стаканів 10 шт. 180 мл.; морозиво «Три Ведмеді» 80 г.; крем дитячий з молоком марки «Johnson`s baby».
Вилучені речі є доказом злочинної діяльності, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їз приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, виникла необхідність в арешті таких речей.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз,слід накласти арешт на зазначені слідчим вилучені промтовари та продукти харчування.
Керуючись ст.ст. 100, 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 449/947/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/739/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000226 від 30.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду,

встановила:
Перемишлянський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000226 від 30.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно зі штатним розписом у Перемишлянському районному суді Львівської області є три судді, серед яких у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 29.07.2019 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Перемишлянському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Перемишлянського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000226 від 30.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/509/19
Категорія : ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою. В строк відбуття обвинуваченому покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з 15.03.2019 року до дня набрання вироком законної сили. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2019 року на гаманець коричневого кольору. Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду обвинувачений ОСОБА_3 , подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 09 серпня 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/335/19
Справа № 676/3364/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року щодо відмови у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного за ч.3 ст.286 КК України, про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1492/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003541 від15.05.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 25 червня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 15.10 год. 11.07.2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1163/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005154, внесеному 17.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боршів Борщівського району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

29.07.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0005154, внесеному 17.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0005154, внесеному 17.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 10 год. 00 хв. 13.08.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про накладення арешту майна у рамках кримінального провадження №0005596 від 03.06.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0005596 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КПК України.
Слідчий та прокурор до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ст. 70 КК України до остаточного покарання три роки позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 та представниками потерпілих - адвокатами ОСОБА_4 і ОСОБА_7 .

Подані апеляційні скарги на вирок Сарненського районного суду від 28 травня 2019 року відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2019 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/575/18
Провадження № 1-в/159/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за поданням Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої частини суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
18.04.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.

У судове засідання обвинувачений не з`явився та приводом доставлений не був на 30.07.19 р..

Заходи, вжиті судом до забезпечення явки засудженого, не дали бажаного результату, місцезнаходження засудженого поліції встановити і виконати привід не виявилось можливим.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку засудженого.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку про доцільність оголошення розшуку засудженого та зупинення провадження у справі до його розшуку.

Відповідно до ст. 135, 136, 314 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду.

Відповідно до ст. 280 КПК України, коли обвинувачений, який зобовязаний зявитись на виклик суду, ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку.

На думку суду, оскільки засуджений зобовязаний зявлятись на виклики суду, у місці реєстрації місця його проживання, що вказане у вироку суду, засудженого поліцією виявлено не було, ухвала суду про привід засудженого виконана не була і місцезнаходження особи невідоме, слід клопотання прокурора задовольнити.

Слід зупинити провадження у справі до розшуку засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 314, 135, 136, 280 КПК України, суд

ухвалив:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, засудженого за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 12.02.18 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн..

Зупинити провадження у справі до розшуку засудженого.

Ухвалу для виконання направити у Ковельський ВП ГУ НП у Волинській обл. для

виконання. Зобовязати про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 194/1389/19
Номер провадження 1-кп/194/172/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000328 від 08.07.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000328 від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 31 липня 2019 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2019 року на 16-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1