overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1696/19
1-кп/214/541/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 09 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав, ухвалу про привід від 04.06.2019 року не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення повторного приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4944/16-к
1-кп/214/615/19
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

25 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 07.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_1 не може брати участі у розгляді клопотання у цьому кримінальному провадженні та підлягає самовідводу, оскільки він в якості слідчого судді 22 липня 2019 року розглянув та задовольнив скаргу представника ТОВ «Санторин» про скасування постанови слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 29.08.2016 року про закриття цього ж кримінального провадження №0000046 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважали, що заява судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню за зазначених ним підстав.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд убачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , так як обставини, на які він посилається у своїй заяві, передбачені положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/2707/19
Провадження № 1-кс/191/1013/19
У Х В А Л А
іменем України

19 липня 2019 року м. Синельникове

слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
До суду 17.07.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
19 липня 2019 року слідчий ОСОБА_2 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 160, 372 КПК України,-
постановив :
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
встановив:

До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги вказує, що слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира 11.07.2019 року ухвалив рішення та зобов`язав слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирський області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою від 09.07.2019 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати мені витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також розглянути питання щодо визнання скаржника потерпілим.

Орган досудового розслідування - Житомирський ВП ГУ НП в Житомирський області не виконує рішення слідчого судді від 11.07.2019 року у справі № 295/10305/19 не реагує на клопотання скаржника від 17.07.2019 року, не надає витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не приймає рішення про визнання скаржника потерпілим, не надає пам`ятку про права та обов`язки потерпілого за ст. 55 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Скаржник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів справи слідчий не визнав потерпілим по справі.
На думку слідчого судді, слідчий не виконав вимоги КПК України, чим порушив право ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-307,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області визнати ОСОБА_3 потерпілим від злочину та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого за ст. 55 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3656/19
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,
Апеляційним судом Житомирської області вироком від 27.03.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів , проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,, засуджено за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі .
Станом на 17.11.2018 року засуджений відбув 1/2 частину строку призначеного покарання. За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення. Невідбута частина покарання становить 1 рік 3 місяці 22 дні.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту .
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82,ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.82,ч.4 КК України відбув 1/2 частину призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді арешту.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2017 року , на більш м`яке у виді арешту строком на шість місяців.
Строк відбування покарання у виді арешту обраховувати з дня прибуття засудженого до арештного дому.
Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив вирок, спостережній раді, засудженому, прокурору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя
Копія згідно оригіналу
Справа № 357/8155/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2019 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному 04.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Токмацького району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25.07.2019 в провадження судді від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному 04.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному 04.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 14.00 год. 30.07.2019 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"26" липня 2019 р. Справа № 363/98/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області щодо вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

начальник Вишгородського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення вказаного подання без розгляду.
За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.
Беручи до уваги викладене вказане подання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 371-372, 539 КПК України,

ухвалив:

подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/1436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000244 від 01.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000244 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000244 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2019 року на 09 год. 00 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , яким висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 298/953/19 Провадження № 1-кп/304/202/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 02 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 02 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 06 серпня 2019 року на 10:15 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Великоберезнянського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 373/2018/15-к
УХВАЛА

26 липня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про застосування до свідків приводу, -

встановив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 373/2018/15 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Неодноразово в судові засідання по даному кримінальному провадженні не з`являлися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , будучи повідомленими належним чином, про причини неявки не зазначали.

Прокурор ОСОБА_15 заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Інші учасники кримінального провадження при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України привід може бути застосовано до особи, зокрема і свідка, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явилися до суду, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомили, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до них привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України суд,

ухвалив:

В зв`язку з неявкою свідків розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року.

Доставити в судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року в примусовому порядку через органи поліції свідка ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_12 , що проживає по АДРЕСА_2 ; свідка ОСОБА_13 , що проживає по АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_14 , що проживає по АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу НП ГУ в Київській області.

Суддя: ОСОБА_1