overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 13.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

встановив:

22.11.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 22.11.2019 року на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 13.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 13.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 16 год. 00 хв. 27.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ прокуратури Хмельницької області та скаржників.

Витребувати з СВ прокуратури Хмельницької області матеріали кримінального провадження №0000145 від 13.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
18 листопада 2019 року м.Хмельницький
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22.11.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 463/6496/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/911/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 листопада 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2019 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.11.2019 року відмовлено ОСОБА_3 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.10.2019 року.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Тобто зазначена спеціальна норма процесуального закону не передбачає можливості оскарження ухвал слідчих суддів про відмову в роз`ясненні або роз`яснення ухвал слідчих суддів.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2019 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/760/19
Справа № 688/2131/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 ККУкраїни та призначено йому покарання:-за ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі-за ч.3 ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Константинівського міського суду Донецької області від 01.12.2010 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі.
05 листопада 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року відсутнє.
Враховуючи вказані обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 07.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 07.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1044/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу судді від 28 серпня 2019 року, скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року, зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України. Просить відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень, а за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк ОСОБА_3 зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертаєтся, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апелянтом не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3544/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15. ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15. ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
25 листопада2019 року
м. Київ
справа № 487/4598/19

провадження № 51-5329ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 рокупро відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 686/11717/18

провадження № 51- 3107км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 05 лютого 2020 року о 14-й годині 30 хвилин.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
25 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 199/8127/17

Провадження № 51 522 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в провадженні за його касаційною скаргою на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 28 листопада 2019 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості 28 листопада 2019 року прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 28 листопада 2019 року.
Виконання ухвали покласти на голову Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 405/8370/19
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 11 грудня 2019 року о 12.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 576/2230/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.11.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 , обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000722 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України. 21 жовтня 2019 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Також в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник просять відмовити в задоволенні даного клопотання прокурора посилаючись на наявність у підсудного міцних соціальних зв`язків. Вирішуючи питання щодо продовження у відношенні підсудного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186 КК України. За ступенем тяжкості даний злочин відноситься до тяжкого злочину.

Тому враховуючи серйозність висунутого проти ОСОБА_5 обвинувачення, а також зважаючи на обставини, при яких могли бути вчинений злочин, що зазначений у обвинувальному акті, також зважаючи, що підсудний раніше судимий за вчинення корисливого злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що ризик переховування від суду, а також перешкоджання судовому розгляду є дуже високим, а тому у відношенні ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, його захисника, прокурора, потерпілу.

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначивши строк його дії по 20 січня 2020 року включно.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1