Справа № 495/7709/19
№ провадження 1-кс/495/5317/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кировоград, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

23.11.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук за ухвалою Великобурлицького районного суду Харківської області від 05.12.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
21.08.2019 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , умисно, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, маючи ключі від замку запалення, перебуваючи біля б/в «Голден» в смт. Затока міста Білгород-Дністровський, Одеської області, незаконно заволодів автомобілем марки «Фольцваген Каді», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , вартістю біля 50 000 грн.
Після чого, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця пригоди зник та направився до м. Чорноморськ Одеської області, де був затриманий працівниками поліції.
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
22.08.2019 року, ОСОБА_5 , згідно ст.208 КПК України був затриманий слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, за підозрою у вчинені вище вказаного злочину.
22.08.2019 року, за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кировоград, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.2 ст.289 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.
23.08.2019 року, за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
23.08.2019 року, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, в обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено та був обраний запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання та на підозрюваного ОСОБА_5 , були покладені наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та суду за викликом та необхідністю;
- повідомити слідчого та прокурора про своє місце перебування у Білгород-Дністровському районі Одеської області та не відлучатися за цієї адреси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця перебування чи проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- задати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України (у разі їх наявності).
25.09.2019 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено та ОСОБА_5 , був оголошений у розшук оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що останній порушив зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Під час розгляду клопотання встановлено, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2019 року у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та суду за викликом та необхідністю;
- повідомити слідчого та прокурора про своє місце перебування у Білгород-Дністровському районі Одеської області та не відлучатися з цієї адреси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця перебування чи проживаня;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що мобільний телефон, яким він користувався на час обрання у відношення нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, був вкрадений, номер телефону, яким він користувався відновити не вдалося, у зв`язку з чим, він не мав можливості підтримувати зв`язок зі слідчим та, та у свою чергу, з цих же підстав, не міг відповідати на телефонні дзвінки, які здійснював слідчий. По те що він знаходився у розшуку йому також не було відомо, так як на адресу його реєстрації з органу досудового розслідування не приходило будь-яких повісток або листів.
Прокурор в судовому засіданні, обґрунтовуючи клопотання, наполягав на порушенні ОСОБА_5 , обов`язків, покладених на нього, зауважив, що слідчий викликав підозрюваного шляхом викликів на мобільний телефон, повісток та інших листів підозрюваному не надсилалося, інших доказів порушення ним зобов`язань не надав.
Слідчий суддя, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу не бере до уваги доводи слідчого та прокурора, стосовно того що підозрюваним порушувались обов`язки, покладені на нього слідчим суддею, оскільки ними не доведені зазначені доводи під час розгляду клопотання в судовому засіданні та не долучено відповідних доказів до клопотання.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що доводи, викладені слідчим у клопотанні, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 194, 200 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.12.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого або прокурора за їх викликом.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя