Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8213/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЧВК 62» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлявся. Звернувся до суду із заявою від 24.10.2019 в якій просив суд клопотання розглядати без його участі та задовольнити його.

Представник ДУ «ЧВК (№ 62)» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що засуджений за час відбування покарання у Черкаській виправній колонії № 62 зарекомендував себе посередньо. Дотримується розпорядок дня установи тільки під контролем персоналу установи. За час утримання у СІЗО м. Кіровоград, СІЗО м. Донецьк, Макіївській виправній колонії характеризувався негативно. Отримав сім стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Отже, враховуючи поведінку засудженого у сукупності, вважає, що останній не довів своє виправлення, а тому у задоволенні клопотання просить відмовити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Заслухавши пояснення представника ДУ «Черкаська ВК (№ 62)» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи та характеристику на засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 за даною справою засуджений 13.06.2013 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком вісім років шість місяців із конфіскацією майна.
Ухвалою Ілічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 01.03.2018 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, згідно ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.03.2013 по 03.09.2013.
Початок строку: 21.03.2013.
Кінець строку: 08.04.2021
Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_5 останній характеризується наступним чином.
Під час утримання в СІЗО м. Кіровограда та СІЗО м. Донецьк засуджений характеризувався негативно. Допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що мав одне стягнення. До праці не залучався, заохочень не мав.
Під час відбування покарання в Торезькій виправній колонії № 28 характеризувався посередньо. Був працевлаштований на виробництві установи, за підсумками праці отримав одне заохочення.
Під час відбування покарання у Макіївській виправній колонії характеризувався негативно. Допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що отримав шість стягнень. До праці не залучався, заохочень не мав.
В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 23.03.2018. За час перебування в установі характеризується посередньо. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи тільки під контролем персоналу установи.
Працевлаштований днювальним житлової зони. До праці ставиться сумлінно, встановлене змінне завдання виконує, за що шість разів заохочений правами начальника установи.
Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання має сім стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, три з яких є суворими поміщення у ДІЗО. Має сім заохочень.
Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).
ОСОБА_5 засуджений за злочин який є умисним особливо тяжким та відбув більше двох третин строку призначеного йому покарання.
Як зазначено у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за № 2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
А тому суд, враховуючи особу засудженого, його ставлення до праці, підходячи в комплексі до характеристики особи, з урахуванням поведінки засудженого під час відбування покарання, зокрема те, що поведінка засудженого направлена на його виправлення не є стабільною, вважає, що він не став на шлях виправлення, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 61, 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для засудженого протягом семи днів з дня вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1