Справа № 296/7693/19
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №211 від 20.09.2013 року ОСОБА_4 було зараховано до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду старшого механіка - водія 1- го розвідувального відділення 3-го розвідувального взводу 1-ї розвідувальної роти.

Однак, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 22 липня 2014 року, діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити строкову військову службу, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, - самовільно без поважних причин залишив військову частину НОМЕР_1 , та по теперішній час проводить час на власний розсуд.

30 вересня 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000075 в порядку ст. ст. 111, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 до призову на військову службу був зареєстрований та проживав за адресою:

АДРЕСА_2 . Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 , 22 липня 2014 року о 17 годині 00 хвилин самовільно залишив розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 та переховується. Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_7 .

Вказані обставини підтверджуються копіями наступних матеріалів кримінального провадження:

- рапортом про виявлення кримінального провадження від 08.08.14 №49-ЗП-вх14;

- актом проведення службового розслідування стосовно самовільного залишення військової частини ОСОБА_4 ;

- довідкою з військової частини від 25.07.2014 № 1295;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7

30 вересня 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1