Справа № 333/6198/19
Провадження № 1-кс/333/2520/19
УХВАЛА

Іменем України
28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003686 від 24 жовтня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , подав клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 жовтня 2019 року за № 0003686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України: пластикове коліно з раковини у ванній кімнаті; мобільний телефон «DOODEE», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; два станки для гоління, один «ВІС», другий «FUSION»; джинсові штани темного кольору; курточку синього кольору; мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 ; три кухонних ножа; ноутбук «АСЕR», s/n: NXRZKEU0012200В7353400 з зарядним пристроєм; спортивну кофту (толстовку) сірого кольору; дві пари кросівок; ножиці; полотенце, які було виявлено та вилучено з приміщення будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване наступним.

24 жовтня 2019 року до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 24 жовтня 2019 року, о 12 годині 25 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. № 18, у приміщенні шостого під`їзду, невідома особа маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тримаючи в руці невстановлений в ході досудового розслідування предмет, який має колючо-ріжучі властивості, нанесла у праву поясничну ділянку та грудної клітини, не менше двох ударів потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_7 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

24 жовтня 2019 року з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя вчинення злочину, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , серед якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Також, в ході проведення обшуку вищевказаної квартири виявлено ОСОБА_6 , якого в подальшому доставлено до Комунарського ВП.

25 жовтня 2019 року, о 00 годині 23 хвилини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину у зв`язку з тим, що свідки, сукупність ознак на тілі, одязі та місці події вказували на те, що саме ця особа щойно скоїла вказане кримінальне правопорушення.
Таким чином, вилучені речі можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання та посилалися на обставини, які у ньому були викладені.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 24 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0003686).

Матеріалами справи підтверджено, що майно, про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 24 жовтня 2019 року під час проведення старшим слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.

Старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт вищевказаного майна, яке погоджене з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є власником та володільцем майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, рапорти, протокол обшуку, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протокол допиту потерпілого, повідомлення про підозру), що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, що було вилучено під час обшуку. З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003686 від 24 жовтня 2019 року задовольнити.
Накласти арешт на: пластикове коліно з раковини у ванній кімнаті; мобільний телефон «DOODEE», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; два станки для гоління, один «ВІС», другий «FUSION»; джинсові штани темного кольору; курточку синього кольору; мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 ; три кухонних ножа; ноутбук «АСЕR», s/n: NXRZKEU0012200В7353400 з зарядним пристроєм; спортивну кофту (толстовку) сірого кольору; дві пари кросівок; ножиці; полотенце, які було виявлено та вилучено з приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1