Справа №: 272/427/19
Провадження № 1-кп/272/131/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000085 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, і.н. ,

за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що господар ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання, оскільки перебуває на лікуванні за межами м. Андрушівка, 20.03.2019 близько 20 години, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку потрапив до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території двору та переконавшись, що не буде помічений сторонніми особами, відкрив вхідні двері та проник до господарського приміщення призначеного для зберігання продуктів харчування (погребу), звідки вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 майна, а саме: 1 скляну банку ємністю 3 л. консервованих огірків вартістю 45 грн., 1 скляну банку ємністю 3 л. консервованих яблук вартістю 40 грн., 5 скляних банок ємністю 1 л. консервованого варення вартістю 30 грн. за кожну, а всього на суму 150 грн., 15 скляних банок ємністю 3 л. вартістю 20 грн. за кожну, а всього на суму 300 грн., 14 скляних банок ємністю 1 л. вартістю 10 грн. за кожну, а всього на суму 140 грн., 32 скляних банки ємністю 0,5 л. вартістю 5 грн. за кожну, а всього на суму 160 грн., 2 скляні банки ємністю 0,25 л. вартістю 3 грн. за кожну, а всього на суму 6 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 помістив до двох поліпропіленових мішків, що були ним виявлені в середині приміщення погребу та для потерпілої ОСОБА_5 майнової цінності не представляють, та переніс до місця свого проживання. Вказаною крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 841 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що потерпіла проживає неподалік від його місця проживання. 20.03.2019 близько 20 години він прийшов до місця проживання потерпілої. Зрозумівши, що його ніхто не бачить, зайшов до погребу, взяв консервовані продукти в банках, а також пусті скляні банки, які там знаходились. Погрузивши все в мішки, які знайшов там же, переніс все до свого місця проживання. Він розкаюється у вчиненому.

Вина обвинуваченого доведена зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 20.03.2019 року вона повернулась додому із Одеси, де знаходилась на лікуванні. Від своєї сестри ОСОБА_6 дізналась, що ОСОБА_4 запропонував сестрі купити в нього два мішки банок. Коли сестра винесла ці мішки із банками із свого будинку, серед них впізнала свої банки, так як вони були із тушонки, яку чоловік привозив, коли приїжджав із роботи за кордоном. Також на банках були нав`язані кольорові нитки, якими вона позначала рецепт, за яким зароблена консервація. Банки, які були виявлені з консервацією в помешканні ОСОБА_4 та ті банки, які в двох мішках віддала їй сестра, вона порахувала та разом це відповідає кількості, зазначеній в обвинувальному акті. Оскільки їй всі банки повернуто, претензій до обвинуваченого вона не має та просить суворо його не карати.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що потерпіла є її сестрою. Сусід ОСОБА_4 протягом тижня двічі продавав скляні банки. Вона купила мішок банок для себе та запропонувала сестрі ОСОБА_5 купити для неї, на що та погодилась. Коли принесла сестрі банки, то вона подивилась чи цілі і впізнала в них свої банки. Після цього ОСОБА_6 віддала і свій мішок з банками сестрі.

Протоколом огляду місця події від 22.03.2019, а саме територія господарства потерпілої, зокрема приміщення погребу по АДРЕСА_2 , звідки було вчинено крадіжку (а.с.55-61).

Протоколом огляду місця події від 22.03.2019 року, в ході якого було оглянуто територію та житловий будинок по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 та виявлено скляні банки та банки із консервацією (а.с.51-54).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2019 року за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого він розповів та показав всі обставини вчиненої ним крадіжки (а.с.43 48) .

Довідкою кооперативного ринку про вартість викраденого (а.с.67).

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення та вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, в силу ст.. 89 КК України не судимий. Крім того судом враховується досудова доповідь органу пробації, згідно якої ризик небезпеки для суспільства оцінено як низький, а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як середній. Суд приймає до уваги думку потерпілої, згідно якої претензій до обвинуваченого вона не має та просить суворо його не карати. З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням мінімального іспитового строку.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371, 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : - скляна банка ємністю 3 л. з консервованими огірками, скляна банка ємністю 3 л. з консервованими яблуками, порожня скляна банка ємністю 3 л., 5 скляних банок з консервованим варенням ємністю 1 л. кожна, 5 порожніх скляних банок ємністю 1 л. кожна, 2 порожніх скляних банки ємністю 0,5 л. кожна, 2 порожніх скляних банки ємністю 0, 25 л. кожна бувші в використанні, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути потерпілій.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1