Справа № 357/9233/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002271 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002271 від 10.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової експертизи холодної зброї у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи являється наданий на дослідження предмет, який знаходиться в спец. пакеті № 7191362 холодною зброєю?

- Якщо є, то яким способом він був виготовлений?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 10.08.2019 року до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ДОП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , про те, що 09.08.2019 року о 23 год. 59 хв. за адресою: бульвар Олександрійський 12А, в м. Біла Церква був зупинений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі предмет, схожий на кастет.

10.08.2019 року під час огляду місця події - ділянки місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав предмет схожий на кастет, разом з чохлом до нього, який запаковано до спец. пакету № 7191362 та поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина невідомого походження зеленого кольору, який запаковано до спец. пакету № 719363, які останній зберігав при собі в нагрудній сумці.

10.08.2019 року відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002271 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову експертизу холодної зброї.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні при вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що у п. 73 рішення від 30 червня 2008 р. по справі «Гефген проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини виходячи з доктрини «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж, зазначив, що «Докази мають бути виключені, однак, тільки якщо незаконність є безпосередньою причиною отримання доказів. …».

З доданих до клопотання копій документів, видно, що предмет схожий на кастет був отриманий в результаті проведення слідчої дії огляд місця події, за результатами якої було складено протокол огляду місця події від 10.08.2019 року.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що за змістом протоколу, об`єктом огляду є ділянка місцевості, на якій знаходиться ОСОБА_6 , який добровільно видав слідчому предмет схожий на кастет та поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина невідомого походження. Слідчий також зазначив у протоколі пояснення ОСОБА_6 щодо джерела придбання вищезазначених речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Положення вказаної норми дають підстави зробити висновок, що в ході огляду слідчий не має права оглядати людину (за виключенням трупа людини), тим більше здійснювати її опитування чи проводити допит із зазначенням показань у протоколі огляду, а лише здійснює фіксацію фактів у статиці (у стані нерухомості). За певних обставин чинний КПК України передбачає отримання доказів від фізичної особи у добровільному порядку (ч. 2 ст. 93 КПК України) або з допомогою інших слідчих дій, що передбачають втручання у права та свободи громадян (особистий обшук, тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення, обшук, тощо),

Таким чином, слідчим було отримано речовий доказ у справі, за обставин, які суперечать змісту такої слідчої дії як огляд місця події, а слідчий, фактично здійснивши підміну іншої слідчої дії, провів дану процесуальну дію з порушенням її суттєвих умов без роз`яснення особі права на захист, що є істотним порушенням прав людини та основоположних свобод .

З огляду на вищевказане, виходячи з правила «плодів отруєного дерева»: висновок експертизи (плід) не можна буде використати для підтвердження факту виявлення у певної особи наркотиків, оскільки сам огляд було проведено незаконно (отруєне дерево), а відповідно, і його результати теж є недопустимі.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи, оскільки це суперечитиме загальним засадам кримінального провадження і зокрема верховенству права.

На підставі викладеного і керуючись рішенням ЄСПЛ від 30 червня 2008 р. по справі «Гефген проти Німеччини» (скарга № 22978/05), ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002271 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про проведення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1