печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.05.2019, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що другим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи службовим становищем, за період 2017-2018 років заподіяли державі матеріальної шкоди (збитків) в особливо великому.

Із матеріалів Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України, які надійшли до Державного бюро розслідувань вбачається, що у 2012 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення ДАЗТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (пізніше АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») розробили та впровадили веб-сервіс для продажу квитків ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході розробки якого службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до вказаного сервісу без погодження із службовими особами ДАЗТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підключено платіжний шлюз ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надалі невстановлені особи ДАЗТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (наразі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », уклали договори інтернет-еквайрингу із комерційними банками, із якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уже було укладено вищевказані договори про співпрацю. При цьому, згідно спільної злочинної домовленості, вказані договори інтернет-еквайрингу було укладено відповідно та з урахуванням положень договорів про співпрацю, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та комерційними банками, хоча ДАЗТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стороною цих договорів не було.

Згідно наявних даних вищевказаними банками, на виконання договорів про співпрацю, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та за погодженням із службовими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розмір комісії, яка отримувалася банками від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було завищено на 0.8% від ринкової. Згідно спільної домовленості вказані 0.8% перераховувалися банками на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В результаті реалізованої корупційної схеми протягом 2017-2018 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протиправно отримано через банки грошові кошти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 51 млн. грн, які були без відома та погодження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включені в комісію банків по договорам інтернет-еквайрингу, укладеними між банками та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому обготівковані через ряд підприємств з ознаками фіктивності, про що відомо співробітникам ДФС України, які зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не вживають заходів по виявленню та припиненню вказаних фактів легалізації коштів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання шкоди інтересам держави у сумі понад 51 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що для функціонування веб-сервісу для продажу квитків ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП «Головний-інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» ( наразі Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») укладено договори інтернет-еквайрингу з банківськими установами з урахуванням та відповідності до положень договорів, що попередньо укладені між банками та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Зокрема підприємствами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено наступні договори :
-договір інтернет-еквайрингу №09/05-04-02/2908 від 11.05.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що укладений з урахуванням положень Договору №01/270509 від 27.05.2009 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
-договір інтернет-еквайрингу №1Е-00000011 від 23.11.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що укладений з урахуванням положень договору №АІЕ-000001 від 21.11.2012 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
договір №153-06/507 від 22.06.2012 про розрахункове обслуговування Організації за операціями з продажу Організацією Товарів, оплата яких здійснена у системах електронної торгівлі (комерції), у тому числі через мережу Інтернет між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що укладений з урахуванням положень Договору №152-01/1/19011 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
-договір інтернет-еквайрингу №20 від 10.03.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що укладений з урахуванням положень договору №1 від 20.07.2016 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
-договір №53/4-23/112-1 від 30.12.2014 про використання платіжних карток як платіжних засобів в мережі Інтернет від 30.12.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що укладений з урахуванням положень договору №53/4-23/112 від 30.12.2014 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_1 ) та становлять банківську та комерційну таємницю, а також вилучити їх копії, а саме договори з усіма додатками до них що укладені між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_1 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( наразі Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які перебувають у володінні вказаних банківських установ, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні № 0000760 від 29.05.2019, тимчасовий доступ (з можливістю вилучення завірених належним чином копій) до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме договори (угоди), в тому числі договір інтернет-еквайрингу №1Е-00000011 від 23.11.2012 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та договору №АІЕ-000001 від 21.11.2012 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_2 ) з усіма додатками та додатковими угодами, а також додаткові договори (угоди), накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання/реалізацію товарів, робіт (послуг), інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), рахунки-фактури на оплату за придбанні товари (роботи) послуги, інші первинні бухгалтерські документи, які передбачені умовами договорів, виписки по банківським рахункам, що свідчать про проведенні розрахунки, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків по всім бухгалтерським рахункам (в т.ч. 311, 28, 20, 377, 685, 681, 631) з зазначенням в оборотно-сальдових відомостях реквізитів первинного документу, дати та суми операції, за якою проводилась операція в обліку по вищезазначених взаємовідносинах, та інших документів бухгалтерського і податкового обліків де відображаються операції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( наразі Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_2 ) за весь період здійснення фінансово-господарської діяльності по вищевказаним договорам..
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/39317/19-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1