Справа № 283/1751/19
Провадження №1-кс/283/1093/2019
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначив, що згідно витягу з ЄРДР державний реєстратор прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з метою одержання неправомірної вигоди, діючи в інтерсах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", прийняв незаконні рішення на підставі документів, що мають явні ознаки підробки. про дострокове припинення прав оренди за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", 116 дялінок належних фізичним особам, та незаконні рішення про реєстрацію права оренди за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що завдало істотної шкоди інтересам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Також у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було подано скаргу на реєстраційні дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 до Міністерства юстиції України, що розташоване за адерсою: АДРЕСА_1 .
В зв"язку з вище викладеним до Міністерства юстиції України було надіслано запит про надання копії висновку комісії ( у формі наказу ) від 20.02.2019 року № 521/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень, яким скаргу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було задоволено в повному обсязі, а також копій заяв ( скарг ) які надійшли від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 25.01.2019 року, про скасування реєстраційних дій державного реєстратора в реєстрі прав та їх обмежень нерухомого майна, в ході чого було отримано відповідь про відмову в наданні належним чином завірених копій вище вказаних документів, в зв"язку з тим, що не достатньо підстав для отримання вказаних копій документів, та чітко зазначено, що дані документи надаються на підставі ухвали суду.

Слідчий в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 31 липня 2019 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України по факту Зловживання владою або службовим становищем.
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням іншій особі, тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: копій висновку комісії ( у формі наказу ) від 20.02.2019 року № 521/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень, яким скаргу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було задоволено в повному обсязі, а також копії заяв які надійшли до Міністерства юстиції України від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про скасування реєстраційних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали до 06 вересня 2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1