Вирок
Іменем України

18 листопада 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0004557 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта не закінчена вища, студент 3 курсу Житомирського Національного агроекологічного університету, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року близько 19 год 38 хв ОСОБА_5 перебував поблизу магазину «Власна Ферма», що за адресою у м. Житомирі, вул. Мала Бердичівська, 2/7, де поряд із входом до вказаного магазину помітив акустичну портативну колонку торгівельної марки «Temeisheng» моделі А100 у корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_4 . В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної колонки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, підійшов до входу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою у м. Житомирі, вул. М. Бердичівська, 2/7, звідки взяв до рук акустичну портативну колонку торгівельної марки «Temeisheng» моделі А100 у корпусі чорного кольору, вартістю 2271 грн 40 коп.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаною колонкою на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2271 грн 40 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про примирення від 31 жовтня 2019 року, укладена у м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.1 ст.473 та ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.1 ст.473, згоден на призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, підтвердив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Матеріальних претензій не має.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що особисто підтвердив в судовому засіданні, оскільки має власні заощадження, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Речові докази акустична портативна колонка торгівельної марки «Temeisheng» моделі А100 у корпусі чорного кольору, яка зберігається у камері для зберігання речових доказів, підлягає поверненню власнику; диск DVD+R для лазерної системи зчитування марки «Videx», ємністю 4.7 Gb, 16 x speed 120 min, що містить відеозапис із камери відеоспостереження, розташованої по вул. Л. Качинського, 10 у м. Житомирі, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

З обвинуваченого підлягають відшкодуванню судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи, в розмірі 1256 грн 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.10.2019р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: акустичну портативну колонку торгівельної марки «Temeisheng» моделі А100 у корпусі чорного кольору, яка зберігається у камері для зберігання речових доказів, повернути власнику; диск DVD+R для лазерної системи зчитування марки «Videx», ємністю 4.7 Gb, 16 x speed 120 min, що містить відеозапис із камери відеоспостереження, розташованої по АДРЕСА_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи, в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; а потерпілим, представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1