Справа № 379/763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20.05.2019 до Таращанського ВП надійшов рапорт старшого о/у СКП Таращанського ВП ОСОБА_5 , про те, що житель с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, на прізвисько « ОСОБА_6 » за місцем проживання вирощує коноплі.
20.05.2019 вказана інформація про кримінальне правопорушення була внесена до ЄРДР за ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 особою на прізвисько « ОСОБА_6 », являється гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання вирощує та зберігає рослини коноплі.
28.05.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводився за ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області, від 27.05.2019 в рамках кримінальному провадженні № 0000162 від 20.05.2019, було виявлено 105 (сто п`ять) рослин зовні схожих на рослини коноплі, сухі рослини зовні схожі на рослини коноплі, 7 (сім) прозорих поліетиленових пакет-контейнерів «ФрекенБок» на яких наявні написи «5; 5; 2Ж; 6Ж; 6Ж; 7Ж; 7Ж» з вмістом подрібненої рослинної маси зеленого кольору, прозору ємність з кришкою червоного кольору «MacCoffee» всередині якої наявна подрібнена рослинна маса зеленого кольору та пластмасову кришку сірого кольору з вмістом прозорого поліетиленового пакету та подрібненої рослинної маси зеленого кольору яку останній зберігав для власного споживання без мети збуту.
Сто п`ять рослин зовні схожих на рослини коноплі, поміщені до картонної коробки, заклеєні клейкою стрічкою та зверху наклеєний аркуш білого паперу з 4 відтисками «Для пакетів» та роз`яснювальними написами. Сухі рослини зовні схожі на рослини коноплі поміщені до картонної коробки, заклеєні клейкою стрічкою та зверху наклеєний аркуш білого паперу з 4 відтисками «Для пакетів» та роз`яснювальними написами. Пластмасову кришку сірого кольору з вмістом прозорого поліетиленового пакету та подрібненої рослинної маси зеленого кольору поміщено до спеціального поліетиленового пакету білого кольору №7146327. 7 (сім) прозорих поліетиленових пакет-контейнерів «ФрекенБок» на яких наявні написи «5; 5; 2Ж; 6Ж; 6Ж; 7Ж; 7Ж» з вмістом подрібненої рослинної маси зеленого кольору поміщено до спеціального поліетиленового пакету білого кольору № INZ4065317. Прозору ємність з кришкою червоного кольору «MacCoffee» всередині якої наявна подрібнена рослинна маса зеленого кольору поміщено до спеціального поліетиленового пакету білого кольору № INZ4065310 та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Зазначене майно 28.05.2019 визнано речовими доказами та залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення ста п`яти рослин зовні схожих на рослини коноплі, сухих рослин зовні схожі на рослини коноплі, семи прозорих поліетиленових пакет-контейнерів «ФрекенБок» на яких наявні написи «5; 5; 2Ж; 6Ж; 6Ж; 7Ж; 7Ж» з вмістом подрібненої рослинної маси зеленого кольору, прозорої ємності з кришкою червоного кольору «MacCoffee» всередині якої наявна подрібнена рослинна маса зеленого кольору та пластмасової кришки сірого кольору з вмістом прозорого поліетиленового пакету та подрібненої рослинної маси зеленого кольору, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого під час обшуку майна може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження та з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вище вказані сто п`ять рослин зовні схожих на рослини коноплі, сухі рослини зовні схожі на рослини коноплі, 7 (сім) прозорих поліетиленових пакет-контейнерів «ФрекенБок» на яких наявні написи «5; 5; 2Ж; 6Ж; 6Ж; 7Ж; 7Ж» з вмістом подрібненої рослинної маси зеленого кольору, прозору ємність з кришкою червоного кольору «MacCoffee» всередині якої наявна подрібнена рослинна маса зеленого кольору та пластмасову кришку сірого кольору з вмістом прозорого поліетиленового пакету та подрібненої рослинної маси зеленого кольору, слідчий вважає, що на них слід накласти арешт.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Подане клопотання підтримує повністю.
ОСОБА_7 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
В даному випадку, підставою для арешту вилученого під час обшуку 28.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, що в разі повернення їх володільцю, можлива зміна стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до їх втрати, до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Згідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна було здійснено 28.05.2019 в період з 12 год 41 хв до 14 год 21 хв, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся слідчого судді 30.05.2019, а тому строк подання даного клопотання слідчим дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майна їх володільцю, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою забезпечення збереження речового доказу, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 115, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 28.05.2019 в господарстві, по АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_9 та де проживає ОСОБА_8 , а саме на: сто п`ять рослин зовні схожих на рослини коноплі, сухі рослини зовні схожі на рослини коноплі, 7 (сім) прозорих поліетиленових пакет-контейнерів «ФрекенБок» на яких наявні написи «5; 5; 2Ж; 6Ж; 6Ж; 7Ж; 7Ж» з вмістом подрібненої рослинної маси зеленого кольору, прозору ємність з кришкою червоного кольору «MacCoffee» всередині якої наявна подрібнена рослинна маса зеленого кольору та пластмасову кришку сірого кольору з вмістом прозорого поліетиленового пакету та подрібненої рослинної маси зеленого кольору.
Арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1