ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6851/14-к
Провадження № 1-кп/210/44/19
У Х В А Л А
іменем України
"11" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 05.08.2014 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 05.08.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 клопотання про проведення обвинувального акту. В обґрунтування клопотання зазначає, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій обвинувачених. Крім того, зазначає, що в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначений відповідний поштовий індекс за місцем проживання та реєстрації обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; в анкетних відомостях обвинуваченого ОСОБА_6 містяться дані паспорту, які не передбачені вимогами п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України; обвинувальний акт містить відомості про висновки експертів; в реєстрі матеріалів досудового розслідування розділ ІІ не зазначено час внесення відомостей до ЄРДР п. 1, 2, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14; в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено в порядку якої статті затримано підозрюваних ОСОБА_5 (п. 23), ОСОБА_7 (п.33), ОСОБА_4 (п. 1), ОСОБА_6 (п. 14); в п. 37 не зазначено який саме протокол процесуальної дії від 18.09.2014 р.; в п. 99, 101 не зазначено який саме протокол огляду складався; в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено яким документом і в порядку якої статті затримана особа має право на захист; реєстр не містить відомостей про складання обвинувального акту, який згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням; реєстр не має дати складання. Також, зазначає, що в обвинувальному акті підпис прокурора не скріплений печаткою відповідної прокуратури, тобто обвинувальний акт прокурором належним чином не затверджений.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , кожен окремо, підтримали клопотання про повернення обвинувального акту.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо клопотання про повернення обвинувального акту, просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшла до наступних висновків.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження.

Суд акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору тільки у разі, коли він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вказані вище вимоги закону виконані, а тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності зі ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Як убачається зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, його правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею.
Суд, зазначає, що відсутність в обвинувальному акті печатки відповідної прокуратури не є підставою для повернення прокурору обвинувального акту, оскільки така дія не передбачена ст. 291 КПК України.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, дата ж внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не входить до кола вимог даної норми Закону, у зв`язку з чим суд вважає, що даний факт не є перешкодою для проведення судового розгляду кримінального провадження по суті.
Суд звертає увагу, що виключно під час судового розгляду повинна надаватися правова оцінка кваліфікації дій обвинувачених, яка була дана органом досудового слідства, та, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, що є неприпустимим. У той же час, межі судового розгляду кримінального провадження, які визначаються обвинувальним актом, можуть бути кориговані під час судового розгляду, адже пізнавальний процес, який здійснюється судом за участю сторін, може призвести до результатів, що свідчать про необхідність зміни обвинувачення або навіть відмови від нього. Таким правом наділений відповідно до ст. 337 КПК України прокурор, так і суд в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.

Що ж стосується тверджень захисника про помилки в реєстрі матеріалів досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд вважає, що реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам кримінального процесуального закону, встановленим у ст.109 КПК України.

Помилка у реєстрі матеріалів досудового розслідування даних, на яку посилається захисник обвинуваченого у своєму клопотанні, не може вважатися невідповідністю обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 110, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 05.08.2014 року призначити до судового розгляду на 16 вересня 2019 року о 15-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 16 вересня 2019 року о 08 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1