Провадження №1-кс/447/1182/19
Справа №447/2515/19
У Х В А Л А
щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу

28 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 26.10.2019 р. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 25.10.2019, близько 21.45 годин, за попередньою змовою групою осіб, а саме разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи спільно та взаємоузгоджено, діючи як співвиконавці, керуючись єдиним прямим корисливим умислом, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, постукавши у вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в момент коли останній відчинив вхідні двері та обернувся, шляхом застосування насильства, завдали множинні удари кулаками обох рук по голові та тілу, та в подальшому з метою уникнення візуального контакту, накинули ОСОБА_10 на голову його куртку, поваливши на землю, продовжуючи наносити множинні удари кулаками та ногами по голові та тілу, внаслідок чого проникли до приміщення квартири, де вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , а саме: діючи з корисливим мотивом, з метою досягнення свого злочинного умислу спричинили потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин лобної ділянки справа, забійної рани нижньої губи справа, забою м`яких тканин поперекової ділянки справа, забою м`яких тканин лівого передпліччя, струсу головного мозку.
Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, потерпілий лежав на підлозі в кімнаті своєї квартири, короткостроково втрачаючи свідомість, а ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , користуючись безпорадним станом потерпілого, заволоділи майном останнього, а саме: вживаним кольоровим телевізором марки «Bravis», чорного кольору, мобільним телефоном марки «Bravis», золотистого кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , мобільного оператора «Лайфселл», акустичною колонкою чорного кольору, зимовою чоловічою балоновою курткою, синього кольору, всього на загальну суму 1500 гривень, завдавши шкоди потерпілому на вказану суму, після чого з викраденим майном залишили помешкання потерпілого.
В клопотанні заступник начальника ВП начальник СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що він є студентом 2 курсу Новороздільського професійного ліцею будівництва та побуту; суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків підозрюваного, на утриманні будь-яких осіб не має; затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, оскільки втік з місця скоєного злочину; підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вчиненого відносно потерпілого, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, хоча раніше не судимий, однак схильний до вчинення правопорушень, а тому є підстави вважати, що він розуміючи свою вину під страхом можливого застосування покарання у виді реального позбавлення волі, може з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 вчинений відносно потерпілого із застосуванням насильницьких дій із нанесенням тілесних ушкоджень, що свідчить про те, що він, з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати, шляхом погрози та застосування насильства, як на потерпілого ОСОБА_10 , так і на свідків у даному кримінальному провадженні оскільки частина даних осіб, органом досудового розслідування на даний час не допитана.
В судовому засіданні слідчий СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання заперечували та просили обрати більш мякий запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На підставі вищевикладеного та з врахуванням особи підозрюваного, а саме те, що він являється особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та доказів досліджених в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що в клопотанні заступника начальника ВП начальника СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки переліченні в клопотанні ризики не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не доведено прокурором та слідчим, що застосування більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам зазначеним в клопотанні.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.178 , 181,184, 196 КПК України, слідчий- суддя,-

п о с т а н о в и в:

В клопотанні заступника начальника ВП начальника СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 - відмовити.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою;
- не відлучатись та не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
- носити електронний засіб контролю..
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника ВП начальника СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 становить 2 місяці, до 28.12.2019 року включно.
На дану ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1