Справа № 188/231/19
Провадження № 1-кс/188/580/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю : слідчого СВ Петропавлівського ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представник Товариства обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд» директор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Петропавлівка клопотання директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євро-Трейд» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладеному у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про зняття арешту з майна звернувся директор Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євро-Трейд»

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000087 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно Ухвали для забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а саме дизельного палива (код УКТЗЕД ) в кількості 45668 літрів, яке знаходиться в причепах марки FRUEHAUF TF 34 T13RAA д.н. НОМЕР_1 та TRAILOR S 383 EL 1C д.н. НОМЕР_2 , які знаходяться на території С(Ф)Г «САМ» за адресою вул. Центральна, 3, с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євро-Трейд» не погоджується з даною Ухвалою та вважає, що арешт майна підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так слідчим не надано доказів, а слідчим суддею не досліджено та не надано належної правової оцінки, щодо встановлення власника арештованого майна, а саме дизельного пального в розмірі 45668 л.

Між ТОВ «Компанія «Євро-Трейд» (далі - Постачальник) та ТОВ «Кенексі Ультра» (далі - Покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів № 011 від 11.01.2019 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати нафтопродукти у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар та повністю оплатити його.

На підставі УСНОЇ заявки ТОВ «Кенексі Ультра» від 19 лютого 2019 року, ТОВ «Компанія «Євро-Трейд» здійснило поставку дизельного пального за допомогою автопідприємства ТОВ «Корпорація «Імперіал» на адресу, яку вказало ТОВ «Кенексі Ультра», а саме: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, село Миколаївка.

Прибувши на адресу з`ясувалося, що там знаходиться інше підприємство, а саме фермерське господарство «САМ» ( Код ), яке також чекало на поставку дизельного пального. Оскільки в товарно-транспортній накладній не було вказано чіткої адреси, а саме назви вулиці та номер будинку, а також не проведена оплата за поставлений товар ТОВ «Компанія «Євро-Трейд» не проводило відвантаження товару.

Потім з`ясувалося, що СФГ «САМ» сплатило вартість дизельного пального невідомому постачальнику, який виявився шахраєм (ТОВ «Техносервіс» 31672343).

Оскільки ТОВ «Компанія «Євро-Трейд» ніяким чином не зв`язана жодними договірними відносинами між ТОВ «Техносервіс» та СФГ «САМ», та відповідно до умов п. 2.10 договору не провів передачу товару, відповідно дизельне пальне в кількості 45668 л, яке знаходилося в причепах марки FRUEHAUF TF 34 T13RAA д.н. НОМЕР_1 та TRAILOR S 383 EL 1C д.н. НОМЕР_2 залишилося власністю ТОВ «Компанія «Євро- Трейд».

Оскільки ТОВ «Кенексі Ультра» потрібна була термінова доставка дизельного пального, то ТОВ «Компанія «Євро-Трейд» придбало у ПП «Компанія «Агро-Люкс» на умовах РОЗСТРОЧКИ дизельне пальне, яке вже прямувало з міста Коростень Житомирської області.

Вказане підтверджується договором поставки нафтопродуктів № 018 від 18.02.2019 року, актом приймання-передачі від 18.02.2019 р., Специфікацією № 1 від 18.02.2019р., видатковими накладними, товарно-транспортними накладними.

В свою чергу Ухвала Петропавлівського районного суду мотивована тим, що без застосування такого запобіжного заходу, як арешт майна в подальшому може ускладнити виконання рішення суду, щодо забезпечення цивільного позову потерпілої сторони, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та з можливою конфіскацією.

Не погоджуються з виводами суду, що накладення арешту на майно буде відповідати вимогам діючого кримінального та кримінально-процесуального законодавства та правомірність дій кожного учасника цивільно-правової угоди буде встановлюватися в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Посадовій особі ТОВ «Компанія «Євро - Трейд» не було повідомлено про підозру в порядку визначеному чинним законодавством, а отже прийнята ухвала слідчим суддею про накладання арешту на майно ТОВ «Компанія «Євро-Трейд» була винесена незаконно без належних на те правових підстав.

Так як судом було визначено, що в процесі купівлі - продажу ПММ задіяні кілька юридичних осіб, то відповідно такий запобіжний захід повинен був застосовуватись до кожного, однак як вбачається з ухвали, конкретна юридична особа до якої застосовується вказаний запобіжний захід у вигляді арешту майна не визначено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до Ухвал слідчого судді 11 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000087 від 21.02.2019 року ФГ «Сам» було задоволено клопотання про зобов`язання списати грошові кошти та про їх перерахунок, а саме: зобов`язано Акціонерне товариство «АКЦЕНТ - БАНК» () списати грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку ТОВ «Техносервіс» (код 31672343) № НОМЕР_3 в АТ «АКЦЕНТ - БАНК» МФО 307770 в межах залишку на ньому, але не більше 820 000 (вісімсот двадцять тисяч) грн. 00 коп. та здійснити переказ на поточний рахунок СФГ «САМ».

Заявник наполягає на тому , що вартість арештованого дизельного пального у випадку, яке могло б бути затримане з метою забезпечення цивільного позову наразі не є співмірною з розміром завданої шкоди потерпілому у розумінні вимогам норм чинного законодавства України.

Заявник вважає, що продовження такого запобіжного заходу як арешт майна дизельного пального є недоцільним у даному кримінальному провадженні, адже слідчим не надано жодних доказів причетності їх фірми до шахрайських дій по відношенню до ФГ «САМ» та подальше продовження арешту призведе до обмеження підприємницької діяльності та до значних матеріальних збитків. Також заявник зазначає, що ФГ «САМ» не має жодних претензій та вимог до ТОВ «Євро-Трейд».

Керуючись ст. ст. 170,173, 174, КПК України заявник прохає задовольнити їх клопотання у повному обсязі.

Представник заявника - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Євро-Трейд» директор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Слідчий СВ Петропавлівського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні прохає відмовити у задоволенні клопотання, вважає його поданим до суду передчасно, досудове слідство продовжується, арешт на майно накладений з метою зберігання речових доказів, майно знаходиться на відповідальному зберіганні заявника. На даний час слідством не встановлений власник арештованого майна і зняття арешту та надання права ним розпорядитися може в подальшому порушити право третіх осіб. Під час досудового слідства і в даному судовому засіданні заявник «Компанія «Євро-Трейд» не довів, що вони дійсно є власниками арештованого майна. Правова кваліфікація кримінального правопорушення внесена в ЄРДР за ч. 4 ст. 190 КК України, скоєний тяжкий злочин, шкода спричинена потерпілому значна більше ніж 1 млн. гривень, яка ще повністю не відшкодована потерпілому. Слідчий надала суду матеріали кримінального провадження № 0000087 від 21.02.2019 року

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання вважає, що до закінчення досудового слідства майно повинно перебувати під арештом як речовий доказ. У разі зняття арешту, майном може розпорядитися особа, яка не має на нього майнового права. Заявник не є власником арештованого майна і в цьому випадку його право неможна вважати порушеним. Прокурор послався на письмові докази того, що заявником 20.02.2019 року було продане ДТ компанії "Кенексі Ультра" саме в такій кількості, яку було доставлено до СФГ "САМ" в с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області потерпілому ОСОБА_7 .

Щодо неправомірності накладення арешту на вказане майно, як стверджує Заявник, за клопотанням прокурора в судовому засіданні були вивчені матеріали справи 1-кс/188/106/2019 суду.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи 1-кс/188/106/2019 слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає через те, що воно є необґрунтованим та поданим передчасно а також через те, що заявником не доведено, що саме він має право звернутися до суду з клопотанням про зняття арешту з майна.

Згідно матеріалів справи 1-кс/188/1062019 було встановлено, що 22.02.2019 року слідчим суддею Петропавлівського районного суду було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному № 0000087 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, дизельного палива (код УКТЗЕД ) в кількості 45 668 літрів, яке знаходиться в причепах марки FRUEHAUF TF 34 T13RAA д.н. НОМЕР_1 та TRAILOR S 383 EL 1C д.н. НОМЕР_2 в кількості 45668 літрів яке знаходилось на території С(Ф)Г "САМ" шляхом заборони будь кому розпоряджатись будь яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Дана ухвала суду була переглянута Дніпровським апеляційним судом і вона залишена без змін. Колегія Дніпровського апеляційного суду в ухвалі від 11 березня 2019 року за судовим провадженням № 11-сс/803/354/19 підтвердила необхідність та правомірність накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000087 від 21.02.2019 року та ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду від 22 лютого 2019 року залишила без змін. Вказана ухвала слідчого судді є чинною.

Крім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що апеляційну скаргу на ухвалу про арешт майна від 22.02.2019 року подав адвокат , який представляв інтереси ТОВ "Кенексі- Ультра" і який стверджував, що саме вказане товариство є власником арештованого майна і саме їх інтереси порушую арешт майна і заважає їм здійснювати підприємницьку діяльність.

Тоді як у даному клопотанні заявник - ТОВ "Компанія "Євро-Трейд" також стверджує і намагається довести слідчому судді, що саме їх підприємство є власником арештованого майна і саме вони несуть збитки через накладення арешту на дизельне пальне.

Ця обставина свідчить про необґрунтованість клопотання, надані заявником докази не спростовують сумнів щодо набуття ними права власності на дизельне пальне на яке судом правомірно та своєчасно накладений арешт.

У ст. 13 ЗУ Про судоустрій і статус суддів ідеться про обов`язковість для виконання судових рішень. Положення ст. 94 КПК, в якій зазначається, що суддя за своїм внутрішнім переконанням приймає рішення по оцінці доказів окремо та в сукупності. Ст. 372 КПК щодо рішення складається з встановлених у суді обставин, доказів, а також мотивів неврахування окремих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дизельне паливо (код УКТЗЕД ) в кількості 45 668 літрів, знаходиться на зберіганні на території підприємства ПП «Компанія «Агро-Люкс», про що заявник вказує у клопотанні а слідчий це підтвердив в судовому засіданні, а заявник не надав доказів кому саме, на яких правових підставах належить арештоване майно, слідчий суддя не виключає, що зняття арешту та надання права на реалізацію майна саме ТОВ "Компанії "Євро-Трейд" може порушити право третіх осіб.

Також в судовому засіданні було встановлено, що слідчі дії по даному кримінальному провадженню продовжуються, шкода спричинена потерпілому відшкодована частково, на адресу Заявника у травні 2019 слідчим був направлений запит щодо отримання необхідних відомостей з метою подальшого проведення ряду експертиз, але до цього часу відповіді від заявника слідчі не отримали, тому слідчі дії по даному провадженню затягуються і до цього часу підозра нікому не пред`явлена. Отже слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вказане дизельне паливо має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке рішенням слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, та відповідно до ч.1 ст.170 КПК України існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину і заявником не доведений факт того, що у арешті на майно відпала необхідність

Посилання заявника на недостатню обґрунтованість ухвали слідчого судді про арешт майна, є його особистою суб`єктивною оцінкою та не обґрунтовують необхідності скасування арешту на майно накладеного вказаною ухвалою.

Доводи заявника щодо відсутності повідомлення про підозру будь-кому у цьому провадженні не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Твердження Заявника про те, що арештоване майно належить ТОВ "Компанії "Євро-Трейд" не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. В матеріалах провадження наявний договір поставки № 18/02/19 від 18.02.2019 року, який був укладений між ТОВ Техносервіс та С(Ф)Г "САМ", щодо поставки дизельного палива ЄВРО 5 виробництво Білорусь м. Мозир , при цьому інших договорів поставки дизельного палива, відповідно до яких ТОВ "Компанії "Євро-Трейд" поставляло дизельне пальне С(Ф)Г "САМ" у цьому провадженні не має.

Відсутні також товаросупровідні документи на постачання дизельного палива від ТОВ "Компанії "Євро-Трейд" на адресу С(Ф)Г "САМ".

Посилання Заявника на те, що накладання арешту на дизельне паливо приведе до обмеження підприємницької діяльності та значних матеріальних збитків, не можуть бути взяті до уваги, зважаючи на вищенаведені обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 103, 131,132, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євро-Трейд» ОСОБА_5 про зняття арешту на майно, накладеному у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.02.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1