Справа № 306/2189/19
Провадження № 1-кс/306/521/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження за №0000501 від 26.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000501 від 26.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2019 о 18 годині 33 хвилині зі служби 102 до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 24.10.2019 близько 13 години 00 хвилин шляхом віджиму вікна підсобного приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 проникла до вищевказаного будинку та викрала грошові кошти, сума яких встановлюється, золоті ювелірні вироби масою близько 100 грам, які знаходилися у спальній кімнаті та жіночий золотий годинник масою 29 грам, який знаходився у приміщенні кухні будинку, які на праві власності належить заявниці.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження всіх обставин даного провадження, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 08 години 00 хвилин 22.10.2019 по 08 годину 00 хвилин 25.10.2019, що здійснювалися в с. Голубине (місце події), у с. Солочин (виїзд Воловець - Перечин), м. Свалява (виїзд на трасу М-06), а саме необхідність у наданні тимчасового доступу до інформації, що міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », центральний офіс якого розташований в АДРЕСА_2 , роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання.
На підставі вищевикладеного слідчий в поданому клопотанні просив надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити клопотання із наведених у ньому підстав.
За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо. З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення.
В той же час слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим слідчим та оперативним працівникам за дорученням, яких зазначає в прохальній частині ініціатор клопотання, оскільки особою, яка подала клопотання, не додано постанови про визначення слідчої групи, а з витягу ЄРДР вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є лише ОСОБА_3 .. Окрім того, відповідно до Витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, зокрема пп. 23 п. 2.5 зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.
З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження - слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме інформацію роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 08 години 00 хвилин 22.10.2019 по 08 годину 00 хвилин 25.10.2019, що здійснювалися: в с. Голубине (місце події): LAС 2002, CID 111,1113, 112, 4111, 2113, 8512, 16697, 26697, 16705; в с. Солочин (виїзд Воловець-Перечин): LAС 2002, CID 512, 511, 8511, 38486, 28486, 18486; в м. Свалява ( виїзд на трасу М-06): LAС 2002, CID 1111, 4112, 27097, 17097, як в друкованому так і електронному вигляді шляхом отримання копій зазначеної інформації.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 25 листопада 2019 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1