ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2045/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
власника майна - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002673 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002673 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучені 24.10.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмети а саме: мобільний телефон моделі «Ihpone 6S@ imei НОМЕР_1 з сім. Картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; сім карта з номером НОМЕР_3 ; зіб пакети, магніт, непрозорі зіб пакети, скоч полімерна липка стрічка, ваги електронні, печатки вживаному стані синього кольору, зіб пакети з залишками речовини, засіб для подрібнення марихуани, дві кришки з нашаруванням речовини, фальшива скручена купюра номіналом 50 доларів; паперова коробка «Нова пошта» полімерна липка стрічка синього кольору, полімерна липка стрічка білого кольору та полімерна липка стрічка чорного кольору, кишенькові вари електронні та кухонні ваги з нашаруванням речовини зеленого кольору, полімерний пакет в якому знаходиться ложка з залишками речовини білого кольору порошкоподібного типу, зіб пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, пакет «Нова пошта с 36»; мобільний телефон моделі «Нокіа» з сім картою НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 ; карта для виплат «Приват банк» з номером НОМЕР_8 . В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту майно, яке вилучено 24.10.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначив, що підставою накладення арешту на грошові кошти є сукупність доказів та розумних підозр вважати, що вказані грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації у ОСОБА_9 , як третьої особи, яка знала або повинна була і могла знати, що вилучені гроші одержані внаслідок вчинення злочину, а саме, збуту наркотичних засобів її родичом ОСОБА_11 , який під час своєї протиправної діяльності з електронного гаманця платіжної системи «EasyPay» з номером НОМЕР_9 спільно з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами здійснював переказ грошових коштів на картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_10 , оформлену на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у подальшому знімав отримані гроші. Вважає твердження ОСОБА_9 щодо походження грошових коштів не відповідають дійсності, оскільки відповідно до протоколу обшуку від 24.10.2019 від неї ніяких заяв та зауважень з цього приводу не надходило, хоча у разі їх наявності ОСОБА_9 не була позбавлена можливості заявити про належність вилучених грошових коштів іншим особам, долучити відповідні документи, але цього не зробила. Арешт зазначених грошових коштів необхідний для запобігання можливостей їх приховування, зникнення, втрати. Вилучені під час проведення обшуку грошові кошти у сукупності з іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження можуть свідчити про причетність ОСОБА_9 до вчинення злочинів, передбачених ст. 307 КК України (незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб).
Повернення зазначений грошових коштів позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення усіх слідчих (розшукових) дій, що негативно вплине на можливість встановлення істини у кримінальному провадженні та виключить можливість встановлення причетності ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002673 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.10.2019 р. до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась слідчий поліції ОСОБА_10 з клопотанням про арешт майна по даному кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що азині «Bounty», який здійснює свою злочинну діяльність через месенджер09.07.2019р. біля будинку № 31 по вул. 23 Серпня у м. Харкові, був виявлений гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході ОМП вилучено згортки з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному стані. Крім того, у подальшому було проведено огляди місця події за адресами: м. Харків, вул. 23 Серпня, 16А, м. Харків, вул. Шекспіра, 11, м. Харків, пр. Науки, 31 Б, м. Харків, пр. Науки, 29А, м. Харків, пр. Науки, 29, в ході яких ОСОБА_12 вказав на місця, де сховав закладки, та видав їх. В ході проведення слідчих (розшукових) заходів, було встановлено, що ОСОБА_12 , працював «закладником» наркотичних засобів на інтернет нарко-маг «Телеграм» під псевдонімом у мережі « ОСОБА_13 », який розповсюджує такі наркотичні засоби як «Канабіс» та «Кокаїн». Як встановлено, оператором даного магазину є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також встановлено, що організатором магазину є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування та виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Харківській області, серед осіб, які придбали у інтернет нарко-магазині «Bounty» наркотичні засоби, було підібрано особу, яка добровільно надала згоду на проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «Канабіс» та наркотичного засобу, обіг якого обмежено «Кокаїн», дані якого було представлено за вигаданими даними: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

25.07.2019р. на підставі постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «Кокаїн», в ході якої ОСОБА_15 придбав шляхом «закладки» в нарко-магазині через мессенджер «Телеграмм» під псевдонімом у мережі «@Bounty_coco», полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, за грошову винагороду у розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень, які переказав на електронний гаманець платіжної системи «EasyPay» з номером НОМЕР_9 , двома платежами, в сумі 2215 грн. та 3015 грн., з урахуванням комісії. В подальшому, придбану речовину, ОСОБА_15 добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України №3/2117се-19 від 27.08.2019р. надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Кокаїн», масою в складі наданої речовини 0,3719 грам.

Крім того, свідок ОСОБА_15 , у своїх показаннях повідомив, що засновниками інтернет нарко-магазину «Bounty» є ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , які перебувають у стосунках та спільно мешкають. З аналізу електронного гаманця платіжної системи «EasyPay» з номером НОМЕР_9 , було встановлено, що дійсно 25.07.2019р., на нього поступили грошові кошти у сумі 2200 грн. о 17 год. 57 хв. та 3000 грн. о 17 год. 54 хв. У подальшому, 27.07.2019р. о 10 год. 21 хв. з електронного гаманця було здійснено переказ грошових коштів на картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_11 , оформлену на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 4676 грн. 50 коп. та 4776 грн. 00 коп. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_9 являється рідною бабусею ОСОБА_11 та тіткою ОСОБА_12

23.09.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, в АТ КБ «ПриватБанк», було отримано інформацію щодо картки з номером НОМЕР_11 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_16 . З аналізу інформації по вказаній банківській карті встановлено неодноразові перекази на картки «ПриватБанк» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , де зазначений отримувач, а саме ОСОБА_14 , а також на карту з номером рахунку НОМЕР_14 , де зазначений отримувач: ОСОБА_17 . Під час аналізу фотознімків з камер відеоспостереження банкоматів та приміщень касових залів, де здійснювалося зняття грошових коштів з рахунків НОМЕР_13 , НОМЕР_11 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , встановлено одну й ту саму особу жіночої статі, зовні схожу на ОСОБА_14 . Крім того, також встановлено, що з картки НОМЕР_11 здійснювалось зняття коштів і іншими особами чоловічої статі, схожими на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 24.10.2019р. в проміжок часу з 09.43 год. по 13.24 год. на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_18 від 16.10.2019р. по даному кримінальному провадженню по АДРЕСА_1 , слідчим СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 було проведено обшук, в ході якого був присутній мешканець даної квартири гр. ОСОБА_9 у якої було виявлено та вилучено: мобільний телефон моделі «Ihpone 6S@ imei НОМЕР_1 з сім. картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; сім карта з номером НОМЕР_3 ; грошові кошти: купюри номіналом по 500 грн. дві штуки, купюри номіналом по 200 грн. п`ятдесят чотири штуки, купюри номіналом по 100 грн. три штуки, купюри номіналом по 50 грн. дев`ять штук, купюри номіналом по 20 грн. дві штуки, купюри номіналом по 10 грн. три штуки, купюри номіналом по 7 грн. п`ять штук, купюри номіналом по 2 грн. одна штука, купюри номіналом по 1 грн. п`ять штук; грошові кошти: купюри номіналом по 200 грн. в кількості п`ятсот штук; грошові кошти: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості тридцять сім штук, купюри номіналом по 50 доларів США в кількості трьох штук, купюри номіналом по 10 доларів США в кількості чотирьох штук; зіб пакети, магніт, непрозорі зіб пакети, скоч полімерна липка стрічка, ваги електронні, печатки вживаному стані синього кольору, зіб пакети з залишками речовини, засіб для подрібнення марихуани, дві кришки з нашаруванням речовини, фальшива скручена купюра номіналом 50 доларів; паперова коробка «Нова пошта» полімерна липка стрічка синього кольору, полімерна липка стрічка білого кольору та полімерна липка стрічка чорного кольору, кишенькові ваги електронні та кухонні ваги з нашаруванням речовини зеленого кольору, полімерний пакет в якому знаходиться ложка з залишками речовини білого кольору порошкоподібного типу, зіб пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, пакет «Нова пошта с 36»; мобільний телефон моделі «Нокіа» з сім картою НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 ; карта для виплат «Приват банк» з номером НОМЕР_8 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вказане майно, оскільки воно зберегло на собі сліди, що можуть містити відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані у злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом наркотичних засобів, могли містити відомості щодо зв`язків фігурантів, підтвердження їх спілкування, переписку, а також інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні, зокрема для проведення органом слідства відповідних судових експертиз а інших слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року частково задоволено вказане клопотання слідчого. Накладено арешт на тимчасово вилучені 24.10.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмети а саме: мобільний телефон моделі «Ihpone 6S@ imei НОМЕР_1 з сім. Картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; сім карта з номером НОМЕР_3 ; зіб пакети, магніт, непрозорі зіб пакети, скоч полімерна липка стрічка, ваги електронні, печатки вживаному стані синього кольору, зіб пакети з залишками речовини, засіб для подрібнення марихуани, дві кришки з нашаруванням речовини, фальшива скручена купюра номіналом 50 доларів; паперова коробка «Нова пошта» полімерна липка стрічка синього кольору, полімерна липка стрічка білого кольору та полімерна липка стрічка чорного кольору, кишенькові вари електронні та кухонні ваги з нашаруванням речовини зеленого кольору, полімерний пакет в якому знаходиться ложка з залишками речовини білого кольору порошкоподібного типу, зіб пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, пакет «Нова пошта с 36»; мобільний телефон моделі «Нокіа» з сім картою НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 ; карта для виплат «Приват банк» з номером НОМЕР_8 . В іншій частині відмовлено.

Задовольняючи клопотання слідчого в частині накладення арешту на тимчасово вилучені 24.10.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмети а саме: мобільний телефон моделі «Ihpone 6S@ imei НОМЕР_1 з сім. Картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; сім карта з номером НОМЕР_3 ; зіб пакети, магніт, непрозорі зіб пакети, скоч полімерна липка стрічка, ваги електронні, печатки вживаному стані синього кольору, зіб пакети з залишками речовини, засіб для подрібнення марихуани, дві кришки з нашаруванням речовини, фальшива скручена купюра номіналом 50 доларів; паперова коробка «Нова пошта» полімерна липка стрічка синього кольору, полімерна липка стрічка білого кольору та полімерна липка стрічка чорного кольору, кишенькові вари електронні та кухонні ваги з нашаруванням речовини зеленого кольору, полімерний пакет в якому знаходиться ложка з залишками речовини білого кольору порошкоподібного типу, зіб пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, пакет «Нова пошта с 36»; мобільний телефон моделі «Нокіа» з сім картою НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 ; карта для виплат «Приват банк» з номером НОМЕР_8 , слідчий суддя вважав клопотання обґрунтованим, яке відповідає потребам досудового розслідування, врахував правову підставу для арешту іншого майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, крім вимоги про накладення арешту на грошові кошти, оскільки вважав, що слідчим клопотання недостатньо обґрунтоване в цій частині, а тому задовольнив клопотання частково.

Судова колегія погоджується з даним висновком слідчого судді, оскільки він є обґрунтованим та законним.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України», де зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі " Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене під час огляду місця події майно, вилучене 24.10.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмети а саме: мобільний телефон моделі «Ihpone 6S@ imei НОМЕР_1 з сім. Картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; сім карта з номером НОМЕР_3 ; зіб пакети, магніт, непрозорі зіб пакети, скоч полімерна липка стрічка, ваги електронні, печатки вживаному стані синього кольору, зіб пакети з залишками речовини, засіб для подрібнення марихуани, дві кришки з нашаруванням речовини, фальшива скручена купюра номіналом 50 доларів; паперова коробка «Нова пошта» полімерна липка стрічка синього кольору, полімерна липка стрічка білого кольору та полімерна липка стрічка чорного кольору, кишенькові вари електронні та кухонні ваги з нашаруванням речовини зеленого кольору, полімерний пакет в якому знаходиться ложка з залишками речовини білого кольору порошкоподібного типу, зіб пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, пакет «Нова пошта с 36»; мобільний телефон моделі «Нокіа» з сім картою НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 ; карта для виплат «Приват банк» з номером НОМЕР_8 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту є можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна і про відсутність підстав для арешту на грошові кошти: купюри номіналом по 500 грн. дві штуки, купюри номіналом по 200 грн. п`ятдесят чотири штуки, купюри номіналом по 100 грн. три штуки, купюри номіналом по 50 грн. дев`ять штук, купюри номіналом по 20 грн. дві штуки, купюри номіналом по 10 грн. три штуки, купюри номіналом по 7 грн. п`ять штук, купюри номіналом по 2 грн. одна штука, купюри номіналом по 1 грн. п`ять штук; грошові кошти: купюри номіналом по 200 грн. в кількості п`ятсот штук; грошові кошти: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості тридцять сім штук, купюри номіналом по 50 доларів США в кількості трьох штук, купюри номіналом по 10 доларів США в кількості чотирьох штук, оскільки вказані грошові кошти не визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_9 під час розгляду клопотання надала докази походження грошових коштів, які були отримані нею з продажу квартири та отримані в борг у ОСОБА_20 для пам`ятника померлого 40 днів назад ОСОБА_12 . Просила суд повернути вилучені того дня кошти, телефони та карту «Приват банк», посилаючись на те, що після вилучення в неї залишилося 14 грн. і всі вилучені кошти не мають жодного відношення до зазначених подій, викладених в клопотанні, надавши суду копію розписки та нотаріально завірену копію договору купівлі- продажу квартири.

Слідчим не доведені правові підстави для арешту грошових коштів, можливість використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження. Документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та доказів володіння, користування або розпорядження вказаним майном підозрюваним, обвинуваченим, засудженим не надано. Не доведено значення вилучення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, який може бути зіпсований, знищений, перетворений, пошкоджений чи прихований, а також процесуальних документів щодо визнання зазначеного майна речовими доказами.

За наведених вище обставин судова колегія вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора, оскільки вони не спростовують висновків ухвали слідчого судді і не підтвердженні належними доказами. Припущення про необхідність арешту автомобіля не підтверджені належними доказами не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги та клопотання слідчого в частині арешту автомобіля.

Слідчим та прокурором не доведено, що автомобіль використовувався як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення. Також не спростовані доводи щодо походження грошових коштів.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для скасування або зміни ухвали слідчого судді, за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 98,170, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді