Ухвала
Іменем України
02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 591/7371/17

провадження № 51-4329 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2017 року за № 002122, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України та виправдано у зв`язку з не доведенням стороною обвинувачення того, що вказане кримінальне правопорушення вчинено ним.
Прокурор ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 звернулися до Сумського апеляційного суду з апеляційними скаргами на зазначений вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_6 .
До Верховного Суду надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, мотивоване тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Сумського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За даними, що розміщені на офіційному сайті «Судова влада України», усудовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працюють п?ятеро суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не можуть брати участь в апеляційному розгляді даного провадження, оскільки ними була розглянута апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 (ухвала Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2017 року).
Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки в наявності лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у його розгляді.
Зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року обговорювалось питання щодо визначення резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ, яке не було погоджено суддями.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Сумського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали даного провадження направити з Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
п о с т а н о в и в:
подання голови Сумськогоапеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2017 року за № 0002122, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року стосовно ОСОБА_6 направити з Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3