Справа № 456/2167/14-к
Провадження № 1-в/456/1/2019
"09" жовтня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Стрий клопотання прокурора ОСОБА_3 про заміну покаранням у вигляді штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 ,
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень із конфіскацією грального обладнання.
Вирок вступив у законну силу 12.06.2016 року.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львіської області від 31.08.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про розстрочення виплати штрафу терміном на 1 (один) рік та визначено стягувати із ОСОБА_5 в користь держави починаючи з 31 серпня 2016 року заборгованість рівними частинами в розмірі по 14166грн. 67 коп. щомісяця до 31 серпня 2017 року.
Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити покарання згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень на позбавлення волі терміном на 10 років.
Захисник засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. В обґрунтування клопотання покликається на те, що засуджений ОСОБА_5 штраф добровільно не сплатив, строк виконання рішення суду щодо сплати щомісячних платежів ОСОБА_5 почався з 31 серпня 2016 року, тоді як початком невиконання судового рішення останнім є 1 жовтня 2016 року, оскільки граничний строк сплати штрафу становив 30 вересня 2016 року.
08.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», яким були внесені відповідні зміни до КК, КПК та КВК України, введене поняття органу пробації. Таким чином, з 08.10.2016 року органом, уповноваженим здійснювати виконання покарання у виді штрафу, призначеного в кримінальному провадженні рішенням (вироком, ухвалою) суду є відповідний територіальний відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

У свою чергу виконання вироку ОСОБА_5 в частині сплати штрафу у визначений судом спосіб та строк відповідними контролюючими органами належним чином не контролювався, вирок фактично не був звернутий до виконання, так як засудженому не роз`яснювались умови його виконання, відповідні права і обов`язки та наслідки невиконання вироку і наслідки заміни несплаченого штрафу іншим видом покарання передбачені ст. 53 КК України.

З вищенаведеного слідує, що вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2016 року ОСОБА_5 належно не виконувався.

ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 80 КК України так як є особою, засудженою до покарання менш суворого ніж обмеження волі. З дня набрання чинності вироком, який не виконувався, пройшло більше двох років, тобто закінчився строк давності виконання вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та просить звільнити його від відбування покарання за давністю виконання вироку суду.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора, оскільки вважає таке необгрунтованимта просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді даного клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема в такі строки: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Частиною 3 ст. 80 КК України передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 з 12.06.2016 року по даний час жодного злочину не вчинив, суд вважає, що строки виконання вироку, визначені ст. 80 КК України, закінчилися.
На підставі викладеного, керуючись ст.80КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2016 року за ч. 1 ст.203-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1