overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.08.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, однак її представник адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Представник Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу подану ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.08.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5608/18
Провадження № 1-кп/314/178/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 06.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.03.2019 року до судового розгляду було призначено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 06.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передання вказаного кримінального провадження судді ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває справа № 314/3884/19 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки справа № 314/3884/19 знаходиться у провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 , тому матеріали даного кримінального провадження необхідно передати зазначеному судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334 КПК України,

постановив:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 06.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 314/5608/18), передати судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження по справі № 314/3884/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.09.2019
№ 1-кп/317/178/2019
№ 317/3943/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши матеріали про виконання ухвали про розшук обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0001428 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочиніу, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 16 серпня 2019 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.

20 вересня 2019 року до канцелярії суду з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали розшуку обвинуваченого, відповідно до яких ОСОБА_3 було виявлено співробітниками поліції. В зв`язку зі знаходженням головуючого судді в даному кримінальному провадженні у відпустці, було здійснене повторний розподіл справи.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд кримінального провадження № 0001428 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 03 жовтня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2025/19
провадження 1-кп/462/432/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 0002451 від 10.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

28.03.2019 до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002451 від 10.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 24.05.2019 року, 29.07.2019 року, 20.09.2019 року, обвинувачений в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого.

Прокурор звернувся з клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

застосувати примусовий привід на 24.10.2019 року на 10.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Залізничного відділу ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №463/807/19
Провадження №1-кс/463/3708/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

20 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 6 серпня 2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000021 від 8 січня 2019 року.

Представник скаржника також просить про проведення засідання в режимі відеоконференції з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, оскільки розгляд скарги не відбувся, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 26 вересня 2019 року о 15 годині в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, що розташована за адресою: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53; е-mail: .

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3854/19
пр.№ 1-кп/464/417/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання обвинувачений в черговий раз не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 09 жовтня 2019 року.
Копію ухвали скерувати начальнику Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.09.2019 Справа №607/22490/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 1 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 19 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000398 від 1 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за №0000398 від 1 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України, на 9 год. 15 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/139/19
Провадження № 1-кп/676/212/19
ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
20 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник щодо приводу обвинуваченого не заперечував.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахкамінь, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 7 жовтня 2019 року о 13-й год. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 7 жовтня 2019 року о 13-й год.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1131/19
У Х В А Л А

20.09.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження

0000217 від 20.06.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечує обвинувачений про виклик свідків, підлягає задоволенню.

Згідно п.6. ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000217 від 20.06.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 30.09.2019 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Доручити Красилівському районному відділу з питань пробації надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Хмельницький

13.08.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.07.2019 близько 01:20 год., невідома особа, перебуваючи у нічному закладі «Тарантіно», що у м. Хмельницький вул. Проскурівська, 83/1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла удар в область голови ОСОБА_4 ,чим спричинила останньому тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Хмельницький

17.09.2019 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 09 години 45 хвилин по 20 годину 00 хвилин 09.09.2019 року, невстановлена особа перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, звідки таємно викрала ювелірні прикраси, наручні годинники та побутову техніку, чим спричинила майнової шкоди сума якої встановлюється.
Так, 10.09.2019 в ході проведення досудового розслідування, в приміщенні кабінет № 6 Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій облатсі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно було видано працівникам поліції в присутності понятих, наступні речі:
-Планшетний ПК «Lenovo» модель «IdeaTab F3000-F»
-Мобільний телефон «SAMSUNG» модель «Galaxy Grand Prime»
-Мобільний телефон «HUAWEI» модель «Y600-U20»
-Наручний годинник «APPELLA»
-Наручний годинник «Romanson»
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-яка ринкова вартість наданих на експертизу:
1.Планшетний ПК «Lenovo» модель «IdeaTab F3000-F»;
2.Мобільний телефон «SAMSUNG» модель «Galaxy Grand Prime»;
3.Мобільний телефон «HUAWEI» модель «Y600-U20»;
4.Наручний годинник «APPELLA»;
5.Наручний годинник «Romanson»;
станом на 10.09.2019 року?
Для проведення експертизи направити експертам планшетний ПК «Lenovo» модель «IdeaTab F3000-F», мобільний телефон «SAMSUNG» модель «Galaxy Grand Prime», мобільний телефон «HUAWEI» модель «Y600-U20», наручний годинник «APPELLA», наручний годинник «Romanson».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя