ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1201/19 Справа № 199/6101/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що у відповідності до офіційного сайту прокуратури Дніпропетровської області за посиланням: hppt://dnipr.gp.gov.ua/ua/subordinate_ofiice_.html Дніпропетровська місцева прокуратура № 1 розташована за адресою: вул. Осіння, 8, м. Дніпро, що відноситься до території Індустріального району м. Дніпра.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що ухвалу суду отримала 15.08.2019 року.

В апеляційній скарзі вказує, що до території обслуговування Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 входить Амур-Нижньодніпровський район, а тому скаргу подано вірно.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяв про перенесення слухання справи до суду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання про дотримання строку апеляційного оскарження, апеляційний суд виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі скаржника, а отже, за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.

Оскільки з наданих матеріалів провадження слідує, що копію ухвали слідчого судді від 24.07.2019 року ОСОБА_6 отримала поштою 15 серпня 2019 року, а апеляційну скаргу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду подано 19 серпня 2019 року, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку про пропущення строку апеляційного оскарження та необхідність розгляду і вирішення питання про його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Як слідує з матеріалів провадження ОСОБА_6 подала скаргу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинним кримінальним процесуальним законом чітко не визначено до якого слідчого судді необхідно звертатися із скаргами в порядку ст. 303 КПК України, тому вирішуючи дане питання апеляційний суд виходить з норм КПК України, які регулюють повноваження слідчого судді та вважає, що в даному випадку необхідно, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, та ч. 2 ст. 132 КПК України, звертатися із скаргами в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до офіційного сайту прокуратури Дніпропетровської області за посиланням: hppt://dnipr.gp.gov.ua/ua/subordinate_ofiice_.html Дніпропетровська місцева прокуратура № 1 розташована за адресою: вул. Осіння, 8, м. Дніпро та підпадає під юрисдикцію Індустріального району м. Дніпра.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: