Провадження №1-кп/521/1125/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000194 від 07 червня 2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хамчаз, Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не одруженого, студент другого курсу Херсонського Державного університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин громадянин Азербайджану ОСОБА_3 прибув до аеровокзального (старого) комплексу міжнародного пункту пропуску для повітряного сполучення «Одеса», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, де звернувся до старшого інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ВЧ НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 і повідомив, що є зустрічаючою стороною громадянина Азербайджану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прибув 06.06.2019 року на авіа рейсі AHY-9685 сполученням «Баку-Одеса», та який в подальшому був не пропущений на територію України за результатом контролю другої лінії у зв`язку із не підтвердженням мети запланованого перебування на території України, недостатнім фінансовим забезпеченням.

В подальшому громадянин Азербайджану ОСОБА_3 знов звернувся до старшого інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 ВЧ НОМЕР_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 з пропозицією та обіцянкою у наданні неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, як службовій особі з використання наданої останньому службового становища, у сприянні пропуску через Державний кордон України його товариша громадянина Азербайджану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі, продовжуючи свій злочинний намір громадянин Азербайджану ОСОБА_3 наполягав у наданні старшому інспектору прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 ВЧ НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 неправомірної вигоди та прослідував за останнім до Запасного входу до відділу прикордонної служби, там останньому було відмовлено, та ще раз було роз`яснено порядок в`їзду іноземців та осіб без громадянства на територію України, а саме, те що його товариш громадян Азербайджану ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав умови в`їзду на територію України.

Але, незважаючи на це, громадян Азербайджану ОСОБА_3 наполегливо надав старшому інспектору прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 ВЧ НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 конверт, в якому з його слів знаходилось 500 доларів США, що на момент скоєння злочину згідно курсу НБУ України складало 13 395 гривень, та промовив, що це за вирішення питання пропуску на територію України його товариша громадянина Азербайджану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В момент надання старшому інспектору прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 ВЧ НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 конверт з неправомірною вигодою у розмірі 500 доларів США, що на момент скоєння злочину згідно курсу НБУ складає 13 395 гривень громадянином Азербайджану ОСОБА_3 до них підійшов начальник відділу внутрішньої та власної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_5 та знаючи заздалегідь за наміри останнього запросив вищезазначеного громадянина Азербайджану до приміщення кабінету № 20 розташованого у відділенні прикордонної служби Одеського міжнародного Аеропорту у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 для встановлення обставин та виклику СОГ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській з метою фіксації кримінального правопорушення.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, за кваліфікуючими ознаками: надання службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

27 червня 2019 р. між прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000194 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, із додержанням вимог ст. 52 КПК України у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Одеської місцевої прокуратури №2 за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Головківська, 1, в службовому кабінеті № 24, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 369 КК України, при цьому ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 96-1, п. 2 ч. 1 ст.96-2 КК України, сторони дійшли згоди про застосування спеціальної конфіскації, тобто примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна, а саме грошових коштів у розмірі 500 (п`ятисот) доларів США, оскільки дані кошти призначались для схиляння особи до вчинення злочину.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 700 (семисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_3 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_3 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч.2 ст.66 КК України, а саме: повне визнання вини тащире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-6751 гривень 00 копійокна залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи документів.
У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 6751 (шість тисяч п`ятсот одну) гривеню 00 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 27 червня 2019 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання,у вигляді штрафу у розмірі 700 (семисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.
Застосований до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, а після набрання вироком законної сили, скасувати.

На підставі ст. 96-1, п. 2 ч. 1 ст.96-2 КК України, грошові кошти у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, номіналом всі по 100 доларів США, серії та номери купюр: МВ13194209D, КВ12626038I, LF90926546G, LE03302877F, LB18702079R, які призначались для схиляння особи до вчинення злочину, - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи документів, у сумі 6751 (шість тисяч п`ятсот одну) гривеню 00 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1