ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/529/19 Справа № 204/3674/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду області у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_11 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001497,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, останній раз:
- 03.03.2011 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання - 09 травня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили,- залишено без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), зараховано ОСОБА_7 у строк відбування основного покарання, строк перебування під вартою з 09 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, без конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, - залишено без зміни; після набрання вироком законної сили, ухвалено скасувати.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зараховано ОСОБА_9 в строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), строк його попереднього ув`язнення з 09 травня 2016 року по 12 липня 2018 року.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 та прокурор подали апеляційні скарги.

В судові засідання апеляційної інстанції 05 квітня 2019 року, 31 травня 2019 року, 19 серпня 2019 року та 27 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_9 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце розгляду апеляційної скарги, не з`явився, про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2019 року та від 19 серпня 2019 року про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 органами поліції виконана не була.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити примусовий привід обвинуваченого повторно, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_11 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001497.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

та доставити останнього до зали Дніпровського апеляційного суду, в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_11 , та на прокурора Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_11 та прокурору Дніпропетровської області, - для контролю.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4