Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1216/19
Провадження № 1-кп/475/208/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
відносно обвинуваченого

09.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

02 жовтня 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 09 жовтня 2019 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 8 років.

Наразі прокурор вважає можливим переховування ОСОБА_5 від суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність вказаних ризиків прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість скоєного злочину та відповідальність за його скоєння, він раніше судимий, а тому обізнаний з формами та методами роботи правоохоронних органів. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом їх залякування та погроз, іншого впливу.

Обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як має непогашену судимість.

Прокурор ОСОБА_3 вважає застосування інших запобіжних заходів неможливим.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 не здійснював на нього вплив.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання відмовити, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому обвинувачений посилався на відсутність у нього наміру продовжувати злочинну діяльність. За час перебування під вартою він зробив для себе належні висновки, повністю визнає свою вину.

Захисник ОСОБА_6 просила врахувати позитивні характеристики обвинуваченого, що, на її думку, є достатнім для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст.177 КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Згідно ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, про що зазначено у ч.1 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, необхідної для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, підтверджується перебуванням на розгляді обвинувального акта відносно нього.

Злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

У ході підготовчого судового розгляду встановлена наявність ризиків: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Такий висновок суд вбачає в тому, що ОСОБА_5 , будучи звільненим з випробуванням з іспитовим строком 2 роки від покарання у виді 3 років позбавлення волі за скоєння умисного злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, обвинувачується у скоєнні нового умисного тяжкого злочину в період іспитового строку. Крім цього, відносно нього 30.09.2019 р. Доманівським районним судом ухвалений вирок, за яким він засуджений до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, що не виключає можливість його переховування з метою уникнення від відбуття покарання.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризиків та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Зважаючи на матеріальний стан підозрюваного та тяжкість вчиненого ним злочину у відповідності з вимогами п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 57 630 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, 21 жовтня 2019 р. о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор до 06 грудня 2019 р. з можливістю внесення протягом усього часу дії ухвали застави в розмірі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.
Ухвала в частині дії запобіжного заходу діє до 17.00 години 06 грудня 2019 р.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, він зобов`язаний з`являтися за викликом до суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, не відлучатися з с. Володимирівка Доманівського Миколаївської області без дозволу суду.

У разі невиконання обов`язків та якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області та начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : ОСОБА_1