Справа №: 398/1319/16-к
провадження №: 1-кс/398/1429/19
УХВАЛА
Іменем України

"07" серпня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії клопотання заступника відділення начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.10.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 22 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення начальник СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження №0000129, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного злочину проти власності, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ухиляється від явок до слідчого.

В провадженні суду перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, враховуючи, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного не вдалося.

Заслухавши доводи прокурора щодо необхідності затримання ОСОБА_5 з метою приводу, і дослідивши матеріали, що додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 лютого 2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Стаття 188 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо останній переховується від органів досудового розслідування чи суду.

12.04.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке 14.04.2016 року вручене матері підозрюваного ОСОБА_6 . Протягом тривалого часу за місцем свого проживання ОСОБА_5 не проживає. Станом на 07 серпня 2019 року, місце його знаходження не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні докази, свідчать що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, раніше судимий, у даному кримінальному провадженні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування та існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131 132, 176 178, 188 190, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділення начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вулиця Чижевського, 1а, місто Олександрія, Кіровоградська область, тел. (05235) 7-01-02).

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали визначити в шість місяців, тобто з 07 серпня 2019 року по 07 січня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1