Справа №295/7639/19
УХВАЛА
Іменем України

22.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим ВР ЗСТ слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за №0000070 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи.
У клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2018 року, близько 12 год. 15 хв., на перехресті вулиці Покровської та проспекту Незалежності в місті Житомирі сталась ДТП за участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «Рено Сандер» р/н НОМЕР_1 , та здійснював рух по вулиці Покровській в сторону проспекту Незалежності, з автомобілем марки «Сітроен Берлінго» р/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 по проспекту Незалежності в напрямку вулиці А.Соколовських, та внаслідок вказаного зіткнення автомобіля марки «Рено Сандеро» здійснив зіткнення з автомобілем марки «Джилі» р/н НОМЕР_3 , який стояв нерухомий перед вказаним перехрестям на вул. Покровській, під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказав, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно чт. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000070 від 10.05.2019 року експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення?
2.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 за обставин та в період часу вказаний в описовій частині?
3.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 при умові, що останній перебував на місці водія автомобіля?
4.Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_5 до травмуючого фактору?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП старшому слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1