Справа № 346/2601/19
Провадження № 1-кп/346/402/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Пістень, Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України,а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Так, 27 квітня 2019 о 13 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи по місцю проживання, за адресою: буд. АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт із своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, кулаком правої руки наніс їй удар в область грудної клітки від якого вона впала. В результаті умисного нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 удару потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця грудної клітки, та яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 02.05.2019 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно, перебуваючи вдома 27 квітня 2019 року , близько 13.00год., мав словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_5 , в ході якого вдарив потерпілу в груди, від якого вона впала на землю.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення між потерпілою та підозрюваним від 30.05.2019 року. У відповідності до даної угоди про примирення сторони дійшли згоди про те,що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення не вчиняти жодного кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_5 , а також сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт строком 150 годин.

Згідно з частиною 5 ст. 474 КПК України суд з`ясував ,що обвинувачений та потерпілий повністю розуміють: 1) права, надані їм законом; 2) наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним; 3) характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим; 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд з`ясував ,що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання, зокрема відшкодувати завдану ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду з огляду на її розмір та строк відшкодування, визначені в угоді про примирення, чи вчинити дії, перелік яких в ній зазначено. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Угода відповідає вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування), відсутні підстави для відмови в її затвердженні ,передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, повне відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст.373,374,375,475,476 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 30 травня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання 150 годин громадських робіт.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1