Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/805/2019 Справа № 641/8437/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001823 від 04.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, розлученого, , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

1)22.02.1980 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 25-1 КК України (1960 року) осудити умовно з обов`язковим залученням до праці;

2)06.07.1983 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 215-3 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі;

3)15.07.1988 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4)21.05.1993 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5)14.07.1998 Люботинським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 117, ч. 3 ст. 206, ст. 42 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі, особливий режим;

6)23.01.2009 Люботинським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

7)13.05.2010 Люботинським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.09.2015 за відбуттям покарання;

8)25.04.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

-у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.

Так, 29 червня 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в холі КЗК «Харківського муніципального культурного центру», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 77, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи таємно, умисно, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу через відчинені двері увійшов до приміщення сторожки, де взяв зі столу належний ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «J106 Galaxy J1 mini LTE Dual sim», вартістю 933,00 грн..

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, залишивши приміщення, тим самим таємно викрав вказаний мобільний телефон, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що 29.06.2019 увійшов до приміщення сторожки КЗК «Харківського муніципального культурного центру», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 77, де побачив мобільний телефон ТМ «Samsung», який був без нагляду та який викрав і в подальшому попросив товариша продати, щоб отримати гроші на власні потреби.

Потерпілою подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, можливість розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і призначення покарання на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Позовів потерпілою стороною не заявлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги те, що правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 6/2124СЕ-19 від 22.08.2019 в розмірі 628,04 гривень, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.08.2019 на закупівельний акт від 29.06.2019 на ім`я ОСОБА_6 на мобільний телефон ТМ «Samsung J106 Galaxy J1 mini Prime LTE Dual sim» необхідно зняти.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 09 жовтня 2019 року, тобто з моменту його затримання за ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2019.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.08.2019 на закупівельний акт від 29.06.2019 на ім`я ОСОБА_6 на мобільний телефон ТМ «Samsung J106 Galaxy J1 mini Prime LTE Dual sim».

Речові докази:

-закупівельний акт від 29.06.2019 на ім`я ОСОБА_6 на мобільний телефон ТМ «Samsung J106 Galaxy J1 mini Prime LTE Dual sim», CD-R диск з камер відеоспостереження приміщення розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 77 від 29.06.2019 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_6 під зберігальну розписку вважати повернутою за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1