УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у якому останній просить суд: Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «ToyotaVenza» з номером реєстрації «zjc 567» білого кольору, 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , ключ-брелок запалювання від транспортного засобу марки «ToyotaVenza» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ від вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 з метою проведення експертних досліджень, запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження та користування, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення
Ключ -брелок запалювання від транспортного засобу марки «ToyotaVenza» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ від вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, з викладених підстав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що 25.06.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа 24.06.2019 приблизно о 23:07 знаходячись за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 3-А, незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «ToyotaVenza» з номером реєстрації « НОМЕР_3 » білого кольору, 2010 р.в., спричинивши тим самим останньому майнову шкоду на суму 500000 гривень.
За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002284 від 25.06.2019. Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що 24.06.2019 року приблизно о 19.00 год припарковав свій автомобіль марки «ToyotaVenza» з номером реєстрації « НОМЕР_3 » білого кольору, 2010 р.в. біля будинку №3-а розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, після чого направився додому. О 10.00 год 25.06.2019 року ОСОБА_5 було виявлено факт незаконного заволодіння автомобілем марки «ToyotaVenza» з номером реєстрації «zjc 567» білого кольору, 2010 р.в..

28.10.2019 року винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «ToyotaVenza» з номером реєстрації «zjc 567» білого кольору, 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , ключа -брелка запалювання від транспортного засобу марки «ToyotaVenza» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ від вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від у кримінальному проваджені № 0002284 від 25.06.2019.
В порядку ст. 40 КПК України ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доручено проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення камер зовнішнього відеоспостереження, які могли б зафіксувати подію злочину, встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадженні відсутні документи щодо права власності на вказаний транспортний засіб, відсутнє підтвердження щодо потерпілої особи, стороною обвинувачення не доведено доцільність застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту на майно, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висноку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може буде оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1