Справа № 555/1385/19
Номер провадження 1-кс/555/492/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2019 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000361 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на мотоцикл марки «LONCIN» червного кольору, без р.н., номер шасі НОМЕР_1 , який був вилучений слідчим, як тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні
В обґрунтування клопотання вказує, що 21 липня 2019 року приблизно о 11.50 год. по вул. Андріївська в м. Березне, Рівненської області мотоцикл марки «LONCIN» червоного кольору без р.н. під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 госпіталізована до КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» для надання медичної допомоги.

21 липня 2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено мотоцикл марки «LONCIN» червного кольору, без р.н., номер шасі НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

21.07.2019 з даного приводу до ЄРДР внесено відомості під №0000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.07.2019 слідчий СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області своєю постановою вилучений мотоцикл, визнав речовими доказами, приєднав до матеріалів кримінального провадження та визначив подальше місце їх зберігання - Березнівське ВП Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Слідчий вважає, що у разі не накладення арешту на вилучений майно є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження.
З метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства, виникла негайна потреба у його арешті.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що майно зазначене у клопотанні є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, додатково суду пояснив, що є підстави вважати, що незастосування арешту до майна, може призвести до відчуження, знищення або передачі у користування майна третім особам.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт на вказане майно.
Особа, в якої було вилучене майна в судове засідання не з`явилася.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя рахує, що повернення транспортного засобу позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні, проведенню слідчих дій, експертиз.
Вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом та в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне, накласти арешт на вилучене майно.
Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено розумність та спів розмірність обмеження права власності власника заявленого у клопотанні майна, завданням кримінального провадження, виходячи з істотності та важливості доказового значення таких доказів та для необхідності проведення в кримінальному провадженні слідчих дій та, з метою недопущення знищення такого майна, його відчуження, пошкодження чи передачі.
Враховуючи достатність доказів, що вилучене майно може бути основним доказом у відкритому кримінальному провадженні, то у відповідності до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевіривши обставини кримінального провадження, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити.
Роз`яснити володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано судом який накладав арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «LONCIN» червоного кольору, без р.н., номер шасі НОМЕР_1 , який був вилучений слідчим, як тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 23.07.2019 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1