Номер провадження: 11-сс/813/886/19
Номер справи місцевого суду: 522/2055/19 1-кс/522/6631/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року, якою було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до ЄРДР 24.01.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 02.05.2019 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до ЄРДР 24.01.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України до 31.05.2019 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

23.05.2019 року захисник ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною та постановлена з порушенням норм КПК України, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02.05.2019 року та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, захисник ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке вона мотивує тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду, від 08.05.2019 року було повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року, якою було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що апеляційна скарга була подана із недотриманням вимог Глави 31 КПК України.

При цьому, захисник ОСОБА_6 , обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що про існування ухвали Одеського апеляційного суду вона дізналась 21.05.2019 року із електронного ресурсу ЄДРСР.

Позиції учасників судового розгляду.
29 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про залишення апеляційної скарги без розгляду, яку вона мотивує тим, що 28.05.2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 .

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Вимоги захисника про залишення його апеляційної скарги без розгляду не грунтуються на положенням кримінального процесуального законодавства.

Разом з тим, заява захисника про залишення апеляційної скарги без розгляду визнається апеляційним судом, як заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги ті обставини, що 28.05.2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 , в зв`язку з чим оскаржена ухвала слідчого судді закінчила свою дію.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02.05.2019 року, якою було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до ЄРДР 24.01.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3