ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/823/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 699/227/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 03 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до ЄРДР 23.12.2013, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 03 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до ЄРДР 23.12.2013 з одного суду до іншого, в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що 19 червня 2019 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу у вказаному кримінальному провадженні визначено слідчого суддю ОСОБА_9 .

21 червня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_9 подав до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду заяву про самовідвід.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 29.07.2019 було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2019 року призначення для розгляду даної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штатного розпису передбачено три посади судді, дві з яких є вакантними.

Суддею ОСОБА_9 був заявлений самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_6 , який був задоволений ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 29.07.2019.

Крім того, голова суду ОСОБА_9 з 15 листопада 2019 року перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим, подання щодо визначення підсудності матеріалів вказаного провадження підписано керівником апарату місцевого суду ОСОБА_1 .

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 , керівник апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про його направлення на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з протоколом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2019 року призначення для розгляду даної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с. 23).

Відповідно до визначення термінів, що містяться у ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 03 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до ЄРДР 23.12.2013.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Тому, колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 та спрямувати матеріали за скаргою ОСОБА_6 до Городищенського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 03 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до ЄРДР 23.12.2013, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4