Провадження № 1-во/317/5/19
Справа № 317/268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24.01.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 24.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24.01.2017 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000118 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку. Слідчим суддею надано дозвіл на проведений 24.01.2017 р. обшук автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено:
поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина коричневого кольору;
блокнот з обкладинкою зеленого кольору з рукописними записами, частина аркушів якого в місці закладки зігнуті та мають нашарування речовини коричневого кольору та частини прозорих кристалів;
мисливський обробний ніж типу «Дефендер» з дерев`яною рукояткою коричневого кольору.
29.05.2019 р. прокурор Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в означеній ухвалі. Заява мотивована тим, що у мотивувальній частині вказаної ухвали при описі державного реєстраційного номера автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO» суд вірно зазначив НОМЕР_2 .
У зв`язку з тим, що слідчим допущено описку в клопотанні про проведення обшуку автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO», відповідно й в ухвалі слідчого судді допущено описку, яка полягає в тому, що замість державного реєстраційного номера НОМЕР_2 , вказано НОМЕР_1 . Таким чином, в резолютивній частині ухвали щодо надання дозволу на проведений 24.01.2017 р. обшук автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO» суд допустив технічну описку в одній букві державного реєстраційного номера автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO», а саме замість НОМЕР_2 , суд зазначив НОМЕР_1 .
У зв`язку з вищевикладеним, з метою приведення ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24.01.2017 р. у відповідність до вимог кримінального закону, прокурор вважає за необхідне виправити допущену технічну описку, про що винести відповідну ухвалу.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки прокурор до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
За змістомст. 379 КПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено судом, на стадії досудового розслідування старший слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 з клопотанням про надання дозволу на проведений обшук автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO», номерний знак НОМЕР_1 .
Оскільки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24.01.2017 р. зазначено про проведення обшуку автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO» з номерним знаком НОМЕР_1 , що повністю узгоджується із прохальною частиною клопотання слідчого, суд не вбачає описки у судовому рішенні, а відтак і необхідності внесення виправлення в ухвалу слідчого судді.
Крім того, суд звертає увагу на таке.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

При цьому однією з кінцевих процесуальних дій є складення обвинувального акта, який разом з матеріалами справи після направлення його до суду стає предметом розгляду в суді, та наслідком розгляду якого може бути ухвалення судом вироку.

Як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 24.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, наразі перебуває у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області на стадії судового розгляду.
За даних обставин, усі зібрані під час досудового розслідування докази (інші матеріали кримінального провадження) вже стали предметом розгляду та оцінки в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24.01.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 24.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1