УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №220 140 000 000 00 266 від 24.07.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.258-3, ч. 1 ст. 346 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №220 140 000 000 00 266 від 24.07.2014 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно з вказаним клопотанням прокурором внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000266 від 24.07.2014, яке розслідується Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 346 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж березня травня 2014 року на території Донецької області створено терористичну організацію, так звана «Донецька народна Республіка» (далі «ДНР»), яка займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є зміна меж території і державного кордону України та створення незаконного державного утворення «ДНР», до керівництва якого входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи. В той же час встановлено, що силовий блок зазначеної терористичної організації представлений громадянами РФ ОСОБА_7 (для конспірації використовував анкетні дані ОСОБА_8 та позивний «Стрєлок»), ОСОБА_9 (позивний « ОСОБА_10 »), ОСОБА_11 (позивний « ОСОБА_12 »), а також невстановленими досудовим слідством особами, котрі використовували позивні « ОСОБА_13 », «Моторола», «Балу», «Жираф», «Сіменс», та інших, які попередньо зорганізувались та вступили у попередню злочинну змову, щодо вчинення терористичних актів на території України, зокрема у Донецькій області.

В період з квітня по травень 2014 року ОСОБА_4 , будучи громадянином Російської Федерації, активним учасником організації «Вовча сотня» козаків в м. Білореченськ (Краснодарський край, РФ), радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної групи під керівництвом ОСОБА_7 , керуючись власними переконаннями, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, а також впливу на прийняття рішень органами державної влади та органами місцевого самоврядування України, прибув до України для вчинення терористичних актів на території Донецької області, де став учасником силового блоку «ДНР».

В подальшому, з метою вчинення дій, направлених на скоєння актів тероризму, залякування населення, вбивство громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі, ОСОБА_4 , разом з іншими учасниками силового блоку терористичної організації «ДНР», встановив контакти з місцевими мешканцями, що керувались особистими мотивами неприйняття діючої законної влади в Україні, які забезпечили вказану терористичну групу заздалегідь підшуканою зброєю.

Отримавши у своє розпорядження вогнепальну зброю, ОСОБА_4 та інші учасники вказаної терористичної групи, створюючи небезпеку для життя і здоров`я людей та заподіяння значної майнової шкоди і настання інших тяжких наслідків, з квітня 2014 року брали безпосередню участь у злочинах, вчинюваних цією групою, а також вчинюють сукупність умисних дій для забезпечення злочинної діяльності вказаної групи необхідними засобами і знаряддями вчинення злочинів, місцями для проживання та транспортними засобами, встановлення та підтримання зв`язків з громадянами України та Російської Федерації з метою створення умов для підготовки і вчинення терористичних актів у Донецькій області, збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанню виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів й військовослужбовцями Збройних сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції.

Крім того, 28.05.2014, громадянин РФ ОСОБА_4 , будучи активним учасником терористичної організації, яка здійснює підготовку і вчинення терористичних актів у Донецькій області, збройний опір, незаконну протидію та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів й військовослужбовцями Збройних сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, керуючись власними переконаннями та особистим неприйняттям державної влади в Україні, даючи інтерв`ю із використанням відеозапису, розповсюдженого через глобальну мережу Інтернет, а саме з розміщенням його на сайті «www.youtube.com», виголосив в адресу кандидата у Президенти України - народного депутата України ОСОБА_14 , погрозу щодо його вбивства.

16.06.2014 складено повідомлення про підозру та, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, повідомлено громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 346 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є зібрані матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підозрюється у злочині, що віднесено до категорії особливо тяжкого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

17.06.2014 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

25.07.2014 з кримінального провадження № 0000015 виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 346 КК України, за 0000266.

25.07.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і не встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до відповіді з ДКР СБ України від 26.04.2019 ОСОБА_4 постійно перебуває на території Російської Федерації.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, а також враховуючи його можливий намір повернутись до участі у діяльності так званої «ДНР», що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

У випадку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в участі у терористичній групі, організаційному та іншому сприянні діяльності терористичної організації, значна частина активних членів якої не встановлені та продовжують свою злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, зважаючи на факт переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

23.05.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 23.11.2019.

Враховуючи викладене, а також те, що строк виконання ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, прокурор повторно звернуся до суду із вказаного питання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити. Вказав, що встановити на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 неможливо, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим його оголошено у розшук. Під час здійснення досудового розслідування, встановлено, що у випадку притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі буде перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

16.06.2014 складено повідомлення про підозру та, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, повідомлено громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 346 КК України.

17.06.2014 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

25.07.2014 з кримінального провадження № 0000015 виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 346 КК України, за 0000266.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_15 на даний час переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, 23.05.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що строк виконання ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив, виникла необхідність звернутись повторно до суду із вказаного питання.

У зв`язку з чим прокурор повторно просив надати дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України прокурор має право повторно звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_11 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, який дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).
Таким чином, оскільки на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 досудовому слідству невідомо, обставини клопотання свідчать про переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, який може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.188 КПК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її винесення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 27 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1