Провадження № 1-кп/161/875/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002107 від 14 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого,має на утриманні двох малолітніх дітей, працює продавцем ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , зазначене кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин.

13.06.2019 о 19 год. 00 хв., поліцейський роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_7 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 23.08.2017 №326 о/с та поліцейський роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП капрал поліції ОСОБА_8 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 28.11.2017 №509 о/с, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду патрульної поліції в м. Луцьку, роти №4, Управління патрульної поліції у Волинській області, згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м. Луцьку з 19 год. 00 хв. 13.06.2019 по 07 год. 00 хв. 14.06.2019, затвердженої 13.06.2019 начальником управління патрульної поліції у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Так, відповідно до посадових інструкцій, поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

У ході здійснення патрулювання м. Луцька, виконуючи свої службові обов`язки та будучи службовими особами, вказані працівники поліції, близько 23 год. 10 хв. 13.06.2019, рухаючись на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Теремнівській у місті Луцьку, помітили транспортний засіб марки «Chrysler Daimler», н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, якого зупинили з метою перевірки транспортного засобу, в порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», водій якого порушив підпункт «в» пункту 8.4; підпункт «ґ» пункту 2.1; підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме - здійснив поворот на вулицю Січову, в зону дії знаку 3.21 «В`їзд заборонено», не надав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та керував у стані алкогольного сп`яніння.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходився поліцейський роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_7 , під час роз`яснення складу вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, висловив пропозицію про надання поліцейському неправомірної вигоди за не вчинення ним відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності. На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаними працівниками поліції і що вони її не відхилять, та продемонструвати їм свою готовність надати неправомірну вигоду, поклав між передніми сидіннями, а саме на підлокітник, службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, надавши тим самим поліцейському роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовому поліції ОСОБА_7 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і не направлення їх для розгляду до суду, та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
27 червня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 і підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, активно сприяв розкриттю злочину.Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 з другої сторони і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 20 червня 2019 року скасувати.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину купюри номіналом 500 грн. в кількості 10 шт. серії УЖ 6693624; серії ХЖ 8344042; серії СЖ 8423464; серії ХБ 0182026; серії ХВ 6258580; серії ХБ 5651842; серії ХГ 6628583; серії ХО 4990830; серії ХГ 1714226 та серії ХВ 7003341.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 14 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, між прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.
Речові докази: купюри номіналом 500 грн. в кількості 10 шт. серії УЖ 6693624; серії ХЖ 8344042; серії СЖ 8423464; серії ХБ 0182026; серії ХВ 6258580; серії ХБ 5651842; серії ХГ 6628583; серії ХО 4990830; серії ХГ 1714226 та серії ХВ 7003341 - конфіскувати в дохід держави; DVD - диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 20 червня 2019 року, а саме на майно вилучене в ході огляду місця події від 14.06.2019 року із заднього сидіння автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по пр. Відродження неподалік будинку №20 у м. Луцьку, а саме на грошові кошти в сумі 5 000 грн. банкнотами номіналом по 500 грн. у кількості 10 штук, а саме: серії УЖ 6693624; серії ХЖ 8344042; серії СЖ 8423464; серії ХБ 0182026; серії ХВ 6258580; серії ХБ 5651842; серії ХГ 6628583; серії ХО 4990830; серії ХГ 1714226 та серії ХВ 7003341 - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: