Справа № 496/1852/19
Провадження № 1-кс/496/1668/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000299 від 19.05.2019 року за ознаками ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2019 року приблизно о 21 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_7 , виниклою на ґрунті ревнощів, почав погрожувати останній вбивством, демонструючи в руках сокиру. ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, з метою сховатись від ОСОБА_5 вибігла з території домоволодіння та направилась по вул. Зарічна в бік вул. Київська в м. Білявка Одеської області. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи навмисно, з метою вбивства, ОСОБА_7 , узяв з карману зимової куртки предмет за зовнішніми ознаками схожий на шило та почав переслідувати ОСОБА_7 . Наздогнавши ОСОБА_7 навпроти будинку № 19 по вул. Зарічна в м. Білявка, утримуючи в правій руці предмет, за зовнішніми ознаками схожий на шило, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 приблизно 15 ударів в різні частини тіла, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді множинних колотих поранень шиї, грудної клітини з ліва, лівосторонній пневмоторакс. За даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 19.05.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Строк тримання під вартою у вигляді тримання під вартою закінчується 17.07.2019 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновки судово-імунологічної та криміналістичної експертизи, судово-медичної експертизи, комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи; провести інші слідчі (розшукові) заходи у яких виникне необхідність; повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Строк досудового розслідування продовжено керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 10.07.2019 року до трьох місяців. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, а тому наявні ризики, передбачені п.п. 1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, ці ризики на теперішній час не зникли та не зменшилися. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно постанови керівника Ілічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 10.07.2019 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

20.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.05.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 17.07.2019 року включно.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику.

Ризик, встановлений слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу можливість переховування від органів досудового не зменшився та не зник, виходячи з чого суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, не працює, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність інших ризиків, на які посилався прокурор, в судовому засіданні не доведені.

Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, але враховуючи складність та кількість необхідних процесуальних дій, зокрема ту обставину, що на даний час не завершено проведення судово-імунологічної та криміналістичної експертизи, судово-медичної експертизи, комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, висновки по яким не отримані, завершити досудове розслідування в короткий період часу об`єктивно неможливо.

Крім того, як пояснив прокурор, необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового часу.

Враховуючи викладене, вважаю, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199,206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто по 19 серпня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1