справа №274/6734/19
провадження № 1-кс/0274/1922/19
У Х В А Л А

24.10.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУПН України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0001154 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 03.09.2018 по 00 год. 00 хв. 08.09.2018, з 00 год. 00 хв. 16.04.2018 по 00 год. 00 хв. 25.04.2018, з 00 год. 00 хв. 04.01.2018 по 00 год. 00 хв. 06.01.2018.

Клопотання мотивує тим, що в кінці серпня 2019 року невстановлена слідством особа шляхом обману під приводом купівлі товару через інтрнет-мережу за подальшу оплату на банківську картку, незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «Huawei Y5 2017», який належний ОСОБА_4 , та який остання відправила за допомогою маршрутного автобусу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак кошти за нього не отримала. Внаслідок дій невстановленої особи ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

16.10.2019 відомості по заяві ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за № 0001154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що в кінці серпня 2018 року вона вирішила за допомогою інтернет-мережі продати належний їй мобільний телефон марки «Huawei Y5 2017». На вказане оголошення відреагував невідомий їй чоловік, який вказав, що знаходиться в м. Бердичеві та бажає придбати даний телефон. При цьому вказав, що телефон необхідно відправити за допомогою рейсового автобусу. Коли потерпіла отримала смс-повідомлення на мобільний телефон про зарахування коштів, то телефон відправила за допомогою рейсового автобусу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому потерпіла зрозуміла, що її ошукали, оскільки коштів на рахунку не було та смс-повідомлення було відправлено зі звичайного абонентського номеру, а не з банківського спецномеру.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 вказала, що вона, дійсно, причетна до вчинення вказаного злочину, та вказала, що батько її сина відбуває покарання в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказала, що періодично забирає передачі з рейсових автобусів та здає їх до ломбарду. Грошові кошти вона надсилає на рахунок або абонентський номер телефону. Про те, що вказані речі були здобуті злочинним шляхом, їй також було відомо. Так, на початку вересня 2018 року вона на автостанції забрала мобільний телефон марки «Huawei Y5 2017», який в подальшому здала до ломбарду, а грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд. Крім цього, ОСОБА_5 вказала, що вона на той період користувалась абонентським номером телефону НОМЕР_1 , однак згодом передала його батьку своєї дитини ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до відповіді з «Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», ОСОБА_5 , дійсно, 04.09.2018 року заклада до ломбарду мобільний телефон марки «Huawei Y5 2017» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

В цей же час відповідно до рапорту о/у СКП ОСОБА_7 в мобільному терміналі «Huawei Y5 2017» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , напередодні здачі до ломбарду працювали абонентські номери, які належні потерпілій ОСОБА_4 . Крім того, відповідно до рапорту оперативного співробітника ОСОБА_5 у користуванні мала абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, в ході аналізу відповіді з «Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», встановлено, що ОСОБА_5 окрім вищевказаного мобільного телефону заклада до ломбарду і інші мобільні термінали, а саме: 07.09.2018 - «Samsung J510H Galaxy J5», 24.04.2018 - «Huawei Y3 II (LUA U22), 18.04.2018 - «Samsung N7000 Galaxy Note», 17.04.2018 - «MEIZU M5s 32GB», 05.01.2018 - «Lenovo S820 4 GB». Це може свідчити про можливу причетність ОСОБА_5 та інших осіб до вчинення аналогічних злочинів.

У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань вищевказаних абонентських номерів, які були у користуванні ОСОБА_5 , з метою встановлення причетності останньої та інших осіб до вчинення вказаного та аналогічних злочинів.

Слідчий ОСОБА_3 до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частина шоста статті 163 КПК ).

Відповідно до статті 131 КПУ України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з ЄРДР № № 0001154, протоколу допиту потерпілого, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , довідки з ломбарду, вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, які перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині, що містять відомості про з`єднання за номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_6 5 за період з 00 год. 00 хв. 03.09.2018 по 00 год. 00 хв. 08.09.2018, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо. Тому клопотання слідчого слід задовольнити в частині надання доступу до документів про з`єднання за номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 00 год. 00 хв. 03.09.2018 по 00 год. 00 хв. 08.09.2018,

В іншій частині клопотання необґрунтоване, оскільки не стосується даного кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути вжиті виключно з метою досягнення дієвості цього провадження. Надання слідчим суддею доступу до речей і документів для перевірки причетності особи до скоєння інших злочинів суперечить нормам КПК України.

Окрім того, доказів, що номер НОМЕР_3 використовувався ОСОБА_5 чи іншою особою, причетною до скоєння злочину, до клопотання не додано.

Зазначені в рапорті від 21.10.2019 старшого о/у СКП Бердичівського ВП ОСОБА_7 відомості про те, що ОСОБА_5 використовувала абонентський номер НОМЕР_3 спростовуються протоколом допиту останньої.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним працівникам, а саме: оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 03.09.2018 по 00 год. 00 хв. 08.09.2018.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1