Провадження № 1-кс/592/9024/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002963 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ВАЗ-21043», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.01.2008 року, належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.10.2019 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Троїцькій в м.Суми, від вул. Леваневського у напрямку вул. Привокзальної. Рухаючись в районі будівлі №48, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебігав проїзну частину за межами пішохідного переходу, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. У наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий перелом верхньої третини правої стегнової кістки». Госпіталізований до ортопедо-травматологічного відділення №2 КНП СМР «ЦМКЛ». Зареєстровано в ЖЄО Сумського ВП № 77173, 77203 від 04.10.2019.

У ході проведення огляду місця події 04.10.2019 року з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль «ВАЗ-21043», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.01.2008 року, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

04.10.2019 року у СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002963, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Даний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень у передній його частині, крім того на даний час не встановлено обставини цієї ДТП, тому відповідно до ч.1 ст.98 КПК України він є речовим доказом та доставлений до спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16А, для його збереження без доступу сторонніх осіб.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «Mersedes-Benz E 220», н.з. НОМЕР_3 , є збереження речового доказу.

З метою встановлення істини по справі необхідно дослідження автомобіля «ВАЗ-21043», н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ-21043», н.з. НОМЕР_1 та автотехнічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16А, для його збереження без доступу сторонніх осіб.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 пояснив, що він заперечує щодо накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №002963 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 04.10.2019 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Троїцькій в м.Суми, від вул. Леваневського у напрямку вул. Привокзальної. Рухаючись в районі будівлі №48, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебігав проїзну частину за межами пішохідного переходу, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. У наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий перелом верхньої третини правої стегнової кістки». Госпіталізований до ортопедо-травматологічного відділення №2 КНП СМР «ЦМКЛ». Зареєстровано в ЖЄО Сумського ВП № 77173, 77203 від 04.10.2019.

У ході проведення огляду місця події 04.10.2019 року з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль «ВАЗ-21043», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.01.2008 року, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучений в ході огляду автомобіль «ВАЗ-21043», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.01.2008 року, належить ОСОБА_4 , може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, накладення арешту на майно є необхідним з метою проведення слідчих дій. Повернення майна його володільцю може призвести до його приховування, пошкодження, знищення.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ВАЗ-21043», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.01.2008 року, належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21043», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.01.2008 року, належить ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1