Справа № 367/7178/19
Провадження №1-кп/367/507/2019
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
ОСОБА_16
ОСОБА_17
обвинувачених ОСОБА_18
ОСОБА_19
ОСОБА_20
ОСОБА_21
ОСОБА_22
ОСОБА_23
ОСОБА_24
ОСОБА_25
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 27.09.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України,
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 КК України,
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки смт. Гостомель Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Генеральної прокуратури України надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000720 по обвинуваченню ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_15 усно було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 .. Захисник посилається на те, що прокурор ОСОБА_5 упереджено ставиться до усіх обвинувачених та захисників, підробив їх розписки про отримання обвинувального акту, а також раніше подавав до слідчого судді клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим поза строками досудового розслідування, чим допустив порушення вимог КПК України.
Захисники та обвинувачені у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлений відвід прокурору, просили його задовольнити, оскільки прокурор зловживає своїм службовим становищем та своїми діями демонструє явне упереджене ставлення до обвинувачених та захисників. Крім того, на думку заявників вчинив кримінальні правопорушення під час здійснення по даному провадженню процесуального керівництва, а саме щодо фальсіфікації матеріалів даного кримінального провадження та підробку розписок обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав заявлені відводи прокурору.
Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо заявлених стороною захисту відводів вважали їх необгрунтованими.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо заявлених йому відводів захисників та обвинувачених, зазначив, що мотиви відводів є надуманими, безпідставними та не підтверджені належними доказами. Зазначив, що жодні підстави для його відводу, передбачені ст. 77 КПК України відсутні.
Суд, заслухавши заявлені прокурору відводи, думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно частин 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Стаття ст. 9 КПК України, передбачає обов`язок прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Суд також бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши заявлені прокурору відводи, коллегія суддів приходить до висновку, що заявниками не було надано суду доказів на підтвердження заявлених доводів та мотивів відводу прокурору.
В судовому засіданні судом не встановлено підстав передбачених ст. 77 КПК України для задоволення відводу прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, за таких підстав суд приходить до висновку, що заявлені відводи прокурору є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 36, 77, 80, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заявлені відводи прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 367/7178/19, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 27.09.2016 року, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3