Справа № 466/8036/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003250 від 24.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003250 від 24.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0003250 від 24.09.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 23 вересня 2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через неприязні стосунки із ним, перебуваючи в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 , тримаючи у своїй руці ніж, наніс ним удар в ділянку шиї, спричинивши потерпілому проникаюче ножове поранення, внаслідок якого наступила смерть останнього, тобто вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24.09.2019 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру в вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та цього ж дня допитано як підозрюваного.

Під час проведення 24.10.2019 року слідчим ОСОБА_3 , в порядку ст.234 КПК України, на підставі відповідної ухвали суду, обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживав потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_2 всередині якого була сім-карта на поверхні якої наявний № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 , всередині якого були дві сім-карти, на поверхні однієї з яких наявний № НОМЕР_5 , на іншій сім-карті наявний № НОМЕР_6 .

Вказані речі, які вилучені в ході проведення обшуку визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення обшуку є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження речових доказів, а також можливості його відчуження просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання, призначене на 29.10.2019 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_2 всередині якого була сім-карта на якій наявний № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 , всередині якого були дві сім-карти на одній з яких наявний № НОМЕР_5 , на іншій сім-карті наявний № НОМЕР_6 , які були виявлені та вилучені під час проведення 24.10.2019 року обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1