Справа № 676/5086/19
Провадження № 1-кп/676/483/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні дитину ОСОБА_5 , 2008 року народження, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн., який сплачено 20 липня 2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 червня 2019 року близько 00 год. 30 хв., знаходячись неподалік дошкільного навчального закладу № 21, що по вул. Данила Галицького 28, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переліз через зовнішню огорожу вище вказаного закладу, після чого, шляхом пошкодження дверної рами проник всередину підвального приміщення ДНЗ №21.

У подальшому, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та перебуваючи в середині кімнати підвального приміщення із табличкою «ЗАВХОЗ», з полиць металевої шафи, умисно, таємно викрав шліфувальну кутову машинку марки "Арсенал" УШМ-125/1100 сіро-чорного кольору, вартістю 452 грн. 00 коп., електричний відбійний молоток (перфоратор) 800Вт. марки «ВорtВНD-800», вартістю 250 грн. 00 коп., дриль марки «РоwerСraft» cs 400 bl, вартістю 350 грн. 00 коп., паяльник для туб марки «Протон» ППТ-1800 (з насадками), вартістю 500 грн. 00 коп., дриль ударну марки «Витязь» дєу-1200-16, вартістю 400 грн. 00 коп., чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1952 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та дав суду показання, що дійсно 26 червня 2019 року близько 00 год. 30 хв., знаходячись неподалік дошкільного навчального закладу № 21, що по вул. Данила Галицького 28, вирішив залізти всередину з метою крадіжки. Перелізши через огорожу, шляхом пошкодження дверної рами проник всередину підвального приміщення, звідки викрав вищевказані електроінструменти, які в подальшому продав. У вчиненому щиро кається, завдану шкоду повністю відшкодував, просив суворо не карати.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 раніше судимий за злочин, пов`язаний з наркотичними речовинами, по місцю проживання компрометуючими даними відносно нього КП « УК Господар» не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої майнової шкоди, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини, за яких він був вчинений, наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку потерпілої щодо призначення покарання, яка просила призначити мінімальне покарання, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов потерпілою не пред`являвся. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, процесуальні витрати в порядку ст.. 124 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 471 грн. 03 коп.

Цивільний позов не пред`являвся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази та документи: шліфувальну машинку марки "Арсенал" УШМ-125/1100 сіро-чорного кольору, передану на зберігання ОСОБА_6 , залишити відповідно потерпілій ОСОБА_6 , товарини чек, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.44), диски з камери відеоспостереження з ломбарду (а.м.к.п.86,100), документи (договори та специфікації) відповідно до постанови слідчого від 18 липня 2019 року (а.м.к.п.107-111), диск з відеозаписом слідчого експерименту (а.м.к.п.146), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1