Справа № 589/4580/19
Провадження № 1-кс/589/3319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль ВАЗ 210994-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, належить ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись ним, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись ними.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 від 12.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.10.2019 близько 23:45 годин невстановлена особа, керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись в районі буд. 14 по вул. Чернігівська м. Шостка, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину. В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої гомілки зі зміщенням уламків обох кісток.

Під час досудового розслідування встановлено, що причетний до ДТП відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ 210994-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, належить ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 .

Під час ДТП на вказаному автомобілі утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної події для встановлення істини.

01.11.2019 вищевказаний автомобіль ВАЗ 210994-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору в ході огляду було вилучено.

Отже, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та відповідно, може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні, а також має статус тимчасово вилученого майна.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, то слідчий суддя вважає, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

В зв`язку з тим, що на вищевказаному транспортному засобі збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, сам транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, а також з метою проведення за необхідності додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз з участю транспортного засобу та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, тому слід накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб, шляхом заборони розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 210994-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, належить ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1