overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/203/17
Провадження № 1-кс/935/1225/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 280/203/17,

встановив:

06.09.2019 року проведено авторозподіл щодо розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , яка є головуючою у кримінальному провадженні № № 280/203/17.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 , її представник не з`явилися.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 80 ч. 2 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки заявлена в режимі відеоконфіренції заява про відвід слідчого судді не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність вказаних підстав відводу, а тому відсутні підстави вважати, що в діях слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 вбачаються передбачені законом підстави для її відводу у розгляді вищевказаної скарги, тому суд вважає вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80-81 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , заявленої в режимі відеоконференції, про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/749/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 23 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 вересня 2019 року о 16-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 350/1652/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 , яке внесене в ЄРДР 18.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 20 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000300, яке внесене в ЄРДР 18.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України призначити на 11:20 годин 11 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №1-кп/389/135/19
є.у.н № 389/1345/19
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 31.01.2019 року відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Знамянському міськрайонному суді Кіровоградської області на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання на 10.30 год. 25.09.2019 року не доставлений примусовим приводом обвинувачений ОСОБА_4 . Згідно рапорту ДОП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, привід виконати не виявилося можливим, оскільки на даний час ОСОБА_4 хворіє, діагноз: перелом обох кісток правої гомілки. На підтвердження зазначеного факту надано довідку Знам`янської міської лікарні ім.А.В.Лисенка.
Відповідно до ст.335 КПК України, коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне зупинити дане провадження до одужання обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України зупинити до його одужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1406/19
н/п : 1-кс/397/531/19
У Х В А Л А

25.09.2019. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 21.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 21.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 21.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 вересня 2019 о 09 годині 15 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/126/19
провадження № 1-кп/401/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про призначення йому захисника, так як він потребує захисту, проте не має можливості залучити його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 в межах розгляду кримінального провадження № 0000391 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні 24 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 546/774/19
провадження № 1-кп/527/206/19
УХВАЛА
іменем України
25 вересня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000224 від 05 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче засідання у справі призначене на 14.00 год. 26 вересня 2019 року.
24 вересня 2019 року від прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Решетилівським районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000224 від 05 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 14.00 год. 26 вересня 2019 року в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Решетилівським районним судом Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 24, ).
Ухвалу негайно направити Решетилівському районному суду Полтавської області.
Доручити представнику Решетилівського районного суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2268/19
Провадження по справі № 1-в/129/113/2019
У Х В А Л А

24.09.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -

установив:

Вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 22.12.2009 р. ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 190 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком три роки відповідно до ст. 75 КК України, покладено обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених вироком суду на засудженого обов`язків.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив подання розглянути без нього, подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-
Ухвалив:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 22.12.2009 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк два роки у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 135/1535/16-к
Провадження № 1-кп/135/52/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000014 від 15.01.2016 на підставі обвинувального акту, який надійшов від Бершадської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 20 вересня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 26 п.4, 284 п.7, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України (ЄРДР №0000014 від 15.01.2016) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної їй матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 146/1367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року на 09-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1723/2019 Справа № 537/5397/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24.09.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000916 від 30.05.2019 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000916 від 30.05.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000916 від 30.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.09.2019 року.
Справа № 555/1445/19
Номер провадження 1-кп/555/164/19
УХВАЛА

24.09.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 545/2112/19
Провадження 1-кп/545/195/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000881, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000881, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання повторний про примусовий привід ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився та згідно поштового повідомлення відсутній за місцем проживання, примусовий привід не виконано.

Так судом встановлено , що ОСОБА_4 в судове засідання на 11.09.2019 року не з`явився з невідомих причин і підтверджуючих документів про поважність не появи не надав, згідно поштового повідомлення останній відсутній за місцем проживання, згідно рапорту працівників поліції відсутній за місцем свого проживання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи повторний привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», суд,-
у х в а л и в :
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання на 16.10.2019 року о 09-30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділу ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для здійснення нагляду за її виконанням.

Головуючий: ОСОБА_1