Справа № 461/5593/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/631/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:

ОСОБА_6 , звернувся із скаргою до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в якій просить зобов`язати уповноважену особу Львівського ТУ НАБУ внести відомості до ЄРДС за його заявою від 24.07.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення першим заступником прокурора Львівської області ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 повернуто у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Галицькому районному суді м. Львова.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати, в порядку ст.214 КПК України зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення злочину від 24.07.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..364 КК України, першим заступником прокурора Львівської області ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, у зв`язку з тим, що мотивована відсутністю в структурі Львівського територіального управління НАБУ підрозділу детективів, які уповноважені на дії по внесенню відомостей до ЄРДР.

Однак, з відповіді заступника директора Львівського територіального управління НАБУ видно, що його заява про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2019 р. розглянута Головним підрозділом НАБУ. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника ОСОБА_6 який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.
Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді наведеними в ухвалі від 30.07.2019 р. про те, що в структурі Львівського територіального управління НАБУ не передбачено та не створено підрозділ детективів, які згідно вимог КПК України є уповноваженим суб`єктом на внесення відомостей до ЄРДР, такими повноваженнями наділені детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, який розташований на території Соломянського району м.Києва, а отже скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4