ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1200/17 Номер провадження 11-сс/814/551/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №0000795 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ухвали колегії суддів від 01 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з секретарем ОСОБА_7 , за участі: прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000795 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.07.2019 року,- В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 09.07.2019 року про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою до 15 години 40 хвилин 15 серпня 2019 року, з визначенням застави в розмірі 150 рощмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 301050 грн. 00 коп. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ, Казахстан, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.07.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахував наявність: обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за яке передбачено поарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, особливу зухвалість кримінального правопорушення по якому оголошено підозру, внаслідок чого настали тяжкі наслідки, а також особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше вже ухилявся від органів досудового розслідування, а тому зможе продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні враховуючи усвідомлення про передбачене покарання. Отже, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені в клопотанні слідчого ризики виправдовують тримання особи під вартою.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ..
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 необгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, оскільки докази щодо обгрунтованої підозри, на які посилається слідчий суддя в своїй ухвалі є неналежними та недопустимими, оскільки зібрані органом досудового слідства з порушенням норм КПК.
Зазначає, що двохмісячний строк досудового розслідування закінчився 11.04.2018 року, оскільки на той час була винесена і діяла ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.02.2018 року, яка зупинена не була, оскільки не була внесена до ЄРДР, а тому всі слідчі дії, які були проведені після закінчення строків досудового розслідування є незаконними та недопустимими, а процесуальні документи, які складені після закінчення цих строків не можуть бути підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Також зазначає, що висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства або суду, впливати на потерпілого або свідка, є помилковими. Оскільки, ОСОБА_6 не знайомий ні з потерпілим, ні зі свідком. Зазначає. Що посилання суду на можливість переховуватися базується на штучному створенні слідчим органом доказів про ухилення ОСОБА_6 від явки до слідчого, оскільки ОСОБА_6 повістки про виклик на 27.01.17 та 01.08.2017 року не отримував.
Вказує на безпідставність висновків слідчого судді про допустимість оголошення підозри ОСОБА_6 шляхом вручення 17.08.2017 матері останнього ОСОБА_12 копії вказаної підозри.
Також зазначає, що ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, має сім`ю, на його утриманні знаходиться малолітня донька, 2013 р.н. та пристаріла мати,1934 р.н., які потребують його допомоги та піклування.
В апеляційній скарзі прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.07.2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування до 15 години 40 хвилин 15 серпня 2019 року, без визначення застави.
В обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, внаслідок якого настали тяжкі наслідки, вказує на наявність ризиків того, що він, навіть при внесенні застави може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення злочину зник з місця події, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, отже, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому неможливо визначити підозрюваному розмір застави.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи підозрюваного та його захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених; прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 колегія суддів дійшла наступного висновку.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 слідчим суддею були дотримані.
28 травня 2019 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та в цей день повідомлено про підозру у його вчиненні.
29 травня 2019 року слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 28 травня 2019 року до 13.15 год. 26 липня 2019 року.
08 липня 2019 року колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду скасована ухвала слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2019, та постановлена нова ухвала, якою застосовано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до 15.40 год. 15 липня 2019 року.
11 липня 2019 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 09.07.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що термін дії запобіжного заходу закінчується, досудове розслідування не завершене, ризики які існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 врахував, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому при розгляді клопотання судом в повній мірі було враховано в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоровя підозрюваного, міцність його соціальних звязків, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтованість підозри, тощо, а також необхідність проведення в рамках даного кримінального провадження ще ряду слідчих дій.
Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 про закінчення строків досудового розслідування не заслуговують на увагу так як були вже предметом розгляду у апеляційній інстанції під час вирішення питання щодо законності ухвали слідчого судді від 29.05.2019 року, внаслідок якого колегія суддів своєю ухвалою від 08 липня 2019 року встановила строк досудового розслідування до 15 липня 2019 року.
Ухвала колегії суддів від 08.07.2019 року набрала чинності, касаційному оскарженню не підлягає, а тому підлягає виконанню.
Постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури від 15.07.2019 року у повній відповідності до вимог ст.ст. 294, 295 КПК України строк досудового розслідування продовжено до 15 серпня 2019 року.
Щодо доводів апеляційної скарги прокурора про те, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про можливість визначення ОСОБА_6 як альтернативу застосованому запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою застави, то вони також є необґрунтованими.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя , суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Таким чином застосування застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язком слідчого судді, суду, а не його правом.
Слідчий суддя, виходячи з положень ч.4 ст.183 КПК України, достатньо повно обґрунтував можливість, як виключення, не визначення застави, зокрема врахував те, що з моменту вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 минув значний період часу/ майже п`ять років/, за який підозрюваний не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим колегія суддів вважає висновок слідчого судді в цій частині обґрунтованим.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді слідчим суддею даного провадження колегією суддів не виявлено.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою до 15 серпня 2019 року ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. С У Д Д І :
ОСОБА_13 .
Вищенаведена ухвала від 01 липня 2019 року підписана суддями колегії, набрала законної сили та направлена на виконання.
При складанні ухвали у вступній її частині була допущена описка в зазначенні дати винесення ухвали, а сааме: замість 01 серпня 2019 року помилково зазначено 01 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи дату фактичного судового розгляду провадження за даними апеляційними скаргами, а саме 01.08.2019 року, дату журналу судового розгляду та резолютивної частини ухвали, датованих 01.08.2019 року, колегія суддів вважає, що допущена очевидна описка дати при складанні повного тексту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, яку необхідно виправити в порядку передбаченому ст. 379 КПК України, відповідно до вимог якої суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що описка є очевидною і її виправлення не змінює зміст та суть рішення викладеного в ухвалі колегії суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у вступній частині ухвали колегії суддів cудової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, якою апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 залишено без задоволення, а ухвала слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою до 15 серпня 2019 року ОСОБА_6 без зміни.

Вважати датою винесення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду стосовно ОСОБА_6 01 серпня 2019 року, а не 01 липня 2019 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_14 ОСОБА_4 .