ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1165/19
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення підсудності та формування складу суду для розгляду заяви про зняття його з обліку осіб, які схильні до втечі і нападу,-
ВСТАНОВИЛА:

В зазначеному клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить в апеляційному порядку визначити належний суд за підсудністю, утворити склад суду з допуском до таємної інформації, а також формування колегії суддів для розгляду заяви про зняття його з обліку осіб, які схильні до втечі і нападу, про що міститься відомості в його особовій справі.
В обґрунтування своєї заяви засуджений посилається на те, що матеріали на яких його було встановлено на облік осіб схильних до втечі та нападу є секретними, а судді Жовтневого районного суду м. Харкова не мають допуску до справи із грифом «таємно».
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.537 КПК України оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.
Згідно ч.9 ст.539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, згідно наданих Жовтневим районним судом м. Харкова копій ухвал слідчих суддів від 1 липня 2019 року та від 4 червня 2019 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово звертався до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про зняття його з обліку осіб, які схильні до втечі і нападу.
Зазначеними вище ухвалами суду першої інстанції, у задоволенні заяв ОСОБА_5 про зняття його з обліку осіб, які схильні до втечі і нападу, було відмовлено та додатково роз`яснено, що розгляд справ щодо питань визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 КПК України, а саме оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ст.34 ч.1 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

За таких обставин, враховуючи зміст апеляційного прохання засудженого, колегія суддів позбавлена процесуальних повноважень та можливості розгляду заяви ОСОБА_6 , оскільки норми чинного КПК України, а саме ч.2 ст.537, ч.9 ст.539 КПК України, чітко регламентують та визначають процесуальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення, тобто здійснюється в порядку адміністративного судочинства. Вказані обставини свідчать про наявність процесуальної можливості у ОСОБА_6 звернення з тотожною заявою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) до Харківського окружного адміністративного суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що питання, які містяться у заяві засудженого ОСОБА_6 не є предметом розгляду в порядку ст.ст.32, 34 КПК України.
Колегія суддів додатково роз`яснює засудженому ОСОБА_6 , що оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, відповідно до ч.9 ст.539 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3