overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/1089/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/887/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000385 від 12 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_5 , який в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчих експертиз, виконання експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000385 від 12 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу 02.09.2019
Справа № 501/1730/17
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року суддя Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши об`єднані матеріали кримінальних проваджень №0000794 від 19 червня 2017 року, №0003072 від 06 червня 2017 року та №0002147 від 17 серпня 2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорноморська Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289 та ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2019 року та 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року.

Потерпілий ОСОБА_7 утримується у Ізмаільському слідчому ізоляторі в Одеській області, доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких підстав, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з Ізмаільським слідчим ізолятором в Одеській області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України призначене на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2019 року та 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Ізмаільським слідчим ізолятором в Одеській області.
Доручити Ізмаільському слідчому ізолятору в Одеській області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана забезпечити участь потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Таїровського ВП СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001590 скасувати.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 08.10.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11128/18 1-кп/521/79/19

04 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі повторне клопотання потерпілої про відвід прокурора, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 28.03.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила повторне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що у неї є сумніви в його об`єктивності, оскільки прокурор до початку судового засідання спілкувався з обвинуваченим. Інших підстав для відводу суду не надала.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала думку потерпілої.

Інші учасники заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, посилаючись на безпідставність поданого клопотання.

Вивчивши клопотання потерпілої, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що повторне клопотання потерпілої про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Потерпіла ОСОБА_4 не надала суду жодного доказу в обґрунтування заявленого клопотання про відвід прокурора, які б вказували на необ`єктивність прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді.
Суд звертає увагу, що аналогічне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 вже було предметом розгляду суду за аналогічними обставинами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені повторного клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/944/19
УХВАЛА
04.10.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004096 від 30.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 03.10.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004096 від 30.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1
ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004096 від 30.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 05.12.2019 о 15.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3589/18
№ 1-кп/207/225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.210 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , про місце , день та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 також вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з відсутністю адвоката ОСОБА_5 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, на 24.10.2019 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3656/19
Провадження № 1-кп/204/522/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000615 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 02 жовтня 2019 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6149/19
№ 1-кс/183/2316/19

У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м. Новомосковськ
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 12.09.2019 по 13.09.2019, невідома особа, шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_3 .
13.09.2019 року під час огляду ділянки місцевості, яка розташовувалась поблизу курорту «Солоний лиман» за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район с. Новотроїцьке вул. Герасименка 94, було виявлено мопед «TIGER» чорного кольору, з номером рами: НОМЕР_1 якому виявлено сліди папілярних ліній, які вилучено та поміщено у паперовий конверт.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні у слідчого виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим просить призначити відповідну експертизу.
Перевіривши матеріли клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно із частиною 2 статті 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Частиною 4 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Так, в третьому абзаці описової частини клопотання містяться розбіжності в даті внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфікації кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий просить в резолютивній частині клопотання, на вирішення експерта поставити таке питання: якщо придатні, то чи залишені вони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Та надати дослідження експертам: сліди папілярних узорів, які вилучено та поміщено до паперового конверту, дактокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено в паперовий конверт.
Однак, із змісту матеріалів взагалі неможливо встановити, який процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні має вказана особа, та чому сліди саме цієї особи повинні бути предметом експертного дослідження.
У зв`язку із зазначеним вважаю, що клопотання подане слідчим без додержання вимог КПК України та підлягає поверненню слідчому для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтею 244 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1476/19
Провадження №1-кс/190/387/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000722,-

встановив:

26.09.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000722.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/387/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000722.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000722 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 15 год.40 хв. 30.09.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 190/1481/19
Провадження №1-кс/190/391/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000666,-

встановив:

26.09.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000666.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/391/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000666.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000666 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 15 год.10 хв. 30.09.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,

секретаря………………………… ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_3 , 1992 року народження

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) з 21.09.2018 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Прокурор висловив думку про повернення клопотання, оскільки засуджений на даний час не відбуває покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно довідки ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 11.09.2019 вибув до ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» Південного МРУПВКПП Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

У зв`язку з цим подання підлягає поверненню засудженому, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно із зазначеним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції суду якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя