УХВАЛА
"13" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
11.09.2019 у період часу з 14-30 год. по 17-40 год. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон SONY ERICSON K320i, IMEI НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 3900 гривень купюрами 500 гривень (ЗД 0035268), 200 гривень (УЗ 9345022, ЗД 3316530, ХІ 2796909, ХІ 3122604, УМ 1903448, ХГ 9315046, ХІ 2799610, ТЗ 9602263, ТЖ 1077656, СК 0737655, МБ 8258153, ХЄ 7314462, ХЄ 5480788, КГ 6664771, ЕБ 2321642, ЕГ 4561575, ПІ 3228327); змиви з правої та лівої долоней ОСОБА_5 ; зрізи правої та лівої передніх кишень брюк, правої та лівої передніх кишень куртки ОСОБА_6 .
Як зазначено слідчим, вилучене 11.09.2019 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 майно, відповідно до положень ст. 98 КПК України може бути знаряддям вчинення злочину, могло зберегти на собі його сліди та може містити відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом злочину.
При цьому, потреби досудового розслідування в отриманні майна, вилученого під час обшуку 11.09.2019, можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна
Слідчим зазначено, що з метою збереження речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене 11.09.2019 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Прокурором ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_3 надано суду заяву про розгляд поданого клопотання про арешт майна без їх участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 надали суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без їх участі, заперечуючи проти його задоволення в частині накладення арешту на вилучений мобільний телефон SONY ERICSON та сім-картку, оскільки вони не мають жодного відношення до злочину та не є речовими доказами по справі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, 12.09.2019 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 11.09.2019 р. у період часу з 14-30 год. по 17-40 год. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучене 11.09.2019 під час обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон SONY ERICSON K320i, IMEI НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 3900 гривень купюрами 500 гривень (ЗД 0035268), 200 гривень (УЗ 9345022, ЗД 3316530, ХІ 2796909, ХІ 3122604, УМ 1903448, ХГ 9315046, ХІ 2799610, ТЗ 9602263, ТЖ 1077656, СК 0737655, МБ 8258153, ХЄ 7314462, ХЄ 5480788, КГ 6664771, ЕБ 2321642, ЕГ 4561575, ПІ 3228327); змиви з правої та лівої долоней ОСОБА_5 ; зрізи правої та лівої передніх кишень брюк, правої та лівої передніх кишень куртки ОСОБА_6 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1