Справа № 307/489/17
Провадження № 1-кп/307/197/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 23 грудня 2016 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе-бару «У поварки», що розташований по вул. Вайди, 110 в с. Дулово, Тячівського району, Закарпатської області, під час сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка розпочалася на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті заподіяти особі тілесні ушкодження, передбачаючи настання негативних наслідків, своєю правою рукою умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 одного удару ножем, який мав при собі, у живіт зліва, після чого зайшов у приміщення вищевказаного кафе-бару, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини в лівій гіпогастральній ділянці з випадінням сальника та наявністю колото-різаної рани, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як є небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 23 грудня 2016 року, увечері, близько 20 чи 21 години, він зайшов в кафе в с. Дулово, де посварився з потерпілим ОСОБА_5 .. Як саме він заподів тілесні ушкодження ОСОБА_5 він не пам`ятає. В кафе ОСОБА_5 сидів з друзями, він поздоровався і вони випили два чи три рази горілки по 50 грамів. Потім вийшли на вулицю, курили з потерпілим ОСОБА_6 . З чого почалася сварка він не пам`ятає, ніж був у нього. Довжина леза ножа була десь 4 сантиметри. Як він наносив удар не пам`ятає. Після конфлікту ОСОБА_6 пішов додому, а він пішов у кафе знову. Ніж він викинув після конфлікту. У зв`язку з чим і де сам він викинув ніж, не пам`ятає. Просить суд суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 23 грудня 2016 року, близько 20 години, він пішов у бар з друзями, а саме: з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Вони купили по пляшці пива, сиділи за столиком, і до них підійшов ОСОБА_4 , який був в нетверезому стані. ОСОБА_4 підсів за столик, вони випили по 50 грамів горілки. Він вже хотів іти додому, і ОСОБА_4 вийшов за ним. ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, впав біля сходів, і він його підняв. Після цього вони ще випили по 50 грамів горілки і він вийшов надвір. ОСОБА_4 знову вийшов за ним, знову впав, і він знову його підняв. Після цього він зателефонував своїй дружині, щоб вона йшла за ним. Його кум з товаришем стояли на сходах. Він не бачив як ОСОБА_4 наніс йому удар ножем у живіт, а відчув лише що його закололо. Після цього він підійшов до ОСОБА_9 і той відвіз його в аптеку. В аптеці викликали швидку допомогу. Вони з ОСОБА_10 випили три рази по 50 грамів горілки. Абельдяв переконував його повернутися, щоб ще випивати, але він мав намір йти додому. Претензій до обвинуваченого він не має, так я к з ним примирився.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що в грудні 2016 року, увечері. він прийшов в кафе, де пробув 20 хвилин. Коли зайшов в кафе, ОСОБА_10 вже знаходився в ньому. Хто побив ОСОБА_6 йому не відомо. Бійку між ОСОБА_6 і ОСОБА_10 він не бачив, причини конфлікту не знає. В кафе була також бармен ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні ствердив, що подія була більше року тому. Він був в кафе і бачив там ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , які сиділи за столиком. В них на столі щось було, але не знає чи це були алкогольні напої. Про що говорили обвинувачений та потерпілий йому не відомо. Скільки разів вони виходили і о котрій годині вони пішли сказати не може. Час від часу їхній столик залишався пустим. Коли прийшли працівники поліції він дізнався, що сталася така подія. Дізнався, що ОСОБА_10 порізав чи підрізав ОСОБА_6 . Очевидцем події він не був. Після того як працівники поліції повідомили про подію обвинуваченого і потерпілого він не бачив.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_5 спитати чи він йде вже додому. Чоловік сказав, щоб вона за ним прийшла та він піде з нею. Прийшла в бар та спитала в бармена, де її чоловік, на що та відповіла, що не знає. Вона зателефонувала знову чоловікові і той сказав, що він знаходиться в аптеці. Аптекар ОСОБА_14 оглянула чоловіка і викликала швидку допомогу. Після цього вони поїхали в м. Тячів. В лікарні чоловік пробув тиждень або два. Зі слів чоловіка дізналася як все було. Рану в чоловіка в області живота вона бачила.
З рапорту старшого інспектора-чергового ГРПП №3 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що 23 грудня 2016 року,, о 20 годині 36 хвилин, до чергової частини Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» з УІПКП, про те, що до них надійшло повідомлення від лікаря КШМД Бухало про те, що доставлено в травматологічне відділення Тячівської ЦРЛ ОСОБА_5 , 1980 року народження, якому нанесли ножове поранення 23.12.2016 року у барі знайомі особи.

(Т.1 а.с.226)

Згідно рапорту Інспектора Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23.12.2016 року в ході розмови з потерпілим ОСОБА_5 встановлено обставини нанесення потерпілому ОСОБА_5 ножового поранення.

(Т.1 а.с.228)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2016 року стверджується, що ОСОБА_5 звернувся 24.12.2016 року із заявою про злочин до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області

(Т.1 а.с.234-235)

Згідно акту медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння №465 від 23.12.2016 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння.

(Т.1 а.с.227)

З протоколу огляду місця події від 24 грудня 2016 року та доданих фото-таблиць встановлено місце вчинення злочину.

(Т.1 а.с.229-233)

З протоколу проведення слідчого експерименту з доданими фото-таблицями від 27.01.2017 року встановлено спосіб вчинення злочину.
(Т.2 а.с.1-6)

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 8 лютого 2017 року за №50 у освідчуваного ОСОБА_5 , 1980 року народження, має місце проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини в лівій гіпогастральній ділянці з випадінням сальника та наявністю колото-різаної рани. Дане тілесне ушкодження могло виникнути від дії колюче-ріжучого предмету, яким могло бути лезо ножа. Строку події 23 грудня 2016 року дане тілесне ушкодження відповідає і відноситься групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являється небезпечним для життя потерпілого в момент його спричинення.

(Т.2 а.с.7-10)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням наведеного, та того, що потерпілий ОСОБА_5 не має претензій до обвинуваченого, середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення згідно досудової доповіді органу пробації, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням, передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в даному кримінальному провадженні закінчився.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в даному кримінальному провадженні закінчився.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі пляму бурого кольору, схожу на кров, яка поміщена до спец пакету «Національна поліція №3559795, та пляму бурого кольору, схожу на кров, яка поміщена до паперового пакету, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1