overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/702/117/19
Справа №702/508/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

по с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019, та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 03.06.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8795/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"03" червня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 11.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелихівка Нововодолазького р-ну Харківської обл., громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року до суду надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність потерпілого.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 15.06.2019.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
- на 11.06.2019 року о 10:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
3 червня 2019 року

м. Київ
справа № 484/2548/16-к
провадження № 51-414км17

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 квітня 2017 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження за касаційною скаргою № 51-7192км18

21 травня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1
у касаційному провадженні за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги потерпілої ОСОБА_2 призначено на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року.
Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Мар`їнським районним судом Донецької області за участю потерпілої ОСОБА_2 , із виконання вимог ч.ч. 4, 6, ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 22 травня 2019 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
03 червня 2019 року

м. Київ
справа № 214|7039/15-к
провадження № 51-637км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2
26 лютого 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали справи № 214/7039/15-к.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2019 року призначити на 11 годину 30 хвилин 05 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних державному бюро розслідувань, нагляду за додерженням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратурою України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В: Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 08.05.2019 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних державному бюро розслідувань, нагляду за додерженням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратурою України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5475/19
Провадження № 1-в/638/376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В подальшому заявником надано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд повідомлялись, заявник надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2295/19
Провадження № 1-кп/314/348/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

04.06.19 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 23.05.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 03.05.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.05.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 23.05.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 03.05.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 23.05.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 03.05.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02.07.2019 року о 14 годині 15 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.06.2019
Справа № 138/1494/19
Провадження №:1-кп/138/145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 18.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 31.05.2019 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000316 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 19.06.2019 о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000316 від 18.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………… ОСОБА_1 ,

секретаря………………………... ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Державна установа «Райківська виправна колонія (№73)» звернулась до суду із заявою про роз`яснення вироку суду від 06.12.2018, в якій просять уточнити початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 , так як в резолютивній частині вироку початок строку покарання не вказаний.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про уточнення строку покарання засудженому.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому не обирався.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.02.2019 вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2018 залишено без змін.

Як вбачається із довідки Житомирського відділу поліції Головного управління Національно поліції в Житомирській області ОСОБА_3 затримано 03.03.2019 відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, для подальшого етапування до СІЗО при ДУ "Житомирська УВП (№8)". Тобто початком строку відбування покарання є 03.03.2019.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи, що рішення суду є зрозумілим, підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення суд не вбачає, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
Справа №1-22/12
ПОСТАНОВА

03.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 202, ч. 2 ст. 209 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

підсудної ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03.06.2019 року, в черговий раз без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків у наступне судове засідання.

Підсудна та інші учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про застосування приводу до свідків, оскільки у їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 13.06.2019 року о 10 год. 00 хв., до залу № 4-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, Андрушівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/897/19
У Х В А Л А

"03" червня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000206 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000206 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000206 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/890/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. ,

з секретарем Щипська І. О., розглянувши заяву заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Демянова В.І. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.03.2019 року по справі №286//890/19 , -

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2019 року заступник начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Демянов В.І. звернувся до слідчого судді з заявою в якій просить розглянути клопотання експерта від 14.05.2019 року №19/10/2/134-СЕ/19 і подану заяву та внести до ухвали від 22.03.2019 року у справі №286/890/19 виправлення, щодо номера кримінального провадження, а саме у резолютивній частині вказаної ухвали невірно вказано номер кримінального провадження «№0000017» «№0000228». Мотивуючи тим, що 18.04.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 та розпочато досудове розслідування, попередня правова кваліфікація за ст.115 ч.1 КК України. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження за фактом безвісті відсутності ОСОБА_1 зареєстровано за №0000228.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.03.2019 року по справі №286/890/19 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення проведення експертизи.

Заступник начальника слідчого відділення в судове засідання не з`явився, але відповідно до положень ст.379 КПК України це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя дослідивши ухвалу про доручення проведення експертизи, матеріали справи, встановив, що під час постановлення ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, якій просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу заступник начальника слідчого відділення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22 березня 2019 року по справі №286/890/19 за клопотанням заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Демянова В.І. про доручення проведення експертизи, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити номер кримінального провадження «№0000228» замість невірно вказаного «№0000017».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Я. В. Кулініч
Справа № 355/759/19
Провадження № 1-кс/355/466/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

23 травня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, -

В с т а н о в и в :
22 травня 2019 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 травня 2019 року, 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1