ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3255/18
Провадження № 1-кс/210/2162/19
У Х В А Л А
іменем України
"08" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «СТ «Флорекс» на постанову про закриття кримінального провадження від 02.01.2019 року, винесену слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «СТ «Флорекс» на постанову про закриття кримінального провадження від 02.01.2019 року, винесену слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . В обґрунтування скарги зазначає, слідчим в постанові не вказано у відповідності до якої статті КПК чи КК України закрите кримінальне провадження; не вказані підстави, з яких закрито кримінальне провадження; у матеріалах кримінального провадження є розписка бухгалтера ОК «Флорекс», де вона вказує, що вона вкрала з каси кооперативу 25000,00 грн.; з моменту відкриття кримінального провадження по сьогоднішній час не були викликані та не допитані основні фігуранти даної справи, а саме, голова кооперативу ОСОБА_5 , яка на час скоєння злочину була головою ОК СТ «Флорекс», бухгалтера ОК СТ «Флорекс» ОСОБА_6 .. Тому, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001098 від 02.01.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду справи надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Працівник Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду даної скарги були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001098, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.01.2019 року кримінальне провадження №0001098 від 10.11.2015 року закрито, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001098 вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому слідчий не зазначив у постанові які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та які були зібрані матеріали.

Слідчим не дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України щодо вмотивування процесуального документу, та не зазначено, з яких міркувань він дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Всі ці обставини свідчать про передчасність закриття провадження, винесення оскаржуваної постанови без повного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи, а також про те, що вона ґрунтується на не усунутих в ході слідства протиріччях.
За таких обставин, а саме, в зв`язку з недотриманням при винесенні 02.01.2019 року постанови слідчим про закриття кримінального провадження №0001098 від 10.11.2015 року вимог ст.ст. 9, 110 КПК України, оскаржувана постанова підлягає до скасування і направлення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке має бути належним чином мотивованим із всебічним аналізом, як доводів слідчого так і заявника.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «СТ «Флорекс» на постанову про закриття кримінального провадження від 02.01.2019 року, винесену слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001098 від 02.01.2019 року, винесену слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1