Ухвала
21 травня2019 року
м. Київ
справа № 452/3509/14-к
провадження № 51-1701км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палатиКасаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за касаційними скаргамипрокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, та потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Львівської областівід 16 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 Кримінального кодексу України
встановив:
До початку розгляду касаційних скарг від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід в якій він вказує, що брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не може брати участь у цьому ж провадженні при розгляді в суді касаційної інстанції.
Заслухавши заяву судді про самовідвід,думки засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які поклали вирішення цього питання на розсуд суду, позицію прокурора ОСОБА_7 , якавважала необхідним задовольнити заяву судді про самовідвід, перевіривши підстави самовідводу, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

При вивченні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що суддя ОСОБА_1 , який входить у склад колегії суддів визначений автоматизованою системою документообігу Верховного Суду,на стадії досудового розслідування кримінального провадження в складі колегії суддів Апеляційного суду Львівської області 8 жовтня 2014 року брав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року про застосування ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (справа № 452/2834/14-к, провадження№ 11-сс/783/476/14).
За правилами ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи ці вимоги закону суддя ОСОБА_1 не може брати участь у кримінальному провадженні при розгляді справи в суді касаційної інстанції, а тому заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 81, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргамипрокурора ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 відкласти.
Відповідно до ст. 35 КПК матеріали кримінального провадження за касаційними скаргамипрокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 направити на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3