Справа № 646/6131/18
№ провадження 1-кс/646/3422/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 06.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити обравши відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та вказував, що від слідства не переховувався адже знаходиться на лікуванні від туберкульозу.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001731 від 06.09.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
26.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 .
Підозра ОСОБА_8 , підтверджується копією протоколу допиту підозрюваного з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, намагався вчинити крадіжку майна ТОВ «АТБ-маркет», але не зміг довести вказаний злочин до кінця, з причин, які незалежали від його волі.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працює, законих джерел отримання доходу не має, скоїв дії, через які обгрунтовано підозрюється у замаху на злочин проти власності за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років під час непогашеної судимості за аналогічний злочин.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Разом з тим, досліджуючи обставини справи, зокрема, передбачені ст. 178 КПК України слідчим суддею встановлено, що з 30.05.2019 й по теперішній час підозрюваний проходить лікування з приводу відкритої форми туберкульозу в Обласній туберкульозній лікарні № 1. За поясненнями підозрюваного, неспростованими прокурором, до вказаного часу підозрюваний тримався в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».
Також, слідчий суддя враховує співрацю підозрюваного із слідством, визнання вини у скоєному.
Доказів належного виклику підозрюваного до слідчого чи суду матеріали справи на час її прозгляду не містять. Також, не містить справа доказів, що більш мя`кий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
З наведених обставин слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає достатнім з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке відповідно до ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу в межах строків досудового розслідування до16.08.2019 року на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 183, 193,194-196, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - задовільнити частково.
Обрати в кримінальному провадженні 0001731 від 06.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом суду, слідчого судді, слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити в один місяць. Дата закінчення дії ухвали 16.08.2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1