overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2957/19
Провадження № 1-кс/307/1771/19
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
04 жовтня 2019 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.
Надати прокурорам Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналу протоколу №6 засідання VI сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 липня 2016 року та рішень до нього, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,володілець документів сільський голова ОСОБА_7 з можливістю їх ознайомлення, копіювання та вилучення.
Строк дії ухвали до 4 листопада 2019 року.
Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2062/19
Провадження № 1-кп/307/700/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № №0000535, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 14.30 год. 11 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5467/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/5467/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 20.03.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, призваного на строкову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулеметника кулеметного відділення НОМЕР_1 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 , не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 20.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 19.06.2019 року, 17.07.2019 року та на 02.10.2019 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв., 05.11.2019 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України - ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4371/19
Провадження № 1-кп/314/457/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.19 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст.286 КК України,
керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 10 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

30.09.2019
Справа № 314/1496/19
Провадження № 1-в/314/594/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий:
1)03.07.2013 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, 69 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 25.03.2015 Приазовським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
3) 25.09.2017 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
По даній справі засуджений: 27.10.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.03.2017 по 27.10.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.03.2018 на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.09.2017, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.03.2017 по 27.10.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.03.2019 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.10.2017 по 28.11.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 16.03.2017 року кінець строку: 05.10.2021 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого-адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.10.2019 о 16 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

03.10.2019
У Х В А Л А

04.10.2019 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000465 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18 липня 2019 року, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого.
Постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000465 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18 липня 2019 року - скасувати.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження о 17 год. 45 хв., 08.10.2019.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Онуфер
Справа № 455/1296/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 про самовідвід,

встановив:
На підставі ст. 35 КПК України суддю ОСОБА_1 визначено суддею для розгляду кримінального провадження № 0000338 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою статті 80 цього Кодексу встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року відомо про задоволення подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів судової справи №455/1296/19 (провадження № 1-кп/455/221/19) за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №20000338 від 03 вересня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Головуючим зазначеної колегії суддів Львівського апеляційного суду був ОСОБА_1 , який є рідним братом судді ОСОБА_1 , якого на підставі ст. 35 КПК України, визначено для розгляду наведеної справи у Самбірському міськрайонному суді Львівської області.

Отже, вказані обставини викликають сумнів в неупередженості судді щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000338 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1155/19
№ провадження 1-кс/453/440/19
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися, однак подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 81 при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З урахуванням зазначеної правової норми, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.81 КПК України, -
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 457/965/19
провадження №1-кп/457/120/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

03 жовтня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів справи, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, обвинувачені не з`явилися, причин неявки не повідомили, з заявами, клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання до суду не зверталися.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для його проведення та вирішення питання про призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Застосувати привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання, призначене на 22 жовтня 2019 року о 14 год. 10 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити через Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6107/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«08» липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
у с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 від 21 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалося неодноразово, однак обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання жодного разу не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не виконаний.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року зупинене судове провадження у справі та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу його в підготовче судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи дане клопотання, суд приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від суду, на виклики не відповідає, а тому з урахуванням наведеного дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорниж Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала втрачає законну силу 08 січня 2020 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кам`янка Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 468/1143/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 28.08.2018 року Сарненським районним судом Рівненської області за стст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 28.08.2018 року ОСОБА_5 засуджено за стст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.08.2018 року Сарненським районним судом Рівненської області за стст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: