overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000113,-

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000113 та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Житомир.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000113, та призначити судове засідання на 19.11.2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Корольовським районним судом м. Житомира (10008, м. Житомир, м-н Соборний, 1) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Корольовського районного суду м. Житомира (10008, м. Житомир, м-н Соборний, 1), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Корольовського районного суду м. Житомира (10008, м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/755/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 30 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 30 жовтня 2015 року.

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 10:00 год. 15 листопада 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Ухвала

Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
судова справа № 539/3362/17
провадження № 51-1581км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 08 липня 2019 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 на 10.00 год.

19 листопада 2019 року.

Разом із тим, 13 листопада 2019 року на адресу касаційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , в якому вона виявила бажання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,
постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді касаційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Київським районним судом м. Полтави та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю адвоката ОСОБА_3 о 10.00 год. 19 листопада 2019 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6

ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 180/2194/18
провадження № 51-5430 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року.

Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/944/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/944/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за, ч.1 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 4 вересня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5379/19
Провадження № 11-кп/4806/879/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/879/19 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.190 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/879/19 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.190 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 29.11.2019 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1381/19
Провадження № 1-кп/577/571/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000274 від 1 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду області від 5 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40000274 від 1 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 28 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1465/18
Номер провадження 1-кп/580/44/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими та припинення їх дослідження в порядку ч.2 ст. 89 КПК України в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 119 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання доказів, а саме висновку експерта № 190 - судово-медичної імунологічної експертизи, експерта імунолога ОСОБА_8 від (20.02.2018-28.02.2018) очевидно недопустимими доказами та припинити дослідження визначених у клопотанні, що надане письмово.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у задоволенні клопотання просив відмовити.

Потерпілі проти задоволення клопотання заперечили.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно із ч.2, 3 ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Суд бере до уваги, що докази, які просить визнати недопустимими захисник, можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

За таких обставин у суду, на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказів, на які вказують захисники, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 89, 358, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів, а саме висновку експерта № 190 - судово-медичної імунологічної експертизи, експерта імунолога ОСОБА_8 від (20.02.2018-28.02.2018) очевидно недопустимими, відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000313, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000313, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.01.2020 року, та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.01.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , або до іншого слідчого, включеного до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17.00 години;
- носити електронний засіб контролю;

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 15.01.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20.11.2019 р. о 12 год. 20 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/218/19 Справа № 734/3973/19
У х в а л а

іменем України

15 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000612, відомості про яке 29 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000612, відомості про яке 29 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до судового розгляду.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000612, відомості про яке 29 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11.30 годину 25 листопада 2019 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово безробітного, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, та направити не пізніше 24 листопада 2019 року досудову доповідь до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1630/19
Провадження № 1-кс/741/612/19
У Х В А Л А

м. Носівка 15 листопада 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

встановив:
5 листопада 2019 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області виніс ухвалу про накладення арешту на майно.

14 листопада 2019 року начальник СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду про роз`яснення ухвали слідчого судді в частині того, що стосується користування транспортним засобом автомобілем «Ford Escord» д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 , та щодо повернення даного автомобіля власнику.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Суд проводить розгляд заяви без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд заяви здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 5 листопада 2019 року клопотання було задоволено частково, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на транспортний засіб автомобіль «Ford Escord» д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 , із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном. Власник автомобіля не був позбавлений права користування ним.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, автомобіль «Ford Escord» д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 , на який ухвалою слідчого судді було накладено арешт, підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, ч.3 ст.173 КПК України, суд ,
ухвалив:
Роз`яснити, що транспортний засіб автомобіль «Ford Escord» д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 на який ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 5 листопада 2019 року було накладено арешт, необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1