БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/249/19
Справа № 356/775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 31.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 31.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.10.2019 о 18 годині 00 хвилин до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Київська область, м. Березань, по вул. Героїв Небесної Сотні, біля будинку № 37, автомобіль Ford Scorpio 2.0 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв наїзд на пішохода, який перетинав дорогу в невстановленому місці.

По даному факту відомості 31.10.2019 року були внесені до ЄРДР за № 0000161 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30.10.2019 був проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та огляд транспортного засобу автомобіля Ford Scorpio 2.0 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, біля будинку № 37, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду автомобіля були виявлені пошкодження, які характерні при дорожньо-транспортній пригоді. Після огляду вищевказаний автомобіль вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання в с. Семенівка Баришівського району Київської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

31.10.2019 року винесена постанова про визнання предметів речовими доказами.

У клопотанні зазначено, що виявлений та вилучений в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000161 від 31.10.2019 автомобіль Ford Scorpio 2.0 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 має значення речового доказу та буде використаний як доказ факту чи обставин.
З метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, тому слідчий за погодженням з прокурором просили слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 30.10.2019 року під час огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу за адресою: Київська обл., м. Березань, по вул. Героїв Небесної Сотні біля будинку № 37, а саме: автомобіль марки Ford Scorpio 2.0 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним чином повідомлені слідчий, прокурор, особа, у користуванні якої перебувало майно, арешт на яке просить накласти сторона обвинувачення ОСОБА_5 , до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна, щодо арешту майна якого слідчим, прокурором подано клопотання, можуть розглядатись клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене.
Частиною 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закріплений зазначеними вище нормами процесуальний порядок захищає права особи на володіння, користування та/або розпорядження майном, тому зазначення в клопотанні відповідних засобів зв`язку з такими особами, які б дали змогу у встановленому законом порядку та у встановлений законом строк повідомити їх про час та місце судового засідання з урахуванням визначених строків розгляду вказаного клопотання є необхідним.
Проте, за наявних в матеріалах клопотання засобів зв`язку здійснити у встановленому законом порядку виклик особи-власника вилученого майна ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 (яка є власником автомобіля марки Ford Scorpio 2.0 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), не виявилось можливим.
Вказаний недолік має суттєве значення з огляду на вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, відтак, унеможливлює повне, всебічне та об`єктивне вирішення судом питання про арешт вказаного майна.
За таких обставин подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163,167,170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 31.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1