Провадження № 33/824/4265/2019 Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На зазначену постанову суду 1-ї інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 30.08.2019. В обґрунтування доводів клопотання указав, що він не був повідомлений про розгляд справи. Про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 23.10.2019. Просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважав, що він пропущений з поважних причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 30.08.2019 ОСОБА_3 присутній не був. Копію оскаржуваної постанови судом першої інстанції апелянту було направлено 02.09.2019, про що свідчить супровідний лист (а.с 12), однак матеріали справи не містять зворотного повідомлення про отримання ОСОБА_3 даної кореспонденції. Копію оскаржуваної постанови апелянтом було отримано 22.10.2019, що стверджується його підписом на палітурці справи.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 30.08.2019 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 17 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2