н/п 1-кп/953/1103/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіти вищої, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
31 липня 2019 року приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на підставі раптово виниклого конфлікту, через несприятливе відношення до потерпілого ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав удари скляною розбитою пляшкою, яка знаходилась у правій руці, а саме в область ділянки ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, лівої ліктьової ямки, лівого передпліччя в нижній третині в проекції голівки ліктьової кістки, межі середньої та нижньої третині лівого передпліччя, передньої поверхні тулубу на 5,5 ліворуч умовно-серединної лінії та на 3 см вище пупка ОСОБА_5 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено, згідно з висновком експерта № 09-1083/19 від 05.09.2019, наступні тілесні ушкодження: різані рани, які загоїлись із утворенням рубців, які згідно п.п. 2.3.1. «а», 2.3.3. Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та надав суду пояснення про обставини вчинення злочину як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому ОСОБА_4 вказав, що він добровільно зайняв позицію захисту у суді, правильно розуміє зміст обставин і розуміє, що позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ст. 125 КК України відноситься до невеликої тяжкості злочинам.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, працює за договором, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу, обставину, що пом`якшують відповідальність, і вважає за можливе призначити покарання в виді стягнення штрафу в дохід держави.
Позовні вимоги потерпілою особою не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді стягнення штрафу у розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 /одну тисячу сто дев`яносто / гривень, в дохід держави.
Позовні вимоги потерпілою особою не заявлені.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрат по справі не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав , передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -