ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1217/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
УХВАЛА

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяви про самовідвід та відвід судової колегії,

в с т а н о в и л а:

В провадження Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-сс-/818/1217/19 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000168 від 29.08.2016 року підозрюваним є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 який працює на посаді директора ПП «Фасад-Сервіс».
Між Апеляційним судом Харківської області (на теперышный час- Харківський апеляційний суд) та ПП «Фасад-Сервіс» у 2016-2018 роках укладено договори підряду.
Вказані обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності складу суду у зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне заявити самовідвід.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ветштайн проти Швейцарії» Європейський Суд з прав людини вказав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку заявити самовідвід по вказаному провадженню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Враховуючи, що колегією суддів заявлено самовідвід з тих же підстав, що і відвід заявлений захисником ОСОБА_7 заява захисника про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відмовити у задоволення заяви про відвід судової колегії адвокату ОСОБА_8 як захиснику підозрюваного ОСОБА_7 .
Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -