ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , подану на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою було відмовлено у відкритті провадження при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання щодо його переведення до іншої виправної установи, оскільки воно не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
На вказану ухвалу суду, якою останньому було відмовлено у відкритті провадження, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив розглянути її.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції, при винесенні рішення (ухвала), вказані вимоги закону були повністю дотриманні.
Так, як вбачається з матеріалів судового провадження, що засуджений ОСОБА_7 04.07.2019 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із клопотанням про його переведення із ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67», до іншої виправної установи, у зв`язку з тим, що його сім`я проживає на значній відстані від установи, де він відбуває покарання.
09 липня 2019 року районний суд, розглядаючи клопотання Трофимчука
Провадження №11кп/822/336 /19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 537, 539 КПК України Суддя - доповідач:

ОСОБА_9 , відмовив останньому у відкритті провадження на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України (ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.07.2019 року про відмову у відкритті провадження).
Своє рішення суд мотивував тим, що статтями 537,539 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які вирішує суд в порядку кримінального судочинства під час виконання вироків і що розгляд питання щодо переведення засуджених до іншої виправної установи, кримінально процесуальним законодавством не передбачено.
При цьому суд послався на вимоги ст.ст. 537, 539 КПК України, якими визначено перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироків, а саме:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);
13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Таким чином, колегія суддів вважає, що виходячи зі змісту клопотання, поданого засудженим ОСОБА_10 , районний суд прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження останньому, на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, у зв`язку з тим, що питання щодо переведення до іншої виправної установи, не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду не вбачається. Вказане рішення суду є законним і обґрунтованим і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 без змін.

Головуючий підпис ОСОБА_9

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_9