Справа № 204/7464/19
Провадження № 1-кс/204/2270/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002139 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002139 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.10.2019 року до Чечелівського ВП надійшов рапорт від співробітників поліції про те, що 22.10.2019 близько 04:50 під час патрулювання, патруль ЛЕГІОН 451 зупинив автомобіль Mitsubishi COLT д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для складання адміністративного протоколу. Під час проведення поверхневого огляду було виявлено сумку в якій знаходився пакет з медичними препаратами Метафін у кількості 80 шт. (ЖЄО 27791). Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002139 від 22.10.2019 року, за ознаками ч.2 ст. 309 КК України. 22.10.2019 року проведеним оглядом вилучено: автомобіль «Mitsubishi COLT» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, один екземпляр автомобільних ключів з брелком сигналізації від вказаного автомобіля, та реєстраційний талон НОМЕР_2 на автомобіль «Mitsubishi COLT», д.н.з. НОМЕР_1 . В зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, агрегатів та вузлів вилученого автомобіля «Mitsubishi COLT» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, який є засобом вчинення кримінального правопорушення, а саме перевезення медичних препаратів, а саме Метафін. Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля «Mitsubishi COLT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна. В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Mitsubishi COLT» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, один екземпляр автомобільних ключів з брелком сигналізації від вказаного автомобіля, що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. Тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Неявка даних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні встановлено, що 22.10.2019 року до Чечелівського ВП надійшов рапорт від співробітників поліції про те, що 22.10.2019 близько 04:50 під час патрулювання, патруль ЛЕГІОН 451 зупинив автомобіль Mitsubishi COLT д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для складання адміністративного протоколу. Під час проведення поверхневого огляду було виявлено сумку в якій знаходився пакет з медичними препаратами Метафін у кількості 80 шт. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002139 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До матеріалів клопотання долучено копію постанови слідчого від 22 жовтня 2019 року про визнання автомобіля «Mitsubishi COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, одного екземпляра автомобільних ключів з брелком сигналізації від вказаного автомобіля, та реєстраційного талону НОМЕР_2 на автомобіль «Mitsubishi COLT», д.н.з. НОМЕР_1 , речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002139.

Проте, в клопотанні про арешт майна не обґрунтовано мету необхідності накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Mitsubishi COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, один екземпляр автомобільних ключів з брелком сигналізації від вказаного автомобіля, та реєстраційний талон НОМЕР_2 на автомобіль «Mitsubishi COLT», д.н.з. НОМЕР_1 , як цього вимагає п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, та яке значення як речові докази вони можуть мати в даному кримінальному провадженню.

Згідно з ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України, містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна; 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).
Так, ст. 41 Конституції України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
У цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу і на практику Європейського суду з прав людини, якою постійно відзначається, що першою і самою важливою вимогою ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є те, що будь-яке втручання влади в безперешкодне користування власністю повинно бути законним, позбавлення майна можливе лише на умовах, передбачених законом, при цьому держава має право здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Верховенство права, один із ключових принципів демократичного суспільства, притаманний всім статтям Конвенції. Відповідно питання про те, що був дотриманий баланс між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту основних прав окремої особи, являється лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимогам законності та не є свавільним (справа «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, справа «Ісмаілов проти Росії» від 06.11.2008, справа «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005).
Враховуючи, що підстави для задоволення клопотання про накладення арешту у суду відсутні, то тимчасово вилучене майно необхідно повернути власникові.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 169, 170-175, 214, 236, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002139 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене мано, а саме: автомобіль «Mitsubishi COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, один екземпляр автомобільних ключів з брелком сигналізації від вказаного автомобіля, та реєстраційний талон НОМЕР_2 на автомобіль «Mitsubishi COLT», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1