Провадження №1-кп/751/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001003, внесеного 06.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Згідно ухвали суду від 10.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук, надано дозвіл Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про застосування запобіжного заходу, на час проведення розшуку кримінальне провадження зупинено.

25.10.2019 року від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладені в них.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 цієї статті передбачено , що суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не оголошувався у міжнародний розшук, ухвала судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.01.2014 року про оголошення у розшук, затримання ОСОБА_3 та його привід в судове засідання для вирішення питання запобіжного заходу не виконана.

За наведених обставин, підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого немає.

Відповідно до частини першої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частинами другою та третьою статті 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

За змістом частини четвертої статті 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_3 переховується від правоохоронних органів на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим, в м. Керч.

Наведене свідчить про умисні дії обвинуваченого, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, за які враховуючи, що ОСОБА_3 судимий 12.02.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, йому загрожує реальна міра покарання в разі визнання його винуватим та наявність такого ризику, як переховування від суду. Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Новозаводського районного суду м. Чернігова є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статями 177, 188, 189, 190, 193, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити .

Надати дозвіл Чернігівському ВП ГУ НП в Чернігівській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

У задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1