печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000720 за фактами вчинення злочинною організацію тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із насильницьким заволодінням чужого майна та інших тяжких та особливо тяжких злочинів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 4, ст. 189; ч. 1 ст. 255; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що в період часу з серпня 2016 року по 15.09.2019, створена ОСОБА_6 злочинна організація вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та правом на майно громадян із залякуванням останніх, шляхом погроз та застосування щодо них насильства та зброї, а також інші тяжкі та особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства, зокрема:

- 06 серпня 2016 року ОСОБА_7 , як учасник очолюваної ОСОБА, матеріали досудового розслідування за підозрою якої виділені в окреме провадження, у зв`язку з оголошенням її у розшук та ОСОБА_8 організованої групи, яка являлася невід`ємною частиною створеної ОСОБА_6 злочинної організації, шляхом погроз застосування насильства, знаходячись в ресторані «Беназір» за адресою: Київська область, м. Вишгород, просп. Шевченка, 1, вимагав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, що еквівалентно 37 213,61 гривень (згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 05.08.2016 2480,9076 гривень за 100 доларів США) та отримав від останнього 25 000 гривень як предмет даного вимагання. Після чого, в подальшому, приблизно у березні 2017 року, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , знаходячись в с. Нові-Петрівці Вишгородського району Київської області, шляхом погроз застосування насильства, вимагали від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, що еквівалентно 37 213,61 гривень (згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 05.08.2016 2480,9076 гривень за 100 доларів США) та отримали від останнього 15 000 гривень як предмет даного вимагання;

- 06 серпня 2016 року ОСОБА_7 , як учасник очолюваної ОСОБА, матеріали досудового розслідування щодо якої за ч.1 ст.255 КК України виділені в окреме провадження у зв`язку з оголошенням її у розшук та ОСОБА_8 організованої групи, яка являлася невід`ємною частиною створеної ОСОБА_6 злочинної організації, знаходячись біля ресторану «Беназір» за адресою: Київська область, м. Вишгород, просп. Шевченка, 1, як учасник вказаної злочинної організації, діючи в інтересах даної організації, шляхом погроз застосування насильства та застосуванням насильства до ОСОБА_9 , незаконно заволодів транспортним засобом останнього автомобілем «BMW-525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на суму 2 800 доларів США, що еквівалентно 69 465,41 гривень (згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 05.08.2016 2480,9076 гривень за 100 доларів США);

- приблизно у кінці літа 2017 року, ОСОБА_7 як учасник очолюваної ОСОБА, матеріали досудового розслідування щодо якої за ч.1 ст.255 КК України виділені в окреме провадження у зв`язку з оголошенням її у розшук та ОСОБА_8 організованої групи, яка являлася невід`ємною частиною створеної ОСОБА_6 злочинної організації, спільно із ОСОБА_8 , знаходячись в с. Старі-Петрівці Вишгородського району Київської області, шляхом погроз застосування насильства, вимагали у ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2 500 доларів США та отримали від останнього грошові кошти в сумі 200 євро, 300 доларів США, а в подальшому отримали ще частину грошей в сумі 11 050 гривень та 14 000 гривень;

- в період часу з серпня 2017 року по 15.09.2018, учасник вказаної злочинної організації ОСОБА_11 , спільно з учасниками очолюваної ним організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, шляхом погроз застосування насильства та пошкодженням майна, вимагав грошові кошти в сумі 56 000 гривень у жителя м. Києва ОСОБА_14 ;

- приблизно у грудні 2017 року, ОСОБА_6 як керівник злочинної організації, спільно із іншими її учасниками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та невстановленими особами, знаходячись в ресторані «Жизнь удалась» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом погроз застосування насильства, вимагали у ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 4 000 доларів США. При цьому, ОСОБА_15 діючи поза умислом ОСОБА_6 та інших співучасників злочину, з метою отримання вказаних грошових коштів від ОСОБА_17 , вчинив напад на нього із застосуванням ножа та погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я;

- 29.08.2017 приблизно о 12.35 год., ОСОБА_7 як учасник очолюваної ОСОБА, матеріали досудового розслідування щодо якої за ч.1 ст.255 КК України виділені в окреме провадження у зв`язку з оголошенням її у розшук та ОСОБА_8 організованої групи, яка являлася невід`ємною частиною створеної ОСОБА_6 злочинної організації, спільно із ОСОБА, матеріали досудового розслідування за підозрою якої виділені в окреме провадження, у звязку з оголошенням її у розшук, знаходячись біля будинку № 112 по вул. Мечнікова у м. Ірпінь Київської області, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчинили напад на ОСОБА_18 , в результаті чого заволоділи майном останнього, а саме: шкіряною папкою з документами, а також грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США (що станом на 29.08.2017 становило 510 316 грн.) та 1 000 грн.;

- 15.10.2017, ОСОБА, матеріали досудового розслідування щодо якої за ч.1 ст.255 КК України виділені в окреме провадження у зв`язку з оголошенням її у розшук спільно з іншими учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, а також із ОСОБА_19 , яка не являється учасником вказаної злочинної організації, із застосуванням пристроїв для відстрілу набоїв несмертельної дії, вчинили хуліганські дії біля нічного розважального закладу «Зима бар» в м. Буча по вул. Шевченка, 2, внаслідок чого завдали відвідувачу вказаного розважального закладу ОСОБА_20 вогнепальні поранення;

- 02.08.2018 приблизно о 20.50 год., ОСОБА_7 , як учасник очолюваної ОСОБА, матеріали досудового розслідування за підозрою якої виділені в окреме провадження, у звязку з оголошенням її у розшук та ОСОБА_8 організованої групи, яка являлася невід`ємною частиною створеної ОСОБА_6 злочинної організації, спільно з іншими учасниками даної організації ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та невстановленими особами, знаходячись в біля домогосподарства ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом погроз застосування насильства, вимагали у останнього грошові кошти в сумі 120 000 доларів США, що еквівалентно 3 235 455,6 гривень (згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 02.08.2018 2696,2130 гривень за 100 доларів США).

15.09.2018 о 11.45 год., відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

16.09.2018 о 11.20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України, вчинених в складі злочинної організації, як учаснику такої організації.

Обґрунтовуючи підстави продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор у клопотанні вказує, що ризики є триваючими, які не зменшились, підозрюваний враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні клопотання щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши на необґрунтованості підстав у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, у тому числі:

- матеріалами проведенних негласних слідчих (розшукових) дій, в яких зафіксовані телефоні розмови між ОСОБА_5 та іншими учасниками даної організації про готування до вчинення кримінальних правопорушень, а також про вчиненні кримінальні правопорушення учасниками вищевказаної злочинної організації, активну участь ОСОБА_5 у діяльності даної злочинної організації та складанні планів вчинюваних нею злочинів;

- протоколом обшуку автомобіля «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким володів ОСОБА_22 ;

- висновком судової балістичної експертизи № 8-5/904, відповідно до якого пістолет вилучений під час обшуку автомобіля ОСОБА_5 «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю; промислового виробництва, що призначений для стрільби патронами спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, беручи до уваги що строк досудового розслідування продовжено, а також зважаючи на що стадія відкриття матеріалів кримінального провадження триває, та те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати цілодобово житло, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2019 включно, у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В решті вимог клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1