пр. № 1-кс/759/5085/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005724 від 09.08.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005724 від 09.08.2019 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_8 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком на 60 діб.
Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0005724 від 09.08.2019 року, у якому ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.146 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 08.08.2019 року, близько 21 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований на території ГК «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42, із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті якого заволоділи майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа 3510і» вартістю 1000 гривень 00 копійок, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали останньому матеріального збитку.

Крім цього встановлено, що 08.08.2019 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований на території ГК «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42, умисно заподіяв ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Крім цього встановлено, 08.08.2019 року4, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гаражному приміщенні, що розташований на території ГК «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42, незаконно позбавили волі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.146 КК України.
10.08.2019 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.146 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:- довідкою з Київської міської клінічної лікарні №17, згідно якої у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітки зліва, поранення лівої легені, непроникаюче поранення живота зліва, колото різані рани черевної стінки;протоколом огляду місця події від 10.08.2019 року, що проводився в на території земельної ділянки по вулиці Клавдіївській в місті Києві;протоколом проведеного обшуку на території ГК «Олевський», а саме в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;протоколом проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 ;протоколами впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 ;протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній у вчиненні злочинів зізнався; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;протоками впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 вимоги даного клопотання підтримали, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілого свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.
Окрім того звертали увагу суду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, веде асоціальний спосіб життя, не має сталих соціальних зв`язків, скоїв тяжкі злочини із застосуванням насильства.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки підозрюваний повністю визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро кається та обіцяє співпрацювати зі слідством. Вказували, що матеріалами клопотання не підтверджено та не вбаається із пояснення Потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що саме ОСОБА_5 здійснив заволодіння його мобільним телефоном "Нокія 3510і" вартістю 1000 грн, відсутні належні докази, що гаражне прииіщення АДРЕСА_2 , що розташований на території ГК "Олевський", викоритовується підозрюваним ОСОБА_5 але зі слів свідка ОСОБА_14 , вбачається, що він бачив особу схожего на підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчим суддею встановлено, що як вбачається із витягу із ЄРДР №0005724 від 09.08.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рініше не засіджений в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, проте доказів до матеріалів кломтання, та у фабулі витягу із ЄРДР №0005724 від 09.08.2019 року, чітко вказано, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК, України, ч.3 ст.146 КК України. що підтверджено доказами, за ст, 187 ч.2 КК України, не надано підтверджуючих доказів до клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
10.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.146 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Частина 2 статті 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
Частина 2 статті 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Частина 3 статті 146 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Жодної обставини, що містять вимоги ст.ст.177,183 КПК України, слідчим суддею не встановлено і прокурором не доведено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, бажає матерально допомогти на ліування коштами потерпілому ОСОБА_11 , не має на меті впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні та стверджує, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005724 від 09.08.2019 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, до 08.10.2019 року включно, зобов`завши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 цілодобово.
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 08.10.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 10 серпня 2019 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
підозрюваний ОСОБА_5