Номер провадження: 11-кп/813/1724/19
Номер справи місцевого суду: 496/1912/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019 року,-

встановив:

Оскарженою ухвалою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року, в зв`язку з тим, що він не згоден з продовженням запобіжного заходу строком на 60 днів.

22.11.2019 року до суду апеляційної інстанції від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від його апеляційної скарги.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду були поставлені до відома належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 27 листопада 2019 року ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року, крім самого обвинуваченого, ніким не оскаржена, тому, за таких обставин, провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4