Справа № 505/1866/19 Провадження 1-кп/505/246/2019
УХВАЛА
Іменем України

12.11.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000534, внесеному до ЄРДР 23.04.2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 продовжує слухатися кримінальне провадження № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
12.11.2019 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці. Вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 необхідне для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час є дійсними та триваючими. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від суду, знаючи про тяжкість покарання, яке загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та вважали, що підстав для продовження цього строку не має.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд на даному етапі розгляду кримінального провадження вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Загроза досить суворого покарання є одним із ризиків уникнення обвинуваченим суду. Окрім цього, суд також враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, поєднане із застосуванням насильства.
Також, суд залишається при своїй думці про те, що ризики є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 09.01.2020 року, включно.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000534, внесеному до ЄРДР 23.04.2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоселівка Котовського р-ну Одеської області, громадянину України, із середньою освітою, непрацюючому, який зареєстрований та до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.01.2020 року, включно.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити Одеській УВП №21.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1