Справа № 405/5195/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 02 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить суд призначити судову товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні № 0002601 від 02 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0002601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, за наступним фактом: 27.06.2019 року біля 02.50 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Кропивницький вул. Вокзальна, біля домоволодіння №24, відкрито заволоділи належними потерпілому ОСОБА_7 речами, а саме: мобільним телефоном «Nokia 1100», мобільний телефон «Lenovo A516», грошовими коштами в сумі 150 грн., ланцюжком з металу жовтого кольору (біжутерія), чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди.

27.06.2019 року, під час затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон «Nokia 1100», та ланцюжок із металу золотистого кольору ( біжутерія), у вигляді кілець з`єднаних між собою.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та в зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 02 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за вищевикладених обставин.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі зазначеного раніше, враховуючи те, що для вирішення питань, поставлених експерту необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 02 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону «Nokia 1100», чорного кольору, придбаного бувшого у використанні в 2007 році за 75 грн., у технічно-справному стані, без пошкоджень, станом цін на 27.06.2019?

- яка ринкова вартість представленого на експертизу ланцюжка із металу золотистого кольору ( біжутерія), у вигляді кілець з`єднаних між собою, придбаного в 2018 році новим за 150 гривень, станом цін на 27.06.2019?

Надати для дослідження на експертизу мобільний телефон «Nokia 1100» та ланцюжок із металу золотистого кольору ( біжутерія).

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.

Для ознайомлення експерту надати по необхідності матеріали кримінального провадження №0002601 від 02.04.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертів відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України надати слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9