печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання вмотивовано тим, що підставами для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою є наступні обставини: нездійснення слідчим з моменту застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні жодних слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_5 ; недоведеність прокурором того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши при цьому, що ухвалою Київського апеляційного суду ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2019 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 залишена без змін та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003964 від 28.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

03.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України та було визначено розмір застави в сумі 550 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 03.08.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Так, стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що існують нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 29 Конституції України, п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1