УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження №00007 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

встановив:

Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.08.2019 року, кримінальне провадження №00007 відомості про яке, внесено в ЄРДР 25.01.2019 року за ч.1 ст.365 КК України за фактом перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

23.09.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 19.09.2019 року в якій останній оскаржив дану постанову, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду скарги, направив матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №00007 від 25.01.2019 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №00007 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України за фактом перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2019 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури Рівненської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 07.01.2019 року.

У своїй заяві від 06.01.2019 року заявник зазначив що працівник поліції ОСОБА_5 не втрутився в процес самочинного будівництва, а при спробі цьому завадити заламував руки, перешкоджаючи припиненню порушених незаконним будівництвом прав.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були вчинено слідчі та процесуальні дії, зокрема: отримано матеріали службового розслідування, допитано як свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 07.08.2019 року слідчою ОСОБА_4 видано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, а саме допитати ОСОБА_3 про відомі йому обставини.

Слідчий надав оцінку встановленим обставинам та 30.08.2019 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, яку обґрунтував тим, що протиправних дій капітаном поліції ОСОБА_5 не вчинялося, ОСОБА_3 , постійно звертається із скаргами з приводу непорозумінь із адміністрацією ринку ПП «Торговий центр-Д», на працівників поліції, крім цього сам ОСОБА_3 є фігурантом декількох кримінальних проваджень, на неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення слідчої дії не з`явився, згідно матеріалів виконаного доручення про допит ОСОБА_3 , останній заявив, що показання буде надавати тільки в присутності захисника, домовлено про час та місце зустрічі, однак ОСОБА_3 не з`явився, та на телефонні дзвінки не відповідав, про що складено рапорт, з огляду на викладене, слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Однак на думку слідчого судді зібрані у кримінальному провадженні докази, зокрема повідомлення про виклик, яке було спрямовано за адресою АДРЕСА_1 не було завчасно отримані ОСОБА_3 , та рапорт слідчого, в якому зазначено, що скаржник відмовився від дачі пояснень як свідок не є свідченням того, що ОСОБА_3 не сприяє здійсненню досудового розслідування, та ухиляється від явки за викликом до слідчого. На спростування цього скаржником слідчому судді було надано копію конверта із повідомленням про виклик на 11.07.2019 року, який він отримав 17.07.2019 року, що відповідає офіційним даним з сайту Укрпошти, звернення із скаргою на дії слідчої до ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, щодо його належного повідомлення та виклику, на що 23.07.2019 року отримав відповідь, крім цього відповідно до ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, відеозапис вручення особі, інші будь-які дані, які підтверджують факт вручення особі про виклики або ознайомлення з її змістом. Оскільки відомості в ЄРДР внесено на підставі заяви ОСОБА_3 його допит як свідка має бути здійснений обов`язково, однак цього зроблено не було, відомості про те, що ОСОБА_3 ухиляється від допиту з наявних матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають вимогам закону, є неповними та належним чином не вмотивовані, оскільки заявника ОСОБА_3 не було допитано, за таких обставин постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися належним чином обґрунтованою, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню. Слідчому необхідно вжити усіх заходів передбачених КПК України для допиту ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження №00007 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: