У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 12.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2019 року у період часу з 19.00 год. до 20.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Кузнечній, біля будинку № 48, побачивши мопед марки «Honda Dio AF27», шасі (рама) № НОМЕР_1 , кузов сірого кольору, без номерного знаку, який був припаркований біля зазначеного будинку, після чого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 , вартістю 3840 гривен.

Перебуваючи за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , підійшов до мопеду «Honda Dio AF27», шасі (рама) № НОМЕР_1 , кузов сірого кольору, без камерного знаку, вартістю 3840 гривень, що належить ОСОБА_8 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , взявся за кермо вказаного транспортного засобу, тим самим встановив контроль над даним мопедом, та почав котити його за допомогою фізичної сили рук та ніг по вул. Кузнечній, тим самим розпорядившись угнаним майном на власний розсуд. Сума матеріального збитку становить 3840 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний врахувати суворість покарання, що загрожує відповідній особі у разі доведення та визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, співпрацює з органом досудового розслідування, має постійне місце мешкання та міцні соціальні зв`язки.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Крім того, повинні бути враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за першою вимогою в розумні строки; не залишати місце постійного мешкання квартиру АДРЕСА_3 , у період часу з 21.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 18.10.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

?прибувати до слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за першою вимогою в розумні строки;
?не залишати місце постійного мешкання квартиру АДРЕСА_3 , у період часу з 21.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити слідчому та прокурору.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.08.2019