Справа № 473/2268/19
Номер провадження1-кп/473/270/2019
ВИРОК
іменем України

"26" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 0000877 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенську Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не працює, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 15.01.1997 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 86-1, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. З ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

2. 31.07.1998 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

3. 06.02.2001 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч 1 ст. 101 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

4. 16.03.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки ;

5. 16.12.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці;

6. 24.07.2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 13.11.2018 по відбуттю строку покарання,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 перебував у домоволодінні АДРЕСА_2 , з дозволу власника ОСОБА_6 . Надалі, перебуваючи в одній із кімнат домоволодінні, ОСОБА_5 виявив велосипед належний ОСОБА_4 , в зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - а саме велосипеду останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитися, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку він не має ніякого права, 20.05.2019 року приблизно о 21.00 год., знаходячись в домоволодінні ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив таємне викрадення двоколісного велосипеду жовтого кольору вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_4 , яким розпорядився на власний розсуд, а саме продав його. Таким чином кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток на суму 700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, але на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення відносно себе. Зазначивши лише, що продав даний велосипед за 300 грн. В скоєному кається.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні крадіжки майна, належного ОСОБА_4 , повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона працює листоношею на пошті і має велосипед на якому розвозить пошту. В травні 2019 року велосипед зламався і вона попросила свого сусіда ОСОБА_7 , з яким вони живуть в одному дворі, щоб велосипед постояв в його квартирі. На що ОСОБА_7 погодився. В травні 2019 року ОСОБА_4 . Ввечері побачила, що до ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_5 та вони вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_4 перевірила наявність свого велосипеду. Він був на місці. Вранці потерпіла пішла на роботу, а коли повернулась, то ОСОБА_7 повідомив, що велосипед зник. Про даний факт ОСОБА_4 Повідомила працівників поліції, які і повернули їй велосипед. Претензій матеріально та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2019 року ОСОБА_4 повідомив працівників поліції про те, що в ніч на 21.05.2019 року в АДРЕСА_2 , невстановлена особа викрала належний їй велосипед жовтого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.05.2019 року з таблицею зображень, оглянуте та зафіксоване місце події, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду від 23.05.2019 року з таблицею зображень та заяви ОСОБА_8 , в службовому кабінеті №34 Вознесенського ВП ГУНП, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції велосипед жовтого кольору, який він 21.05.2019 року придбав у свого знайомого ОСОБА_5 .

Відповідно до товарознавчої оцінки від 24.05.2019 року вартість даного велосипеду складає 700 грн.

Згідно розписки ОСОБА_4 від 24.05.2019 року, вона отримала від працівників поліції належний їй велосипед жовтого кольору,

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, відшкодування потерпілій завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілої, яка просила призначити покарання ОСОБА_5 на розсуд суду, те, що він раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, посередньо характеризується за місцем мешкання, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, звідси, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50 і 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року до виконання та набрання ним законної сили.

Речовий доказ по справі: велосипед жовтого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити їй, як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1