Справа № 354/901/19
Провадження № 1-кс/354/518/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

16 жовтня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на: пошкоджений моторолер марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору власником якого згідно реєстраційного талона серії НОМЕР_2 є громадянин України ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який 13.10.2019 знаходився у користуванні водія ОСОБА_6 та в ході проведення огляду місця події був вилучений і доставлений на територію Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в рамках кримінального провадження №0000197 від 14.10.2019 року,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про арешт майна по кримінальному провадженню 0000197, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.10.2019 року за ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні слідчий СВ просить накласти арешт на майно, а саме на : пошкоджений моторолер марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору власником якого згідно реєстраційного талона серії НОМЕР_2 є громадянин України ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який 13.10.2019 знаходився у користуванні водія ОСОБА_6 та в ході проведення огляду місця події був вилучений і доставлений на територію Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, з метою забезпечення збереження на вказаному автомобілі слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження його, як речового доказу, заборонити ОСОБА_6 чи будь-яким іншим особам особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) із пошкодженим моторолером марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, передати на відповідальне зберігання пошкоджений моторолер марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому встановлено, що 13.10.2019 приблизно в 15:10 годині надійшло повідомлення про те, що в Яремчанську ЦМЛ був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки, відкритого

перелому ліктьової фаланги лівої кисті, закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку, які останній отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в результаті зіткнення моторолера реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, яким керував ОСОБА_6 та невідомим транспорним засобом в м. Яремче по вул. Свободи на автодорозі державного значення сполучення «Мукачево-Львів».

В ході проведення 13.10.2019 огляду місця події в м. Яремче, слідчим слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було вилучено моторолер марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який доставлено на територію Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, власником вище вказаного моторолера згідно реєстраційного талона серії НОМЕР_2 є громадянин України ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні також зазначає, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №0000197 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений під час огляду місця події пошкоджений моторолер марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що 13.10.2019 він визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, необхідно у встановленому законом порядку накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та збереження даного автомобіля, як речового доказу.
Слідчий клопотання підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити.

Власник та водій автомобіля повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно записів у витязі з кримінального провадження №0000197 14.10.2019 рокузареєстроване дане кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 13.10.2019 року слідчим вилучено моторолер марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору (а.с.5-6).

Як вбачається із копії реєстраційного талону серії НОМЕР_2 власником моторолера марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, є громадянин України ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання старшого слідчого, поданого у строки визначені ст.171 КПК України, не в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, а саме моторолер марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000176, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу, а також з метою призначення та проведення усіх необхідних експертних досліджень даного транспортного засобу, в тому числі технічний стан транспортного засобу, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним проте на час проведення необхідних експертиз. А тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково, із забороною із забороною власнику ОСОБА_5 або особам у володінні, яких перебуватиме даний транспортний засіб, вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) щодо даного моторолера на час проведення необхідних експертиз, а в подальшому після проведення всіх експертиз, із накладенням арешту в частині заборони розпорядження (відчуження) власнику даного транспортного засобу ОСОБА_5 чи іншим особам на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Окремо слід зазначити, що майно на яке слід накласти арешт із забороною всіх прав з

метою проведення експертиз, використовувалось водієм ОСОБА_6 під час якого вчинено кримінальне правопорушення, отже може містити сліди злочину.

Разом з тим, за вимогами ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання зберігання тимчасово вилученого майна чи арештованого майна за ухвалою на стадії досудового розслідування, а такі питання регулюються постановами слідчих чи прокурорів, що передбачено спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів».
З врахуванням цього, у задоволенні вимог клопотання в частині передачі за ухвалою слідчого судді на відповідальне зберіганняпошкоджений моторолер марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області слід відмовити.
Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на майно, а саме: на пошкоджений моторолер марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору власником якого згідно реєстраційного талона серії НОМЕР_2 є громадянин України ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який 13.10.2019 знаходився у користуванні водія ОСОБА_6 та в ході проведення огляду місця події був вилучений і доставлений на територію Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, із забороною власнику ОСОБА_5 або особам у володінні, яких перебуватиме даний транспортний засіб, вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) щодо даного моторолера на час проведення необхідних експертиз, а в подальшому після проведення всіх експертиз, із накладенням арешту в частині заборони розпорядження (відчуження) власнику даного транспортного засобу ОСОБА_5 чи іншим особам на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1