Справа № 591/16/19
Провадження № 1-кп/591/342/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, Великописарівського району, Сумської області, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працює в КЗ СОР «Сумський обласний перинатальний центр», зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так 29.11.2018 в період часу з 13 год. 07 хв. по 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», зa адресою: м. Суми, Охтирська, 4А, в торговому залі на полиці побачила товар, належний ТОВ «АТБ-маркет», вирішила його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого гайна, ОСОБА_4 , діючи умисно, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину «АТБ-маркет» та поклала до долоні лівої руки товар: Ікра лососева зерниста червона, 120 гр. Україна, виробник:ТОВ «рибкоппродукт», у кількості -1 шт., вартість одного товару 243 грн. 90 коп. (без ПДВ), відповідно довідки вартості ТОВ «АТБ-маркет», пройшла повз касу , однак перед виходом була затримана працівниками охорони магазину, таким чином ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Будучи допитаною під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину визнала повністю , суду пояснила, що дійсно 29.11.2018 після обіду, зайшла до приміщення взяла з полиці магазину «АТБ-маркет» та поклала до долоні лівої руки баночку ікри лососевої, пройшла повз касу , однак перед виходом була затримана працівниками охорони магазину, також суду пояснила, що органами досудового слідства в обвинувальному акті вірно викладені обставини вчинення нею кримінального правопорушення з якими вона повністю погоджується, положення вимог ст.349 КПК України, їй роз`яснені судом і зрозумілі і вона погоджується на розгляд вказаного провадження у відповідності до положень вказаної процесуальної норми права, просить суд суворо її не карати, врахувати що вину вона визнає повністю, щиро кається у скоєному, просить врахувати ті обставини, що вона має неповнолітню дитині, працює.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження. Дії обвинуваченої суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на крадіжку.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало, обвинувачена раніше не засуджувалася, працює, має неповнолітню дитину.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка раніше не засуджувалася, має неповнолітню дитину , щиро кається, тяжких наслідків від вчиненого не настало, збитки від злочину відшкодовано, суд приходить до висновку, що обвинуваченій, необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, дане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази визнані постановою органу досудового розслідування від 21.12.2019 року, лазерний диск залишити в матеріалах справи, банку ікра лососева зерниста червона, 120 гр. Україна, виробник:ТОВ «рибкоппродукт», у кількості -1 шт., залишити потерпілому згідно розписки.
Керуючись ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн., що відповідає 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян. Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази визнані постановою органу досудового розслідування від 21.12.2019 року, лазерний диск залишити в матеріалах справи, банку ікра лососева зерниста червона, 120 гр. Україна, виробник:ТОВ «рибкоппродукт», у кількості - 1 шт., залишити потерпілому згідно розписки.
Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя