Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

власника вилученого майна ОСОБА_8 ,

захисника власника вилученого майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника власника вилученого майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000492 від 04.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 30.09.2019 року за адресою місця проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивував тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 04.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України з приводу того, що 04.02.2018 року приблизно о 07 год.45 хв., ОСОБА_11 підозрюється у тому, що, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, попередньо одягнувши на себе, з метою за унеможливлення впізнання - камуфляжний та темний одяг, а також балаклави, проникли через паркан на огороджену територію домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_12 , де вчинили напад на останнього.

Проведеними оперативними заходами було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчої судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 30.09.2019 року в ході обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметом злочинного посягання та нести на собі його сліди та сліди злочинця, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
В обґрунтування зазначає, що слідчим суддею не враховано відсутність правової підстави для арешту майна, використання майна як доказу у кримінальному провадженні та відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні його підзахисним кримінального правопорушення.
Просить перевірити викладені у апеляційній скарзі доводи, що на його думку, свідчать про неповноту розгляду клопотання про арешт майна та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області під час розгляду даного клопотання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_8 та його захисника- адвоката ОСОБА_9 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді - скасувати, думку прокурора та слідчого, які апеляцію заперечили та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000492 від 04.02.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (а.с.3).
Відповідно до протоколу обшуку від 30.09.2019 року встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2019 року за участю понятих працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає підозрюваний ОСОБА_8 . Під час огляду вказаного приміщення було виявлено двоє штанів кольору «хакі», два кітеля кольору «хакі», куртку чорного кольору та зимову куртку кольору «хакі» (а.с.6-8).
Вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами (а.с.9-10).
Враховуючи достатні підстави вважати, що вилучені при проведенні обшуку від 30.08.2019 року речі в даному випадку є предметами кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні та у зв`язку з необхідністю проведення по справі ряду судових експертиз, слідчим суддею вмотивовано задоволено клопотання про накладення арешту на речі, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Суд не вбачає підстав для скасування арешту та задоволення апеляційної скарги захисника в інтересах підозрюваного.
Крім того, під час апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376, 98, 100, 171-173, 309, 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року, якою накладено арешт на речі, вилучені під час обшуку від 30.09.2019 року - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді