Ухвала

Іменем України

25 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 369/4355/16-к
Провадження № 51-4771 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року, в частині визнання ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні. Вказана ухвала була постановлена в порядку ст. 314 КПК України.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника щодо скасування вищезазначеного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Також ч. 4 ст. 314 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, прийнятих в підготовчому засіданні, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: ухвали про повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.
Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК Українипередбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року в частині визнання ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні, постановлена в порядку ст. 314 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги захисника та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3