Дата документу 18.09.2019
Справа № 334/6702/19
Провадження № 1-кс/334/3427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження №0003239.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив відвід перекладачу ОСОБА_6 , посилаючись на те, що остання має є неналежним перекладачем, оскільки наявні обґрунтовані сумніви в її неупередженості та компетентності, а саме немає диплому перекладача або філолога, крім того в матеріалах справи відсутнє будь-яке направлення чи доручення від установи, підприємства, організації, якою вона була направлена надавати послуги перекладача.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника і також вважав, що перекладач ОСОБА_6 не достатньо правильно здійснює переклад з грузинської мови на російську та українську.

Прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні заяви про відвід перекладача, посилаючись на те, що це є спробою затягнути розгляд кримінального провадження.

Перекладач ОСОБА_6 зазначила, що вона має достатній рівень для здійснення перекладу, проживала на території Грузії, де закінчила 3 шкільних класи. Зазначає щодо вільного володіння грузинською мовою. Попереджена щодо кримінальної відповідальності за завідомо неправильний переклад.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідності до ч.4, 5 ст.68 КПК України, перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки. За завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків перекладач несе відповідальність, встановлену законом.

Під час встановлення особи перекладача у судовому засіданні було перевірено його компетентність, а саме: перекладач вільно володіє російською, українською, грузинською мовами, та суд попередив ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких перекладач безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, а саме перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо відсутності обставин, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені нормами КПК України, для відводу перекладача.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого про відвід перекладача відсутні.

Керуючись ст. ст. 68, 79, 80 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошений 19 вересня 2019 року о 9.00 год.

Суддя ОСОБА_1