279/5155/19
1-кс/279/1993/19
У Х В А Л А
іменем України

03 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 30.09.2019 року близько 19.35 год, водій автомобіля «Фольцваген Бора» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі сполученням с. Омелянівка - с. Вигів у напрямку с. Вигів Коростенського району на відстані 150 м від с. Вигів перевищив безпечну швидкість, не впорався з керуванням з`їхав в лівий по ходу руху кювет та перекинувся, внаслідок чого водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

01 жовтня 2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортний засіб - автомобіль «Фольцваген Бора» д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, щовказане майно може мати істотне значення у розслідуванні кримінального правопорушення, тому слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 01.10.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були

знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Фольцваген Бора", д.н.з. НОМЕР_1 , з забороною розпоряджатися майном до завершення провадження та користуватися майном до завершення експертних досліджень.

Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.

Копію ухвали власнику (володільцю) арештованого майна ( ОСОБА_6 с.Торчин, Коростишівського району Житомирської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1