У Х В А Л А

"06" червня 2019 р. Справа153/775/19

Провадження1-кс/153/295/19-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В :
06 червня 2019 року заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, в якому зазначив, що 04 червня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин невстановлена особа викрала велосипеда «TOURREX CITY-BIKE» виробництва Німеччини громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля кафе «Бульвар», що по вул.Свободи,142 у м.Ямпіль Вінницької обл., чим заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди. Технічні характеристики викраденого велосипеда наступні: розмір рами 19 дюймів; діаметр коліс 28 дюймів; розмір шин 28/1,75х2; кількість передач 7, система переключення передач Revoshift, виробництва SRAM S7; передні гальма системи V-BRAKE; передня вилка з пружинною амортизацією; сидіння «Selle Royal» з амортизацією; галогенна фара «Basta Ellipsoid Halogen», стоп-сигнал, живлення яких здійснюється з динамо, вбудованого в передню ступицю; механічний дзвінок, бокова підніжка. На час крадіжки велосипед був у технічно справному стані, придатний для використання за прямим призначенням. У зв`язку з викладеним, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних злочином, тобто встановлення ринкової вартості викраденого велосипеда, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання. Тому, заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 просить доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення ринкової вартості викраденого у ОСОБА_4 велосипеда, експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертна установа розташована за адресою: 21007 м.Вінниця вул.Батозька,1. На вирішення експертів поставити таке питання: Яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда «TOURREX CITY-BIKE», станом на 04.06.2019?
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України 04.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Особа, яка подала клопотання заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву від 06.06.2019 року за вхід.№4257 про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000138, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.06.2019, протокол огляду від 04.06.2019, дійшов таких висновків:
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч.5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Клопотання сторони кримінального провадження, про проведення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, а необхідність залучення експерта для вирішення питань з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, є очевидною.
Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості викраденого у ОСОБА_4 велосипеда, експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертна установа розташована за адресою: 21007 місто Вінниця вулиця Батозька,1.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда «TOURREX CITY-BIKE» станом на 04.06.2019?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати заступнику начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1