УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005817 від 15 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , подав до слідчого судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України .

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0005817 від 15 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_3 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій та свідчать про обгрунтованість підозри, а також в обґрунтування необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, щодо того, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, одне з яких є середньої тядкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п*яти років, при цьому останній офіційно не працює, суспільно-корисною працею не займається, тобто не має полстійного джерела доходу, за місцем реєстрації не проживає та не має міцних соціальних зв*язків, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який при вирішенні клопотання покалдався на розсуд суду, при цьому підтвердив суду, що він за місцем реєстрації не проживає, оскільки має конфлікт з батьками, систематично вживає наркотичні засоби та вже лікувався від цього, дійсно не зупинився на вимогу інспектора поліції, утікав від затримання, доки не потрапив автомобілем у ДТП, при цьому чинив опір працівникам поліції при затриманні, заслухавши його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи можливим обрати більш м*який запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою, вказуючи на тяжкість інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень.

Також в ході судового розгляду судом візуально було виявлено ознаки тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , які, як пояснив прокурор, були отримані ним в ході ДТП та при затриманні внаслідок агресивної поведінки.

Слідчий суддя, заслухавши учасників досудового розслідування та дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0005817 від 15 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_3 .

15 червня 2019 року ОСОБА_3 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Також 15 червня 2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Так, про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчасть додані до клопотання матеріали, з яких вбачається, що об`єктивний неупереджений спостерігач міг би зробити висновок про можливе вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який хоча раніше не судими, однак на даний час підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, що віднесені до злочинів проти авторитету органів державної влади, що доводить слідчому судді, що підозрюваний схильний до насильницьких дій та здійснення кримінально-караної діяльності, при цьому останній не працює, не має стабільного доходу, веде антисоціальний спосіб життя та вживає наркотичні засоби, що особисто підтвердив суду, за місцем реєстрації не проживає, оскільки має конфліктні відносини з батьками, а тому підозрюваний, зважаючи на імовірну тяжкість покарання та інші ризики, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпідлих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме відсутність будь-яких соціальних зв*язків, які б у достатній мірі могли бути стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також антисоціальний спосіб його життя та поведінку.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, підстав для застосування більш м*якого запобіжного заходу до підозрюваного, на чому наполягає сторона захисту, суд не знаходить.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється останній, та вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Також суд вбачає підстави для вжиття заходів реагування відповідно до ч.6, 7 ст. 206 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою визначити на 60 днів, який обраховувати з моменту затримання підозрюваного, строком до 13 серпня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 15 (п*ятнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 28815 (двадцять вісім тисяч вісімост п*ятнадцять) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Зобов*язати прокурора у кримінальному провадженні провести перевірку щодо порушення порядку затримання підозрюваного ОСОБА_3 згідно ст. 208 КПК України (нанесення тілесних ушкоджень при затриманні) та, у разі наявності підстав, вжити заходів реагування.

Зобов*язати слідчого, прокурора, за погодженням з адміністрацією установи тримання під вартою забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження для встановлення стану здоров*я підозрюваного, та, за потреби, забезпечення лікування ОСОБА_3 відповідно до поставленого діагнозу

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, строком до 13 серпня 2019 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1