Справа № 740/1736/17
Провадження № 1-кп/740/11/19
УХВАЛА
25 липня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду справи і надання йому часу для ознайомлення зі справою тривалістю один місяць.
Прокурор проти цього не заперечував і заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 діб з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно нього запобіжного заходу, надавши клопотання у письмовому вигляді.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
04 липня 2019 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 серпня 2019 року.
При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді і позбавлення волі до п`яти років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою раніше судимою, вчинив ряд інкримінованих йому кримінальних правопорушень проти власності, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, не проживає за місцем реєстрації та фактично не має місця проживання, що свідчить про наявність ризику можливості переховуватись від суду та наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, по даному кримінальному провадженню є свідки, які не допитані, що не позбавляє обвинуваченого можливості здійснювати незаконний вплив на них, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.
Суворість можливого покарання в сукупності з вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо його переховування від правосуддя, тобто наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Даний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи.

Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України необхідно продовжити для запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам до 60 діб, враховуючи, що обвинувачений не має постійного місця роботи, джерела доходів та міцних соціальних зв*язків. Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Також, суд враховує неможливість завершення судового провадження до 30 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст.177, 315, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 в ДУ «Чернгівський слідчий ізолятор» до 23 вересня 2019 року.
Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1