Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/602/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

23.09.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 16 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вказане судове рішення оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником-адвокатом ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційні скарги обвинуваченого та захисника, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду першої інстанції та розглянути клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не конкретизовані, належне обґрунтування з посиланням на конкретні докази незаконності чи необґрунтованості вироку суду - відсутнє.

Крім того, як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, захисник-адвокат ОСОБА_4 просить змінити вирок районного суду в частині стягнення матеріальної шкоди та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1249 грн.86 коп.

Згідно ч.1 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують або виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, вимоги апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 суперечать вимогам апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та повинні бути приведені у відповідність згідно з вимогами КПК України.

Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Підстави беззаперечного скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції регламентовані ст. ст. 412 та 420 КПК України.

Підстави зміни вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлені ст. 408 ч. 1 КПК України.

Вимоги осіб, які подали апеляційні скарги є неконкретними, з огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, і вони мають бути конкретизовані та приведені у відповідність до цих вимог.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційні скарги захисника та обвинуваченого підлягають залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без руху.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику-адвокату ОСОБА_4 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання ними копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційних скарг без руху невідкладно надіслати захисникові та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2