Справа № 273/1857/18
Провадження № 1-кп/273/48/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09. 09. 2018 року за №0000316, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Рокитне, Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , розлученого, освіта професійно-технічна, не працюючого, на вихованні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, раніше судимого:

25.10.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 близько 02:00 год. ОСОБА_3 проходячи вулицями м. Баранівка, прибув до одного з під`їзду житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , з метою збору склотари.

Перебуваючи в під`їзді №1 житлового будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 помітив під сходами бувший у користуванні дорожній спортивний велосипед марки «RAGAZZI» модель «Liner» фіолетового кольору. В цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 викрав бувший у користуванні дорожній спортивний велосипед марки «RAGAZZI» модель «Liner» фіолетового кольору.

В подальшому, будучи не поміченим ОСОБА_3 покинув під`їзд житлового будинку та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2150,53 грн.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 , обвинувачується передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції з Миколаївською виправною колонією №50, обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він дійсно 04.09.2018 близько 02:00 год, перебуваючи в під`їзді №1 житлового будинку по АДРЕСА_2 , під час збирання склотари помітив під сходами бувший у користуванні дорожній спортивний велосипед марки «RAGAZZI» модель «Liner» фіолетового кольору та викрав його. Просив суворо не карати, розкаюється. Про свої дії шкодує, розуміє, що зробила погано.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

- даними витягу з ЄРДР про внесення заяви ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2018 року, щодо факту викрадення з під`їзду будинку спортивного велосипеду; ( а.п.33);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи з ілюстративною таблицею № 5/318 від 23.10.2018, згідно з яким станом на 04.09.2018 року ринкова вартість велосипеда марки «RAGAZZI» модель «Liner» могла становити 2150,53 грн. (а.п.42-47);

- даними протоколу огляду предмету з ілюстративною таблицею від 03.10.2018 року, а саме - викрадений у потерпілої та вилучений у обвинуваченого спортивний велосипед фіолетового кольору марки «RAGAZZI» модель «Liner» ( а.п.49-52);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 з ілюстративною таблицею до нього від 19.11.2018 року, відповідно до якого обвинувачений показав та розказав коли та де викрав велосипед (а.п. 37-40);

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Обвинувачений раніше судимий, не працює, проживає одиноко, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, згідно характеристики виданої відділом благоустрою Баранівської міської ради від 19.10.2018 року на поведінку ОСОБА_3 неодноразово до міської ради надходили скарги. Обвинувачений на даний час відбуває покарання згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 17.01.2019 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у Миколаївській ВК №50 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням наведеного, судимості за умисні середньої тяжкості корисливі злочини, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. Враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав, кається, активно сприяв розкриттю злочину, думку потерпілої яка не просить суворо карати, суспільну небезпечність злочину, суд вважає можливим призначити покарання на мінімальний строк позбавлення волі на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 17.01.2019 року. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 572 грн. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №5/318 від 23.10.2018) стягнути з обвинуваченого.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 17.01.2019 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 20 днів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати, оскільки на даний час останній відбуває покарання в Миколаївській ВК №50.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 572 грн. 00 коп.

Речовий доказ: дорожній спортивний велосипед марки «RAGAZZI» модель «Liner» фіолетового кольору передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1