БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1220/19
Провадження № 1-кп/497/91/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності
за відмовою потерпілих від приватного обвинувачення

06.09.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000149 від 20.05.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградне Болградського району, Одеської області, за національністю болгарина, що офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- який обвинувачується за ст.355ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні 20.05.2019, приблизно о 12:00 годині на північній околиці села Виноградне Болградського району Одеської області кримінального правопорушення за ст.355ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто, вимога виконати інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілими за відсутності ознак вимагання.
Так, у зазначені день і час, у вищевказаному місці ОСОБА_4 , побачивши біля засіяного соняшником свого поля овець, які здійснили потраву посівів соняшника на суму 10000гривень, діючи з умислом на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, підійшов до чабана ОСОБА_6 , який випасав своїх 7 голів овець, 10 кіз і приблизно 300 овець мешканця с.Виноградне ОСОБА_7 , та, демонструючи предмет, схожий зовні на пістолет, показуючи намір його застосування, викликав в потерпілого ОСОБА_6 побоювання і сприйняття реальною загрозу для свого здоров`я, після чого, з метою отримання боргу, помістив у багажний відсік свого автомобілю марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 10 ягнят вартістю 760 гривень за одного, які належать ОСОБА_7 в рахунок відшкодування боргу, маючи намір в подальшому повернути їх власнику ОСОБА_6 в обмін на гроші, та разом вказаним майном з місця пригоди, поїхав, повідомивши чабану, що вівці будуть зберігатися в нього до тих пір, поки не отримає завданий потравою збиток.
На початку підготовчого судового засідання потерпілі звернулися до суду з письмовими клопотаннями, якими заявили про відмову від обвинувачення та просили не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що обвинувачений вибачився і вони його пробачили, а вони добровільно відшкодували борг, тобто, порозумілися, сподіваються, що у подальшому таких конфліктів і непорозумінь більше не буде, просять закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, стверджуючи, що дійшли такого висновку добровільно, без будь-якого тиску на них з будь-чийого боку. Потерпілі у клопотаннях просять не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що відмовляються від претензій до нього у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотань потерпілих, просили про закриття кримінального провадження за ст.355 ч.1 КК України відносно обвинуваченого, стверджуючи, що обвинувачений не буде наполягати на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку, розуміє свої права та обов`язки у судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про негайний розгляд клопотань потерпілих, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4,288 КПК України, та пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотань потерпілих і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.355ч.1 КК України, оскільки це передбачено чинним законодавством, а саме: ч.4ст.26 та п.7ч.1 і ч.7 статті 284 КПК України, а на прокурора повноваження самостійно підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення чинним законодавством не покладено, і тому обвинувачений має бути звільнений судом у даному випадку від кримінальної відповідальності на підставі п.7ч.1ст.284 КПК України. Суд роз`яснив обвинуваченому та потерпілим наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілих від приватного обвинувачення, потерпіли у клопотаннях стверджували, що добровільно відмовляються від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.355ч.1 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілих підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.1ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, якщо дії обвинуваченого кваліфіковані за певними статтями КК України, серед яких - ст.355 КК України. Пунктом 7 ч.1ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Суд переконався в тому, що потерпілі у добровільному порядку відмовилися від обвинувачення, тобто, їх рішення про це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, вислухав їх думку у судовому засіданні, та вислухав прокурора, обвинуваченого і захисника, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання потерпілих. Враховуючи те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.355 ч.1 КК України, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за цією статтею, а також враховуючи думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, а речові докази - поверненню власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.355ч.1 КК України, ст.ст.100,26ч.4, 284ч.1п.7,ч.7, 477ч.1п.1 КПК України, судю

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 та звільнення йоговід кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000149 від 20.05.2019року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що обвинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого ст.355ч.1 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Речові докази - мобільний телефон чорного кольору марки "Самсунг" та кобуру з наявним в ній металевим предметом зовні схожим на магазин від пістолета Макарова - повернути власникам після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1