СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6164/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 до суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучений в ході проведення обшуку автомобіль марки «BMW 328i», білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2018 близько 20 год. 00 хв. в с. Ходосівка Києво-Святошинського району по вул. Соборна,1, біля озера, невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки «Toyota Camry» чорного кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат».

У ході досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, в січні 2016 року за ним, як за працівником, був закріплений автомобіль «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2016 року випуску, з того часу він ним керував. 09.07.2018 приблизно о 18 год. 20 хв. він разом із дружиною та дітьми приїхали відпочивати на озеро. Приїхавши на озеро він припаркував автомобіль «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_3 . Взявши особисті речі, він з дружиною та разом із дітьми пішли відпочивати на озеро, при цьому, він перевірив чи залишився автомобіль замкнений. Приблизно о 20 год. 10 хв. того дня він помітив, що поряд зі ним почали перебувати невідомі йому двоє чоловіків, які за зовнішнім виглядом не були схожі на осіб, які прийшли відпочивати на озеро. Дані особи викликали в нього підозру, оскільки підійшли до нього на відстань 1-2 метра, без речей для відпочинку. Вказані особи перебували біля нього не більше 5 хвилин, після чого зникли. Приблизно о 20 год. 45 хв. він разом із дружиною та дітьми почали збиратися до дому, підійшли на місце де був припаркований автомобіль, та побачили, що він відсутній. Свідок вказав, що підозрює у незаконному заволодінні двох вказаних осіб.

Під час розслідування зі свідком ОСОБА_5 проведено впізнання, у ході проведення якого останній впізнав двох вищевказаних осіб, одним з яких виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на причетність до вчинення злочину перевіряється ОСОБА_6 (до зміни прізвища ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування до УКР ГУНП в Київській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місця перебування ОСОБА_6 в ході якого встановлено, що останній проживає в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Бетховена, 8.

У ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_8 має у користуванні автомобіль «BMW 328i», д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_8 ).

Крім того установлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами.

24.09.2019 з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва було проведено обшук автомобіля марки «BMW 328i», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який відповідно інформаційної бази даних НАІС Головного сервісного центру МВС України по право власності, зареєстрований на ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_8 ).

Під час обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 328i», білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд та розгляд клопотання здійснити без участі власника вилученого майна

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

У пункті 1) ч. 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ними є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку автомобіль марки «BMW 328i», білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

На підставі ст. 175 КПК України, копію ухвали направити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1