печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
30.05.2019 Слідчий першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-16 ч. 3 ст. 301 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-16 ч. 3 ст. 301 КК України, за фактом злочинних дій службових осіб правоохоронного органу, які виразились в систематичному одержанні неправомірної вигоди від організаторів протиправної діяльності, пов`язаної із функціонуванням «абузостійкого хостингу».

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, шляхом організаціі? функціонування, так званого, «абузостіи?кого хостингу», забезпечують зберігання на серверному обладнанні творів та зображень порнографічного характеру з метою і?х розповсюдження в мережі Інтернет.

Так, за отриманими слідством даними, на одному з ресурсів, який використовуються організаторами функціонування «абузостійкого хостингу», розміщується сайт «www.privat777.ru», на якому здійснюється розповсюдження виробів порнографічного характеру. Вказана інформація зафіксована у протоколах огляду Інтернет-ресурсів та на додатку диску CD-R №111 н/т від 09.04.2019.

Для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження слідству необхідно встановити, належність вказаних матеріалів до творів порнографічного характеру, для чого необхідні спеціальні знання.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-16 ч. 3 ст. 301 КК України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000189 комплексну судову комп`ютерно-технічної експертизу та експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- На якій ІР-адресі хостингу розміщується веб-сайт/ресурс «www.privat777.ru»?

- Які реєстраційні відомості вказувались при реєстрації доменного імені «www.privat777.ru», вказавши дані реєстратора?

- До якого діапазону ІР-адрес входить ІР-адреса, на якій розміщується веб-сайт/ресурс «www.privat777.ru»?

- До якої автономної системи (AS) відноситься пул ІР-адрес, на ІР-адресі якого розміщується веб-сайт/ресурс «www.privat777.ru»?

Направити судовим експертам для проведення експертизи протокол огляду Інтернет-ресурсу від 09.04.2019 та диск CD-R №111 н/т від 09.04.2019, на якому зафіксовано огляд Інтернет-ресурсу «privat777.ru», протокол огляду Інтернет-ресурсу «https://whois.domaintools.com» від 05.04.2019, які проведено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019.

Надати (у разі необхідності) для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000189 від 25.01.2019.

Дозволити відповідно до ст. 69 КПК України п.5.3: «повне або часткове знищення об`єкту (ів) експертизи або зміни його властивостей».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1