ЄУН 331/6030/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0002319 від 20.10.2018 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового відділу зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти куртку чоловічу, чорного кольору "Newmark" попередньо одягнувши її на себе, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», вартістю 1415,83 грн, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» на вказану вище суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що у жовтні 2018 року він прийшов до гіпермаркету "Ашан" за покупками, став роздивлятися одяг та міряти куртку. Оскільки куртка йому підійшла, він хотів її купити, але згадав, що у нього не вистачає грошей на її придбання, тоді він намагався вийти через касу в одягнутій куртці, але його затримали охоронці. Усі викрадене повернуто магазину. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, що його вчинила.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, не судимий в силу ст.. 89 КК України, має постійне місце проживання, працює неофіційно та має дохід, на обліку у психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів та алкоголю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.. 67 КК України, відсутні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції її від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Речові докази на підставі ст. 100 КПК України підлягають поверненню за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
- куртку - повернути за належністю ТОВ "Ашан гіпермаркет Україна".
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1