У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.09.2017 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 260 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання на строк 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
14.11.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло вказане подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробовуванням, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року, після закінчення іспитового строку з тих підстав, що за період строку випробування з 14.09.2017 року по 14.09.2018 рік ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався та повторного злочину не вчинив.
У судовому засіданні представник Слов`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у поданні.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури у судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового розгляду. За вказаних обставин, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення подання з огляду на наступне.
Так, з письмових пояснень начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 12.07.2019 року за вих. № 23/22/4590-19, наданих суду, вбачається, що Слов`янський міськрайонний відділ не мав підстав не поставити на облік засудженого ОСОБА_5 , оскільки відповідно до Наказу ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України «Про закріплення повноважень на виконання судових рішень стосовно осіб, засуджених до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, які проживають на території населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження» - Слов`янський міськрайонний відділ отримав повноваження на виконання судових рішень стосовно засуджених осіб, які проживають на території міста Горлівка Донецької області.
Враховуючи, що випробувальний термін відносно засудженого сплинув, Слов`янський міськрайонний відділ не мав повноважень щодо здійснення нагляду, контролю над обов`язками, які поклав на засудженого суд, а також не мав можливості проведення соціально виховних заходів, передбачених ЗУ «Про пробацію ».
Відповідно до п. 9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Згідно із частиною 2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з системного аналізу вищевказаних положень діючих Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України, підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також є встановлення факту виконання останнім протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.
Разом з тим, з наданих суду матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 проживає на непідконтрольній Україні території та дійсне місце його перебування на теперішній час невідоме.
Згідно листа начальника Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради № 07-16/3005 від 19.07.2019 року ОСОБА_5 , як внутрішньо-переміщена особа, на обліку у Єдиній інформаційній базі даних про ВПО сегменту «Облік ВПО» не перебуває.
Матеріали особової справи N 46/2019 відносно ОСОБА_5 взагалі не містять жодних відомостей з посиланням на належні докази щодо факту виконання засудженим протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків, що викликає у суду сумніви, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", як це визначено практикою ЕСПЛ.
Крім того, неявка засудженого в судове засідання перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подання не містить точних відомостей щодо виконання обов`язків засудженим ОСОБА_5 , зокрема, чи виїжджав за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, чи повідомляв орган пробації про зміну місця проживання, чи періодично з`являвся для реєстрації до органу пробації.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що, незважаючи на закінчення іспитового строку, та наявність відомостей щодо повторного не вчинення засудженим злочину, визначені в ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відсутні дані, які поза розумним сумнівом вказують на виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків, а тому, засуджений не може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, що, в свою чергу, робить неможливим задоволення подання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - відмовити
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1