overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8367/16-к 1-в/335/97/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.09.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1,2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1,2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор, представник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, засуджений ОСОБА_7 подання підтримали, просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Засуджений ОСОБА_7 під час відбування іспитового строку нового злочину не скоїв, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Орджонікідзевськго районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 року за ч. 1,2 ст.309 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 697/2197/18

провадження № 51-3611км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 серпня та 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та прокурора.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 серпня 2019 року витребувано кримінальне провадження (справа №697/2197/18) щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року, призначити на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 754/17017/15-к
провадження № 51-5047ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року,
встановив:
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 1 ст. 263 КК на строк 3 роки та за ч. 1 ст. 115 КК на строк 12 років. На підставі ст. 70 КК призначено остаточне покарання на строк 12 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано строк попереднього ув`язнення. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 200 000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 200 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а на користь ОСОБА_7 200 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про речові докази.

Київський апеляційний суд 13 серпня 2019 року змінив вирок районного суду, на підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахував в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 червня 2015 року до 13 серпня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, просить скасувати вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів та закрити кримінальне провадження в зв`язку з тим, що не встановленні достатні докази для доведення винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримання.
Верховний Суд ухвалою від 10 жовтня 2019 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/8128/17
Провадження №: 1-кп/755/501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2005 року за п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі», Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 23 грудня 2019 року включно.
Колегія суддів при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст буде оголошено 28 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року у провадженні № 757/50048/18-к, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року у провадженні № 757/50048/18-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року в провадженні № 757/50048/18-к, а саме правильно зазначивши номер Єдиного реєстру досудових розслідувань, як «0000418» замість помилково вказаних «00006418 та 0001698».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/41826/19-к від 08.08.2019 в рамках кримінального провадження №0001044,-

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/41826/19-к від 08.08.2019 в рамках кримінального провадження №0001044.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/41826/19-к від 08.08.2019 в рамках кримінального провадження №0001044 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 вх. №1365 від 18.10.2019 року про кримінальне правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2019 року о13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1005/19
Провадження1-кс/991/1443/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ГО «Платформа Громадський Контроль» адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

УХВАЛИВ:
Скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 09.09.2019 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 жовтня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3119/19 Справа № 213/3606/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження №0000653 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 01 листопада 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/16/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/823/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року та прокурора на вирок та ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року та прокурора на вирок та ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 13:30 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
Справа № 129/3026/19
Провадження по справі № 1-кп/129/552/2019
У Х В А Л А
29.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Встановив:
28.10.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.10.2019 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 20.11.2019 року о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/915/18
Провадження № 1-кс/142/199/19
У Х В А Л А
(про призначення до розгляду)

29 жовтня 2019 року смт. Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого року про закриття кримінального провадження № 0000063, -

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000063, винесену 15 жовтня 2019 року слідчим СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу передачі справ раніше визначеному складу суду від 25 жовтня 2019 року зазначена скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

25 жовтня 2019 року відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року № 160-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 " суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.
Положеннями ч.1 п.3 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що підстави для повернення скарги ОСОБА_2 відсутні, скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000063 призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Витребувати з СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження № 0000063.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: