У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 , водія військової частини НОМЕР_1 , солдата, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Подане клопотання мотивує тим, що 18.09.2019 наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду водія роти підвозу боєприпасів. Проходячи військову службу за контрактом, ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний, серед іншого, свято і непорушно дотримуватися Конституції та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, дотримуватися правил військової ввічливості та поведінки.
Натомість, діючи всупереч вище вказаних вимог закону, 29.09.2019 приблизно 02 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, маючи умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, всупереч волі потерпілого ОСОБА_7 , підійшов до останнього, наніс декілька ударів правою рукою в обличчя, від яких потерпілий впав на землю, продовжуючи свої злочинні дії, наніс декілька ударів взутими ногами в обличчя ОСОБА_7 .
Своїми умисними та противоправними діями ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_7 , наступні тілесні ушкодження: закрито черепно-мозкову травму, забій головного мозку, садна обличчя.
Надалі ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , обшукав тіло останнього, де виявив та викрав наплічну сумку, в якій містились зовнішній портативний акумулятор марки «MIPOWERBANK2» моделі «PLM 10ZM», сірого кольору, навушники до мобільного телефону білого кольору без маркування, мобільний телефон марки «SAMSUNG»GT-19300.
30.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

02.10.2019 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) днів, без визначення розміру застави, з його відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 28.11.2019, а завершити досудове розслідування у зазначений строк, прийнявши одне з рішень передбачених ч.2 ст. 283 КК України, неможливо.

У сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, в тому числі шляхом залишення території Закарпатської області, оскільки являється жителем іншої області. Також існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема це обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 у травні 2019 року вчинив кримінальне правопорушення і 26.09.2019 Хмельницьким відділом поліції ГУНП в Хмельницькій області скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0002568 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.187 та ч.2 ст.186 КК України, тобто ОСОБА_5 повторно вчинив кримінальне правопорушення, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що останній й надалі буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Також, після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця події втік, що свідчить про те, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, та зважаючи на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Тож, враховуючи всі викладені ризики та особу обвинуваченого, у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що особисте зобов`язання, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання вказаним ризикам порівняно із триманням під вартою, і не забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків зазначених у ст.177 КК України, що надалі може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства, а тому орган досудового розслідування просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Зокрема прокурор вказав, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні за вчинення аналогічного злочину, ризики, визначені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, а відтак необхідно продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 30 днів.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення такого, вказав, що прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією такого від суспільства.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали поданого клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 28.11.2019.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема: протоколом огляду місця події від 29.09.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.09.2019., проведеним слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 від 30.09.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , висновком судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин за ч.2 ст. 187 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був обраний посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування та не вилучені на даний час; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Так, зокрема, слідчим суддею встановлено, що відповідно до довідки №25-30102019/21210 з ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 притягався до відповідальності за вчинення корисливого злочину проти власності в 2013. Окрім цього, в 2019 році Хмельницькою місцевою прокуратурою скеровано до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч. 2 ст. 186 КК України. Більш того, з повідомлення про підозру від 30.09.2019 встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Вищевказане свідчить про існування ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, тож слідчий суддя вважає, що існують підстави для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, а відтак подане слідчим клопотання підлягає до задоволення.
Також, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу на альтернативний, є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно з постановою прокурора від 22.11.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 30.12.2019.

Тож, підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний за ухвалою слідчого судді від 02.10.2019, в межах строку досудового розслідування, на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 30 днів, але не більше строку досудового розслідування, з його відбуванням в слідчому ізоляторі УВП №9.
Строк дії ухвали закінчується 26 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1