Дата документу 24.09.2019 Справа № 554/8568/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0002757 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно -
встановив:
09.09.2019 року близько 18:00 год. невідома особа перебуваючи по вул. Соборності, 31 в м. Полтава, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A6020a40», золотистого кольору та Power Bank марки «Xiaomi 10000 mAh», належні ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку у розмірі 3000 грн.
За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0002757 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україна.
20.09.2019 року гр. ОСОБА_5 добровільно видав Power Bank марки «Xiaomi 10000 mAh» в корпусі сірого кольору, який було вилучено та опечатано.
Слідчий прохав з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.
Клопотання надійшло до суду 23.09.2019 р.
Вилучене під час огляду майно є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено
Слідчий, а також власник майна (його захисник/представник) у судове засідання не з`явились, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання по суті, в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Слідчий, а також володілець майна, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду клопотання, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду майно може бути використано під час досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення, відповідає критерію речового доказу, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінального правопорушення.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони розпорядження (відчуження) до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на майно, вилучене 20.09.2019 року у гр. ОСОБА_5 , а саме: Power Bank марки «Xiaomi 10000 mAh» у корпусі сірого кольору.
Вказане арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1