УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 11 контрольних зрізів пнів, 53 колоди дерева породи дуб довжиною близько 4 м кожна та 39 колод породи дуб довжиною близько 2 м кожна.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлiнням ГУНП в Житомирськiй області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 вiд 6 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

У ходi досудового розслідування встановлено, що 01.11.2019 в ходi огляду земельної ділянки військової частини НОМЕР_1 з кадастровим номером :03 :000:0002 площею 544,63 га виявлено, що невстановленi військовослужбовці за попередньою змовою спільно з цивільними особами здійснили порубку 42 дерев породи дуб чим заподіяли істотної шкоди інтересам держави.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Житомирського гарнізону.

У рамках досудового розслідування, 16.11.2019 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0002 площею 544, 63 га в ходi якого вилучено 11 контрольних зрiзiв пнiв, якi упаковано згідно правил пакування речових доказів та передані на відповідальне зберігання до ВЧ НОМЕР_1 .

Крiм того, 16.11.2019 проведено огляд території військової частини НОМЕР_1 в ходi якого виявлено та вилучено 53 колоди дерева породи дуб довжиною близько 4 м кожна та 39 колод породи дуб довжиною близько 2 м кожна, які упаковано згідно правил пакування речових доказів та передані на відповідальне зберігання до ВЧ НОМЕР_1 .

Розслiдуванням вчиненого кримнінального правопорушення, встановлено, що вищеперерахованi предмети (колоди та контрольнi зрiзи), тобто майно яке вилучено пiд час оглядiв 16.11.2019 є речовими доказами злочину, якi можуть мiстити інформацію про вчинення злочину або iншi відомості, якi можуть бути використанi як доказ, являються предметом кримінального правопорушення та майном здобутим в результатi його вчинення. Крiм того, з метою збереження речових доказiв та недопущення їx втрати, у слiдства виникла необхiднiсть у накладенні арешту на вищеперераховане майно.

Володілець майна та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі є речовими доказами, містять на собі сліди вчинення злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 16.11.2019 в ходi проведення огляду земельної дiлянки з кадастровим номером :03:000:0002 площею 544, 63 га, а саме 11 контрольних зрізів пнів.

Накласти арешт на майно вилучене 16.11.2019 в ходi проведення огляду території вiйськової частини НОМЕР_1 , а саме 53 колоди дерева породи дуб довжиною близько 4 м кожна та 39 колод породи дуб довжиною близько 2 м кожна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1