печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003675 від 23.08.2016 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленою групою осіб на території України та Турецької Республіки організовано протиправну схему заволодіння коштами від реалізації авіаквитків на рейси різних міжнародних авіаперевізників, з використанням несанкціонованого комп`ютерного доступу до систем бронювання авіаквитків, що завдало збитків у особливо великих розмірах. Встановлено, що до реалізації протиправних схем залучено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , IATA № НОМЕР_2 ), яке використовувало автоматизовану систему бронювання проїзних (перевізних) документів ІНФОРМАЦІЯ_2 для взаєморозрахунків по продажу авіаперевезень міжнародної організації цивільної авіації IATA.

Зокрема, у ході досудового розслідування установлено, що між Авіаційною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Турецька Республіка) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Агентський договір про продаж авіаперевезень. Відповідно до указаного договору Агент повинен перераховувати кошти, отримані від третіх осіб за продаж послуг від імені Авіакомпанії за вирахуванням своєї винагороди. Відповідно до укладеного договору Агенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » присвоєно ІАТА № 72321362. Так, всупереч умов Агентського договору про продаж авіаперевезень невстановленими особами, використовуючи доступ до автоматизованої системи бронювання проїзних (перевізних) документів ІНФОРМАЦІЯ_2 для взаєморозрахунків по продажу авіаперевезень міжнародної організації цивільної авіації IATA, надані виключно для користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період 29 30.07.2017 заброньовано та виписано 794 авіаквитки на рейси різних напрямів які здійснюються « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Внаслідок несанкціонованого комп`ютерного доступу до систем бронювання авіаквитків за період 29 30.07.2017 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано збитків на суму понад 27 млн. грн.

Також, слідством встановлено, що з метою уникнення можливості притягнення до відповідальності, 26.07.2017, тобто до безпосереднього вчинення злочину, невстановленими особами прийнято рішення щодо перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підконтрольну особу, а саме ОСОБА_4 , жителя Одеської області.

В клопотанні слідчий зазначив, що з 26.07.2017 ОСОБА_4 є одноособовим власником статутного капіталу, а також директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Усі працівники, які працевлаштовані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після його перереєстрації були звільнені.

Також слідчий вказує, що відповідно до матеріалів провадження, невстановленими особами якими 26.07.2017 було придбано та перереєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовувався номер мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

У даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання відомостей про місце перебування, встановлення осіб з якими спілкувалися, а також фактів одночасного перебування декількох осіб в один час в одному місці, безпосередньо осіб які використовували номер мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 в період з 15.06.2017 по 15.08.2017.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № 0003675, у т.ч. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме: відомості про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адреси розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості про інтернет з`єднання, що містять інформацію за період з 15.06.2017 по 15.08.2017.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1