Справа № 487/3191/19
Провадження № 1-кс/487/3396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої вимоги мотивував тим, що 23.04.2019 р. звернувся до слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, із заявою про внесення до ЄРДР відомості про вчинення слідчим С.Білецьким злочинів з ознаками ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.1 ст.396 КК України, притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності та забезпечити додержання ним законів України, прав людини і громадянина потерпілого від злочинів поліції і прокуратури. Посилаючись на те що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяви не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив зобов`язати слідчого вчинити певні дії згідно ст.214 КПК України, а саме в строк не більше 24 годин з моменту отримання ухвали внести до ЄРДР передбачені п.п. 2,4,5 ч.5 ст.214 КПК України відомості за його заявою, після чого протягом 24 годин видати копію витягу з ЄРДР , памятку про права потерпілого, розпочати досудове розслідування.

В судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , вимоги щодо скарги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засідання встановлено, що 23.04.2019 р. звернувся до слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, із заявою про внесення до ЄРДР відомості про вчинення слідчим С.Білецьким злочинів з ознаками ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.1 ст.396 КК України, притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності та забезпечити додержання ним законів України, прав людини і громадянина потерпілого від злочинів поліції і прокуратури.

Станом на день розгляду скарги відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяви не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім того він не отримував від Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в місті Миколаєві відповіді.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з наданої скарги представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 та наданої до неї заяви, останній посилається на те, що в діях слідчого ОСОБА_5 містяться ознаки злочинів передбаченні ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.1 ст.396 КК України, при цьому не зазначаючи та не надавши на підтвердження цього жодних обґрунтованих та допустимих доказів.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено судом 12.07.2019року

Слідчий суддя: ОСОБА_1