провадження № 1-в/631/63/19
справа № 631/1120/19
У Х В А Л А
п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я
01 листопада 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду заяву слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про виправлення описки в ухвалі слідчого судді «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 26.10.2019 року», складену 01.11.2019 року та погоджену цього ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року під № 0000421, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Перевальськ Луганської області,
громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який фактично мешкає за адресом:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?24.07.1995 року Перевальським районним судом Луганської області за частиною 2 статті 140, частиною 3 статті 140, статтею 208, із застосуванням приписів статті 42 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.09.1998 року згідно постанови Чернухінської ВК Луганської області (№ 23) від 09.08.1998 року на підставі статті 4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;
?22.07.2002 року Алчевським міським судом Луганської області за частиною 2 статті 121, частиною 3 статті 185, із застосуванням приписів статті 70 та 96 Кримінального кодексу України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 10.10.2005 року умовно достроково на 1 рік 7 місяців 27 днів;
?29.06.2010 року Перевальським районним судом Луганської області за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України до 8 років позбавлення волі. Звільнився 06.04.2018 року із Славяносербської ВК-60 по відбуттю строку;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2019 року слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 постановлена ухвала у справі з єдиним унікальним № 631/1120/19 (провадження № 1-кс/631/444/19) за клопотанням слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , погодженого прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якою клопотання слідчого задоволено та застосувано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» на 60 днів із встановленням строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 грудня 2019 року включно.

01.11.2019 року слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся із заявою «Про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.10.2019 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», погодженою цього ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в частині дати народження ОСОБА_5 , зазначеної у вступній частині судового рішення, а саме: замість правильної дати народження ОСОБА_5 «03 жовтня 1959 року» слідчий суддя зазначив «02 жовтня 1959 року».

Сторона обвинувачення в особі слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику за допомогою мобільних засобів зв`язку, однак звернулись до слідчого судді із проханням про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що заяву про виправлення описки підтримують в повному обсязі.

Сторона обвинувачення в особі слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику за допомогою мобільних засобів зв`язку, однак звернулись до слідчого судді із проханням про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що заяву про виправлення описки підтримують в повному обсязі.

Сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 у судове засідання також не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику за допомогою мобільних засобів зв`язку.

Частиною 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, неприбуття за судовим викликом у судове засідання слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особами, які не з`явились, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України їх процесуальних прав на безпосередню участь у розгляді питання про внесення виправлень у судове рішення в суді, вважає за можливе розглянути його за їх відсутності.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час розгляду заяви, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді слідчого судді належного суду.

Згідно із положеннями частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2019 року слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року під № 0000421, звернувся до слідчого судді в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, із клопотанням «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», складеним 24.10.2019 року та погодженим того ж дня із прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Як убачається із вступної частини ухвали слідчого судді, постановленої 26.10.2019 року у справі з єдиним унікальним № 631/1120/19 (провадження № 1-кс/631/444/19), дата народження ОСОБА_5 слідчим суддею зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте згідно із усіма наявними матеріалами кримінального провадження № 0000421 від 24.10.2019 року, клопотанням слідчого, погодженого прокурором, а також описової та резолютивної частини ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, з огляду на таке, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , постановленої 26.10.2019 року у справі з єдиним унікальним № 631/1120/19 (провадження № 1-кс/631/444/19) за клопотанням слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , стосовно дати його народження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, частиною 1 статті 99, частиною 5 статті 115, частиною 1 та пунктом 9 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 183, 196, 197, пунктом 2 частини 1 статті 309, статтями 310, 379, пунктом 3 частини 1 і частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Заяву слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про виправлення описки в ухвалі слідчого судді «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 26.10.2019 року», складену 01.11.2019 року та погоджену цього ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року під № 0000421, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, - задовольнити повністю.

Виправити описку в частині дати народження, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , постановленої 26.10.2019 року у справі з єдиним унікальним № 631/1120/19 (провадження № 1-кп/631/444/19) за клопотанням слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , складене 24.10.2019 року та погоджене того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшим ОСОБА_4 , «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року під № 0000421, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Вважати таким, що є правильним зазначення у вступній частині ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , постановленої 26.10.2019 року у справі з єдиним унікальним № 631/1120/19 (провадження № 1-кп/631/444/19) за клопотанням слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , складене 24.10.2019 року та погоджене того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року під № 90000421, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, дати народження ОСОБА_5 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в Харківській апеляційний суд протягом семі днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1