Справа № 487/2079/19
Провадження № 1-кс/487/7704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000351 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчий не провів жодної слідчої дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на те, що слідчий повинен допитати слідчого ОСОБА_5 , витребувати висновки службового розслідування відносно слідчого ОСОБА_5 , допитати експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків, провести одночасні допити вказаних осіб з ним.

Слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , посилаючись на наявність законних підстав для закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000351 від 16.05.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного.

У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судом встановлено, що слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 11.04.2019 року було зобов`язано керівника органу досудового розслідування - Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 13.02.2019 року.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 про злочин від 13.02.2019 р., останній просив, зокрема, провести досудове розслідування з приводу дій слідчого ОСОБА_5 і експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

16.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, щодо можливого підроблення та фальсифікації матеріалів кримінального провадження №0000113 слідчим СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 та експертами ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

30.08.2019 року слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000351 від 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, було закрито у зв`язку з існуванням нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Таке закриття, згідно норм діючого законодавства, є обов`язковим.

Разом з тим, перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000084 від 03.04.2017 року за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України щодо дій слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000113 за ч. 1 ст. 286 КК України, який, нібито, підробив план-схему до протоколу огляду місця ДТП, відсканувавши або скопіювавши частину оригіналу план-схеми з підписами учасників події та підставив у зовсім іншу схему, яка не відповідає дійсності, та еспертів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які не змогли підтвердити свої висновки; крім того, на підтвердження своїх висновків експерт ОСОБА_6 надав суду фотографії, де, на думку ОСОБА_3 , зафіксовано інший автомобіль у інший період часу.

12.03.2018 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку із відсутністю в діях слідчого ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 та експерта ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України. Проте постанова не містить правової оцінки дій експерта ОСОБА_7 щодо вчинення або не вчинення ним вказаних злочинів, слідчим встановлено відсутність складу злочинів за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України лише щодо дій слідчого ОСОБА_5 і експерта ОСОБА_6 , про що ним і вказано у резолютивній частині постанові про закриття кримінального провадження від 12.03.2018 року. Натомість в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 13.02.2019 року, за якою було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000351 йдеться мова про діяння як слідчого ОСОБА_5 , експерта ОСОБА_10 , так і експерта ОСОБА_7 .

За наведених обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Щодо вимоги ОСОБА_3 , яка міститься у скарзі про зобов`язання керівника органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розглянути відповідно до ст.ст. 21, 25 Закону України "Про державне бюро досудових розслідувань" факт порушення законодавства України слідчим ДБР ОСОБА_4 , то вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000351 від 16.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 15.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1