Справа № 188/419/19
Провадження № 1-кс/188/379/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000156 від « 31» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про призначення судово авто-технічної експертизи

слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надав заяву, про розгляд клопотання у її відсутність,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про проведення судово авто-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, 30.03.2019 року о 23.13 годині до ЧЧ Петропавлівського ВП надійшло повідомлення про те, що 30.03.2019 року близько 23.00 години невідома особа керуючи легковим автомобілем невстановленої марки, рухаючись по дорозі між смт. Петропавлівка та с. Самарське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області в напрямку смт. Петропавлівка, допустив лобове зіткнення зі скутером на якому рухались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 1968 р.н., та зник з місця ДТП. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої третьої лівої голені, перелом верхньої третьої кістки лівого передпліччя та був госпіталізований до Петропавлівської ЦРЛ. ОСОБА_5 внаслідок ДТП отримала тілесні ушокдежння у вигляді забою лівого ліктевого суставу

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000156 від 31.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено водія який керував транспортним засобом виявився гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 який під час опитування пояснив, що від 30.03.2019 року на своєму легковому автомобілі марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 близько о 21.30 годині він на вище вказаному транспортному засобі виїхав із села Самарське де продовжив свій рух в напрямку с. Петропавлівка, рухався зі швидкістю близько 50-60 км/годину, у той час коли він проїздив по автомобільній дорозі, що сполучає смт. Петропавлівка та с. Самарське він побачив, що йому на зустріч в сторону с. Самарське по іншій смузі руху рухається скутер, на якому було двоє осіб, в той час попереду нього рухався інший легковий автомобіль, після чого він вирішив його обігнати і коли закінчував свій маневр обгону, то не встиг його закінчити, зачепив скутер, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, після чого він зрозумів що відбулося ДТП та він злякався і не став зупинятися та поїхав далі.

Вихідні дані дорожньо транспортної пригоди:

Зіткнення автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 та скутера марки «Сузукі» , відбулось в темний час доби, без застосування гальмування;

Технічний стан автомобіля марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 та скутера марки «Сузукі» до ДТП справні;

Завантаженість автомобіля марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 один водій;

Завантаженість скутера марки «Сузукі» один водій та один пасажир;

Швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 - 50-60 км/год.

Швидкість руху скутера марки «Сузукі» - 30-35- км/год.

Профіль ділянки дороги прямий

Тип дорожнього покриття - асфальтобетон.

Стан дорожнього покриття сухе, чисте

Видимість та оглядовість у напрямку руху для ТЗ - не обмежена.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, слідчий прохає призначити судово авто- технічну експертизу, виконання якої доручити експерту автотехніку Дніпропетровського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Як повинні були діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_7 та водій ОСОБА_5 .?

2). Чи мали водії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у сформованій дорожньо-транспортної ситуації технічну можливість своїми односторонніми діями запобігти настанню ДТП?

3) Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, виходячи з вище зазначеного приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 31 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу», Судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вище зазначене для встановлення зазначених обставин по кримінальному провадженню необхідно провести судово авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, юридична адреса м. Дніпро, вул. Короленко буд.4, місце розташування м. Дніпро, вул. Будівельний тупик,1.

На вирішення експерта поставити питання зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000156 від 31 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про проведення судово авто-технічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам авто технікам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Короленко буд.4, місце розташування м. Дніпро, вул. Будівельний тупик,1 та поставити наступні питання :

На вирішення експерта поставити питання:

- Як повинний був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 та водій ОСОБА_5 .?

- Чи мали водії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 сформованій дорожньо-транспортної ситуації технічну можливість своїми односторонніми діями запобігти настанню ДТП?

- Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

Для проведення експертизи експертові направити матеріали кримінального провадження .

Висновок за проведеною експертизою видати слідчому у кримінальному провадженні

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.384, 385 КК України.

Згідно ст..5 ЗУ « Про судову експертизу» дозволити експертам проводити дослідження пов`язані з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій частині чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження,згідно методики.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1