Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
703/2563/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/703/1353/19
Справа № 703/2563/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання Слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення судової вибухо-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0001044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, обгрунтовуючи тим, що в провадженні Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001044, внесеному 23.06.2019 до ЄРДР за ч. 4 ст.296КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2019 до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 23.06.2019 близько о 01:30 год., невстановлена особа, перебуваючи в дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підірвала невідомий вибуховий предмет, чим грубо порушила громадський порядок.

23.06.2019 за даним фактом слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0001044 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23.06.2019 в період часу з 08 год. 22 хв. по 09 год. 40 хв., під час огляду місця події працівниками поліції, ділянки місцевості, що розташована на перехресті вул. Т. Шевченка та вул. Б. Хмельницького, м. Сміла, Черкаської області, а саме біля двоповерхового будинку по вул. Т. Шевченка, м. Сміла, Черкаської області, було виявлено та вилучено: металеве кільце з запобіжною чекою, яке було упаковано до сейф - пакету АБ 025883, спусковий важіль, який було упаковано до сейф - пакету АБ 025964, металеві уламки, які було упаковано до сейф - пакету АБ 025830.

Оскільки, для з`ясування обставин, а саме вирішення питання, чи відносяться виявлені предмети до категорії боєприпасів, виникла необхідність проведення вибухо - технічної експертизи.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте в клопотанні просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0001044, внесеного 23.06.2019 до ЄРДР за ч. 4 ст.296КК України згідно фабули, наведеної в клопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, рапорті, протоколі огляду довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно вимог статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для експертного дослідження необхідні спеціальні знання, а проведення експертизи спрямоване на отримання (збирання) доказів, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової вибухо-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001044, внесеному 23.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296КК України, судову вибухо-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення поставити наступні питання:

- чим являються надані на дослідження пристрій, осколки, частини?

- чи відноситься пристрій, уламки, частини, які надані на дослідження до категорії боєприпасів?

В розпорядження експертів надати: металеве кільце з запобіжною чекою, яке було упаковано до сейф - пакету АБ 025883, спусковий важіль, який було упаковано до сейф - пакету АБ 025964, металеві уламки, які було упаковано до сейф - пакету АБ 025830; довідки про категорію вибухонебезпечності від 23.06.2019, копію акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин, або конструктивно схожих на них від 23.06.2019.

Проти повного або часткового знищення об`єкта дослідження згідно методики проведення дослідження не заперечую.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...