ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2446/19 Справа № 205/2645/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення матеріалів кримінального провадження

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від17 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000354,-

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22 травня 2019 року обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду першої інстанції клопотання про роз`яснення вироку Ленінського районного суду від 17 травня 2019 року щодо неї (т.1 а.с.150).

Згідно вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Згідно матеріалів провадження, заява обвинуваченої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку щодо неї, судом першої інстанції розглянута не була.

Відповідно до ст.398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.

Виходячи з наведеного, вважаю, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України по кримінальному провадженню № 0000354 необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду клопотання обвинуваченої про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.398,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні № 0000354, - повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Копії ухвали негайно направити апелянтам обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику адвокату ОСОБА_4 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , - для відома; начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» - для перерахування обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2