Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3308/2019 Справа №641/6467/19
УХВАЛА
16 серпня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що, 09.08.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що по пр. Гагаріна, 169 в м. Харкові, екіпаж поліції зупинив автомобіль "САЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснює перевезення спилу дерев.
Після цього ОСОБА_6 виїхав з лісхозу і направився по дорозі: м. Харків, по пр. Гагаріна, та повинен був доставити до ОСОБА_7 дрова, але біля супермаркету «Посад», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 169, працівниками поліції було зупинено вказаний автомобіль, для з`ясування обставин, та викликано слідчо-оперативну групу Слобідського ВП.
По приїзду СОГ Слобідського ВП старшим слідчим ОСОБА_5 було складено протокол огляду місця події від 09.08.2019, та вилучено все виявлене майно, до з`ясування законності набуття деревени.
В ході проведення огляду 09.08.2019 в період часу з 14:45 до 15:20 в м. Харків по проспекту Гагаріна навпроти будинку № 173- В, виявлено та вилучено наступне:
-автомобіль САЗ 3502 з д.н. НОМЕР_1 з фрагментами гілок у вигляді штабелів об`ємом 4,9600 м3( три метри кубічних);
-товаро -транспортна накладна серія ХРБ №0011169 від 09.08.2019 року.;
-технічний паспорт НОМЕР_2 ;
-ключ від автомобілю САЗ 3502.
Враховуючи те, що вилучені 09.08.2019 колоди можуть бути предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважав би необхідним накласти арешт на вищевказані 92 колоди сосни та автомобіль яким здійснювалось їх перевезення до з`ясування всіх обставин вказаних подій, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Суд, дослідивши копії матеріалів,заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд заслухавши дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Як зазначено у статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно з вимогами ч.1ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ні прокурором в клопотанні та слідчим в своєму клопотанні та під час його розгляду в суді не було доведено необхідності такого арешту, суду не надано достатніх підстав вважати, що не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати, знищення майна, а тому суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській областіслідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль САЗ 3502 з д.н. НОМЕР_1 з фрагментами гілок у вигляді штабелів об`ємом 4,9600 м3( три метри кубичних); товаро-транспортна накладна серія ХРБ №0011169 від 09.08.2019 року.;технічний паспорт НОМЕР_2 ;ключ від автомобілю САЗ 3502відмовити.
Майно, яке було виявлено та вилучене в ході проведення огляду 09.08.2019 в період часу з 14:45 до 15:20 в м. Харків по проспекту Гагаріна навпроти будинку № 173- В, а саме: автомобіль САЗ 3502 з д.н. НОМЕР_1 з фрагментами гілок у вигляді штабелів об`ємом 4,9600 м3( три метри кубічних); товаро-транспортна накладна серія ХРБ №0011169 від 09.08.2019 року.; технічний паспорт НОМЕР_2 ; ключ від автомобілю САЗ 3502 повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1