Справа № 451/971/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/586/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 18 липня 2019 рокупро застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 15 вересня 2019 року включно, та визначено розмір застави.
У судовому засіданні 02 серпня 2019 року підозрюваний ОСОБА_6 заявиввідвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 з мотивів, що дана суддя раніше розглядала щодо нього іншу кримінальну справу і, на його думку, ухвалила неправосудне рішення.
Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає, що такий не підлягає до задоволення.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені, зокрема: якщо суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Якшо суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Заявлені підозрюваним обставини не відноситься до обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, що передбачені ст.75 КПК України, та не є такими, які могли б свідчити про її упередженість, відтак заява є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 75 КПК України та керуючись ст. 81, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
у задоволенні заяви підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_6 про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4