overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6438/19
Провадження № 1-в/645/186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задоволено. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.10.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено від призначеного за даним вироком покарання.

При виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали суду та повного тексту ухвали суду, судом допущено технічну описку, а саме, не вірно вказано дату ухвалення вступної та резолютивної частини ухвали суду та повного тексту ухвали суду - 24.10.2019 року, замість вірної - 14.11.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення у вступній та резолютивній частині та повному тексті ухвали суду дати ухвалення із зазначенням вірної дати.

Представник органу пробації та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали суду та повного тексту ухвали суду та вважати вірною датою ухвалення вступної та резолютивної частини ухвали суду та повного тексту ухвали суду - 14.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку допущену при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали суду та повного тексту ухвали суду та вважати вірною датою ухвалення вступної та резолютивної частини ухвали суду та повного тексту ухвали суду - 14.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/8488/19
Провадження по справі 1-кс/635/3699/2019
УХВАЛА

20 листопада 2019 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника СВ Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна на 21.11.2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/3089/19
Провадження №1-кс/636/2003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

15.11.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 обґрунтовує даний самовідвід тим, що по кримінальному провадженню №0001032, внесеному 08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, ним розглядалося клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області під час проведення досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 14 листопада 2019 року кримінальні провадження №0001032, внесене 08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, та №0000858, внесене 30 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0001209, внесене 20 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, у складі головуючого судді ОСОБА_5 , об`єднані в одне провадження з єдиним унікальним номером 636/3089/19.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Отже, враховуючи те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1819/19

УХВАЛА

20 листопада 2019 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000866 від 02.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижанівка Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 20 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.11.2019 Справа № 337/1750/19
Провадження № 1-кп/337/291/2019
У Х В А Л А
про направлення подання до Запорізького апеляційного суду

20 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Запобіжний захід органом досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення подання до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про передачу даної кримінальної справи на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, оскільки на розгляді вказаного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, останній епізод скоєно на території Ленінського району м.Запоріжжя у вересні 2019 року.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи вказане вище - наявність у провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінального провадження ( суддя ОСОБА_6 ), суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню у повному обсязі.

По суті кримінальне провадження судом не розглядалося.

Керуючись ст.32, 34 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити до Запорізького апеляційного суду подання для вирішення питання по матеріалам кримінального провадження № 1- кп/337/291/2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України щодо передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1626/18
УХВАЛА
10.10.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначалася до підготовчого судового розгляду на 25.06.2019р. 10.10.2019р., про що обвинувачені були належним чином повідомлені, однак у судове засідання не з`явилися.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсудності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень частин 3 та 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленим цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом), не з`я вилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до потерпілого, суд вважає, що слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 57, 139-143, 325, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 05.11.2019 року в приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до Радехівського відділу поліції ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9541/19
Провадження №1-кс/463/5113/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , що погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000535 від 05.06.2019, про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Закарпатської області Великоберезнянського району с.Забрідь, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді інспектора прикордонного контролю 2 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
відмовити в задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора прикордонного контролю 2 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 9:00 год. 21.11.2019 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4971/19
пр.№ 1-кс/464/2697/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 листопада 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,

встановив :

15.11.2019 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 16:00 год. 21 листопада 2019 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3199/19
Провадження №1-кп/460/750/19
УХВАЛА
судового засідання
30.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 16:00 годину 23.03.2020 року через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 23.03.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратуру Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7436/19
Провадження № 1-кп/487/757/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003620 від 16.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 13:00 годину 13.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1