печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
20.08.2019 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000230 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2019 року, близько 08 год. 04 хв., старший оперуповноважений Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 та старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , з метою виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/10097/19-к від 14.03.2019, про дозвіл на проведення обшуку, прибули до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У ході виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, підозрюваний ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що перед ним перебувають працівники поліції, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, вихопив із рук ОСОБА_4 відеокамеру, на яку останній здійснював відеофіксацію слідчої дії, та одразу ж іншою рукою наніс удар останньому в обличчя. Після цього схопив однією рукою ОСОБА_5 за одяг, а іншою намагався його вдарити.

В клопотанні слідчий також зазначає, що в цей же час підозрюваний ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 ззаду та застосував відносно нього спеціальний засіб для подавлення супротиву газовий балончик із сльозоточивим газом, який розпилив в обличчя слідчому ОСОБА_5 , а надалі підійшов до ОСОБА_4 і розпилив сльозоточивий газ із балончика в обличчя останньому, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді кон`юнктивіту (поверхневе запалення слизової оболонки) лівого очного яблука та ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої слизистої оболонки верхньої губи, кон`юнктивіту (поверхневе запалення слизової оболонки) правого очного яблука.

В матеріалах клопотання зазначено, що під час досудового розслідування 19.08.2019 проведено слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 . В ході вказаних слідчих експериментів потерпілі та свідки продемонстрували дії підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у тому числі й під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілим. Зокрема, було встановлено, що ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , вихопив із його рук відеокамеру та одразу ж наніс удар правою рукою в обличчя (в область губ) ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_6 схопив ОСОБА_5 за одяг та тримав його з переду. В цей час ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 ззаду і однією рукою хилив його голову вперед та донизу, а іншу підніс до обличчя та розпилив в обличчя ОСОБА_5 сльозоточивий газ із балончика. Далі ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 і розпилив сльозоточивий газ із балончика в обличчя останньому.

З метою встановити механізм виникнення у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за обставин, описаних під час слідчих експериментів, у слідства виникала необхідність у проведенні судової медичної експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000230 судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (код. 05480795), юридична адреса: м. Київ, вулиця Дорогожицька, буд. 9.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи могли виникнути у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження за обставин описаних під час слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 ?

Для дослідження експертам надати висновки судово-медичних експертиз, медичну документацію, протоколи слідчих експериментів з додатками та надавати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Результати експертизи та матеріали кримінального провадження (у разі надання) у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1