overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
21 листопада 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 02 грудня 2019 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1999/19
Номер провадження 1-кс/555/681/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
представника володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання представника володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000570 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч. 2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000570 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме:
Зберегти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони їх відчуження, без позбавлення права користування вказаними транспортними засобами, передати зазначений автомобіль та напівпричіп на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та передати їх ОСОБА_4 .
Зберегти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 480» р.н. НОМЕР_5 , напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. НОМЕР_6 , шляхом заборони їх відчуження, без позбавлення права користування вказаними транспортними засобами, передати зазначений автомобіль та напівпричіп на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 та передати їх ОСОБА_4 .
Зобов"язати ОСОБА_4 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим слідчого відділення Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлений 26.11.2019 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Рівненської області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 14 листопада 2019 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна, оскраженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5340/19
номер провадження 1-в/570/524/2019
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

18 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від засудженого ОСОБА_2 > клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
13.11.2019 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 > про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 22 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/18/18
Провадження № 1-в/572/415/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07.11.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області з 21.12.2018 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Психолог Сарненського РВ ФДУ "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 заявою підтримала подання та просила розглядати справу у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 заявою просив справу розглядати у його відсутність, подання підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 заявою просить подання розглядати у його відсутність, та звільнити його від покарання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2019 року еснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора відділу пробації відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ст..185ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1700грн.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому просить визначити останньому інший вид покарання відповідно до Закону.

Прокурор у суді заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки покарання ОСОБА_4 у виді штрафу судом призначалось на підставі угоди.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась.

Ознайомившись з клопотанням інспектора відділу пробації, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправгними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області є невмотивоване, не зрозуміло на який конкретно вид покарання інспектор просить замінити несплачену суму штрафу. Крім того, в клопотанні та долучених матеріалах відсутні будь-які дані, які б свідчили про вчинення Дніпровським районним відділом філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області дій направлених на виконання вироку суду, відсутні дані про місце проживання ОСОБА_4 , що позбавляє можливості суд викликати особу у судове засідання, відсутні будь-які дані, які свідчать про факт несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, що позбавляє суд перевірити доводи клопотання відділу пробації.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу іншим покаранням покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
18.11.2019 Справа № 756/4490/16-к
Унікальний № 756/4490/16-к
Провадження 1-в/756/368/19

УХВАЛА
«18» листопада 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та повернення застави,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшли клопотання від ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення застави.
В обґрунтування заяв вказується, що 01.10.2019 року Оболонським районним судом м.Києва 01.10.2019 року винесено вирок відносно ОСОБА_4 , який набрав законної сили,оскільки питання щодо повернення застави у вироку суду не вирішено, тому просять суд повернути ОСОБА_5 заставу сплачену за ОСОБА_4 .
Прокурор, захисник та ОСОБА_5 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Інші учасники судового розгляду судове були повідомлені про час та місце судового засідання, але не з`явились, причини не явки не повідомили.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01.10.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 369-2 КК України. Цей вирок набрав законної сили 01.11.2019 року. Питання щодо повернення застави не було вирішено.
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Оскільки, вирок суду від 01.01.2019 року набрав законної сили і згідно цього вироку заставу не було звернено в дохід держави, тому її слід повернути заставодавцю.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 239 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 ,який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити
Грошові кошти у розмірі 41 340 гривень, які були сплачені ОСОБА_5 у якості застави за ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9519/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001831, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 15 хв. 22 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.11.2019
Справа № 173/2817/19
Номер провадження 1-кп/173/290/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6518/19
№ 1-кп/204/677/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000640 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, студента ВПТУ № 17, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000640 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення доручення Сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для підготовки досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .
Сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, а тому враховуючи викладені положення КПК України, суд вважає за необхідне доручити Сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області складання досудової доповіді, в зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.314-317, 372, 395 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити Сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до 03 грудня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1