overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/4585/19
У Х В А Л А
іменем України
про виправлення описки

28 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 жовтня 2019 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 13.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000158,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із вищезазначеною скаргою.

22 жовтня 2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто скаргу та винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

У судове засідання з питання виправлення описки учасники процесу не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час розгляду слідчим суддею даного питання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши ухвалу від 22 жовтня 2019 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні у вступній частині було помилково зазначено дату постановлення ухвали, а саме «23 жовтня 2019 року», замість правильної дати - 22 жовтня 2019 року.

Допущена описка є технічною, допущена помилково під час набору тексту ухвали, оскільки вищевказані відомості щодо дати судового розгляду підтверджуються наявними у матеріалах скарги документами, зокрема, журналом судового засідання від 22.10.2019 року, та жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 22 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 22 жовтня 2019 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 13.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000158, зазначивши у вступній частині вірно дату постановлення ухвали - 22 жовтня 2019 року замість помилково зазначеної «23 жовтня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/9124/19
У Х В АЛ А
Іменем України
24 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у недогляді клопотання про визнання потерпілим, -
В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у недогляді клопотання про визнання потерпілим. У скарзі заявлено клопотання про поновлення процессуального строку для звернення зі скаргою, розгляд якої просив проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 11.10.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)».
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити на 05 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. в судовому засіданні вирішення питання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у недогляді клопотання про визнання потерпілим, яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)», та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 125/1435/19
Провадження №11-кп/801/1336/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12.09.2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1576/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозного РФ, громадянина РФ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрована у АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
перекладач ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представник потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити частково.
Клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу залишити без задоволення.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали до 05 жовтня 2018 р.
У разі якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок у розмірі 851 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 1 499 462 гривні ОСОБА_3 негайно звільнити з під варти.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.
Обвинуваченій ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді застави.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9-00 09 серпня 2018 року.

Суддя
№ 1-кс/756/3113/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0006515,

у с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0006515.

У судове засідання слідчий не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 4 жовтня 2019 року № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У свою чергу, ст. 244 КПК України передбачає лише випадки розгляду слідчим суддею клопотання сторони захисту про проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи державного самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги, що на даний час слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 243 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0006515 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8807/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017, у рамках кримінального провадження № 0000405,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017, у рамках кримінального провадження № 0000405 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14-00 год. 27.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТД Ікар» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.132, 174, 309, 376 КПК України, ст.41 Конституції України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, №757/43019/18-к, у кримінальному провадженні №0001044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч. 2 ст. 364 КК України на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "ТД ІКАР" (), відкритих в наступних банках:
- №1516, №1516, №1516, №1516, які належать ТОВ "ТД ІКАР" (); відкриті в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528, , юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43);

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 які належать ТОВ "ТД ІКАР" () відкриті в АТ "КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК" (МФО 300614, , юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська 42/4);

- № НОМЕР_3 який належить ТОВ "ТД ІКАР" () відкритий в ЗАПОРІЗЬКЕ РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 313399, , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);

- № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 які належать ТОВ "ТД ІКАР" () відкриті в АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627, , юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46);

Скасувати заборону службовим особам та працівникам: АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528, , юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43); АТ "КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК" (МФО 300614, , юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська 42/4); АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 313399, , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д); АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627, , юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, або їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2019 року о 17 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7,
про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000240від 28.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.302 ч.2, 303 ч.2 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000240від 28.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.302 ч.2, 303 ч.2 КК України, задовольнити.
Встановити захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000240від 28.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.302 ч.2, 303 ч.2 КК України, - по 15 серпня 2019 р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2019 р. о 17.50 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1024/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню № 0002587 від 09.04.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Ухвала суду про привід свідків виконана не була з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що особисто йому не доручався контроль за виконанням ухвали про привід свідків. Вважав достатнім двохтижневий строк для забезпечення участі свідків у судовому засіданні.

Захисники, яких підтримав обвинувачений, вважали не допустимим не забезпечення прокурором участі свідків з боку обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, оскільки відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин, які повідомлялися про час та місце розгляду справи та до яких було застосовано привід, є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків примусовий привід.

Крім того, у зв`язку із тривалим не забезпеченням прокурором участі свідків у судовому засіданні, ухвалою суду, занесеною у журнал судового засідання, відповідно до ст. 114 КПК України, було встановлено процесуальний строк прокурорам, які входять до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, у наступне судове засідання забезпечити участь у судовому засіданні свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 114, 139,140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; привід, для забезпечення їх явки до Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, 27-а, місто Київ, у наступне судове засідання, яке призначено на 10.00 годин 15 листопад 2019 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 8, які входять до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/332/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 05.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік

У судове засідання не з`явилися засуджений, представник ВКВІ, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи за №86/19, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/641/2019
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні №0012010 від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання неодноразово не з`являється з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 10 грудня 2019 року на 15 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1