overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 4817/34/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/549/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретарz ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання слідчого про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про направлення клопотання про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті у кримінальному провадженні №0000176 за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання, 15 серпня 2019 року вказане клопотання слідчого для розгляду було направлено в Заліщицький районний суд Тернопільської області, однак згідно автоматизованого розподілу в суді не вдалося утворити склад суду, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки на даний час у Заліщицькому районному суді Тернопільської області неможливо утворити склад суддів для розгляду зазначеного клопотання слідчого, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого про направлення клопотання про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті у кримінальному провадженні №0000176 за ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали зазначеного клопотання направити в Борщівський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 748/2535/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/707/19
Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду апеляційної інстанції надійшла заява засудженого ОСОБА_7 , в якій він просить розглядати клопотання за участі захисника ОСОБА_8 , яка здійснювала його захист у місцевому суді за призначенням.

Прокурор також підтримав вказане клопотання.

Враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_7 на даний час утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі й за відсутністю коштів не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити засудженому право на захист, залучивши до участі в справі захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Чернігівському СІЗО, захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чернігівського районного суду від 29 листопада 2017 року щодо нього відкласти на 09.00 годину 29 серпня 2019 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.05.2019 року №7471/01.2/2019 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся 06.05.2019 року заявою вх. №7471/01.2/2019 до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльн на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від від 06.05.2019 року №7471/01.2/2019 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1420/19
Провадження № 11-п/4808/408/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № № 0000256 від 5.08.2019 за ст. 310 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій просить клопотання про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000256, розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Такий порядок апеляційного розгляду клопотання прокурора не суперечить ст. 406 ч. 1 КПК України.

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке знаходиться в Галицькому районному суді у зв`язку з відсутністю в ньому суддів, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 (а.п. 13) та довідка суду (а.п. 14).

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області - Рогатинським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження про проведення обшуку № 0000256 за ст. 310 ч. 1 КК України, направити для судового розгляду в Рогатинський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/264/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяв головуючої-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 14 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/824/2667/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 02 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 23 серпня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1650/19
Провадження №1-кс/283/1033/2019
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000968.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки вищевказана постанова вже скасована постановою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.08.2019 року.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні скарги за безпідставністю.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити за безпідтавністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000717 від 19.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року до судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України.

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 у 2015-2019 роках входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст. 75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити собі самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, ОСОБА_3 , відповідно до рішення районної ради №349-//ІІ від 26.01.2018 року, дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, відповідно до ст. 76 КПК України, суд вважає можливим, заявити самовідвід головуючому по справі.

Керуючись ст. ст. 75,76,81,314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальну справу № 509/4260/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/6327/19
Провадження №1-кп/523/916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000660 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_12 відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 19.08.2019 року.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою до 19.08.2019 року.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою до 19.08.2019 року.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою до 19.08.2019 року.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді тримання під вартою до 19.08.2019 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору Одеської області для відома.

Звернути увагу Генерального прокурора України, прокурора Одеської області на неналежне виконання процесуальним керівником в зазначеному кримінальному провадженні прокурором прокуратури Одеської області своїх посадових обов`язків з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1289/19
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ "Крижопільський ВЦ № 113" відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на більш м`яке покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 05 серпня 2019 року надійшло подання ДУ "Крижопільський ВЦ № 113" відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на більш м`яке покарання.
Від начальника ДУ "Крижопільський ВЦ № 113"до суду надійшов лист про відізвання свого подання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на більш м`яке покарання.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що подання відносно засудженого ОСОБА_2 слід повернути ДУ "Крижопільський ВЦ № 113".
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути подання відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на більш м`яке покарання ДУ "Крижопільський ВЦ № 113".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0003989, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 16.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0003989 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/1381/19
п/с 1-кп/164/132/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 року від 06.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2019 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 року від 06.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 року від 06.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1