Справа № 1-275/11
Номер провадження 1/1109/11/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.,

при секретарі - Байрашевої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження на протокол судового засідання

ОСОБА_1 , 1970 р.н., засудженого вироком Кіровського районного

суду м. Кіровограда від 14.06.2012 p.,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 подав до суду зауваження на протокол судового засідання у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, у яких вказав, що у протоколі відображено, що після оголошення постанови про відмову в задоволенні заяви підсудного, останній висловив своє нерозуміння суті постанови, але не відображено пояснення підсудного з цього приводу. А саме - підсудний пояснив, що не розуміє, яке відношення має до нього зазначена постанова у такому вигляді, оскільки не скоював злочину під час не відбутої частини покарання за умовно-достроковим звільненням, оскільки строк покарання скінчився у грудні 2007 p., а злочин було скоєно другого лютого 2008 р. Також у протоколі не відображено репліки після дебатів про те, що термін покарання у вигляді трьох місяців арешту за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 02.06.2008 р. не можна приєднувати до основного строку, оскільки згідно з положенням ч. 1 ст. 80 КК України строк давності виконання цього вироку вже давно збіг.

В судове засіданні прокурор не з`явився, засуджений конвоєм не доставлений, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з зауваженнями та матеріалами кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Зауваження до протоколу судового засідання є обґрунтованими в частині того, що:

не відображено пояснення підсудного з приводу оголошеної постанови про відмову в задоволенні заяви підсудного. А саме - підсудний пояснив, що не розуміє, яке відношення має до нього зазначена постанова у такому вигляді, оскільки не скоював злочину під час не відбутої частини покарання за умовно-достроковим звільненням, оскільки строк покарання скінчився у грудні 2007 року, а злочин було скоєно другого лютого 2008 року.

не відображено репліки підсудного після дебатів про те, що термін покарання у вигляді трьох місяців арешту за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 02.06.2008 року не можна приєднувати до основного строку, оскільки згідно з положенням ч. 1 ст. 80 КК України строк давності виконання цього вироку вже давно збіг.

При таких обставинах є підстави для посвідчення правильності зауважень на протокол судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.88-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Посвідчити правильність зауваження до:

протоколу судового засідання від 12.06.2012 р. в частині пояснень підсудного з

приводу оголошеної постанови про відмову в задоволенні заяви підсудного. А саме -

підсудний пояснив, що не розуміє, яке відношення має до нього зазначена постанова у

такому вигляді, оскільки не скоював злочину під час не відбутої частини покарання за

умовнолдостроковим звільненням, оскільки строк покарання скінчився у грудні 2007 p., a

злочин було скоєно другого лютого 2008 р.

протоколу судового засідання від 14.06.2012 р. в частині репліки підсудного після дебатів про те, що термін покарання у вигляді трьох місяців арешту за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 02.06.2008 р. не можна приєднувати до основного строку, оскільки згідно з положенням ч. 1 ст. 80 КК України строк давності виконання цього вироку вже давно збіг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова