УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000068, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000068, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що є підставою для отримання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому,25.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, тобто в участі у складі не передбаченого законом збройного формування у нападі на підприємства, установи, організації, громадян, що призвело до тяжких наслідків.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 проживає та переховується на тимчасово окупованій території АР Крим, де і зареєстровано його місце проживання. Відповідно до листа-роз`яснення Акціонерного товариства «Укрпошта», вбачається, що у зв`язку із блокуванням усіх відділень поштового зв`язку Укрпошти на території півострова, національний оператор змушений тимчасово припинити прийом пошти в напрямку Автономної Республіки Крим та м. Севастополя до врегулювання ситуації. Врегулювання проблеми доставки поштових відправлень до АР Крим може відбутися після відновлення конституційного ладу на тимчасово окупованих територіях півострова Крим та м. Севастополя.
Разом з цим, з метою виконання вимог КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 було розміщено на офіційному веб-сайті ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.
Проте, станом на теперішній час, підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого відділу ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, не з`явився, поважних причин не прибуття не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Водночас ч.1 ст. 278 КПК України передбачає, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Однак, до клопотання не додано доказів вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру або вжиття заходів для її вручення у спосіб, передбачений КПК України, оскільки розміщення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті ГУНП в АР Крим та м. Севастополі забезпечує оприлюднення, а не саме його вручення особі.

В свою чергу посилання на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого відділу ГУНП в АР Крим та м. Севастополі не з`явився та поважних причин не прибуття не повідомив є також необґрунтованою, оскільки відсутні докази здійснення самих викликів.
Таким чином доказів того, що ОСОБА_5 дійсно є підозрюваним за кримінальним провадженням № 0000068 слідчому судді не надано, а запобіжний захід може застосовуватися лише до підозрюваної особи, і, як наслідок, дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути надано лише відносно такої особи.
Крім цього, досудовим розслідуванням слідчому судді не надано належних документальних доказів встановлення самої особистості громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та місця його знаходження, зокрема доказів того, що останній переховується на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, так як згідно доданого до клопотання рапорту ст. о/у ОВС ВКП ГУНП в АР Крим та м. Севастополі встановити місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не надалось можливим.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 183,189 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.07.2019 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1