У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 вересня 2018 року старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000093, яке внесено до ЄРДР 01.09.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1ст.365,ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и л а:

до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 28 вересня 2018 року старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000093, яке внесено до ЄРДР 01.09.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1ст.365,ч.1 ст.366 КК України.

Заявник скаргу мотивує тим, що 28.09.2018 слідчим військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000093 внесеного в ЄРДР 01.09.2015,про яку довідався 16 липня 2019 року, отримавши листа з військової прокуратури Західного регіону України. Додатком до даного повідомлення скеровано йому копія постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2018. Про факт винесення зазначеної постанови йому стало відомо тільки після звернення з клопотанням на адресу слідчого, як потерпілого, про хід досудового слідства в даному кримінальному провадженні від 22.06. 2019 .

Ознайомившись з даною постановою, заявник вважає, що слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 не надав належної оцінки обставинам справи, не вжив всіх заходів при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 01.09.2015, що надало б йому можливість об`єктивно вказувати на відсутність події злочину.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає на неодноразові звернення до слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова із скаргами на дії та бездіяльність працівників військової прокуратури Західного регіону України в межах зазначеного вище кримінального провадження.

Так, 26.05.2015 ним, ОСОБА_3 , на адресу військової прокуратури Західного регіону України надіслано повідомлення про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України. В даному повідомленні були викладені всі обставини, про які повідомив свідок ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, просив «внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обставин, викладених в даному повідомленні за ст.ст. 364, 365, 366 Кримінального кодексу України відносно старшого прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону ОСОБА_7 ».

10.06.2015 отримав письмову відповідь від 05 червня 2015 року за № 10/1/1-582 вих. - 15, в якій заступник військового прокурора Західного регіону України - ОСОБА_8 повідомив про те, що його повідомлення не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, тобто фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення тощо.

18.08.2015 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова- дії заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_8 визнані протиправними та зобов`язано військову прокуратуру Західного регіону України внести відомості, про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його повідомлення про злочини від 26.05.2015 щодо злочинних дій старшого прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 , які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 364, 365, 366 Кримінального кодексу України та приступити до проведення досудового слідства.

В подальшому, 30.12.2015 кримінальне провадження за № 0000093 від 01.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ст. 364, ч. 1, ст. 365, ч. 1, ст. 366 КК України закрито, на підставі п. 1, ч. 1, ст. 284 КПКУкраїни, за відсутності події кримінального правопорушення.

03.03.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 постанову від 30.12.2015 про закриття кримінального провадження - скасовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 13.04.2016 зобов`язано слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_10 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 01.09.2015 року.

06.07.2016, рекомендованим листом з військової прокуратури Західного регіону України, за підписом слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_10 за № 10/1/2-732 вих. № 16, від 30.06.2016 ОСОБА_11 було повідомлено про те, що 30 червня 2016 року кримінальне провадження за № 0000093 від 01.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ст. 364, ч. 1, ст. 365, ч. 1, ст. 366 КК України закрите, на підставі п. 1, ч. 1, ст. 284 КПК України, за відсутності події кримінального правопорушення та скеровано копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.06. 2016.

11.07.2016,він, ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_10 щодо винесення Постанови від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000093 від 01.09.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ст. 364, ч. 1, ст. 365, ч. 1, ст. 366 КК України, на підставі п. 1, ч. 1, ст. 284 КПК України, за відсутності події кримінального правопорушення та просив визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_10 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження і скасувати зазначену постанову.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_12 та слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_10 , у судовому засіданні при розгляді скарги в суді жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надали.Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд прийшов до висновку, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

22.07.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_13 постанову від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження - скасовано.

Однак, 23.12.2016 він отримав рекомендованого листа з військової прокуратури Західного регіону України за № 10/1/2-1642 вих. № 16 від 16.12.2016 ,в якому зазначено,що 16 грудня 2016 року кримінальне провадженні за № 0000093 від 01.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ст. 364, ч. 1, ст. 365, ч. 1, ст. 366 КК України закрито, на підставі п. 1, ч. 1, ст. 284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення та долучено постанову про закриття кримінального провадження від 16 грудня 2016 року.

27.12.2016 він, ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_10 щодо винесення постанови від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000093 від 01.09.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ст. 364, ч. 1, ст. 365, ч. 1, ст. 366 КК України, на підставі п. 1, ч. 1, ст. 284 КПК України, за відсутності події кримінального правопорушення та просив визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_10 при винесенні постанови від 16.12.2016 про закриття кримінального провадження і просив скасувати зазначену постанову.

Заявник посилається на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що всі клопотання, подані ним на адресу слідчого, щодо одночасних допитів свідків з метою з`ясування розбіжностей у показах були відхилені, на думку слідчого судді з формальних підстав та причини розбіжностей у показах так і не були з`ясовані. Також знайшли свої підтвердження твердження, що з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 слідчим не було проведено жодних слідчих дій.

Зокрема не допитана у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_14 , пояснення якої в судовому засіданні Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.05.2015 слугували йому підставою для звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення з боку прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 .

Крім того, не проведені одночасні допити з свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з метою з`ясування розбіжностей, не допитано в якості свідка гр. ОСОБА_19 , в інтересах якого ніби-то діяла гр. ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надали.

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд прийшов до висновку, що досудове слідство проведено не повно та формально, у зв`язку з цим постанову від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

02.02.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 постанову від 16.12.2016 про закриття кримінального провадження - скасовано.

Однак, у зв`язку з бездіяльністю слідчого, повторно, 04.09.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_13 постанову від 08.08.2017 року про закриття кримінального провадження - скасовано.

22.12.2017 кримінальне провадження за № 0000093 від 01.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ст. 364, ч. 1, ст. 365, ч. 1, ст. 366 КК України слідством закрито, на підставі п. 1, ч. 1, ст. 284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення

16 січня 2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_20 щодо винесення постанови від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження за № 0000093 від 01.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ст. 364, ч. 1, ст. 365, ч. 1, ст. 366 КК України, на підставі п. 1, ч. 1, ст. 284 КПК України, за відсутності події кримінального правопорушення та просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_20 при винесенні постанови.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що всі клопотання, подані ОСОБА_21 на адресу слідчого, щодо одночасних допитів свідків з метою з`ясування розбіжностей у показах були відхилені. Також знайшли свої підтвердження обставини, що з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження від 02.02.2017 року слідчим не було проведено жодних слідчих дій.Зокрема, не допитана у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_6 , пояснення якої в судовому засіданні Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.05.2015 слугували підставою для звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення з боку прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 ;не проведені одночасні допити з свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з метою з`ясування розбіжностей.Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд прийшов до висновку, що досудове слідство проведено не повно та формально, у зв`язку з цим постанову від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

31 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_22 постанову від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження - скасовано.

Відтак, з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, згідно Ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 року і по сьогоднішній день слідчим не було вжито жодних рішучих дій по відношенню до розслідування даного кримінального провадження, як того вимагає ч. 2, ст. 9 КПК України.

З моменту скасування попередньої постанови від 22 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 01.09.2015 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року, слідчим так і не було допитано гр. ОСОБА_6 в якості свідка, заявника чи потерпілого в рамках кримінального провадження за № 0000093 від 01.09.2015, за заявою якої, так само, було зареєстроване дане провадження, взагалі не досліджено обставини справи, за показами, документами та іншими матеріалами, наданих слідству потерпілим ОСОБА_3 31 травня 2016 року.

Таким чином, заявник вважає, що досудове слідство, яке регламентоване Розділом III КПК України згідно повідомлення про вчинення злочину від 26 травня 2015 року, що внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000093 від 01 вересня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ст. 364, ч. 1, ст. 365, ч. 1, ст. 366 КК України згідно Ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 року, проводилося - не повно, не об`єктивно, формально та упереджено.

Слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 було допущено ряд грубих порушень на стадії досудового слідства, тим самим порушено конституційні права потерпілого як громадянина України. При закритті кримінального провадження слідчий не надав належної правової оцінки обставинам справи, не вжив всіх необхідних процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з цим, заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2018 року, та керуючись вимогами п. З ч. 2 ст. 304, на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, поновити строк подання скарги на постанову слідчого від 28.09.2018. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2018 року, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 01.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ст. 364, ч. 1, ст. 365, ч. 1, ст. 366 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, надавши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Вважають, бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 протиправною при винесені постанови від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження та просять її скасувати, як таку, що винесена незаконно, необґрунтовано, упереджено, без дослідження належних доказів, винесену передчасно, оскільки ним не проведено ряд слідчих дій, які би підтверджували його пояснення.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання 15.10.2019 не з`явився без поважних причин, хоча судом про час та місце був повідомлений під розписку.(а.с.34)

Прокурор військової прокуратури Західного регіону з`явився в судове засідання без належних повноважень.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000093, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно положень 303 Кримінально-процесуального кодексу Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у закритті кримінального провадження. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

28 вересня 2018 року старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №000093, яке внесено до ЄРДР 01.09.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1ст.365,ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено,що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі заявник просить суд поновити строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки такий пропущено заявником з поважних причин.

Судом приймається до уваги пояснення заявника в частині пропуску строку звернення до суду, які підтверджуються письмовими доказами у справі , та вважає що такий строк слід поновити та вважати його пропущеним ОСОБА_3 з поважних причин, оскільки згідно долучених заявником письмових доказів-конвертом та листом з військової прокуратури (а.с.9,10) вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію постанови лише 16.07.2019р.,а відтак звернувся до слідчого судді зі скаргою 25.07.2019.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.05.2015 ОСОБА_3 надіслав заяву до Військової прокуратури Західного регіону про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364,365,366 КК України, відносно старшого прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону ОСОБА_7

01.09.2015 на підставі ухвали слідчого судді від 18.08.2015 року відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 19 Конституції України передбачено,що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Крім того, ст. 55 Конституції України наголошуе, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У ст. 24 КПК України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4, ст. 38 Кримінально-процесуального кодексу України, встановлено, що: «Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування».

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників процесу даних в судовому засіданні, вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, оскільки слідством не були вчинені всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, за фактами вчинення даного кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги та представлених слідчому судді матеріалів кримінального провадження, постанови слідчих про закриття кримінального провадження № 0000093 неодноразово скасовувались слідчими суддями через не ефективність та формальний підхід до досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Зокрема, з моменту скасування, а саме 31.01.2008, слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_22 , постанови від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 01.09.2015 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року, слідчим так і не було допитано гр. ОСОБА_6 в якості свідка, заявника чи потерпілого в рамках кримінального провадження за № 0000093 від 01.09.2015, за заявою якої, так само, було зареєстроване дане провадження, взагалі не досліджено обставини справи, за показами, документами та іншими матеріалами, наданих слідству потерпілим ОСОБА_3 31 травня 2016 року.Таким чином, знаходять своє обгрунтування твердження скаржника, що з моменту скасування зазначеної вище постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено жодних слідчих дій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що всі клопотання скаржника ОСОБА_3 , щодо одночасних допитів свідків з метою з`ясування розбіжностей у показах були відхилені, на думку слідчого судді з формальних підстав та причини розбіжностей у показах так і не були з`ясовані.

Зокрема, не допитана у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_6 , пояснення якої в судовому засіданні Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.05.2015 року, слугували підставою для звернення скаржником ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення з боку прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону ОСОБА_7 .

Не проведені одночасні допити з свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з метою з`ясування розбіжностей, не допитано в якості свідка гр. ОСОБА_19 в інтересах якого ніби - то діяла гр. ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надали.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Таким чином, без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним, а відтак, закриття провадження є передчасним.

Щодо вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_5 , при винесенні постанови від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження №000093, яке внесено до ЄРДР 01.09.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1ст.365,ч.1 ст.366 КК України, то така до задоволення не підлягає, оскільки стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування. В тій частині вимог скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк подання скарги ОСОБА_3 на постанову від 28 вересня 2018 року старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000093, визнавши строк пропущеним з поважних причин.

Постанову від 28 вересня 2018 року старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000093, яке внесено до ЄРДР 01.09.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1ст.365,ч.1 ст.366 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1