Провадження № 1-кс/643/6210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0002627 від 22.05.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0002627 від 22.05.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України в обґрунтування якої зазначила, що вказане кримінальне провадження відкрито за її заявою щодо шахрайських дій ОСОБА_5 , яка шляхом обману та зловживання довірою батька заявниці ОСОБА_6 , 1945 р.н., скориставшись похилим віком останнього змусила його укласти з нею шлюб, що дало змогу записати ОСОБА_6 батьком народженої від іншого чоловіка дитини ОСОБА_5 . В наступному, використовуючи зазначені факти, ОСОБА_5 заволоділа та продовжує заволодівати коштами ОСОБА_6 , сплаченими в якості аліментів, а також докладає зусиль для передчасної смерті останнього з метою заволодіння його майном.

Враховуючи, що слідчим з приводу обставин кримінального правопорушення не допитаний ОСОБА_6 та свідки, в тому числі родичі ОСОБА_5 , не встановлений розмір завданої останньому шкоди та не дана оцінка документам, які містять плани ОСОБА_5 з приводу заволодіння майном ОСОБА_6 , просить скасувати оскаржувану постанову.

В суді ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор надав суду матеріали кримінального провадження, просив розглянути скаргу у свою відсутність та відмовити у її задоволенні. Аналогічна заява надійшла від слідчого.

Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування допитана в якості свідка заявниця, до матеріалів кримінального провадження долучені надані останньою документи. Жодних інших слідчих дій під час розслідування не виконано, що вказує на передчасність ухвалення слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

За таких умов досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним, а оскаржувану постанову законною і обґрунтованою, отже постанова слідчого має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0002627 від 22.05.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали складений 04.10.2019.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1