Справа № 446/55/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

15.01.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 17.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України) про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання йому дозволу на тимчасовий доступ і вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ЗТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 ), про: зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.11.2014 по 14.01.2015 міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (IMEI) НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових телекомунікаційних станцій тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (IMEI) ) НОМЕР_1 ; типи з`єднання мобільного телефону з (IMEI) НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо та просить розглянути дане клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В клопотанні посилається на те, що 17 грудня 2014 року з 08.30 по 11.00 годин невстановлена особа таємно проникла в приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 звідки таємно викрала золоті вироби, які належать ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальних збитків на суму 7000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що в межах базової станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка охоплює будинок ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 в час вчинення крадіжки перебував мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (IMEI) НОМЕР_1 .

В клопотанні слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, з якими останній міг підтримувати телефонний зв`язок перед і під час вчинення крадіжки, а також враховуючи те, що оператори мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " володіють інформацією, яка має істотне значення для слідства, її отримання можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (IMEI) НОМЕР_1 , йому необхідно отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ і вилучення інформації у зазначених операторів мобільного зв`язку.

Також слідчий зазначає, що з огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання слід провести без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у володінні яких знаходиться зазначена-інформація.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що учасниками процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялося, суд розглядає клопотання в порядку, встановленому ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні компаній операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.11.2014 по 14.01.2015 міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (IMEI) НОМЕР_1 , містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для слідства і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яку неможливо отримати будь-яким іншим способом, а також у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання слід провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у володінні яких знаходиться зазначена-інформація.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Надати дозвіл слідчому СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_4 на на тимчасовий доступ і вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ЗТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 ), про:

-зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.11.2014 по 14.01.2015 міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (IMEI) НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових телекомунікаційних станцій тощо;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (IMEI) НОМЕР_1 ;

-типи з`єднання мобільного телефону з (IMEI) НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 15 лютого 2015 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.