overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/317/415/2019
№ 317/2707/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000846 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого рибалкою в ТОВ «Мрамор-1», раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Федорівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого рибалкою в ТОВ «Мрамор-1», раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000846 у відношенні: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 04 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6272/19
Провадження № 1-кс/461/7289/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представників - адвоката ОСОБА_4 та адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2019 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4847/19
Провадження № 1-кс/552/3334/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001914 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.08.2019 року до ЧЧ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби « 102» про те, що 23.08.2019 року о 15 год. 30 хв. за адресою м. Полтава, вул. Олеся Гончара, буд. 27 А. у 1 МКЛ у відділенні реанімації помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав АДРЕСА_1 . При огляді трупа слідів насильницької смерті не виявлено. Для подальшого дослідження та встановлення причини смерті труп направлено до БСМЕ.( ЖЄО № 17059 від 23.08.2019).

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи перебували на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження та причину смерті останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001914 від 23.08.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3.Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/980/19 Провадження № 1-кп/450/272/19
УХВАЛА
судового засідання

29 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 стосовно ОСОБА_4 ,-

встановив :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 стосовно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки немає коштів для укладення угоди з адвокатом для надання йому правової допомоги.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Згідно вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно забезпечити захисника з Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, оскільки обвинувачений заявив вказане клопотання та у нього недостатньо коштів для укладення угоди з адвокатом..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суддя,-

постановив :
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 стосовно ОСОБА_4 .

Повідомити Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області про те, що судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 30.08.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою вул. І.Кандиби, 3, м. Пустомити.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в судовому процесі з розгляду кримінального провадження захисника обвинуваченого покласти на директора Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/584/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

30 серпня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув в судове засідання , хоча належним чином попереджався про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук , оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задоволити та оголосити розшук обвинуваченого .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області затримати та доставити обвинуваченого в судове засідання.

Копію ухвали направити в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2367/19
Провадження № 1-кс/459/1320/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

29 серпня 2019 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001891,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2019 року до суду надійшла дана скарга на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001891.

Скаргу призначити до розгляду на 02.09.2019 року о 12.30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого.

Витребувати із Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області кримінального провадження №0001891.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2019 Справа № 554/4645/19
Провадження № 1-кс/554/7796/2019
УХВАЛА
28.08.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань ОСОБА_2 від 27.03.2019 р., 28.03.2019 р., 02.04.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000280 від 18.10.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи 28.08.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне призначити наступне засідання також в режимі відеоконференції для забезпечення участі скаржника, який утримується в установі виконання покарань, а також повторно призначити дистанційне провадження в порядку судового доручення.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань ОСОБА_2 від 27.03.2019 р., 28.03.2019 р., 02.04.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000280 від 18.10.2018 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2019 р. на 14 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Викликати у судове засідання скаржника (захисника скаржника), а також слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000280 від 18.10.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2019 Справа № 554/6389/19
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 40 хвилин 16 вересня 2019 року.
Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2019 Справа № 554/2040/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
28 серпня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно. В якому прохав : клопотання розглянути, задовольнити та винести ухвалу, якою скасувати арешт накладений на належне йому майно, а саме: автомобіль марки Renault Master р.н. НОМЕР_1 та передати йому вказаний транспортний засіб на належне зберігання. Зобов`язати по кримінальному провадженню №0000112, внесене до ЄРДР від 12.03.2019 за ч.2 ст. 286 КК України, старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , або іншу службову особу поліції ГУНП в Полтавській області безоплатно повернути майно, що йому належить, а саме: автомобіль марки Renault Master р.н. НОМЕР_1 для належного зберігання. Клопотання розглянути без його участі.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує із п..п.12 п.2.6. Арешт майна. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ : т аким чином, ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, або із клопотанням про скасування арешту майна мають право звернутися ці ж учасники кримінального провадження, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно. Оскільки до матеріалів клопотання не надано доказів того, що ОСОБА_2 є власником автомобіля Renault Master р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.170-174, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/24615/18

1-кс/569/5174/19

22 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000100, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000100, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання по кримінальному провадженні від 22 травня 2019 року на надати відповідь на виконання вимог ст.220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу не підтримав, просив не розглядати.

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000100 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000100, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання по кримінальному провадженні від 22 травня 2019 року на надати відповідь на виконання вимог ст.220 КПК України.

В ході розгляду подану скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 не підтримав та просив не розглядати.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що подану скаргу скаржник ОСОБА_3 не підтримав, слідчий суддя прийшов до висновку, що її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000100, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/2645/19
Провадження № 1-кп/572/390/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із угодою про примирення підозрюваного із потерпілою.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 4 вересня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1