Справа № 127/5368/19
Провадження № 1-кп/127/169/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0004431 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянин Республіки Молдова, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
05.07.2018 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
11.06.2019 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,
05.08.2019 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 близько 17:33 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні перукарні «Лада», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 23, де з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізував свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вішалки із одягом клієнтів, де помітив зимову куртку синього кольору, що належить ОСОБА_6 . З лівої внутрішньої кишені даної куртки, таємно, шляхом вільного доступу витягнув гаманець темно-коричневого кольору. Вартість останнього не визначено, однак в середині знаходились грошові кошти в загальній сумі 2410 грн. (купюрами номіналом 500 грн. 2 шт., 200 грн. 4 шт. решта мілкими купюрами). Після чого, ОСОБА_4 із місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2410 грн.
17.11.2018 близько 17:37 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кав`ярні "ToGo", що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Скай парк», за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, де з метою незаконного збагачення, реалізував свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стільця, де помітив зимову куртку, яка належить ОСОБА_7 , з якої із лівої внутрішньої кишені, таємно, шляхом вільного доступу витягнув гаманець чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 820-830/19-21 від 04.02.2019 року становить 427,04 грн., всередині якого знаходились грошові кошти в загальній сумі 4700 грн. та 100 доларів CШA, що відповідно до курсу НБУ станом на 17.11.2018 становить 2777,43 грн. Після чого, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 7904,47 грн.
18.11.2018 близько 15:45 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Комп`ютерний світ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 70, де з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помітив на прилавку даного магазину паперовий згорток, що належить ОСОБА_8 , підійшов до прилавку та таємно, шляхом вільного доступу витягнув паперовий згорток, у якому знаходились грошові кошти у сумі 520 доларів США, що відповідно курсу НБУ станом на 18.11.2018 року становить 14442,64 грн. та 1420 грн. Після чого, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 15862,64 грн.
18.11.2018 близько 16:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Витребеньки від куми», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, де з метою незаконного збагачення, реалізував свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помітивши зимову куртку темного кольору, що належить ОСОБА_9 , підійшов до сусіднього столика, що розташований поряд із стільцем, на якому знаходилась дана куртка, сів спиною до відвідувача, таємно, шляхом вільного доступу витягнув з лівої внутрішньої кишені, гаманець синьо-чорного кольору вартість якого не встановлено, всередині якого знаходились грошові кошти у загальній сумі 3600 грн. (купюрами номіналом 500 грн. 200 грн. 100 грн.) та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «RenaultMegane» 2011 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , яке не представляє матеріальної цінності. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3600 грн.
19.11.2018 близько 15:25 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні залу очікування прозорого офісу «Бюро технічної інвентаризації», що розташований на другому поверсі, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 64, де з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, він переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, помітивши на лавці матерчату сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_10 , підійшов до лавки та сів поряд із сумкою, прикривши її належною йому курткою, таємно, шляхом вільного доступу витягнув із неї гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5050 грн. Діставши грошові кошти, не помітно для оточуючих, поклав гаманець в сумку ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 5050 грн.
20.11.2018 близько 15:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Пекарня, Львівські круасани», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 30, де з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помітив зимову куртку зеленого кольору, що належить відвідувачеві даного кафе, підійшов до сусіднього столика, що розташований поряд із стільцем на якому знаходилась дана куртка, сів спиною до відвідувача, таємно, шляхом вільного доступу витягнув з неї із лівої зовнішньої кишені, гаманець темно-зеленого кольору, вартість якого не визначено, в середині якого знаходились грошові кошти на загальну суму 3145 грн. (купюрами номіналом 500 грн. 6 шт., 100 грн. 1 шт., 20 грн. 2 шт., 5 грн. 1 шт.), 3 талони на дизельне пальне АЗС «Авіас» на 20л, 1 талон на бензин А-95 АЗС «Авіас», загальна вартість, яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 820-830/19-21 від 04.02.2019 року становить 1930 грн. Після чого, ОСОБА_4 із місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 5075 грн.
21.11.2018 в період часу з 17:15 год. до 17:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні «Експоцентру», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 68, де з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помітив на прилавку поряд із товаром, мобільний телефон марки Samsung Galaxy J 5» у корпусі сріблястого кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 820-830/19-21 від 04.02.2019 року становить 2865,75 грн., що належить ОСОБА_12 , підійшов до прилавку та таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку даного мобільного телефону. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілі ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 2865,75 грн.
21.11.2018 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 53А, в якому здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до скляної вітрини, що постійно використовувалась для зберігання мобільних телефонів і відокремлена задля унеможливлення доступу до неї сторонніх осіб, відчинив незамкнені дверцята цієї вітрини, просунув руку всередину та таємно викрав звідти належний ФОП ОСОБА_13 мобільний телефон «Apple Iphone 8» (IMEI НОМЕР_2 ) вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 820-830/19-21 від 04.02.2019 року становить 21101,93 грн. Після того, ОСОБА_4 заховав викрадений телефон до свого одягу та через кілька хвилин залишив приміщення магазину, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 21101,93 грн.
22.11.2018 близько 10:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помітив на столі жіночу сумку-папку, що належить ОСОБА_14 , підійшовши до столу, відчинивши сумку-папку, виявив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 8» у корпусі золотистого кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 820-830/19-21 від 04.02.2019 року становить 23710,10 грн. та таємно, шляхом вільного доступу витягнув даний мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_4 із місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 23710,10 грн.
24.11.2018 близько 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні закладу швидкого харчування «McDonalds», який розташований на першому поверсі ТЦ «Магігранд», що за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 43-А, де діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помітив у правій кишені куртки у ОСОБА_15 мобільний телефон марки «MeizuPro6» у корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 820-830/19-21 від 04.02.2019 року становить 3185,70 грн. та таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку даного мобільного телефону. Після чого, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 3185,70 грн.
25.11.2018 близько 15:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину взуття та аксесуарів «Vitto Rossi», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Мегалолл», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, де діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помітив на лавці жіночу сумку темного кольору, що належить ОСОБА_16 , зняв свою куртку, поклавши її на свою праву руку, таким чином приховавши руку, сів на лавку поряд із сумкою, звідки таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку гаманця зеленого кольору з написом у верхньому правому куті «Є», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 820-830/19-21 від 04.02.2019 року становить 839,40 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 10000 грн. та 20 євро, що відповідно до курсу НБУ, станом на 25.11.2018 еквівалентно 628 грн. Після чого, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілі ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 11467,4 грн.
26.11.2018 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ПАТ КБ «Приват Банк», по знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 31, де діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помітив на столі жіночу сумку, що належить ОСОБА_18 , підійшовши до столу, відчинивши сумку та таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку гаманця чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 820-830/19-21 від 04.02.2019 року становить 445,20 грн., всередині якого, знаходились грошові кошти в загальній сумі 1000 грн., посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_18 серії НОМЕР_3 , банківські картки «Приватбанку» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , банківська картка «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_10 , банківська картка «Альфа банк» НОМЕР_11 , банківська картка «Монобанку» НОМЕР_12 , дисконтні картки в кількості 15 шт., паливна картка АЗС «ВОГ», візитки в кількості 3 шт. Після чого, ОСОБА_4 із місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілі ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 1445,20 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Зокрема пояснив суду, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 після 18:00 год. зайшов в магазин з телефонами. Він підійшов до вітрини з мобільними телефонами, яка, як помітив обвинувачений, не була зачинена на ключ, продавці-консультанти були зайняті іншими покупцями. В цей час обвинувачений підходив до вітрини з телефонами кілька разів, оскільки не міг дістати телефон. В подальшому стоячи спиною до вітрини, тримаючи руку за спиною розсунув вітрину та дістав телефон з-за вітрини. Потім поклав телефон собі у кишеню і вийшов з магазину. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкоду потерпілому не відшкодував.
По епізоду в перукарні «Лада», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 23, ОСОБА_4 повідомив суду, що він перебував в перукарні та переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вішалки із одягом клієнтів, де з зимової куртки синього кольору з лівої внутрішньої кишені, витягнув гаманець темно-коричневого кольору. В середині знаходились грошові кошти в загальній сумі 2410 грн., які він витратив на власні потреби. Гаманець в подальшому викинув. Шкоду потерпілому не відшкодовано.
По епізоду у приміщенні кав`ярні "ToGo" повідомив, що він зайшов випити кави. Підійшов до стільця, де знаходилась зимова куртка відвідувача та з лівої внутрішньої кишені витягнув гаманець чорного кольору. Всередині вказаного гаманця знаходились грошові кошти в загальній сумі 4700 грн. та 100 доларів CШA. Кошти витратив на власні потреби. Шкоду потерпілому не відшкодовано.
По епізоду в магазині «Комп`ютерний світ» ОСОБА_4 повідомив суду, що він перебував у приміщенні вказаного магазину, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 70 з метою вибору комп`ютера. Помітив на прилавку даного магазину паперовий згорток, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку та шляхом вільного доступу, при цьому залишаючись непоміченим для оточуючих, витягнув паперовий згорток, у якому знаходились грошові кошти у сумі 520 доларів США. Кошти витратив на власні потреби. Шкоду потерпілому не відшкодовано.
По епізоду кафе «Витребеньки від куми», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, помітив як на стільчику висіла куртка, присівши за сусідній столик, залишаючись непомітним, дістав гаманець синьо-чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти у загальній сумі 3600 грн. та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «RenaultMegane» 2011 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, свідоцтво викинув.
По епізоду у приміщенні залу очікування прозорого офісу «Бюро технічної інвентаризації», що розташований на другому поверсі, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 64, ОСОБА_4 повідомив, що він помітив на лавці матерчату сумку чорного кольору. В подальшому підійшов до лавки та сів поряд із сумкою, прикривши її належною йому курткою, витягнув із неї гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5050 грн. Діставши грошові кошти, поклав гаманець назад в сумку. Кошти витратив на власні потреби. Шкоду потерпілій не відшкодовано.
По епізоду в кафе «Пекарня, Львівські круасани», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 30, обвинувачений в приміщенні кафе помітив зимову куртку зеленого кольору, що належить відвідувачеві даного кафе, підійшов до сусіднього столика, що розташований поряд із стільцем на якому знаходилась дана куртка, сів спиною до відвідувача, таємно, шляхом вільного доступу витягнув з неї із лівої зовнішньої кишені, гаманець темно-зеленого кольору. В середині якого знаходились грошові кошти в сумі 3145 грн., а також 3 талони на дизельне пальне АЗС «Авіас» на 20л, 1 талон на бензин А-95 АЗС «Авіас». Обвинувачений зазначив, що кошти витратив, а талони на пальне були продані.
По епізоду в приміщенні «Експоцентру», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 68, ОСОБА_4 повідомив суду, що він помітив на прилавку поряд із товаром, мобільний телефон марки Samsung Galaxy J 5» у корпусі сріблястого кольору, підійшов до прилавку та таємно, шляхом вільного доступу взяв даний мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник. В подальшому даний телефон в нього було вилучено працівниками поліції.
По епізоду в 22.11.2018 у офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 26 ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помітив на столі жіночу сумку-папку, підійшов до столу, відчинив сумку-папку, виявив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 8» у корпусі золотистого кольору, та шляхом вільного доступу витягнув даний мобільний телефон. Після чого, він із місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
По епізоду у приміщенні закладу швидкого харчування «McDonalds», який розташований на першому поверсі ТЦ «Магігранд», що за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 43-А, обвинувачений, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помітив у правій кишені куртки відвідувачки мобільний телефон марки «MeizuPro6» у корпусі чорного кольору, та таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку даного мобільного телефону. Після чого, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Обвинувачений повідомив, що даний мобільний телефон у нього було вилучено працівниками поліції.
По епізоду у приміщенні магазину взуття та аксесуарів «Vitto Rossi», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Мегалолл», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, обвинувачений повідомив, що він також зайшов приміряти взуття, однак помітив на лавці жіночу сумку темного кольору, зняв свою куртку, поклавши її на свою праву руку, таким чином приховавши руку, сів на лавку поряд із сумкою, звідки таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку гаманця зеленого кольору з написом у верхньому правому куті «Є», у якому знаходились грошові кошти в сумі 10000 грн. та 20 євро. Після чого, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
По епізоду у приміщенні ПАТ КБ «Приват Банк», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 31, обвинувачений пояснив, що він помітив на столі жіночу сумку, підійшовши до столу, відчинивши сумку та здійснив крадіжку гаманця чорного кольору. Всередині гаманця знаходились грошові кошти в загальній сумі 1000 грн., посвідчення водія, а також велика кількість банківських карток, дисконтних карток, паливна картка АЗС «ВОГ», візитки. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.
Разом з тим, що потерпілим шкоду не відшкодовано, обвинувачений зазначив, що він має намір відшкодувати шкоду усім потерпілим. Заявлені до нього цивільні позови визнав в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 надали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Потерпілі зазначили, що при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який беззаперечно визнав усі скоєні ним злочини, всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №20/250 від 18.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 15.01.2019 року не значиться.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №56 від 10.01.2019 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Відповідно до висновку КП «ВОНД «Соціотерапія» № 27 від 12.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів ІІ ст. Систематичне вживання. Потребує примусового лікування. Примусове лікування не призначалась.
Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий за злочини середньої тяжкості, визнав свою вину, щиро розкаявся, тому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної статті.
В матеріалах кримінального провадження наявні цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .
Вирішуючи заявлені потерпілими у порядку ст. ст. 127-129 КПК України цивільні позови до ОСОБА_4 про стягнення на їх користь завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, суд приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, а також те, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, потерпілій ОСОБА_10 була завдана матеріальна, а потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_16 була завдана матеріальна та моральна шкода.
Судом враховано те, що відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження цивільного позову, у ОСОБА_10 обвинуваченим ОСОБА_4 в приміщенні Вінницького міського бюро технічної інвентаризації, з її власної сумки було викрадено гаманець, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 5050,00 грн. Дані кошти не були повернуті потерпілій, чим завдано їй відповідно матеріальну шкоду.
Дослідивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої злочином майнової шкоди на загальну суму 5050,00 грн., знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення повністю.
Крім того, судом досліджено наявний в матеріалах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в офісному приміщенні, за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 26, викрав з сумки потерпілої мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 8» у корпусі золотистого кольору. Викрадений телефон не був повернутий потерпілій, чим завдано їй відповідно матеріальну шкоду. Потерпілою на підтвердження вартості товару надано копію рахунку на оплату №ПЦЦ-0018055 від 28.01.2019 ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН».
Судом встановлено, що вартість вищевказаного мобільного телефону, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 820-830/19-21 від 04.02.2019 року, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, а саме на 22.11.2018 складала 23710,10 грн.
Дослідивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_14 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої злочином майнової шкоди на загальну суму 29 999,90 грн., знайшли часткове підтвердження в ході судового розгляду, а тому позов в цій частині підлягає до часткового задоволення, а саме в сумі 23 710,10 грн.
Приймаючи до уваги позицію викладену у постанові пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Так, внаслідок вчиненого ОСОБА_4 злочину, потерпілій ОСОБА_14 було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що остання дуже цінувала викрадений у неї мобільний телефон - був подарунок чоловіка, який тривалий час накопичував кошти для його придбання. Тому викрадення такої пам`ятної речі для потерпілої ОСОБА_14 призвело до нервових переживань та моральних страждань, що призвело до зміни звичних умов її життя.
Суд, виходячи з принципів виваженості, розумності й справедливості, враховуючи принцип співмірності завданої шкоди заявленій до відшкодування сумі моральної шкоди, вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_14 є такими, що підлягають частковому задоволенню в розмірі 1 000,00 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом було досліджено наявний в матеріалах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_16 про стягнення з ОСОБА_4 19 628 гривень. Останній здійснив крадіжку в приміщенні магазину «Vitto Rossi», що в ТЦ «Мегамол», гаманця з написом у верхньому куті «Є», в якому знаходились грошові кошти в розмірі 10 000 грн. та 20 євро, що за курсом НБУ станом на 25.11.2018 становило 628 грн. Дані кошти не були повернуті потерпілій, чим завдано їй відповідно матеріальну шкоду.
Крім того потерпіла ОСОБА_20 просить стягнути з обвинуваченого на її користь витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 гривень, розмір якої підтверджується розрахунком за послуги від 05.12.2018.
Також потерпіла ОСОБА_16 просить стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду, яку вона оцінює в 3000 грн. мотивуючи тим, що через крадіжку грошових коштів вона зазнала сильних душевних страждань, які полягали у хвилюванні від втрати всіх накопичених грошових коштів, які позивач мала намір витратити на придбання зимового взуття. Ці обставини призвели до порушення звичайного способу життя, позивач була змушена позичати гроші на придбання зимового взуття. Внаслідок крадіжки позивач втратила спокій.
Дослідивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої злочином майнової шкоди на загальну суму 10628 грн., витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн. та частково задовольнити моральну шкоду в сумі 1000 грн. знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що 05.08.2019 ОСОБА_4 засуджено вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу від 27.11.2018 року ОСОБА_4 було затримано 26.11.2018 о 21.05 год.
Крім того, судом досліджено повідомлення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 09.01.2019 №4/265, згідно якого ОСОБА_4 був звільнений 22.12.2018, оскільки відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року внесено заставу в розмірі 36 820 грн.
Постановою слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_21 від 08.01.2019 ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
В подальшому ОСОБА_4 було затримано 08.02.2019 о 08.50 год., що підтверджено протоколом затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не виконував покладені на нього обов`язки після внесення застави, переховувався від суду, перебував у розшуку, суд вважає, що заставу слід обернути в дохід держави.
З метою забезпечення виконання вироку, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65-67, 70, 71, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2019 та остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши йому у строк покарання період перебування під вартою з моменту затримання, а саме з 26.11.2018 року по 22.12.2018 року та з 08.02.2019 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою, але не більше 60 днів.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 5050,00 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 23 710,10 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1 000,00 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 10628 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1 000,00 грн. моральної шкоди та понесені витрати на правову допомогу в сумі 6000, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень.
Заставу в сумі тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень, внесену ОСОБА_22 22.12.2018 року на рахунок № 0401 ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 820172 згідно квитанції № 1, обернути в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2018 року на майно, яке було вилучене 26.11.2018 в ході проведення обшуку в приміщенні службового кабінету №201 по вул.. О.Довженка, 73, в м. Вінниці під час затримання в порядку ст.. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Meizu Pro 6» ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung J 5» ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , в корпусі золотистого кольору, гаманець зеленого кольору з надписом у верхньому правому куті «Є», гаманець чорного кольору із вставкою золотистого кольору всередині якого знаходяться: банківські картки «Приватбанку» №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , банківська картка «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_10 , банківська картка «Альфа банку» НОМЕР_11 , банківська картка «Монобанку» НОМЕР_12 , дисконтні картки в кількості 2 шт., візитки в кількості 3 шт., грошові кошти в сумі 602 гривень, купюрами 2 (дві) по 200 гривень, 2 (дві) по 100 гривень та 1 купюра номіналом 2 гривні, дві склянки з парфумами, светр чорно-червоного кольору, светр чорного кольору із червоно-білими вставками, які було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4453794 та спец пакету НПУГСУ №4453793 та опечатано - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-мобільний телефон марки «Meizu Pro 6» ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung J 5» ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , в корпусі золотистого кольору, гаманець зеленого кольору з надписом у верхньому правому куті «Є», гаманець чорного кольору із вставкою золотистого кольору всередині якого знаходяться: банківські картки «Приватбанку» №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , банківська картка «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_10 , банківська картка «Альфа банку» НОМЕР_11 , банківська картка «Монобанку» НОМЕР_12 , дисконтні картки в кількості 2 шт., візитки в кількості 3 шт., грошові кошти в сумі 602 гривень, купюрами 2 (дві) по 200 гривень, 2 (дві) по 100 гривень та 1 купюра номіналом 2 гривні, дві склянки з парфумами, светр чорно-червоного кольору, светр чорного кольору із червоно-білими вставками повернути власникам;
- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_18 серії НОМЕР_3 , дисконтні картки в кількості 13 шт., паливна картка АЗС «ВОГ», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_18 залишити останній;
- одинадцять оптичних дисків світлого кольору марки «Аріта», які було поміщено до паперових конвертів та опечатано залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя: