Справа № 487/5047/19
Провадження № 1-кс/487/5344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої вимоги мотивував тим, що 18.06.2019 р. до Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, ним була подана заява про відкриття кримінального провадження відносно посадових осіб обласної прокуратури Миколаївської області за незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності та внесення даних до ЄРДР. 02.07.2019 року він отримав листа з відмовою про внесення даних до ЄРДР.

Посилаючись на те, що слідчий Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, не виконав жодного процесуального дійства, не запросив його для надання пояснень, вважає, що слідчий необґрунтовано відмовив йому, щодо не внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому просив задовольнити його скаргу.

В судовому засідання ОСОБА_3 , вимоги щодо скарги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий в судовому засідання проти скарги заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засідання встановлено, що 18.06.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення посадовими особами прокуратури Миколаївської області злочинів за ст.ст.364ч.3, 365 ч.2, 366ч.2, 372 ч.2 КК України.

Станом на день розгляду скарги відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяви не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з наданої скарги ОСОБА_3 та наданої до неї заяви, останній посилається на те, що в діях посадових осіб прокуратури Миколаївської області містяться ознаки злочинів передбаченні ст.ст.364ч.3, 365 ч.2, 366ч.2, 372 ч.2 КК України, при цьому не зазначаючи та не надавши на підтвердження цього жодних обґрунтованих та допустимих доказів.
Крім того, відповідно до листа від 25.06.2019 року начальника Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було повідомлено, що перевіркою викладених доводів встановлено, що його звернення містить лише констатацію наявності, як в діях працівників органів прокуратури Миколаївської області ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364ч.3, 365 ч.2, 366ч.2, 372 ч.2 КК України. Проте воно не містить жодних відомостей, які б могли свідчити про подію будь-якого із зазначених злочинів.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1