"15" серпня 2019 р. Справа № 363/3426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 08.05.2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку особистого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувало в салоні екскаватора, що перебував в с. Осещина Вишгородського району Київської області.

За вказаним фактом 17.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР №0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та 06.08.2019 року перекваліфіковано на ч.2 ст.185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 08.05.2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку особистого майна останнього, що знаходилось в салоні екскаватора по вул. Українська в с. Осещина Вишгородського району Київської області., а саме: мобільний телефон марки «HUAWEIY5», в корпусі синього кольору, придбаний в 2018 році, грошові кошти в сумі 200 доларів США та 3000 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію екскаватора навантажувача на ім`я ОСОБА_6 , реєстраційний талон на ім`я ОСОБА_7 .

05.07.2019 року надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 05.07.2019 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. невідома особа вчинила крадіжку особисто майна останнього, що знаходились на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 27.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР №0000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке в подальшому перекваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що 05.07.2019 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. невідома особа вчинила крадіжку особисто майна останнього, що знаходились на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: а саме: чоловічої шкіряної сумки типу «бананка», чорного кольору марки «ALMAS», грошові кошти в сумі 1000 доларів США, ланцюг на шию з металу жовтого кольору з медичного золота вагою 150 гр., страховки на автомобіль марки «ВАЗ 2105» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2105».

04.06.2019 року надійшла письмова заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 05.07.2019 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. невідома особа вчинила крадіжку особистого майна останнього.

За вказаним фактом 27.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР №0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що 05.07.2019 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. невідома особа вчинила крадіжку особистого майна останнього, яке перебувало в підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 а саме: мобільного телефону марки «LenovoK6 POWER», в корпусі золотистого кольору, придбаний в 2017 році та грошових коштів в сумі 4500 грн.

06.08.2019 року прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на підставі ч.1, 5, 6 ст.217 КПК України матеріали кримінального провадження №0000591 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000626 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000627 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднано у одне кримінальне провадження та присвоєно №0000591.

07.08.2019 року надійшла письмова від ОСОБА_10 , про те, що 07.08.2019 року, в період часу з 14:00 год. по 17:45 год. невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону останнього, який знаходився в приміщенні вагончика за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаним фактом 08.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР №0000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке в подальшому перекваліфіковано на ч.2 ст.185 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що 07.08.2019 року в період часу з 14:00 год. по 17:45 год. невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «XiaomiRedmi 5» в корпусі чорного кольору, придбаний 20.12.2018 року який перебував в приміщенні вагончика за адресою: АДРЕСА_2 . На екрані вказаного мобільного телефону малися дві тріщини внаслідок падіння.

13.08.2019 року прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на підставі ч.1, 5, 6 ст.217 КПК України матеріали кримінального провадження №0000591 від 17.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000656 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднано у одне кримінальне провадження та присвоєно №0000591.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI Y5», в корпусі синього кольору, придбаного в 2018 році, станом на 08.05.2019 року? Яка середня ринкова вартість чоловічої шкіряної сумки типу «бананка», чорного кольору марки «ALMAS», станом на 05.07.2019 року? Яка середня ринкова вартість ланцюга на шию з металу жовтого кольору з медичного золота вагою 150 гр., станом на 05.07.2019 року? Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo K6 POWER», в корпусі золотистого кольору, станом на 05.07.2019 року? Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «XiaomiRedmi 5» в корпусі чорного кольору, станом на 07.08.2019 року?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення завданого збитку потерпілому в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_11 (свідоцтво експерта №1886), який зареєстрований за №1359 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI Y5», в корпусі синього кольору, придбаного в 2018 році, станом на 08.05.2019 року?

- Яка середня ринкова вартість чоловічої шкіряної сумки типу «бананка», чорного кольору марки «ALMAS», станом на 05.07.2019 року?

- Яка середня ринкова вартість ланцюга на шию з металу жовтого кольору з медичного золота вагою 150 гр., станом на 05.07.2019 року?

- Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo K6 POWER», в корпусі золотистого кольору, станом на 05.07.2019 року?

- Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «XiaomiRedmi 5» в корпусі чорного кольору, станом на 07.08.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1