Єдиний унікальний номер 205/8457/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей на підставі заяви про злочин до ЄРДР,

за участю заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей на підставі заяви про злочин до ЄРДР

15 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 , в якій заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей на підставі заяви про злочин до ЄРДР. Свою заяву мотивував тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 пропущені процесуальні строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого, які, відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України не можуть перевищувати 72 годин з моменту надходження скарги, що на його думку свідчить про упередженість слідчого судді при розгляді його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав в повному обсязі та просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 , посилаючись на підстави для відводу, які він виклав в заяві. Додаткових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 заявник ОСОБА_3 не зазначив.

Ознайомившись з заявою про відвід, дослідивши доводи заявника суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами скарги встановлено, що 27 вересня 2019 року ОСОБА_3 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було подано скаргу на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. В порядку автоматизованого розподілу від 27.09.2019 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 27.09.2019 року відкрите провадження за вказаною скаргою ОСОБА_3 та призначено розгляд на 16.10.2019 року.
Відповідно до ст. 75 КПК України виключається участь судді в кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме, якщо суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, він не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Доводи заявника ОСОБА_3 , щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , наведені у його заяві та підтримані в ході розгляду в судовому засіданні, не підтвердженні належним чином, носять характер припущень, що само по собі не може вказувати на упередженість слідчого судді при розгляді скарги на бездіяльність слідчого.
За таких обставин, підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого не встановлено, у зв`язку з чим, його заява про відвід слідчого судді являється необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей на підставі заяви про злочин до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1