28.05.2019 Справа № 756/6990/19
Справа № 756/6990/19
Провадження № 1-кс/756/1676/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду мста Києва ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, судимого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 16.03.2018 за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; вироком Дарницького районного суду міста Києва від 05.03.2019 за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з встановленням випробувального терміну на 2 роки, в Україні зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003813 від 21.05.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК України - запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 зі службового кабінету ТОВ «Юрінком Інтер», 21.05.2019 близько 10.50 год. за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31-Б, повторно.
По даному факту 21.05.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0003813 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України. 21.05.2019 о 16.15 год. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, та 22.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
Слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий посилається на наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 та з підстав, зазначених у клопотанні, просили суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри, та просили застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання свою причетність до вчинення незакінченого замаху на відкрите заволодіння чужим майном не визнав, показав, що наміру заволодіти майном ОСОБА_7 він не мав, шукав туалет, а у кабінет, де знаходились речі ОСОБА_7 , закотилась його запальничка.
За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно. На це вказують відомості про подію, що вбачаються з протоколу огляду місця події, показань потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками з участю потерпілої та свідків, протоколу слідчого експерименту за участю потерпілої. На час розгляду клопотання суд визнає достатніми сукупність наданих доказів для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .
Доказів у підтвердження існування високого ступеню ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні у разі перебування на волі суду не надано, а тому суд вважає існування вказаного ризику недоведеним.
Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні замаху на тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, вчинив злочин під час встановленого судом випробувального терміну. Вищезазначені обставини в сукупності з мірою покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення ним інших злочинів. Конкретні обставини справи, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.
За таких обставин, з урахуванням положень ст. 177, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.
При цьому суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та враховує при визначенні її розміру встановлені п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України межі. З урахуванням конкретних обставин суд вважає необхідним та достатнім визначити заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 76840,00 грн., після внесення якої підозрюваний буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, з покладенням на нього у такому разі обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003813 від 21.05.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 19 липня 2019 року включно.
Визначити заставу в розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти, та покласти на нього в такому разі наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Дана ухвала закінчує свою дію 19 липня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на Оболонський УП ГУ НП в м. Києві, ІТТ ГУ НП в м.Києві та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2019 року о 17.40.

Слідчий суддя: ОСОБА_1