Справа № 950/2307/19
Номер провадження 1-кс/950/891/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №40000088 від 13 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Лебединського районного суду із скаргою на постанову слідчого Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №40000088, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена постанова є незаконною з тих підстав, що зазначена постанова є упередженою і незаконною, прийнятою з формальних підстав, за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладеним у постанові фактичним обставинам справи, а також з порушенням вимог КПК України.

Тому він просить визнати протиправною бездіяльність (неналежну діяльність) слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , невиконання ними норм КПК України і службових обов`язків, що призвело до неефективного проведення досудового розслідування і його необґрунтованого закриття з формальних причин. Та просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №40000088 та повернути провадження до СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області для продовження досудового розслідування.

Заявник у судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечила з тих підстав, що під час досудового розслідування був встановлений факт відсутності в діях службових осіб Будильської сільської ради Лебединського району ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також пройшли строки досудового розслідування.

У судовому засіданні було встановлено, що 13 серпня 2019 року слідчим Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №40000088 на підставі п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Зазначена постанова має у мотивуванні посилання на відсутність у діях службових осіб Будильської сільської ради Лебединського району ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, натомість провадження закрите у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування передбачених ст. 219 КПК України.

Ч. 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, яка зокрема повинна містити мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки доказів слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №40000088, було встановлено, що постанова, що оскаржується має протиріччя в частині мотивів закриття кримінального провадження, не має посилання на початок, зупинення та кінець перебігу строку досудового розслідування передбаченого ст. 219 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

В частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність слідчих, невиконання ними норм КПК України і службових обов`язків, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки зазначене не є предметом оскарження відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №40000088 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області для досудового розслідування.

В іншій частині вимог відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1