У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001099 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області подано клопотання про проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001099 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним, належним підприємству МП У ФОРМІ ТОВ «ФОРТУНА», пасажирським автобусом марки «РУТА СПВ - 17» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Святогірської, зі сторони вул. Барвінківської, у напрямку вул. Г. Батюка, м. Слов`янська. В районі магазину «Їжачок», що розташований за адресою: м. Слов`янська, вул. Святогірська, буд. 50 А всупереч вимог, п. 10.1, п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів до зменшення швидкості, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, почав випереджати велосипед під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напрямку по проїзній частині вул. Святогірської зі сторони вул. Барвінківської у напрямку вул. Г. Батюка, тим самим не дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу скоїв наїзд, правою, центральною частиною кузову керованого ним пасажирського автобуса на велосипед під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події громадянці ОСОБА_5 заподіяно закритий перелом основи зовнішньої кістки лівої млогомілкової кістки, забій, стиснення лівої стопи та гомілки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 10.1, п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно- наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Згідно довідки з ВСП КЛПУ « Міського наркологічного диспансеру м. Краматорська» у м. Слов`янськ, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував під профілактичним наглядом у лікаря - нарколога з 2006 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками.» Знятий з обліку з листопада 2010 року у зв`язку з ремісією.

Таким чином на теперішній час ступінь осудності останнього не встановлена.

Слідчий та прокурор повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, не з`явилися в судове засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення цього клопотання.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001099 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити

Призначити судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити лікарям-експертам Слов`янської психіатричної лікарні.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) Чи страждає гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи міг ОСОБА_4 , віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними при скоєнні вищевказаного злочину?

2) Чи не перебував ОСОБА_4 в момент скоєння злочину у тимчасово хворому стані та чи міг він віддавати звіт собі та своїм діям?

3) Чи є ОСОБА_4 душевнохворою людиною, та чи потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

4) Чи може ОСОБА_4 за своїм психічним станом приймати участь у судовому засіданні?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001099 від 03.06.2019 року та направити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта та всі матеріали надіслати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1