ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7292/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1725/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
30 вересня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельна Компанія Будресур» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого.

Надано слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також за її дорученням оперативним підрозділам, прокурорам Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , а також слідчим, що входять в групу слідчих у цьому кримінальному провадженні, або працівникам оперативного підрозділу - УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України за дорученням вказаних прокурорів. дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ТОВ «БК Будресурс», , зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Кулібіна, буд 4/2, офіс 7:
1.Всі наявні договори, укладені протягом 2017 - 2018 років між КП "Харківжилбуд", та ТОВ «БК Будресурс», .
2.Щодо договорів, зазначених у п. 1: всі додатки до них, додаткові угоди, документи на підставі яких укладені ці додаткові угоди, а також документи щодо виконання цих договорів, а саме: акти прийому-передачі виконаних робіт, в тому числі №КБ-2в, №КБ-3, акти прихованих робіт, кошториси, в тому числі локальні, платіжні доручення щодо оплати за цими договорами.
3.Вся наявна переписка (листи та відповіді з додатками) за 2017 - 2018 роки щодо виконання договорів, зазначених у п. 1, в тому числі з КП "Харківжилбуд" (), субпідрядними організаціями, балансоутримувачами цих житлових будинків, обслуговуючими організаціями, мешканцями цих будинків, тощо.
4.Всі акти, які складались в зв`язку з виконанням договорів, зазначених уп. 1, в тому числі за участю представників КП "Харківжилбуд" (), балансоутримувачів цих житлових будинків, обслуговуючих організацій, тощо.
5.Проекти та кошториси, згідно з якими проводились ремонти за договорами, зазначеними у п. 1. А також договори щодо розроблення цих проектів та кошторисів.
В ході тимчасового доступу до вищевказаних документів надано дозвіл на вилучення документів в оригіналах.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 19 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ст.ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином п.10 ч.1 ст. 309 КПК України стосується статутних документів підприємства, документів, що підтверджують право власності на майно підприємства, ліцензій на певний вид діяльності, патентів, сертифікатів якості, безпеки, печаток.
Як вбачається із тексту резолютивної частини ухвалу від 20 серпня 2019 року, слідчий суддя надав дозвіл на здійснення доступу до речей і документів, які зберігаються у ТОВ «БК Будресурс», код ЄДОРПОУ 38880202.

У розумінні вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України, перелічені в ухвалі слідчого судді документи не відносяться до тих, що позбавлять можливості здійснювати діяльність ТОВ «БК Будресурс», а тому ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали.
Крім того слід зазначити, що ухвалою слідчого судді датованої 20 серпня 2019 року встановлений строк її дії - один місяць, тобто до 20 вересня 2019 року.(а.с. 87)
На час подачі адвокатом апеляційної скарги на зазначену ухвалу строк її дії сплинув і по суті ухвала слідчого судді, що є предметом оскарження, вже не діє.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ТОВ «Будівельна Компанія Будресур» адвоката ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

УВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельна Компанія Будресур» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2