УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004188 від 05.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004188 від 05.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004188 від 05.05.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.05.2019 близько 05 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 15-Б, за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення пов`язане із квартирною крадіжкою по спеціальній лінії Національної поліції України «102», прибув екіпаж № «333» Шевченківського міськрайонного відділу управління поліції охорони Національної поліції України у складі поліцейських поліцейського-водія, сержанта поліції ОСОБА_4 , молодшого інспектора, сержанта поліції ОСОБА_5 та молодшого інспектора, сержанта поліції ОСОБА_6 .
Вказано, що прибувши на місце виклику поліцейські ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали орієнтування від свідка ОСОБА_7 , яка у зазначений час перебувала на місці куди прибули працівники поліції охорони, а саме за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 15-Б, і остання у свою чергу повідомила напрямок у якому зникли з місця події імовірні особи які могли вчинили кримінальне правопорушення пов`язане з крадіжкою майна із проникненням у житло. Отримавши орієнтування від свідка ОСОБА_7 , працівники поліції охорони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали безпосереднє їх переслідування за наданими відомостями, а ОСОБА_6 забезпечував охорону правопорядку за адресою куди надійшов виклик, зокрема: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає у клопотанні, що в подальшому, 05.05.2019 близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помітили ОСОБА_8 який підпадав під опис свідка ОСОБА_7 та голосно вигукнули «Стояти поліція», на що ОСОБА_8 почувши вимогу працівників поліції, озирнувся побачивши поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в форменому одязі із розпізнавальними знаками форменого одягу, не відреагувавши на законні вимоги та почав втікати з місця де був виявлений працівниками поліції.
У клопотанні вказано, що помітивши поведінку ОСОБА_8 сержант поліції охорони ОСОБА_4 маючи підстави вважати, що саме ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення почав його безпосереднє переслідування, наздогнавши останнього через незначний проміжок часу.
Як зазначає слідчий, на вимогу ОСОБА_4 припинити вказані дії та зупинитись, попередивши про можливість застосування фізичної сили та вогнепальної зброї ОСОБА_8 не відреагував та розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції 05.05.2019 близько 05 год. 00 хв. умисно наніс два удари правою руко в ліву частину голови ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження.
Клопотання мотивоване тим, що для повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, необхідно, встановити характер, механізм виникнення, локалізацію та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно володіти спеціальними знаннями в галузі медицини.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004188 від 05.05.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004188 від 05.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.
Призначити судово - медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004188 від 05.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яка їх кількість; локалізація; давність; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності? Чи знаходяться такі тілесні ушкодження у причинному зв`язку із обставинами, вказаними в клопотанні?
- Чи могли наявні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитись 05.05.2019 приблизно о 05 год. 00 хв.?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, відділу судово - медичної експертизи потерпілих звинувачених та інших осіб, що розташований за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, 7А.
Надати експертам для дослідження:
- Довідку № 4900;
- Виписку із медичної карти стаціонарного хворого №2008.
Надати експертам, у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0003130 від 02.04.2019 року.
Надати дозвіл експертам, отримувати додаткові дані від спеціалістів в галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України, залучення до проведення експертизи інших спеціалістів в галузі медицини.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: