Справа № 461/6128/19
Провадження № 1-кс/461/7451/19
У Х В А Л А
27.08.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого 1-го відділення Слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, яка працює провідним бібліотекарем Львівської наукової бібліотеки ім. В. Стефаника, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні контрабанди прекурсорів в особливо великих розмірах, тобто переміщення речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України.

Сторона обвинувачення вважає, що, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 Кримінального кодексу України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про існування даного ризику також свідчить той факт, що вона має можливість безперешкодного виїзду за межі території України. Слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 , згідно зібраних матеріалів кримінального провадження неодноразово перетинала кордон з метою контрабанди наркотичних засобів, і, відповідно, її дії мають системний характер, є достатні підстави вважати про наявність обґрунтованого ризику, що остання може знову вчинити подібний злочин. Слідчий зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання та обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечили. Адвокат зазначив, що підозра є необґрунтованою, у діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, у якому її підозрюють. Пояснив, що медичні препарати, які підозрювана ввозила на митну територію України, у Республіці Польща перебувають у вільному продажі та можуть законно розповсюджуватися. Наведені у клопотанні ризики, на думку сторони захисту, є надуманими та не підтверджуються належними доказами. У задоволенні клопотання слідчого просив відмовити.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваної та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані протоколу огляду місця події від 08 липня 2019 року, відповідно до якого було виявлено та вилучено приховані від митного контролю серед особистих речей 21 упаковку медичного препарату "Acatar Acti-Tabs", в яких містяться 21 блістер по 12 таблеток у кожному, тобто загалом 252 таблеток, та 7 упаковок медичного препарату "CIRRUS", в яких містяться 7 блістерів по 6 таблеток у кожному, загальною кількістю 42 таблетки, в яких, у свою чергу, міститься прекурсор псевдоефедрин загальною масою 16,5312 грам, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, що становить особливо великий розмір;

- показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо незаконного переміщення через державний кордон України прекурсору «псевдоефедрин»;

- дані протоколу слідчого експерименту, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 в соціальній мережі Facebook є адміністратором групи «Ліки з Польщі» та сторінки «Ліки та вітаміни з Польщі», а також із свого аккаунта «юля стахів» вела переписку із особами під іменами «Дрозд Любомир» та « ОСОБА_11 », які замовили у неї медичні препарати «CIRRUS» та «Acatar Acti-Tabs»;

- фіскальні чеки на медичні препарати «CIRRUS» та «Acatar Acti-Tabs», які були придбані ОСОБА_5 в аптеках Республіки Польща;

- надані митним органом копії фіскальних чеків на медичні препарати, в тому числі медичний препарат «CIRRUS», які були вилучені 08 липня 2019 року у ОСОБА_5 ;

- дані висновку експерта №3/810 від 29 липня 2019 року, згідно якого у виявлених медичних препаратах виявлений прекурсор - «псевдоефедрин» загальною масою 16,5312 грам. Згідно із списком № 1 таблиці № ІV Постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», псевдоефедрин належить до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Відповідно до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, псевдоефедрин масою більше 6,00 грам становить особливо великий розмір.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі необрання запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі. Так, ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, про що свідчить систематичність протиправних дій підозрюваної, яка підозрюється у неодноразовому перевезенні через митний кордон України заборонених речовин.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Судом береться до уваги надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , зумовлений тяжкими наслідками для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 , відноситься до особливо тяжких злочинів. Згідно з санкцією статті, у разі визнання її винною, остання може бути позбавлена волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити ОСОБА_5 також і до переховування від слідства та суду.

Тому, з урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та високої суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку про неможливість застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу. Саме домашній арешт у нічний час забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Виконання ухвали слід покласти на Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб по 25 жовтня 2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу документи, що дають право виїзду за кордон.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 27 серпня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 30 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1