Справа № 216/2937/19
провадження №1-кс/216/2817/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладання арешту на майно
18 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000840 від 08 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.290 КК України, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року, поштою, до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого зазначено, що 08.05.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин в районі зупинки громадського транспорту «Автовокзал» в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу під час несення служби працівниками патрульної поліції виявлено автобус «Mercedes-Benz 412D-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційні номери якого мають ознаки підробки. Обставини встановлюються.

На підставі рапорту працівника патрульної поліції, який проводив перевірку транспортного засобу «Mercedes-Benz 412D-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 були виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію на зазначений транспортний засіб, а саме: невідповідність записів у реєстраційному документі написам в наявній електронній базі даних у вигляді відсутності типу пального, категорії, кількості сидячих місць з місцем водія. Також параметри свідоцтва про реєстрацію не відповідають загальним вимогам. Під час перевірки транспортного засобу було встановлено відсутність дублюючої таблички на сидінні водія, яка містить інформацію про номер кузова та ідентифікаційний номер. Бокові та лобове скло містить маркування дати виробництва 2000 року, а відповідно до реєстраційних даних 1998 рік. Виявлено невідповідність типу та об`єму встановленого двигуна (об`єм 2200 куб. см), а відповідно до бази даних 2900 куб. см. На боковій стойці біля сидіння водія нанесено табличку, яка містить VIN код, який не відповідає записам в реєстраційних документах та базі даних і належить іншому транспортному засобу.

В ході проведення огляду транспортного засобу слідчим встановлено що місцем огляду є ділянка місцевості, яка розташована на майданчику для паркування «автовокзалу» по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу. На вказаній асфальтовій ділянці знаходиться автобус марки «Mercedes-Benz», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При зовнішньому огляді встановлено те, що автобус має сліди корозії та подряпини.

Після проведення огляду автобус «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.11.2009 року надані гр. ОСОБА_5 були вилучені.

Відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.11.2009 та інформації, яка міститься у електронній базі даних автобус «Mercedes-Benz 412D-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зібраних матеріалів, отримані відомості з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення усіх фактів даної події, на підставі ст. 214 КПК України 08.05.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000840, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

10.05.2019 автобус «Mercedes-Benz 412D-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.11.2009 року надані гр. ОСОБА_5 визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

З метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду, фактично є предметом та знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, забезпечення схоронності вказаного майна, не допущення його знищення та перетворення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000840 від 08 травня 2019 року, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- транспортний засіб «Mercedes-Benz 412D-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.11.2009 належить ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.11.2009 року,

зі зберіганням вищезазначеного транспортного засобу на території спеціального майданчику Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвалу слідчого судді про арешт майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1