Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
755/9459/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/755/5192/19
Справа №:755/9459/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алжирської Демократичної Народної Республіки, громадянина Алжиру, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004895 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшло клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обумовлене, на їх переконання, наявністю обставин регламентованих ст. 188, п.п. 1-2 ч. 4 ст. 189, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України у цьому провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 11 червня 2019 року приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Дитячий світ» за адресою м. Київ, вул. А. Малишка, 3 побачили потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час користувався послугами платіжного терміналу та на правому плечі тримав сумку з особистими речами та гаманцем. В цей час у ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його в свою користь, у зв`язку з чим вступили в злочинну змову.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_8 , підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та витягнув із сумки гаманець марки «Petek» в якому знаходились грошові кошти в сум 7500 грн, 418 доларів США (станом на 12 червня 2019 року згідно курсу НБУ 418 доларів США становить 10989 грн 22 к.), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_1 від 07 лютого 2017 року на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «MG», н/з НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 ім`я ОСОБА_10 , медична довідка № 486499 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення громадського діяча № 267 на ім`я ОСОБА_7 , страховий поліс № 00274255, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , талон до посвідчення водія № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_11 стояв позаду та спостерігав за зміною навколишньої обстановки та діями співучасника з метою вчасного попередження про небезпеку у разі викриття їх дій сторонніми особами чи працівниками правоохоронних органів.

У подальшому дії ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були викриті потерпілим ОСОБА_7 , однак ОСОБА_8 не зважаючи на це, з метою відкритого заволодіння зазначеним майном потерпілого, кинув гаманець з грошима та документами на підлогу та розпочав наносити тілесні ушкодження потерпілому в різні частини тіла. ОСОБА_11 маючи спільний умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого, піднявши із підлоги зазначений гаманець, та утримуючи його при собі, почав також наносити ногами тілесні ушкоджені потерпілому в різні частини тіла.

Після цього, подолавши опір потерпілого, виконавши всі дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 утримуючи викрадене майно при собі, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, маючи змогу розпорядитись викраденим майном.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 завдали матеріального збитку потерпілому на загальну суму 18489 грн 22 к.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0004895 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12 червня 2019 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.186КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 11 серпня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження та покладено на ОСОБА_8 обов`язки передбачені п. 2, 3, 4 та 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На разі виникла необхідність в проведенні слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_8 у зв`язку з чим слідчим неодноразово здійснювалися дзвінки за його номером мобільного телефону, але останній постійно перебуває поза зоною досяжності.

Крім того, слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу з метою перевірки адреси реєстрації та проживання ОСОБА_8 із метою вручення останньому повістки про виклик, але в ході виконання вказаного доручення було встановлено, що ОСОБА_8 вже тривалий час за адресою реєстрації та проживання не проживає. Адміністрація гуртожитку в якому проживає підозрюваний, повідомили, що ОСОБА_8 виїхав з гуртожитку та де він перебуває на даний час їм не відомо. Будь-які родинні зв`язки у останнього відсутні.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши його на дотримання вимог КПК України, приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

За таких передумов, слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини зазначені у пунктах 1,2ч.4ст.189КПК України.Особа об`єктивнопідозрюється увчиненні пред`явленогокримінального правопорушення,а ризики,регламентовані ч.1ст.177КПК України,є реальнимиі такими,що підтверджуютьсянаявними матеріалами,а томуклопотання пронадання дозволуна затриманняпідлягає задоволенню,що такожслугує іпідставою дляне розглядупо сутіклопотання прозміну запобіжногозаходу здомашнього арештуна триманняпід вартою,оскільки останнє,у цьому випадку, є фактично додатком до клопотання про надавання дозволу на затримання, адже подане у порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, а не ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 176-178, 187-190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання про надання дозволу на затримання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алжирської Демократичної Народної Республіки, громадянина Алжиру, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала продозвіл назатримання зметою приводувтрачає законнусилу змоменту:1)приводу підозрюваного,обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, тел. НОМЕР_6 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...