ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5156/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матерівли клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000080 від 27.04.2018 року в порядку передбаченому ч.9 ст. 284 КПК України та скасування арешту з об`єкту незавершеного будівництва лікувально-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 , реєстраційний №00, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000080 від 27.04.2018 року в порядку передбаченому ч.9 ст. 284 КПК України та скасувати арешт з об`єкту незавершеного будівництва лікувально-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 , реєстраційний №00.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що СВ Дарницького УПГУНП України у м. Києві здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000080, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України. На момент звернення до суду із зазначеним клопотанням підозру не вручено, строки досудового розслідування закінчились. Зокрема ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваного. Разом з тим, в порушення вимог ст. 219 КПК України слідчим порушено строки досудового розслідування, а права ОСОБА_3 порушуються, оскільки відповідо до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2019 року накладено арешт на обєкт незавершеного будівництва лікувально-оздоровчого комплесу по вул. Світлій, 3-А, №00, власником якого є ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_2 просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до ноьго матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено зі змісту клопотання, заявник просить закрити кримінальне провадження №0000080 від 27.04.2018 року в порядку передбаченому ч.9 ст. 284 КПК України та скасувати арешт з об`єкту незавершеного будівництва лікувально-оздоровчого комплексу по вул. Світлій.3-А, реєстраційний №00.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно з п.8 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно довідповідно до ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Таким чином вимоги клопотання про закриття кримінального провадження та скасування арешту виходять за межі повноважень слідчого судді, й відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за таким клопотанням.

Так, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 40, 284, 303, ч. 4 ст. 304, 314-316 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000080 від 27.04.2018 року в порядку передбаченому ч.9 ст. 284 КПК України та скасування арешту з об`єкту незавершеного будівництва лікувально-оздоровчого комплексу по вул. Світлій. 3-А, реєстраційний №00, відмовити.
Роз"яснити заявнику положення ч.2 ст. 303 КПК Ураїни про те, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1