Справа № 502/1274/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 16.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, без громадянства, без освіти (2 класи), не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з угодою про примирення, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.04.2019 року приблизно о 01:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , який огороджено частково та в якому проживає його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Кілія Одеської області Одеської області. Через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я будинку, де виявив велосипед та у нього раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи противоправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 впевнившись, що його противоправні дії не будуть помічені, з метою незаконного збагачення, з подвір`я будинку вивіз велосипед, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи становить 591, 66 гривень та місце вчинення злочину покинув, маючи змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 591 гривень 66 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
21.06.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, була укладена угода про примирення та визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190, 00 гривень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підтримала угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку та узгоджену міру покарання, прохала суд її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні за ст. 185 ч. 1 КК України. Просив затвердити угоду про примирення, укладену 21.06.2019 року між ним та потерпілим ОСОБА_5 . Наслідки затвердження даної угоди йому відомі та зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення, приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані з ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.
Поясненням сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про примирення, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до угоди у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190, 00 гривень.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком дії до 20.08.2019 року.
Долю речових доказів, суд вважає за необхідне, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 1 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відомостей щодо цивільного суду не надані.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 374-375, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду, укладену 21.06.2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000211 від 16.04.2019 року.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 70 (п`ятдесят) неоподаткованих доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки на залучення експерта.
Речовий доказ: велосипед, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1