Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1272/19
Провадження № 1-кп/280/341/19
ВИРОК
Іменем України

16 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000291 від 26.06.2019 на підставі угоди про примирення від 31.07.2019 та обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веприн Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не працює, неодружена, не судима, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 31 грудня 2017 року близько 21 години знаходився в одній із кімнат обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих «Лісова казка», що за адресою: м. Коростишів, Лісовий Масив, 7 Житомирської області, де спільно із потерпілим ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. У власності потерпілого знаходився мобільний телефон марки «ERGO», моделі А502. Під час розпиття спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон поклав на стіл у даній кімнаті та пішов палити цигарки. У цей час та місці у ОСОБА_6 , який залишився в даній кімнаті, виник злочинний умисел на крадіжку мобільного телефону марки «ERGO», моделі А502, який належить ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний час та місці за вказаних обставин ОСОБА_6 користуючись тим, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає та, достовірно знаючи, що майно перебуває у власності потерпілої особи, взяв зі столу мобільний телефон марки «ERGO», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №341/18-25 від 15.03.2018 складає 1393 гривні 88 копійок та поклав до своєї кишені, тим самим таємно, умисно шляхом вільного доступу викрав його, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 1393 гривні 88 копійок.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 викрадений ним мобільний телефон марки «ERGO», моделі А502 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1393 гривні 88 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

31 липня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до змісту якої, остання повністю визнала свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України,повністю відшкодувала потерпілій завдану матеріальну шкоду в сумі 2043,83 гривень.

При цьому сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 гривень.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє:

- що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди,передбачені статтею 473 КПК України;

- характер кожного обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Після роз`яснення потерпілій її прав та наслідків укладення угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про примирення, укладену 31.07.2019 між нею та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Після роз`яснення обвинуваченій її прав та наслідків укладення угоди про примирення, ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про примирення, укладену 31.07.2019 між нею та потерпілою ОСОБА_8 .

Прокурор вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування сторін суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 31.047.2019 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, відповідає положенням статті 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією частини першої статті 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є правопорушенням середньої тяжкості, особу винної, яка не судима, неодружена, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.ст. 100,124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 373-376, 394-395, 472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 липня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене угодою про примирення покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (довідка №5/305 від 22.07.2019) у розмірі 628,04 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки HUAWEI Y5, який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1