Справа № 470/342/19
Провадження №1-кп/485/104/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000057 від 07.03.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, утриманців немаючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 09.03.2010р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 28.09.2010р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України (за вироком від 09.03.2010р.) призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 28.11.2013р. по відбуттю строку покарання; 4) 31.10.2018р. Бериславським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; 5) 11.06.2019 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України (за вироком від 31.10.2018р.) призначено остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна окрім житла,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2019 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, вчинив повторно умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 18 лютого 2019 року в період часу з 10:00 по 11:00, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився за місцем проживання ОСОБА_6 , з її дозволу, на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно викрав колінчастий вал від автомобіля, 2 металевих кутника довжиною близько 1 метру, 4 металеві труби довжиною 1,5 метра загальною вагою 10 кг, 1 регістр для опалення вагою 20 кг, 1 металеву плиту вагою 30 кг, всього металобрухту загальною вагою 60 кг, вартістю 4 грн. за 1 кг металу чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 240 грн. Викрадене привласнив собі та розпорядився на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 18 лютого 2019 року в період часу з 15:00 по 17:00, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, через металеву хвіртку зайшов до території домоволодіння належного ОСОБА_6 , розташоване за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, пройшов до порогу будинку де знаходився ключ від вхідних дверей та відчинивши їх проник до будинку, а саме до кімнати будинку де стояв холодильник, звідки таємно викрав м"ясо свинини не менше 1,5 кг вартістю 130 грн. за 1 кг. В подальшому, обвинувачений помітив в кімнаті тумбочку, на котрій перебували ключі від другої кімнати будинку. Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений взяв ключі від дверей у другу кімнату та відчинивши їх потрапив до другої кімнати будинку, звідки з морозильної камери викрав морожені річкові раки не менше 1,5 кг, вартістю 230 грн. за 1 кг, та м"ясо качатини не менше 2,5 кг, вартістю 75 грн. за 1 кг. Тим самим, обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 727,50 грн. Викрадене привласнив собі та розпорядився на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 проникнувши у її житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, в період часу з 18 по 20 лютого 2019 року у вечірню пору доби, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, діючи повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , та шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаного домоволодіння, де таємно, протиправно, шляхом демонтажу, дістав із землі 4 металевих стовпчики, котрі виконували роль опори колишнього паркану вказаного домоволодіння, вартістю 88 грн. за 1 металевий стовпчик, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 352 грн. Викрадене обвинувачений привласнив собі та розпорядився на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду надав пояснення, що повністю відповідають зазначеним обставинам.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:
протоколом прийняття заяви від 07 березня 2019 року, згідно якої ОСОБА_6 повідомила слідчого Березнегуватського СП про факт викрадення 18 лютого 2019 року продуктів харчування та металобрухту (ас.109), за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.185 КК України;
протоколом огляду місця події від 07 березня 2019 року, з фототаблицею, яким встановлено, що місцем події є домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_4 , зафіксовано відсутність металобрухту на огородженій присадибній земельній ділянці вказаного домоволодіння та обстановку кімнат будинку, яка на момент огляду порушена не була; виявлено відсутність продуктів харчування, які зберігалися у холодильнику в окремій кімнаті будинку, вхід до якої обмежений дерев"яними дверима, що під час огляду відчинені (а.с.110113-118);
протоколом огляду від 07 березня 2019 року добровільно виданих ОСОБА_8 фрагментів тіла річкового раку, які знаходилися за адресою АДРЕСА_2 , з фототаблицею (а.с.120-122);
протоколом пред"явлення особи за фотознімками від 10 березня 2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку №2 особу, яка в кінці лютого 2019 року приносила металобрухт, на якому згідно додатку до протоколу зображено ОСОБА_4 (а.с.124-126);
довідками про вартість станом на 18 лютого 2019 року одного кілограму річкових раків, що становить 230 грн. (а.с.127); одного кілограму м"яса свині (М"якушу) - 130грн. (а.с.128); одного кілограму чорного металу - 4 грн. (а.с.129); одного кілограму м"яса качки - 75-100 грн. (а.с.130);
протоколами огляду від 12 квітня 2019 року тушки куриці та шматка м"яса свинини, які з пояснень ОСОБА_4 за розмірами відповідають тим, що були ним викрадені у потерпілої ОСОБА_6 (а.с.191-197);
інформативним рапортом слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_10 про виявлення ним у діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України під час розслідування кримінального провадження за фактом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_6 (а.с.137), за яким 03 квітня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України у об"єднаному прокурором з попереднім провадженням за фактом крадіжки майна у ОСОБА_6 за постановою від 12 квітня 2019 року кримінальному провадженні (а.с.136, 134-135);
протоколом прийняття заяви від 11 квітня 2019 року, згідно якої ОСОБА_7 повідомив слідчого Березнегуватського СП про факт викрадення в період часу з 15 лютого 2019 року по 28 лютого 2019 року чотирьох металевих стовпчиків (а.с.139), за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.185 КК України;
протоколом огляду місця події від 11 квітня 2019 року, з фототаблицею, яким встановлено, що місцем події є не огороджена земельна ділянка домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_3 , де виявлено отвори у грунті округлої форми у кількості 4 штук, у яких раніше знаходилися металеві стовпчики (а.с.144-151);
протоколом огляду металевої труби від 19 квітня 2019 року, яку добровільно видав потерпілий ОСОБА_7 , що за своїми характеристиками відповідає викраденим (а.с.152, 175-177)
висновком експерта судової-товарознавчої експертизи №19-484 від 10 травня 2019 року, згідно якого ринкова вартість однієї металевої труби довжиною 2 метри 10 сантиметрів, діаметром 5,2 сантиметри, вагою 14 кілограм 165 грам, станом на 28 лютого 2019 року складає 88,0 гривен з ПДВ (а.с.155-167);
протоколом огляду від 18 квітня 2019 року добровільно виданої ОСОБА_8 металевої саморобної тачки (а.с.168-173). Обвинувачений суду пояснив, що вказану тачку він використовував для перевезення на пункт прийому викраденого металобрухту;
протоколом проведення слідчого експерименту від 15 квітня 2019 року, додатком до якого є DVD-R диск частково переглянутий у судовому засіданні, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 на місці показав звідки та яке майно було у нього викрадене (а.с.181-185);
протоколом проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2019 року за участі ОСОБА_4 , хід якого зафіксовано на DVD-R диск, під час якого обвинувачений за участі свого захисника розказав та показав на місці яким чином він здійснив викрадення майна (а.с.186-190);
Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у житло.
Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що кримінальне правопорушення, за вище вказаних обставин він вчинив у стані алкогольного сп"яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною.
Оскільки вказана обставина в обвинувачення ОСОБА_4 не ставилася, то така не приймається судом, як така, що обтяжує покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину мав вік 35 років, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, утриманців не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Великоолоксандрівської ЦРЛ, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності. За висновком судово-психіатричного експерта №128 від 14 травня 2019 року на момент інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 за своїм психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії (а.с.227-232).
Обставинами, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого за ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому за ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено середньої тяжкості та тяжкий корисливий злочини, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілих осіб, розмір заподіяної шкоди, наявність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого.
У відповідності до ст.65 КК України, суд визначає необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, призначення покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення.
Остаточне покарання слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.06.2019 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, у вигляді 9 років позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 вчинив дані злочини до постановлення попереднього вироку.
На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової товарознавчої екпертизи у сумі 1256,00грн. (а.с.158).
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за:
- ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
- ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 червня 2019 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
Зарахувати ОСОБА_4 відбуте ним покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 червня 2019 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України з 24.04.2019 року по день набрання даним вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання на виконання попереднього вироку - з 24.04.2019 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1256,00грн. (одну тисячу двісті п"ятдесят шість грн. 00 коп.) на залучення експерта.
Речові докази, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області:
- паперовий конверт №1, в якому знаходяться 4 фрагменти тіла річкового раку - знищити, як такі, що не представлять цінності;
- металеву трубу - повернути власнику ОСОБА_7 ;
- саморобну тачку - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя