У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0013657 від 09.10.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0013657 від 09.10.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: що стали підставою для прийняття рішення за індексним номером 46663337, а саме посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, групи приміщень № 193 в (в літ. А), загальною площею 162,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , серії та номер: 529, виданий 25.04.2019, відповідно до якого право власності на вказане приміщення перейшло до ОСОБА_4 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 №208/1642 від 27.12.2001 року «Про формування комунальної власності територіальних громад районів м. Києва» затверджено перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва та об`єктів, які передаються до сфери управління виконавчих органів районних у м. Києві рад.

Вказаним рішенням Київради нежитлове приміщення площею 164,7 кв.м в житловому будинку по АДРЕСА_1 , включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва (пункт 326 додатку № 5 до вказаного рішення КМР).

В подальшому, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №284/5096 від 02.12.2010 року «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» сформовані переліки, а розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 10.12.2010 року №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» об`єкти комунальної власності передано до сфери ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №708/8045 від 12.07.2012 року нежитлове приміщення площею 164,7 кв.м по АДРЕСА_1 , яке належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

На підставі зазначеного рішення, згідно Акту приймання-передачі нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 від 31.08.2012 року, вказане приміщення передано на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власником майна територіальної громади м. Києва, рішень про відчуження вказаного нежитлового приміщення загальною площею 162,3 кв.м не приймалось та його приватизація не здійснювалась.

Таким чином, нежитлове приміщення, загальною площею 162.3 кв.м. (група приміщень №193в) в літ. «А» по АДРЕСА_1 є комунальною власністю та належить територіальній громаді міста в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки нею вказане майно не відчужувалося, право власності територіальної громади м. Києва в силу закону на вказане майно не припинялося

Крім того, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що вказане приміщення не включено до переліку об`єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.03.2011 року № 100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва».

В той же час встановлено, що на даний час група приміщень № 193-в, загальною площею 162.3 кв.м. по АДРЕСА_1 використовується Компанію з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Так, 14.06.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 193-в (група приміщень №13-в) загальною площею 162.3 кв.м розташоване в будинку АДРЕСА_1 .

За вказаним договором купівлі-продажу відчужуване нерухоме майно належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на підставі рішення Брянського міського суду Луганської області від 06.05.2014 по справі №410/1140814-ц за позовом ОСОБА_6 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ОСОБА_7 про визнання договору позики дійсним, про визнання права власності.

Вказаним рішенням, позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » задоволено, договір позики із заставним забезпеченням, укладений 13.12.2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ОСОБА_7 , визнано дійсним.

Цим же рішенням, припинено право власності ОСОБА_7 на нежитлове приміщення (літ.А) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 162,3 кв.м., власником якого він являвся згідно рішення третейського суду № 22/2007 від 28.12.2007 року, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » визнано право власності на вказане нежитлове приміщення.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » будучи власником, на підставі рішення Брянського міського суду Луганської області від 06.05.2014 року по справі № 410/1140/14-ц, за договором купівлі-продажу від 05.06.2014 року відчужив зазначене приміщення Компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Відповідно до п.1 договору, продавець продав, а покупець прийняв у власність нежитлове приміщення, групи приміщень № 193-в (літера А) площею 162.3. кв.м. по АДРЕСА_1 .

В подальшому, 14.08.2014 року Компанія з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Іпотекодавець) та Компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Іпотекодержатель) укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно п. 1 Договору, Компанія з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » передає Компанія з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в рахунок виконання основного зобов`язання по поверненню позики за договором позики від 04.06.2014 в розмірі 2 700 000 грн. право власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, групи приміщень № 193-в (літ. А) площею 162.30 кв. м. по АДРЕСА_1 .

Вказаний договір, 14.08.2014 року посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 1707 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстровим номером об`єкта нерухомого майна: 66.

Таким чином, на підставі вказаного договору, право власності на вказане приміщення перейшло до Компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Разом з тим, в результаті проведеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » технічної інвентаризації нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 встановлено, що приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 164,7 кв.м, яке закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №708/8045 від 12.07.2012 року та нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 162,3 кв.м, власником якого був ОСОБА_7 згідно рішення третейського суду №22/2007 від 28.12.2007 року, а на даний час Компанія з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є тотожними.

Отже, група нежитлових приміщень № 193-в (літ. А), загальною площею 162,3 кв.м по АДРЕСА_1 є комунальною власністю та належить територіальній громаді міста в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 та вибуло із володіння територіальної громади міста Києва без волі власника.

Враховуючи викладені обставини, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 12.02.2015 у справі № 755/3365/15-К на вказане вище майно накладено арешт.

Крім того, Київською місцевою прокуратурою №4 до Господарського суду міста Києва подано позовну заяву до Компанії з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_10 про витребування на користь територіальної громади м. Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 - нежитлового приміщення, групи приміщень № 193 в (в літ. А), загальною площею 162,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 25.04.2019 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_9 , за індексним номером рішення 46653814 припинено обтяження арешт нерухомого майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва 12.05.2015 у справі № 755/3365/15-к.

Цього ж дня, 25.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за індексним номером рішення 46663337 посвідчено договір купівлі-продажу, серії та номер: 529, виданий 25.04.2019, відповідно до якого право власності на нежитлове приміщення, групи приміщень № 193 в (в літ. А), загальною площею 162,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_4 .

В подальшому, 07.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за індексним номером рішення 46757216 посвідчено іпотечний договір, серії та номер: 876, виданий 07.05.2019 відповідно до якого іпотекодавець ОСОБА_4 передав Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у іпотеку нежитлове приміщення, групи приміщень № 193 в (в літ. А), загальною площею 162,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0013657 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених мотивів, разом з тим, послався на те, що вилучення саме оригіналів документів необхідні для призначення та проведення почеркознавчої та технічної експертизи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, виникла необхідність отримати доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме: документів, які стали підставою для прийняття рішення за індексним номером 46663337, а саме посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, групи приміщень № 193 в (в літ. А), загальною площею 162,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , серії та номер: 529, виданий 25.04.2019, відповідно до якого право власності на вказане приміщення перейшло до ОСОБА_4 .

Крім того, в судовому засіданні сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, довела, що у будь - який інший спосіб не може здобути документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та необхідні для проведення почеркознавчої та технічної експертизи.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про нотаріат» ст.8-1 вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті негайно після огляду.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0013657 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які стали підставою для прийняття рішення за індексним номером 46663337, а саме: посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, групи приміщень № 193 в (в літ. А), загальною площею 162,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , серії та номер: 529, виданий 25.04.2019, відповідно до якого право власності на вказане приміщення перейшло до ОСОБА_4 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), та мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, з метою забезпечення кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: