Справа № 186/598/18
Провадження № 1-кп/188/29/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 80000186 від 17.04.2018 р. відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України , освіта середня , не працює , не одружений , раніше судимий :

- 23.08.2017 р. Першотравенським м/с Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф 850 грн. ;

- 15.01.2018 р. Першотравенським м/с Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 , 75 , 76 КК України 2 р. п/в , з іспитовим строком 1 рік ;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях , передбачених ч. 2ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропапвлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень .

Справа до розгляду призначалася неодноразово , але відкладалася по тим підставам , що в судове засідання не з"являвся свідок ( залегендована особа - ОСОБА_5 ) , якого судом було вирішено допитати в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання перенесене на 06.06.2019 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з"явився. Про дату , час та місце судового засідання був належним чином повідомленим , про що свідчить поштове повідомлення відділення пошти.

У судовому засіданні прокурор заявив повторне клопотання про відкладення судового засідання про допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_5 з використанням технічних засобів, для забезпечення безпеки свідка, в режимі відеоконференці з приміщення Павлгоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Як повідомив прокурор , допит вказаного свідка , в зв"язку з неявкою обвинуваченого , проводити недоцільно та неможливо .

Щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор вважає за необхідне останнього в наступне судове засідання доставити приводом.

Вислухавши прокурора , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином , дана вимога є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.142 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити .

Розгляд справи відкласти на 25.07.2019 р. на 10.00 год.

На вказану дату зобов"язати посадову особу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропептровської області забезпечити належним чином судове засідання в режимі відеоконференції для допиту вищезазначену особу- ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану дату доставити приводом .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Першотравенського МВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1