Справа № 682/1096/18
Провадження № 1-кп/682/6/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000022 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який працює завідувачем Славутського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області,

за ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, перебуваючи на посаді завідувача Славутського районного сектора УДМС України в Хмельницькій області, відповідно до наказу №262о/с від 20.12.2012 року начальника управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, діючи умисно, з корисливих мотивів, 14.02.2018 року о 09 год. 52 хв., перебуваючи в своєму кабінеті приміщення Славутського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області, що по вул. Площа Шевченка, 8 м. Славута Хмельницької області одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 1500 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій держави, а саме на службових осіб Головного обчислювального центру Державної міграційної служби України про пришвидшення оформлення ОСОБА_4 та його брату ОСОБА_7 паспортів громадянина України для виїзду за кордон (біометричні паспорти) протягом 21 дня.

Тобто ОСОБА_5 ставиться у вину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Орган досудового розслідування вважає, що злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , відповідно до наказу №262о/с від 20.12.2012 обіймаючи посаду завідувача Славутського районного сектора УДМС України в Хмельницькій області, якому присвоєно 13 ранг державного службовця та категорію «В» відповідно до Закону України «Про державну службу», в силу займаної посади знайомий з службовими особами Державної міграційної служби України, які згідно примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, 14.02.2018 року одержав для себе від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 1500 грн., за здійснення впливу на службових осіб Головного обчислювального центру Державної міграційної служби України щодо пришвидшення проведення ними перевірки заяв анкет поданих до Славутського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , для подальшого виготовлення паспортів останніх на їх ім`я, громадяни України для виїзду за кордон у терміновому порядку не пізніше ніж через 21 робочий день з дня оформлення заяв-анкет.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка обіймає в Славутському районному секторі Управлінні Державної міграційної служби України в Хмельницькій області посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, являючись представником виконавчої влади, у своїй діяльності керується Законами України «Про державну службу», «Про центральні органи виконавчої влади» іншими нормативно-правовими актами, що стосуються державної служби та діяльності структурних підрозділів Управління державної міграційної служби, зобов`язаний діяти відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, згідно якої посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, всупереч ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», використовуючи своє службове становище вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

13.02.2018 року близько 11 год. 30 хв. в той час, коли завідувач Славутського районного сектора УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 перебував у своєму службовому кабінеті, що в приміщенні Славутського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області, що по вул. Площа Шевченка, 8 в м. Славута Хмельницької області, до нього з проханням термінового отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон (біометричного паспорта) звернувся громадянин ОСОБА_4 з проханням до ОСОБА_5 щодо швидкого оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон для себе та брата ОСОБА_7 , який як і він мав намір їхати до Республіки Чехія, для працевлаштування.

В ході розмови ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення умисно повідомив ОСОБА_4 , що на цей час у строки встановленні чинним законодавством, а саме 21 день оформлення термінового (звичайного) паспорту не можливо оформити та видати паспорти громадян України для виїзду за кордон (біометричні паспорти), через існуючі затримки, однак він використовуючи своє службове становище зможе допомогти йому та його брату в отриманні термінових паспортів громадян України для виїзду за кордон (біометричних паспортів) протягом 21 дня, оскільки має можливість звернутися до службових осіб Державної міграційної служби України та пришвидшити процедуру проведення ними перевірки заяв-анкет поданих до Славутського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області, за умови передачі йому грошових коштів у сумі 1500 грн. Також, ОСОБА_5 в ході розмови повідомив про те, що ОСОБА_4 та його брату необхідно сплатити 810 грн. в банківській установі за кожний паспорт, що зі слів ОСОБА_5 є офіційним платежем по оформленню паспортів громадян України для виїзду за кордон.

Крім того, під час даної розмови вони домовилися зустрітися 14.02.2018 року в приміщенні Славутського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

14.02.2018 року біля 09 год. 38 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_5 , у відділенні «А-Банк» здійснили офіційний платіж в сумі 1620 грн. за два паспорти.

В подальшому, того ж дня, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 , що в приміщенні Славутського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області, по вул. Площа Шевченка, 8 в м. Славута, біля 09 год. 52 хв., виконуючи попереднє прохання щодо передачі коштів, ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду в сумі 1500 грн. за вплив на прийняття службовими особами Головного обчислювального центру Державної міграційної служби України про пришвидшення оформлення ОСОБА_4 та його брату ОСОБА_7 паспортів громадянина України для виїзду за кордон (біометричні паспорти) протягом 21 дня.

Після одержання коштів ОСОБА_5 викрито працівниками поліції на місці події.

Вказане формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 , суд визнає недоведеним. ОСОБА_5 слід виправдати, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнав та показав, що дійсно працює з грудня 2012 року завідувачем Славутського районного сектору У ДМС України в Хмельницькій області. Потерпілого ОСОБА_4 він знає досить давно, ще з тих часів, коли він працював у дитячій кімнаті міліції, а ОСОБА_4 був учнем середньої школи, який мав проблеми із законом. Згодом, коли ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі, він займався виготовленням тому паспорта громадянина України.
В кінці січня 2018 року до нього за місцем роботи звернулася ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , із питанням про заміну паспорту ОСОБА_8 у зв`язку із одруженням. Він надав їм консультацію щодо того, які документи потрібно надати. За деякий час, коли вони з`явилися з документами, при їх подачі ОСОБА_4 цікавився як виготовити закордонний паспорт, при цьому останній наголошував, що «йому треба швидше», на що він йому роз`яснив, що закордонний паспорт може бути виготовлений за 20 робочих днів та 7 робочих днів. Після цього ОСОБА_4 неодноразово телефонував на його особистий мобільний телефон, при тому, що він не надавав йому свій номер, та починав розмову про необхідність термінового виготовлення для нього закордонного паспорту. Йому було роз`яснено, що спершу треба принести необхідні для оформлення паспорта документи. В розмові ОСОБА_4 повідомляв, що він прийде в вечірній час, на що йому було роз`яснено, що робочий день триває до 18 год.
Згодом в один із вечорів, коли він із знайомими пили каву біля кафе «Три лева» до них підійшов ОСОБА_4 із словами «зробіть паспорт», на що йому було роз`яснено вчергове, що треба прийти із необхідними документами.
13 лютого 2018 року до нього за місцем роботи прийшов ОСОБА_4 , який просив про виготовлення паспорта, наголошував, що це треба зробити швидко та супроводжував це словами «я віддячу». Він надав для нього реквізити на оплату. Також пояснив, що оскільки паспорт виготовляється в м. Києві, його доставляють до обласного центру спецзв`язком, і лише по вівторках до ОСОБА_9 , тобто якщо мова йтиме про термінову необхідність в закордонному паспорті є можливість отримати його в м. Хмельницькому у інші дні, окрім вівторка, за умови, що він уже буде доставлений до обласного центру, але для цього треба транспорт, який ОСОБА_4 за бажанням отримати паспорт швидше мав би забезпечити. При цьому він для ОСОБА_4 казав, що треба «1500 гривень на Хмельницький» при цьому мав на увазі, що послуги таксі до м. Хмельницького коштують таких грошей.
14 лютого 2018 року біля 9 год. ранку до нього на робоче місце прийшов ОСОБА_4 , який мав в руках квитанції, він зайшов до кабінету і поклав в відчинену шухляду столу гроші зі словами «це те, що ми говорили», і відразу вийшов, після цього до кабінету зайшли «сбу-шники».
ОСОБА_5 вказує, що домовленостей із ОСОБА_4 щодо передачі коштів конкретним посадовим особам Головного обчислювального центру ДМС України він не мав і не міг таких мати, оскільки процедура отримання закордонного паспорту після оформлення заяви-анкети і прийняття ним не пізніше наступного дня рішення про оформлення такого паспорту, відбувається автоматично, за допомогою відповідної програми. Головний обчислювальний центр ДМС України має функцію автоматичної перевірки даних за заявою-анкетою і сканованими додатками у вигляді особистих документів, де відсутнє втручання фізичної особи. Тобто перевірку здійснює програма. Після чого така програма скеровує заяву-анкету в «Поліграф Україна», яка виготовляє паспорти.
Під час судового розгляду судом було всебічно, повно й неупереджено досліджено та оцінено кожний доказ сторони кримінального провадження.
На обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України прокурор посилається, зокрема на показання допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що знав раніше ОСОБА_5 як начальника паспортного столу, у січні 2018 року він випадково зустрівся із ним біля кафе «Три лева» та запитав чи можна зробити закордонний паспорт, на що отримав ствердну відповідь, однак із розмови він зрозумів, що є терміни виготовлення та за швидше виготовлення закордонного паспорту треба сплатити кошти «на Київ». І він для себе зрозумів, що ОСОБА_5 очікує на отримання винагороди за такі послуги. 11 чи 12 лютого 2018 року він зателефонував ОСОБА_5 і той сказав прийти завтра. Назавтра він прийшов із запитанням як закордонний паспорт зроби для себе і для брата скоріше. На що ОСОБА_5 сказав, що треба сплатити квитанції, документи та гроші 1500 грн. на Хмельницький. Він для себе це зрозумів як те, що ОСОБА_5 ставить вимогу про передачу йому коштів, аби вирішити питання про оформлення паспортів швидше. Розказав про цю ситуацію знайомому, який порадив йому звернутися до СБУ. Він звернувся в обласне управління СБУ в Хмельницькій області, де особисто написав заяву, в якій виклав факти про вимагання грошей у нього ОСОБА_5 та написав заяву про співробітництво.14 лютого 2018 року він взявши 1500 грн. власних коштів та сплативши за виготовлення двох біометричних паспортів по 810 грн. пішов до ОСОБА_5 та дав йому гроші в руки, на що той сказав йому йти в ЦНАП і звідти передзвонити йому і він все вирішить. Гроші в його присутності ОСОБА_5 поклав у шухляду столу.
Крім того, сторона обвинувачення як на докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України посилається на такі документи та відео, які були досліджені в судовому засіданні:
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.01.2018, за якими відомості внесені на підставі матеріалів правоохоронних органів о 17:04:04 за кваліфікацією ч. 3 ст. 369-2 КК України;
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.01.2018, за кваліфікацією ч. 2 ст. 369-2 КК України;
-доручення про проведення досудового розслідування від 26.01.2018 від начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області для старшого слідчого ОСОБА_10 ;
-повідомлення про початок досудового розслідування від 26.01.2018 старшого слідчого ОСОБА_10 адресоване заступнику прокурора Хмельницької області ОСОБА_11 ;
-повідомлення про початок досудового розслідування від 26.01.2018 старшого слідчого ОСОБА_10 адресоване заступнику начальника управління начальнику ВБКОЗ управління СБУ у Хмельницькій області ОСОБА_12 ;
-повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 26.01.2018 року № 72/14/76/3-260 вчиненого ОСОБА_5 за ознаками ч. 3 ст. 369-2 КК України;
-рапорт старшого слідчого ОСОБА_10 адресований заступнику начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , згідно якого повідомляється про те, що в діях посадової особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України;
-постанова від 29.01.2018 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000022;
-постанова від 26.01.2018 про доручення розслідування групі слідчих у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000022;
-заява ОСОБА_14 від 29.01.2018 на згоду щодо проведення відносно нього негласних слідчих розшукових дій;
- протокол огляду від 14.02.2018 року та відео на DVD диску, згідно яких в приміщенні Славутського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області, кабінет №3 за адресою м. Славута, площа Шевченка, 8, у присутності понятих оглянуто службове приміщення, яким користується ОСОБА_5 та де у середній ( другій) шухляді столу виявлено кошти : сім купюр номіналом 200 грн. та одну купюру номіналом 100 грн., які при використанні детектору валют мали світіння барвника яскраво жовто-зеленого кольору, вказані грошові кошти поміщено у сейф-пакет; на столі виявлено та вилучено у сейф-пакет кулькову ручку чорного кольору, мобільний телефон марки « Ксеомі редмі 4» , пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з надписом «Buvette», які перебували у користуванні ОСОБА_5 ;
-постанова про проведення освідування особи від 13.02.2018, а саме ОСОБА_5 , із якою ОСОБА_5 ознайомлений 14.02.2018.;
-протокол освідування особи від 14.02.2018 року, згідно якого проведено у присутності понятих освідування ОСОБА_5 за його добровільної згоди та із використанням детектору валют оглянуто обидві руки присутньої особи, на котрих при освітленні за допомогою джерела ультрафіолетового випромінювання світіння на долонях та пальцях рук не визначалося; а також зроблено змиви з долонь та пальців рук ОСОБА_5 ;
-протокол затримання особи від 14.02.2018 року, згідно якого у присутності понятих проведено затримання ОСОБА_5 о 9 год. 55 хв. (фактично);
-постанови про залучення захисника від 14.02.2018 у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.01.2018 та доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги ( час видачі доручення 17 год. 15 хв.);
-ухвала слідчого судді від 15.02.2018 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000022 , згідно якою слідчим суддею перевірено дотримання вимог КПК органами досудового слідства при проведенні обшуку ( фактично огляду) у службовому кабінеті №3 Славутського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області за адресою м. Славута площа Шевченка, 8 та вилучення предметів;
-ухвала слідчого судді від 15.02.2018 про арешт майна, вилученого під час обшуку та яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки « Ксеомі редмі 4» , кулькову ручку та пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з надписом «Buvette»;
-протокол огляду предметів від 14.03.2018 року, згідно якого слідчим проведено огляд мобільного телефону марки « Ксеомі редмі 4», де ним виявлено наявність з`єднань із телефоном НОМЕР_1 від 24.01.2018 о 15:09 ( 35 сек.), від 07.02.2018 о 1217 ( 36 сек.), від 09.02.2018 о 14:06 ( 36 сек.), від 12.02.2018 о 11:54 ( 31 сек), а також огляд кулькової ручки чорного кольору та пластикової пляшки об`ємом 1,5 л з надписом «Buvette»;
-постанова про визнання предметів речовими доказами від 14.03.2018, згідно якої такими визнано мобільний телефон марки « Ксеомі редмі 4» , кулькову ручку та пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з надписом «Buvette»;
-постанова про визнання предметів речовими доказами від 14.03.2018, згідно якої такими визнано упакування від стерильних рукавичок, котрими проводився ОМП, які поміщено у сейф-пакет № 4420747 «Конверт №1 «Огляд», латексні рукавички у котрих проводився ОМП, які поміщено у сейф пакет № 4420743 «Конверт №4 «Огляд», упакування від стерильних рукавичок, в котрих проводилося освідування ОСОБА_5 , які поміщено у сейф-пакет № 4420752 «Конверт №1 «Освідування», контрольний зразок ватно-марлевого тампона, під час освідування ОСОБА_5 , який поміщеноу сейф-пакет № 4420751 «Конверт №2 «Освідування», ватно-марлевий тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_5 , який поміщено у сейф-пакет №4420750 «Конверт №3 «Освідування», ватно-марлевий тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_5 , який поміщено у сейф-пакет №4420749 «Конверт №4 «Освідування»,стерильні рукавички, в яких проводилося освідування ОСОБА_5 , які поміщено у сейф-пакет № 4420748 «Конверт №5 «Освідування», конверт із написом « Контрогльний зразок спец препарату «Промінь 1», яким проводилося оброблення грошових купюр 14.02.2018, конверт із написом «Гумові рукавички», якими проводилося оброблення грошових коштів 14.02.2018;
- постанова про визнання предметів речовими доказами від 14.03.2018, згідно якої такими визнано грошові купюри у кількості семи штук номіналом 200 гривень із серійними номерами : УС 3826707, ВД3379651, АЄ 8771660, ЕЦ 4297959, ЕА 1389421, УЗ 1253606, УЛ 6593390 та одна купюра номіналом 100 гривень із серійним номером КЗ 4883525;
-ухвала слідчого судді від 15.02.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої надано дозвіл до інформації про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , доручення на проведення слідчих дій від 19.02.2019 року старшого слідчого ОСОБА_10 для працівників УСБУ у Хмельницькій області на підставі вищевказаної ухвали провести вилучення документів ( DVDдиска) та оглянути його на предмет наявності запитуваної слідчим інформації, а також протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.03.2018 року з описом речей і документів, які були вилучені та інформація про виконання такого доручення, згідно чого встановлено при вибірці телефонних з`єднань між абонентськими номерами ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) в період з 01.01.2018 по 14.02.2018, що такі з`єднання мали місце з ініціативи ОСОБА_4 24.01., 09.02., 12.02.2018 року;
-протокол огляду, обробки та вручення грошових коштів від 14.02.2018, згідно якого в присутності понятих проведено відповідну процесуальну дію та оброблено (помічено) грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , а саме сім купюр номіналом 200 гривень із серійними номерами : УС 3826707, ВД3379651, АЄ 8771660, ЕЦ 4297959, ЕА 1389421, УЗ 1253606, УЛ 6593390 та одну купюру номіналом 100 гривень із серійним номером КЗ 4883525, та акт передачі грошових коштів від 14.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 надав грошові кошти для проведення слідчих дій;
-висновок експерта № 8.11-0253:18 від 01.03.2018, згідно якого на поверхні семи грошових купюр номіналом 200 гривень серії та номер : УС 3826707, ВД3379651, АЄ 8771660, ЕЦ 4297959, ЕА 1389421, УЗ 1253606, УЛ 6593390 та однієї купюри номіналом 100 гривень серії та номеру КЗ 4883525 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні; на кульковій ручці виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні; невидимі при денному ( природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, які виявлені на поверхні вказаних грошових купюр та кулькової ручки, латексних рукавичок, що застосовувалися при огляді кабінету ОСОБА_5 14.02.2018 мають між собою та зі зразком, невидимої при денному освітленні, спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні на поверхні аркуша паперу формату А-4, спільну родову належність ( по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів);
-лист-відповідь на запит слідчого від 27.03.2018 про структуру адміністративного збору, який сплачується при оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон, згідно якого про оформленні протягом 20 робочих днів сума збору складає 557,32 грн, при оформленні протягом 7 робочих днів сума збору складає 810,32 грн;
-лист-відповідь на запит слідчого від 27.03.2018 про те, що за даними Управління ДМС України в Хмельницькій області громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон не зверталися;
-наказ ДМС України від 20.12.2012 про призначення ОСОБА_5 на посаду завідувача Славутського районного сектору Управління ДМС у Хмельницькій області та наказ про оголошення вищевказаного наказу Управління ДМС від 20.12.2012 № 262о/с;
-посадова інструкція завідувача Славутського районного сектору Управління ДМС України в Хмельницькій області затверджена 01.06.2016, та зміни до посадової інструкції від 23.12.2016, із якими ОСОБА_5 ознайомлений, що засвідчено його підписом;
-заяви ОСОБА_4 від 29.03.2018 про залучення до кримінального провадження № 0000022 в якості потерпілого, про роз`яснення права звертатися із цивільним позовом, про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;
- ксерокопії квитанцій про сплату14.02.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_15 по 810,32 грн. для управління ДМС України в Хмельницькій області за оформлення та обмін паспорта громадянина України для виїзду за кордон ( 7 роб.днів);
-список зареєстрованих осіб на прийом документів на 8 травня 2018 року у ЦНАП , де на 9.20. значиться ОСОБА_4 ;
-розсекречена постанова про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000022 в період часу з 13.02.2018 упродовж тридцяти діб;
-розсекречена ухвала слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 02.02.2018, якою надано дозвіл здійснювати заходи на аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_5 терміном на 2 місяці в місцях його тимчасового перебування, в межах Хмельницької області шляхом візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, інших спеціальних технічних засобів для спостереження, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ;
-розсекречена ухвала слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 02.02.2018, якою надано дозвіл здійснювати заходи на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 ;
-протокол про результати аудіо -, відео контролю особи та відео на DVD диску від 13.02.2018 року, з яких вбачається наступне: 13.02.2018 о 10:31:01 в приміщенні службового кабінету Славутського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області відбулася розмова в ході якої потерпілий та обвинувачений обговорюють питання виготовлення закордонного паспорта в короткі терміни. При цьому потерпілий ОСОБА_4 запитує : « А скоріше якось шось можна?» на що ОСОБА_5 відповідає « Скоріше? Скоріше воно робиться но там цена вопроса стоїть і неее… совсєм пріятна.». Після цього ОСОБА_5 в розмові повідомляє: « Значить дивись: ти платиш ці квитанції, ця сума в банк». «Паспорта саме бистріше можна зробити за 21 день.». На що потерпілий запитує « Ну шо для цього нада, шоб?». ОСОБА_5 відповідає: « Там ше півтори тисячі на Хмельницький».
-протокол про результати аудіо -, відео контролю особи від 19.02.2018 року та відео на DVD диску, з яких вбачається наступне: 14.02.2018 о 09:48:31 в приміщенні службового кабінету Славутського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області відбулася розмова в ході якої потерпілий та обвинувачений знову ж обговорюють питання виготовлення закордонного паспорта. При цьому ОСОБА_5 на репліку потерпілого «То я приніс он квитанцію, побалакаєм.» у подальшій розмові розказує, йому що всі документи із квитанціями треба подати в ЦНАП та розказує про місце розташування цієї установи. ОСОБА_4 каже : «Тут дивіться, але це, що я приніс, то шо ми говорили вчора.». ОСОБА_5 : « Бери кидай йди здавай документи, бери ( нерозбірлива мова) і зайдеш до мене» . Далі знову відбувається розмова, де ОСОБА_5 розповідає ОСОБА_4 про місце розташування ЦНАП.;
-протоколи про хід та результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.03.2018 із яких слідує, що ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_5 07.02., 09.02., 12.02.2018 року, зміст розмов зводиться до прохання потерпілого про зустріч із обвинуваченим; протокол про результати проведення візуального спостереження за особою ОСОБА_5 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, із якого слідує, що в ході її проведення, фактичних даних, які можуть бути використанні під час досудового розслідування, не отримано.
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що в діянні ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме об`єктивна сторона вказаного злочину.
Аналіз ст. 369-2 КК у співвідношенні із іншими статтями КК України, а також ст. 12 «Зловживання впливом» Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією, підписаної від імені України 27 січня 1999 р. і ратифікованої Законом України від 18 жовтня 2006 р. № 252-V, а також ст. 18 «Зловживання впливом» Конвенції ООН проти корупції, підписаної від імені України 11 грудня 2003 р. і ратифікованої Законом України від 18 жовтня 2006 р. № 251-V, а також ст.. 1 Законів України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 7 квітня 2011 р. № 3206-VI та «;Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 р. № 1700-VII вказує на те, що суб`єктом зловживання впливом може виступати лише та службова особа або особа, яка надає публічні послуги, яка завдяки можливостям пов`язаним зі службовими (у широкому розумінні) повноваженнями, або обумовлених такими повноваженнями, має вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави.

Як слідує із досліджених судом доказів, ОСОБА_5 займає посаду завідувача Славутського районного сектору Управління ДМС України в Хмельницькій області з 20.12.2012 року, та відповідно до його посадової інструкції в коло його завдань не входить будь-яка взаємодія із працівниками Головного обчислювального центру Державної міграційної служби України.
Славутський районний сектор є територіальним підрозділом Управління ДМС у Хмельницькій області, який в свою чергу є територіальним органом ДМС України, така структура слідує із вивчених судом у судовому засіданні наказів ДМС України про призначення керівників територіальних підрозділів та про призначення ОСОБА_5 від 20.12.2012 р. та посадової інструкції.
Згідно постанови КМУ «Про затвердження Положення про Державну міграційну службу України» від 20.08.2014 №360 Голова ДМС затверджує положення про самостійні структурні підрозділи апарату ДМС; призначає на посаду та звільняє з посади за погодженням з Міністром внутрішніх справ керівників і заступників керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДМС, призначає на посади та звільняє з посад інших державних службовців і працівників апарату ДМС.
Структуру апарату ДМС затверджує її Голова за погодженням з Міністром внутрішніх справ. В структуру апарату ДМС України входить Департамент інформатизації, телекомунікацій та захисту інформації, в який входить відділ «Головний обчислювальний центр».
Із наданих прокурором документів не вбачається наявність у обвинуваченого можливостей, пов`язаних зі службовими повноваженнями, завдяки яким він має вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме на службових осіб Головного обчислювального центру ДМС України.
Судом також предметно вивчено наступні НПА, якими керуються працівники ДМС України при оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» Головний обчислювальний центр Реєстру забезпечує накопичення змін інформації у хронологічному порядку. ( ч. 5 ст. 6 Закону).

Головний обчислювальний центр здійснює автоматизовану перевірку даних, отриманих з бази даних розпорядника Реєстру, формує набори даних та забезпечує виготовлення документів( ч. 4 ст. 16 Закону).

Так, відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон затвердженого Постановою КМУ від 07.05.2014 № 152 , оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта для виїзду за кордон здійснюються: особі, яка досягла 16-річного віку, - на підставі заяви-анкети, поданої нею особисто ( п.7). Паспорт для виїзду за кордон видається: 1) не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети для його отримання; 2) не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяви-анкети для його термінового отримання; ( п. 8). За оформлення, обмін паспорта для виїзду за кордон справляється адміністративний збір ( п. 9). Оформлення, обмін паспорта для виїзду за кордон територіальними органами/ територіальними підрозділами ДМС здійснюються через Головний обчислювальний центр Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Головний обчислювальний центр Реєстру) у взаємодії з Державним центром персоналізації документів державного підприємства Поліграфічний комбінат Україна по виготовленню цінних паперів (далі - Центр) ( п. 10).

Для внесення інформації до Реєстру формується заява-анкета, зразок якої затверджується МВС ( п. 13). До заяви-анкети вноситься така інформація про особу, на ім`я якої оформляється паспорт для виїзду за кордон: 1) прізвище, власне ім`я та по батькові (далі - ім`я); 2) дата народження; 3) місце народження (держава, область, район/місто, селище/село); 4) стать; 5) дата та підстави набуття громадянства; 6) унікальний номер запису в Реєстрі (у разі наявності); 7) відцифрований образ обличчя особи; 8) відцифрований підпис особи (крім осіб, які в установленому законом порядку визнані недієздатними, та осіб, які не досягли 14-річного віку). 9) відомості про отримання відцифрованих відбитків пальців рук (відцифровані відбитки пальців рук особи не отримуються до досягнення нею 12-річного віку та у разі, коли особа не може пересуватися самостійно у зв`язку із тривалим розладом здоров`я та потребує термінового лікування за кордоном, що підтверджується медичним висновком відповідного закладу охорони здоров`я, оформленим в установленому порядку); 10) місце проживання із зазначенням адреси (держава, область, район/місто, селище/село, вулиця, номер будинку, корпусу, квартири); 11) номер контактного телефону заявника та/або адреса електронної пошти; 12) реквізити документа, на підставі якого оформлюється паспорт для виїзду за кордон; 13) відомості про законного представника особи (ім`я, дата народження, реквізити документа, що посвідчує особу, та документа, що підтверджує його повноваження); 14) відомості про сплату адміністративного збору (консульського збору) або про звільнення від його сплати; 15) дата заповнення заяви-анкети. ( п.14).

Документи для оформлення, обміну паспорта для виїзду за кордон в Україні подаються до центрів надання адміністративних послуг, державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, і його відокремлених підрозділів (далі - уповноважені суб`єкти), територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС( п. 19).

Керівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, керівник закордонної дипломатичної установи визначають працівників, які виконують функції з прийняття документів, оформлення заяв-анкет та видачі паспорта для виїзду за кордон, і працівників, які виконують функції з оформлення паспорта для виїзду за кордон (розгляд заяви-анкети, ідентифікація особи та прийняття рішення). Керівник уповноваженого суб`єкта визначає осіб, які в межах повноважень, встановлених законодавством, отримують доступ до інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, власником або розпорядником яких є ДМС, є матеріально відповідальними особами та виконують функції з прийняття документів, оформлення заяв-анкет і видачі паспорта для виїзду за кордон ( п. 23).

Працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб`єкта під час приймання документів від заявника перевіряє повноту поданих заявником документів, зазначених у пунктах 35 і 52 цього Порядку, відповідність їх оформлення вимогам законодавства.

У разі виявлення факту подання документів не в повному обсязі або подання документів, оформлення яких не відповідає вимогам законодавства, територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, закордонна дипломатична установа, уповноважений суб`єкт інформують заявника про відмову в прийнятті документів із повідомленням підстав такої відмови. За бажанням заявника відмова надається в письмовому вигляді ( п. 24).

У разі відповідності поданих документів вимогам цього Порядку працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб`єкта із використанням електронного цифрового підпису та із застосуванням засобів Реєстру формує заяву-анкету (у тому числі здійснює отримання біометричних даних, параметрів) ( п. 25).

Після формування заяви-анкети працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб`єкта друкує її та надає заявнику для перевірки правильності внесених до заяви-анкети відомостей. Реєстрація заяви-анкети здійснюється із застосуванням засобів Реєстру під час її формування ( п. 26).

Після перевірки заявником правильності внесених до заяви-анкети відомостей про особу заява-анкета перевіряється та підписується (із зазначенням дати, прізвища та ініціалів) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб`єкта, який прийняв документи та сформував заяву-анкету ( п. 28).

Працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб`єкта сканує із застосуванням засобів Реєстру до заяви-анкети документи, які подаються заявником. Оригінали документів (крім паспорта, що підлягає обміну, документів, що підтверджують сплату адміністративного збору (консульського збору) повертаються заявнику після оформлення заяви-анкети ( п. 29).

Прийняті уповноваженим суб`єктом заява-анкета та скановані документи (у тому числі отримані біометричні дані, параметри) із застосуванням засобів Реєстру автоматично розподіляються та надсилаються до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, який обслуговує відповідний уповноважений суб`єкт, що прийняв документи від заявника.

Працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи не пізніше наступного дня після надходження до розгляду документів перевіряє повноту поданих заявником документів, зазначених у пунктах 35-39, 52-56 цього Порядку, відповідність їх оформлення вимогам законодавства ( п. 32).

Після прийняття до розгляду заяви-анкети та доданих до неї документів працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт для виїзду за кордон.

Ідентифікація особи здійснюється на підставі даних, отриманих з баз даних Реєстру. Пошук інформації в Реєстрі щодо особи здійснюється за поданими персональними даними (у тому числі тими, що змінилися) ( п.п. 43-44).

Рішення щодо оформлення, обміну паспорта для виїзду за кордон приймається територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС за результатами ідентифікації особи та перевірки факту належності до громадянства України.

Матеріали перевірок долучаються до заяви-анкети (у разі надсилання та отримання відповідей на паперових носіях), скануються та вносяться до відомчої інформаційної системи ДМС ( п.п. 50-51).

Після прийняття рішення про оформлення, обмін паспорта для виїзду за кордон зазначені в заяві-анкеті відомості (персональні дані) передаються до Головного обчислювального центру Реєстру захищеними каналами зв`язку з обов`язковим дотриманням вимог до обробки персональних даних, визначених законом.

Головний обчислювальний центр Реєстру проводить автоматизовану перевірку, накопичення та збереження даних, отриманих від відомчих інформаційних систем, установлює їх унікальність, формує набори даних для виготовлення паспорта та передає їх до Центру .

Центр здійснює персоналізацію бланка паспорта для виїзду за кордон, вносить до безконтактного електронного носія інформацію, що міститься на сторінці даних паспорта, біометричні дані (параметри) особи.

Персоналізовані Центром бланки паспортів для виїзду за кордон надсилаються територіальному органу/територіальному підрозділу ДМС або МЗС у порядку, встановленому законодавством ( п.п. 66-69).

Видача заявникові паспорта для виїзду за кордон здійснюється тим територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, закордонною дипломатичною установою, уповноваженим суб`єктом, який прийняв документи для оформлення, обміну паспорта для виїзду за кордон. Для отримання паспорта для виїзду за кордон, оформленого на ім`я особи, заявник подає документ, що посвідчує особу ( п. 75).

Піддавши аналізу вивчене слід прийти до висновку, що Головний обчислювальний центр ДМС України здійснює виключно автоматизовану перевірку, накопичення та збереження даних, отриманих від відомчих інформаційних систем, установлює їх унікальність, формує набори даних для виготовлення паспорта, тобто участь у цих процесах будь-яких фізичних осіб обмежується лише обслуговуванням роботи самого Центру.

Відповідно до Постанови КМУ від 02.11.2016 р. № 770 «Деякі питання надання адміністративних послуг у сфері міграції» оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон з дня оформлення заяви-анкети у строк : не пізніше ніж через 20 робочих днів 253 грн., не пізніше ніж через 7 робочих днів 506 грн.

Бланки паспорта громадянина України для виїзду за кордон виготовляються на замовлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства. ДМС щорічно укладає договори на виготовлення бланків паспорта громадянина України для виїзду за кордон з Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів, яким встановлюється вартість такого бланка документу.

Вартість бланку паспорта станом на лютий 2018 року складала 304,32 грн.

Аналізуючи повноваження ОСОБА_5 , з огляду на його посадову інструкцію та в контексті Постанови КМУ від 07.05.2014 № 152, слід прийти до висновку, що його зв`язок із Головним обчислювальним центром та ДМС України обмежений чіткими приписами закону, який не наділяє його службовими повноваженнями завдяки яким можна впливати на службових осіб ДМС України з тим аби пришвидшити процедуру оформлення паспорту.
Враховуючи те, що прокурором не подано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_5 можливостей, пов`язаних зі службовими повноваженнями, здійснювати вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави, суд вважає що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_5 відповідає усім обов`язковим ознакам суб`єкта даного злочину. Такої ж позиції дотримується і ВС, зокрема згідно постанови у справі №359/1848/15-к від 26.06.2018 року.
Однією із обов`язкових ознак об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, є те за що особа одержує неправомірну вигоду.

За ст. 369-2 КК отримання неправомірної вигоди відбувається виключно за вчинення протиправного впливу, наслідком якого може бути прийняття відповідного рішення іншою особою, яка уповноважена на виконання функцій держави. При цьому, фактичне здійснення такого впливу не є обов`язковою ознакою злочину.

У ч. 2 ст. 369-2 КК України йдеться не про дії посередника, який бере грошові кошти від іншої особи для передачі їх особі, яка уповноважена на виконання функцій держави, оскільки такі дії кваліфікуються як співучасть у вчиненні злочинів за ст. 368, 369 КК України, або 368-3, чи 368-4 КК України.

Як слідує із логіки потерпілого та прокурора, під висловлюванням обвинуваченого в розмові 13.02.2018 , де на запитання потерпілого про пришвидшення процедури отримання закордонного паспорта, обвинувачений відповів « Там ше півтори тисячі на Хмельницький», слід мати на увазі « службових осіб Головного обчислювального центру ДМС України»(згідно формулювання обвинувачення).
В свою чергу, обвинувачений пояснив, що в даному випадку мова йшла виключно про транспортні витрати із м. Славута до м. Хмельницького та у зворотньому напрямку за потреби доставки виготовленого закордонного паспорта із м. Хмельницького до м. Славута та за бажанням особи отримати такий паспорт швидше, оскільки до м. Славута вони доставляються спецзв`язком лише один день у тиждень по вівторках, якщо ж із Поліграф Україна паспорти доставляються до м. Хмельницького у інші дні тижня, то на їх очікування доведеться чекати ще кілька днів, до наступного вівторка.
Аналізуючи вказані розмови та досліджуючи пояснення як обвинуваченого так і потерпілого, стверджувати про те, що домовленість між ними стосувалась сплати коштів за здійснення певного впливу на осіб, які уповноважені на виконання функцій держави, зокрема на службових осіб Головного обчислювального центру ДМС України, не можна, оскільки в ході цієї розмови жоден із співрозмовників не зазначив ні про особу, чи про посаду яку займає така особа, на яку здійснюватиметься вплив, ні про рішення, яке необхідно було б прийняти такій особі.
Зважаючи на що, позиція сторони обвинувачення є лише припущеннями, на яких не може ґрунтуватись обвинувачення в силу ст. 62 Конституції України, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Одержання неправомірної вигоди суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 -2 КК України характеризується зв`язком із майбутнім впливом на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1-3 ч.1 ст.4 Закону.

Отже, у ч. 2 ст. 369-2 КК України йдеться про вплив не на будь-яку особу, а лише на таку особу, з якою існують певні відносини, у яких як та особа, яка впливає, так і та, на яку впливають, є особами, що займають певне службове становище або виконують певні службові (в широкому розумінні) повноваження.

Разом із тим, під час досудового розслідування не було встановлено тієї особи, уповноваженої на виконання функцій держави, вплив на яку мав здійснити обвинувачений за версією слідства. Під час судового розгляду прокурором також не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що обвинувачений мав здійснити вплив саме на особу, уповноважену на виконання функцій держави та яка визначена в пунктах 1-3частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а тому обвинувачення в цій частині є недоведеним.
У ст. 369-2 КК України йдеться про вплив на прийняття того рішення, яке належить не до компетенції особи, що отримує неправомірну вигоду, а до компетенції третьої сторони - особи, уповноваженої на виконання функцій держави, яке відповідно до законодавства вона повинна приймати шляхом самостійної оцінки наявності фактичних та юридичних підстав. Тому під впливом розуміється прямий вплив на вольовий процес прийняття особою, уповноваженої на виконання функцій держави конкретного рішення, яке входить до її повноважень. Водночас, із доказів наявних у справі не можливо установити конкретного рішення, яке мала прийняти особа, уповноважена на виконання функцій держави. В обвинувальному акті також відсутні відомості як про особу, до повноважень якої віднесено прийняття відповідних рішень, так і про саме рішення, його зміст, предмет регулювання, що були предметом домовленостей обвинуваченого та потерпілого.
Більш того, оскільки згідно Постанови КМУ №152 алгоритм дій службових осіб територіальних підрозділів ДМС України при прийнятті і оформленні заяви-анкети та інших, передбачених цією Постановою, документів для подальшого виготовлення закордонного паспорта є чітко регламентованим, взаємодія із Головним обчислювальним центром ДМС України є формалізованою, та зводиться лише до автоматичної перевірки даних, без втручання фізичних осіб, слід дійти висновку, що за обставин встановлених слідством, як то бажання ОСОБА_4 та його брата ОСОБА_15 про виготовлення закордонного паспорту, без відповідного персонального звернення до органів ДМС із визначеним Постановою переліком документів та за обов`язкового відцифровування відбитків пальців рук, відцифрованого образу обличчя, відцифрованого підпису особи, лише за умови внесення оплати адміністративного збору, було б неможливим абсолютно.

За таких обставин, жодним доказом, що міститься у справі, не підтверджується та обставина, що ОСОБА_5 за версією слідства отримав кошти за вплив на прийняття певного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Судом за клопотанням сторони захисту також були допитані в судовому засіданні свідки.

Так, зокрема свідок ОСОБА_16 показав, що був запрошений в якості понятого при проведенні слідчих дій, зокрема помітки грошових купюр, де детально розказав, що грошові купюри по 200 грн. демонстрував працівник поліції, потім їх просвітили і на них нічого не було, а після обробки «пшикалкою» - гроші світилися жовтим світлом, кошти були передані потерпілому, який був попереджений щоб інших коштів у нього не було, а потім його вже запросили в приміщення «паспортного столу», в кабінет ОСОБА_5 , де на запитання слідчого чи є у нього заборонені речі ОСОБА_5 відповів, що ні і сказав, що якийсь чоловік забіг і щось кинув у шухляду, ці гроші просвітили і вони світилися яскраво-жовтим, після чого він ще з одним понятим чекали у відділку поліції поки складуть протокол, які вони й підписали.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він також був запрошений в якості понятого, пам`ятає, що в його присутності було оброблено грошові купюри, які світилися під спеціальною лампою, далі вони приїхали до «паспортного столу», де він уже бачив як на столі лежали гроші, звідки саме їх дістали і чи були вони у шухляді не пам`ятає. Потім слідчі все пакували у пакети.

Покази даних свідків відповідають обставинам встановлених у судовому засіданні подій 14.02.2018 року та з дослідженими судом письмовими та відеодоказами кореспондуються.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що у січні в 20- х числах 2018 року в вечірній час він мав зустріч із ОСОБА_5 та ще одним їх спільним товаришем, біля кафе «Три лева» вони пригощалися кавою, в цей час до них підійшов незнайомий для нього чоловік середнього зросту, чорнявий, який вийшов з магазину. Той чоловік звертався до ОСОБА_5 із питанням про оформлення закордонного паспорта у скорочені строки. На що ОСОБА_5 сказав йому прийти в робочий час . Але чоловік себе поводив настирливо та намагався допитатися ОСОБА_5 йому пояснював процедуру отримання закордонних паспортів, при цьому казав, що якщо необхідність дуже термінова в отриманні паспорта то можна поїхати і забрати його з м. Хмельницького.

Покази даного свідка співпадають із показами потерпілого ОСОБА_4 в частині місця і обставин зустрічі із ОСОБА_5 в кінці січня 2018 року.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона із ОСОБА_4 на початку 2018 року приходила у міграційну службу здавати документи для виготовлення закордонного паспорта. ОСОБА_4 знала як співмешканця своєї тітки. ОСОБА_4 сам визвався з нею йти, мабуть чув, що вона має намір виготовити паспорт, і під час того як вони знаходилися у приміщенні ДМС він активно цікавився що саме необхідно для виготовлення закордонного паспорту для нього. Через деякий час вона йшла до «паспортного», а звідти вийшов ОСОБА_4 , який сказав їй «не йди, почекай, ОСОБА_5 взяли». Того дня вона вже не заходила, але через деякий час вона здала всі необхідні документи, в тому числі і квитанцію, згодом отримала закордонного паспорта. Жодних коштів ніхто з працівників міграційної у неї не вимагав. Пізніше чула, що ОСОБА_4 розповідав про ОСОБА_5 при цьому казав, що має на нього образу і «лічні счети».

Покази даного свідка співпадають із показами потерпілого та обвинуваченого щодо обставин оформлення закордонного паспорта для ОСОБА_19 .

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що стороною обвинувачення не подано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме об`єктивної сторони вказаного злочину.

Відповідно до статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 слід виправдати, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
При цьому, судом відхиляються доводи сторони захисту щодо недопустимості долучених прокурором доказів - диску до протоколу огляду, з посиланням на те, що відсутні первинні носії інформації техпристорої або флешкартки, протоколу огляду, обробки та вручення грошових коштів, з посиланням на те, що він був заготовлений до проведення вказаної процесуальної дії, тому що слідчі дії були проведені в порядку та у спосіб визначений КПК України і отримані за результатами їх проведення докази суд вважає допустимими; а також щодо заперечення про написання заяви особисто потерпілим про його згоду на проведення відносно нього негласних слідчих ( розшукових) дій, оскільки доказів протилежного стороною захисту суду не надано.

Також, твердження захисника щодо невідкриття йому в порядку ст. 290 КПК України усіх матеріалів (доказів), що досліджувались в судовому засіданні спростовуються протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13.04.2018 року, з яким був ознайомлений захисник і обвинувачений.

Також суд не вважає обґрунтованими посилання сторони захисту на ту обставину, що з 14.02.2018 року з 9 год. 55 хв. ОСОБА_5 був затриманий і йому не було забезпечено реалізацію його права на участь захисника, оскільки за першої можливості слідчим було вжито заходів для реалізації такого права особи та за дорученням Регіонального центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги постановою слідчого залучено в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_20 .

На підставі ст. 124 КПК України у звязку із ухваленням виправдувального вироку витрати на залучення експерта не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та виправдати.
Речові докази: мобільний телефон марки « Ксеомі редмі 4» , кулькову ручку та пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з надписом «Buvette» - повернути ОСОБА_5 ;
упакування від стерильних рукавичок, котрими проводився ОМП, які поміщено у сейф-пакет № 4420747 «Конверт №1 «Огляд», латексні рукавички у котрих проводився ОМП, які поміщено у сейф пакет № 4420743 «Конверт №4 «Огляд», упакування від стерильних рукавичок, в котрих проводилося освідування ОСОБА_5 , які поміщено у сейф-пакет № 4420752 «Конверт №1 «Освідування», контрольний зразок ватно-марлевого тампона, під час освідування ОСОБА_5 , який поміщено у сейф-пакет № 4420751 «Конверт №2 «Освідування», ватно-марлевий тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_5 , який поміщено у сейф-пакет №4420750 «Конверт №3 «Освідування», ватно-марлевий тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_5 , який поміщено у сейф-пакет №4420749 «Конверт №4 «Освідування»,стерильні рукавички, в яких проводилося освідування ОСОБА_5 , які поміщено у сейф-пакет № 4420748 «Конверт №5 «Освідування», конверт із написом « Контрогльний зразок спец препарату «Промінь 1», яким проводилося оброблення грошових купюр 14.02.2018, конверт із написом «Гумові рукавички», якими проводилося оброблення грошових коштів 14.02.2018 - залишити при матеріалах справи;
грошові купюри у кількості семи штук номіналом 200 гривень із серійними номерами : УС 3826707, ВД3379651, АЄ 8771660, ЕЦ 4297959, ЕА 1389421, УЗ 1253606, УЛ 6593390 та одну купюру номіналом 100 гривень із серійним номером КЗ 4883525 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1