Справа № 677/179/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілятка Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.05.2009 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
15.06.2015 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

25 липня 2017 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Щиборівка Красилівського району, з метою викрадення чужого майна, через незасклене вікно проник до приміщення ТОВ «Олма-Фрут», яке розташоване по вул. Берегова, 10, де таємно, повторно, викрав болгарку марки «COMPASS SIM 125» вартістю 700 грн, набір ключів «Mega CrV 35342» вартістю 600 грн, відеореєстратор марки Хайквіжеон ДС 7104 вартістю 800 грн, 3G модем вартістю 600 грн, накопичувач для запису інформації для відеореєстратора на 500 Гб «Тошіба ДТ 01 АС А 050» вартістю 1300 грн, кабель марки СИП 4*16 довжиною 22 м вартістю за один метр 27 грн на суму 594 грн, кабель марки ШВВП 3*2,5 довжиною 100 м вартістю за один метр 25 грн на суму 2500 грн, чим завдав ТОВ «Олма-Фрут» майнової шкоди на загальну суму 7094 грн.

Крім того, 10 грудня 2017 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Щиборівка Красилівського району, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, відчинивши навісний замок, проник до гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , де таємно, повторно викрав електричний наждак марки ТФ 751 вартістю 1200 грн.

Крім того, 17 липня 2018 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Щиборівка Красилівського району, з метою викрадення чужого майна, знявши скло з вікна, проник на горище будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , де таємно, повторно викрав дві алюмінієві каструлі ємністю по 10 л на загальну суму 400 грн, електрозапальничку вартістю 50 грн та вісім метрів мідного кабелю на загальну суму 500 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 950 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив ряд крадіжок за вищевикладених обставин. Так, влітку 2017 року проник через незасклене вікно до складу, звідки викрав різну техніку та кабелі, а також двічі проникав у будинок в с. Щиборівка, звідки викрадав металевий посуд, електричний наждак та кабель.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки з його будинку в с. Щиборівка Красилівського району.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до житла та іншого приміщення, доведена, а його дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та те, що на утриманні у обвинуваченого перебуває неповнолітня дитина, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1144 грн.

Речові докази: болгарку марки «COMPASS SIM 125» та набір із 13 гайкових ключів повернути потерпілому ОСОБА_6 , електричний наждак марки ТФ 751 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: