Справа № 202/5708/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000510,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні CУ ГУНП в Дніпропетровській областізнаходиться кримінальне провадження № 0000510, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01 березня 2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 313 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000510 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
30 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000510.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 30 вересня 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці на початку 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, вступив у змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спрямовану на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, з метою власного збагачення.
Так, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи роль організатора у вчиненні злочину, розподілив ролі між учасниками, згідно з якими ОСОБА_6 виконувала роль оператора злочинної групи, приймала замовлення на мобільний номер телефону, який був вказаний у оголошеннях, про продаж псевдоефедрину та фенілнітропропену в мережі Інтернет та подальшу передачу даних замовників прекурсорів ОСОБА_9 , який згідно з відведеною йому роллю, яка полягала у фасуванні прекурсорів та підготовці їх до відправлення кур`єром до відділень TOB «Ін Тайм» та TOB «Нова Пошта», ОСОБА_7 виконував відведену йому роль, яка полягала у забезпеченні технічної підтримки, використовуючи програмне забезпечення для обліку грошових коштів, підготовці ТТН які надсилав ОСОБА_9 через мережу Інтернет для оформлення розфасованих прекурсорів, а також у безперервній поставці ОСОБА_9 прекурсорів псевдоефедрин та фенілнітропропен для фасування та підготовки до відправлення кур`єром до поштових відділень ТОВ «Ін Тайм» та ТОВ «Нова Пошта», та ОСОБА_8 виконував відведену йому роль, яка полягала безпосередньо у виготовленні прекурсорів псевдоефедрин та фенілнітропропен.
15.03.2019 року було проведено обшук в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовував для зберігання лабораторного обладнання та реагентів наданих ОСОБА_5 для виготовлення прекурсору фенілнітропропен, в ході якого виявлено та вилучено лабораторне обладнання, скляні колби та каністри заповнені невідомою речовиною.
При перевірці за автоматизованим дактилоскопічним обліком, слідів рук, вилучених 03.04.2019 року в ході огляду речей вилучених в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 «Лівобережний-3» за адресою: м. Дніпро пр. Миру, 40Г встановлено збіг слідів пальців рук з відбитками пальців в дактилоскопічній картці, заповненій на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_10 останній пояснив, що з дитинства знайомий з ОСОБА_8 . На весні 2018 року останній запропонував йому тимчасовий заробіток. А саме ОСОБА_10 мав на автомобілі Олександра «Опель Комбо» час від часу забирати та перевозити бочки, каністри та скляні хімічні колби з одного складу до іншого. Як пояснив ОСОБА_10 він здійснював перевезення з гаражу 142 ГК «Лівобережний-3» до приміщення розташованого по вул. Артільній м. Дніпро. Як йому пояснював ОСОБА_11 , що він займається виготовленням хімічної речовини для очищення басейнів. На при кінці січня 2019 року ОСОБА_10 почав здогадуватись, що ОСОБА_8 на справді займається виготовленням якоїсь речовини, що пов`язана з наркотиками та на фоні цього між ними виникла сварка і ОСОБА_11 пояснив ОСОБА_12 , що займається не виготовленням наркотиків, а виготовленням прекурсорів. Після чого ОСОБА_10 перестав допомагати ОСОБА_13 . В березні 2019 року ОСОБА_10 дізнався, що ОСОБА_8 затриманий працівниками поліції. Також ОСОБА_10 пояснив, що на кошти ОСОБА_8 вони придбали в Епіцентрі смт. Слобожанське металеві столи, морозильну камеру, відра бочки та інші розхідні матеріали та перевезли їх до складу розташованому по вул. Артільній.
18.03.2019 року проведено обшук в двоповерховій цегляній споруді, що розташована поряд з будівлями, розташованими за адресами: АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 на території колишньої меблевої фабрики, яку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовував для виготовлення прекурсору фенілнітропропен в ході якого вилучено лабораторне обладнання, скляні колби, каністри та відра заповнені невідомою речовиною та прекурсори фенілнітропропен.
Під час допиту в якості свідка власника приміщення яке ОСОБА_8 використовував для виготовлення прекурсорів ОСОБА_14 пояснив, що морозозильна камера, столи та інші речі які знаходяться в приміщенні йому не належать та що приміщення він здавав повністю пустим.
Під час проведення огляду 27.09.2019 року, двоповерхової цегляної споруди розташованої поряд з будівлями, розташованими за адресами: м. Дніпро, вул. Артільна. 10. і м. Дніпро, вул. Бердянська. 61 Б) на території колишньої меблевої фабрики виявлено та вилучено наступне: холодильна камера ZANUSSIMODEL/TYPEZFC41400WA / BNI425 (SERIENO 82840314) білого кольору; комплект фільтрів АВЕ 1 3 м 6057; поліетиленовий пакет «F 176»який містить пластикові запасні частини до мийки; двох секційну мийку (артикул 41109365 ТОВ «Техмаінвест» штрихкод 2 12); стіл металевий зі штрихкодом 018 та надписом «стіл професійний фарб. н/ж стільниця, борт, без полиці 1200х600х850мм (41110068) КОМФОРТ ДОМ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою збереження та запобігання можливої втрати речей, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000510, а саме: холодильна камера ZANUSSIMODEL/TYPEZFC41400WA / BNI425 (SERIENO 82840314) білого кольору; комплект фільтрів АВЕ 1 3 м 6057; поліетиленовий пакет «F 176» який містить пластикові запасні частини до мийки; двох секційну мийку (артикул 41109365 ТОВ «Техмаінвест» штрихкод 2 12); стіл металевий зі штрихкодом 018 та надписом «стіл професійний фарб. н/ж стільниця, борт, без полиці 1200х600х850мм (41110068) КОМФОРТ ДОМ», які відповідно до ст. 98, 167 КПК України, можуть зберігати на собі сліди вчинення правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене у клопотанні майно, вилучене під час огляду 27.09.2019 року, двоповерхової цегляної споруди розташованої поряд з будівлями, розташованими за адресами: м. Дніпро, вул. Артільна. 10. і АДРЕСА_3 на території колишньої меблевої фабрики.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, натомість надала заяву, відповідно до якої просила здійснити розгляд клопотання без її участі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено з матеріалів клопотання, санкція статей, за ознаками яких проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 передбачає конфіскацію майна.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене під час огляду 27.09.2019 року двоповерхової цегляної споруди розташованої поряд з будівлями, розташованими за адресами: м. Дніпро, вул. Артільна. 10. і АДРЕСА_3 на території колишньої меблевої фабрики, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000510 задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, яке було вилучене під час огляду 27.09.2019 року двоповерхової цегляної споруди розташованої поряд з будівлями, розташованими за адресами: м. Дніпро, вул. Артільна. 10. і АДРЕСА_3 на території колишньої меблевої фабрики, а саме: холодильну камеру ZANUSSIMODEL/TYPEZFC41400WA/BNI425 (SERIENO 82840314) білого кольору; комплект фільтрів АВЕ 1 3 м 6057; поліетиленовий пакет «F 176» який містить пластикові запасні частини до мийки; двох секційну мийку (артикул 41109365 ТОВ «Техмаінвест» штрихкод 2 12); стіл металевий зі штрихкодом 018 та надписом «стіл професійний фарб. н/ж стільниця, борт, без полиці 1200х600х850мм (41110068) КОМФОРТ ДОМ».
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1