пр. № 1-кп/759/1052/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009760, яке внесене до ЄРДР 10.08.2013 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в том, що він 25.05.2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №16 по вул. Сім`ї Сосніних в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, наніс своїми ногами численну кількість ударів в область нижніх кінцівок ОСОБА_6 . В результаті вказаних дій потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вчинв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої остання вказала на те, що вона відмовляється від приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 0009760, яке внесене до ЄРДР 10.08.2013 року, оскільки вона не має до обвинуваченого жодних претензій, а тому просить закрити вказане кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання потерпілої, суд, переконавшись, що позиція потерпілої є добровільною і істинною, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином невеликої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

При цьому, згідно ч.7 ст. 284 КК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009760, яке внесене до ЄРДР 10.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1