ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1342/19 Справа № 212/7221/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та про примусове направлення до медичного закладу для проведення судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 20 лютого 2019 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором в судовому засіданні не доведені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, перелік яких визначений ч.1 ст.509 КПК України, до подання не додано медичних документів, згідно з якими ОСОБА_6 страдає розладом психічної діяльності або психічного захворювання, не зазначено яка саме поведінка підозрюваної під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною, окрім цього, розгляд питання про примусове залучення особи для проведення стаціонарної психолого-психіатричної екпертизи у відсутність підозрюваної є порушенням її права на захист, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та призначити стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні за адресою: м.Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи страждає підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою-небудь психічною хворобою? Якщо страждає, то чи могла вона усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

2. Чи знаходилась підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи могла вона усвідомлювати свої дії, керувати ними?

3. Чи є підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевно хворою і чи має вона потребу у застосуванні до неї примусових заходів медичного характеру?

- Для ознайомлення експерту надати: копії матеріалів кримінального провадження; медичну документацію на ім`я ОСОБА_6

- дозволити старшому слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та за його дорученням оперуповноваженим СКП Покпровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснити примусове залучення особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи в Дніпропетровській клінічній лікарні за адресою: м.Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги прокурор зазначає, що слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, при цьому належним чином мотиви неврахування доказів, отриманих під час досудового розслідування, не виклав. Вказує на те, що слідчий суддя не взяв до уваги долучену до клопотання довідку КЗ Криворізького психоневрологічного диспансеру №6122 від 20 серпня 2019 року, згідно якої ОСОБА_6 зверталася на амбулатурний прийом до лікаря-психіатра в 1999-2000 роках з приводу короткочасної депресивної реакції. Не погоджуються з висновком слідчого судді, що в клопотанні не зазначено, яка саме поведінка підозрюваної під час вчинення суспільно-небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною, разом у тим в клопотанні слідчого чітко вказано, які саме дії підозрюваної викликали сумнів в її психічному стані. Крім того, не погоджується з посиланням суду на порушення права на захист підозрюваної, оскільки стороною обвинувачення було залучено захисника підозрюваній особі та безпосередньо під час розгляду клопотання захисник був присутній в залі судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів провадження слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та про примусове направлення до медичного закладу для проведення судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 20 лютого 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та про примусове направлення до медичного закладу для проведення судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_6 .
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, відповідно до п.8 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні.
Враховуючи зазначені положення КПК України ухвала слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому апеляційний суд здійснює перегляд вказаної ухвали слідчого судді лише в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого про примусове направлення до медичного закладу для проведення судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_6 .
Так, згідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею обґрунтовано, в порядку ст.ст. 242, 509 КПК України, відмовлено в задоволенні клопотання в частині щодо примусового направлення ОСОБА_6 для проведення судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки прокурором не доведені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, перелік яких визначений ч.1 ст.509 КПК України.
Крім того, до подання не додано медичних документів на підтвердження того, що ОСОБА_6 страждає розладом психічної діяльності або психічного захворювання, не зазначено, яка саме поведінка підозрюваної під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною.
Також апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що розгляд питання про примусове залучення особи для проведення стаціонарної психолого-психіатричної екпертизи у відсутність підозрюваної є порушенням її права на захист.
Доводи, на які посилається прокурор у своїй апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання та спростовуються наданими матеріалами провадження.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку, що обставини, які зазначає в своїй апеляційній скарзі прокурор, не можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого про примусове направлення до медичного закладу для проведення судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_6 є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, а отже, в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про примусове направлення до медичного закладу для проведення судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4