Справа № 455/1343/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000382 від 29 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Старший слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 28.09.2019 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено, а саме: бензопилу, на якій відсутнє маркування, яка належить ОСОБА_5 в корпусі червоного кольору; бензопилу, на якій відсутнє маркування, яка належить ОСОБА_6 в корпусі червоного кольору; дві колоди деревини породи «Ялиця» з підводи, яка належить ОСОБА_5 ; дві колоди деревини породи «Ялиця» з підводи, яка належить ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий судя,

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 28.09.2019 року було вилучено під час огляду місця події, а саме: на бензопилу, на якій відсутнє маркування, яка належить ОСОБА_5 в корпусі червоного кольору; бензопилу, на якій відсутнє маркування, яка належить ОСОБА_6 в корпусі червоного кольору; дві колоди деревини породи «Ялиця» з підводи, яка належить ОСОБА_5 ; дві колоди деревини породи «Ялиця» з підводи, яка належить ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.
Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити старшому слідчому СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя