У Х В А Л А
Справа № 285/2662/19

провадження № 1-кс/0285/1012/19

29 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернулась до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи та доручити її проведення експерту ДНДЕКЦ МВС України. На розв`язанням експертам поставити наступні питання: Чи наявні клітини з ядрами на наданому на експертизу марлевому тампоні зі змивом з поверхні гаманця в якому зберігалися викрадені гроші, якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки? Встановити генетичні ознаки зразків епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи збігаються генетичні ознаки на наданому на експертизу марлевому тампоні зі змивом з поверхні гаманця, в якому зберігалися викрадені гроші з генетичними ознаками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи належать іншій особі? Встановити генетичні ознаки зразків епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи збігаються генетичні ознаки на наданому на експертизу марлевому тампоні зі змивом з поверхні гаманця, в якому зберігалися викрадені гроші з генетичними ознаками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що в період часу з 22.03.2019 по 29.03.2019 невстановлена особа, через незачинені двері, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки, таємно, умисно викрала грошові кошти в сумі 22 200 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
30.03.2019 року під час проведення огляду місця події а саме будинку АДРЕСА_1 зроблено змив на марлевий тампон з поверхні гаманця, в якому зберігалися викрадені гроші, який упаковано в паперовий конверт № 1 та вилучено до Новоград-Волинського ВП, а також було зроблено змив на марлевий тампон з рук потерпілого ОСОБА_5 , який упаковано в паперовий конверт № 2 та вилучено до Новоград-Волинського ВП
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вищевказаної крадіжки може бути причетна громадянка ОСОБА_6 яка зі слів потерпілого була неодноразово в будинку до крадіжки та могла знати місце зберігання грошей.
У зв`язку із чим 05.04.2019 року у громадянки ОСОБА_6 було відібрано змиви з рук на марлевий тампон, який упаковано в паперовий конверт № 3.
У зв`язку із викладеним виникла необхідність в проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи та в залученні експертів ДНДЕКЦ МВС України з поставленням експертам питань, що мають значення для досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не прибула. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, в період часу з 22.03.2019 по 29.03.2019 невстановлена особа, через незачинені двері, проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки, таємно, умисно викрала грошові кошти в сумі 22 200 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
30.03.2019 року під час проведення огляду місця події а саме будинку АДРЕСА_1 зроблено змив на марлевий тампон з поверхні гаманця, в якому зберігалися викрадені гроші, який упаковано в паперовий конверт № 1 та вилучено до Новоград- Волинського ВП, а також було зроблено змив на марлевий тампон з рук потерпілого ОСОБА_5 , який упаковано в паперовий конверт № 2 та вилучено до Новоград-Волинського ВП.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вищевказаної крадіжки може бути причетна громадянка ОСОБА_6 , яка зі слів потерпілого була неодноразово в будинку до крадіжки та могла знати місце зберігання грошей.
У зв`язку із чим 05.04.2019 року у громадянки ОСОБА_6 було відібрано змиви з рук на марлевий тампон, який упаковано в паперовий конверт № 3.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині призначення проведення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу та доручити її проведення експерту ДНДЕКЦ МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи наявні клітини з ядрами на наданому на експертизу марлевому тампоні зі змивом з поверхні гаманця в якому зберігалися викрадені гроші, якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
2.Встановити генетичні ознаки зразків епітелію ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3.Чи збігаються генетичні ознаки на наданому на експертизу марлевому тампоні зі змивом з поверхні гаманця в якому зберігалися викрадені гроші з генетичними ознаками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи належать іншій особі?
4.Встановити генетичні ознаки зразків епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
5.Чи збігаються генетичні ознаки на наданому на експертизу марлевому тампоні зі змивом з поверхні гаманця в якому зберігалися викрадені гроші з генетичними ознаками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Надати в розпорядження експертів: змив на марлевому тампоні з поверхні гаманця в якому зберігалися викрадені гроші, який упаковано в паперовий конверт № 1; змив на марлевому тампоні з рук потерпілого ОСОБА_5 , який упаковано в паперовий конверт № 2; змив на марлевому тампоні з рук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано в паперовий конверт № 3 та скріплено печатками.
Дозволити у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

Дозволити використовувати інформацію про генетичні ознаки зразків та слідів по даному провадженню.
У задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та експертам ДНДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1