ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1339/19 Справа № 202/6261/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року про задоволення клопотання про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Горлівка Донецької області, громадянки Українки, депутата Верхньодніпровської міської ради, працюючої на посаді начальника відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , було задоволено.
Відсторонено ОСОБА_7 від займаної посади начальника Відділу освіти Верхньодніпровської райдержадміністрації строком до 08 листопада 2019 року.
Рішення суду обґрунтовано тим, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Слідчим суддею було встановлено, що відповідно до розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № К-17 від 25.04.2012 ОСОБА_7 призначено на посаду начальника Відділу освіти Верхньодніпровської райдержадміністрації.
Із врахуванням обставин, передбачених ч. 2 ст. 157 КПК України, а саме: правової підстави для відсторонення від посади; достатності доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідків відсторонення від посади для інших осіб, вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, які із врахуванням етапу досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 як відсторонення її від займаної посади, оскільки саме перебування її на посаді начальника Відділу освіти Верхньодніпровської райдержадміністрації фактично сприяло вчиненню інкримінованих їй злочинів, а внаслідок перебування на даній посаді під час досудового розслідування існує ризик того, що підозрювана може знищити чи підробити документи та незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_7 не погодилась з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2019 року про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 скасувати як незаконну та необґрунтовану, оскільки ні прокурором, ні судом не доведено правових підстав для відсторонення її від посади.
Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.157 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З ухвали суду вбачається, що при вирішенні клопотання слідчим суддею були заслухані пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.
Як убачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, 10 вересня 2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000041, у зв`язку з чим старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про відсторонення від посади ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року ОСОБА_7 відсторонено від посади начальника Відділу освіти Верхньодніпровської райдержадміністрації.
При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, дають підстави вважати, що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_7 може знищити чи підробити документи та незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 .
Зазначене у сукупності з тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , є підставою для відсторонення останньої від посади.
Колегія суддів вважає, що судом всесторонньо та об`єктивно було розглянуте клопотання слідчого, перевірено існування ризиків, якими слідчий обгрунтував своє клопотання, також була врахована тяжкість та можлива міра покарання за кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_7 , чому суд надав правову оцінку в своїй ухвалі.
У зв`язку із викладеним, посилання підозрюваної в апеляційній скарзі щодо недоведеності підстав для відсторонення її від посади не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року, якою ОСОБА_7 відсторонено від посади начальника Відділу освіти Верхньодніпровської райдержадміністрації залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3