Справа № 382/1241/18
Провадження № 1-кп/382/17/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час судового засідання потерпіла подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру не має, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Обвинувачений не заперечував проти даного клопотання, вину визнав.

Згідно обвинувального акту, 26 грудня 2017 року, близько 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , влаштував сварку з сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин вхопив ОСОБА_4 за праву руку різко викрутив її та смикнув на себе. В подальшому, ОСОБА_5 за допомогою сили рук штовхнув ОСОБА_4 від чого остання не втримавшись на ногах впала на землю. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підійшов до останньої та коліном своєї правої ноги натиснув їй на грудну клітину.

Згідно висновку експерта №191 від 15 січня 2018 року в ОСОБА_4 виявлено перелом правої променевої кістки, перелому шиловидного відростка правої ліктьової кістки, який відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою розладу здоров`я понад 21 добу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею ч.1 122 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілого.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, цивільного позову не подавав, претензій до нього матеріального та морального характеру не має, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1