Дата документу 06.12.2019 Справа № 554/5152/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000552 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, а також проведення ремонтних робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.06.2019 року о 00:31 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 09.06.2019 року близько 00:25 год. автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Сакко у м. Полтава, поблизу будинку № 141, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений до Полтавської обласної клінічної лікарні. Водій автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

09.06.2019 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000552 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

09.06.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Сакко навпроти будинку № 149, в м. Полтава, було виявлено та вилучено: автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 , та уламки від автомобіля, що зберегли на собі механічні пошкодження автомобіля в результаті наїзду на пішохода та металевий возик, котрий він вів в руках.

09.06.2019 р. постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №000552.

11.06.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава накладено арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт щодо автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Окрім цього, 10.08.2019 року до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що 10.08.2019 року близько 03:00 год. за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №900-а від 02.10.2019 року безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стали віддалені наслідки черепно-мозкової травми з набряком-набуханням головного мозку.

На підставі отриманого висновку експерта 02.10.2019 року слідчим було прийнято рішення про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.286 КК України на ч.2 ст.286 КК України.

На даний час матеріали кримінального провадження направлені разом з постановою про призначення транспортно-трасологічної експертизи до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вих. № 5248 від 24.10.2019 року, одержано 24.10.2019 року) для визначення якими частинами та під яким кутом контактували між собою в момент первинного контакту автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 з металевим возиком. Експертиза перебуває на виконанні разом з матеріалами кримінального провадження. Для проведення даного експертного дослідження експертам необхідно надати автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 , та уламки від автомобіля, що зберегли на собі механічні пошкодження автомобіля в результаті наїзду та металевий возик, котрий ОСОБА_5 вів в руках.

04.11.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 винесено ухвалу про скасуванню арешту, накладеного на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В даному випадку вищевказаний автомобіль являється знаряддям вчинення злочину, його збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст.91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

У зв`язку з тяжкістю вчиненого злочину та складністю кримінального провадження в цілому в суді при розгляді справи по суті може виникнути необхідність у пред`явленні речових доказів для безпосереднього дослідження судом. Окрім цього, існують підстави вважати, що в суді під час розгляду справи по суті можуть виникнути підстави для проведення повторних експертних досліджень з використанням речових доказів, вилучених в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2019 року. Тому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна для збереження речових доказів від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження необхідність на даний час не відпала, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав з наведених в ньому підстав. Зазначив, що відповідно до відповіді ТСЦ МВС № 5341 вбачається, що змінено власника автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 , яким згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.11.2019 на даний час є ОСОБА_8 , на підтвердження чого надав копію зазначеного договору та копію відповіді ТСЦ МВС № 5341 від 04.12.2019 р. З метою збереження речового доказу, клопотання про накладення арешту прохав розглядати без власника автомобіля, оскільки даний автомобіль не є тимчасово вилученим майном.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000552 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за фактом ДТП, що сталася 09.06.2019 року близько 00:25 год. за участю автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 , який рухаючись по вулиці Сакко у м. Полтава, поблизу будинку № 141, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений до Полтавської обласної клінічної лікарні. Водій автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

10.08.2019 року до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що 10.08.2019 року близько 03:00 год. за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №900-а від 02.10.2019 року безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стали віддалені наслідки черепно-мозкової травми з набряком-набуханням головного мозку (а.с.14-18).

Постановою слідчого від 02.10.2019 на підставі отриманого висновку експерта 02.10.2019 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.286 КК України на ч.2 ст.286 КК України (а.с.19).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04.11.2019 року за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 скасовано арешт, накладений на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.28-29).

З копії договору купівлі продажу 5341/2019/1778392 транспортного засобу від 19.11.2019 вбачається, що ОСОБА_6 здійснила продаж автомобіля Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме Mitsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає арешту з метою забезпечення речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт . При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , який згідно договору купівлі продажу транспортного засобу № 5341/2019/1778392 від 19 листопада 2019 року належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в тому числі ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , що належить на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу № 5341/2019/1778392 від 19 листопада 2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Полтава, вул.Європейська, 164.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направленню заінтересованій особі після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1