МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року Справа №370/2771/19

Провадження №1-кс/370/851/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000481 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просив призначити судово трасологічну експертизу слідів папілярних узорів в кримінальному провадженні №0000481 від 03.09.2019 року для встановлення придатності даних слідів для порівняльного дослідження. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи придатні вилучені сліди матеріалу для порівняльного дослідження?
2.Матеріал якого типу (виду) міг залишити характерні сліди?
Проведення судово трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експерту направити: паперовий конверт з двома слідами низу підошви взуття.
Відповідно до п.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об`єктів. Об`єкти які залишилися після проведення експертизи прошу повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.09.2019 року в період часу з 08 години 45 хвилин по 10 годину 20 хвилин в АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна до будинку проникла в середину, звідки вчинила крадіжку золотих і срібних прикрас та грошових коштів в розмірі 100 доларів США, які належали ОСОБА_4 .
Під час огляду місця події 02.09.2019 в період з 12 год. 40 хв. по 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два сліди взуття, які було перекопійовано за допомогою дактилоплівки та липкої прозорої стрічки на лист паперу формату «А4» на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та старшого інспектора-криміналіста та запаковано до паперового конверту на якому міститься роз`яснювальний напис, та сліди структури матеріалу які було перекопійовано за допомогою липкої прозорої стрічки на лист паперу формату «А4» на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та старшого інспектора-криміналіста та запаковано до паперового конверту на якому міститься роз`яснювальний напис.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово трасо логічної експертизи слідів структури матеріалу для встановлення придатності даних слідів для порівняльного дослідження.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, стосовно встановлення придатності слідів взуття та їх порівняльного дослідження має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки, для встановлення придатності даних слідів для порівняльного дослідження., необхідні спеціальні знання то клопотання про проведення експертизи у даному кримінальному провадженню, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово трасологічну експертизу слідів папілярних узорів в кримінальному провадженні №0000481 від 03.09.2019 року для встановлення придатності даних слідів для порівняльного дослідження. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи придатні вилучені сліди матеріалу для порівняльного дослідження?
2.Матеріал якого типу (виду) міг залишити характерні сліди?
Проведення судово трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експерту направити: паперовий конверт з двома слідами низу підошви взуття.
Відповідно до п.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об`єктів. Об`єкти які залишилися після проведення експертизи прошу повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1