Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4274/2019 Справа № 641/9242/18
УХВАЛА
21 листопада 2019 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , -
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги в повному обсязі.
Слідчий СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані до скарги матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого від 23.09.2019 отримано заявником особисто лише 22.10.2019, скарга на постанову слідчого подана до суду 25.10.2019, строк на подання скарги до суду не пропущений.
Слідчим Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування матеріалу по факту того, що 16.11.2018 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою померлої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході роботи по даному матеріалу слідчим було встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 16.11.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було оформлено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 та власником даної квартири став ОСОБА_3 .
20.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Заявник ОСОБА_3 вважає цю постанову слідчого немотивованою, а тому просить її скасувати.
Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. 2 ст. 23 ЦК України).
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вказував, що квартира, відносно якої вчинені шахрайські дії, перебуває у його власності та користуванні, підтвердити спричинення йому шкоду кримінальним правопорушенням не зміг.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи, що при ухваленні оскаржуваної постанови слідчим було належним чином досліджено доводи заяви ОСОБА_3 , в постанові викладено мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, в суду відсутні підстави вважати, що на теперішній час заявнику спричинено шкоду кримінальним правопорушенням, оскаржувана постанова є обґрунтованою, а тому відсутні підстави для задоволення скраги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 листопада 2019 року о 13-50 годині.

Слідчий суддя- ОСОБА_1