overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2755/19
Провадження № 1-в/362/192/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_2 про взяття під тимчасову варту ОСОБА_3 , 1976 р.н., тільки на період етапування до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпро, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 р. в.о. генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2018 р. відносно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару з суворим наглядом.

Проте, відправити ОСОБА_3 до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпро не має можливості, оскільки Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» не має спеціального транспорту («автозак»), а Васильківський відділ поліції транспорт також не виділяє, а тому просить суд постановити ухвалу про взяття під тимчасову варту ОСОБА_3 , 1976 р.н., тільки на період етапування до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпро.

Однак, заява в.о. генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, не надано письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява, а тому дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву в.о. генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_2 про взяття під тимчасову варту ОСОБА_3 , 1976 р.н., тільки на період етапування до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпро визнати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1601/19
Провадження по справі № 1-кп/367/467/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2019 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2017 року за № 0002610,-

встановила:

22.07.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002610, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 00 хв. 13.09.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/9406/19
Провадження №1-кп/369/928/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 24.05.2019 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 19.07.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 45 хвилин 23 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002473, потерпілого ОСОБА_4 , доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 липня 2019 року Справа №370/295/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., із секретарем судових засідань Левківським С.В., за участю прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шабанова Є.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 15.07.2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.07.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано таким, що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано відносно нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Але дата винесення даної ухвали помилково зазначено 12.07.2019 року.

Прокурор Шабанов Є.С. в судовому засіданні не заперечив проти виправлення дати винесення ухвали, оскільки це є описка.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власного ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що судом допущена описка при винесенні ухвали, а саме зазначено дату винесення ухвали 12.07.2019 року, замість 15.07.2019 року, коли і оголошувалась ця ухвала під звукозапис, то ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 15.07.2019 року за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано таким, що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано відносно нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, вважаючи вірною датою винесення даної ухвали 15.07.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя А.В. Косенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1587/19
Провадження № 1-кп/376/124/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"05" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.07.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000649

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 15.08.2019 року на 15:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5182/19
Провадження № 1-кс/524/3083/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

19 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000616 від 20.07.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000616 від 20.07.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року за № 0000616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 16 січня 2020 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3868/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та призначити її до розгляду на 25.07.2019 р о 13.30 год.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
До провадження Приморського районного суду м. Одеси головуючого судді ОСОБА_2 надійшла заява установи попереднього ув`язнення про роз`яснення порядку виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням того факту, що суддя ОСОБА_2 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, розглядав клопотання сторони обвинувачення про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Копію заяви про самовідвід передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
24.07.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1085/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 липня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.06.2019
Справа № 522/9969/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

заявниці - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України (ред. 2012 р.) ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого слідчої групи прокуратури м. Одеси від 18.01.1996 р., а саме з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2019 року о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницькоїобласті в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 25.07.2019.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 27 серпня 2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє до 27 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1011/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 25.01.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 12:00 год. 23.07.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , який був повідомлений про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином, однак без поважних причин не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим просила застосувати до нього привід.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 323, 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 03.10.2019 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 03.10.2019 року о 10:30 годині (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/200/8498/18
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від17 листопада 2017 року № 0004159).
До початку судового розгляду, від слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 17 листопада 2017 року№ 0004159), повернути слідчому в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1