пр. № 1-кп/759/1127/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000390, внесеного 09 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіншаца Демократичної Республіки Конго, громадянина Демократичної Республіки Конго, з неповною середньою освітою, неодруженого, який не працює, без постійного місця проживання та реєстрації, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 09.03.2019 близько 17 год. 05 хв., перебуваючи у магазині "Watsons", який розташований за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, буд. 44 у підземному переході біля станції метро "Академмістечко", помітив на столі мобільний телефон марки "Samsung G7", в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , після чого в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В подальшому, у цей же день, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливів мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 та тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стола мобільний телефон марки "Samsung G7" у чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в середні якого знаходились сім-картки з номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфсел" НОМЕР_3 та ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 , картка пам`яті 64GB, який належить ОСОБА_7 , тим самим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4633 грн. 00 коп.

У подальшому, ОСОБА_3 тримаючи при собі викрадений мобільний телефон, зайшов до вестибюлю станції метро "Академмістечко", де був зупинений працівниками поліції, та у подальшому у ході проведення особистого обшуку у останнього, з його правої руки виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung G7", який належить ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 09 березня 2019 року у вечірній час доби, він знаходився приміщенні магазину "Watsons", що за адресою: м. Київ, бул. Вернадського 44, в підземному переході, де помітив на столі мобільний телефон марки "Samsung G7", який він вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі стола мобільний телефон та направився до вестибюлю станції метро "Академмістечко" де його зупинили працівники поліції та вилучили наявний при ньому мобільний телефон марки "Samsung G7", який належить ОСОБА_7 , який він таємно викрав.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна на загальну суму 4633 грн. 00 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставини, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не має постійного місця реєстрації, за місцем проживання та за місцем останнього відбування покарання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з неповною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, згідно ст. 89 КК України не судимий.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді арешту у межах, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, встановлених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369-371 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26 червня 2019 року та утримувати останнього в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України до набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі мобільний телефон марки "Samsung G7" у чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в середні якого знаходились сім-картки з номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфсел" НОМЕР_3 та ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 , картка пам`яті 64GB - повернути власнику ОСОБА_7 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи №13-1/730 від 23.04.2019 року в розмірі 471 гривню 03 копійки на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1