Справа № 296/4344/19
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.05.2019 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просив: визнати незаконною бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000003 у зв`язку з недотриманням ним порядку розгляду клопотання скаржника від 22.04.2019, поданого на адресу прокурора в порядку, передбаченому ст.220 КПК України; зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області визначити підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №0000061 від 09.11.2018, у відповідності до вимог ст.216 КПК України та положень ч.2 п.4 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення, Закону України "Про державне бюро розслідування".

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, у якому він має статус потерпілого. З матеріалів скарги вбачається, що кримінальні правопорушення вчинено працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється прокуратурою Житомирської області.

22.04.2019 скаржником на адресу прокурора Житомирської області подано клопотання щодо вирішення питання про передачу вищевказаного кримінального провадження відповідному підрозділу ДБР для продовження провадження. Однак, жодної відповіді чи постанови, оформленої відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, у передбачений ст.ст. 220, 304 КПК України строк, на адресу скаржника не надходило. Скаржник вважає таку бездіяльність незаконною, тому звернувся із скаргою до суду.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що 22.04.2019 ОСОБА_5 звернувся до прокурора Житомирської області з клопотанням про направлення об`єднаного кримінального провадження №0000003 за підслідністю до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань України.

Однак, жодної відповіді чи постанови, оформленої відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, у передбачений ст.ст. 220, 304 КПК України строк, на адресу скаржника не надходило.

Відповідно до ст. 216 КПК України досудове розслідування у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені працівником правоохоронного органу, здійснюються слідчими Державного бюро розслідувань.

27.11.2018 року набув чинності Закон України «Про Державне бюро розслідувань» норми якого є імперативними і підлягають прямому виконанню.

Згідно ч. 2 п. 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону України «Про Державне бюро розслідувань» матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування але підслідні ДБР, у тримісячний строк після початку здійснення ДБР функцій досудового розслідування (тобто до 27.02.2019) передаються до відповідного підрозділу (органу) ДБР для продовження провадження.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що у клопотанні відмовлено не було і постанова про відмову не виносилася, однак вимоги клопотання на даний час не виконано.

Враховуючи те, що передбачений ч. 2 п. 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державне бюро розслідувань» термін передачі відповідного підрозділу (органу) ДБР матеріалів кримінальних проваджень, які на день набрання чинності цим Законом перебували в інших органах досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але підслідні ДБР, закінчився 27.02.2019, подальше здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим відділом УСБУ в Житомирській області може призвести до того, що зібрані докази у ньому будуть визнані не допустимими під час розгляду справи по суті, так як вони отримані у невстановленому КПК порядку, а саме неналежним органом досудового розслідування.

Враховуючи, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, у задоволенні клопотання про передачу за підслідністю об`єднаного кримінального провадження №0000003 ОСОБА_3 не було відмовлено, а тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої службової особи прокуратури Житомирської області визнати підслідність вказаного вище об`єднаного кримінального провадження у відповідності до вимог ст.216 КПК України та положень ч.2 п.4 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення, Закону України "Про державне бюро розслідування" підлягає задоволенню.

Стосовно вимог ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, слідчий суддя враховує, що згідно ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, тому в в цій частині скарги слід відмовити, оскільки вирішення вимоги про визнання незаконною бездіяльності не входить до кола повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області на виконання вимог клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2019 визначити підслідність об`єднаного кримінального провадження №0000003 у відповідності до положень ч.2 п.4 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державне бюро розслідування.

Решту вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1