ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1691/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005601 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ружомберок Середньословацької обл., Чехія, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого кухарем, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28.07.2019 року, близько 03 год. 25 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля «Fiat 500L», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилочки, яку заздалегідь приніс із собою, викрав чотири ковпаки коліс, які заховав у рюкзак, який був при ньому, та отримавши реальну можливість розпорядись викраденим майном, як своїм власним з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2698 грн. 32 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.07.2019 року, близько 03 год. 30 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля «Toyota RAV4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилочки, яку заздалегідь приніс із собою, викрав чотири ковпаки коліс, які заховав у рюкзак, який був при ньому, та отримавши реальну можливість розпорядись викраденим майном, як своїм власним з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2031 грн. 64 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.07.2019 року, близько 03 год. 40 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля «Citroen C4 Picasso», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , та переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилочки, яку заздалегідь приніс із собою, викрав чотири ковпаки коліс, які заховав у рюкзак, який був при ньому, та отримавши реальну можливість розпорядись викраденим майном, як своїм власним з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2300 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.07.2019 року, близько 03 год. 50 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля «Hyundai i30», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , та переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилочки, яку заздалегідь приніс із собою, викрав чотири ковпаки коліс, які заховав у рюкзак, який був при ньому, та отримавши реальну можливість розпорядись викраденим майном, як своїм власним з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 600 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.07.2019 року, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля «Fiat 500L», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , та переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилочки, яку заздалегідь приніс із собою, викрав чотири ковпаки коліс, які заховав у рюкзак, який був при ньому, та отримавши реальну можливість розпорядись викраденим майном, як своїм власним з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1866 грн. 68 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.07.2019 року, близько 04 год. 10 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля марки «Alfa Romeo Mito», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 , та переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилочки, яку заздалегідь приніс із собою, викрав чотири ковпаки коліс, які заховав у рюкзак, який був при ньому, та отримавши реальну можливість розпорядись викраденим майном, як своїм власним з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1866 грн. 68 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.07.2019 року, близько 04 год. 10 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля марки «Lexus RX300», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 , та переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилочки, яку заздалегідь приніс із собою, викрав чотири ковпаки коліс, які заховав у рюкзак, який був при ньому, та отримавши реальну можливість розпорядись викраденим майном, як своїм власним з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 2177 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 28.07.2019 року, в період часу з 03 год. 25 хв. по 04 год. 10 хв., перебуваючи на Позняках здійснив ряд крадіжок ковпаків коліс. Про вчинене щиро шкодував, просив надати йому шанс для доведення свого виправлення.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що спричинена шкода відшкодована, про що вказали потерпілі в поданих заявах, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, не погашених чи не знятих судимостей не має.
Як вбачається із заяв, поданих потерпілими, останні претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених для даного виду покарання за вчинені злочини.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, який працює, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно як за місцем проживання, так і роботи, приймаючи до уваги наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих, з огляду на відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв не допускати в подальшому противоправної поведінки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- 4 ковпаки від автомобіля марки «Fiat 500L», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої;
- 4 ковпаки від автомобіля марки «Toyota RAV4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в останньої;
- 4 ковпаки від автомобіля марки «Citroen C4 Picasso», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у власності останньої;
- 4 ковпаки від автомобіля марки «Hyundai i30», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у власності останньої;
- 4 ковпаки від автомобіля марки «Fiat 500L», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити у власності останньої;
- 4 ковпаки від автомобіля марки «Fiat 500L», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити у власності останньої;
- 4 ковпаки від автомобіля марки «Alfa Romeo Mito», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити у власності останньої;
- 4 ковпаки від автомобіля марки «Lexus RX300», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити у власності останнього;
- рюкзак чорного кольору, який передано до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 006249) повернути ОСОБА_4 ;
- 4 ковпака від автомобіля марки «Nissan», 4 ковпака від автомобіля марки «Infiniti» та 1 ковпак від автомобіля марки «Citroen», які передано до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція №006249) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя