СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3133/19
ун. № 759/9252/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ РОТЗ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ РОТЗ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та додатків, що містяться в матеріалах справи щодо посвідчення рішення державним реєстратором ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26446004 від 25.11.2015, а саме: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, довіреність на підставі якої діяв та подав ОСОБА_6 та інші копії та оригінали документів на підставі, яких було здійснено державну реєстрацію, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2017-2018 років, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 вчинили шахрайські дії, вправлені на заволодіння права власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

У ході досудового розслідування допитана, як потерпіла ОСОБА_9 показала, що приблизно влітку 2018 р. у неї виникла необхідність у придбанні квартири. Коли вона займалась її пошуками то зверталась у тому числі і за допомогою до квартирних брокерів. Вони у подальшому порадили їй придбати .-вартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Вона також вирішила перевірити вказану квартиру в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Там, побачила, що вказана квартира перебуває в Іпотеці. У зв`язку із цим вона передумала її купувати та повідомила про це брокерам. У подальшому з ОСОБА_9 зустрівся чоловік, що на той час був власником вказаної квартири, а саме: ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_1 ). Він запевнив потерпілу про те, що повністю виплатив грошові кошти по договору Іпотеки, під вказану квартиру. Також він вмовляв її про те, щоб вона придбала вказану квартиру. Він з розповідав, що на даний час йому вказана квартира вже не потрібна, оскільки він купував її для своєї доньки, яка на даний час проживає за кордоном. Також сказав, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він навіть занизив ціну за вказану квартиру. В кінці кінців ОСОБА_9 все ж таки вирішила її придбати, оскільки на той момент все виглядало досить переконливо. З метою придбання вказаної квартири між нею та ОСОБА_10 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , від 20.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 . Коли потерпіла купувала вказану квартиру, то їй було відомо про те, що вказана квартира утворилась у наслідок поділу квартири АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою. Також було відомо про те, що у наслідок поділу квартири АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою було утворено також квартира АДРЕСА_6 . Фактично, внаслідок такого поділу, квартира АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою припинила своє існування, у наслідок чого було отримано два зовсім інших об`єкти нерухомості. Також, у ході перевірки історії вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_9 дізналась про те, що протягом 2015-2016 років, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була власницею вказаної квартири. У цей період, ОСОБА_12 продала вказану квартиру певному ОСОБА_13 , який у подальшому продав квартиру АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Вже вони здійснили поділ квартири на два зовсім інших об`єкти нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_2 та АДРЕСА_7 та продовжили їх реалізацію окремо кожної. Вже на той час, квартири АДРЕСА_8 не існувало. Для придбання вказаної квартири грошові кошти їй надав син ОСОБА_16 , саме він на даний час і проживає у вказаній квартирі.

У подальшому, син потерпілої випадково дізнався про те, що до Дніпровського районного суду міста Києва, ОСОБА_12 подала позовну заяву, відповідно до якої відповідачами є ОСОБА_13 та ОСОБА_6 . Вказана заява була подана ОСОБА_12 з метою визнання недійсними договори продажу квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_9 . У зв`язку із цим, її син звернувся до суду з метою залучення до вищевказаної справи, як третіх осіб. Після цього вони почали збирати інформацію. При ознайомленні з матеріалами справи стало відомо про те, що ОСОБА_12 намагається визнати вищевказані договори купівлі-продажу квартир та посилається на те, що всі документи з приводу здійснення правочину купівлі продажу квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_10 за вищезазначеною адресою подавались особисто ОСОБА_17 . Як вбачається з поданої ОСОБА_12 заяви, вона ніби то особисто не знайома із ОСОБА_8 , ніколи не давала йому довіреностей про право представляти інтереси ОСОБА_18 та вчиняти від її імені будь які правочини. Фактично вона повідомляє про те, що ОСОБА_19 підробив від її імені довіреність від 17.11.2015 та продав належні їй квартири.

У подальшому в ході збору інформації, яку можна було б використати для пред`явлення, як доказів в судових засіданнях ОСОБА_16 встановив, що станом на 03.11.2018, власником квартири АДРЕСА_8 , тобто квартири до її поділу з 2011 р. належала ОСОБА_20 . Окрім того, в своїй заяві ОСОБА_7 повідомляє про те, що не знайома з ОСОБА_8 , однак, як було встановлено сином потерпілої, вони були сторонами одного процесу у судовій справі від 27.12.2013 № 367/9098/13-ц та мали одного представника, а саме: ОСОБА_21 . Крім того, ОСОБА_7 повідомила про те. що починаючи з 16.11.2015 її протягом майже двох років не було на території України. Однак, відповідно до наявних у справі документів вбачається, що 19.12.2015 в паспорті ОСОБА_7 було здійснено вклеювання фотографії при досягненні 45- ти річного віку. Також у судовому засіданні, з метою спростування інформації про те, що нею видавалась довіреність на підтвердження своїх слів вона надала копії електронних квитків на рейс Сімферополь-Москва-Сімферополь. Відповідно до вказаних квитків було встановлено, що ОСОБА_7 ніби то у період часу з 16.11.2015 по 30.11.2015 перебувала у місті Москва Російської Федерації, а довіреність видана від її імені ОСОБА_22 , відповідно до якої останній здійснив продаж квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_10 видана 17.11.2015.

На даний час встановлено, що довіреність №1696 віл 17.11.2015, якою ОСОБА_7 надає право ОСОБА_22 представляти її інтереси та укладати від її імені правочини посвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , має ознаки підробки.

Договір купівлі-продажу квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_10 були укладені ОСОБА_8 від імені ОСОБА_12 з громадянином ОСОБА_13 від 03.12.2015. Вказаний правочин було посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_24 .

Допитаний, як свідок ОСОБА_16 , надав покази аналогічні за своїм змістом до показів потерпілої ОСОБА_9 .

Аналізуючи вищевикладені покази потерпілої та свідка у вказаному кримінальному провадженні встановлено, станом на 03.11.2018, власником квартири АДРЕСА_8 , тобто квартири до її поділу з 2011 р. належала ОСОБА_25 . Крім того, у ході досудового розслідування отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 03.11.2018, що підтверджує викладені в показах потерпілої та свідка відомості. Разом з тим, у ході досудового розслідування отримано копію позовної заяви ОСОБА_7 , з якої вбачається, що остання, 27.03.2013 ніби то придбала квартиру АДРЕСА_8 . Тобто придбала квартиру, яку у подальшому було переобладнано у квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_7 . Викладені в позовній заяві відомості суперечать показанням свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, а також довідкам з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, у ході досудового розслідування отримано копію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, а саме квартири АДРЕСА_8 , яка підписана ніби то ОСОБА_7 та датована 17.07.2015, що знову ж таки суперечить відомостям вказаним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що вказані договори були посвідчені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_26 , що відповідно до інформації отриманої з Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_11 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ РОТЗ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ РОТЗ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та додатків, що містяться в матеріалах справи щодо посвідчення рішення державним реєстратором ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26446004 від 25.11.2015, а саме: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, довіреність на підставі якої діяв та подав ОСОБА_6 та інші копії та оригінали документів на підставі, яких було здійснено державну реєстрацію, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1