overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2885/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 06.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000756 від 15.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
До судового засідання заявник або його представник не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи заяви, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року допущена описка, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 06.03.2019 року - задовольнити.
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року, де правильно вказати номер кримінального провадження:
№ 0000765 від 15.02.2019 року".
Виправлене вважати вірним.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:

25.11.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Місто Одеси

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002957 від 25.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її допиту як свідка слідчого відділу Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 101/В, кабінет № 5 до слідчого ОСОБА_2 .

Приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Якщо свідок, який був викликаний у встановленому порядку, згідно ст. 135 КПК України, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст.ст. 136, 139-140 КПК України, здійснення приводу.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.11.2019
Справа № 522/8494/17
Провадження 1-кп/522/1646/19
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003473 від 17.10.2016 року, №001942 від 29 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та території м.Одеси постійного місця мешкання не має, раніше судимий: 17.03.2011 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років п/в з конфіскацією майна. Звільнився 24.06.2014, згідно ухвали Малиновського р/с м. Одеси від 16.06.2014, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України -

-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник- ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності середньої тяжкості, який карається позбавленням волі до п`яти років, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був оголошений у розшук. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят діб, тобто до 19 січня 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

20.11.2019
Справа №523/3355/17
Провадження №1-кп/523/1312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 04.11.2019р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, на 28.11.2019 року об 11:40 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/2133/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 13.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2019 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 20 грудня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1973/17
Номер провадження 1-кп/585/22/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.1, 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Роменським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.1, 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, за інформацією КЗ СОР « 1 ОСЛ м. Ромни» від 27.11.2019 року ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в даному закладі з діагнозом: «Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Хронічний вірусний гепатит «С». НІV ІV клінічна стадія. Залишкові зміни перенесеного туберкульозу легень. Лівосторонній гідроторакс» ; з 08.11.19 р. по теперішній час, знаходиться в тяжкому стані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження в зв`язку з тривалим захворюванням обвинуваченого до його одужання.

Захисник поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.1, 2 ст. 309 КК України до видужання ОСОБА_5 .

Покласти на сторону обвинувачення - прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , чи іншу особу, якій передані повноваження з підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, обов`язок щоквартально повідомляти суд про стан лікування ОСОБА_5 та орієнтовний строк його закінчення, не пізніше 10 числа останнього місяця кварталу.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 листопада 2019 року,

встановив :

Ухвалою від 12 листопада 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1. відмовила слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна - нерухоме майно ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Слідчим суддею встановлено, що в вступній частині ухвали невірно зазначена дата винесення ухвали суду, а саме зазначено неправильне «15 листопада 2019» замість вірного «12 листопада 2019 року», допущена описка є технічною.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначених описок необхідне і не змінює зміст ухваленого рішення

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в вступній частині ухвали суду від 12 листопада 2019 року зазначивши замість невірного «15 листопада 2019 року» вірне « 12 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/6013/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Приватного підприємства «Аверс-Плюс» на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 16.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0001541 від 16.12.2013,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Приватного підприємства «Аверс-Плюс» на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 16.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0001541 від 16.12.2013.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Аверс-Плюс» на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 16.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0001541 від 16.12.2013.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 16.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/360/17
Провадження №11-кп/801/1482/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_4 залишено під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання запобіжного заходу, але не більше ніж на 60 днів.
27 листопада 2019 року дане кримінальне провадження надійшло до Вінницького апеляційного суду.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, призначити на 19 грудня 2019 року о 10 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судового засідання №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.
Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».
Про виконання ухвали негайно повідомити Вінницький апеляційний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000095 від 15.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу обвинувального акту для об`єднання з іншим обвинувальним актом в одне провадження, оскільки в провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, справа 154/2201/19, провадження №1-кп/154/220/19, проти чого прокурор не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом при вирішенні даного клопотання встановлено, що в провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, справа 154/2201/19, провадження №1-кп/154/220/19.

Оскільки ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст.217 КПК України, наявні підстави для передачі матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд -

ухвалив:

Передати кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 15.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (справа 154/2201/19, провадження №1-кп/154/220/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1