Справа № 1716/5004/2012
Номер провадження 1/1716/346/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Захарця О.В.

захисника Пилипіва І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна , одруженого, непрацюючого , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,

в с т а н о в и в :

10 липня 2112 року об 11 годині ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою , перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ Плант Індастрімаючи вільний доступ до товарно-матеріальних цінностей, з метою подальшого отримання матеріальної винагороди , заволодів березовими мітлами у кількості 150 штук , вартість кожної 4 грн. 34 коп., на загальну суму 651 гривня , які належали ТОВПлант Індастрі та знаходилися за адресою вул. Приходька ,95 А с. Нова Українка Рівненського району та передав їх третій особі , яка вивезла з вказаної території .

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення , щодо вчиненого злочину .

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини не заперечуються. Сумнівів в добровільності і істинності його позицій у суду немає. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою .

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю вчиненого ним злочину , відшкодував заподіяну злочином шкоду .

Обставин обтяжуючих покарання підсудного нема .

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .

При призначенні покарання судом враховується особа підсудного , який за місцем проживання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку що для виправлення та перевиховання підсудного необхідно обрати мінімальне покарання у виді арешту .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого

ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі п`ятсот десять гривень .

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд .

Речові докази по справі повернути законному власнику .

Цивільний позов у справі залишити без розгляду .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.