Справа №212/2961/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000687 від 18.03.2019 року, №0000947 від 18.04.2019 року, №0001195 від 22.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючий середньо-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 13.11.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1, ст. 72 ч.1 КК України частково приєднане покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2012 року, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 07.09.2016 по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Краснокаменськ, Читинської області, Російської Федерації, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 31.01.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Жовтоводського міського суду від 10.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 року, не відбутий строк 4 роки 11 місяців 8 днів було скорочено на , на 2 роки 5 місяців 19 днів. 29.02.2016 року був звільнений з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000687 від 18.03.2019 року, №0000947 від 18.04.2019 року, №0001195 від 22.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 попередньо вступивши в злочину змову направлену на таємне викрадення чужого майна з раніше знайомим ОСОБА_6 , 12.03.2019 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна прийшли до ТОВ «Український рітейл», магазину «Брусничка №03128», що розташований по вул. М.Світальського, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, 12.03.2019 року, приблизно о 21 годині 46 хвилин, повторно ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Український рітейл», магазину «Брусничка №03128», розташованого за адресою: вул. М.Світальського, 15 в Покровському м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з морозильної камери на молочному відділі, вищевказаного ТОВ «Український рітейл», магазину «Брусничка №03128», таємно викрали масло 82,5% «Наш Молочник» вагою 200 г. брикет, в кількості 10 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №835 від 25.03.2019 вартістю 42,82 гривень кожна на загальну суму 428,20 гривень, пиво «Тетерів» Хмільна вишня Світле, об`ємом 1,2 л., ПЕТ в кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №835 від 25.03.2019 вартістю 24,31 гривень

Після чого, сховали викрадене масло 82,5% «Наш Молочник» вагою 200 г. брикет, в кількості 10 шт., до чоловічої сумки, чорного кольору яка була на плечі у ОСОБА_6 , та сховавши пляшку пива «Тетерів» Хмільна вишня Світле, об`ємом 1,2 л., ПЕТ в кількості 1 шт. під куртку яка була одягнена на ОСОБА_5 , пройшли через касову зону ТОВ «Український рітейл», магазину «Брусничка №03128» при цьому не здійснили розрахунок.

Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_5 з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили потерпілому ТОВ «Український рітейл», магазину «Брусничка №03128» матеріальний збиток на загальну суму 452 гривень 51 копійок.

Повторно, ОСОБА_6 17.04.2019 року приблизно о 17 годинні 30 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прийшов до ТОВ «РУШ», магазину «Єва-66», що розташований по вулиці Е. Фукса, 65 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, 17.04.2019 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, повторно, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ», магазину «Єва-66», що розташований по вулиці Е. Фукса, 65 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з відділів по догляду за волоссям та тілом, вищевказаного магазину, таємно викрав товар а саме: шампунь «H&S» об`єм від самих коренів, 400 мл, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 947 від 06.05.2019 становить 65,44 гривень; шампунь-кондиціонер «H&S» основний догляд 2в1, 400 мл, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 947 від 06.05.2019 становить 65,44 гривень; гелі для душу жіночі «Маленький марселець» білий персик та нектарин, 650 мл, в кількості трьох штук, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 947 від 06.05.2019 становить 196,20 гривень; гелі для душу жіночі «Маленький марселець» ваніль, 650 мл, в кількості двох штук, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 947 від 06.05.2019 становить 130,80 гривень; гелі для душу і ванни жіночі «Маленький марселець» полуниця Провансу, 650 мл, в кількості двох штук, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 947 від 06.05.2019 становить 130,80 гривень.

Після чого, сховав викрадене майно в рюкзак, який був одягнутий на плечі, пройшов через касову зону ТОВ «РУШ», магазину «Єва-66» при цьому не здійснивши розрахунок, та з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим товаром зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «РУШ», магазину «Єва-66» майнову шкоду на загальну суму 588,68 гривні.

ОСОБА_6 , повторно 14.05.2019 приблизно о 12 годині 52 хвилини, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, зайшов до приміщення магазину «Дігма» ТОВ «Трейдмар», що розташований по вул. Січеславській, 30-Б в Покровському районі м. Кривого Рогу. В приміщенні магазину ОСОБА_6 піднявся на другий поверх магазину до відділу побутової хімії, де, діючи на досягнення бажаного злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що за ним не спостерігають працівники магазину, взяв з полиці відділу шампунь «HEAD & SHOULDERS Шампунь проти лупи Комплексний догляд 400 мл» в кількості 3 одиниці загальною вартістю 212,04 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1005 від 12.06.2019), які належать ТОВ «Трейдмар». Вказаний товар ОСОБА_6 поклав до свого рюкзака чорного кольру, тим самим приховавши його. В подальшому ОСОБА_6 направився до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону та не здійснивши розрахунку за товар, який приховав в своєму рюкзаку.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ТОВ «Трейдмар» в особі магазину «Дігма» матеріального збитку на загальну суму 212,04 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1005 від 12.06.2019).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що все зачитаним прокурором в обвинувальному акті це правда. ОСОБА_5 додатково суду пояснив, що він скоїв крадіжку масла та пива, а тому йому більше добавити нічого, просить сильно не карати, так як вже втомився перебувати в місцях позбавлення волі за крадіжку масла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальних актах за трьома кримінальними провадженнями це правда. Додатково ОСОБА_6 суду пояснив, що приймав участь у скоєнні крадіжки масла та шампуню, який потів продавав іншим особам.

В судове засідання представники потерпілих юридичних осіб ТОВ «Український рітейл», ТОВ «Руш», ТОВ «Тредмар», не з`явилася, своїми заявами просив суд розглядати справу за його відсутністю, претензії відсутні, покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинуваченні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинуваченні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по епізоду злочинної діяльності від 12 березня 2019 року слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду злочинної діяльності від 17 квітня 2019 року та 14 травня 2019 року, слід кваліфікувати за ст..185 ч.2 Кримінального кодексу України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд не встановив.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності або відсутності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора, щодо розміру та виду покарання у вигляді обмеження волі, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише у мовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності або відсутності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора, щодо розміру та виду покарання у вигляді позбавлення волі, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише у мовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_5 без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року та обвинуваченого ОСОБА_5 взято під варту 29 березня 2019 року в залі судового засідання.

До строку відбування покарання підлягає зарахуванню строк досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 29 березня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 на час винесення вироку перебуває під вартою з 29 травня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Довгінцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року, справа №211/1580/19, а тому обвинуваченому ОСОБА_6 , строк відбуття покарання слід відраховувати з 29 травня 2019 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Процесуальні витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України у виді 3 (Три) роки обмеження волі.

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання ОСОБА_5 під вартою з 23 березня 2019 року, та обчислювати початок строку відбування покарання з 23 березня 2019 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України у виді 1 (Один) рік 11 (Одинадцять) місяців позбавлення волі.

Обчислювати ОСОБА_6 початок строку відбування покарання за цим вироком з 29 травня 2019 року.

Речові докази:

-DVD+R диск ємкістю 4,7 ГБ, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження,

-DVD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження магазину «Єва-66» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-диск для лазерних систем зчитування марки «Nanotex» з відеозаписом камер спостереження магазину «Дігма» по АДРЕСА_3 від 14.05.2019 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1