Справа № 405/5028/18
1-кп/405/194/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницький кримінальне провадження, внесене 06.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003122, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, маючому на утриманні 5-х малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за наступних обставин:
Так, 06.04.2018 о 17 год. 44 хв. ОСОБА_3 перебував біля будинку за адресою: м. Кропивницький, вулиця Гоголя, 92, де помітив на шиї у раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 золотий ланцюжок. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та задав йому не менше двох травматичних впливів в область обличчя та шиї, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематом в ділянці шиї та обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, зірвав із шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 10,85 гр., вартість якої становить 8366 грн. 43 коп.
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8366 грн. 43 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він 06.04.2018 в проміжку часу між 17-18 годинами перебував разом з потерпілим за адресою: АДРЕСА_2 , де разом пили пиво. Після чого, між ним та потерпілим трапилась сварка, в ході якої у нього виник умисел на заволодіння золотим ланцюжком потерпілого. В результаті чого, він наніс потерпілому два удари в обличчя та шию, від яких останній впав, а він зірвав ланцюжок. Даний золотий ланцюжок він здав до ломбарду за 8 000 (вісім тисяч) гривень. Потерпілому він відшкодував 12 000 (дванадцять тисяч) тисяч гривень в рахунок завданої матеріальної та моральної шкоди. Обвинувачений вказав, що гроші йому потрібні були для власник потреб. У скоєному злочині щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині, при обставинах, викладених у вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор, захисник також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та підтверджують наявність процесуальних витрат, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкціях частин статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст.ст. 12, 24 КК України є умисним тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п. 107), офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні 5-х малолітній дітей (а.п. 109-113), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 108), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 105-106).
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 .
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд враховує висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Так, зокрема, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб) оцінено як середній ступінь (а.п. 68-69).
Із врахуванням викладеного вище та всіх обставин справи, думки потерпілого, який в своїй заяві вказав, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, призначення міри покарання залишив на розсуд суду (а.п. 55, 122), ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_3 , добровільного відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди потерпілому, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому останнього слід звільнити від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням на строк, який за розміром є мінімальним відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на суму 572 грн. 00 коп., пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 507 від 23.06.2018 (а.п. 116-121).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта на суму 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 507 від 23.06.2018.
Речовий доказ паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя за 06.04.2018 зберігати при матеріалах справи.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7