Справа № 610/1719/19
№ провадження № 1-кп/610/208/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
21.05.2019 близько 01.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом підбору ключа від навісного замку та віджиму руками петель на вхідних воротах гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі поблизу вул. Шкільна в с. Мілова Балаклійського району Харківської області, проник до його приміщення, звідки, з метою використання транспортного засобу в особистих цілях для здійснення поїздок, викотив транспортний засіб на вулицю, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно та протиправно, запустив двигун та незаконно заволодів транспортним засобом - двотактним одноциліндровим мотоциклом з боковим причепом «ІЖ Планета 3», 1975 року випуску, без державних номерних знаків, сірого кольору, вартістю 3410,00 грн, та який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись вищевказаним транспортним засобом на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині та пояснив, що 21 травня 2019 року в с. Мілова Балаклійського району Харківської області біля першої години ночі він підійшов до гаражу, яким спільно користується його батько та ОСОБА_6 , відкрив ключами навісний замок, віджав руками петлі та проник до його приміщення, звідки викотив мотоцикл «Іж-Планета-3», який належить ОСОБА_6 , завів його ключами, які знаходились під бачком і поїхав на ньому в село П`ятигірське. Мотоцикл залишив в кущах, розраховуючи, що ніхто не дізнається про незаконне заволодіння цим транспортним засобом.
Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, має постійне місце проживання в с.Мілова Балаклійського району, де характеризується позитивно, як особа, яка спиртними напоями не зловживає, скарг стосовно його поведінки в Міловську сільську раду не надходило, до серпня 2019 року працював в ТОВ «Курганський бройлер», за час роботи проявив себе як працелюбний та відповідальний працівник, неодружений, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в Балаклійському районному відділ ДУ «Центр пробації» не значиться.
Щире каяття обвинуваченого, його молодий вік визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме: визнання ним своєї провини, позитивну характеристику з місця проживання та попереднього місця роботи, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення в межах мінімальної санкції частини 2 статті 289 КК України без конфіскації майна, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Зважаючи на поведінку ОСОБА_4 після вчинення злочину, фактичне ставлення до вчиненого та щире каяття, молодий вік обвинуваченого, а також те, що транспортний засіб повернуто потерпілому, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладає на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 471,03 грн.
Речові докази по справі: мотоцикл «ІЖ Планета-3», 1975 року випуску, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим йому за належністю, після набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ