Справа № 739/1538/19
Номер провадження 1-кс/739/511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №0000042 від 18.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №0000042 від 18.01.2018 року. В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 03.09.2019 року за №03/09-11 представником потерпілого ТОВ «СП ЮКОЙЛ» адвокатом ОСОБА_4 рекомендованим листом було направлено клопотання на адресу старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 з проханням письмово повідомити потерпілого про всі процесуальні (слідчі) дії та рішення, які були вчинені органом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000042 від 18.01.2018 року. Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти, поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором отримано адресатом 10.09.2019 року. В порушення вимог ст.220 КПК України станом на 16.09.2019 року слідчим клопотання не розглянуто, що свідчить про протиправну бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування. У судовому засіданні старший слідчий СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надав пояснення, що скарга адвоката є безпідставною, ним у кримінальному провадженні дійсно було отримано клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СП ЮКОЙЛ» про надання інформації. Клопотання адвоката ним задоволено, на підтвердження чого надав для долучення до матеріалів скарги процесуальні документи. Тому в задоволенні скарги просив відмовити. Скаржник - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити. Вислухавши пояснення старшого слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.09.2019 року поштою було надіслано до слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області клопотання про надання інформації про всі процесуальні (слідчі) дії та рішення, які були вчинені органом досудового слідства в кримінальному провадженні за № 0000042, вказане клопотання слідчим отримано 10.09.2019 року, 18.09.2019 року слідчим підготовлено повідомлення про задоволення клопотання представника потерпілого ТОВ «СП ЮКОЙЛ» адвоката ОСОБА_4 та направлено на його адресу. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «СП ЮКОЙЛ» від 03.09.2019 року про надання інформації про всі процесуальні (слідчі) дії та рішення, які були вчинені органом досудового слідства в кримінальному провадженні за № 0000042, своєчасно слідчим розглянуто (докази цього слідчому судді надані), вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СП ЮКОЙЛ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст.303 КПК - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1