overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…….. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого…………. ОСОБА_4 ,

захисника………………… ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0005061 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду та відсутність обставин, які цьому перешкоджають.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0005061 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1Б2 об 11 годині 15 хвилин 14.06.2019.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5677/19
Провадження № 1-кп/750/295/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
предст. органу
з питань пробації ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002016 від 01.04.2019,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 21 травня 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 годині 00 хвилин 12 червня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 12 червня 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3061/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006546 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
У судове засідання, призначене о 15 годині 30 хвилин 05.06.2019 обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, привід щодо нього не виконано. Згідно наданого рапорту ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання неможливо, оскільки останній має травму ноги та самостійно пересуватися не може.

Прокурор висловив думку про здійснення повторного приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як вбачається з витягу з постанови лікарської комісії від 05.04.2019 у обвинуваченого наявний перелом лівого стегна, йому рекомендовано ходу з милицями з помірними навантаженнями на ліву ногу.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, як вбачається з витягу з постанови лікарської комісії, наявна хвороба не є такою, що перешкоджає явці обвинуваченого у судове засідання, суд визнає причину неявки обвинуваченого як таку, що не є поважною, а причини невиконання рішення суду щодо приводу обвинуваченого у судове засідання неповажними, а тому вважає за необхідне здійснити його повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, -

ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судових засідань №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 14 годині 30 хвилин 08.07.2019.
Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/957/19
Провадження №1-кс/743/291/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 травня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні в ЄРДР за №0000218 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на гумовий човен KOLIBRI KM280 з двома металевими веслами, двигун SUZUKI DF 2,5 № НОМЕР_1 , риболовні сітки порожеві в кількості 6 шт., вилучені під час огляду місця події від 24.05.2019 у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000218 від 24.05.2019.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Автомобіль ВАЗ «Нива» д.р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (підстава довіреність, зареєстрована в реєстрі №124 від 25.02.2013).
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/542/19
Провадження №11-п/801/1046/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду обвинувального акту в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати обвинувальний акт на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту задовольнити.

Матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,, - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/881/19
Номер справи місцевого суду: 520/5191/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

30.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 17.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № №0000088, внесеному до ЄРДР 13.02.2019 року,

Керуючись ст. 176, 177, 183, 195, 370-372, 376, 404, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 17.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № №0000088, внесеному до ЄРДР 13.02.2019 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.06.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/488/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/561/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено певні обов`язки.

Не погоджуючись з вироком суду потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині призначеного ОСОБА_4 покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 07 червня 2019 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 144/698/16-к
Провадження №11-п/801/1033/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000162 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кс/344/75/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 17.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000203,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.10.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 05.06.2019 року подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 17.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000203 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/330/14-к
Номер провадження 1-кп/341/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_8 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_9 розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляді в Галицькому районному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст. 286 КК України.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_12 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даному кримінальному провадженні замінено суддю ОСОБА_12 та визначено головуючго суддю ОСОБА_1 .
Суд до початку судового розгляду даним складом суду,згідно ст. 347 КПК України за власною ініціативою поставив на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст. 319 КПК України - без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.
Прокурор просив продовжити розгляд справи. Таку думку підтримали потерпілі та представник потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник заявили клопотання про розгляд справи з початку. Захисник зазначив,що дана справа є складною і розгляд її з початку буде сприяти об`єктивному розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника про необхідність розпочати судовий розгляд з початку.
Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 318,319 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника - задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України новим складом суду розпочати з початку.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13-00 год. 14 червня 2019 р.
В судове засідання викликати прокурора ,потерпілих,представника потерпілого,обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/9802/19
Провадження № 1-кс/344/5351/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна на відповідальне зберігання-

Керуючись ст.ст. 169, 171, 303, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3823/19
Номер провадження 1-кп/404/237/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001127 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 07 червня 2019 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1