ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/119/19 Справа № 705/3539/19 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваної в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом захисника в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2019 року про відмову в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000157 від 03.04.2019 , -

в с т а н о в и л а :

29.08.2019 слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням в якому просив накласти арешт на купюри номіналом по 100 грн. серії КФ 7872635, ЗФ 7587711, що використовувались під час закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 5160 грн.; мобільний телефон «Samsung» належний ОСОБА_7 ; ваги електричні; банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , що упаковано в паперові конверти Національної поліції України Головного слідчого управління, які вилучено до Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області та належні ОСОБА_7 , як об`єкти, що використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, та отримані в результаті незаконної діяльності; вилучені купюри номіналом по 100 грн. КФ 7872635 ЗФ 7587711, та інші предмети залишити на зберіганні у камері схову Уманського ВРП УВП ГУНП в Черкаській області чи іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 19.08.2019 під час безпосереднього переслідування ОСОБА_7 , що обґрунтовано підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України встановлено, що остання займається незаконним збутом наркотичних засобів за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Крім того, 19.08.2019 під час безпосереднього переслідування та з метою фіксації слідів кримінального правопорушення та збереження предметів, які мають доказове значення вини ОСОБА_7 , в період часу з 14 год. 39 хв. по 18 год. 22 хв. було проведено невідкладний обшук в житловому будинку, господарських спорудах та на території домоволодіння, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №178025281, житловий будинок, господарські споруди належать на праві приватної власності громадянину Російської Федерації ОСОБА_11 та в якому проживає ОСОБА_7 .. В ході проведення обшуку за адресою в житловому будинку АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні та на території домоволодіння за вказаною адресою виявлено та вилучено: купюри номіналом по 100 грн.( КФ 7872635, ЗФ 7587711); грошові кошти в сумі 5160 грн.; мобільний телефон «Samsung», належний ОСОБА_7 ; ваги електричні; банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , що упаковано в паперові конверти та сейф пакети Національної поліції України Головного слідчого управління.

19.08.2019 предмети та грошові кошти було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2019 року відмовлено в накладенні арешту на вказане майно в рамках кримінального провадження №0000157 від 03.04.2019.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання слугувало те, що слідчому було відмовлено в дозволі на обшук, а також слідчим не усунуто недоліки, вказані в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2019.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти в сумі 5160 грн.; мобільний телефон «Samsung»; ваги електричні; банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 та зберігаються в Уманському РВП УВП ГУНП в Черкаській області.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на те, що все майно належить ОСОБА_7 , а обшук було проведено в порядку, передбаченому ч.3 ст. 233 КПК України. Крім того, слідчим суддею не враховано, що санкція ч.2 ст. 307 КПК України передбачає також конфіскацію майна, у зв`язку з чим апеляційні вимоги підлягають до задоволення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовільнити, думку підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, та просили ухвалу місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України, на яку посилається апелянт, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Як встановлено місцевим судом, та перевірено в апеляційному порядку, стороною обвинувачення не доведено законність проведення обшуку 19.08.2018, в ході якого було вилучено предмети та грошові кошти про які йде мова у клопотанні, оскільки 20.08.2019 ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про дозвіл на обшук, проведений 19.08.2019.
Отже, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а підстави для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2019 року, є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2019 року про відмову в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000157 від 03.04.2019, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :