УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001168 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 16.10.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до копії постанови про арешт коштів боржника від 04.04.2016 в рамках зведеного виконавчого провадження № 47881844; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.04.2016 в рамках зведеного виконавчого провадження № 47881844, а також супутніх документів (постанов про скасування процесуального документу, супровідних листів) надісланих адресату 22.04.2016 за № 48785579/ДВ, що стали правовою підставою для скасування арешту коштів та майна боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також скасування заборони його відчуження, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних документів у повному обсязі.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001168 від 08.08.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий зазначає, що 22.04.2016 постановою посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_3 № 47881844/2 від 22.04.2016 без наявних підстав, передбачених ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» скасовано 8 постанов про стягнення виконавчого збору на користь держави у загальному розмірі 1 495 324,35 гривень та постановою від 18.04.2016 скасовано постанову про арешт майна боржника в рамках ЗВП № 47881844.

Крім того, при вивченні вищезазначеного зведеного виконавчого провадження, до якого отримано тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова та вилучено, виявлено значну кількість невідповідностей між фактичним вчинення юридично значущих дій державними виконавцями та відсутності документів, що стали правовою підставою для вчинення таких дій.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у отриманні вищевказаних документів.

Як зазначає слідчий, вказані документи направлялись ІНФОРМАЦІЯ_4 та на теперішній час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий СУ ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 30.10.2019 через канцелярію суду слідчий СУ ГУ НП в Харківській області старший ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: постанови про арешт коштів боржника від 04.04.2016 в рамках зведеного виконавчого провадження № 47881844; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.04.2016 в рамках зведеного виконавчого провадження № 47881844, а також супутніх документів (постанов про скасування процесуального документу, супровідних листів) надісланих адресату 22.04.2016 за № 48785579/ДВ, що стали правовою підставою для скасування арешту коштів та майна боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також скасування заборони його відчуження, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.11.2019 року.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1