печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 слідчий першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату, Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у проваджені Державного бюро розслідувань знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновку аудиторського звіту №2/04 від 23.10.2018 проведеного аудиторською групою Верховного Суду встановлено нецільове та необґрунтоване використання бюджетних коштів Верховним Судом України, за І півріччя 2018 року, зокрема: усупереч положенням Паспорта бюджетної програми на 2018 рік Верховним Судом України допущено використання коштів державного бюджету не за цільовим призначенням у сумі 17,15 млн. грн. Ці кошти використано на безпідставне утримання працівників апарату Суду та помічників суддів, а саме: проведено видатки, які не були передбачені обрахованою, потребою в загальній сумі 4,36 млн. грн (на премію працівників - 3,33 млн. грн; на матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань 79,08 тис. грн; на інші видатки - 0,95 млн. грн); у наслідок невчасного вивільнення працівників (без урахування запланованих витрат з вивільнення) допущено зайві витрати на суму 12,79 млн. грн (на утримання помічників суддів - 1,49 млн. грн, державних службовців та інших працівників - 11,3 млн. грн); наприкінці 2017 року Верховним Судом України за цільові бюджетні кошти проведено закупівлі матеріальних цінностей, призначених для забезпечення першочергових заходів для початку роботи Верховного Суду на загальну суму 26,26 млн. грн, однак матеріальні цінності до Верховного Суду не передано;аналізом розрахунків за укладеним у 2018 році договором щодо постачання електричної енергії між Верховним Судом України та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено ймовірні факти оплати за послуги, надані в коли вказане Товариство ще не було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських нормувань та не було правоздатне надавати послуги на загальну суму 422,94 тис. грн; також є ризик невідображення в звітності наявної заборгованості; порушуються вимоги бюджетного законодавства при складанні розрахунків потреби, оскільки безпідставно завищується об`єктивна потреба у фінансуванні установи. За відсутності детальних розрахунків до кошторису включаються необґрунтовані та економічно недоцільні видатки. У розрахунках відсутня потреба фінансування службового транспорту, але фактично такі послуги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надаються. Тобто підтверджується скрите фінансування з боку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » витрат з транспортних перевезень службовими автомобілями суддів і працівників апарату Суду. Протягом І півріччя 2018 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » списало вказані послуги на свої видатки в розмірі 2,97 млн грн; роботу, пов`язану з ліквідацією Верховного Суду України, фактично розпочато тільки з 21 червня 2018 року; робота щодо ліквідації підприємств, створених Верховним Судом України (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - та Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), також не проводилась.

Також встановлено, що відповідно до пункту 7 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» Верховний Суд України припиняє свою діяльність із 15 грудня 2017 року та ліквідується в установленому законом порядку.

Так, положенням абзацу другого частини десятої статті 51 Бюджетного кодексу України передбачено, що в разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності в наступному періоді здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.

Ураховуючи зазначене та на підставі розподілу згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік» ІНФОРМАЦІЯ_6 включила до мережі розпорядників бюджетних коштів Верховного Суду Верховний Суд України, як розпорядника нижчого рівня. Пунктом 2 Паспорта бюджетної програми за КПКВК 0551010 «Здійснення правосуддя ІНФОРМАЦІЯ_7 » передбачено кошти на забезпечення ліквідації Верховного Суду України. Тобто Верховний Суд України є учасником виконання зазначеної бюджетної програми в системі головного розпорядника Верховного суду.

В даний час, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДР НОМЕР_1 ) щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, дотримання актів законодавства, планів, процедур діяльності, контрактів з питань стану збереження активів та управління державним майном у період з 15.12.2017 по 01.01.2019.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, Верховний Суд України (код ЄДР НОМЕР_1 ) має рахунки відкриті в ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДР НОМЕР_2 ), №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_7 ) має рахунки№№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкриті в ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДР НОМЕР_10 ) та рахунок № НОМЕР_11 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_12 ); Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_13 ) має рахунок № НОМЕР_14 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДР НОМЕР_10 ) та № НОМЕР_15 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_12 ).

Слідчий зазначає, що зазначені документи Верховного Суду України (код ЄДР НОМЕР_1 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_13 ) необхідно вилучити у вищезазначених банківських установах з метою дослідження обставин відкриття та використання рахунків, фактів та обставини перерахування коштів за відповідні товарно - матеріальні цінності від фізичних осіб - інвесторів та зняття грошових коштів, причетності невстановлених осіб до зняття грошових коштів, адже іншим способом ніж вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які знаходяться у вищезазначених банківських установах неможливо здійснити вищевикладені процесуальні дії, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх в копіях, які знаходяться у банківських установах:

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_12 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_7 ) рахунок № НОМЕР_11 ; Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_13 ) рахунок № НОМЕР_15 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДР НОМЕР_10 ) за адресою: АДРЕСА_2 , щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_7 ) рахунки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_13 ) рахунок № НОМЕР_15 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДР НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , щодо Верховного Суду України (код ЄДР НОМЕР_1 ) рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за весь період функціонування вищевказаних рахунків на електронних і паперових носіях по 17.05.2019, а саме:

- документів, які відображують надходження та списання за період з дати відкриття рахунків по 17.05.2019 грошових коштів по вище вказаним рахункам із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- документів справи з юридичного оформлення вище вказаних рахунків (анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнтбанк, документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнтбанк, ІР-адреси користувача системи „Клієнтбанк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, документів щодо здійснення фінансового моніторингу);

- заяви на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів) по рахунку підприємства;

- договорів, фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам Підприємства, та придбання і продажу цінних паперів за період з дня відкриття рахунку року по 17.05.2019;

вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта;

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1