Справа №487/4875/19
Провадження №1-кс/487/8014/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
04.10.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, в якій він просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, постановленою при неповному та неправильному встановленні обставин, які мають значення для справи.

Скаржник до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, виявлені вимоги підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала до суду заперечення, відповідно до яких зауважила про відсутність доказів завдання кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди. Наполягала, що оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України закріплює положення про те, що заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування на досудовому провадженні може бути оскаржені, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за №000346 від 13.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

13.06.2019 року до слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_5 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №000346, вручення відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 14.06.2019 року відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №000346 від 13.05.2019 року, з посиланням на те, що останнім не надано жодних доказів щодо заподіяння йому матеріальної чи моральної шкоди можливими протиправними діями працівників правоохоронних органів у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.07.2019 р. зазначену вище постанову слідчого скасовано.

23.07.2019 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_4 із клопотанням про вручення ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №000346 від 13.05.2019 року. До клопотання була долучена копія ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.07.2019 р., роздрукована з офіційного веб-порталу «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.07.2019 р. у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про вручення ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого відмовлено з посиланням на відсутність підстав вважати, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди; та на ненадходження до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, на час розгляду клопотання ухвали слідчого судді Заводського районного суду від 04.07.2019 р.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчий суддя критично ставиться до посилання слідчого на те, що ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням не завдано шкоди, а отже він не є потерпілим у кримінальному провадженні, як на підставу для відмови у задоволенні клопотання про вручення останньому пам`ятки про процесуальні права, оскільки на час розгляду слідчим клопотання постанова про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим була скасована ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва, інших процесуальних рішень слідчим не приймалося.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6