Справа № 682/2256/19
Провадження № 1-кс/682/799/2019
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого - власника майна ОСОБА_5 про зміну місця зберігання речового доказу,

встановив:

Представник потерпілого та власника майна адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про зміну місця зберігання речового доказу,а саме транспортного засобу марки Land Rover д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_5 шляхом поміщення його в приміщення гаражу за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що вказаний автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000631 за кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, на який накладено арешт з метою збереження речового доказу. За вказаним кримінальним провадженням проведено ряд експертиз, потреби його подальшого зберігання на території спец майданчика у Славутському ВП не має. Разом з тим, знаходячись під відкритим небом автомобіль зазнає різких коливань температур, впливу опадів. А подальше його поміщення у спеціально облаштоване приміщення гаража забезпечить схоронність та подальше руйнування авто. Вказує, що власник автомобіля Land Rover д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 обізнаний про кримінальну відповідальність за ст.. 388 КК України щодо необхідності збереження арештованого майна та зобов`язується не здійснювати його відчуження, користування та ремонт автомобіля.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання із викладених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_4 щодо клопотання про зміну місця зберігання речового доказу не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, слідчий суддя знаходить його таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ухвали слідчого судді від 13.09.2018 року накладено арешт у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження автомобілем марки Land Rover д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_5 з метою збереження речового доказу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до наказу від 27.08.2010 року за № 51/401/649/471/23/125 п.19 Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду вбачається, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Поряд з цим, суд бере до уваги те, що слідчі дії безпосередньо пов`язані з арештованим речовим доказом - автомобілем марки Land Rover д.р.н. НОМЕР_1 станом на 30.10.2019 досудовим слідством виконані, щодо чого не заперечував і слідчий, у зв`язку з чим передача майна на відповідальне зберігання власнику не буде перешкоджати досудовому слідству, а тому суд вважає за необхідне змінити порядок зберігання даного речового доказу.

Керуючись ст.ст.100. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про зміну місця зберігання речового доказу задоволити.

Змінити спосіб зберігання речового доказу, на який накладено арешт з метою його збереження, - автомобіль марки Land Rover д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_5 шляхом поміщення його в приміщення гаражу за адресою АДРЕСА_1 , та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль марки Land Rover д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , відповідно до вимог ст.100 КПК України до закінчення розгляду кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1