Справа № 492/1775/19
Провадження № 1-кс/492/818/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 16.01.2018 Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за тим фактом, що невстановленими особами внесено завідомо недостовірні відомості до офіційного документу акту-приймання виконаних робіт по капітальному ремонту будівлі колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в м. Арциз Одеської області, діючи на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №47-к від 31.05.2016 про призначення на посаду та відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 затвердженого розпорядженнями голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.04.2018 №230/А-2018 ОСОБА_5 здійснює керівництво відділом, розпоряджається коштами у межах затвердженого головою ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 є службовою особою.

Так 06.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальника ОСОБА_5 , яка діє на підставі положення затвердженого розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №230/А-2016 від 19.02.2016, далі замовник, з однієї сторони, і Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі генерального директора ОСОБА_6 , який діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0040210 від 14.07.2015, далі «Підрядник», з іншої сторони був укладений договір про «Капітальний ремонт будівлі колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 778 489,06 гривень.

Так начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 27.12.2017 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , протягом робочого дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), діючи умисно з метою отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошових коштів, достовірно знаючи про те, що роботи по капітальному ремонту будівлі колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 (на підставі договору №60 від 06.12.2017) не виконані у повному обсязі, маючи отримані від підрядника акт приймання виконаних будівельних робіт без номеру від 27.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року від 27.12.2017, які заздалегідь були виготовлені невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому місці, і містили в собі завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних робіт, нанесла власноруч на кінцевій сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт без номеру від 27.12.2017 рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Замовник», та нанесла власноруч на довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2017 рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Замовник» тим самим підписала завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт без номеру від 27.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2017 на суму 233 887,90 грн., що не відповідає дійсності, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, використовуючи своє службове становище.

Далі начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, продовжуючи свій злочинний намір, 28.12.2017 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , протягом робочого дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), діючи умисно з метою отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошових коштів, достовірно знаючи про те, що роботи по капітальному ремонту будівлі колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 (на підставі договору №60 від 06.12.2017) не виконані у повному обсязі, маючи отримані від підрядника акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 28.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року від 28.12.2017, які заздалегідь були виготовлені невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому місці, і містили в собі завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних робіт, нанесла власноруч на кінцевій сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 28.12.2017 рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Замовник», та нанесла власноруч на довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 28.12.2017 рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Замовник» тим самим підписала завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 28.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 28.12.2017 на суму 544 601,16 грн., що не відповідає дійсності, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, використовуючи своє службове становище.

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, з метою розтрати грошових коштів, підписавши зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт від 27.12.2017 та 28.12.2017 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2017 та 28.12.2017 на загальну суму 778 489,06 гривень розуміючи, що загальна вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по капітальному ремонту будівлі колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 268 793, 17 грн., а сума завищення грошових коштів складає 509 695, 89 грн., направила їх до відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 із платіжними дорученнями № 2 від 26.12.2017 та № 3 від 27.12.2017, співробітники якого в свою чергу в подальшому 27.12.2017 та 28.12.2017 перерахували зазначені кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , закріплений за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які в подальшому були зняті з вказаного рахунку та витрачені на власний розсуд, чим було завдано шкоду державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 на суму 509 695,89 грн..

Договір набирав чинності із дня підписання, тобто із 06.12.2017 і діяв до 31.12.2017, тобто всі роботи пов`язані із капітальним ремонтом колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 мали закінчитися 31.12.2017 і генпідрядник та замовник мали провести через акт приймання виконаних робіт.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що оригінали документів, а саме, оригінали платіжних доручень № 3 від 28 грудня 2017 року платником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 544 601, 16 грн., та платіжне доручення №2 від 26 грудня 2017 року платником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 233 546, 72 грн., та рахунку на оплату №20 від 26.12.2017, який був виписаний генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 на суму 233 546, 72 одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_10 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину).

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, а також, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення старшого слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що оригінали платіжних доручень № 3 від 28 грудня 2017 року платником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 544 601, 16 грн., та платіжне доручення №2 від 26 грудня 2017 року платником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 233 546, 72 грн., та рахунку на оплату №20 від 26.12.2017, який був виписаний генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 на суму 233 546, 72 одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_10 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення (злочину) необхідно надати тимчасовий дозвіл до вищевказаних оригіналів документів.

На підставі ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а за його особистим дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів платіжних доручень № 3 від 28 грудня 2017 року платником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 544 601, 16 грн., та платіжне доручення №2 від 26 грудня 2017 року платником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 233 546, 72 грн., та рахунку на оплату №20 від 26.12.2017, який був виписаний генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 на суму 233 546, 72 одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 ,та надати дозвіл на їх вилучення.

Строк дії ухвали до 10.11.2019 р., включно.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1