Провадження №1-кс/760/9982/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого групи СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 та процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 щодо ігнорування розгляду та надання вмотивованої відповіді з приводу поданих клопотань та визнати передчасним факт оголошення про завершення досудового розслідування станом на 31.05.2019. Зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , розглянути клопотання щодо визнання передчасним оголошення слідчою ОСОБА_6 повідомлення стороні захисту про факт завершення досудового розслідування кримінального провадження від 31.05.2019 та надання доступу до документів, а також визнати передчасним факт оголошення про завершення досудового слідства 31 травня 2019, з одночасним внесенням відповідних змін до ЄРДР тобто з часу готовності матеріалів для доступу стороні захисту у повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначив, що бездіяльність органу досудового слідства та процесуального керівника у зв`язку з повним ігноруванням процесуального порядку розгляду заявлених клопотань у повному обсязі та вимог щодо надання у встановлений законом строк мотивованої відповіді. сторона захисту вважає, що здійснена 31.05.2019 процедура повідомлення про завершення досудового слідства є формальною, такою яка не відповідає фактично факту завершення досудового слідства, оскільки стороні захисту не надані в повному обсязі всі томи кримінального провадження. Сторона захисту вважає передчасним повідомлення стороні захисту про факт завершення досудового розслідування кримінального провадження від 31.05.2019.

В судовому засіданні Гуртовий та його представник адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Уповноважена особа органу досудового слідства до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення сторони, що з`явилась в судове засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги. Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що інформація про кримінальне правопорушення, зареєстрована у ЄРДР за №0000027 від 24.06.2016, орган досудового слідства Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області..

Встановлено, що 13.06.2019 органом досудового слідства отримано клопотання ОСОБА_3 , 20.06.2019 отримано клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про усунення процесуальних порушень про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000027 від 24.06.2016.

Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №000027 від 24.06.2016 у передбачений законом термін не розглянуто клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_8 , суд вважає необхідним задовольнити скаргу частково.

В іншій частині скарги відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.55, 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000027, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13 червня 2019 року та клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 від 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1