Справа № 646/4306/18
№ провадження 1-кс/646/3571/2019
У Х В А Л А

10.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000502 та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою з вимогами про визнання протиправною бездіяльності слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000502 щодо невручення заявнику пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та зобов`язання слідчого вручити заявнику пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження як рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак вимоги заявника про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання слідчого вручити заявнику пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000502 та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1