Справа № 351/1372/19
Номер провадження №1-кс/351/379/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання вказано, що 25.04.2019 невстановлена особа, ввійшовши в довіру ОСОБА_4 , 1981 р.н. жит. м. Снятин, який є директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замовила послуги щодо перевезення вантажу з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що в м. Калуш Івано-Франківської області до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що в м. Прилуки Чернігівської області, які ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі директора ОСОБА_4 виконала згідно договору-заявки, однак гроші за отримані послуги в сумі 15 000 гривень не перерахувала, внаслідок чого шляхом обману завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що являється засновником, власником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одним із видів діяльності є надання послуг з перевезення вантажів. 23.04.2019 користуючись спеціалізованим сайтом «Ларді» в мережі Інтернет ОСОБА_4 знайшов оголошення про перевезення вантажу з м. Калуш Івано-Франківської області в м. Прилуки Чернігівської області, замовником якого являлася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В оголошенні були вказані номера мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувалася диспетчер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому ОСОБА_4 під час телефонної розмови із диспетчером домовився про перевезення вантажу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в м. Калуш Івано-Франківської області до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Прилуки Чернігівської області, про що була оформлена разова договір-заявка. Після цього, водій ОСОБА_5 , який офіційно працевлаштований на «ІБК-Західна», направився в АДРЕСА_1 , де знаходиться завод ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а отримавши вантаж - поїхав з м. Калуш Івано-Франківської області в сторону м. Прилуки Чернігівської області на склад до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_2 .

25.03.2019 приїхавши на склад до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вантаж, який перевозився був вивантажений, після вивантаження вантажу водій ОСОБА_5 повинен був отримати на руки гроші за надання послуг перевезення в сумі 15 000 гривень, згідно укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » разової договору-заявки, однак керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме менеджер ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також директор ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 повідомили, що свої зобов`язання виконали, що підтвердили платіжним дорученням від 25.04.2019 №16762.

Згідно платіжного доручення від 25.04.2019 №16762 за перевезення вантажів згідно рахунку №517 від 25.04.2019 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із банківського рахунку № НОМЕР_6 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перерахувало грошові кошти в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », водночас ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свої зобов`язання перед ОСОБА_4 не виконало та не перерахувало йому грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, що було передбачено разовою договір-заявкою, укладеною між ними.

За наведених обставин посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шахрайським способом, шляхом обману завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Під час проведення допиту потерпілий ОСОБА_4 заявив, що підозрює, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » діяли злагоджено та мають зв`язок між собою.

Слідчий зазначає, що враховуючи наведені потерпілим ОСОБА_4 обставини, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ст.162 КПК), а саме отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_5 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2019 по 23 год. 59 хв. 13.06.2019.

Клопотання погоджено з процесуальним прокурором ОСОБА_8 .

Слідчий у поданій до суду заяві клопотання підтримав, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, судове засідання просив провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час судового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до підпункту 7 п. 1 ст. 162 КІІК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 5 ст. 163 КІІК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості отримані внаслідок здійснення тимчасового доступу до речей та документів, в яких міститься інформація операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази при доведенні вини правопорушника чи правопорушників. Отже інформація, яка міститься в речах та документах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необхідною для проведення повного швидкого та неупередженого досудового розслідування і отримати її в інший спосіб неможливо.

Відповідно до зазначеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, надати слідчому дозвіл на отримання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_5 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2019 по 23 год. 59 хв. 13.06.2019, які надати в електронному вигляді у форматі Excel з правом зняття копій.

Надати доступ до наступної інформації:

-адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація);

-дата , час та тривалість з`єднань, з`єднань нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер SIM, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу з якими відбувався сеанс зв`язку, та сеанси зв`язку нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку та сеанси зв`язку нульової тривалості (абонент «Б»).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 або за його дорученням на працівників Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області: заступника начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_10 , слідчих: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , начальника сектору кримінальної поліції капітана поліції ОСОБА_13 , старших оперуповноважених майора поліції ОСОБА_14 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , оперуповноважених лейтенанта поліції ОСОБА_16 та лейтенанта поліції ОСОБА_17 .

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1