Провадження № 1-кс/243/2211/2019
Справа № 243/6018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 22.02.2019 року, винесеної прокурором другого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000939 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про скасування постанови від 22.02.2019 року, винесеної прокурором другого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000939 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що 22 лютого 2019 року слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою, однак тривалий час розслідування проведено не було, об`єктивного процесуального рішення винесено також не було. Можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000939 від 16 листопада 2017 року їй надано не було. Вважає винесену постанову необґрунтованою, слідчий не вивчав по суті матеріали кримінального провадження, хоча зобов`язаний був це зробити. Просить суд: - скасувати постанову прокурору другого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 22 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000939 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України; - визнати її потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000939 від 16.11.2017; - винести правосудне рішення відповідно до ч.2 ст. 382 КК України, як умисне невиконання судових рішень Краматорського суду Донецької області від 04 червня 2018 року, від 03 серпня 2018 року, від 05 грудня 2018 року посадовими особами прокуратури Донецької області.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою скаргу, надала пояснення аналогічні викладеним в скарзі. Просила задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого.

Представник другого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області, який був належним чином повідомлений про розгляд справи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Заслухавши думку заявниці, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором другого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000939 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000939.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями частин 1 та 2 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

У той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови про відмову у визнанні потерпілою від 22 лютого 2019 року, слідчим зазначено, що під час вивчення та аналізу матеріалів кримінального провадження та клопотання ОСОБА_3 у не встановлено факт заподіяння ОСОБА_3 матеріальної або моральної шкоди.

Проте, всупереч положенням ст.110 КПК України вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, не з`ясовані обставини, на які посилається заявник, та не надано їм оцінка.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що заявнику не завдано кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди.

Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурору другого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000939 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, підлягає скасуванню.

Вимоги скарги щодо постановлення ухвали про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні та винесення правосудного рішення відповідно до ч.2 ст. 382 КК України задоволенню не підлягають, оскільки вирішення цих питань, не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-305, 307- 309 КПК України, слідчий суддя -,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 22 лютого 2019 року винесеної прокурором другого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000939 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити частково.
Постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 22 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000939 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошено 12 серпня 2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1