overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/757/19
номер провадження 1-кс/558/291/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 жовтня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за № 0000185, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за № 0000185, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за № 0000185, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15 годині 30 хвилин 26 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3100/19 Справа № 185/7937/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з цим рішенням, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 листопада 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1758/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення клопотання цієї особи про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000371 для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000371 з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 23.10.2019.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.
Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.10.2019 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення клопотання цієї особи про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000371 задовольнити.
Направити клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000371 на розгляд з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
22 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2019 року щодо ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404,405, 407, 409,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України три місяці арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_7 остаточно призначити покарання - один рік шість місяців позбавлення волі.
Згідно із ст.75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти обов`язки, передбачені п.1 та 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

С У Д Д І :

____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3152/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/2890/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

25 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 910/381/19
Провадження1-кс/991/1440/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 №3375/23 від 23.09.2019р. (вхідний №В-11480), за попередньою правовою кваліфікацією: ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 Кримінального кодексу України;

- вручити, відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст. 55 КПК України, особі, що звернулась із заявою, пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки;

- у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1 судове рішення (ухвала) буде оголошено о 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.
Єдиний унікальний номер 756/3891/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3173/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2019 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 10 жовтня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
15 жовтня 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 21 жовтня 2019 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 ,на 11 годину 00 хвилин, 27 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8132/19
Провадження № 1-кс/461/9243/19
УХВАЛА

25.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Червоноград, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 29.10.2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Червоноград, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком до 60 діб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 гривень.

Строк дії ухвали становить до 23.12.2019 рокувключно.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 0757, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0005604 ,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0005604 .

З клопотання вбачається, що 29.08.2018 року до Хмельницького ВП надішла Ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 №686/15439/18 з приводу того, що в лютому 2018 року невстановлена особа самовільно в супереч законному порядку заволоділа автомобілем марки "Lexus LX 430" н.з НОМЕР_1 який перебував в оренді в ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005604 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 356 КК України.
Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , допитано в якості свідка працівника ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_7 , долучено копії матеріалів виконавчого провадження, надіслано запит начальнику територіального сервісного центру №6841, щодо встановлення власника автомобіля.

Враховуючи, що на сьогодні, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, прийняття у ньому кінцевого рішення у розумні строки, необхідно отримати відповідь від територіального сервісного центру №6841, щодо встановлення власника автомобіля марки "Lexsus LX 430" н.з НОМЕР_1 , детально допитати ОСОБА_5 , слідчий просить його продовжити на дванадцять місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню до шести місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0005604 від 29.08.2018 року до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2019 року до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 21.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить скаргу задовольнити.

Під час розгляду скарги встановлено, що 21.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що полягає в підробці та використанні медичних довідок, яка в послідуючому була перенаправлена до Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.08.2019 року, та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотанняслідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000392,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.134, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000392,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :