ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4553/19
Провадження № 1-кс/210/2995/19
У Х В А Л А
іменем України
"05" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001235 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001235 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Металургійного ВП Криворізького ВП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 09.08.2019 року до чергової частини Металургійного ВП КВП надійшла заява від особи відомості щодо якої не розголошуються, про те, що на території Металургійного району, м. Кривого Рогу розташовані зали з гральними автоматами, без належних на те дозволів передбачених законодавством України, тобто місця обладнані для функціонування грального бізнесу. (ЄО №16187 від 09.08.2019 р.)
В ході досудового розслідування 12.08.2019 року проведено огляд помешкання, а саме нежитлового приміщення №2, із назвою «Інтернет клуб 24» яке розташоване на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте в результаті його вчинення. За результатами проведення огляду слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступне: 1) системний блок комп`ютера №1 - s/n 465RF4J; 2) системний блок комп`ютера №2 - s/n 7QL8Q4J; 3) системний блок комп`ютера №3 - s/n CM1ZR4J; 4) системний блок комп`ютера №4 - s/n 12F1C05J; 5) системний блок комп`ютера №5 - s/n B4X8M4J; 6) системний блок комп`ютера №6 - s/n DCZYC4J; 7) системний блок комп`ютера №7 - s/n 9BZYC4J; 8) системний блок комп`ютера №8 - s/n 9HC715J; 9) системний блок комп`ютера адміністратора - s/n YLCJ041458.
13.08.2019 року на підставі постанови ст. слідчого СВ Металургійного ВП КВП ОСОБА_3 вилучені під час огляду предмети (системні блоки комп`ютеру), визнано в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2019 року на вилучені в ході огляду предмети накладено арешт, з метою дослідження вилученого комп`ютерного обладнання на предмет наявності встановленого програмного забезпечення яке можливо використати в якості гральних автоматів.

Таким чином, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також наявність відповідного програмного забезпечення у вилучених електронних пристроях, необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001235 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань у комп`ютерно-технічній галузі, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001235 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001235 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи в робочому стані перебувають надані на дослідження об`єкти системні блоки комп`ютера у кількості 9 шт., вилучені в ході огляду нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Вокальна б. 2 прим. 2?

2) Чи мається у наданих на дослідження об`єктах системних блоках комп`ютера у кількості 9 шт. ігрове програмне забезпечення?

3) Чи можливо використати надані на дослідження об`єкти в якості симуляторів грального автомату?

Копію ухвали про задоволення та призначення експертизи направити для виконання директору Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Доручити слідчому у разі необхідності надати експерту потрібні для проведення експертизи об`єкти дослідження, додаткові матеріали чи відомості, та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1