overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000123,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000123.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, поважних причин неявки не повідомила.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти його задоволення заперечував.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 або інша уповноважена особа, на яку покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000123 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
У судове засідання особа, якаю подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, у судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження №0000169,-

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження №0000169.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження №0000169 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 20 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2195/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження № 279/2195/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року, якою частково задоволено клопотання ДУ «Коростенська ВК (№71)» та застосовано до засудженого ОСОБА_8 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року, якою частково задоволено клопотання ДУ «Коростенська ВК (№71)» та застосовано до засудженого ОСОБА_8 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2019р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа № 165/172/18 Провадження №11-кп/802/560/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 06 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 19 листопада 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2676/19 Справа № 206/1978/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141, за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 вересня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1338/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч..3 ст.185, ч.2 ст.389 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №274/1337/17 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.08.2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено судове провадження №274/1337/17 до розшуку останнього.

16.08.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано та відібрано відповідні зобов`язання про його явку до Житомирського апеляційного суду на призначений судовий розгляд.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

З урахуванням цього, вважаю за необхідне відновити розгляд судового провадження №274/1337/17 відносно ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 401 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження №274/1337/17 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Судовий розгляд провадження призначити на 24.09.2019 на 09 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/4911/8/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який виступає представником ОСОБА_3 - третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.08.2019 р., -
в с т а н о в и л а:
16 вересня 2019 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду передано зазначені матеріали апеляційного провадження, які надійшли з Київського апеляційного суду.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000003 від 09.01.2014 р. накладено арешт у вигляді заборони відчуження на майно, яке належить на праві власності третій особі ОСОБА_3 .

Для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно з частиною 3 статті ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України.

Пунктом 9 частини 1 статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Відповідно до частини 2 статті 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який виступає представником ОСОБА_3 - третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.08.2019 р. на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2019 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4).

2. Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеної апеляційної скарги.

3. Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали справи за єдиним унікальним номером 760/22283/19 з розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту у вигляді заборони відчуження на майно, яке належить на праві власності третій особі ОСОБА_3 .

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/679/19
Провадження №11п/818/1540/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання виконуючого обов`язки керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду звернувся виконуючий обов`язки керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 з поданням про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

У своєму поданні зазначив, що 03.09.2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно до штатного розкладу, в суді працює один суддя ОСОБА_7 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (Наказ №02-04/29 від 27.08.2019 року про продовження відпустки для догляду за дитиною), у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання виконуючого обов`язки керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити клопотання виконуючого обов`язки керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_6 з Кегичівського районного суду Харківської області до Сахновщинського районного Харківської області, для розгляду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/824/2941/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 25.08.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 25.08.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 26 вересня 2019 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.03.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудови х розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.08.2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1