н/п 1-кс/766/9693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: зобов`язати відповідного слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що ОСОБА_5 , 31 серпня 2012 року в денну пору доби, знаходячись в приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 16, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у завідомо неправдивому повідомленні відомостей щодо осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомивши про те, що за вказаною адресою зареєстрована його малолітня донька - ОСОБА_7 , 2003 року народження, спільно з ОСОБА_8 заволоділа грошовими коштами в сумі 330 000,00 грн., що належать ОСОБА_4 , що свідчить про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №003976 від 11 жовтня 2014 року. Відповідно до фабули, « ОСОБА_8 31 серпня 2012 року в денну пору доби, знаходячись в приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 16, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у завідомо неправдивому повідомленні відомостей щодо осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 не повідомивши про те, що за вказаною адресою зареєстрована його малолітня донька - ОСОБА_7 , 2003 року народження, заволодів грошовими коштами в сумі 330 000,00 грн., що належать ОСОБА_4 , в результаті укладеного договору іпотеки під заставу вказаного вище нерухомого майна.»

Представник скаржника вказує, що вказаний будинок знаходився у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , остання повинна була надати свою згоду на укладання вказаного договору іпотеки. Так, у вказаному приміщенні нотаріуса ОСОБА_5 в той де день надала нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої вона заявляє, що укладення договору іпотеки відповідає інтересам сім`ї, правові наслідки такого правочину є зрозумілими для неї, умови відповідають її дійсному волевиявлення, не повідомивши про те, що за вказаною адресою зареєстрована її малолітня донька - ОСОБА_7 , 2003 року народження. Тобто ОСОБА_5 були виконані усі дії для заволодіння ОСОБА_8 вказаними грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 , тобто дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були узгоджені та були об`єднані спільним умислом. Згодом ОСОБА_5 звернулась до суду від себе та в інтересах малолітньої ОСОБА_7 з позовом до ОСОБА_4 про визнання вказаного договору іпотеки недійсним, посилаючись на те, що на момент укладання вказаного договору іпотеки у вказаному будинку була зареєстрована малолітня ОСОБА_7 .

Представник скаржника зазначає, що 18.06.2019 року заявник звернулась із відповідною заявою до Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області року та просила внести відповідну інформацію до ЄРДР. Станом на день звернення зі скаргою вказана інформація до ЄРДР невнесена.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник уповноваженої особа Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 18.06.2019 року скаржник звернулась до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Вказана заява прийнята та зареєстрована в ЖЄО за №16470, проте до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості не були внесені.

З повідомлення Начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 03.07.2019 року вих. №26/95/3 вбачається, що відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 18.06.2019 року за фактом шахрайства, приєднані до ЄРДР за №0003976 від 11.10.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до наступного висновку, що за фактом заволодіння грошовими коштами в сумі 330 000,00 грн., що належать ОСОБА_4 в результаті укладення договору іпотеки під заставу нерухомого майна, вже внесені відповідні відомості до ЄРДР за №0003976 від 11.10.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості щодо закриття вказаного кримінального провадження наразі відсутні, а отже досудове слідство по ньому триває, у зв`язку із чим відсутні підстави для повторного внесення вказаних відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою скаржника. Разом з тим, необхідно зазначити, що вказані у заяві скаржника обставини щодо участі у кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 , можуть бути перевірені в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003976 від 11.10.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 15.07.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1