Справа № 558/530/19
номер провадження 1-кс/558/163/19
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2019 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий) про проведення судової трасологічної експертизи.
Попередня правова кваліфікація у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 185 КК України.
27 липня 2019 року в ході огляду приміщень бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прилеглої території, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено один слід відбитку з підошви взуття, що був вилучений з поверхні стола, один слід з підошви взуття, що був вилучений з поверхні лавки, два сліди відбитку з підошви взуття, що були вилучені з поверхні двох крісел, та один слід відбитку з підошви взуття, що було вилучено з поверхні барної стійки. В загальній кількості було вилучено під час огляду місця події шість слідів відбитків з підошв взуття. Вказані відбитки слідів з підошв взуття поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № ЕХР0252493, та вилучено до Демидівського відділення поліції.
Оскільки для визначення того, кому належать відбитки слідів з підошв взуття, що були вилучені працівниками поліції в ході огляду місця події необхідні спеціальні знання, у клопотанні слідчий просить надати доручення на проведення трасологічної експертизи та перед експертом поставити наступні питання: 1) Чи придатні для ідентифікації надані на експертизу відбитки слідів з підошв взуття, які були вилучені 27 липня 2019 року в ході огляду місця події - з території, прилеглої до літнього танцювального майданчика бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 ? 2) Якщо так, то чи були вони залишені такими особами як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , взуття яких було вилучено в ході огляду місця події 27 липня 2019 року?
Крім того, у клопотанні слідчий просить надати в розпорядження експертам спецпакет Національна поліція України № ЕХР0252493 з наявними в середині шістьма слідами відбитків з підошв взуття; спецпакет Національна поліція України №7232513 з наявною в ньому однією парою взуття марки «Nike», яке належить ОСОБА_7 ; спецпакет Національна поліція України №ЕХР 0344001 з наявною в ньому однією парою взуття марки «Adidas GAZELLE», яка належить ОСОБА_6 ; спецпакет Національна поліція України №7232514 з наявною в ньому однією парою взуття марки «Vans», яка належить ОСОБА_5 ..
Крім того, у клопотанні слідчий просить надати експерту дозвіл на використання матеріалу об`єктів експертизи згідно існуючих методів дослідження.
Слідчий подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання про проведення судової трасологічної експертизи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує.
Вивчивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею, не здійснюється.
27 липня 2019 року в ході огляду прилеглої території та приміщень бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено один слід відбитку з підошви взуття, що був вилучений з поверхні стола, один слід з підошви взуття, що був вилучений з поверхні лавки, два сліди відбитку з підошви взуття, що були вилучені з поверхні двох крісел, та один слід відбитку з підошви взуття, що було вилучено з поверхні барної стійки. В загальній кількості було вилучено під час огляду місця події шість слідів відбитків з підошв взуття. Вказані відбитки слідів з підошв взуття поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № ЕХР0252493, та вилучено до Демидівського відділення поліції.
27 липня 2019 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі заяви ОСОБА_8 про добровільну видачу взуття його неповнолітнього сина, було оглянуто та вилучено одну пару взуття марки «Nike», яке належить ОСОБА_7 . Таке взуття поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №7232513 та вилучено до Демидівського відділення поліції.
27 липня 2019 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі заяви ОСОБА_9 про добровільну видачу взуття її неповнолітнього сина, було оглянуто пару взуття марки «Adidas GAZELLE», що належить ОСОБА_6 . Таке взуття поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №ЕХР0344001 та вилучено до Демидівського відділення поліції.
27 липня 2019 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі заяви ОСОБА_10 про добровільну видачу взуття її неповнолітнього сина, було оглянуто пару взуття марки «Vans», що належить ОСОБА_5 . Таке взуття поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № 7232514 та вилучено до Демидівського відділення поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Вирішення вказаних у клопотанні питань має істотне значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З метою оперативного досудового розслідування, встановлення обставин кримінального провадження, недопущення знищення чи пошкодження доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення судової трасологічної експертизи слід доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
На підставі вказаних обставин кримінального провадження та правових норм, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (-ів) поставити наступні питання:
1) Чи придатні для ідентифікації надані на експертизу відбитки слідів з підошв взуття, які були вилучені 27 липня 2019 року в ході огляду місця події - території прилеглої до літнього танцювального майданчика бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 ?
2) Якщо так, то чи були вони залишені такими особами як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , взуття яких було вилучено в ході огляду місця події 27 липня 2019 року?
Для дослідження експертам надати: спецпакет Національна поліція України № ЕХР0252493 з наявними в середині шістьма слідами відбитків з підошв взуття; спецпакет Національна поліція України №7232513 з наявною в ньому однією парою взуття марки «Nike», що належить ОСОБА_7 ; спецпакет Національна поліція України №ЕХР 0344001 з наявною в ньому однією парою взуття марки «Adidas GAZELLE», що належить ОСОБА_6 ; спецпакет Національна поліція України №7232514 з наявною в ньому однією парою взуття марки «Vans», що належить ОСОБА_5 ..
Надати експертам дозвіл на використання матеріалу об`єкта експертизи згідно існуючих методів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1