Справа № 642/4313/19
Провадження № 1-кп/642/668/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000972 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого кондитером -наладчиком ТОВ «КФ РОСА», без визначеного місця реєстрації, фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
1/28.08.1992 Московським районним судом м.Харкова за ч. 2, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст.17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2/05.04.1999 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 196-1, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 7 років позбавлення волі;

3/28.08.2001 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 183-3, ст. 43 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

4/01.10.2002 Харківським районним судом Харківської області за ст. 391 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5/17.08.2007 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі;

6/04.10.2010 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2, ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

7/24.12.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

8/11.03.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 08.09.2017 за відбуттям строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову, повторно, скоїв корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 17 квітня 2018 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом застосування фізичної сили подолав паркан та проник на територію подвір`я біля вказаного будинку, де шляхом розбиття віконного скла на першому поверсі даного будинку проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступне майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в розмірі 1200 доларів США, що, згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 17 квітня 2018 року, складало 31 307 грн. 13 коп.; грошові кошти в сумі 10 000 гривень; обручку з золота проби 583 вагою 6 гр., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 3864 грн. 06 коп.; обручку з золота проби 583 вагою 2,7 гр., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 1738 грн. 82 коп.; кільце з золота проби 583 вагою 4 гр., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2108 від 17.05.2018,становить 2576 грн. 04 коп.; кільце з золота проби 583 вагою 4 гр., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи№ 2108 від 17.05.2018, становить 2576 грн. 04 коп.; обручку з золота проби 350 вагою 3 гр., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 12605/12926-12930 від 18.06.2019, становить 2466 грн. 00 коп.; обручку з золота проби 583 вагою 2,3 гр., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2108 від 17.05.2018 становить 1481 грн. 22 коп.; обручку з золота проби 583 вагою 3 гр., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018 становить 1932 грн. 03 коп.; дві сережки з золота проби 583 вагою 2,34 гр., вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2108 від 17.05.2018 становить 1506 грн. 98 коп.; перстень з золота проби 583 вагою 5 гр. з рубіном (рубін червоний, довжиною 1 см., шириною 0,5 см.), вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 3220 грн. 05 коп.; ланцюг з золота проби 583 вагою 4 гр. довжиною 60 см., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2108 від 17.05.2018 становить 2576 грн. 04 коп.; наперсток з золота проби 583 вагою 6 гр., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 12605/12926- 12930 від 18.06.2019, становить 5700 грн. 00 коп.; ланцюг зі срібла проби 925 вагою 4 гр. довжиною 51 см., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 48 грн. 16 коп.; кулон зі срібла проби 925 вагою 6 гр., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2108 від 17.05.2018, становить 72 грн. 24 коп.; ланцюг зі срібла проби 875 вагою 6 гр. довжиною 65 см., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2108 від 17.05.2018, становить 68 грн. 34 коп.; кулон зі срібла проби 875 вагою 7 гр., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2108 від 17.05.2018, становить 79 грн. 73 коп.; обручку зі срібла проби 925 вагою 2 гр., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 12605/12926-12930 від 18.06.2019, становить 100 грн. 00 коп.; обручку зі срібла проби 925 вагою 3 гр., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 12605/12926-12930 від 18.06.2019, становить 150 грн. 00 коп.; обручку зі срібла проби 925 вагою 2 гр., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 12605/12926-12930 від 18.06.2019, становить 100 грн. 00 коп.; обручку зі срібла проби 925 вагою 1,5 гр., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 12605/12926-12930 від 18.06.2019, становить 80 грн. 00 коп.. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 71 642 грн. 88 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що він 17 квітня 2018 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на територію подвір`я вказаного будинку, де шляхом розбиття віконного скла на першому поверсі будинку проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , у вигляді 1200 доларів США та 10000 гривень, а також прикраси з золота та срібла після чого, з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, а тому його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який офіційно працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, без визначеного місця проживання, вчинив даний злочин через незначний строк після звільнення з місця позбавлення волі за попереднім вироком суду, обставини, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, і вважає, що він повинен нести покарання, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, на думку суду, можливе лише в результаті призначення реальної міри покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № 2108 від 17.05.2018 року в розмірі 715 грн., судово-трасологічної експертизи № 694 від 03.08.2018 в розмірі 572 грн. та судово-товарознавчої експертизи № 12605/12926-12930 від 18.06.2019 року в розмірі 942 грн., а всього на загальну суму 2229 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази у справі: 3 відрізка липкої стрічки зі слідами матеріалу, що перебувають на збереженні в матеріалах кримінального провадження - зберігати в цих матеріалах, наперсток з золота, проби 583, який було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні, мобільний телефон марки «VIAAN», IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою за абонентським номером НОМЕР_2 , який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області повернути засудженому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в розмірі 2 229 грн.00 коп.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання та направлення для відбуття покарання до кримінально-виконавчої установи.
Після вступу вироку з законну силу направити його на виконання до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з метою затримання та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1