У Х В А Л А
Справа № 149/452/19

Провадження №1-в/149/84/19

08.11.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника подання представника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2019 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 389-2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік про скасування звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання представника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Подання мотивоване тим, що 02.04.2019 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік до Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. 05.04.2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання.
З часу перебування на обліку в Хмільницькому міськрайонному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 , зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виконував обов`язки, покладені на нього судом. Разом із тим, 08.07.2019 року до Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 та 25.07.2019 року ухвалою суду у задоволенні подання було відмовлено. ОСОБА_4 після відмови у задоволенні подання на шлях виправлення не став та 17.10.2019 року без поважних причини не з"явився до органу пробації на реєстрацію та 28.10.2019 року йому винесено попередження.У зв`язку із вище викладеним ОСОБА_4 своїми діями свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав неправомірність своїх дій, та пояснив, що 17.10.2019 року не з`явився до органу пробації на реєстрацію, оскільки ремотував автомобіль та не мав змоги відлучитися. В подальшому зобов`язується виконувати умови та порядок відбування покарання встановлені судом, не скоювати правопорушення, достойно вести громадський спосіб життя та стати на шлях виправлення.
Представник органу пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні просить подання задовольнити та вказала, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про небажання стати на шлях виправлення, дотримуватись вимог закону та виконувати обов`язки, покладені на неї судом, тому, вбачаючи свідоме нехтування нею звільнення від відбування покарання з випробування.
Прокурор Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокурату ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 відмовити, оскільки із дій засудженого не вбачається систематичність порушення умов та порядоку відбування покарання, які встановлені судом.
Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2019 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_4 засіджено за ст. 389-2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки судом, систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд, заслухавши думку представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає, що хоча по справі й існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням того, що порушення носить не систематичний характер, засуджений запевняє суд достойно вести громадський спосіб життя та стати на шлях виправлення, вважає, що в цілому поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164-166 КВК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання представника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу № 42/23/12-19 відносно ОСОБА_4 повернути до Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1