overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8869/19
Провадження № 1-кп/643/1126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 /резолютивна частина/

02 серпня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001215, внесеному до ЄРДР від 10.03.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.08.2019 о 11:00, з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 30.09.2019.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова в частині продовження дії запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2019 о 10:15.

Суддя
Справа № 635/5982/19
Провадження № 1-кп/635/977/2019
УХВАЛА

07 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 19 серпня 2019 року об 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2654/19

Справа № 711/6337/1906 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 05.08.2019.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання - призначити до судового розгляду на 07 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою: 18015 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

В судове засідання викликати: скаржника, його захисника та прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3087/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду від Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.32, ч.1 ст.314, ст.372 КПК України,

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 10 годину 45 хвилин 20 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та доставити під вартою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/657/19
1-кп/705/551/19
У Х В А Л А
про привід

07 серпня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання неодноразово не з`являлася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої підготовче судове засідання провести неможливо, а тому до неї необхідно застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче засідання відкласти та призначити на 25 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4339/19
Номер провадження 1-кс/725/964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області при розгляді поданого ним клопотання в рамках кримінального провадження № 0000099,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2019 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1652/19
У Х В А Л А
07.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0003100 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

у судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про доцільність передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання, згідно вимог ст. 334 КПК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим провадженням відносно ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як відображено у ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як встановлено, 03.07.2019 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва було надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді судді ОСОБА_5 .

Дане кримінальне провадження надіслано до суду 12.07.2019 року, тобто пізніше, ніж провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 , і по якому кінцеве процесуальне рішення не прийнято.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надіслано до суду 12.07.2019 року, слід передати судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
ухвалив:
кримінальне провадження №0003100 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0003834 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 19.07.2019 року скаржник подав до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка того ж дня була отримана уповноваженою особою. Проте заява скаржника про злочин до ЄРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги в його відсутність, скаргу просив задовольнити з підстав викладених в останній.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 19.07.2019 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про злочин поданої 19.07.2019 року від ОСОБА_3 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/754/3327/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2019 р.
Заяву мотивовано тим, що 26 квітня 2019 року ухвалою у справі № 754/6322/19 слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва накладено арешт у межах кримінального провадження №0000311 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на предмети (речі), документи та чорнові записи, вилучені в ході обшуку офісного приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 (нова назва АДРЕСА_2 ) та відображені в протоколі обшуку від 25.04.2019 року. ОСОБА_4 є законним володільцем та власником арештованих речей і вважає, що арешт накладений безпідставно, а ухвала постановлена слідчим суддею з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки висновки викладені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. У клопотанні адвокат ОСОБА_3 також зазначає, що висновок слідчого судді, що нежитлове приміщення в якому під час обшуку вилучено майно, використовується особою щодо діяльності якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України є спростованим. Арештовані речі не мають жодного доказового значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна також не враховано наслідки арешту майна для третьої особи законного володільця майна.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву з проханням залишити його клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна без розгляду, оскільки воно помилково було повторно подано до суду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 755/5309/19
№ 1-кп/755/873/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0009143 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. п. 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 3 ст. 15 п. п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, за адресою: Київська обл., Васильківський Район, смт Глеваха, вул. Павлова, 7, строком не більше двох місяців - до 29 вересня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2019 року о 15 годині 35 хвилин.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи НАБ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 09.00 год. 12.08.2019.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи НАБ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2019 № 23/07/ЗВ.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

07 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотань у порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0015283 від 24 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотань у порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0015283 від 24 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Київської місцевої прокуратури №10, які здійснюють повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0015283 від 24 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19 червня 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0015283 від 24 грудня 2017 року, яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 19 червня 2019 року, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19 червня 2019 року про витребування відомостей і копій документів, яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 19 червня 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 серпня 2019 року, о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1