overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 11-кп/824/1169/2019 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0007819 від 06.09.2017 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року, ОСОБА_7 засуджено за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень; за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання - у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. На підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю у його діях складу цих злочинів.

До апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відмову від поданої ним раніше апеляційної скарги у зв`язку із зміною позиції його клієнта ОСОБА_7 . Крім того, обвинуваченим ОСОБА_7 також до суду апеляційної інстанції було подано заяву в якій останній відмовлявся від поданої в його інтересах апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 та просили закрити апеляційне провадження.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою захисника та обвинуваченого від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України
15 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 734/796/19

Провадження № 51 5482 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 274/5983/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/778/19
І м е н е м У к р а ї н и
12.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_4 засуджений 17 жовтня 2015 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 286 ч. 3, 135 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 10 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, зараховано у строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 09.07.16 до 20.06.17. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.02.18 вирок суду від 17.10.17 частково змінено, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 20.06.17 до 06.02.18, в решті - залишено без змін. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 30.08.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на більш м`яке у виді обмеження волі строком на 6 років 3 місяці 4 дні.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 09.07.16; для обмеження волі - 08.11.18.
20.09.19 адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Згідно з довідкою ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.10.2019 року вибув до ДУ "Менська виправна колонія (№ 91)".
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 вже не відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108) клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 не може бути розглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 10.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18.11.2019 року о 09 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 3700 гривен, 600 євро, стріляну гільзу та патрон 12 калібру, складний ніж чорного кольору, посвідчення громадського мисливського інспектора № 116 на ім`я ОСОБА_4 , паперові пижі у кількості 4-х штук, дві стріляні гільзи, ніж, окуляри, слід низу взуття, мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-18-Е, серії НОМЕР_1 , 12 калібру, листя з нашаруванням речовини бурого кольору, пістолет з маркуванням НОМЕР_2 , 9 калібру з 8 патронами до нього, та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

У решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4096/19
Провадження 1-кп-314/19
ухвала

15 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.11.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000901 від 04.09.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 489, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10.12.2019 року на 9 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2019 заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001570, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у винесенні постанови від 18.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 17.10.2019 щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0001570 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 18.11.2019, о 10:42 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001570.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2019 року за № 4311.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2019 року о 11.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

11.11.2019
Справа № 157/296/19
Провадження №1-кс/157/524/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 листопада 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій та зобов`язання його вжити заходів щодо проведення повного, об`єктивного, неупередженого та всебічного досудового розслідування кримінального провадження,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій та зобов`язання його вжити заходів щодо проведення повного, об`єктивного, неупередженого та всебічного досудового розслідування кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 22 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1113/19
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 15 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003431 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання 07.11.2019, 15.11.2019 обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлася з невідомих причин, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди відкладалися.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, яка підтримала клопотання, думку представника потерпілого, який повністю підтримав клопотання, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільхівка Горохівського району Волинської області та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 27.11.2019 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1174/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 листопада 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 від 06 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 від 06 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 25 листопада 2019 року о 09.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/5218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000383, від 14.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296 КК України, про застосування відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 12.11.2019 року відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000383, від 14.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296 КК України, про застосування відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
справа № 174/1015/19
провадження 1-кс/174/454/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000377,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.11.2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню № 0000377 від 12.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей та документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.11.2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів на 18.11.2019 року на 15 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1