Справа № 211/1644/19
Провадження № 1-кп/211/428/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту, 05.03.2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік будинку № 42 по вулиці Жигулівська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме «опію ацетильованого», та усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону У країни «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до переліку наркотичних засобів таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, діючи умисно, незаконно знайшов та підібрав на землі, тим самим придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», що знаходився в медичному шприці, градуйованому до відмітки 5 куб. мл , у кількості приблизно 1,5 куб. мл., та поклав придбаний медичний шприц до внутрішньої правої кишені своєї куртки, яка була одягнена на ньому, таким чином, придбав наркотичний засіб для подальшого незаконного зберігання та особистого вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 42 по вул. Жигулівська в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де до нього підійшли співробітники патрульної поліції, які отримали виклик щодо підозрілої особи. В ході бесіди ОСОБА_3 повідомив, що в нього при собі мається шприц з наркотичною речовиною «опій ацетильований», після чого було викликано СОГ Довгинцівського ВП.
Надалі, в період часу з 12 години 28 хвилин до 12 години 50 хвилин 05.03.2019, працівниками поліції Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області при проведенні огляду ОСОБА_3 з дозволу останнього, в присутності двох понятих з внутрішньої правої кишені його куртки, що була одягнена на ньому, було виявлено і вилучено медичний шприц, градуйований до відмітки 5 куб. мл., що містив речовину коричневого кольору у кількості 0,7147 г, яка відповідно до висновку експерта №30/8.6/141 від 15.03.2019 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0387 г, що у відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмір наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» перевищує невеликі розмірі та достатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 вимог ч. 4 ст. 309 КК України у зв`язку з тим, що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та підтримав заявлене клопотання про застосування відносно нього вимог ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії. На запитання головуючого пояснив, що лікарю під час лікування свідомо не повідомив про наявність у нього опіоїдної залежності. Не пройшов лікування раніше, оскільки не хотів заважати досудовому розслідуванню. Також повідомив про те, що за тиждень до лікування останній раз вжив канабіс.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки обвинувачений пройшов лише обстеження та заперечував наявність у нього саме опіоїдної залежності. Крім того, досудове розслідування завершилось 22.03.2019, а до лікувального закладу обвинувачений звернувся лише 02.05.2019 року, що також ставить під сумнів добровільність його намірів відносно позбавлення залежності.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (зі змінами, внесеними постановою № 16 від 18 грудня 2009 року), за змістом норм, передбачених ч. 4 ст. 307 та ч. 4 ст. 309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.
Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен з`ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи звернулася до лікувального закладу добровільно, а не вимушено і ставила за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.
При цьому, відповідно до вимог цього Закону, добровільне лікування - лікування від наркоманії, яке здійснюється за згодою хворого або його законного представника.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли відомості про проходження ним лікування від наркотичної залежності.
З метою перевірки цих відомостей, судом направлено запит до КП Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР та 01 липня 2019 року закладом охорони здоров`я підтверджено, що ОСОБА_3 дійсно в період з 02 травня 2019 року по 27 травня 2019 року перебував на стаціонарному обстеженні в КП Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів та опіоїдів (ацетильований опій). Вживання зі шкідливими наслідками. Направлення на лікування від лікаря-нарколога Саксаганського наркокабінету.
При цьому, як вбачається з наданого до суду виписного епікризу, при надходженні на стаціонарне обстеження, ОСОБА_3 заперечував вживання опіоїдів та наявність регулярного вживання та залежності від канабіоїдів, що ставить під сумнів взагалі наявність у останнього будь-якої залежності, а як наслідок необхідності її лікування.
В судовому засіданні ж обвинувачений пояснив, що при встановленні лікарем наркоанамнезу він йому збрехав. Більш того, вже після направлення обвинувального акту до суду, ОСОБА_3 вживав канабіоїди.
Враховуючи викладене, суд не вбачає, що обвинувачений ОСОБА_3 при проходженні лікування мав бажання вилікуватися від наркоманії. Всі обставини в сукупності лише свідчать, що обвинувачений мав на меті бажання ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 309 ч. 4 КК України та керуючись ст.369 КПК України, суд,-

ухвалив:
в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1