Справа № 180/1424/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури. Скаргу мотивує тим, що він як потерпілий в рамках кримінального провадження № 0000005 звернувся 22.07.2019 року до прокурора та до слідчого із письмовим клопотанням про виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2014 року. Однак, по теперішній час жодної відповіді від прокурора та слідчого на вказане клопотання не отримано, постанову слідчого він не бачив і з нею не ознайомлений, що є порушенням вимог КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просять таку задовольнити. Станом на сьогоднішній день відповіді від прокурора та слідчого на своє клопотання і постанову слідчого він не отримував.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, з тих підстав, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 розглянуто і йому повідомлено листом від 24.07.2019 року про те, що його клопотання направлено начальнику СВ Марганецького ВП для розгляду, що підтверджується копією даного листа. Крім того, кримінальне провадження наразі перебуває в ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», куди направлено за клопотанням потерпілих для проведення додаткової експертизи, а тому вирішувати питання про неправомірні дії слідчого передчасно.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, адвоката, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

10.12.2012 року до ЄРДР за № 0000005 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами Марганецької ЦМЛ, які не вживали заходів щодо лікування ОСОБА_8 , в зв`язку з чим настала смерть останнього.

22.07.2019 року потерпілий звернувся до прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури із клопотанням про виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2014 року.

12.08.2019 року вказане кримінальне провадження слідчим Марганецького ВП направлене завідуючому ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Як пояснив ОСОБА_5 суду, до теперішнього часу він не отримав ніякої відповіді від прокурора та постанови від слідчого на своє клопотання від 22.07.2019 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що підстави скарги є обґрунтованими, оскільки прокурор у судовому засіданні доводів потерпілого не спростував, доказів отримання потерпілим відповіді щодо розгляду його клопотання не надав. Слідчий у судове засідання також не надав доказів розгляду клопотання потерпілого від 22.07.2019 року, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000005 від 10.12.2012 року, прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000005 від 10.12.2012 року щодо невжиття заходів щодо належного розгляду клопотання потерпілого від 22.07.2019 року та зобов`язати слідчого і прокурора виконати вимоги ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1