Справа № 303/2897/19 Провадження № 1-кп/303/437/19 ряд. стат. звіту № 235
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року за № 0000814, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, не одруженої, пенсіонерки, раніше судимої:
- 30.10.2018 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 297 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на кладовищі по вул. Матросова в м.Мукачево, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, протиправно, відірвала табличку із надписом із хреста могили ОСОБА_9 , яку в подальшому викинула на сусідню могилу, чим своїми діями виразила образливе ставлення, грубе знущання, зневагу до місця поховання померлої та заподіяла моральну шкоду рідним і близьким померлої, а саме потерпілій ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину не визнала та пояснила, що 10 квітня 2019 року біля 10 год. 15 хв. була на кладовищі, ішла на могилу своєї матері. Коли звернула з центральної дороги, бачила двох жінок, одна з яких йшла їй на зустріч, несла сміття та запитала в неї, куди його можна кидати, а інша жінка, старшого віку, в той час була біля могили батька потерпілої.
Підійшовши до могили своєї матері вона прибирала її, а вказані жінки теж прибирали на могилах, посиділи деякий час на лавочці, після чого пішли з кладовища. Одна з тих жінок повернулася до неї, коли вона ще була біля могили, а біля 12 год. 20 хв. пішла. За межі кладовища вийшла о 12 год. 35 хв., пішла на ринок «ГІД», купила все їй необхідне та поїхала додому.
16 квітня 2019 року після 10 год. до неї приїхали працівники поліції та сказали, що ОСОБА_7 знову написала заяву про наругу над могилою. Згодом вона пішла до слідчого та надала покази. Коли була на кладовищі, то бачила, що на могилі матері потерпілої хрест був, на табличку з надписом увагу не звернула. Між нею та потерпілою дійсно має місце конфлікт через те, що вона раніше бронювала місце для поховання біля могили своє матері, але, як виявилося, там поховали іншу особу, і це її обурило. Ніяку табличку з хреста вона не зривала, чому свідок дає на неї покази в судовому засіданні, вона не знає.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 10 квітня 2019 року вона була на роботі. Їй зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що обвинувачена була на кладовищі, комусь телефонувала і говорила образи в її сторону, а на могилі матері зірвана табличка з хреста. Вона відразу зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_11 , оскільки ОСОБА_10 вже пішла з кладовища, щоб та пішла і подивилася, що з могилою матері. Через 20- 30 хв. їй зателефонувала знайома та сказала, що бачила, як обвинувачена зірвала надгробну табличку і викинула в сторону. Вона поросила її зняти це на мобільний телефон, але остання не змогла. Оскільки обвинувачена агресивна людина, тому сказала знайомій, щоб та до неї не підходила.
Того дня вона себе погано почувала, а на наступний день написала заяву в поліцію по даному факту. З грудня місяця на могилі її матері постійно розкидані квіти, бруд, тому вона багато разів просила знайомих доглядати за могилою. Вважає, що це все робить обвинувачена, оскільки більше нікому це не потрібно. ОСОБА_5 раніше судима за наругу над цією ж могилою.
Після 10 квітня 2019 року на могилу матері вона не навідувалася, особисто ОСОБА_5 там не бачила. Конфлікт виник після смерті матері, через місце поховання на кладовищі, оскільки як виявилося, те місце було заброньовано громадянкою ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала суду, що потерпіла її знайома, з якою раніше працювали. 10 квітня 2019 року вона приїхала в м.Мукачево до своєї тітки, а біля 12 години їй зателефонувала потерпіла та попросила піти на кладовище, подивитися, як могила матері. Коли підійшла туди, то побачила, як обвинувачена ОСОБА_5 зриває табличку з хреста і кидає її в сторону. Потерпіла просила не підходити до обвинуваченої, тому вона так і зробила. Вона чітко бачила обличчя обвинуваченої, оскільки була від неї за 10 метрів. Там вона перебувала біля 5 хвилин. Коли обвинувачена пішла, то за 3-5 метрів вона підійшла до могили і побачила, що дійсно таблички там не було. Вказана табличка була з пластмаси, чорного кольору з світлим надписом на дерев`яному хресті, обвинувачена зривала її руками.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, її показів, показів потерпілої та свідка, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 11.04.2019 року з фототаблицею до нього, проведено огляд пам`ятника ОСОБА_12 , що розташований на кладовищі АДРЕСА_2 . Позаду вказаного пам`ятника знаходиться могила з хрестом, на якому відсутня табличка, на могилі багато зірваної рослинності та сліди затоптування. Зліва від даної могили за 15 метрів, на землі, знайдено табличку до хреста, на якій наявний надпис ОСОБА_9 . Під час проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено з вази три сліди папілярних узорів пальців рук.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2019 року з додатком до нього, свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 10.04.2019 року вчинила наругу над могилою ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2019 року з додатком до нього, свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка була 10.04.2019 року на центральному кладовищі біля могили ОСОБА_9 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої у нарузі над могилою, вчиненій повторно, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.297 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, зокрема про те, що вчинений нею злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, вона характеризується позитивно, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі, зазначений в досудовій доповіді.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2018 року за ч.1 ст.297 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Даний вирок не виконаний, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2019 року розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в сумі 1700,00 гривень, призначивши виплату штрафу частинами в сумі по 141,67 гривень щомісячно, протягом дванадцяти місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Оскільки відповідно ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, суд вважає, що вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2018 року слід виконувати самостійно.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано у вигляді особистого зобов`язання, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі спецпакет № 7064069, в середині якого знаходяться 3 (три) папілярні узори пальців рук, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження (в прокурора).
Цивільний позов по справі не заявлявся, арешт на майно не накладався. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 від 30 жовтня 2018 року виконувати самостійно.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі спецпакет № 7064069, в середині якого знаходяться 3 (три) папілярні узори пальців рук, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (в прокурора).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1