490/4059/19 27.06.2019
н/п 1-кс/490/4166/2019
Справа № 490/4059/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000020 внесеного 28.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, українцю, громадянину України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого інструктором з фізкультури Центру культури і дозвілля відділу культури молоді, спорту, туризму та релігії Очаківської міської ради, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
25 червня 2019 року старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим начальником першого відділу процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні №0000020, відомості про яке 28.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вислухавши думку прокурора, який доводи клопотання підтримав, пояснення підозрюваного та його захисника, які вважали клопотання прокурора необґрунтованим, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, з клопотання та наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 28.02.2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням №2 «Про підсумки виборів депутатів Очаківської міської ради» від 06 листопада 2015 року, зокрема, визнано повноваження ОСОБА_3 , як обраного депутата Очаківської міської ради 7 скликання.

13 листопада 2015 року рішенням 2 сесії Очаківської міської ради

7 скликання № 6 затверджено склад постійної депутатської комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства, промисловості, транспорту, архітектури та будівництва, зв`язку, до якого, серед інших, включено ОСОБА_3 .

Поряд із цим, 06 листопада 2015 року за результатами проведення місцевих виборів ОСОБА_8 обрано Очаківським міським головою, що відображено у рішенні № 1 Очаківської міської ради.

11 вересня 2017 року розпорядженням виконавчого комітету Очаківської міської ради № 137-к на посаду начальника управління з питань житлово-комунального господарства, архітектури, містобудування, економіки, інвестицій та регулювання земельних відносин Очаківської міської ради, начальника відділу реформування житлово-комунального господарства та комунального майна (далі Управління ЖКГ ОМР) призначено ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 займають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та є службовими особами, передбаченими приміткою 1 до ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та особами, уповноваженими на виконання функцій держави, серед інших, є депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, посадові особи місцевого самоврядування, яким забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, та які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вимог Конституції України, інших зазначених нормативно-правових актів ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності, шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди за наступних обставин.

Так, наприкінці січня 2019 року ОСОБА_10 прийняв рішення організувати на території міста Очакова діяльність повязану з екотуризмом та розміщенням тимчасових споруд наметового містечка поблизу моря. Оскільки для розташування наметового містечка ОСОБА_10 необхідно було отримати в користування відповідну земельну ділянку, останній прийняв рішення звернутись до Очаківської міської ради, де зустрівся із депутатом вказаної ради ОСОБА_3 , якому повідомив про свої наміри здійснювати підприємницьку діяльність.

09-10 лютого 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, під час зустрічі ОСОБА_10 із ОСОБА_3 , останній повідомив, що вирішення питання щодо передачі в користування земельної ділянки залежить від рішень Очаківської міської ради та Очаківського міського голови ОСОБА_8 , з яким він перебуває в хороших стосунках.

ОСОБА_3 усвідомлював, що питання передачі у користування земельної ділянки на узбережжі Чорного моря в м. Очакові залежить від Очаківського міського голови та начальника Управління ЖКГ ОМР, котрі можуть прийняти необхідні рішення про розробку проекту благоустрою рекреаційної зони відпочинку в м. Очакові, після чого між начальником Управління ЖКГ та ОСОБА_10 буде укладено відповідний договір.

Враховуючи вказані обставини, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за вплив на прийняття рішень Очаківським міським головою ОСОБА_8 та начальником Управління ЖКГ ОСОБА_9 , пов`язаних із наданням у користування ОСОБА_10 відповідної земельної ділянки.

27 лютого 2019 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_3 у парку ім. Т.Г. Шевченко в м. Миколаєві, де, в ході бесіди, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, пред`явив ОСОБА_10 незаконну вимогу надати йому особисто неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США, за здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання надання йому в користування земельної ділянки для розміщення тимчасових споруд біля узбережжя Чорного моря в м. Очакові. При цьому, ОСОБА_3 пригрозив, що ОСОБА_10 , що в разі ненадання йому вказаної неправомірної вигоди останній буде позбавлений можливості отримати в користування зазначену земельну ділянку, у зв`язку із чим ОСОБА_10 був змушений погодитись.

Надалі, упродовж з 27 лютого 2019 року по 7 червня 2019 року ОСОБА_3 неодноразово спілкувався із ОСОБА_10 , пояснював механізм отримання земельних ділянок для користування, безпосередньо їх показував на місцевості, надавав зображення кадастрових карт, а також надавав поради та консультативну допомогу у реєстрації ОСОБА_10 як фізичну особу підприємця.

При цьому, кожного разу під час розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 останній пояснював, що ОСОБА_10 зможе отримати в користування земельну ділянку виключно в разі надання йому особисто неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами Очаківської міської ради, користуючись своїми зв`язками та дружніми стосунками із ними.

13 червня 2019 року, приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 , прибув до адміністративної будівлі Очаківської міської ради, яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7-А, де зустрівся із останнім.

В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_10 , що йому необхідно подати заяву до Очаківської міської ради на укладення договору щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою м. Очаків для подальшого отримання в користування земельної ділянки розміром близько 1 га по вул. Будівельників у м. Очакові, що останнім і було зроблено.

В цей же день, ОСОБА_3 , перебуваючи біля Очаківської міської ради, за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7-А, в ході розмови з ОСОБА_10 , з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, визначив та вказав йому порядок передачі неправомірної вигоди у два етапи. Спершу ОСОБА_10 повинен передати йому частину неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США 16 червня 2019 року, тобто до укладення відповідного договору, а решту суми неправомірної вигоди в розмірі 800 доларів США після укладення договору.

16 червня 2019 року, близько 10 год. 35 хв. біля адміністративної будівлі бізнес-центру «Олександрівський», за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, ОСОБА_3 за своєю незаконною вимогою одержав від ОСОБА_10 першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 5283 грн. 40 коп., за здійснення впливу на прийняття рішень Очаківським міським головою ОСОБА_8 та начальником Управління ЖКГ ОМР ОСОБА_9 , які уповноважені на виконання функцій держави при прийнятті рішень про розробку проекту благоустрою рекреаційної зони відпочинку в м. Очакові та укладення відповідного договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою для можливості користування ОСОБА_10 земельною ділянкою поблизу узбережжя Чорного моря в м. Очакові.

Надалі, 24 червня 2019 року, близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу Очаківської міської ради, за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7-А, продовжуючи злочинну діяльність, після підписання договору між начальником Управління ЖКГ та ОСОБА_10 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, за своєю вимогою, одержав від ОСОБА_10 визначену ним другу частину неправомірної вигоди у сумі 800 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 21012 грн. 80 коп., за здійснення впливу на прийняття рішень Очаківським міським головою ОСОБА_8 та начальником Управління ЖКГ ОМР ОСОБА_9 , які уповноважені на виконання функцій держави при прийнятті рішень про розробку проекту благоустрою рекреаційної зони відпочинку в м. Очакові та укладення відповідного договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою для можливості користування ОСОБА_10 земельною ділянкою поблизу узбережжя Чорного моря в м. Очакові.

Таким чином, у вказаний спосіб ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 26296 грн. 20 коп.

За вказаних дій ОСОБА_3 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

24.06.2019 ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.06.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З метою запобігання спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, прокурор просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів доходить висновку про причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КПК України, виходячи з наступного.
Так, наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, зокрема, заява ОСОБА_10 за фактом вимагання у нього неправомірної вигоди Очаківським міським головою ОСОБА_8 та депутатом Очаківської міської ради ОСОБА_3 за вирішення питання щодо передачі в користування земельної ділянки розташованої на узбережжі Чорного моря в м. Очакові; відповідь на доручення УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_10 щодо скоєних протиправних дій ОСОБА_3 з вимагання неправомірної вигоди в сумі 1 000 доларів США і передачі йому вказаної неправомірної вигоди 16.06.2019 у сумі 200 доларів США та 24.06.2019 у сумі 800 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішень Очаківським міським головою ОСОБА_8 та начальником Управління ЖКГ ОМР ОСОБА_9 , які уповноважені на виконання функцій держави при прийнятті рішень про розробку проекту благоустрою рекреаційної зони відпочинку в м. Очакові площею близько 1 га по вул. Будівельників в м. Очакові та укладення відповідного договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою для можливості користування ОСОБА_10 вказаною земельною ділянкою; заява ОСОБА_10 на адресу Очаківського міського голову ОСОБА_8 від 20.03.2019 про надання земельної ділянки площею 0,2 га для проведення робіт по благоустрою та берегоукріпленню на території м. Очакова; протокол виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення конкретної негласної слідчої дії від 22.03.2019, в ході якого були виготовлені несправжні грошові кошти, частина яких в подальшому була отримана ОСОБА_3 та вилучена в ході проведення слідчих дій; заява ОСОБА_10 від 20.03.2019 та 14.06.2019 про добровільне надання органам досудового розслідування грошових коштів на загальну суму 300 доларів США, які були передані ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_3 ; заява ОСОБА_10 від 13.06.2019 на адресу Очаківського міського голови ОСОБА_8 на укладення договору щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою м. Очаків; договор щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 20.06.2019 укладеного між Управлінням ЖКГ ОМР та ФОП ОСОБА_10 , що підтверджує вплив ОСОБА_3 на осіб, уповноважених на виконання функцій держави; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, під час якого було проведено обшук затриманого ОСОБА_3 , в ході якого під час просвічування рук та одягу ОСОБА_3 спеціальною лампою, на шортах біля правого переднього карману та хустинки яка знаходилась у вказаному кармані виявлено плями світло-жовтого кольору; протокол огляду місця події від 24.06.2019, в ході якої оглянута ділянка місцевості, поблизу приміщення Очаківської міської ради та на якій виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 800 доларів США, які ОСОБА_10 передав ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди та останній їх викинув з карману при затриманні співробітниками поліції. Вказані грошові кошти світилися плямами жовто-синього кольору; протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено 2 листи Очаківського міського голови ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_10 по написаним заявам останнього від 20.03.2019 щодо отримання земельних ділянок; протокол обшуку у службовому кабінеті Очаківського міського голови ОСОБА_8 , в ході проведення якого виявлено та вилучено документи щодо взаємовідносин між службовими особами виконавчого комітету Очаківської міської ради та ФОП « ОСОБА_10 »; протокол огляду речей від 24.06.2019, в ході якого оглянуто флеш-носій, на який записано відеозапис з реєстратору, що розміщений на міській площі по вул.. Соборній в м. Очакові (біля Очаківської міської ради) в період часу з 09:39 год. по 09:45 год. 24.06.2019 та на відеозаписі якого видно, як ОСОБА_3 викидає з правого переднього карману шортів на газон отриману неправомірну вигоду від ОСОБА_10 ; протокол допиту ОСОБА_9 начальника Управління ЖКГ ОМР, яка повідомила, що ОСОБА_3 був присутній на комісії з питань координації заходів по впорядкуванню розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в м. Очаків, яка засідала 19.06.2019 та одним з питань розглядала заяву ФОП ОСОБА_10 від 13.06.2019 про укладення договору на пайову участь, хоча ОСОБА_3 членом комісії не являвся. Крім того, він телефонував їй з приводу отримання договору про пайову участь укладеного між нею та в подальшому ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 понятого, який бачив як в момент затримання ОСОБА_3 співробітниками поліції, останній зі свого карману викинув грошові кошти, які в подальшому були вилучені в ході проведення огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_12 старшого інспектора-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області, який бачив як в момент затримання ОСОБА_3 співробітниками поліції, останній зі свого карману викинув грошові кошти, які в подальшому були вилучені в ході проведення огляду місця події. Крім того, під час просвічування рук та одягу ОСОБА_3 спеціальною лампою, на шортах біля правого переднього карману та хустинки, яка знаходилась у вказаному кармані виявлено плямами світло-жовтого кольору; протокол №6 засідання комісії з питань координації заходів по впорядкуванню розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в м. Очаків від 19.06.2019, де одне із питань які розглядалися, була заява ФОП ОСОБА_10 на укладення договору пайової участі; матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; та інші матеріали, свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 злочину, зазначеного к повідомленні про підозру.
Крім того, матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, відповідно яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

За змістом ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим видом запобіжних заходів і повинен застосовуватись лише тоді, коли прокурор доведе, що інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення.

Проте, прокурором у судовому засіданні не доведено той ризик, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, разом із цим не доведено що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, як встановлено під час судового засідання, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, з 2014 року є інвалідом ІІІ групи безстроково, працює інструктором з фізкультури Центру культури і дозвілля відділу культури молоді, спорту, туризму та релігії Очаківської міської ради, неодноразово за сумлінну працю нагороджений грамотами, подяками, медаллю "100 років пограничним військам", позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Врахувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, слідчий суддя доходить висновку про те, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, цілком забезпечить запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_3 знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, тобто у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Доводи прокурора про наявність ризику можливого переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду лише через тяжкість покарання, що загрожує останньому, є безпідставними, оскільки слідчим та прокурором не наведено жодних доводів, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі ОСОБА_3 буде ухилятись від слідства та суду.

Будь-яких виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу та свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурором не наведено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається прокурор.

Отже, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 309, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 25.08.2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також із свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Підозрюваного ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 , та звільнити.
Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1