Справа № 185/8817/19
Провадження № 1-кп/185/749/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не працюючої, заміжньої, з середньою освітою, котра має на утриманні двох дітей дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , 20 червня 2019 року, приблизно о 02.00 год., перебувала разом з ОСОБА_4 в парку ім. «Першого травня», що знаходиться в м. Павлограді Дніпропетровської області, на місцевому пляжі, що розташований біля річки Вовчої. ОСОБА_4 , залишивши сумку з мобільним телефоном XIAOMI Redmi Note 4 3/32 Gb на лавці, пішла в бік річки. В цей час у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_5 , в той же самий день, в той же час, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, викрала мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 4 3/32 Gb, вартістю 2655 грн. 00 коп., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 з викраденим телефоном зникла, та розпорядилась майном на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 03 серпня 2019 року, приблизно о 14.50 год., перебувала в магазині ФОП « ОСОБА_9 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 . В цей момент у неї раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_5 , в той же самий день, в той же час, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць магазину ФОП « ОСОБА_9 » магазин «Аврора сьогодні 425», викрала ваги кухонні Elektronic Kitchen Scale, каву розчинну сублімовану 100 % ТОВ «Ладамир» 140 гр., вартістю 268 грн. 00 коп., після чого направилась через касову зону, не оплативши за вказаний товар, до виходу з вищевказаного магазину, та розпорядилась викраденим майном на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,заявила про щире каяття та дала покази із зазначенням правильності обсягу встановленого та пред`явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення злочинів, які стосуються часу, місця, способу вчинення злочинів, та інших обставин учинення злочинів.
Зазначила, що вона повністю згодна з висновками судово-товарознавчих експертиз згідно яких, вона спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2655 грн. 00 коп., а ФОП « ОСОБА_9 » магазин «Аврора сьогодні 425», матеріальний збиток на загальну суму 268 грн. 00 коп.
Додала, що щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченою обставини вчинення таємної крадіжки її майна.
Крім показань учасників кримінального провадження винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, де остання повідомила правоохоронний орган про вчинення таємної крадіжки її майна.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд вважає, що показання обвинуваченої, потерпілої, кожної окремо, мають характер логічних, послідовних, правдивих, та таких, що повністю узгоджуються із сукупністю інших наведених судом у вироку доказів винності обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості, раніше не судима, завдану шкоду не відшкодувала, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачена повністю визнала свою провину, розкаялась у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Наведене свідчить про те, що виправити обвинувачену ОСОБА_5 та запобігти її злочинній діяльності можливо й без її ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинувачена ОСОБА_5 повинна бути засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями статей.
Також, обвинуваченій ОСОБА_5 , повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, але умовно, із застосуванням до покарання, що призначається, положень, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1256 грн. 08 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання
- за ч. 1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком один рік.
- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1256 /одна тисяча двісті п`ятдесят шість/ грн. 08 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
До набрання цим судовим рішенням законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
- диск з відео з камер відео спостереження за 03.08.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10 .