overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
11 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 733/220/19
провадження № 51- 1941 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року,
встановив:
До Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
УхвалоюЧернігівського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року повернуто ОСОБА_4 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Як вбачається з касаційної скарги, в оскаржуваній ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року допущено описку, зокрема неправильно зазначено персональні дані скаржниці (по-батькові). Зазначену описку ухвалою від 03 жовтня 2019 року було виправлено цим же судом. Однак це не було відомо апеляційному суду на час винесення ухвали, а тому ухвала судді Чернігівського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року постановлена з дотриманням вимог ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якою і керувався апеляційний суд при прийнятті рішення.
Крім того слід звернути увагу, що ч. 7 ст. 399 КПК врегульовано право повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, в межах строку на апеляційне оскарження
Пропущений із поважних причин строк підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи на підставі ст. 117 КПК.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 274/5612/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/753/19
І м е н е м У к р а ї н и
11.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 19 жовтня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1, 70 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.17 у строк покарання зараховано час тримання під вартою з 19.10.15 до 19.11.15. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 5 місяців 29 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі 19.10.15; для обмеження волі 05.04.18; кінець строку - 05.09.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)"з 05.04.18, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі, вину визнає, щиро кається.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи, до праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці 8 разів заохочувався адміністрацією установи (всього має 15 заохочень, жодного стягнення). Вину у скоєному злочині визнає.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вирокомДарницького районного суду м. Києвавід 19 жовтня 2015року на 02 роки 09 місяців 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

08.11.2019 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
встановив:

в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня предмет предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 02.12.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб. 601)
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 314/3889/16-к
провадження № 51-4782 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 вересня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 10:00 годину 30 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 листопада 2019 р.

м. Київ

Справа №311/3401/18
Провадження № 51-2325 км 19

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатаОСОБА_2 , який є захисником засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 червня 2019 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Суддею Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодоОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 липня 2019 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо вищевказаного засудженого і призначено його розгляд на 15 жовтня 2019 року.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 наполягав на обов`язковій участі свого захисника розгляд провадження в суді касаційної інстанції був відкладений на 19 листопада 2019 року.
12 листопада 2019 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Василівським районним судом Запорізької області у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.
Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Василівському районному суду Запорізької області об 11:00 год. 19 листопада 2019 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Василівським районним судом Запорізької області за участю захисника ОСОБА_2 з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2019 року справа № 766/15372/19, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2019 року визнано винуватим ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
При цьому у вступній частині вироку допущена описка, а саме: помилково вказано прізвище засудженого « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2019 року справа № 766/15372/19, вірно вказавши у вступній частині вироку прізвище засудженого « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 750/3475/19
Провадження № 1-кп/750/252/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002270 від 29.03.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 28 березня 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 00 хвилин 22 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, прокурора та свідків згідно заявлених клопотань прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 22 листопада 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №584/1214/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/428/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0000295 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.03.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.194, ч.1 ст.187, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 20.08.2018,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-00 год. 15 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1607/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1117/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

13 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08.09.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Генічеському районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року в режимі відеоконференції в Генічеському районному суді Херсонської області.
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Генічеського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 653/3906/19
Провадження №11-п/819/605/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду. Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приймали участь як слідчі судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні.
У відповідності до Указу Президента України «Про призначення суддів» від 18 жовтня 2013 № 570/2013 у судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчився 5-річний термін повноважень.

Інших суддів в складі Генічеського районного суду Херсонської області немає.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Новотроїцький районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/605/19 (справа № 653/3906/19) передати на судовий розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/1241/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/606/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
13 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000334 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.11.2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України.
Зі змісту подання слідує, що кількісний склад Нововоронцовського районного суду Херсонської області складається із двох суддів.
Суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді зазначеного вище кримінального провадження.
У судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді.
У зв`язку з тим, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області з наведених вище обставин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, судова колегія вважає за можливе вирішити питання про його передачу на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
копія вірна,
суддя ОСОБА_1