Справа № 727/6625/19
Провадження № 1-кс/727/2822/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000467 від 18.12.2018 року), відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено з заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_7 , в період часу з 17 по 18 грудня 2018 року, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та іншими на даний час невстановленими особами, з метою заволодіння транспортним засобам належним ОСОБА_9 .

З цією метою ОСОБА_7 , діючи як керівник даної злочинної групи, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та іншими на даний час невстановленими особами, обумовили план вчинення злочину та ролі кожного з її учасників.

Так, 17 грудня 2018 року біля 12.00 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та інші невстановлені на даний час особи, діючи під керівництвом та за участю ОСОБА_7 на автомобілі марки «OPEL CORSA» д.н.з. НОМЕР_1 прибули на територію СТО, що розташоване по вул. Каштанова, 10, в м. Чернівці, де на той час перебував ОСОБА_9 , на автомобілі марки Volksvagen LT д.н.з. НОМЕР_2 реєстрації Республіки Польща, який знаходиться в його володінні та користуванні.

В цей час, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_5 під керівництвом ОСОБА_7 здійснили напад на потерпілого ОСОБА_9 , що виразилось у нанесенні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 декількох ударів руками та телескопічним кийком по обличчю потерпілого від яких останній втратив свідомість та впав на землю. При цьому інші невстановлені учасники злочинної групи, під керівництвом ОСОБА_7 , знаходились поряд та забезпечували недопущення потерпілим та іншими особами вчинення опору та протидії їхнім протиправним діям.

Після того, як потерпілий прийшов до тями, ОСОБА_5 діючи в інтересах всіх учасників групи, знову наніс декілька ударів по тілу та голові ОСОБА_9 , та в подальшому здійснив, всупереч волі останнього, його обшук в ході якого відкрито, заволодів майном потерпілого, а саме: двома мобільними телефонами марки «IPhone 4» та «XIAOMI RED MY 5», грошима в сумі 1400 гривень, закордонним паспортом потерпілого та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Volksvagen LT» д.н.з. НОМЕР_2 , реєстрації Республіки Польща, який перебував в його користуванні.

В результаті нанесення ударів потерпілому ОСОБА_9 , було завдано тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо правового ока; навколо лівого ока; по передній поверхні шиї в нижній третині. Садна: в тім`яній ділянці з ліва ближче до вінцевого шва; в тім`яній ділянці ближче до лямбдоподібного шва, які згідно висновку експерта №1086 від 27.12.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вчинивши достатні дії, для унеможливлення вчинення опору потерпілим ОСОБА_9 , учасники групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інші на даний час невстановлені особи, під керівництвом ОСОБА_7 , всупереч волі потерпілого, не даючи йому вільно рухатись та залишити дане місце, посадили його в автомобіль марки «OPEL CORSA» д.н.з. НОМЕР_1 та разом з ним направились в напрямку с. Лужани Кіцманського району Чернівецької області.

В подальшому в період часу з 12 години 40 хвилин 17.12.2018 по 02 годин 00 хвилин 18.12.2018, учасниками злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та іншими невстановленими на даний час слідством особами під керівництвом ОСОБА_7 , потерпілого було доставлено та утримано всупереч його волі, в будинку АДРЕСА_2 .

У вказаний період часу учасники злочинної групи в складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та інших невстановлених на даний час слідством особами, під керівництвом ОСОБА_7 , відносно потерпілого вчинялись дії, щодо його залякування та унеможливлення втечі з будинку, де він утримувався.

Поряд з цим, у період часу з 12 години 40 хвилин 17.12.2018 по 02 годин 00 хвилин 18.12.2018, учасники злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час слідством особи, під керівництвом ОСОБА_7 , подавляючи волю потерпілого, маючи у своєму розпорядженні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з метою отримання можливості розпоряджатись автомобілем марки «Volksvagen LT» д.н.з. НОМЕР_2 Республіки Польща, надали вказівку ОСОБА_11 , який являється помічником потерпілого (водієм), доставити автомобіль «Volksvagen LT» д.н.з. НОМЕР_2 Республіки Польща, за адресою вул. Н. Сотні, 2, в м. Чернівці, де передати ключі від нього учаснику злочинної групи ОСОБА_5 .

ОСОБА_11 , виконав вказівку учасників групи та доставив 18.12.2018 приблизно о 04 годині 00 хвилин автомобіль «Volksvagen LT» д.н.з. НОМЕР_2 Республіки Польща, за адресою вул. Н. Сотні, 2, в м. Чернівці, де передав ключі від вказаного автомобіля учаснику злочинної групи ОСОБА_5 .

В подальшому, досягнувши поставленої мети, а саме отримавши можливість вільно розпоряджатись транспортним засобом, який був у користуванні потерпілого ОСОБА_9 автомобілем марки «Volksvagen LT» д.н.з. НОМЕР_2 Республіки Польща, учасники злочинної групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час слідством особи, під керівництвом ОСОБА_7 відвезли потерпілого, на автомобілі марки «OPEL CORSA» д.н.з. НОМЕР_1 , до його місця проживання за адресою АДРЕСА_3 де його залишили.

Після цього, учасники злочинної групи, маючи в своєму розпорядженні автомобіль марки «Volksvagen LT» д.н.з. НОМЕР_2 Республіки Польща, реалізували його своєму знайомому ОСОБА_12 за гроші в сумі 2000 доларів США, які учасники злочинної групи розподілили між собою.

В результаті вказаних дій вище вказані особи незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «Volksvagen LT» д.н.з. НОМЕР_2 Республіки Польща, вартістю 89 078,88 гривень.

19.12.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
21.12.2018 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.05.2019 р. строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 19.06.2019 року.
10.05.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.06.2019 р. включно.
11.06.2019 р. ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Підозра ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_9 , в якій він вказує про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , в якому він детально вказує про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання із потерпілим, під час якого потерпілий ОСОБА_9 , впізнав ОСОБА_5 , як особу, що 17.12.2018 року о 12.00 год. на СТО наносила удари телескопічним кийком потерпілому по голові, від яких він втратив свідомість, а також був серед тих осіб, які незаконно утримували потерпілого в будинку; протоколом допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , матеріалами проведення НСРД відносно ОСОБА_5 .

Вказує, що 11.06.2019 р. визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, орган досудового розслідування повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів, які є в розпорядженні слідства, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування, у кількості 7 (семи) днів не включається у строки досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та санкцію інкримінованої статті, ОСОБА_5 , може переховуватись з метою уникнення покарання, так як будь-якої альтернативної міри покарання за вчинення вказаного злочину законом не передбачено;

- знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілого та його родичів, на свідків та невстановлених на даний час осіб співучасників, зможе безперешкодно впливати на них шляхом залякування, погроз або іншим чином з метою зміни показань;

- оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, не має постійного джерела прибутку, і знаходячись на волі він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Тому просить клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Також захисник вважає часом зупинення перебігу строку досудового розслідування не 11.06.2019 року, як стверджує прокурор, а 12.06.2019 року, що просив врахувати при продовженні строків тримання під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 18.12.2018 р. до ЄРДР внесені відомості за №0000467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В подальшому були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України.

19.12.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
21.12.2018 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.05.2019 р. строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 19.06.2019 року.
10.05.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.06.2019 р. включно.
11.06.2019 р. ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах, надано достатньо обґрунтованих доказів щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України.

12.06.2019 р. відповідно до положень ст. 290 КПК України було завершено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, тому приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який залишився, підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Крім цього, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-197, 199, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 25 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _________________________________