overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7364/19
Провадження № 1-кс/204/2253/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001687. ОСОБА_3 , як потерпілий у зазначеному кримінальному провадженні, 10.10.2019 року подав начальнику слідчого відділу клопотання про проведення певних слідчих дій. В порушення положень ст. 220 КПК України, слідчий клопотання не розглянув та про результати його розгляду не повідомив, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою. Просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу розглянути його клопотання про проведення процесуальних слідчих дій від 08.10.2019 року, в кримінальному провадженні № 0001687, яке отримано слідчим відділом 10.10.2019 року.
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 надав до суду заяву про судовий розгляд без його участі, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор, начальник слідчого відділу в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання потерпілого у кримінальному провадженні до Чечелівського ВП надано 10.10.2019 року. Як стверджує потерпілий, у зазначений законом термін клопотання начальником слідчого відділу не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено. Прокурором та слідчим, твердження потерпілого суду не спростоване. Встановлена бездіяльність начальника слідчого відділу порушує процесуальні права учасників кримінального провадження та розумні строки проведення досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 36, 40, 55, 107, 214, 220, 303307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.10.2019 року, яке було отримано 10.10.2019 року, про проведення процесуальних слідчих дій в кримінальному провадженні № 0001687.
Про розгляд клопотання повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3745/19
Провадження № 1-кп/0203/839/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року за № 0002096,

встановив:

22 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року за № 0002096.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року за № 0002096, призначити до підготовчого судового засідання на 23 жовтня 2019 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7172/19
Провадження № 1-кс/0182/3428/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Нікополь клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0001849 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 р. для проведення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залучення експерта, який має право проводити судову-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання», доручивши проведення судово товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_5 » яка має свідоцтво № 1980 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 30.01.2022 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання

Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України зі змінами від 17.10.2019 року, слідчий суддя дає дозвіл на проведення експертизи лише за клопотання сторони захисту, а слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не є суб`єктом, який має право звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст. 242-243 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 року за №0001849 про проведення судово-товарознавчої експертизи - повернути слідчому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/116/19
1-кп/214/834/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002215 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1КК України на 14 годин 30 хвилин 22 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снитище, Народицького району Житомирської області, до арешту проживав за місцем народження: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого
Засуджений вироком Народицького районного суду Житомирської області від 01.09.2015 року за ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Засуджений вироком Народицького районного суду Житомирської області від 28.12.2015 року за ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2016 року за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.05.2015 року по 29.04.2016 року, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України.
Початок строку 05.05.2015 року.
Кінець строку 11.05.2021 року.
3/4 строку покарання 12.08.2019 року,

встановив:
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» направив заяву про розгляд подання у його відсутності, підтримав подання.
Прокурор направив заяву про розгляд подання у його відсутності, підтримав подання.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

постановив:
Задовольнити подання адміністрації державної установи «Житомирської ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9551/19
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання про продовження строку дії обовязків встановлених у звязку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, слідчий суддя виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обовязків встановлених у звязку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4. Здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на визд з території України.

Визначити строк дії обовязків до 29.11.2019 року.

У різі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде зверненна в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/678/19
Провадження № 1-р/935/10/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Бех І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/678/19 провадження № 1-р/935/10/19,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення ухвали, в якій просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/678/19 провадження 1-р/935/10/19 задовольнити.

Судове засідання призначене на 13.40 год. 23 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь забезпечити проведення судового засідання о 13:40 год. 23 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Донецького апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Василенко Р.О.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1371/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії протоколу огляду місця події, вбачається, що 11.10.2019 року у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до спецпакетів № 4448641, №4476832, №4476844; пристрій для куріння, який поміщено до спецпакету № 4476841; насіння, зовні схоже на насіння рослин коноплі, яке поміщено до спецпакету №4476831.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів речовин і виробів - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
Чи є на наданому на дослідження об`єкті, а саме пристрої для куріння, який вилучено в ході огляду місця події від 11.10.2019 року, та поміщено до спец пакету № 4476841 залишки наркотичних засобів, якщо так, то яких і яка їх маса ?
Надати експерту : копію ухвали слідчого судді та речовий доказ в упакованому вигляді, а саме: спецпакет № 4476841.
Після проведення експертизи речовий доказ в упакованому вигляді передати разом з копією висновку особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП для подальшого транспортування до вказаного приміщення для обліку та зберігання.
Дати згоду на часткове або повне використання об`єктів дослідження, що передбачено методикою відповідно до ст..69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 354/185/17
Провадження № 1-кп/354/49/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.06.2015 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пнів Надвірнянського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого приватним нотаріусом Яремчанського нотаріального округу, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду, вважають, що підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду.

Учасники судового провадження погодили дату проведення судового засідання.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

Клопотань про витребування речей та документів, щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, обрання запобіжного заходу учасники кримінального провадження не заявляли.
Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.06.2015 року за № за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, на 04.11.2019 року на 15 год. 40 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8325/19
Провадження по справі № 1-кп/367/535/2019
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2019 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.08.2019 р. за № 0001381по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.11.2019р. о 11 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1