ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/16950/19

19.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002300 від 13.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Сорвижи Арбажського району Кіровської області Росія, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 13.07.2019 року близько 13.40 год. він перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи технічно-несправним автомобілем Ford Scorpio 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким відповідно п.п. 31.4, 31.4.5 Правил дорожнього руху України експлуатація заборонена, здійснюючи рух по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні, в лівій смузі руху, за напрямком від вул. П. Кедровського до вул. Некрасова, порушуючи вимоги п. 1.5, п. 2.3(б), 2.9 (а), п. 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожніми знаками п.п. 5.35.1 і 5.35.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою п. 1.14.1 «зебра», Розділу 34 вищевказаних Правил, не зменшив швидкість та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право за ходом руху автомобіля, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 211 від 21.08.2019 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток тазу: лобкових та сідничних кісток, забійні рани, садна нижніх кінцівок, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків…»;

п. 2.3. б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.2.9 а) «Відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся та показав, що 13.07.2019 року близько 13.40 год. він керував автомобілем Ford Scorpio 2.0, однак не зменшив швидкість та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право за ходом руху автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоход ОСОБА_5 та отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток тазу, забійні рани, садна нижніх кінцівок.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 13.07.2019 року близько 13.40 год. вона переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право за ходом руху автомобіля, коли на неї наїхав ОСОБА_4 внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток тазу лобкових та сідничних кісток, забійні рани, садна нижніх кінцівок, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. Матеріальна шкода відшкодована їй частково.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатація транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покрання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином не великої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, визнав вину, має постійне місце проживання, сприяння слідству, часткове відшкодування шкоди потерпілій.

Відповідно до ст. 67 КК України суд при призначенні покарання обставиною, яка обтяжує відносить перебування обвинуваченого у стані наркотичного сп`яніння

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 із застосуванням до нього покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі, яке не є мінімальним у межах санкції ч.1 ст.286 КК України, і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення. Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 впред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 1366,78 грн.:

за проведення судово-автотехнічної експертизи № 177-АТ від 05.08.2019 року в сумі 1256,08 грн.;

за проведення судово-медичної експертизи №211 від 21.08.2019 року в сумі 110,70 грн.

Речовий доказ автомобіль «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути власнику.

Речовий доказ: оптичний диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати накладений арешт на автомобіль «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, із забороною в розпорядженні та користуванні, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1