пр. № 1-кс/759/3203/19
ун. № 759/9470/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південно Сахалінськ РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23.5.2019року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південно Сахалінськ РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням його в Київському слідчому ізоляторі. У разі прийняття судом рішення щодо можливості застосування розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи значний суспільний резонанс вчинених ОСОБА_4 правопорушення, збитків завданих державі внаслідок незаконних дій, визначити розмір застави, а саме: 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 гривень. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- уникати спілкування із свідками, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 31.10.2013 між КОДА в особі заступника голови Бориспільської РДА ОСОБА_10 та ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» в особі директора ОСОБА_11 , було укладено договір оренди, згідно якого ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт» () зареєстроване, за адресою: м. Київ, проспект Правди, 9-Б, кв. 10, отримало в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, 3 км. на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради, Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0132) для організації кар`єру яружного піску строком на 49 років, та тим самим КОДА ввірило ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» () вказану земельну ділянку для розробки піщаного кар`єру.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ТВФ «Г.Арт» (код ) зареєстроване як юридична особа 25.06.2002 та відповідно до Конвенції Ради Європи про корупцію в контексті кримінального права (ETS173) від 27.01.1999 є юридичною особою приватного права.

Згідно наказу №16-ОК від 01.10.2010 ОСОБА_4 згідно протоколу зборів засновників ТОВ «ТВФ «Г.Арт» №2 від 01.10.2010 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт» (далі ТОВ «ТВФ «Г.Арт»»).

Згідно статуту ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» на директора товариства покладені наступні обов`язки та повноваження:

8.10. директор товариства (далі Директор) є виконавчим органом Товариства. Він керує поточною роботою Товариства та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань, виходячи з нижчеподаного обсягу повноважень, який не є вичерпним, але не може включити повноважень, що винесені до компетенції Загальних зборів учасників, закріпленого протоколом, про передачу таких повноважень.

Відповідно до статуту ТОВ «ТВФ «Г.Арт», предметом діяльності Товариства є:

-Добування гравію та піску;

-Виробництво та реалізація товарів народного споживання, громадського харчування, товарів виробничо-технічного призначення, будівельних матеріалів та сировини.

ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» здійснює свою господарську діяльність на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 3275 наданий Наказом Державної служби геології та надр України від 16.05.2013 № 235 на видобування піску, придатного для застосування в якості матеріалу для благоустрою, рекультивації та планування площадок Гартівського родовища площею 27,3 га.

У жовтні 2015 року була проведена планова перевірка ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт» (), під час якої було встановлено ряд порушень, у тому числі, відсутність гірничого відводу.

Наказом Державної служби геології та надр України від 02.12.2015 року № 404 дію спецдозволу № 3275 від 30.10.2003 зупинено і по сьогоднішній день не відновлено.

ОСОБА_4 , як виконавець організованої групи, перебуваючи з 01.10.2010 на посаді директора ТОВ «ТВФ «Г.Арт», тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, всупереч Угоді № 3275 «Про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин» від 22.07.2013, яка є додатком до спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування корисних копалин № 3275 від 30.10.2003 укладеного між ТОВ «ТВФ «Г.Арт» в його особі та Державною службою геології та надр України в особі заступника начальника управління начальника відділу з надання надр у користування Управління з надання надр у користування ОСОБА_12 , якою передбачено, що він повинен забезпечувати охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої в користування, а також забезпечувати проведення порушених земель у стан, придатний для використання, відповідно до Програми робіт та зупинити проведення на наданій йому в користуванні ділянці робіт, передбачених Дозволом, після зупинення дії Дозволу або анулювання Дозволу, діючи як виконавець організованої групи- службова особа юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми - в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом ролей, переслідуючи спільну злочинну мету, укладав договори з контрагентами по оренді транспортних засобів та продажу піску, підписував документи для подачі до контролюючих органів державної влади. Також, ОСОБА_4 вчинив фінансові операції укладення угод з коштами, майном, які були одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння видобування піску з Гартівського родовища яружного піску.

До обов`язків ОСОБА_4 , безпосередньо, під час незаконного видобування піску на Гартівському родовищі яружного піску, що розташоване в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, входило погодження та підписання як директором товариства договорів з контрагентами, господарських договорів, фінансово-господарської документації, представлення ТОВ «ТВФ «Г.Арт» в державний та інших органах.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ТВФ «Г.Арт»», був наділений адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими функціями не вжив заходів для організації роботи на Гартівському родовищі, та діючи в супереч інтересам юридичної особи, без законних на те підстав у період із 31.12.2015 по 08.09.2017, перебуваючи у складі організованої групи, діючи за попередньо розробленим планом, сприяв вилученню з природного середовища корисної копалини яружного піску за допомогою екскаватора помаранчевого кольору «Solar 2251LC-V» № DHK HEMXOE 70003815, орендованого у ОСОБА_13 , тим самим незаконно видобули яружний пісок з Гартівського родовища яружного піску, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, 3 км. на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради, Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0132), який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», із змінами та доповненнями, відноситься до корисних копалин місцевого значення, для видобування якого загальною глибиною розробки більше двох метрів, згідно ст. 23 ЗУ «Про надра» необхідний спеціальній дозвіл.

Після видобування корисної копалини яружного піску з Гартівського родовища, члени організованої групи до якої увійшли ОСОБА_4 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , організованої та очоленої ОСОБА_17 , згідно попередньо розробленого та затвердженого усіма члени організованої групи, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення товарно-матеріальних цінностей, на протязі 2016-2017 років реалізовували його реальному сектору економіки через ТОВ «ТВФ «Г.Арт» та підконтрольні товариства, а саме ТОВ «Транс Колос» та ТОВ «Тайтрейдхолдін» вантаживши його на вантажні автомобілі під час незаконного видобування та отримали за його продаж грошові кошти у безготівковій формі.

Таким чином, протиправними діями члени організованої групи до якої увійшли ОСОБА_4 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 організованої та очоленої ОСОБА_17 , було спричинено матеріальну шкоду згідно висновку експерта за результатами проведення судово- інженерно-екологічної експертизи № 5790/18-48 від 29.03.2018 розмір відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок видобутку піску будівельного на Гартівському родовищі в період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3275 від 30.10.2003 (з 02.12.2015 по 08.09.2017) становить 71 428 761 (сімдесят один мільйон чотириста двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят одна) гривня, 60 копійок, тим самим завдавши істотної шкоди державним інтересам.

Оскільки дії, по незаконному видобуванню носили таємний характер для контролюючих органів, спираючись на мораторій на проведення перевірок, не допускаючи органи, які здійснюють Гірничий нагляд та перевіряли дотримання природоохоронного законодавства, продовжили видобування піску, що призвело до зсуву грунту та геологічної породи в нижні горизонти кар`єру. Також, виявлено руйнування захисного обвалування кар`єру внаслідок недотримання безпечної відстані від місця видобутку піску до вказаного захисного обвалування.

Також, виявлена необхідність у проведення спеціальних робіт з метою запобігання подальшому розвитку водної ерозії, зсуву ґрунту та руйнуванню захисного обвалування.

Згідно інженерно-екологічної експертизи внаслідок розробки піщаного кар`єру та видобування піску ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» (код ЄДРПОУ) 31722996 на Гартівському родовищі яружного піску, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., 3 км на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради, Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0132) створена небезпека для довкілля.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Південно Сахалінськ РФ, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.
17.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

-Заявою про вчинення кримінального правопорушення вих. 11-23/3150/06/31-2019 від 25.04.2019 від КОДА;

-Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «ТВФ «Г.Арт» ();

-Спеціальним дозволом на користування надрами № 3275 від 30.10.2003 ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () на видобування віску придатного для застосування в якості матеріалу для благоустрою, рекультивації та планування площадок на Гартівському родовищі, що розташоване на 3 км на південь від м. Бориспіль Київської області;

- Актом про надання гірничого відводу ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () з метою видобування піску на Гартівському родовищі; гірничий відвід знаходиться на 3,0 км на південь від міста Бориспіль Київської області;

-Наказом № 404 від 02.12.2015 Державної служби геології та надр України;

-Додатком до наказу Держгеонадр від 02.12.2015;

-Листом Держгеонадра на адресу ТОВ «ТВФ «Г.Арт» про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3275 від 30.10.2003;

-Поштовим повідомленням про отримання вищезазначеного листа;

-Листом Держгеонадра про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 116/0/3.1-12/6/13;

-Листом Держгеонадра №23961/13/14-16 від 22.12.2016;

-Листом Держгеонадра № 3688/03/14-19 від 25.02.2019;

-Листом Держгеонадра № 17756/03/14-18 від 06.09.2018;

-Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «ТВФ «Г.Арт»;

-Приписом від 27.04.2017 ТОВ «ТВФ «Г.Арт» ();

-Наказом № 16-ОК від 01.10.2010 про прийняття на роботу ОСОБА_4 на посаду директора згідно протоколу зборів засновників ТОВ «ТВФ «Г.Арт» №2;

-Довіреністю №3 від 01.03.2017 на уповноваження ОСОБА_16 на представлення інтересів ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () в органах та відомствах;

- Довіреністю №2901 від 29.01.2019 на уповноваження ОСОБА_16 на представлення інтересів ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () в органах та відомствах;

-Довіреністю від 30.03.2018 на уповноваження ОСОБА_14 на представлення інтересів ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () в органах та відомствах;

- Звітністю ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () «звітний баланс запасів користування копалин за 2015 рік»;

-Звітністю ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () «звітний баланс запасів користування копалин за 2016 рік»;

-Звітністю ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () «звітний баланс запасів користування копалин за 2017 рік»;

-Штатним розклад ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () на 01.01.2019;

-Розрахунковим листом по заробітній платі за червень 2015, січень 2016;

-Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «Транс Колос» (6);

-Наказом №1-к від 26.03.2013 про призначення ОСОБА_18 на посаду директором ТОВ «Транс Колос» (6);

-Протоколом №1 установчих зборів (учасників) ТОВ «Транс Колос» від 22.03.2003;

-Довіреністю від 29.10.2003 якою ОСОБА_18 уповноважив ОСОБА_4 , ОСОБА_14 бути його представниками в установах та організаціях видатковими накладними;

-Висновком експерта № 5790/18-48 від 29.03.2018 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи;

- Висновком експерта № 21237/18-48 від 30.10.2018 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи;

- Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28.07.2017;

-Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28.09.2017;

- Протоколом про результати НСРД від 31.05.2018;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 25.10.2017;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 25.10.2017;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_15 ;

-Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

2. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

3.Вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані, а також на інших учасників кримінального провадження, змусити свідчити їх на його користь, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають його у вчиненні злочину, вважаю за необхідне у разі обрання підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 гривень.

Беручи до уваги наявність вказаних ризиків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість запобігти їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри. Крім того, прокурор обґрунтовуючи наявність ризиків за ст.177 КПК України, наводить свої доводи, щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім, як тримання підозрюваного під вартою.
Підозрюваний заперечує застосування до нього саме такого запобіжного заходу та просить обрати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Адвокати заперечують проти задоволення клопотання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Також висловлюють думку проти обґрунтованості підозри. Окрім того, вважають не доведеними прокурором ризики, що передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у відношенні підозрюваного слід застосувати такий запобіжний захід який не пов`язаний з триманням пів вартою.
17.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

Вирішення слідчим суддею питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у матеріалах даного клопотання, а також документів наданих стороною захисту, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин, наявність обставини, з якими закон пов`язує обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, має сталі соціальні звязки, має реєстрацію та постійне місце проживання та має сім`ю. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України викладених слідчим у клопотанні, а саме: незаконного впливу на свідків та можливість знищення, спотворення документів, але не довів обставин передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності надані докази та встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою не знайшло своє доведення в судовому засіданні, та є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому не підлягає задоволенню та застосовую більш м`який запобіжний захід яким є цілодобовий домашній арешт з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 194, 195,196, 197, 309,376, 492 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південно Сахалінськ РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України залишити без задоволення.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме: проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання АДРЕСА_2 та місце роботи.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здати на зберігання до органу досудового розслідування, закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вимог абзацу 3 до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1