overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

29 липня 2019 року

м. Київ
справа № 650/2175/18
провадження № 51-2249 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 лютого

2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду від 13 травня 2019 року вказану касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що засуджений у касаційній скарзі

не наводив обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень щодо нього,

у зв`язку з чим, на його думку, йому було призначено явно несправедливе покарання через суворість, а також в порушення ч. 5 ст. 427 КПК засуджений не додав

до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржував.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти щодо

відстеження відправлень, засуджений ОСОБА_4 копію ухвали Верховного Суду від 13 травня 2019 року отримав особисто 06 червня

2019 року.
Проте зазначені в ухвалі суду недоліки у наданий судом п`ятнадцятиденний строк засуджений так і не усунув.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 лютого

2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3565/19
Провадження № 1-кс/210/2461/19

"26" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по ст.. 345 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 345 ч.1 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у звязку з тим, що зборами суддів за його безпосередньої участі від направлялися звернення до ВРП України щодо вжиття заходів для забезпечення незалежності судді при здійсненні правосуддя, що виразилося у втручанні у діяльність судді при здійсненні правосуддя з боку ОСОБА_4 та інших невідомих осіб. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово звертався із за заявами про скоєння суддею ОСОБА_3 злочинів.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по ст.. 345 ч.1 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6324/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

30 липня 2019 року слідчим суддею отримано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Зобов`язати Покровський відділ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до 11 години 30 хвилин 02.08.2019 року, проінформувати слідчого суддю про надходження заяви ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення від 15.07.2019 року.

Витребувати з Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 , які були отримані 15.07.2019 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити Покровський відділ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2694/19
1-кп/703/484/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

02 липня 2019 року прокурор Смілянської місцевої прокуратури направив до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 474 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 08 березня 2019 року за №0000487.

02 липня 2019 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_3

18 липня 2019 року за розпорядженням керівника апарату Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_4 справу передано на повторний автоматизований розподіл та вказана цивільна справа передана для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 15 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5511/19
Справа № 712/8867/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

26 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-174, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД» (), а саме: суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в Державній фіскальній службі України (, м. Київ, Львівська площа, 8), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати заборону службовим особам та працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД» () або їхнімпредставникам за дорученням, користуватися, розпоряджатися, або будь-яким іншим чином відчужувати вищезазначене майно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2019 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

про скасування арешту майна
Справа № 712/8862/19
Провадження №1-кс/712/5590/19

30 липня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ "Газова компанія "ІНВЕСТСЕРВІС" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002900 від 20.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках ТОВ «Газова компанія "ІНВЕСТСЕРВІС» (код ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (мультивалютний), № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які відкриті в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, , м.Київ, вул.Симона Петлюри,30).та заборону на видаткові операції по вказаному рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2019р. о 10 год. 25 хв.
Справа № 752/921/19
Провадження № 1-кс/752/6546/19
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_2 про залишення без розгляду внесенного ним клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001114 від 10.04.2017 року
Встановив
04.07. 2019 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_2 , погоджене в установленому законом порядку, про накладення арешту з забороною будь-якими службовим та посадовим особам ПрАТ «ВФ Україна» розпоряджатися всіма носіями інформації в частині знищення, пошкодження, зміни, перетворення інформації за період з 01.01.2014 р. по 01.01.2015 р.
Реєстраційні дані автоматичного розподілу клопотання: справа № 752/921/19, провадження № 752/6546/19.
Слідчим подана до суду письмова заява від 10.07.2019 року про залишення без розгляду вказаного клопотаня. Таким чином, слідчий клопотання не підтримав.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_2 , погоджене в установленому законом порядку, в кримінальному провадженні №0001114 від 10.04.2017 року про накладення арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4910/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП м. Києва,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те що, 21 червня 2019 року вона звернулася до СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке того ж дня було отримано уповноваженою особою. Проте, клопотання слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання.

Адвокат скаржника в засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Оскільки відомості, щодо розгляду клопотання від 21 червня 2019 року поданого від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відсутні і такі відомості не надані прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000138, розглянути клопотання від ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 21 червня 2019 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати його розгляду у встановлений кримінально-процесуальним кодексом України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1605/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003167 від 30.04.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
З обвинувального акту вбачається, що 31.10.2016, 23.11.2016, 23.11.2017 р. та 30.11.2017, до Дарницького районного суду м. Києва було скеровано обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_2 які відповідно до інформації, отриманої в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, об`єднанні в єдине судове провадження, судовий розгляд якого відбувається під головуванням судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Підсумовуючи вище наведене прихожу до висновку про необхідність передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003167 від 30.04.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 в провадженні якої також знаходячиться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/686/9939/19
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький ( дистанційно ) клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, начальника 233 загальновійськового полігону командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «полковник», раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2019 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/3225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000062,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000062.

Того ж дня слідчий ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто слідчий ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 184, 185, 196, 505, 508 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000062 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9995/19
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 21.07.2019 року приблизно о 11 год. за адресою: м. Хмельницький, вул. Попова, 3 під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину схожу на наркотичну
21.07.2019 року під час проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 у дворі будинку поруч під`їзду №3 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при собі у гаманцеві було виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною персикового кольору, яку в подальшому поміщено до сейф-пакету № 7175123.
Тому, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені слідчим речі.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на зазначені слідчим речі.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя