Справа № 202/5631/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді електрик-дизеліст відділення електрозабезпечення взводу забезпечення батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002567 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2017 року, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_6 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де здійснював ремонт транспортного засобу марки «ВАЗ-2106» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Приблизно о 17:05 год. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стояли біля під`їзду вищевказаного будинку, та в присутності ОСОБА_8 і ОСОБА_9 і почав розмову з ОСОБА_7 з проханням допомогти з ремонтом автомобіля марки «ВАЗ-2106» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 . В той час біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинахі, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, внаслідок якої у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_7 . Після того ОСОБА_6 07.10.2017 року, приблизно о 17:05 год., знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , вийняв з чохла, який знаходився з лівої сторони за поясом його штанів, ніж та, утримуючи його правою рукою, наніс 1 удар ножем в область серця потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1979 від 09.10.2017 року у вигляді гострої крововтрати, травми інших уточнених органів грудної порожнини, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, від яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_6 після заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 сів у транспортний засіб марки «ВАЗ-2106» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зник з двору будинку АДРЕСА_2 , на вказаному транспортному засобі у невідомому напрямку.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.
10.10.2017 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вручено родичам останнього.
Тривалий термін ОСОБА_6 не з`являється до органів влади та за місцем проживання не перебуває, тим самим переховується від органів досудового розслідування.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та є достатні дані, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом. Зазначене підтверджується показаннями свідків та рапортами співробітників поліції про те, що останній за місцем своєї реєстрації не мешкає та місце його знаходження невідоме.
Також, відповідно до допиту свідка ОСОБА_10 , яка являється дружиною ОСОБА_6 , остання повідомила, що її чоловік з 07.10.2017 року за місцем свого мешкання не з`являвся.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати виконанню процесуальних рішень іншим чином.
10.10.2017 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим у досудового розслідування виникла необхідність у затриманні підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0002567 від 07.10.2017 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002567 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
10.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру родичам останнього.
Постановою старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 10.10.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що було вчинено зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що підозрюваний оголошений у розшук і встановити його місце знаходження до теперішнього часу не надалось можливим, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді електрик-дизеліст відділення електрозабезпечення взводу забезпечення батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1