overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/703/19
Провадж.№ 1-кп/481/127/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 06 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 14:30 годину 20.06.2019
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 576/1117/19
Провадження № 1-кс/576/749/19
УХВАЛА
10 червня 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,-
Для встановлення істини у справі необхідні спеціальні знання в галузі проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення істини у справі, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта, доручивши останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи являється наркотичним засобом нашарування темно-коричневого кольору на двох металевих предметах з отворами з нашаруванням темно-коричневого кольору, які представлені на дослідження та на одному металевому предметові у вигляді сувеніру гранати із нашаруванням темно-коричневого кольору? Якщо так, то яким саме, яка його вага?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити експертам для дослідження спец. пакет НДЕКЦ, в який поміщено два металеві предмети з отворами з нашаруванням темно-коричневого кольору; один металевий предмет у вигляді сувеніру гранати із нашаруванням темно-коричневого кольору; при необхідності направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали кримінального провадження.
При проведенні експертизи надати дозвіл експертам на знищення або зміну властивостей об`єктів дослідження в об`ємі, що є необхідним для дачі відповідей на поставлені запитання.
Роз`яснити експертній установі, що у разі виникнення питань при проведенні даної експертизи (клопотань, актів невідповідності) потрібно звертатись до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1792/19
Провадження № 1-кс/589/1093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: до особової справи ОСОБА_5 , отримувача пільги з місцевого бюджету, в тому числі до копії довідки, виданої Добровольчим Українським корпусом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про перебування ОСОБА_5 у зоні проведення АТО, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Строк дії ухвали визначити до 07 липня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2019 о 8 год. 15 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаних матеріалів заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамиздійснює Херсонський міський суд Херсонської області.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" тому суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по матеріалам заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначене на 18.06.2019 року о 08.30 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції зДУ "Вінницька установа виконання покарань №1". Доручити адміністрації ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити організацію проведення 18.06.2019 року о 08.30 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку ОСОБА_3 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" (адреса: 21000, м.Вінницька, вул. Брацлавська, 2) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/5129/19
Провадження № 1-в/750/77/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника особи,

яка подала клопотання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати обтяження у вигляді тимчасового застереження, накладеного на все його майно Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою, в рамках досудового розслідування по кримінальній справі № 25/33092, відповідно до постанови СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 18.06.2006.

У судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова, арешт накладений в рамках даної кримінальної справи вже скасований, а тому клопотання ОСОБА_5 про скасування обтяження у вигляді тимчасового застереження не підлягає задоволенню, оскільки воно не регулюється нормами КПК України.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в судовому засіданні, арешт накладений на майно ОСОБА_5 на даний час вже скасований.

Відповідно до відповіді Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, при накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , державним реєстратором було допущено помилку та не знято тимчасове застереження, яке було накладено на вказане майно, однак виправити таку помилку на даний час у Першої Чернігівської державної нотаріальної контори немає законних підстав та технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому виклав вимоги, які не відносяться до компетенції суду при розгляді кримінального провадження, зазначене клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту залишити без задоволення.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2695/19
Провадження № 1-кп/591/478/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.185 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0000766,
В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілих, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також клопотання про витребування від органів пробації досудової доповіді, про обєднання проваджень

Учасники ,проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дані клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0000766 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.185 ч.2КК України,яке відбудеться 10 червня 2019 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків. Обєднати вказане кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження Справа №591/3775/18 Провадження №1-кп/591/208/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України і обєднаним провадженням присвоїти: Справа №591/3775/18 Провадження №1-кп/591/208/19. За приписами ст. 314-1 КПК України доручити Зарічному РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8806/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави та виконання обов`язків підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави та виконання обов`язків підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.06.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/551/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/338/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 23 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком затверджено угоду від 15 січня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000100 від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна.

Не погодившись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині визначення місця відбування покарання у дисциплінарному батальйоні.

До початку апеляційного розгляду обвинуваченим була подана заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаної заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2019 року закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №585/1118/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/645/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000145 від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченою, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 червня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/857/19
Номер провадження 1-кс/739/316/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 травня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів вилучених під час обшуку в камері №54 в якій утримується ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання конфіскації мобільного телефону вилученого під час обшуку в камері.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів в дохід держави 02 липня 2019 року о 11 годині 30 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/592/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/567/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 серпня 2019 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/343/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
УХВАЛА
іменем України
вступна та резолютивна частини
10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про арешт майна

Керуючись ст.ст. 170- 173, 376, 395, 396, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2019 якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2019 о 15:00 год.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2