ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6023/19
Номер провадження 1-кс/201/3322/2019
УХВАЛА

28 травня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000697, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 травня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000697.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 травня 2019 року зазначену скаргу було розподіллено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , яку передано 27 травня 2019 року.

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000697 від 25 червня 2017 року, як незаконну та необґрунтовану.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий судді за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Під час підготовки скарги до розгляду слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 подав скаргу 21 травня 2019 року поштою через канцелярію ДУВП № 4 м. Дніпра на постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року.

При цьому, із змісту скарги встановлено, що заявник ОСОБА_3 був обізнаний про прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження та отримав оскаржувану постанову ще у липні 2017 році.

Скаржник ОСОБА_3 не звернувся з клопотанням про поновлення строку подання скарги до слідчого судді, що є обов`язковою умовою для прийняття до розгляду даної скарги.

Отже, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, за відсутністю у поданій ОСОБА_4 скарзі порушення питання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги, який сплинув майже рік тому, скарга повинна бути повернена особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000697 від 30 червня 2017 року, повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1