УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на 60 діб, тобто до 03.11.2019 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 03.09.2019 року близько 05.00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своїй співмешканці потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс їй близько 5 ударів кулаками по корпусу тулуба, животу та грудної клітини, а також близько 7 ударів ногами по спині та паховій області, у результаті чого спричинив останній відповідно до довідки про проведення судово-медичної експертизи трупа від 05.09.2019 наступні тілесні ушкодження: травматичний шок, множинні двосторонні переломи ребер, закрита травма грудної клітини, від яких ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 03.50 годин.

05.09.2019 відомості про вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002356, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

05.09.2019 року ОСОБА_4 було затримано за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 06.15 годин 05.09.2019.

05.09.2019 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 05.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.09.2019; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 05.09.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2019.

В ході досудового розслідування вивчалась характеристика підозрюваного та встановлено, що ОСОБА_4 дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки та неможливості обрати відносно нього більш м`якого, альтернативного запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, усвідомлює той факт, що йому загрожує вказане покарання, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, може незаконно здійснювати вплив на потерпілого, свідків, оскільки йому відоме місце їх перебування, а тому існують ризики, що при обранні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння ним тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі;

- незаконно впливати (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо) на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, оскільки йому відомо місце їх перебування, крім того свідком кримінального правопорушення є його донька та колишня дружина.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживав за місцем реєстрації разом зі співмешканкою ОСОБА_12 , в квартирі, що належить йому частково на праві власності. Працював вантажником у ЧП «Сокол» офіційно, мав дохід 4280 грн. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що його підзахисний офіційно працевлаштований, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання та зобов`язується за кожною вимогою з`являтися до слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2019 року о 06.15 год. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в порядку ст. 208 КПК України.

05.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.09.2019; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 05.09.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2019.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, розлучений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним слідчий суддя приходить до висновку, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків (враховуючи, що ними є його сусідка, колишня дружина та донька), з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, з огляду на викладені обставини, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання підозрюваного та його захисника про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 01.11.2019 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1