УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15542/19

Провадження № 1-кс/638/4807/19

11.11.2019 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного у кримінальному провадженні №00003694 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
встановив:
11.11.2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про привід підозрюваного у кримінальному провадженні №00003694 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується зухвалістю, вчинене групою осіб.

Так, 15.09.2019 року в проміжок часу з 12:00 годин до 15:00 годин в м. Харкові на площі Свободи проходив масовий громадський захід «Марш рівності». ОСОБА_4 приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись в саду ім. Т.Г. Шевченко за адресою: м. Харків Майдан Свободи № 7, будучі серед осіб негативно налаштованих проти вказаного заходу, діючи в групі з невстановленими в ході досудового слідства особами, побачив двох підлітків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були одягнуті в одяг яскравих кольорів та сприйняті, як учасники «Марша Рівності», після чого почали провокувати їх та викрикувати на адресу останніх принижуючі та образливі вислови.

ОСОБА_4 , маючи надуманий привід та, використовуючи вказані обставини для розпалення конфлікту ідентифікував їх, як учасників «Марша Рівності», після чого, з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи встановленими правилам поведінки та моралі, разом з іншими громадянами підбіг до неповнолітнього ОСОБА_5 2004 року народження та з особистою зухвалістю, яка виражалась в спричиненні тілесних ушкоджень, безпричинно

став наносити удари ногами по ногам та тулубу ОСОБА_5 поки останньому не вдалося від нього втекти.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції лівого гомілко-ступеневого суглобу по його задній поверхні, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1221/2019 від 10.10.2019, відноситься до легких тілесних ушкоджень та утворилося від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом тертя ковзання.

16.10.2019 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, на що ОСОБА_4 відмовився отримувати, в`язку з тим були запрошені поняті, які засвідчили вручення повідомлення про підозру.

Слідчим було вручено ОСОБА_4 дві повістки про виклик на 10 год. 00 хв. 17.10.2019, на 10 год. 00 хв. 18.10.2019, на 10 год. 00 хв. з метою допиту в якості підозрюваного передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, однак останній у зазначені час та дату не з`явився, хоча й особисто під підпис отримав всі повістки. Від 20.10.2019 року в матеріалах кримінального провадження Є відповідній рапорт слідчого ОСОБА_3 , про те що не однократно були здійснені дзвінок на номер НОМЕР_1 , що вказав ОСОБА_4 весь час абонент знаходиться поза зоною досягнення.

При цьому підозрюваного ОСОБА_4 було повідомлено, що в разі його неявки на нього буде застосовано привід, але останній ніяк не відреагував.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №00003694 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
16.10.2019 року відповідно до ст. ст. 36, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
З копії корінця повістки про виклик вбачається, що ОСОБА_4 16.10.2019 року та 18.10.2019 року було вручено повістки про виклик до слідчого.
Вимогами ч. 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження не встановлено будь-яких підстав, які б підтверджували поважність неприбуття підозрюваного ОСОБА_4 за викликом до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області на 17.10.2019 та 18.10.2019 року.
Вимогами ч. 1, 2 ст. 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 своєчасно був ознайомлений із повістками про виклик до слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для участі проведенні допиту в якості підозрюваного, однак за викликом до слідчого не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про здійснення приводу підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 135, 136, 139, 142, 143, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного у кримінальному провадженні №00003694 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити частково.
Здійснити привід ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток для провадження слідчих дій на 16.11.2019 о 10 годині 00 хвилин, та на 19.11.2019 о 10 годині 00 хвилин в умовах слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою м. Харків, вул. Толбухіно буд. 103, до слідчого СВ Шевченківського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя