Справа № 635/8069/19
Провадження № 1-кс/635/3595/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдині реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 27.10.2019, за ознаками ч. 1 358 КК України про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдині реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 27.10.2019, за ознаками ч. 1 358 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення огляду місця події 28.10.2019 був виявлений та вилучеі автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та свідоцтво про реєстраї транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.

Згідно рапорту Інспектора Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківсь області ОСОБА_4 ним був зупинений транспортний засіб «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці документів ОСОБА_5 були виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також при перевірці вказаного автомобіля через базу даних НАІС було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ та державний номерний знак були видані на автомобіль BMW з номером кузова НОМЕР_4 , в той час як у свідоцтві реєстрацію значиться номер кузова НОМЕР_5 , який співпадає з номером кузова на автомобілі. Що викликає сумніві в автентичності свідоцтва про реєстрацію транспортн засобу.

Вилучені в ході огляду місця події від 28.10.2019р. автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення. Необхідно визнання вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу доказами полягає у тому, що вони необхідні для проведення експертиз направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди вчиненого правопорушення.

Викладене свідчить, що зазначений вище автомобіль свідоцтво про реєстрацію ТЗ можуть зберігати на собі сліди кримінального правопоруше та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та свідої про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебувають на штраф-майданч Липецького відділення поліції за адресою: Харківська область, Харківський район Слобожанське, вул. Першотравнева 1.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Докладно дослідивши всі додані до справи матеріали та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши обставини справи, відповідно до вимог частини четвертої статті 173 КПК України, суд приходить до висновку, що накладаючи арешт на вищевказане майно, необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдині реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 27.10.2019, за ознаками ч. 1 358 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно з забороною відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Місце зберігання автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визначити на штрафному майданчику Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, Слобожанське, вул. Першотравнева 1.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1