Справа № 686/646/19
Провадження № 1-кс/686/6357/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого про проведення комп`ютерно-технічної експертизиу кримінальному провадженні №0000018,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що працівник правоохоронного органу, починаючи з жовтня 2018 року, за попередньою змовою групою осіб з працівниками ДФС України, здійснює несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом, яка обробляється та зберігається в автоматизованій системі «Інспектор-2006» ДФС України, що створена та захищена відповідно до чинного законодавств, в якій відображено дані стосовно осіб та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, з метою її подальшого збуту, а також несанкціоновано збувають зазначену інформацію громадянам за грошові кошти.

19.12.2018 р. відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, правова кваліфікація - ст.ст. 362 ч.3, 361-2 ч.2 КК України.
08.05.2019 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обшуку автомобіля марки «MERCEDES BENZVITO» д.н.з НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_3 , у якому знаходився ОСОБА_4 , вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» із чохлом, який на момент початку обшуку знаходився на передній панелі автомобіля, і з допомогою якого ОСОБА_4 телефонував до свого керівництва під час обшуку, який в подальшому поміщено в конверт №1, мобільний телефон марки «Самсунг», котрий ОСОБА_4 попередньо витягнуто з чоловічої сумки та покладено на переднє пасажирське сидіння, який в подальшому поміщено в конверт №2, банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , карту пам`яті ємністю 2 Гб.

Слідчий просить призначити з комп`ютерно-технічну експертизу задля встановлення заводського номеру мобільного телефону марки «Самсунг» вилученого в ході обшуку автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , що перебував у його чоловічій сумці, а також встановлення у вилученому телефоні переліку абонентських номерів, вхідних та вихідних телефонних викликів, СМС та ММС повідомлень, переписок у інтернет-месенджерах.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про проведення експертизи, окрім іншого, зазначаються:виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим вказаних вимог не дотримано, адже у поданому клопотанні ним не обґрунтовано необхідність встановлення наявності абонентського номеру мобільного телефону, наявності у зазначеному мобільному телефоні усіх телефонних з`єднань з іншими абонентами, вхідних та вихідних СМС та ММС- повідомлень, фотозображень, а також переписки по інтернет - месенджерах «Viber», «WatsАpр», «Telegram», «Signal», «Line», «Messenger».
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення комп`ютерно-технічної експертизиу кримінальному провадженні №0000018 повернути слідчому Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя