печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2019 слідчий першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначив, що відомості, які просить отримати слідство, становлять охоронювану законом таємницю, оскільки доступ до них призведе до витіку інформації та зашкодить слідству. Окрім цього, слідчий не зазначає, які конкретно документи йому необхідно отримати та те, що слідство неодноразово зверталось до суду з аналогічним клопотанням, в якому було відмовлено.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002276 від 13.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 372 КК України, за заявою ОСОБА_6 щодо неправомірних дій працівників Національного антикорупційного бюро України.

Зі змісту заяви та допиту ОСОБА_6 як потерпілого вбачається, що співробітники НАБУ в ході досудового розслідування кримінального провадження за фактом незаконного збагачення працівника СБУ, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 3682 КК України, з метою незаконного втручання у діяльність працівника правоохоронного органу та штучного створення відповідної доказової бази вчинили ряд незаконних дій.

Так, ОСОБА_6 вважає, що працівники НАБУ незаконно втрутились у його діяльність як працівника правоохоронного органу, а саме Першого заступника Голови Служби безпеки України, внесли недостовірні відомості до проекту повідомлення про підозру та незаконно притягли до кримінальної відповідальності невинну особу.

Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 від 10.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2 КК України.

Під час досудового розслідування детективами НАБУ встановлено, що співмешканка ОСОБА_6 ОСОБА_7 має у власності транспортні засоби: Peugeot 508, 2012 року випуску (на обліку з 16.07.2013), Mazda CX-5, 2014 року випуску (на обліку з 06.01.2015), Land Rover Range Rover sport, 2015 року випуску (на обліку з 06.10.2015), Mercedes-benz V 250, 2016 року випуску (на обліку з 13.12.2016).

Однак, із заяви ОСОБА_6 вбачається, що з березня 2012 року він із ОСОБА_7 не має жодних сімейних відносин, не веде спільне господарство та спільний побут, що встановлено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 565/552/17.

За таких обставин заявник вважає, що проведення детективами НАБУ подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 від 10.03.2017, є впливом на нього, як працівника правоохоронного органу, з метою перешкоджання виконанню покладених на нього службових обов`язків. Також заявник зазначає, що керівництво НАБУ, використовуючи вказане кримінальне провадження, намагається домогтись від ОСОБА_6 прийняття незаконних рішень за матеріалами щодо протиправних дій співробітників НАБУ.

Також у заяві ОСОБА_6 зазначає, що від його адвокатів йому стало відомо про факт складення детективом НАБУ ОСОБА_8 відносно нього повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 3682 КК України, яке направлено до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури для погодження. Водночас із заяви ОСОБА_6 вбачається, що складене повідомлення про підозру базується виключно на припущеннях, що ОСОБА_7 упродовж 2010-2016 років веде спільне господарство із ОСОБА_6 , хоча даний факт спростований рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було направлено до НАБУ.

З повідомлень ЗМІ вбачається, що 18.03.2019 кримінальне провадження № 0000738 від 10.03.2017 закрите у зв`язку із визнанням Конституційним судом України неконституційною ст. 3682 КК України.

За таких обставин, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також підтвердження або спростування фактів, викладених у заяві ОСОБА_6 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000738 від 10.03.2017, з можливістю отримання їх копій.

Крім того, в ході досудового розслідування від адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання в порядку ст. 220 КПК України про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000738 від 10.03.2017.

Зазначене кримінальне провадження перебуває у володінні детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, приходжу до висновку, під час судового розгляду не встановлено та слідчим в судовому засіданні не доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні № 0002276, відомостей, які просить отримати слідчий, які перебувають у володінні детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, так як доступ до зазначених матеріалів кримінального провадження може зашкодити завданням досудового розслідування.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, представник органу досудового розслідування, не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вимог клопотання без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1