В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салівка, Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , ромської народності, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року, близько 01.30 год. ОСОБА_3 перелізши через паркан, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 звідки умисно, протиправно, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки „Westa, вартістю 364,00 грн., після чого шляхом підбору ключа проник до підсобного приміщення вище зазначеного будинковолодіння звідки умисно, протиправно, таємно, повторно викрав мотокосу, жовтого кольору марки „EXPERT, моделі KLBC430C, вартістю 2529,00 грн., велосипед марки «OPTIMA», білого кольору, вартістю 3937,00 гривень та електродриль марки „Bosh, моделі РВН 2900 RE, вартістю 2715,00 грн., чим самим спричинив його власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9545,00 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 16.08.2018 року, близько 01.30 год. переліз через паркан та проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 звідки викрав акумуляторну батарею марки „Westa після чого шляхом підбору ключа проник до підсобного приміщення вище зазначеного будинковолодіння звідки викрав мотокосу, жовтого кольору, велосипед, білого кольору та електродриль марки „Bosh, які в подальшому продав, а вилучені кошти використав на власні потреби.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість злочину, дані про особу винного, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

При призначенні покарання слід врахувати вирок Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2019 року за яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати: за проведені експертизи в розмірі 1287,00 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «OPTIMA», білого кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2019 року і остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання 20.11.2018 року.

Судові витрати: за проведені експертизи в розмірі 1287,00 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «OPTIMA», білого кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1