У Х В А Л А
іменем України

(про закриття кримінального провадження)

Справа № 134/1544/19
Провадження № 1-кп/142/182/19

14 листопада 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 03 вересня 2019 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року близько 01.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із баром "SV", що розташований по вул.Лесі Українки,13 с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_6 , в яку втрутився ОСОБА_7 . В ході даного словесного конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар своєю головою по обличчю ОСОБА_7 , який стояв поряд із ним, після чого останній відійшов від місця суперечки. В результаті нанесеного удару ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 09.09.2019 року у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: відсутність коронкової частини першого(11) та другого (12) зубів на верхній щелепі з правої сторони, повна відсутність першого зуба зліва. Відсутність коронкової частини першого (11) та другого (12) зубів могла виникнути від дії тупого-твердого предмету(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, що не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень. Відсутність 11-12 зубів, спричиняє стійку втрату працездатності, менше як на 1/3, тому мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки він не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, вони примирилися між собою.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.2ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вказав що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілим

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: