Справа № 199/8952/19
ВИРОК
іменем України
2019 року листопада місяця 15 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001711 від 09.10.2019, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працюючої,немаючої місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-13.10.2014 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. В силу статті 75 КК України 2001 р. від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

-13.10.2014 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. В силу статті 75 КК України 2001 р. від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки вирок вступив у законну силу 13.11.2014. Вирок змінений 26.11.2014 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська згідно ч.4 ст. 70 визначено покарання за сукупністю злочинів, поглинувши покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, визначене покарання по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2014, остаточно визначити в виді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-30.11.2015 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу статті 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 6 місяців за вироком суду Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2014 до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнена по відбуттю строку покарання 26.04.2018;-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила та повторно вчинила злочин проти власності.

Так, ОСОБА_3 08.10.2019 приблизно о 18-17 годині прибула до торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Експансія» «FOZZY», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 2, з метою здійснення покупок і в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що належить ТОВ «Експансія» «FOZZY».

Цього ж дня, тобто 08.10.2019, приблизно о 18-18 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торговій залі гіпермаркету ТОВ «Експансія» «FOZZY», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 2, діючи таємно, умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажу із товарами та шляхом вільного доступу викрала зі стелажу сумку коричневого кольору, марки «NovA», загальною вартістю 39 гривень 89 копійок, в яку потім сховала наступні товари: каву марки «Nescafe Gold», у кількості 1 штуки, 97 г, загальною вартістю 106 гривень 20 копійок; коньяк, 0,5 літри, марки «V.S.O.P. Bolgrad» УкрОрд4, у кількості 1 штуки, загальною вартістю 161 гривня 28 копійок; ковбасу марки «Белорусская» золотиста, у кількості 1 штука, 0,298 кг, загальною вартістю 82 гривні 16 копійок; хліб «RIGA Хліб» Кумовський, у кількості 1 штука, 300 г, загальною вартістю 20 гривень 45 копійок; каву марки «Jacobs» Monarch, у кількості 2 штуки, вагою 120 г одна пачка, та вартістю за одиницю 103 гривні 38 копійок.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Експансія» «FOZZY» матеріальний збиток на загальну суму 616 гривень 74 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона ввечері 08.10.2019 знаходилась в приміщенні магазину «FOZZY», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського 2, де на торгівельних полицях побачила сумку коричневого кольору марки «NovA», яку взяла та почала в неї складати товар, а саме: каву марки «Nescafe Gold»; коньяк, 0,5 літри, марки «V.S.O.P. Bolgrad»; ковбасу марки «Белорусская» золотисту; хліб «RIGA Хліб» Кумовський; каву марки «Jacobs» Monarch, у кількості 2 штуки. Після чого з цим товаром залишила магазин, не розрахувавшись за нього, але після її затримали співробітники магазину. Вона добровільно віддала викрадений товар. Просила суд суворо не карати, врахувавши її щиросерде каяття у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_3 її вина в межах пред`явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких останній повідомив, що 08.10.2019 йому співробітники охорони повідомили, що затримали жінку, яка викрала товар на суму 616,74 гривень. Весь товар повернуто магазину в неушкодженому стані. Вони не мають претензій до обвинуваченої. Просив призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду;

- заявою ОСОБА_6 про вчинене правопорушення від 08 жовтня 2019 року, відповідно до якої представник товариства повідомляє про скоєння крадіжки майна, що належить ТОВ «Експансія» (FOZZY), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського 2;
- протоколом огляду місця події від 08.10.2019 та фото-таблицею до нього , під час якого встановлено та оглянуто місце скоєння злочину, а саме приміщення магазину (FOZZY), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського 2 та викраденого товару;
- протоколом огляду місця події від 08.10.2019, а саме приміщення магазину (FOZZY), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського 2, під час якого було встановлено та оглянуто ОСОБА_3 , яка надала викрадений товар, а саме: сумку коричневого кольору марки «NovA»; кофе марки «Nescafe Gold»; коньяк, 0,5 літри, марки «V.S.O.P. Bolgrad» УкрОрд4; ковбаса марки «Белорусская» золотиста; хліб «RIGA Хліб» Кумовський; кофе марки «Jacobs» Monarch, у кількості 2 штук.

- зберігальною розпискою ОСОБА_7 про повернення викраденого товару з приміщення магазину (FOZZY), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського 2, а саме: сумки коричневого кольору марки «NovA»; кофе марки «Nescafe Gold»; коньяк, 0,5 літри, марки «V.S.O.P. Bolgrad» УкрОрд4; ковбаси марки «Белорусская» золотиста; хліб «RIGA Хліб» Кумовський; кофе марки «Jacobs» Monarch, у кількості 2 штук.

- довідкою про вартість викраденого товару від 08.10.2019 з магазину (FOZZY), (м. Дніпро, вул. М. Малиновського 2), який викрали на суму 616,74 гривень;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4859-19 від 24.10.2019, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на 08.10.2019 року, а саме: каву «Nescafe Gold», у кількості 1 штуки, 97 г, вартістю 106 гривень 20 копійок; коньяк, 0,5 літри, марки «V.S.O.P. Bolgrad» УкрОрд4, у кількості 1 штуки, вартістю 161 гривня 28 копійок; ковбаса марки «Белорусская» золотиста, у кількості 1 штука, 0,298 кг, вартістю 82 гривні 16 копійок; хліб «RIGA Хліб» Кумовський, у кількості 1 штука, 300 г, вартістю 20 гривень 45 копійок; каву марки «Jacobs» Monarch, у кількості 2 штуки, вагою 120 г одна пачка, та вартістю за одиницю 103 гривні 38 копійок; сумка марки «NovA», коричневого кольору, у кількості 1 штука, вартістю 39 гривень 89 копійок, а всього на загальну суму 616,74гривень;

- протоколом перегляду диску від 24.10.2019 за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого переглядався відеозапис із записами камер відеоспостереження в торгівельному залі магазину (FOZZY), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського 2, згідно якого ОСОБА_8 підтвердив, що на вказаних відеозаписах перебуває дійсно його знайома ОСОБА_3 , яка з полиць магазину (FOZZY) складає у сумку товар, а потім проходить повз касову зону не сплативши за нього;

- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала та покаялась, не працює, раніше неодноразово скоювала аналогічні злочини та продовжує вчиняти злочини, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується посередньо.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченої до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявила дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, відповідно вимог ст.65 КК України, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відсутність обставин, що обтяжують їй покарання, дані про її особу, яка не працює, раніше неодноразово судима, відносно останньої до інших судів направлені обвинувальні акти за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про стійку асоціальність обвинуваченої та її стійкість, виключну схильність до скоєння умисних злочинів, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченої свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та не вбачає підстав для призначення обвинуваченій покарання більш м`якого, ніж передбачено законом або звільненням від покарання з його випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 628,00гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 628,00 гривень (Дніпропетровський Науково-дослідний інституту судових експертиз, , висновок № 4859-19 від 24.10.2019).

Речові докази:
-СД-диск із записом камер відеоспостереження магазину (FOZZY) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-сумку коричневого кольору марки «NovA»; кофе марки «Nescafe Gold»; коньяк, 0,5 літри, марки «V.S.O.P. Bolgrad» УкрОрд4; ковбасу марки «Белорусская» золотиста; хліб «RIGA Хліб» Кумовський; кофе марки «Jacobs» Monarch, у кількості 2 штук повернути за належністю гіпермаркету «FOZZY».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1

15.11.2019