Справа № 373/1330/19
У Х В А Л А
м. Переяслав-Хмельницький 08 серпня 2019 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 :

розглянув клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення Переяслав Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2019 року до слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області слідчий клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 08.08.2019 та просить накласти арешт на комп`ютерну техніку та супутнє обладнання, які були тимчасово вилучені працівниками поліції у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: Київська область, м. Переяслав Хмельницький, вул. Шкільна 40-А.

Клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, та відповідно до ст. 172 КПК України підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Пунтом 1 частини 1 статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При цьому підстави для арешту майна вказані в ст. 170 КПК України. Серед них зазначений статус особи щодо якої вживаються відповідні заходи, та підтвердження титулу майна.

Обставини вказані вище не дають можливості слідчому судді врахувати вимоги п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, як то наслідки арешту майна для інших осіб, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, стаття 172 КПК України, закріплює, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Можливість проведення судового засідання без участі власника майна, передбачена частиною 2 цієї статті, в разі необхідності з метою забезпечення арешту такого майна.

Однак, можливість проведення такої процесуальної дії не звільняє особу, яка звертається клопотанням від обов`язку додержання вимог встановлених ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Клопотання було погоджено прокурором Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, юристом І класу ОСОБА_3 .

При цьому суд звертає увагу, що відсутня дата погодження клопотання прокурором, та опис документів, які містяться у матеріалах клопотання. Копії документів додані слідчим до клопотання не завірені належним чином.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення Переяслав Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 08.08.2019 - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків в 72 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1