Справа № 202/3775/19
Провадження № 1-кс/202/6239/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта - неповна середня, неодруженого, маючого малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, який перебуває на посаді номера обслуги самохідно-артилерійської батареї 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000539 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 210-РС (по особовому складу) від 16.12.2017 року солдата ОСОБА_4 було зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду номер обслуги самохідно-артилерійської батареї 2 парашутно-десантного батальйону.
08.08.2018 року солдат ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв та ухилявся від проходження військової служби до 05.06.2019 року.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у самовільному залишенні військової частини без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду (крім воєнного стану), вчиненому військовослужбовцем (крім строкової служби), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 407 КК України.
29.10.2018 року солдата ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
05.06.2019 року, о 23:10 год., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.06.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від трьох до семи років, крім того, ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків та не має офіційного джерела доходу, що може сприяти нез`явленню ОСОБА_4 за викликом слідчого, прокурора та суду, а також 29.10.2018 року солдата ОСОБА_4 було оголошено в розшук та 05.06.2019 року правоохоронними органами місце знаходження солдата ОСОБА_4 було встановлено та останнього було доставлено до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України. Також підозрюваний ОСОБА_4 в подальшому може як у спосіб погроз, так і реально незаконно впливати на свідків у провадженні, а саме на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інших свідків, оскільки за місцем служби ОСОБА_4 характеризується негативно. При цьому, враховуючи, що на теперішній час під час здійснення досудового розслідування не допитані та не встановлені інші особи, тобто свідки, яким можуть бути відомі обставини та відомості вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 може впливати на даних осіб для зміни їх показів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній не мав реального наміру повернутися до військової частини, так як встановити місцезнаходження солдата ОСОБА_4 виявилося можливим лише під час проведення оперативно-розшукових заходів, проведених працівниками поліції
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний і захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000539 від 25.09.2018 року, приходжу до наступних висновків.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
Таким чином, при обранні запобіжного заходу підозрюваному враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а також наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки встановлено, що 29.10.2018 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук і встановити місцезнаходження ОСОБА_4 виявилося можливим лише під час проведення оперативно-розшукових заходів, проведених працівниками поліції. При цьому слідчий суддя також зважає на практику ЄСПЛ, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювання ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Також враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_4 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який не має міцних соціальних зв`язків, переховувався від органів досудового розслідування.
З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на шістдесят діб, тобто до 23 год. 10 хв. 03.08.2019 року.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у сумі 76 840,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на шістдесят діб, тобто 23 год. 10 хв. 03.08.2019 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 76 840 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проходить військову службу за контрактом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1