Справа № № 585/4956/17
Номер провадження 1-кп/585/54/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001224 від 16.12.2017 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 07 травня 2019 року накладено грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 842 грн. 00 коп. та на потерпілого ОСОБА_4 - у вигляді штрафу у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

30 травня 2019 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування ухвали суду від 07.05.2019 в частині накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що він дійсно був повідомлений судовою повісткою про час та дату розгляду справи на 07.05.2019 на 09 год. 30 хв., однак у зв`язку з тим, що він є самозайнятою особою та зареєстрований як фізична особа-підприємець, ним ще до отримання судової повістки за домовленістю з постачальником ФОП ОСОБА_7 07.05.2019 о 09 год. здійснювалося придбання товару у АДРЕСА_1 , в підтвердження чого надав копію накладної № 70249 від 07.05.2019.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив клопотання про скасування ухвали суду від 07.05.2019 в частині накладення на нього грошового стягнення, оскільки він не був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання потерпілого про скасування штрафу, оскільки останній був належним чином повідомлений про розгляд справи і мав можливість повідомити суд про причину свого не прибуття. Крім того, зазначену причину неявки потерпілого до суду суд не визнає поважною.

Суд також відмовляє в клопотанні обвинуваченого про скасування накладеного судом штрафу, оскільки згідно поштового конверту останній повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання», з чого вбачається незацікавленість обвинуваченого про хід судового процесу, при тому, що останній оголошувався в розшук.

На підставі положень ст. 147 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В клопотанні потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2019 року в частині накладення на нього грошового стягнення відмовити.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2019 року в частині накладення на нього грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1