Справа № 199/3224/19
УХВАЛА

2019 року червня місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000267 від 19.02.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.

Заслухавши думку всіх учасників провадження по клопотанню прокурора про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

При продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Розглядаючи можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, вважає, що такий запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 110, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити застосування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 05 серпня 2019 року включно з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків у межах цього строку:
- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;
- утримуватись від спілкування в будь-якій формі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
зобов`язавши ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.
Попередити ОСОБА_3 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя

07.06.2019