521/9553/19
№ 1-кс/521/3948/19
УХВАЛА
19 червня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів скоєних про життя та здоров`я особи СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з клопотання слідчого, 14.07.2018 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора «102» про те що, 14.07.2018 року приблизно о 15 годині 40 хвилин водій ОСОБА_4 , 1983 року народження керуючи легковим автомобілем марки «Hyundai ІХ-35» д.н.з. НОМЕР_1 при достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини здійснював рух в м. Одесі по вул. М. Малиновського з боку вул. Івана та Юрія Лип у напрямку вул. Маршала Бабаджаняна та навпроти буд. 55 по вул. М. Малиновського діючи необережно, уважним за кермом не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував проявивши злочинну самовпевненість не вибрав безпечну дистанцію та допустив попутне зіткнення з легковим автомобілем марки «ВАЗ - 2103» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1968 року народження, який в свою чергу знаходився на проїжджій частині у нерухомому стані перед пішохідним переходом, оскільки надав перевагу в русі пішоходу Ель ОСОБА_6 , 1997 року народження яка перетинала проїзджу частину вул. М. Малиновського з права наліво по ходу руху автомобіля по пішохідному переходу. Після попутного зіткнення між транспортними засобами, автомобіль марки «ВАЗ - 2103» д.н.з. НОМЕР_2 допустив наїзд на пішохода.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була госпіталізована до КУ «МКЛ №1» м. Одеса з тілесними ушкодженнями у вигляді: політравми, тупої травми живота, закритий перелом правої стегнової кісти. (ЖЄО Малиновського ВП № 20618 від 14.07.2018 року).
Посилаючи на вищевикладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити провести авто-технічну експертизу до проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим, не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо необхідності призначення авто-технічної експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що до ухвали необхідно включити запитання поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, оскільки відповідь саме на таке питання буде стосуватися кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 15.07.2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів скоєних про життя та здоров`я особи СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України провести авто-технічну експертизу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерта поставити наступні питання
Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Hyundai ІХ-35» державний номерний знак НОМЕР_1 ?
- Чи мав водій автомобіля марки «Hyundai ІХ-35» державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП?
- Яку даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ - 2103» державний номерний знак НОМЕР_2 ?
- Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ - 2103» державний номерний знак В. НОМЕР_3 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП?
Дії якого з учасників, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв язку із ДТП?
Зобов`язати слідчого додатково надати відомості щодо вихідних даних, щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, які необхідні для проведення дослідження та вирішення питань, поставлених експерту.

У разу необхідності, надати експерту за його вимогою матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, та клопотанням якого слідчим суддею винесено ухвалу про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1