overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1862/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007534 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 01.10.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007534 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 00 хвилин 25 жовтня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007534 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6549/19
Провадж. № 1-в/639/640/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2016 року за ч.3 ст.289 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за злочин, який є особливо тяжким, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а засуджений утримується під вартою та самостійно не залучила захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Харкова на 23.10.2019 року на 12 год. 00 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 23.10.2019 року на 12 год. 30 хв. до Жовтневого районного суду м. Харкова, для розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2521/19
Провадження №1-кп/523/1229/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
03.10.2019 року м. Одеса
Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши відомості про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_4 у підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и л а:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України, призначено на 14 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року.
В даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_4 у вищезазначене судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.
Окрім того, у зв`язку із спливом застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, виникла потреба у вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, колегія суддів вважає необхідним визнати участь захисників під час вирішення питання про запобіжний захід обов`язковою, яких залучити в порядку ст.53 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого за п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді питання про запобіжний захід в судовому засіданні, призначеному на 14 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
03.10.2019
Справа № 522/8528/19
Провадження 1-кп/522/1830/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 23.03.2019 р. та №0001441 від 24.03.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.2018 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого в КП «Муніципальний центр екологічної безпеки», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , тримання під вартою продовжити до 01.12.2019 р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , тримання під вартою продовжити до 01.12.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2019 року о 17 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 157/1472/19
Провадження №1-кп/157/93/19
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2019 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 30 вересня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2019 року № 0000328, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 25 вересня 2019 року, що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_2 22 червня 2019 року близько 22 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин та ревнощів, умисно кулаком правої руки та ногами наніс не менше чотирьох ударів в ділянку обличчя та тулуба ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді саден в ділянці спинки носа і правої вушної раковини, підшкірної гематоми в ділянці обличчя з ліва, що по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також у вигляді забійно-рваних ран в ділянці нижньої губи, що по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном більше шести діб.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 23 жовтня 2019 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.12.17 р. про закриття кримінального провадження № 0003616 від 04.11.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В скарзі, яка надійшла до суду, адвокат ОСОБА_2 просить вказану постанову скасувати, яку необґрунтовану. Підстави для скасування вказує наступні. Слідчий, закриваючи кримінальне провадження посилається на те, що ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, а кримінальна відповідальність настає при наявності у постраждалих тілесних ушкоджень не менше ніж середньої тяжкості. При цьому в її обґрунтування він посилається на висновок судово-медичної експертизи №3901-е від 23.11.2017 року, як на підставу для її закриття. Однак заявниця вважає зазначений висновок сумнівним, оскільки має в наявності медичну довідку від 03.11.2017 року в якій зафіксовано наявність переломів та забоїв.
У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з?явилася, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
У судовому засідання встановлено, що зміст обставин, які були підставами для прийняття постанови, досліджувалися не у повному обсязі, а саме при проведенні судово-мединої експертизи №3901-е від 23.11.2017 року не була досліджена медична довідка від 09.11.2017 року лікаря ортопеда-травматолога, яка міститься у матеріалах кримінального провадження (аркуш справи №113), щодо отримання ОСОБА_3 забоїв та переломів, а одже зазначені висновки судово-медичної експертизи є сумнівними, як і сама постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є підставою для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 п. 2 ч. 5, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого від 28.12.17 р. про закриття кримінального провадження 0003616 від 04.11.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.
Копію цієї постанови направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002194 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2019 року близько 20.45 годин в Соборному (Жовтневому) районі м.Дніпро, на вулиці Набережній Перемоги, в районі будинку №146, сталося зіткнення автомобілю «Опель-кадет» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоциклу «СТЕОN» без реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП пасажиру мотоциклу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої гомілки.

09.09.2019 року було вилучено автомобіль «Опель-кадет» реєстраційний номер НОМЕР_1 та направлено на зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ «Автоклуб», за адресом: м. Дніпро, вул.Дніпросталівська,22-к1

09.09.2019 року автомобіль «Опель-кадет» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано по кримінальному провадженню речовим доказом.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Водій автомобіля ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автомобіль зберег на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «Опель-кадет» реєстраційний номер НОМЕР_2 про реєстрацію ЯАС125735 власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 за адресом: АДРЕСА_2 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8719/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із текстом скарги заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування прокуратури Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявники оскаржують бездіяльність органу досудового розслідування прокуратури Дніпропетровської області.

Ознайомившись із текстом скарги, вважаю за необхідне скаргу повернути заявникам за наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 132 КПК України, скарга (клопотання) подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Оскільки оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування - прокуратури Дніпропетровської області, яка розташована на адміністративній території Жовтневого району м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Дмитра Яворницького, 38, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

скаргу заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування прокуратури Дніпропетровської області повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8547/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
13.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
04.09.2019 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву, про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 360 КК України (ЖЄО 3523). На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим адвокат просить зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.
Представник заявника просив розглянути скаргу за його відсутності.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2019 року, дійсно отримана СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві начальника МЦТ №523 Дніпропетровської обласної філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 від 04.09.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 360 КК України (ЖЄО 3523).

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення його клопотання, про продовження строку досудового розслідування, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

19.09.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8698/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду скаргу заявника ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 13.03.19 р. про закриття кримінального провадження № 0001080, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 13.03.19 р. слідчий безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Просить цю постанову скасувати.

Заявник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Слідчий у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.

Слідчому необхідно провести слідчі дії, як це передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого від13.03.19 р. про закриття кримінального провадження № 0001080 скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .