Провадження № 11-сс/824/6009/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю скаржника ОСОБА_5
при секретарі судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність процесуального керівника прокуратури Київської області, -

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського о районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №00000487, яка полягає у не розгляді клопотання №VYN- від 24.09.2019 року, в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника прокуратури Київської області.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтовує тим, що скарга подана за межами строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України, враховуючи, що 24.09.2019 року ОСОБА_5 було направлено клопотання на електронну адресу органу досудового розслідування, яке було отримано 24.09.2019 року, однак зі скаргою щодо не розгляду вказаного клопотання, останній звернувся лише 08.10.2019 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги на бездіяльність прокурора ГПУ.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчий суддя не дослідив додану до скарги квитанцію з підтвердженням отримання клопотання прокурором 25.09.2019 року о 00 год. 52 хв., тобто останній день бездіяльності є 08.10.2019 року.
Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані у визначений КПК України строк. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності
Відповідно до ч. ч.3, 6, 7 статті 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
За змістом п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що 24.09.2019 року ОСОБА_5 через «Автоматизовану систему документообігу НПУ»направив клопотання №VYN- від 24.09.2019 року у вигляді електронного документу із накладенням ЕПЦ, яке було отримане прокуратурою Київської області 25.09.2019 року о 00 год. 53 хв. (а.с. 28).
Що свідчить про те, що встановлений строк розгляду клопотання становив 3 дні з 26.09.2019 року по 28.09.2019 року, 28.09.2019 року - 29.09.2019 року вихідні дні, а тому перебіг строку оскарження бездіяльності починається з 30.09.2019 року та 10-денний строк на оскарження вказаного виду бездіяльності сплив, відповідно 09.09.2019 року.
В той же час, ОСОБА_5 07.10.2019 року відправив скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва через «Електронний суд», відправлення відбулось 08.10.2019 року, тобто в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України (а.с.1-5 ).
Отже, повертаючи скаргу скаржнику слідчий суддя безпідставно зазначив, що ОСОБА_5 порушив строки для подачі скарги.
За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є незаконною та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 304-306 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність процесуального керівника прокуратури Київської області скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали по скарзі повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 304-306 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3