Справа № 592/1084/18
Провадження № 1-кп/592/256/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кучерівка, Глухівського району, Сумської області, українець, громадянин України, не одружений, студент ДНЗ Сумського Вищого міжрегіонального училища №16, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-29.05.2018 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 187 ч.2, 357 ч.1, ст. 69, 70 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
10.12.2017 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку № 14 по вул. Ковпака в м. Суми та побачив сварку свого троюрідного брата ОСОБА_5 з дівчиною. В цей час, неподалік під`їзду будинку АДРЕСА_3 на автомобілі «Deo Nexia» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 спрацювала сигналізація. З метою виявлення причини спрацювання сигналізації з під`їзду будинку вийшли ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_3 та підійшли до ОСОБА_5 та у них виникла словесна сварка. З метою надання допомоги в конфлікті ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та у нього з ОСОБА_3 також виникла словесна сварка.

10.12.2017 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерплому, підійшов до ОСОБА_3 та умисно протиправно наніс йому один удар кулаком правої руки по потиличній області голови зліва. На цьому протиправні дії ОСОБА_4 припинив.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця неправильної овальної форми розміром 1,8х1,5 см в потиличній ділянці голови зліва на 4 см від середньої лінії, який згідно висновку судово-медичного експерта № 1241 від 09.01.2018, являється легким тілесним ушкодженням.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акті заподіяв тілесні ушкодження потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 , який є братом потерпілого, в судовому засідання підтвердили, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акті ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження зазначені в обвинувальному акті. Інші тілесні ушкодження зафіксовані в ході слідства наносили інші особи, відносно яких є обвинувальний вирок в кримінальному провадженні.

Відповідно до висновків судових медичних експертиз, протоколу слідчого експерименту та фото таблиць до нього (а.с. 69-78) у потерпілого ОСОБА_7 при огляді серед іншого були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця неправильної овальної форми розміром 1,8х1,5 см в потиличній ділянці голови зліва на 4 см від середньої лінії, які є легким тілесним ушкодженням ( а.с 56-57, 68) та могли утворитись під час його побиття, як було продемонстровано потерпілим під час слідчого експерименту.

Сторона обвинувачення повідомила суд, що інші тілесні ушкодження зазначені у вищезазначених висновках експертиз нанесені іншими особами, які засуджені за відповідними вироками суду.

Суд вважає за необхідним відзначити, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінюючи кожний доказ точки зору належності допустимості, достовірності а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 встановлена повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в умисному завданні ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнав повністю, є особою молодого віку.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

ОСОБА_4 раніше судимий, в момент розгляду кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України перебуває під вартою в зв`язку з обвинуваченням у вчинені іншого злочину( к.п. №0000639) , тривалий час без поважних причин не з`являвся в судові засідання, в зв`язку з чим до нього застосовувався привід, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 221).

З урахування всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_4 раніше судимий за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 29.05.2018 року за злочин вчинений 17.12.2018 року до покарання у виді позбавлення волі, після призначення покарання за злочин передбачений ст. 125 ч.1 КК України вчинений 10.12.2017 року, остаточне покарання за сукупністю вироків слід призначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України шляхом повного складання покарань, врахувавши при складанні покарань вимоги пункту 1г) ч.1 ст. 72 КК України стосовно того, що одному дню позбавлення волі дорівнюють 8 годин громадських робіт.

Судові витрати та речові докази в обвинувальному акті не зазначені, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 373 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 160 годин.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань призначеного за цим вироком та вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 29.05.2018 року у виді позбавлення волі строком на два роки остаточно визначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 20 днів.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту в кримінальному провадженні №0000639 з 10.06.2019 року.

На вирок суду обвинуваченим, захисниками, потерпілим, прокурором може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк подання апеляції засудженим, який перебуває під вартою, обчислюється з дня отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1