Справа № 296/4858/19
Ухвала
Іменем України
про арешт майна

20 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку слідчого,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась сторона кримінального провадження №0000156 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на належну підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, слідчий суддя розглядає без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 16 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.

В бґрунтування своїх вимог слідчий у клопотанні вказує на те, що начальник відділу капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, по факту виконання робіт згідно укладеного договору від 15.07.2016 № 44-16, передав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі учбового корпусу під службове житло в АДРЕСА_2 , I,II,IІI,IV,V черги (інв. №10310158)» №1 за вересень 2016 року, №2 за вересень 2016 року, №3 за вересень 2016 року, №4 за жовтень 2016 року, №7 за жовтень 2016 року, №9 за листопад 2016 року, №11 за грудень 2016 року, №13 за грудень 2016 року, №15 за грудень 2016 року, №2 (порядковий номер 18) за квітень 2017 року, №5 (порядковий номер 21) за липень 2017 року, №8 (порядковий номер 24) за липень 2017 року, №9 (порядковий номер 25) за вересень 2017 року, №10 (порядковий номер 26) за жовтень 2017 року, із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями щодо об`ємів та вартості виконаних робіт, для затвердження та подальшої передачі до фінансового органу для проведення кінцевого розрахунку згідно умов Договору, внаслідок чого Північним регіональним Управлінням Державної прикордонної служби України на користь ТОВ «Будресурс-економія» було безпідставно перераховано грошові кошти, сума яких відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи від 04.03.2019 №12/40 становить 2 021 669, 64 гривень, що призвело до спричинення істотної шкоди державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказану суму.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Житомирського гарнізону.

06.03.2019 слідчим, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000032 від 06.02.2018, відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.425 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.05.2019 процесуальним керівником прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 в окреме провадження, якому присвоєно номер №00000156 від 16.05.2019.

Враховуючи, що кримінальним правопорушенням у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2 021 669,64 гривень, під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування школи, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 165179396 від 26.04.2019 за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної спільної на квартиру АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.173 КК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб.

З огляду на викладені обставини, є підстави дійти висновку про те, що незастосування засобу забезпечення вказаного кримінального провадження у вигляді арешту на нерухоме майно підозрюваного, може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову та конфіскації майна, а тому, є необхідність задоволення даного клопотання, що є найменш обтяжливим способом і який не призведе до наслідків, що суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК Укпаїни, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 і на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1