Справа № № 581/484/19
Номер провадження 1-кс/585/1301/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 грудня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_4 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 29.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Із Сумського апеляційного суду до Роменського міськрайонного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Липоводолинського відділення поліції щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 29.06.2019 року.

В заяві ОСОБА_3 зазначає, що начальник Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_4 не вніс його заяви в ЄРДР впродовж 24 годин, чим грубо порушив Закон. Тому просить зобов`язати внести його заяву про кримінальне правопорушення в ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати йому Реєстр.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 на неодноразові виклики не з`являється, доводи скарги не підтримав, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, про день і час розгляду скарги повідомлений належним чином (а.с. 76,78).

Представник Липоводолинського відділення поліції у судове засідання не з`явився. До суду надійшло письмове заперечення на скаргу, в якому начальник СВ Липоводолинського ВП просив розгляд скарги провести за відсутності уповноваженої особи Липоводолинського ВП. В запереченнях на скаргу зазначає, що 29.06.2019 року ОСОБА_3 через оператора лінії «102» звернувся з повідомленням про те, що 30.06.2019 року вибори голови ОТГ не можуть відбутися, оскільки на думку заявника діючий на той момент сільський голова ОСОБА_5 сфальсифікував документи, що виразилося у наданні заявнику на його вимогу у липні 2018 року рішення Синівської сільської ради про добровільне об`єднання територіальних громад від 12.07.2018 року без зазначеного в рішенні номеру висновку Сумської обласної державної адміністрації та номеру і дати розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації, яким цей висновок було затверджено. Повідомлення ОСОБА_3 було належним чином зареєстровано в ЖЕО Липоводолинського ВП під № 1179 від 29.06.2019 року. Проведено перевіркою за вказаним повідомленням було встановлено, що факт видачі заявнику ОСОБА_3 копії рішення Синівської сільської ради про добровільне об`єднання територіальних громад від 12.07.2018 року мав місце на початку 2019 року за заявою останнього. Заявнику було надано проект рішення, яке існувало на той момент. Вказане рішення було не в остаточній редакції, оскільки проект вказаного документу являється одним з процедурних етапів на шляху отримання висновку Сумської ОДА. Вказаний проект документу в подальшому безпосередньо спрямовувався до Сумської ОДА, де після вивчення, з врахуванням висновку Сумської ОДА, затвердженої розпорядженням голови Сумської ОДА від 17.07.2018 № 437-ОД «Про затвердження висновку щодо відповідності проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад Конституції та Законам України, вказане рішення було затверджене та на підставі ч 5 ст. 7 ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» Синівською сільською радою створено Синівську сільську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром в с. Синівка, Всі документу, які стали правовою підставою затвердження рішення сільської ради також було надано ОСОБА_3 . Дату проведення виборів голови Синівської сільської об`єднаної територіальної громади рішенням Центральної виборчої комісії було визначено 30.06.2019 року, що підтверджує законність документального оформлення волевиявлення про об`єднання громад, а також наявність правових підстав на проведення вказаних виборів. Таким чином, проведено перевіркою було встановлено взагалі відсутність будь-якої події злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Зважаючи на це відомості в ЄРДР не вносилися. Повідомлення заявника було розглянуте в порядку ЗУ «Про звернення громадян», про результати якого заявника було повідомлено письмово, про що свідчить надана ОСОБА_3 копія відповіді Липоводолинського ВП як додаток до поданої ним скарги. Крім того, у відповідності до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України визначено суб`єктів кримінального провадження, бездіяльність яких підлягає оскарженню на відповідній стадії процесу (слідчий, прокурор). В той же час ОСОБА_3 оскаржує дії начальника Липоводолинського ВП ОСОБА_4 (а.с.63-64).

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Встановлено, що згідно рапорту чергового Липоводолинського ВП 29.06.2019 року від ОСОБА_3 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1179 щодо порушення виборчого законодавства, а саме: фальсифікації документів проекту, який був начебто зареєстрований ОСОБА_5 (а.с.81).

З повідомлення Липоводолинського ВП в Сумській області від 30.06.2019 року, направленого на адресу ОСОБА_3 вбачається, що Липоводолинським ВП проведено перевірку за заявою, заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області в Сумській області № 1179 від 29.06.2019 року. За результатами проведеної перевірки обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, тому підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення розслідування немає (а.с.2).

В ході проведення перевірки було опитано ОСОБА_3 та голову сільської ради с. Синівка ОСОБА_5 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що на його запит йому було надано копію проекту рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 12 липня 2018 року без дати та номеру розпорядження сільського голови Сумської ОДА, на який посилався ОСОБА_5 , у зв`язку з чим він дійшов висновку про те, що вказаного розпорядження не існувало, через що не можуть відбутися вибори до ОТГ в с. Синівка (а.с. 82).

Згідно письмових пояснень голови Синівської сільської ради ОСОБА_5 отриманий ОСОБА_3 документ дійсно не мав реквізитів розпорядження Голови Сумської ОДА, оскільки це був проект документу, тобто один з процедурних етапів до отримання висновку Сумської ОДА. Проект документу від 12 липня 2018 року направлявся до Сумської ОДА для вивчення та прийняття законного рішення, після чого 20 липня 2018 року, враховуючи висновок Сумської ОДА, було прийнято рішення про створення Синівської сільської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центом у с. Синівка, яке є остаточним та в якому вказані номер рішення Сумської ОДА на перевірку законності (а.с.83-84).

З рішення Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 20 липня 2018 року, вбачається, що враховуючи висновок Сумської обласної державної адміністрації, затверджений розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від «17» липня 2018 року № 437-ОД «Про затвердження висновку щодо відповідності проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад Конституції та законам України», керуючись положеннями ч. 5 ст. 7 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська рада вирішила об`єднатися територіальній громаді сіл Синівка і Довжик Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області з територіальною громадою сіл Підставки, Мельники, Слобідка Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, з територіальною громадою сіл Капустинці, Гришки, Клюси, Тарасенки Капустинської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, з територіальною громадою сіл Подільки, Велика Лука, Весела Долина, Коломійцева Долина, Потопиха Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області у Синівську сільську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Синівка (а.с.85).

На підставі проведеної перевірки начальником Липоводолинського ВП ОСОБА_4 складено довідку про результати розгляду матеріалів ЄО Липоводолинського ВП від 29.06.2019 року № 1179 за заявою ОСОБА_3 , згідно якої ураховуючи не встановлення у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду заяви та підготовлено проект відповіді заявнику (а.с. 80).

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Скаржник на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, заяви про розгляд скарги за його відсутності не надав, на даний час суду взагалі невідомо, чи підтримує ОСОБА_3 доводи своєї скарги.

Враховуючи зазначені обставини підстав, для визнання бездіяльності начальника Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_4 та зобов`язання його вчинити дії на даний час не вбачається. Тобто, підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_4 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 29.06.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1