Справа № 200/8050/19
Провадження №1-кс/200/5118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого слідчоговідділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.05.2019 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 17.05.2019 року приблизно о 18.00 год., невстановлена особа перебуваючи в приміщенні офісу розташованого за адресою АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрала майно яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «HUAWEIL22» імеі: НОМЕР_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-товарознавчоїекспертизи з метою встановленнявартості викраденого майна.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 243-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0001207від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
-мобільного телефону «HUAWEInovalite 2017,модель SLA-L22, чорного кольору з об`ємом пам`яті 16 Гб.

На вирішення судового експерта поставити таке питання:

Для дослідження експерту надати: копію ухвали та при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001207від 22.05.2019 року.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1