overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"10" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого- ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.04.2018 до Київського ВП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , щодо подій, які сталися у період часу з 09.04.2018 по 10.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження петель навісного замка, проникла до кладової кімнати та викрала 100 метрів металевого проводу, чим завдала матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні на цей час нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування працівниками СКР Київського ВП ГУНП в Харківській області було доручено провести комплекс слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 10.10.2019.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконано не весь обсяг слідчих дій, а саме: не встановлено можливих свідків та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.10.2019
справа № 642/7137/19
провадження № 1-кп/642/898/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2019 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004958 від 11.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004958 від 11.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004958 від 11.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11-00год. 18.11.2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6260/19
Провадження № 1-кп/644/755/19
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000371 від 17.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1985 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16 жовтня 2019 року на 11 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6941/18
№ провадження 1-кс/646/4923/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 19.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Харківської області звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаним клопотанням.
Прокурор та підозрюваний та захисники останього в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановлений законом спосіб.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000506 від 19.04.2018 орган досудового розслідування у віщевказаному кримінальному провадженні: Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Полтава.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України клопотання щодо встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Отже, клопотання має розглядатися за місцезнаходженням ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37) - Жовтневим районним судом м. Полтави.
За вказаних обставин, клопотання, оскільки воно не підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 19.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3130/19
номер провадження 1-кс/695/1049/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 р. за вх. № 9783 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

16.10.2019р. за вх. № 11001 від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги виходить з наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
За вказаних обставин скаржник має право подати заяву про закриття провадження за його скаргою, тому дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.,ст. 306- 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3341/19

Справа № 711/8125/19

16 жовтня 2019 року

слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність Прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 24 жовтня 2019 року на 09.15 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7822/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000103 від 05.07.2017,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000103 від 05.07.2017.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000103 від 05.07.2017.
Призначити розгляд скарги на 21.10.2019 о 16:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2830/19
Провадження №1-кс/718/793/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

18.10.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000225 від 05.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000225 від 05.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 23.10.2019 року о 09:00год.

Слідчий суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1601/17
провадження № 1-кп/753/449/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Рубанка, Бахмацького району, Чернігівської області, українки , громадянки України, працюючої на посаді касира торгівельного залу гіпермаркету №3 товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», не заміжної, освіта середня , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку, передбаченому ч.2 ст. 49 КПК України, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у нього не має коштів для залучення захисника власним коштом.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у неї має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Забезпечити захист прав обвинуваченої ОСОБА_4 шляхом призначення захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 12.07.2017 року на 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10, суддя ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004436 від 13 червня 2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло слідчого ОСОБА_4 про призначення судової експертизи двох слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 .

17 жовтня 2019р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019р. № 187-ІХ.

Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи, що на день розгляду клопотання слідчим суддею набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає розгляду та повинно бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0004436 від 13 червня 2019р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 10.08.2018 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на постанову слідчого ОСОБА_5 від 10.08.2018 та зобов`язати вчинити дії.

Після звернення до суду зі скаргою, адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 10.08.2018 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6523/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління головного управління національної поліції в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 р. скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000999 з вимогами повернення тимчасово вилученого майна під час здійснення 21.08.2019 р. невідкладних слідчих заходів - затримання підозрюваного ОСОБА_4 та обшуку автомобіля Хонда Аккорд д.н.з НОМЕР_1 .

У судове засідання призначене на 18.10.2019 р. скаржник та/або особи, інтересів яких стосується скарга, не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Виходячи із вищезазначеної норми слід зробити висновок про обов`язковість участі сторони, що звертається зі скаргою, а її неявка у судове засідання, навіть попри заяви про розгляд справи за її відсутності, свідчить про не підтримання нею поданої скарги, що призводить до відмови у задоволенні такої скарги. Така позиція законодавця є обґрунтованою, оскільки для можливості розгляду даної скарги є необхідним витребування двох справ за клопотаннями слідчих (прокурорів), що скеровувались до слідчих суддів, а також особисті пояснення скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління головного управління національної поліції в Київській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1