Справа № 453/1009/19
№ провадження 1-кс/453/428/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не винесенні постанови про результати розгляду клопотання від 03.09.2019 року у кримінальному проваджені №0000133,-

в с т а н о в и в:

13.09.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не винесенні постанови про результати розгляду клопотання від 03.09.2019 року у кримінальному проваджені №0000133 від 25.02.2016 року. Також просять зобов`язати слідчий відділ повідомити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про підозру за ст. ст. 190, 356 КК України і посадити їх лаву підсудних.
Свої вимоги мотивують тим, що 03.09.2019 року звернулися з клопотанням до слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про проведення слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні. Однак начальник слідчого відділу ОСОБА_6 не виніс жодної постанови на заявлене клопотання і продовжує в черговий раз покривати злочини шахраїв.
17.09.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду клопотання про зобов`язання слідчого слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області вчинити дії у кримінальному проваджені №0000133, які полягають у зобов`язанні сім`ї ОСОБА_7 звільнити з-під замка заїзд і прохід в АДРЕСА_1 , оскільки вважають, що такі вчинили перешкоди у користуванні спільним об`єктом нерухомого майна. Також, зазначають, що якщо суд не вправі зобов`язати слідчий відділ вчинити певну дію, то одначасно просять зобов`язати Верхньосиньовидненську селищну раду Сколівського району, Львівської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити незаконно захоплені та переобладнані ворота і хвіртку без жодних угод і документів та спільний заїзд і прохід для безперешкодного добирання до свого житлового будинку та скасувати акт від 05.01.2016 року.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі.
ОСОБА_3 у судовому засідання вимоги поданої ним та ОСОБА_2 скарги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні наведені у скарзі,
Представник слідчого відділу в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодесом строк.
Щодо вимоги в скарзі, яка полягає у зобов`язанні слідчого відділу винести постанову про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 03.09.2019 року у кримінальному проваджені №0000133, то згідно тієї ж ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В той же час, згідно ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, у разі розгляду клопотання та за результами його розгляду виноситься вмотивована постанова, яка має за формою та змістом відповідати ст. 220 КПК України.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000133 від 25 лютого 2016 року заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед органам досудового слідства 03.09.2019 року не заявлялося клопотання про виконання будь-який процесуальних дій, тобто відсутнє таке в матеріалах кримінального провадження.
Вищевикладене свідчить про те, що скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Щодо стосується інших вимог в скарзі та в клопотанні, яке надійшло до суду 17.09.2019 року, то у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.
Відповідно до чинного КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями на стадії досудового розслідування втручатися у слідство, щодо зобов`язання слідчого вчинити дії зазначені в клопотанні, а також не наділений повноваженнями зобов`язувати Верхньосиньовидненську раду, Сколівського району, Львівської області вчиняти певні дії.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що не підлягає задоволенню інші вимоги в скарзі та зазначене вище клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 22, 303, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не винесенні постанови про результати розгляду клопотання від 03.09.2019 року у кримінальному проваджені №0000133 та зобов"язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала, у відповідності до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя