Справа 688/2895/19
№ 1-кс/688/1513/19
Ухвала

05 листопада 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , захисника підозрюваної ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка Хмельницької області клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 05.08.2019 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2019 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000778 від 05.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 296, ч.ч. 1,2 ст. 304 КК України. 10.10.2019 року для захисту інтересів неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 (2002 року народження) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області залучено захисника адвоката ОСОБА_8 11.10.2019 року для захисту інтересів підозрюваної ОСОБА_5 з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечено участь захисника при здійсненні досудового розслідування адвоката ОСОБА_6 , в цей же день, для захисту інтересів підозрюваної ОСОБА_9 . Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручено захиснику адвокату ОСОБА_10 . У кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі та розшукові дії, у зв`язку з чим 25.10.2019 року прокурором з дотриманням вимог ст.290 КПК України визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, та доручено слідчому повідомити вищевказаних підозрюваних, їх захисників, законного представника неповнолітньої обвинуваченої про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Про завершення досудового розслідування та надання з 25.10.2019 року доступу до матеріалів досудового розслідування захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , захисник підозрюваної ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , а також захисник неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 повідомлені належним чином. Однак, ОСОБА_5 у порушення вимог пунктів 1, 3 ч. 7 ст. 42 КПК України, будучи повідомленою 28.10.2019 року, 29.10.2019 року, 30.10.2019 року про необхідність з`явлення до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами указаного кримінального провадження, прибула до органу досудового розслідування 28.10.2019 року, 29.10.2019 року, 30.10.2019 року та 31.10.2019 року, проте в ці дні відмовлялася знайомитися з матеріалами кримінального провадження, повідомивши при цьому що будь-яких підписів про ознайомлення зі справою ставити не буде, від написання заяви про причину невиконання своїх обов`язків відмовилась, оскільки їй так сказав робити її захисник - адвокат ОСОБА_6 . Неповнолітню ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_11 повідомлено 28.10.2019 року та 29.10.2019 року про необхідність з`явлення до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останні в ці дні прибули до органу досудового розслідування, але без захисника ОСОБА_8 , яка будучи належним чином повідомленою про необхідність явки разом із неповнолітньою підозрюваною до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами провадження, свідомо порушує вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 47 КПК України та для участі у виконанні процесуальних дій за участю вищевказаної підозрюваної не прибуває, про причини неприбуття до слідчого не повідомила. 30.10.2019 року захисник неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 перебуваючи у Шепетівському ВП, через секретаріат звернулась із клопотанням про те, що у зв`язку з її перебуванням за межами м.Шепетівки та Хмельницької області з 30.10.2019 року по 04.11.2019 року включно, просить проведення слідчих та процесуальних дій за участю підозрюваної ОСОБА_7 відкласти з врахуванням вищезазначеного терміну відсутності. Неповнолітня підозрювана ОСОБА_7 з законним представником для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області з`являються, водночас не можуть реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зв`язку із відсутністю адвоката. У зв`язку з цим, 29.10.2019 року вищевказаним сторонам захисту надано графік проведення ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження у період з 29.10.2019 року по 31.10.2019 року. Водночас, останні для ознайомлення з матеріалами провадження в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`явилися. Слідчий вважає, що підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 , а також підозрювана ОСОБА_7 (2002 року народження), її законний представник ОСОБА_11 та захисник адвокат ОСОБА_8 умисно перешкоджають кримінальному провадженню, безпідставно не знайомляться з матеріалами кримінального провадження у якому всі дії повинні бути вчинені у найкоротші строки у зв`язку з тим, що одним із підозрюваних є неповнолітня особа, таким чином затягують строки направлення обвинувального акту для розгляду його по суті до суду. Просить встановити підозрюваній ОСОБА_5 , її захиснику адвокату ОСОБА_6 , неповнолітній підозрюваній ОСОБА_7 (2002 року народження), її законному представнику ОСОБА_11 та захиснику адвокату ОСОБА_8 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, оскільки має місце зволікання при ознайомленні з зазначеними матеріалами.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав і просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання. Зокрема, захисник ОСОБА_6 пояснив, що не знайомився з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчим не вирішено його клопотання.
Неповнолітня підозрювана ОСОБА_7 , її законний представник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідмолені належним чином, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вона повідомила слідчого про те, що буде відсутня в м.Шепетівка з 30.10.2019 року по 04.11.2019 року. Від ознайомлення з матеріалами провадження не ухилялася.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
За вимогами ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 10.10.2019 року та 15.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.304 КК України, 10.10.2019 року та 17.10.2019 року неповнолітній ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, 10.10.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України
Як вбачається з представлених слідчому судді матеріалів, органами досудового розслідування 10.10.2019 року для захисту інтересів неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 (2002 року народження) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області з дотриманням вимог п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучено захисника адвоката ОСОБА_8

11.10.2019 року для захисту інтересів підозрюваної ОСОБА_5 з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечено участь захисника при здійсненні досудового розслідування адвоката ОСОБА_6 , в цей же день, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручено захиснику адвокату ОСОБА_10 представляти інтереси підозрюваної ОСОБА_9
25.10.2019 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , захисник підозрюваної ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , а також захисник неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 повідомлені належним чином про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
При цьому, ОСОБА_5 у порушення вимог пунктів 1,3 ч.7 ст.42 КПК України, будучи повідомленою 28.10.2019 року, 29.10.2019 року, 30.10.2019 року про необхідність з`явлення до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами указаного кримінального провадження, у вказані дні прибула до органу досудового розслідування, однак відмовлялася знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи також вбачається, що 28.10.2019 року та 29.10.2019 року неповнолітню ОСОБА_7 та її представника повідомлено про необхідність з`явлення до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами указаного кримінального провадження, після чого, останні в ці дні прибули до органу досудового розслідування, але без захисника ОСОБА_8 , 30.10.2019 року остання звернулась із клопотанням до слідчого про те, що у зв`язку з її перебуванням за межами м.Шепетівки та Хмельницької області з 30.10.2019 року по 04.11.2019 року включно, просить проведення слідчих та процесуальних дій за участю підозрюваної ОСОБА_7 відкласти з врахуванням вищезазначеного терміну відсутності, при цьому, у своєму клопотанні не навела поважних причин неможливості прибуття до слідчого з метою вчинення вказаних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, 29.10.2019 року вказаним сторонам захисту органами досудового слідства надано графік проведення ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження у період з 29.10.2019 року по 31.10.2019 року, однак, у визначені дні останні для ознайомлення з матеріалами указаного провадження в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`явилися.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Кримінальне провадження №0000665 налічує близько двох томів письмових матеріалів щодо проведених відповідних слідчих дій.
З матеріалів клопотання вбачається, що починаючи з 25.10.2019 року по даний час ані підозрювані ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_11 , ані їхні захисники до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження взагалі не приступили, не вчиняючи будь-яких дій, які свідчили б про об`єктивну неможливість реалізації такого процесуального права протягом невиправдано значного проміжку часу. Вказане не спростовано у ході судового засідання.
Слідчим встановлено, що адвокат ОСОБА_8 30.10.2019 року подала слідчому клопотання про те, що з 30.10.2019 року по 04.11.2019 року включно буде перебувати за межами м.Шепетівки та просила проведення слідчих та процесуальних дій за її участю, за участю підозрюваної ОСОБА_7 відкласти. Доказів того, що захисник ОСОБА_8 отримала повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування до 30.10.2019 року слідчим не надано. Отже, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, в частині вставлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за участю неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_11 , та захисника ОСОБА_8 є безпідставним.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання слідчого про те, що захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході його розгляду, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, те, що сторона захисту не позбавлена можливості зробити фотокопії усіх матеріалів, завдання кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 07 листопада 2019 року включно буде об`єктивно достатнім для належного ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 05.08.2019 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , її захиснику адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000778 до 07 листопада 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваній та їх захиснику, що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000778.
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 05.08.2019 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 , її законному представнику ОСОБА_11 та захиснику ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1