Справа № 685/1168/19
Провадження № 1-кс/685/227/19
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2019 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000296 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

заступник начальника СВ Теофіпольського ВнП ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить в групу слідчих, клопотання підтримав та пояснив, що СВ Теофіпольського ВнП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000296 від 06.10.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. На момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що у грудні 2014 року, невідома особа, діючи умисно, підробила заповіт ОСОБА_5 , з метою отримання майна на користь ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , згідно погосподарської книги за період із 2001 по 2005 рік проживала одиноко у с. Малий Лазучин Теофіпольського району. 26.12.2000 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 складено заповіт від ОСОБА_5 на її сина ОСОБА_7 , який зареєстрований за № 391 у книзі нотаріальних дій сільської ради, вказаний заповіт, згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 не змінювався та не скасовувався у встановленому порядку. Згідно запису у погосподарській книзі ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_5 спадщину за заповітом на земельні паї та інше майно останньої отримала ОСОБА_6 , на ім`я якої було складено інший заповіт секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 від ОСОБА_5 , який датовано 02.12.2004 року та який зареєстровано за №157 у книзі нотаріальних дій селищної ради. 25 травня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Вказані свідоцтва ОСОБА_6 отримала згідно складеного заповіту. На підставі отриманих свідоцтв про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6 зареєструвала 25 травня 2016 року за собою право власності на земельні ділянки площею 6,3 га, кадастровий номер :03:009:0074, площею 4,541 га, кадастровий номер :03:009:0075, площею 0,6709 га, кадастровий номер :03:009:0076. З метою перевірки достовірності доказів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтвердження чи спростування факту підробки документів, що стали підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а також в подальшому проведення почеркознавчої експертизи, із можливістю підтвердження чи спростування підроблення заповіту від померлої ОСОБА_5 , який був посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме:

- погосподарських книг ІНФОРМАЦІЯ_1 , де міститься інформація стосовно ОСОБА_5 та членів її сім`ї за період 1998-2006 рр.;

-книги реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 1998-2006 рр.;

- оригіналу заповіту від 26.12.2000 року ОСОБА_5 на користь свого сина ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . Зазначену документацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливо отримати від ІНФОРМАЦІЯ_1 лише шляхом тимчасового доступу. Просив клопотання задовольнити, та розгляд справи проводити за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2016 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000296, згідно якого у грудні 2014 року, невідома особа, діючи умисно, підробила заповіт ОСОБА_5 , з метою отримання майна ОСОБА_6 . Правова кваліфікація вчиненого ч.1 ст.358 КК України. З метою перевірки достовірності доказів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтвердження чи спростування факту підробки документів, що стали підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виникла необхідність у вилученні погосподарських книг ІНФОРМАЦІЯ_7 , де міститься інформація стосовно ОСОБА_5 та членів її сім`ї за період 1998-2006 рр., книги реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 1998-2006 р., та оригіналу заповіту від 26.12.2000 року, виданого ОСОБА_5 на користь свого сина ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки зазначені документи необхідні для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 159, 163,164, 166 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

надати слідчим СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого їх вилучення, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- погосподарських книг ІНФОРМАЦІЯ_1 , де міститься інформація стосовно ОСОБА_5 та членів її сім`ї за період 1998-2006 рр.;

-книги реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 1998-2006 рр.;

- оригіналу заповіту від 26.12.2000 року, виданого ОСОБА_5 на користь свого сина ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 09 вересня 2019 року.

У випадку ненадання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 доступу до зазначених документів та можливості їх вилучення, можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя