"03" вересня 2019 р. Справа № 363/3604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000719, розпочатому 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

у клопотанні прокурор та слідчий порушують питання про арешт мобільного телефону марки «Samsung» SM J120 H /DS SSN: J 120 H/DSGMH imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 ; силіконового чохла зеленого кольору; грошових коштів в сумі 200 гривень 2 купюри номіналом по 100 (сто) гривень КН 1373099 та АВ 8570707; обкладинки для документів синього кольору на якій мається надпис «DRIVING LICENGE»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки Sony XPERIA imei: НОМЕР_4 ; акумуляторної батареї марки Samsung EB-BJ 120CBE; а також газового балончика. В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу слідчий наполягав на його поверненні ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Слідчий та прокурор просили розглядати клопотання без їх участі.
З матеріалів клопотання встановлено, що 29.08.2019 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що близько 03 год. 32 хв. в с. Абрамівка Вишгородського району Київської області невідома особа, під загрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволоділа майном заявника, а саме грошовими коштами в сумі 600 гривень та належним йому мобільним телефоном.

29.08.2019 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

29.08.2019 в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчив, що 29.08.2019 року близько 01 год. 06 хв. на службовий телефон марки «Samsung» надійшов виклик з торгівельного центру «Гулівер», що в м. Київ до м. Гостомель Київської області. Прийнявши замовлення близько 01 год 25 хв. ОСОБА_5 приїхав до зазначеної адреси виклику, а сааме торгівельного центру «Гулівер». Перебуваючи за адресою виклику до салону автомобіля марки Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_3 за кермом якого перебував ОСОБА_5 сіли двоє пасажирів чоловічої статі віком близько 30 років. ОСОБА_5 керуючи автомобілем по замовленому маршруту робив зупинку по вул. Басейній, 10 в м. Києві та далі продовжив рух, а сааме в напрямку с. Абрамівка Вишгородського району Київської області. По приїзду до с. Абрамівка Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 зупинив автомобіль у вказаному клієнтами місці. Після чого невідома особа з застосуванням предмету зовні схожим на ніж з погрозою фізичної розправи заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 600 гривень (купюрами по 100, 50, 20 та 5 гривень), мобільним телефоном марки «Samsung» (у корпусі білого кольору у чохлі зеленуватого кольору) та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Volksvagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

29.08.2019 року старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» SM J120 H /DS SSN: J 120 H/DSGMH imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 ; силіконовим чохлом зеленого кольору, поміщений до спеціального пакету № 7060573; грошові кошти в сумі 200 гривень 2 купюри номіналом по 100 (сто) гривень КН 1373099 та АВ 8570707; обкладинка для документів синього кольору на якій мається надпис «DRIVING LICENGE» в середині якого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету № 7060570; мобільний телефон марки Sony XPERIA imei: НОМЕР_4 який поміщено до спеціального пакету 70605771; акумуляторну батарею марки Samsung EB-BJ 120CBE, яку поміщено до спеціального пакету 7060572; а також газовий балончик маркування затерте поміщено до спеціального пакету № 02693569.

29.08.2019 року постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області зазначені об`єкти визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

29.08.2019 року у цьому провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. 30.08.2019 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури подано до Вишгородського районного суду Київської області клопотання про арешт вказаного вище майна.

Разом з тим, 30.08.2019 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області винесено ухвалу про повернення прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків та одночасно встановлено строк усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

02.09.2019 року, після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, слідчий за погодженням з прокурором, повторно, в межах встановленого законом строку, звернулися до Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням про арешт майна.

Таким чином строк для звернення з цим клопотанням встановлений ч. 5 ст. 171 та ч. 3 ст. 172 КПК України в цій справі дотримано.

З матеріалів клопотання судом встановлено, що вилучені речі в ході особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання мобільний телефон марки «Samsung» SM J120 H /DS SSN: J 120 H/DSGMH imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі зеленого кольору; грошові кошти в сумі 200 гривень 2 купюри номіналом по 100 (сто) гривень КН 1373099 та АВ 8570707; обкладинка для документів синього кольору на якій мається надпис «DRIVING LICENGE» в середині якого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_3 ; акумуляторна батарея марки Samsung EB-BJ 120CBE, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є предметом посягання та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як зазначено вище, мобільний телефон марки «Samsung» SM J120 H /DS SSN: J 120 H/DSGMH imei: НОМЕР_1 та imei: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі зеленого кольору здобуто в результаті вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, який є предметом посягання.

Разом з тим, вилучені в ОСОБА_6 належні йому мобільний телефон марки Sony XPERIA imei: НОМЕР_4 та газовий балончик могли використовуватись останнім під час вчинення кримінального правопорушення, зокрема спілкування з іншими особами під час руху автомобіля таксі до с. Абрамівка, Вишгородського району, а також подолання можливого опору потерпілого, а тому підпадають під критерій знаряддя вчинення кримінального правопорушення та постановою слідчого визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відтак, зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки підпадає під критерій предмету та знарядь вчинення кримінального правопорушення та є вагомими доказами доведеності вини. Втрата зазначених речових доказів призведе до неможливості притягнення винних до відповідальності, унеможливлення проведення ряду судових експертиз та встановлення істини в кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням викладеного клопотання обґрунтовано тим, що зазначене вище майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення його збереження як речових доказів, з метою недопущення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення або відчуження необхідно накласти арешт.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що зазначені речі могли використовуватися нападником під час вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (мобільний телефон марки Sony XPERIA imei: НОМЕР_4 ; акумуляторна батарея марки Samsung EB-BJ 120CBE; а також газовий балончик), є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом (мобільний телефон марки «Samsung» SM J120 H/DS SSN: J 120 H/DSGMH imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 ; силіконовий чохол зеленого кольору; грошові кошти в сумі 200 гривень 2 купюри номіналом по 100 (сто) гривень КН 1373099 та АВ 8570707; обкладинки для документів синього кольору на якій мається надпис «DRIVING LICENGE»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_3 ) а відтак мають ознаки речових доказів згідно вимог ст. 98 КПК України.
Разом з тим потреби розслідування, з огляду на необхідність належного збереження речових доказів та ймовірність втрати слідів злочину достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо накладення арешту на вилучене майно з метою належного збереження вказаних речових доказів.
При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно а саме: мобільний телефон марки «Samsung» SM J120 H /DS SSN: J 120 H/DSGMH imei: НОМЕР_1 та imei: НОМЕР_2 ; силіконовий чохол зеленого кольору; грошові кошти в сумі 200 гривень, 2 купюри номіналом по 100 (сто) гривень кожна КН 1373099 та АВ 8570707; обкладинку для документів синього кольору на якій мається надпис «DRIVING LICENGE»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Sony XPERIA imei: НОМЕР_4 ; акумуляторну батарею марки Samsung EB-BJ 120CBE; а також газовий балончик та заборонити розпоряджатися цим майно.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання власнику.

Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчий відділ Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя