УХВАЛА
Іменем України

18.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за № 0003964 від 17.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українита додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 318i» р/н НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
В клопотанні вказано, що 16.09.2019 року, близько 19 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW 318i» р/н НОМЕР_1 сірого кольору, здійснюючи рух по вул. С. Параджанова в напрямку до Київського шосе, поблизу буд. №47, під час екстреного гальмування, допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме - стовп.

Внаслідок вказаної ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 3-ї п`ясної кістки лівої кисті.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 17.09.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за № 0003964, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб «BMW 318i» р/н НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки автомобіль «BMW 318i» р/н НОМЕР_1 сірого кольору зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, 17.09.2019 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003964.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: комплексну експертизу технічного стану «BMW 318i» р/н НОМЕР_1 сірого кольору та транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин ДТП.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України транспортний засіб«BMW 318i» р/н НОМЕР_1 сірого кольору, який був вилучений та поміщений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області 16.09.2019 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України дані транспортні засоби вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебував автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що даний автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 318i» р/н НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: