Номер провадження: 11-сс/813/1862/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 31.10.2019 року про продовження строку тимчасового арешту стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 31.10.2019 року було задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження строку тимчасового арешту стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який яка розшукується компетентними органами республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 42, ст. 46 п.а)ч.3 ст. 165 КК України Республіки Молдова (торгівля людьми).

05.11.2019 року на вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ОСОБА_7 має домовленість про найм житла в м. Одесі, має на утриманні цивільну дружину та малолітню дитину, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 31.10.2019 року і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 з таких підстав.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи відповідно до ч.9 ст. 584 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 31.10.20109 року про продовження строку тимчасового арешту стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Адвокат ОСОБА_3 додав до апеляційної скарги доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги і свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, з яких вбачається, що він здійснює захист ОСОБА_8 на законних підставах і відповідно до п.3) ч.1 ст. 393 КПК України має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 05.11.2019 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 31.10.2019 року про продовження строку тимчасового арешту стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на 08 листопада 2019 року на 19 год. 30 хв. в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси, матеріали провадження за клопотанням про продовження строку тимчасового арешту стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити захисника ОСОБА_3 і керівника Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2