overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4508/19
Провадження № 1-кп/577/504/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України на 08 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/2415/19
Номер провадження 1-кс/950/933/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про надання доручення на проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000401 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що близько 04:00 год. 22.09.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на скутері «Suzuki Lets 2» по вул. Садова, с. Будилка, Лебединського району, не впорався із керуванням та допустив з`їзд в паркан господарства № 11, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

22.09.2019 року СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Для вирішення питань та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення транспортно - трасологічної експертизи, просить доручити її проведення судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце, час і дату розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для вирішення питань та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000401 від 22.09.2019 року транспортно - трасологічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам (експерту) Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- де розташоване місце виїзду скутера "Suzuki Lets 2" без д.н.з за межі проїзної частини ?
По необхідності експертам (експерту) надати матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Попередити експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/292/19
Провадження № 1-кп/589/453/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені повторно не з`явились в судове засідання. Привід обвинувачених не виконаний.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинувачених.

З супровідного листа щодо здійснення приводу вбачається, що обвинувачені за місцем проживання не перебувають, їхнє місцезнаходження невідомо.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення розумних строків судового провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинувачених з зупиненням судового провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинувачених:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шостка, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1672/19
Провадження № 1-кп/596/115/2019
УХВАЛА

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 951/817/19
Справа № 1-кс/951/253/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30 вересня 2019 року смт. Козова

слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000023,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою, у якій просила: «постанову слідчого СВ Козівського ВП ГУНП в Тернеопільській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 внесеного до ЄРДР 05 липня 2019 року за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень скасувати», яка зареєстрована як справа №951/817/19 (провадження №1-кс/951/253/2019).
Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.09.2019 року призначення не відбулося.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.09.2019 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Козівському районному суду Тернопільської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000023.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу. Слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1476/16-к
УХВАЛА

28.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000118, 0000283, 0007402, 0001852 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 02.04.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 27.05.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2559/19
УХВАЛА

01.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.09.2019 року за № 0002380 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002380 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15.10.2019 року о 10:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2521/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.08.2019 року за №0002232, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 18 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.08.2019 року за №0002232, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 10.45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6422/19
Номер провадження 1-кс/676/2242/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року по клопотанню слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 26 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
27 вересня 2019 року слідчим суддею Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області було розглянуто клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 26 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вказаній ухвалі по тексту вступної та резолютивної частини допущена описка в прізвищі підозрюваного, а саме замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, ухвалу слідчого судді, із яких вбачається, що судом були допущено вищевказану описку, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали слідчого суду по суті, вважаю необхідним їх виправити.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку, допущенну в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року, та у вступній та резолютивній частині вважати правильним анкетні дані підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №682/2971/19
Провадження №1-кс/682/754/2019
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000470 від 26.09.2019 р з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000470 від 26.09.2019 р встановлено, що 22.09.2019 в АДРЕСА_1 чоловік на ім`я ОСОБА_3 в ході бійки наніс для ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді подряпин на обличчі.
Для встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , ступення їх тяжкості, характеру та часу заподіяння і локалізації, необхідне залучення судово - медичного експерта.
Тому, 01.10.2019 р слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 242-243 КПК України про призначення у кримінальному провадженні №0000470 від 26.09.2019 р. судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 .
В заяві до суду слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
До клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, зокрема: витяг з ЄРДР від 26.09.2019 р про внесення відмостей за фактом заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та про початок кримінального провадження 0000470;
протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення;
протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 .
Перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
Вважаю за можливе залучити до проведення судово-медичної експертизи експерта Нетішинської філії Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро СМЕ та поставити для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000470 від 26.09.2019 р з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
Доручити проведення судово-медичної експертизи експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро СМЕ та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження є на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, механізм виникнення та локалізація?
2. До якого степеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5 .?
3. Чи могли виявлені в потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння на землю з висоти власного зросту?
4. Який час утворення виявлених в потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
5. Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 виникнути в результаті самоушкодження?
6. Чи могли виявлені тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 виникнути при нанесенні удару іншої особи ?
Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 на підставі ст. 80 КПК України заявив самовідвід посилаючись на те, що вона стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вказані ним обставини, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 686/26265/19 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1904/19
УХВАЛА
01.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 15 хв. 07 жовтня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 15 хв. 07 жовтня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1