Справа №766/4194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування ухвали слідчого судді Херсонського міського суду херсонської області ОСОБА_5 від 15.02.2018року (справа№766/4194/17, провадження 1-кс/766/242/18) за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування скарги послався на ті обставини, що зазначеною ухвалою слідчого судді заявнику було відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001802, внесеного до ЄРДР 24.11.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2 ст.375 та ч.1 ст.396КК України.

Підставою для перегляду вищезазначеної ухвали за нововиявленими обставинами є те, що в ухвалі не зазначено, що при розгляді скарги не брав участі представник скаржника адвокат ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_5 штучно створила докази того, чого не було і немає в матеріалах справи, оскільки ні заявника, ні адвоката суд не повідомляв у встановленому законом порядку про день розгляду справи, тоді як участь захисника у розгляді скарги є обов`язковою.

У судовому засіданні скаржник підтримав заяву, на обґрунтування заяви зазначив ті ж обставини, що і в заяві.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 зазначив, що підставою для скасування ухвали слідчого судді від 15.02.2018року за ново виявленими обставинами є та обставина, що постанова про закриття кримінального провадження№0001802, внесеного до ЄРДР 24.11.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2 ст.375 та ч.1 ст.396КК України, була винесена слідчим у кримінальному провадженні, у якому неповно з`ясувало обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеного ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення, на підставі якої були внесенні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши документи, додані до заяви, та матеріали судової справи № (справа№766/4194/17, провадження 1-кс/766/242/18), слідчий суддя прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.459КПК України ново виявленими обставинами визнаються:

1)Штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2)Скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути:

3)Інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Ні в заяві, ні в судовому засіданні заявником та його представником не було зазначено обставин, які визначені ч.2 ст.459КПК України, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді від 15.02.2018року відсутні.

Керуючись ст.2, ч.2 ст.459, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про скасування ухвали слідчого судді від 15.02.2018року (справа №766/4194/17, провадження 1-кс/766/242/18) за нововиявленими обставинами.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12годині 10 хвилин 25 жовтня 2019року

СуддяОСОБА_1