overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7886/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20.11.2017 року, котра полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 №7 від 03.09.2019 року, №8 від 13.09.2019 року, №9 від 16.09.2019 року, №10 від 26.09.2019 року та щодо невиконання ухвал Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2019 року та 05.09.2019 року про об`єднання двох кримінальних проваджень №0004073 від 12.11.2016 року та №0000082 від 20.11.2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вручити потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні №0000082.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НІІ у Львівській області ОСОБА_4 відповідно до вимог та порядку визначеному КПК України виконати ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2019 року та 05.09.2019 року про об`єднання двох кримінальних проваджень №0004073 від 12.11.2016 року та №0000082 від 20.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 жовтня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться справа №686/26265/19 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі його заяви повідомлення про вчинення злочину суддею Хмельницького міськрайонного судду ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на тій підставі, що обставини зазначені скаржником стосуються інтересів судді ОСОБА_5 , який є його колегою та з яким він перебуває в дружніх стосунках, що може викликати сумнів у його неупередженості при здійсненні судового розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, судом не піддаються сумніву обставини повідомлені заявником щодо дружніх стосунків між суддею ОСОБА_5 та слідчим суддею, а відтак це може свідчити, що позиція судді в ході розгляду клопотання може викликати сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2019 Справа № 320/9105/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/9105/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/807/1699/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 26 листопада 2019 року на 12 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 15.08.2019 року з приводу незаконної порубки дерев, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року начальник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 15.08.2019 року з приводу незаконної порубки дерев, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 16.10.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 15.08.2019 року з приводу незаконної порубки дерев, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.10.2019, о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 15.08.2019 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Ухвала

11 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 159/1716/18

провадження № 51-4534 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 04 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області кримінального провадження № 0000319 (справа № 159/1716/18, провадження № 1кп/159/216/18) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 листопада 2019 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Ухвала
16 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 596/927/17
провадження № 51-9240км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , ознайомившись з провадженням за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2019 року щодо останніх двох та ОСОБА_6 ,

встановила:
Через неможливість безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 336 КПК заявили клопотання про проведення касаційного розгляду за їх участі в режимі відеоконференції з Тернопільського апеляційного суду.
Ці клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисників задовольнити.
Доручити уповноваженим особам Тернопільського апеляційного суду об 11 годині 22 жовтня 2019 року здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом та Верховним Судом за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9624/19
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника СТОВ «ЛНЗ_АГРО» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника СТОВ «ЛНЗ-АГРО» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до статті 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2019 року вироком Ружинського районного суду Житомирської області по справі № 291/589/16-к, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.286 КК України та призначено покарання 6 (шість) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на З (три) роки та цивільні позови потерпілих задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.06.2019 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

З огляду на те, що слідчий суддя наділений повноваженнями вирішувати питання скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування, а досудове розслідування кримінального провадження №0000054 завершено, клопотання СТОВ «ЛНЗ-АГРО» слід повернути.

Таким чином СТОВ «ЛНЗ-АГРО» слід звернутися до суду, а не слідчого судді, для вирішення питання скасування арешту майна та повернення вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 3, 100, 171-174, 371, 372 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника СТОВ «ЛНЗ-АГРО» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) а саме: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 - інформації, як на паперових так і на електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року;
- картки із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на обслуговування клієнта, доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;
- протоколів системи «Клієнт-Банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 жовтня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво ВН № 000415 від 28.02.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001036 від 02.11.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001036 від 02.11.2018р. задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001036 від 02.11.2018р., розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 23.07.2019р., подане адвокатом ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, яке 24.07.2019р. отримане уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00год. 18.10.2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 336/7839/18
Пр. № 1-кп/336/315/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У провадженні неодноразово призначались підготовчі судові засідання, у тому числі 24.06.2019 р., 22.07.2019 р. та 16.10.2019 р., але не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні 16.10.2019 р. прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оголошення його у розшук та про відкладення судового засідання, мотивуючи тим, що відповідно до рапорту о/у Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій обл. від 27.08.2019 р. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Захисник обвинуваченого підтримав прокурора.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст. 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 314-317, 335, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно обвинувального акту, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області і прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 - для виконання та контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
16.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000398 від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, за яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять відомості про будь-які дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зв`язку з тим, що, інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проте, як вбачається з наданих матеріалів, слідчим не конкретизовано, до яких саме документів необхідний доступ, а також не надано відомостей, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, слідчим не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1