У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1448/19
Номер провадження 1-кс/348/779/19

07 серпня 2019 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2019 року по кримінальному провадженні № 0000561 від 14.07.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП розслідується кримінальне провадження №0000561 від 14.07.2019 року за ч.1 ст.286 КК України.

13.07.2019 року слідчим СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення ряду автотехнічних експертиз.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2019 року накладено арешт на вказаний автомобіль, яким у момент ДТП вона керувала.

На її думку дана ухвала про накладення арешту на майно від 25.07.2019 року не відповідає вимогам, передбаченим п.5 ч.5 ст.137 КПК України, щодо її змісту в частині зазначення способу її виконання та способу інформування заінтересованих осіб.

Зазначила, що оскільки вона не була присутньою під час розгляду клопотання про накладення арешту, тому не мала змоги висловити свою думку щодо нього.

Просить врахувати те, що ризики передбачені ч.1 ст.170 КПК України та підстави для накладення арешту відсутні, а тому на її думку є всі правові та фактичні умови для скасування арешту на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вона керувала на час ДТП.

Вказує, що на даний час триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, однак всі необхідні експертизи, для проведення яких був потрібен огляд транспортного засобу, вже проведено. Крім того автомобіль щодня піддається корозії, оскільки знаходиться під відкритим небом та на нього впливають погодні умови.

Враховуючи наведене, вважає, що підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає, а тому просить клопотання задоволити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, натомість подала слідчому судді заяву, в якій подане клопотання повністю підтримала та просила його задоволити, а також розглянути його у її відсутність.

Слідчий в судове засідання також не прибув. Аналогічно подав заяву, в якій не заперечує щодо задоволення клопотання та часткового скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, просить розглянути дане клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського ВП розслідується кримінальне провадження №0000561 від 14.07.2019 року за ч.1 ст.286 КК України.

13.07.2019 року слідчим СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення ряду автотехнічних експертиз.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2019 року накладено арешт на вказаний автомобіль, яким у момент ДТП керувала ОСОБА_3 .

Як перевірено в судовому засіданні, на даний час триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, однак всі необхідні експертизи, для проведення яких був потрібен огляд транспортного засобу, вже проведено.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а тому клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2019 року по кримінальному провадженні №0000561 від 14.07.2019 року задоволити.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2019 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 передати автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1