Справа № 944/4716/19
Провадження №1-кп/944/877/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 26.08.2019, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добростани Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2019 року, о 18:00 год, ОСОБА_5 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, будучи зупиненим працівниками екіпажу «ОМЕГА-213» Управління патрульної поліції у Львівській області неподалік магазину «Рукавичка», що за адресою: смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області по вул. Яворівська, 3А, діючи умисно, з хуліганських мотивів, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, вийшов із зазначеного транспортного засобу та намагався втекти від працівників Управління патрульної поліції. В подальшому, зупинений працівниками поліції ОСОБА_5 умисно штовхнув інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП у Львівській області ОСОБА_6 , яка в цей час виконувала свої службові обов`язки, відповідно до ст. ст. 2, 23 Закону України "Про національну поліцію", в результаті чого остання впала на землю. Через деякий час, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку носа ОСОБА_6 , чим заподіяв ОСОБА_6 синець в ділянці лівого передпліччя, два синці в ділянці правого передпліччя, синець в ділянці лівої гомілки, та струс головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування між заступником начальника Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості від 17.09.2019, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Потерпіла ОСОБА_6 проти укладення угоди між прокурором та обвинуваченим не заперечила.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив укладену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Захисник ОСОБА_4 просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, оскільки вінумисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.09.2019, укладену у кримінальному провадженні №0000805 між ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності з ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази штани ОСОБА_6 , чорного кольору, які було вилучено протоколом огляду від 26.08.2019, поміщено у спецпакет №1604829 та зберігаються в Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_6 ; оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1