ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1190/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7111/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000058 та скаргу повернуто заявнику,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 26.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000058 та скаргу повернуто заявнику. Слідчий суддя дійшов висновку, що для особи, яка оскаржує постанову слідчого від 26.04.2019 року початком перебігу строку для подання скарги є 27.04.2019 року, оскільки доказів отримання ним постанови від 26.04.2019 року саме 20.06.2019 року, як зазначено у клопотанні не надано, і заявником не обгрунтована поважність причин пропуску строку оскарження рішення слідчого.
ОСОБА_7 не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 липня 2019 року скасувати, матеріали за скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає що на другому примірнику постанови від 26.04.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, є напис про отримання копії цієї постанови заявником саме 20.06.2019 року, але слідчим суддею не були витребувані ці матеріали. Ухвала слідчого судді постановлена без виклику учасників, що позбавило заявника можливості надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови. Слідчим суддею не допитано заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. Вказує на бездіяльність та неналежне виконання обов`язків слідчим суддями, просить направити дану скаргу до відповідного органу для перевірки та ініціювання питання про звільнення з посади суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила підстави для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 . Підстави для вирішення питання про поновлення апеляційного строку відсутні, оскільки заявником в даному випадку дотримані строки оскарження ухвали слідчого судді. Окрім цього, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив проводити розгляд за його відсутності. Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Зі змісту скарги ОСОБА_7 від 27.06.2019 року, з якою він звернувся до слідчого судді, встановлено, що заявник просить скасувати постанову слідчого від 26.04.2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 . У скарзі заявник просить поновити строк на оскарження вказаної постанови слідчого, мотивуючи це тим, що копію рішення слідчого він отримав 20.06.2019 року.
Слідчий суддя, посилаючись на те, що ОСОБА_7 на підтвердження своїх доводів щодо дати отримання ним копії постанови слідчого не надано доказів, дійшов висновку, що в такому випадку початком перебігу строку для подання скарги на рішення слідчого від 26.04.2019 року слід вважати 27.04.2019 року. Оскільки заявником не обгрунтовано причин пропуску звернення після закінчення цього строку, слідчий суддя не встановив підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку оскарження постанови слідчого. Однак, апеляційний суд не може погодитися з таким висновком слідчого судді, оскільки твердження, що строк оскарження слід відраховувати з 27.04.2019 року в даному випадку є безпідставним та не відповідає положенням ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. За таких підстав ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Заявником у скарзі зазначено, що копію постанови слідчого він отримав 20.06.2019 року. Вказані твердження не спростовані. На їх підтвердження ОСОБА_7 до скарги від 27.06.2019 року додав копію ухвали слідчого судді від 20.06.2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого було залишено без розгляду у зв`язку із отриманням ним копії постанови слідчого за результатами розгляду його клопотання; постанову слідчого від 26.04.2019 року. Зазначене не було враховано слідчим суддею під час вирішення питання про можливість поновлення строку оскарження. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 24.06.2019 року вже звертався з аналогічної скаргою, яка ухвалою слідчого судді від 25.06.2019 року була повернута заявнику з таких же підстав. З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку оскарження постанови слідчого від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000058. При цьому, матеріали за скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод. Доводи щодо неналежного виконання суддями своїх обов`язків, висвітлені в апеляційній скарзі, можуть бути предметом розгляду відповідних органів у встановленому законодавством порядку. Апеляційний суд під час перегляду ухвали слідчого судді за апеляційною скаргою, поданою в порядку ст. 309 КПК України, не має повноважень на вирішення таких питань.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000058 та скаргу повернуто заявнику скасувати.
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку оскарження постанови слідчого від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000058 задовольнити, вказаний строк поновити, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: