Справа180/1458/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.06.2019 року за № 0000313, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, незаміжньої, з середньою-спеціальною освітою, маючою на утриманні неповнолітню дитину, 2011 року народження, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» , незаконно, умисно, не маючи мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час, посіяла та до 18 червня 2019 року, на час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вирощувала рослини роду конопель, а саме: обробляла їх шляхом поливу, окопування та підживлення з метою доведення рослин до стадії дозрівання, таким чином культивувала рослини роду коноплі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

18.06.2019 у період часу з 15 години до 15 години 40 хв. під час проведення невідкладного огляду в садибі за адресою: АДРЕСА_1 , який санкціоновано згідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 року, у дворі виявлено та вилучено вирощувані ОСОБА_3 60 (шістдесят) рослини роду коноплі зеленого кольору в стадії вегетативного дозрівання з кореневою системою, стеблом, листям, які відповідно до висновку експерта № 1/8.6/2405 від 27.06.2019 є нарковмісними рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, пояснила, що півбудинку та земельної ділянки належать їй на праві власності, разом із співмешканцем догляжали за земельною ділянкою, знає, що на земельній ділянці її співмешканець посіяв насіння коноплі, він помер, повесні зійшли рослини, вона доглядала за ними. Знала, що вирощування заборонено. При обшуку зауважень у неї не було, були присутній поняті. У вчиненому розкаюється, проживає з дитиною. Фактичні обставини справи не оспорювала, просила суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченої у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені злочин відноситься до категорії тяжких.

ОСОБА_3 незаміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, 2011 року народження.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжчують покарання суд не вбачає.

Згідно досудової доповіді Томаківського РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 23 серпня 2019 року орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та обвинувачена не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 , 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною та призначити покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік з покладанням обов`язків:

- періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2512 гривень 16 коп. на проведення судової експертизи № 1/8.6/2405 від 27.06.2019 року.

Речові докази по справі:

Поліетиленовий мішок з 60 кущами коноплі, який передано на зберігання до камери схову Марганецького ВП, згідно квитанції без номеру - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1