overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5142/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З 3 червня 2019 року в провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

За кримінальним провадженням проводиться судове слідство.

В судове засідання з`явився прокурор, захисники, потерпілий, його представник, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В зал судового засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків.

Потерпілий та його представник підтримує думку прокурора стосовно забезпечення явки свідків.

Захисники та обвинувачені питання про привід свідків просять вирішити на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не з`явились в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним винести ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити перерву по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, до 10.00 години 04.10.2019 року.

Піддати приводу в судове засіданні на 10.00 години 04.10.2019 року:

-свідка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

-
Виконання даної ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу свідків покласти на керівника Павлоградської місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4963/18
1-в/214/53/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 18.10.2018 року за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з доданими до нього матеріалами повернути до Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для додаткового оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 10.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1431/19
Провадження № 1-кп/349/124/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000204 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.236 КК України підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5917/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000084 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6839/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Джанкой, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001208 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 401/2687/19 Провадження № 1-кп/401/354/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 10 вересня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України о 15 годині 00 хвилин 30.09.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2811/19

№ 1-кс/610/1343/2019

м. Балаклія 12.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13 вересня 2019 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 15 березня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000988.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/3599/18
У Х В А Л А
12.09.2019 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
предстаника потерпілого - адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України.
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Прокурор та обвинувачені не заперечили щодо прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За таких обставин, цивільний позов, пред`явлений потерпілим до початку судового розгляду, слід прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127-128 КПК України, суд -
Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, визнавши обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами, яким роз`яснити право подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм цивільного позову письмовий відзив проти позову та їх процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 240/118/18
Номер провадження № 1-кс/933/277/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

11 вересня 2019 року смт. Олександрівка Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 27 серпня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 24.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 27 серпня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 24 червня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у рішенні слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначена скарга підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на постанову слідчого від 27 серпня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 24 червня 2019 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 16 вересня 2019 року, о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, та прокурора.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1068/19
1-кп/302/122/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2019 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою; пенсіонерки, раніше не судимої, - про обвинувачення в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, в частині розгляду клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження за дійовим каяттям,-

Керуючись ст.ст.314 ч.3, 284 ч.2 п.1, 285, 286 , 288, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.310 ч.1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ - рослини маку виду снотворний у кількості 165 штук, що зберігаються в Міжгірському ВП, - знищити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.09.2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/5979/19
Провадження №1кс/303/2704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за №0002066,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи сліди папілярних узорів на двох відрізках липкої стрічки «скотч», які поміщені на таблицю-додаток до ОМП, які були вилучені в ході проведеного 05.09.2019 року огляду місця події - офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відомості про яке внесено 05 вересня 2019 року №0002066 (правова кваліфікація ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
-Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів надані на дослідження?
-Якщо так, чи належать вони ОСОБА_4 , чи іншій особі?
Для дослідження експертам надати сліди папілярних узорів на двох відрізках липкої стрічки «скотч», які поміщені на таблицю-додаток до ОМП від 05.09.2019 року, який упаковано в паперовий конверт, опечатано, та дактилокарта ОСОБА_4 , упаковано в паперовий конверт, опечатано.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7260/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001351 від 07.11.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001351 від 07.11.2018 року, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito», н.з. Словаччини НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 - повернути власнику, або його представнику за довіреністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 30 хв., 16.09.2019 року

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1