overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1056/19
Номер провадження: 11-п/819/242/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу матеріалів кримінального провадження №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а :
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи, призначення складу суду не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Так, в Каховському міськрайонному суді Херсонської області працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 знятий згідно табелю (заборона призначення перед тривалою відпусткою), суддя ОСОБА_7 ( відпустка менше 14 днів), ОСОБА_8 (тривала відпустка).
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляду іншого суду.
Розглянувши подання, зважаючи, що в Каховському міськрайонному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що за таких обставин можливо змінити підсудність у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/6192/19
УХВАЛА
Іменем України
27.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/29/19 (пр. № 1-кп/201/459/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002979 і № 0000007, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній за вироком іншого суду час відбуває покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», а отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_3 з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з метою розгляду кримінального провадження стосовно нього за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Про прибуття ОСОБА_3 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», невідкладно повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1913/19
Провадження № 1-кс/191/729/19
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
27 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву про самовідвід судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178 від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,
за участі прокурора- ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст ухвали буде складений у дводенний строк та оголошений о 9 год.29 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178 від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000178 від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення інших суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 0 09 год.00 хв.29 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/22/19
Номер провадження 1-кп/404/5/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010557 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 04.06.2019 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Оскільки розгляд обвинувального акту до спливу строку запобіжного строку є неможливим, судом на обговорення поставлено питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження запобіжного заходу, вказуючи на реальність ризиків уникнення від суду та продовження злочинної діяльності. Потерпіла та обвинувачений погодилися з думкою прокурора, захисник заперечив вказавши на відсутність будь-яких доказів причетності до інкримінуємого злочину.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного. Враховуючи, що обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, що свідчить про можливість уникнення від суду, не має офіційних джерел доходу та враховуючи попередню поведінку обвинуваченого, який має не зняті та не погашені судимості за попереднім вироком, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого на 2 (два) місяці.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 27.07.2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1524/19 № 1-кс/610/700/2019

м. Балаклія 27.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000491 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку аудіосистеми, електрочайнику у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість електричного чайнику «Tefal», моделі КО200130, об'ємом 1,7 літри, потужністю 2400, матеріал корпусу пластик, тип нагрівачу дисковий, покриття нагрівачу нержавіюча сталь, який був придбаний у 2017 році, у справному стані, без механічних пошкоджень, з усіма комплектуючими, використовувалась за призначенням, станом на 19.05.2019р.?

2)яка ринкова вартість медіа системи Edifier M3400 Black, формат акустики 2.1, матеріал корпусу дерев'яний сабвуфер і сателіти, діапазон частоти 48-20000 Гц, сабвуфер розміром 234х261х305мм, сателіти розміром 90х181х137, яка була придбана у 2008 році, у справному стані, без механічних пошкоджень, з усіма комплектуючими, використовувалась за призначенням, станом на 18.05.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5627/19
Провадження № 1-кс/638/2486/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

24 травня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000057 від 25.03.2019 року,-

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора (процесуального керівника) військової прокуратури Харківського гарнізону негайно розглянути клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_3 про проведення відповідних процесуальних та слідчих дій, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його закінчення, викладених у клопотанні від 15.05.2019 року.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000057 від 25.03.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 15-20 годину 28 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, процесуального керівника військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню №0000057 від 25.03.2019 року.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, процесуального керівника військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню №0000057 від 25.03.2019 року.

Процесуальному керівнику військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню №0000057 від 25.03.2019 року необхідно подати до суду матеріали вказаного кримінального провадження, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6406/19
(резолютивна частина)
"27" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06 квітня 2019 року, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2019 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити адвокату ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Київського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06 квітня 2019 року.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення строку звернення до суду зі скаргою протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/539/18
Номер провадження 1-кп/722/22/19
У Х В А Л А
про привід свідків

27 травня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
а також:потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000161 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження був призначений на 15 год. 00 хв. 27.05.2019 року.
Однак, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення.
Прокурор просить застосувати до даних свідків привід.
Потерпілі, обвинувачений та захисник підтримують дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 ч.1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід у судове засідання свідків задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 15 год. 00 хв. «24» червня 2019 року свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/584/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1996/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 травня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 27 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Харкова 27 березня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначив йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м.Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 27 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України о 10-00 годині 06 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, суд звільнив ОСОБА_2 від призначеного за ч. 4 ст. 358 КК України покарання, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок на 10 год. 00 хв. 26 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1853/2019