overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2812/19 Справа № 335/7272/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Орджонікідзквського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обвинуваченому за ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України до 10.10.2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою, адвокат, який діє в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Орджонікідзквського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/546/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

10.09.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, в Кропивницькому апеляційному суді, на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого в СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 23.07.2019 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великої Білозерки, Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого на посаді водія на ТОВ «ім. Гагаріна», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 135 ч. 2 ст. 286 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України - до чотирьох місяців, тобто до 23.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2019 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1724/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003698 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_9 скасувати.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково. Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 13.11.2019 року, заборонивши йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 протягом з 21.00 до 07.00 наступного дня та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.20 27.09.2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 461/7122/19
Провадження № 1-кп/461/586/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2019 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004080 від 07.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 30.10.2019 року о 10:35 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.09.2019 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження, за підсудністю, визначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.09.2019 р., по якому затверджено обвинувальний акт.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 р. по даному кримінальному провадженню була визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
В підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 є дружиної її сина, і хоча в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, невістка не є близьким родичем чи членом сім`ї, але згадані обставини не можуть не викликати сумніви в неупередженості судді.
Учасники провадження вказували про обґрунтованість самовідводу судді ОСОБА_3 .
При вирішенні заяви про самовідвід судді, колегія суддів виходить з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вищевказане положення чинного законодавства забезпечує учасникам справи саме безсторонність суду у кримінальному провадженні при розгляді його по суті пред`явленого особі обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді, який входить до складу колегії, про самовідвід, що має своїм наслідком передання кримінального провадження до кримінальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для повторного визначення судді до складу колегії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід- задовольнити.
Кримінальне провадження передати до кримінальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для повторного визначення судді до складу колегії в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/7037/19
Провадження № 1-кп/461/581/19
УХВАЛА

25.09.2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004891 від 03.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Встановлено, що ухвалою Луцького міськрайного суду Волинської області від 07.03.2019 року обвинуваченого етаповано до ЛУВП №19 для пароведення слідчих та проценсуальних дій у кримінальному провадженні №0004891 від 03.11.2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст.7,21-23, 323 КПК України, обвинуваченому забезпечується доступ до правосуддя та захист від пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні, з дотриманням змагальності сторін, доведеності обставин справи та з дотриманням принципу безпосередності дослідження судом показань та всіх інших доказів по справі.

Згідно ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

За таких обставин, вважаю, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити у Львівській УВП №19 до часу закінчення розгляду даного кримінального провадження у Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст. 318,537 ч. 1 п.12 КПК України, ст.90 КВК України, суд
постановив:

Тимчасово залишити у Львівській установі виконання покарань №19 (м. Львів, вул. Городоцька 20), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до завершення розгляду у Галицькому районному суді м. Львова у кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3825/18
У Х В А Л А

судового засідання

25.09.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана справа.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого в судовому засіданні для вирішення питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000752 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України в якості захисника обвинуваченого для участі у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.00год. 21.01.2020 року.

Звернути увагу призначеному захиснику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/728/19
Провадження №1-кс/477/158/19
УХВАЛА
про задоволення скарги
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , скаржника, який приймає участь в судових

засіданнях у режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із поданої заяви про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Миколаївської області прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 08 жовтня 2018 року та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 вересня 2019 року об 11.45 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
490/7990/19 23.09.2019
н/п 1-кс/490/6090/2019
Справа № 490/7990/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
06.09.2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, в обгрунтовання якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування заподіяного матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 , у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість пилососу марки «Samsung» чорного кольору, моделі SC4750, серійний номер: V0UI81BZ800104P, що придбаний у 2014 році станом на 24.08.2019 року, який був у використанні яким вона періодично користувалася, та який на момент крадіжки перебував у справному робочому стані?
2. Яка ринкова вартість електричного фену червоного кольору,марки «Rbrown» моделі BR-2288, що придбаний 07.03.2017, станом на 29.08.2019 року, яким вона періодично користувалася, та який на момент крадіжки перебував у справному робочому стані?
3. Яка ринкова вартість електродрилі сірого кольору «ДУ-800Э ЭЛЕКТРОНИКА», що придбана у 2009 році, станом на 24.08.2019 року, якою вона періодично користувалася, та яка на момент крадіжки перебувала у справному робочому стані?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1071/17
Провадження № 1-в/591/179/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання ст. інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , гр-на України, засудженого31.07.2017 року Зарічним районним судом міста Суми за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 роківпозбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання ОСОБА_5 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органах пробації до відповідальності не притягувався, характеризувався добре, іспитовий строк закінчився, тому органи з питань пробації звернулися до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання.

Сторони клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні, оскільки останній офіційно працює та своєю поведінкою довів своє виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду міста Суми від 31.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3666/19
Номер провадження 1-кп/585/328/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000447 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України на 30 вересня 2019 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1