overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1472/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007249 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 21.10.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України, на 29 жовтня 2019 року, на 16:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1453/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003924 від 13.09.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

встановила:
17.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003924 від 13.09.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

17.10.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11.11.2019 року о 12.50 год.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської міської прокуратури №6 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1464/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000189 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000189 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4 з Чуднівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 10.10.2019.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 суддів.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.10.2019 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя 16.09.2019 вирішував клопотання слідчого про проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, що виключає його участь у розгляді справи по суті, а суддя ОСОБА_6 з 23.08.2017 перебуває без повноважень.

Інших суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області немає.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000189 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4 , необхідно задовольнити подання та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000189 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4 направити для розгляду з Чуднівського районного суду до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо скасування запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, -

встановила :

Під час підготовки до апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 подала клопотання щодо звільнення з-під варти засудженого ОСОБА_5 , оскільки такий запобіжний захід застосовано до нього незаконно.

Свої вимоги мотивує тим, що оскільки ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року було поновлено строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 , а ухвала Радивилівського районного суду від 27.05.2019 року є такою, що не набрала законної сили і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався, то ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в залі суду негайно.

Заслухавши доповідь судді, доводи клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , пояснення засудженого на підтримання даного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з ухвали Радивилівського районного суду від 27 травня 2019 року запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

ОСОБА_5 3 липня 2019 року був затриманий працівниками Радивилівського відділення поліції в порядку виконання ухвали що набрала законної сили.

Згідно повідомлення Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_5 з 08.07.2019 року для подальшого відбування покарання зарахований до відділення господарської обслуги ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

У відповідності до ст..401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 401 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти звільнити негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/18/17 Номер провадження 11-кп/814/1190/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря : ОСОБА_5
розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001545 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0001545 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.09.2019 року.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_2 на підставі ст. 76 КПК України, заявила самовідвід, оскільки приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а сааме 28.11.2016 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_11 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_12 постановлена ухвала у даному кримінальному провадженні № 0001545 під час досудового розслідування, за якою апеляційна скарга захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001545 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.09.2019 року , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/675/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 703/4123/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що станом на сьогоднішній день в суді працює четверо суддів, із яких троє здійснюють правосуддя. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 приймали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді. Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати учать у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вбачається, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 брали участь у розгляді кримінального провадження №0001124 як слідчі судді, що виключає розгляд ними даної кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № №0001124 від 10.07.2019 року щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 11 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року включно, що підтверджується інформацією Смілянського міськрайоного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, спрямувати матеріали вищезазначеного клопотання до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 34, 76 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6391/19 1-кп/335/645/2019
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2019 року м.Запоріжжя
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 376 КПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в частині повернення обвинувального акту прокурору. В решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 15.10.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 жовтня 2019 р. о 09 год. 45хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/4201/19
Пр. № 1-кп/333/590/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001962 від 13.06.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 0001962 від 13.06.2019 року відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання, призначене на 18.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов до такого.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 18.10.2019 року не з`явився у судове засідання, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про поважні причини його відсутності обвинувачений не надав, суд вважає, що існують усі підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 140, 142,143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має привід в судове засідання, призначене на 16 год. 15 хв. 11 листопада 2019 року.
Виконання ухвали про застосування примусового приводу доручити співробітникам Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

У разі неможливості здійснення привода, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/1115/19
Провадження № 1-кп/438/119/2019
У Х В А Л А
про привід

17 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження, що внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 06 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У підготовче судове засідання, яке було відкладено на 17 жовтня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що без участі обвинуваченого справу розглянути не можливо, а тому до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 19 листопада 2019 року на 15 год. 40 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 15 год. 40 хв. 19 листопада 2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання інформувати головуючого до судового засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 576/225/18
Провадження № 1-кп/576/17/19
У Х В А Л А

18.10.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 18 жовтня 2019 року на 10-00 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим підготовче судове засідання було відкладено на 18 листопада 2019 року на 14-00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ж до положень ст. 323 цього Кодексу, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. А п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що серед іншого суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно перевести з Державної установи «Полтавський слідчий ізолятор» в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Полтавський слідчий ізолятор» в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати на 18 листопада 2019 року на 14-00 год. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження у відношенні нього.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавський слідчий ізолятор, начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1