overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія
Провадження № 1-кп-678-125/19
ЄУН справи 684/1333/19
УХВАЛА

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року2 смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000269 від 04.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття обвинувачений ОСОБА_4 , що стало причиною відкладення та затягування розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу .

За змістом ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Встановлені обставини дають підстави суду можливість застосувати до ОСОБА_4 , привід.

Керуючись ст. 138, 139, 144, 146, 147 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителля АДРЕСА_1 , привід до Летичівського районного суду на 14 год. 00хв. 23 січня 2020 року.

Виконання ухвали суду доручити - Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/471/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005164 від 04.09.2019р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005164 від 04.09.2019р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2020/19
№ провадження 1-в/738/230/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А H О В И В:

28 жовтня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ст. інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання ст. інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.30 год. 28 листопада 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.

Зобов`язати Менський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 забезпечити явку останнього в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3827/18
Провадження №1-кп/751/17/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Встановив:

На розгляді Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 травня 2019 року у кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 вересня 2019 року, строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено терміном 60 днів, до 23 листопада 2019 року.

13.11.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи, станом на день розгляду вказаного клопотання, до суду не надходив.

В судове засідання 19.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не доставлений , на адресу суду надана довідка що обвинувачений за станом здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до статті 336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку що судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору.

Керуючись статтями 176, 184, 199, 336 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити в судове засідання на 20 листопада 2019 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Представнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» необхідно перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 133/1681/17
Провадження №11-кп/801/1342/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 16.03.2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з апеляційною скаргою ОСОБА_5 , в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2019.

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2019 щодо ОСОБА_5 .

Апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, оскільки інших апеляційних скарг не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2019 року щодо ОСОБА_5 .

Апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 , її захиснику ОСОБА_2 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 листопада 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1665/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 26.09.2019 р. про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00003241 від 05.05.2015 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 а також прокурором ОСОБА_3 подані апеляційні скарги на зазначену ухвалу суду від 26.09.2019 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 18.10.2019 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

01.11.2019 року до канцелярії апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якавідповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 404, 407, 415, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1143/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/279/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10

представників потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 20 листопада 2019 р. кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 р., яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням керувати транспортними засобами на строк два роки, із звільненням від відбування призначеного цим вироком основного і додаткового покарання на підставі п. в статті 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 р. № 1810- VIII без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 21 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 954/1151/19
Провадження № 11-сс/819/595/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000350 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.10.2019 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно, а саме: буксирувальний трос помаранчевого кольору, довжиною п`ять метрів, що вилучений в ході проведення огляду місця події на придворовій ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , у кабельному колодязі; фрагменти телефонних мідних кабелів, різних типів та різної довжини, у кількості 238 (двісті тридцять вісім) шт., що вилучені в ході проведення огляду місця події неподалік від вищевказаного колодязя; автомобіль ВАЗ2109, темно-синього кольору, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 ; кусачки різного типу в кількості 10 (десять) шт.; металеву монтувалку, пилку (ножівку) по металу, що вилучені в ході огляду місця події 14.10.2019 року на території Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: пров.Кооперативний, 6 в смт.Нововоронцовка, Нововоронцовського району, Херсонської області без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2019 року о 13-45 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 730/1217/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1000/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, у Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000457 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, від посади заступника начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 22-35 год. 20 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0000925, на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою у рамках кримінального провадження №0000925 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року відкрито провадження за даною скаргою, та призначено дату розгляду.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутності на підставі ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Від скаржника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення поданої ним скарги без розгляду по справі №308/12540/17.

Згідно положень ст.303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

З аналізу положень ч. 1 ст. 55 Конституції України, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги що скаржник, ОСОБА_3 , подав заву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 - 307, 318, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0000925, на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1