Справа № 296/5875/19
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 31.05.2019 у ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- тютюнові вироби марки Marvel (mentol, blu, red, original) всього у кількості 70 картонних коробок;

- сумки з тканини у кількості 6 штук, у яких попердньо знаходились тютюнові вироби до поміщення в картонні коробки;

- мобільний телефон марки Samsung Imei 1 НОМЕР_1 та Imei 2 НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 , який упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області до спецпакету №7070866.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000125 від 02.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою, вчиняють умисні дії направлені на висловлювання пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі Державної прикордонної служби України, за сприяння у безперешкодному переміщенні через державний кордон України тютюнових виробів до Республіки Польща.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені 02.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 за ч.3 ст. 369 КК України.

31.05.2019 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 29 травня 2019 року №1-кс/296/2810/19 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: тютюнові вироби марки Marvel (mentol, blu, red, original) всього у кількості 70 картонних коробок; сумки з тканини у кількості 6 штук, у яких попердньо знаходились тютюнові вироби до поміщення в картонні коробки; мобільний телефон марки Samsung Imei 1 НОМЕР_1 та Imei 2 НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 , який було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області до спецпакету №7070866.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі, тобто майно, яке вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 може бути доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, забезпечення можливої конфіскації майна, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що саме для відшукання та вилучення зазначених речей надавався дозвіл на обшук та наявність достатніх підстав вважати, що речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.05.2019 у ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- тютюнові вироби марки Marvel (mentol, blu, red, original) всього у кількості 70 картонних коробок;

- сумки з тканини у кількості 6 штук, у яких попердньо знаходились тютюнові вироби до поміщення в картонні коробки;

- мобільний телефон марки Samsung Imei 1 НОМЕР_1 та Imei 2 НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 , який було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області до спецпакету №7070866.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1