Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
357/3448/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/357/902/19
Справа № 357/3448/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква Київської області, кримінальне провадження за № 0000185 від 22.01.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 20.06.2012 Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців; 2) 27.07.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 3) 03.12.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник-адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

16.01.2019 о 13.30 год. ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності, перебуваючи у приміщенні інтернет-кафе «Acid-Place» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, будинок №10, таємно від оточуючих, повторно, умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_6 залишив підлітковий рюкзак марки «Jinxing» вартістю 337 гривень 18 копійок, який перебував у його користуванні та належить його матері ОСОБА_7 на стільці, який знаходився біля комп`ютерного місця №6, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі стільця вказаний підлітковий рюкзак.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 337 гривень 18 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за статтею 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжки), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Зазначив, що 16.01.2019 о 13.30 годині в приміщенні інтернет- кафе «Acid-Place» на стільці біля комп`ютерного місця № 6 помітив підлітковий рюкзак та скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав його та розпорядився на власний розсуд. Просив суворо не карати, щиро каявся у вчиненому, просив затвердити угоду та призначити узгоджену міру покарання.

10.07.2019 під час судового провадження відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла в судове засідання не з`явились, однак надала письмову згоду прокурору на укладання ним угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 .

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 2 ст. 185 КК України у зазначених діяннях. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за цією угодою частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2018 та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років одного місця позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, так суд враховує, що обвинувачений у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття ОСОБА_3 . Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме речові докази по кримінальному провадженню, підлітковий рюкзак «Jinxing», повернутий ОСОБА_7 , як власнику майна, підлягає залишенню у останньої.

DVD+R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000185 від 22.01.2019.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 10.07.2019 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10.07.2019 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбите ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2018, та остаточне призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити для відбування покарання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 .

Речові докази по справі, а саме підлітковий рюкзак «Jinxing», повернутий ОСОБА_7 , як власнику майна, залишенню у останньої.

DVD+R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000185 від 22.01.2019.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того обвинуваченому роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...