УХВАЛА
02 грудня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій він просив зобов`язати Сумський ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21: 1. Скасувати постанову слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.09.2019 року. 2. Всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження за № 0000589 за ст. 190 КК України, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. 3. Суд встановити факт бездіяльності і гальмування досудового розслідування слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , адже невстановлена особа ОСОБА_5 може завдати шкоди охоронюваним законам, правам та свободам і законним інтересам іншим громадянам України, минув 1 рік і 46 днів з моменту подачі заяви до поліції (вхідний № 59673/19 від 26.11.2019 року) (а. с. 1 8) .
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він просив скаргу задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ Сумського ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області рядовий поліції ОСОБА_4 не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
Розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши та перевіривши додані до скарги копії документів, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.
Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0000589 вбачається, що органом досудового розслідування були проведені не усі слідчі дії, в тому числі допити свідків, одночасні допити, тимчасові доступи до речей та документів, призначення експертиз тощо. Тобто орган досудового розслідування не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура; - не всебічно та неповно дослідив обставини кримінального провадження, не виявив як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; - в межах своєї компетенції не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; - не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; - не скористався у повному обсязі наданими йому повноваженнями, передбаченими ст. 40 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій тощо.
Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слід задовольнити частково.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_4 від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000589.
У задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1