Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4789/18
Провадження №: 1-кп/332/101/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утримані неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

25.04.2002 Токмакським районним судом Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигладі позбавлення волі на 3 роки;

05.05.2005 Токмакським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

10.09.2009 Каменсько-Дніпровський районним судом Запорізької області, за ч.З ст.185, ч.І ст.309, ч.І ст.263, ч.І ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

27.12.2013 Токмакським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік .

26.06.2014 Токмакським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст.. 75 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Токмакського районного суду Запорізької області від 27.12.2013 та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки , 1 місяць. Звільнений 04.05.2017 з Каменської ВК-101 Запорізької області умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 22 дні.

Обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2018 приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя останньої, а саме в область лівого ока, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , гематому лівої надбрівної дуги, яка відповідно до висновку експерта №1474 від 12.12.2018, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 01.11.2018 приблизно о 09 годині 20 хвилин ударив ОСОБА_5 в обличчя в область лівого ока кулаком в ході сварки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засіданні не з*явилась , направила суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без її участі , претензій до ОСОБА_4 не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_4 за: ст. 125 ч. 1 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченійпокарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином невеликої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, неповнолітніх дітей не має, постійного місця роботи не має.
-обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття;
-обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, а також позиції потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт, враховуючи, що підстав для призначення іншого покарання передбаченого санкцією цієї статті у суду немає, зважаючи на відсутність у обвинуваченого офіційного , законного постійного джерела доходу та місця роботи.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору
Суддя: ОСОБА_1