Справа №127/669/19
Провадження №1-кп/127/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 191, частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною другою статті 191, статтею 14, частиною другою статті 27, частиною другою статті 384 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 14, частиною другою статті 27, частиною другою статті 384 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до ЄРДР 16.02.2018 р. за № 0000026,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 191, частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною другою статті 191, статтею 14, частиною другою статті 27, частиною другою статті 384 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 14, частиною другою статті 27, частиною другою статті 384 КК, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191 КК, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191 КК, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 191 КК.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши в судове засідання обвинувачених, потерпілих та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження призначене до судового розгляду бути не може, оскільки під час досудового розслідування допущено ряд порушень кримінально-процесуального закону в зв`язку з чим ним подано скарги на: дію прокурора щодо внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000026 від 16.02.2018 р., заступника начальника слідчого відділу Вінницького ГУНП у Вінницькій області про створення групи слідчих від 23.05.2018 р., на доручення про проведення досудового розслідування, на повідомлення про початок досудового розслідування, на дії слідчого щодо проведення огляду місця події та внесення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку і прокурором відповідного погодження до клопотання, постанову про проведення освідування та відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 08.06.2018 р., дії прокурора щодо проведення обшуку, дію прокурора щодо внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.06.2018 р., постанову про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, постанову слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні, постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також заперечення проти ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2018 р., ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2018 р.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їхні захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Адвокат ОСОБА_9 вважає, що до вирішення скарг адвоката ОСОБА_5 кримінальне провадження до судового розгляду призначене бути не може.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Як на підставу неможливості призначення судового розгляду кримінального провадження сторона захисту адвокат ОСОБА_5 посилався на наявність у нього ряду скарг, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні. Суд враховує, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, встановлений частиною першою статті 303 КПК. При цьому частиною другою статті 303 КПК визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Разом з тим, статті 314-316 КПК не містять правового механізму розгляду зазначених скарг. Крім того, суд враховує, що для вирішення поданих стороною захисту скарг необхідне дослідження ряду матеріалів досудового розслідування. Однак, частиною четвертою статті 291 КПК визначено вичерпний перелік документів (додатків), які подаються до суду разом з обвинувальним актом. Суд також враховує, що для вирішення питання щодо обґрунтованості поданих стороною захисту скарг необхідно дослідити докази, зібрані у кримінальному провадженні, з точки зору їх достатності, достовірності та допустимості. Зі змісту частини першої статті 94 КПК випливає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому суд враховує, що частиною першою статті 91 КПК визначено перелік питань, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а статтею 92 КПК визначено обов`язок доказування зазначених обставин. Разом з тим, порядок подання доказів суду та їх подальше дослідження регламентований § 3 Глави 28 КПК, тобто під час розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, суд приходить до переконання, що розгляд поданих стороною захисту скарг та зауважень по суті під час проведення підготовчого судового засідання є передчасним, оскільки потребує дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів у їх сукупності. Натомість в підготовчому судовому засіданні мають бути вирішені питання, передбачені частиною третьою статті 314 КПК.

При вирішенні питання щодо наявності правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд враховує, що пункт 3 частини третьої статті 314 КПК наділяє суд правом повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Вимоги до обвинувального акту, як вже було зазначено судом, встановлені статтею 291 КПК. Відомостей, які б свідчили, що обвинувальний акт не відповідає зазначеним вимогам під час проведення підготовчого судового засідання встановлено не було. Тому суд приходить до переконання, що правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінально-процесуального закону відсутні.

Суд також вважає, що правові підстави для прийняття будь-яких інших рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК, тобто для затвердження угоди, направлення обвинувального акту до іншого суду чи закриття кримінального провадження відсутні. Натомість з наданого суду обвинувального акту вбачається, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, про виклик і допит яких клопотав прокурор.
Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) за участю прокурора на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 191, частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною другою статті 191, статтею 14, частиною другою статті 27, частиною другою статті 384 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 14, частиною другою статті 27, частиною другою статті 384 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до ЄРДР 16.02.2018 р. за № 0000026, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 26.06.2019 р. об 11:30 год.

У судове засідання викликати: сторону обвинувачення та сторону захисту, потерпілих, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: