Справа №621/2978/19
Пр. №1-кс/621/1070/19
Ухвала
Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 13.04.2018 за частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
08.10.2019 старший слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 13.04.2018.
Як вбачається із поданого клопотання, в провадженні слідчого відділу Зміївського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 13.04.2018, за ознаками кримінального злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2018 до ч/ч Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що державний реєстратор Зміївської міської ради ОСОБА_6 безпідставно вніс відомості щодо обтяження майна, а саме, квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості за вказаною заявою були внесені до Єдиного реєстру розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України та розпочато досудове розслідування.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 11.10.2006 року між нею та Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» було укладено кредитний договір № 12206-153/06 Р згідно якого вона взяла в кредит грошові кошти в загальній сумі 26 тисяч доларів США та та 27.09.2007 року було укладено додатковий договір іпотеки № 12001-029/07Ф в забезпечення погашення вищевказаної суми кредиту, згідно якого вона передавала в іпотеку банку придбану квартиру. Приблизно в 2010 році, як слідує із пояснень потерпілої ОСОБА_5 , в зв`язку з погіршенням матеріального стану вона перестала сплачувати зобов`язання за вищевказаним кредитним договором в зв`язку з чим в 2011 році представники банку звернулися до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором, який після судових процесів, які тривали весь цей час в 2014 році було задоволено, після чого на підставі рішення суду Фрунзенським ВДВС м. Харків за даним фактом було відкрито виконавче провадження в рамках якого було накладено арешт на вищевказану квартиру. Крім того, в рамках цього ж виконавчого провадження Роменським ВДВС Сумської області було відкрито ще одне виконавче провадження стосовно чоловіка заявниці ОСОБА_7 , який виступав поручителем щодо погашення заборгованості перед банком. В рамках виконавчого провадження відкритого Роменським ВДВС з доходів отриманих від надання в оренду належного чоловікові заявниці земельного паю відраховувалися кошти на користь банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Як пояснила потерпіла ОСОБА_8 , в грудні 2017 року її чоловікові на мобільний телефон зателефонував якийсь чоловік, що назвався представником фірми «Довіра та гарантія», та який повідомив, що він є новим власником квартири та після чого отримавши довідку із Єдиного реєстру прав на нерухоме майно власником квартири було зазначено вищевказане товариство.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
У вказаному кримінальному провадженні було призначено будівельно-технічну експертизу, яка не була проведена в зв`язку із відсутністю технічної документації на квартиру. На теперішній час, потерпіла ОСОБА_5 зобов`язалася надати вказану документацію до матеріалів кримінального провадження, після чого буде призначена будівельно-технічна експертиза та прийнято рішення по справі.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком на 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 13 жовтня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Старший слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилась, у поданій заяві просила розгляд клопотання провести без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.
Прокурор Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у поданій заяві просила провести розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала з підстав викладених у ньому. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
На підтвердження обґрунтування клопотання слідчим надано копії документів матеріалів кримінального провадження, а саме: Витягу з ЄРДР № 0000289 від 13.04.2018 за частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України; заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 12.04.2018; протоколу допиту потерпілого від 19.05.2018; інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; листа експертній установі від 21.12.2018.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дійшов наступного:
Пунктом 2 частини 2 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно із частиною 1 статті 294 Кримінального процесуального кодексу України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 3 статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, є злочином середньої тяжкості.
Слідчий суддя може продовжити досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, згідно статті 219, 294 Кримінального процесуального кодексу України, на строк, що не може перевищувати 6 місяців.
Відповідно до частини 1 статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно копії ухвали слідчого судді від 11.04.2019, клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування було задоволено. Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000289 від 13.04.2018 за частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України продовжено до 13.10.2019.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.
За вказаних підстав, строк досудового розслідування належить продовжити до шести місяців, тобто до 13 квітня 2020 року.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 13.04.2018 за частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України до 6 (шести) місяців, тобто до 13.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1