Справа №127/6473/19
Провадження №1-кп/127/203/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002758 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання мотивовані тим, що обвинувачена в судові засідання неодноразово не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, на даний час ухиляється від суду. Така поведінка обвинуваченої свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом затягування судового розгляду кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити, проведення підготовчого судового засідання просить відкласти до розшуку та затримання обвинуваченої.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої та надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона близько 12 год. 50 хв. 04.06.2018 року, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вулиці Коцюбинського, 70 в м. Вінниці та в якому здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяла з полиць рідкий пральний засіб марки «Аріель. Гірське джерело» об`ємом 1, 3 л вартістю 161 грн. 17 коп. згідно з висновком експерта №6778-6779/18-21 від 13.12.2018 року, подвійний стік для контирування обличчя марки «Мейбелін» вартістю 272 грн. 50 коп. згідно з висновком експерта №6778-6779/18-21 від 13.12.2018 року, тестер «МБ Суперстей 24 год.» тональний засіб об`ємом 30 мл вартістю 100 грн. 00 коп. згідно з висновком експерта №6778-6779/18-21 від 13.12.2018 року, після чого попрямувала у напрямку касової зони та, не розрахувавшись за товар, вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 533 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона близько 11 год. 30 хв. 18.06.2018 року, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 та в якому здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяла з полиці два чоловічих станки для гоління марки «Gillette Fusion» вартістю 484 грн. 00 коп. згідно з висновком експерта №6778-6779/18-21 від 13.12.2018 року, після чого попрямувала у напрямку касової зони та, не розрахувавшись за товар, вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 968 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона близько 10 год. 22 хв. 19.06.2018 року, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 та в якому здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяла з полиць два картриджі для станка марки «Gillette Fusion» загальною вартістю 384 грн. 00 коп. згідно з висновком експерта №6778-6779/18-21 від 13.12.2018 року, після чого попрямувала у напрямку касової зони та, не розрахувавшись за товар, вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 384 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона близько 14 год. 44 хв. 19.06.2018 року, прийшовши до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 та в якому здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяла з полиць шампунь марки «Хеденд Шолдерс» живильний догляд ємністю 400 мл вартістю 84 грн. 92 коп. згідно з висновком експерта №6778-6779/18-21 від 13.12.2018 року, шампунь марки «Хеденд Шолдерс» цитрусова свіжість ємністю 400 мл вартістю 91 грн. 85 коп. згідно з висновком експерта №6778-6779/18-21 від 13.12.2018 року, шампунь марки «Хеденд Шолдерс» спорт фреш ємністю 400 мл вартістю 94 грн. 50 коп. згідно з висновком експерта №6778-6779/18-21 від 13.12.2018 року, шампунь марки «Хеденд Шолдерс» густе та міцне 2 ємністю 400 мл вартістю 84 грн. 94 коп. згідно з висновком експерта №6778-6779/18-21 від 13.12.2018 року, шампунь марки «Хеденд Шолдерс» зволожуючий догляд ємністю 400 мл вартістю 84 грн. 94 коп. згідно з висновком експерта №6778-6779/18-21 від 13.12.2018 року, шампунь марки «Ельсев» сила аргініну ємністю 400 мл вартістю 75 грн. 00 коп. згідно з висновком експерта №6778-6779/18-21 від 13.12.2018 року, після чого попрямувала у напрямку касової зони та, не розрахувавшись за товар, вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 516 грн. 15 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона близько 11 год. 30 хв. 20.06.2018 року, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 та в якому здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяла з полиць рідкий засіб для прання в капсулах 15 штук марки «Персіл» вартістю 215 грн. 00 коп. згідно з висновком експерта №6778-6779/18-21 від 13.12.2018 року, рідкий засіб для прання об`ємом 2,19 л марки «Персіл-Голд» вартістю 318 грн. 77 коп. згідно з висновком експерта №6778-6779/18-21 від 13.12.2018 року, після чого попрямувала у напрямку касової зони та, не розрахувавшись за товар, вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 533 грн. 77 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Однак, обвинувачена ОСОБА_3 , яка неодноразово викликалася в судові засідання відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, в судові засідання не з`являється без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
На адресу суду повертаються поштові повідомлення, які містяться в матеріалах кримінального провадження, з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена тривалий час ухиляється від суду і її неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченої до суду, а саме, задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинувачену у розшук з одночасним наданням дозволу на її затримання з метою приводу до суду.
Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 слід зупинити до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 190, 335, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченої та надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниці, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 про обвинувачення її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої встановити до моменту приводу обвинуваченої до суду.

Затримана на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченої ОСОБА_3 доручити органу Національної поліції, а саме, Вишенському відділенню поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури.

Про виконання ухвали негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя