Ухвала
Іменем України
20 травня 2019 р.

м. Київ
Справа № 520/8079/18
Провадження № 51-10167 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачено ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задоволено, останнім продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі на 2 місяці, тобто до 06 травня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу місцевого суду, у зв`язку з тим, що дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, постановлену під час судового провадження, якою було продовжено строк застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 травня 2019 року. Тобто, обвинувачений оскаржив в апеляційному порядку судове рішення місцевого суду, постановлене під час здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , тому відповідно до вимог ст. 392 КПК України воно окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2019 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3