У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в справі № 760/30016/18 (Провадження № 1-кс/760/1750/19).

Даний самовідвід обґрунтовано тим, що у провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України ОСОБА_5 .
Разом з тим скарга ОСОБА_4 стосується невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_3 , слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва кримінальних правопорушень.
З огляду на вказані факти, слідчим суддею заявлено самовідвід.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного.
Стаття 75 Кримінального процесуального кодексу України визначає певний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді справи. Даний перелік не є вичерпним, тому слідчий суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи у випадках, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав для відводу (ст. 75,76 КПК України) слідчий суддя зобов`язаний усунутися від участі у розгляді кримінальної справи, тобто заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» , рішення від 24 лютого 1993 року, серія А, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії», заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства», рішення від 10 червня 1996 року.
Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна.
Наявність підстав для самовідводу підтверджується положеннями статті 32 КПК України, якими визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Оскільки в даному випадку може виникнути питання щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , безсторонності при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України ОСОБА_5 , вважаю за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду даної заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід в справі в справі № 760/30016/18 (Провадження № 1-кс/760/1750/19)- задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 760/30016/18 (Провадження № 1-кс/760/1750/19) по скаргі ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1