Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/986/19
Провадження по справі № 1-кс/514/457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000152 від 06 червня 2019 року заступником начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи.

З даного клопотання вбачається, що в ніч з 04.06.2019 року на 05.06.2019 року, невстановлена особа, проникла до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку ноутбуку марки «Самсунг», чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 06.06.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.06.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- короб замку разом з двома фрагментами душки, які упаковані в паперовий конверт;

- молоток з дерев`яним руків`ям, який упаковано в паперовий конверт;

- навісний замок з прямокутним коробом срібного кольору, який упаковано в паперовий конверт;

- дві липкі прозорі стрічки з двома перекопійованими слідами папілярних візерунків пальців рук, які упаковані у сейф пакет № 7207291.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000152 від 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 06 червня 2019 року, а проведення експертизи необхідно для дослідження вилучених предметів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України комплексну трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та 4.2 «Дослідження агрегатів, механізмів та залишені ними слідів».

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) чи є сліди папілярних узорів рук на представлених на експертизу предметах, а саме: коробі замку разом з двома фрагментами душки, які упаковані в паперовий конверт, молотоку з дерев`яним руків`ям, який упаковано в паперовий конверт; навісному замку з прямокутним коробом срібного кольору, який упаковано в паперовий конверт; двох липких прозорих стрічках з двома перекопійованими слідами папілярних візерунків пальців рук, які упаковані у сейф пакет № 7207291, які вилучені в ході огляду місця події?

2) чи придатні сліди, на представлених на експертизу предметах, до ідентифікації особи?

3) чи є на представлених на експертизу предметах, а саме: коробі замку разом з двома фрагментами душки, які упаковані в паперовий конверт та навісному замку з прямокутним коробом срібного кольору, який упаковано в паперовий конверт, пошкодження стороннім предметом, якщо так, то яким чином і за допомогою якого предмету?

4) чи придатні сліди на представлених об`єктах для ідентифікації предмету їх залишення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження направити експерту копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи; паперовий конверт, в якому упаковані короб замку разом з двома фрагментами душки; паперовий конверт, в якому упаковані молоток з дерев`яним руків`ям; паперовий конверт, в якому упаковані навісний замок з прямокутним коробом срібного кольору; сейф пакет № 7207291 в якому упаковані дві липкі прозорі стрічки з двома перекопійованими слідами папілярних візерунків пальців рук.

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1