Справа № 450/1482/19 Провадження № 1-кс/450/1093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003281 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
18 вересня 2019 року слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, у якому просить продовжити строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003281 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Мотивує подане клопотання тим, що в ході досудового розслідування проведено огляд нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , допитано ОСОБА_4 голову ТзДВ «ЛЗФВ», на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова проведено огляд нежитлового приміщення за адресою м. Львів, вул. Зелена, буд. 149 «Г», призначено і проведено будівельно-технічну експертизу, визначено територіальну підслідність, допитано як свідка генерального директора ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», допитано в якості свідка державного реєстратора Давидівської ОТГ Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була скасована. Зазначає, що проведеними слідчими діями встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилося можливим. З огляду на вказане, просить подовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

За ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 статті 358 КК України встановлено, що використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з абз 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Вказані вимоги не дотримані органом досудового розслідування, який звернувся з клопотанням пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування.

Крім цього, до клопотання про продовження строку досудового розслідування відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Проте слідчим не було додано до клопотання всіх документів, якими він обґрунтовує клопотання. Зокрема, до клопотання не було додано копії документів, якими підтверджується проведення оглядів нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , допиту ОСОБА_4 голови ТзДВ «ЛЗФВ», отримання ухвали Залізничного районного суду м. Львова на проведення огляду нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , направлення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з уточненими питаннями, отримання ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області про проведення будівельно-технічної експертизи.

Не було також додано копії ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, на підставі якої проведено огляд нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області про проведення будівельно-технічної експертизи, висновку експерта № 5503-504 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 31 травня 2019 року, технічного паспорта № 876 від 29 березня 2018 року та документів, які стали підставою його виготовлення.

На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З аналізу поданого клопотання встановлено, що слідчі та процесуальні дії проводилися органом досудового розслідування в кількості однієї на місяць, а обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні та слідчі дії раніше, слідчим не наведено.

Окрім цього, суд критично ставиться до покликань слідчого про те, що 06 серпня 2019 року матеріали кримінального провадження були скеровані у Львівський НДЕКЦ МВС України для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка на даний момент триває, оскільки 06 вересня 2019 року слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 кримінальне провадження було закрите у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, які підтверджуються факт вчинення кримінального правопорушення.

Отже, винесення постанови про закриття кримінального провадження без матеріалів кримінального провадження може свідчити про фабрикування органом досудового розслідування процесуальних документів з метою недопущення пропуску строків досудового розслідування.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003281 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1