Справа № 134/1519/19
УХВАЛА
про скасування арешту майна

14 листопада 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
старшого слідчого Крижопільського ВП: ОСОБА_4
заявника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що 13.09.2019 року близько 10 години в смт. Крижопіль Крижопільського району, Вінницької області по вул. Чабанюка водій автомобіля ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 ОСОБА_5 , здійснюючи заїзд на територію Крижопільської автобусної станції АТП 10539 здійснив маневр повороту ліворуч та при в`їзді на площадку зупинки автобусів допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 . В результаті наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Крижопільської ОЛІЛ.
Після проведення огляду місця події автомобіль причетний до дорожньо - транспортної події, а саме «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та тимчасово поміщено до арешт майданчика Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
У подальшому слідчим кримінальному провадженні за № 0000318 від 13.09.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, подано клопотання до Крижопільського районного суду про накладення арешту на вилучений автомобіль та дане клопотання було задоволене. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль ВАЗ-2109 днз НОМЕР_1 будь-яких механічних пошкоджень не отримав, на час ДТП перебував у тенічно справному стані. Оскільки на сьогоднішній день під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено всі необхідні експертизи і оскільки зберігання автомобіля на арешт майданчику Крижопільського відділення поліції є недоцільним, тому звернувся з клопотанням до суду про скасування арешту з автомобіля.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Старший слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , не заперечував проти задоволення клопотання в частині користування ним, так як автомобіль «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 був долучений до кримінального провадження в якості речового доказу.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті автомобіль марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки проведенні необхідні слідчі дії з даним автомобілем, тому відпали підстави для подальшого продовження арешту транспортного засобу.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 13 вересня 2019 року.
Автомобіль марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання та користування, без права його відчуження.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: