Справа № 524/764/19
Провадження №1-кс/524/4234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с. Чикалівка Кременчуцького р-ну Полтавської області, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та постійного місця проживання (останнє місце проживання АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,-
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.01.2019 року, о 01:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м.Кременчук вул. Майора Борищака, поблизу кафе «Кулінічі», реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливим мотивом та метою, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, наніс один удар в область обличчя ОСОБА_6 , після чого заволодів мобільним телефоном "Prestigio Wize C1", у корпусі чорного кольору та ланцюгом зі срібла 925 проби, вагою 10,86, які належать потерпілому.
З місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку.
Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 , свою причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Підозра, у вчинені злочину доводиться зібраними в провадженні доказами: Показами потерпілого ОСОБА_6 від 04.02.19; Впізнанням особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 від 04.02.19; Показами свідка ОСОБА_7 від 04.02.19; Впізнанням особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 04.02.19; Показами свідка ОСОБА_8 від 05.02.19; Впізнанням особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 05.02.19; Протоколом ОМП від 05.02.19; Речовим доказом - мобільним телефоном "Prestigio Wize C1", у корпусі чорного кольору, вилученим у ОСОБА_4 05.02.19; Довідкою з ломбарду Капітал».
Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; переховуватись від органів досудового розслідування.
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 01 лютого 2019 року - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
?не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали визначити до 26.11.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ..
Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1