Справа № 493/1082/18
Провадження № 1-кп/493/18/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000254 від 11.05.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше судимого:
26.01.2009 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
18.02.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн.;
27.05.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до арешту строком на 6 місяців, відповідно до довідки про звільнення серії ОДС № 16740 ОСОБА_4 відбув арешт та звільнений по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку травня місяця 2017 року, точної дати під час досудового та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на північній околиці м. Балта Одеської області придбав, зірвавши з дикоростучих рослин коноплі декілька гілок з листям рослини коноплі, які приніс до свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, таким чином виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.
10.05.2018 року о 12:00 годині по вул.. Ломоносова в м. Балта Одеської області, працівниками Балтського ВП ГУНП в Олеській області було зупинено громадянина ОСОБА_4 , який вживав алкогольні напої, та запрошено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення, де під час особистого огляду ОСОБА_4 , у лівій кишені його штанів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, з рослинною речовиною зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.05.2018 року № 955-Х, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 20,78 гр., який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що на початку травня місяця на околиці м. Балта Одеської області біля сільгосптехніки зірвав рослини коноплі, які приніс додому, висушив та подрібнив та вживав шляхом куріння. 10.05.2019 року був затриманий працівниками поліції за вживання алкогольних напоїв у громадському місці та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення видав працівникам поліції пакунок з рослинами коноплі, які зберігав при собі для особистого вжитку без мети збуту.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Балтським РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України, орган пробації, враховуючи високий рівень скоєння повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя та історію правопорушень, вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення або обмеження волі створює небезпеку для суспільства та окремих її членів та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є визнання своєї вини, щире каяття.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, думку прокурора і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченого умовний термін покарання, обвинуваченого, який просить не ізольовувати його від суспільства та дати можливість змінити йому життя, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, в силу ст. 76 КК України, обов`язки. Незважаючи на висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного правопорушення мають високий ступінь та середній ступень небезпеки для суспільства, суд таки приходить до висновку, що умовний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати на залучення експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 955-Х від 21.05.2018 року) у розмірі 1144,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 14.05.2018 року про накладення арешту на майно скасувати.
Речові докази, що перебувають на збереженні в камері схову Балтського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією 000304 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1144,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

СУДДЯ