Справа № 148/2092/18
Провадження №1-кп/148/117/19
В И Р О К
Іменем України

03 грудня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника ювенальної превенції ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000441 внесеного до ЄРДР від 18.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Комаргород, Томашпільського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, студент 3 курсу Комаргородського ВПУ, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.09.2018 року близько 01:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час зупинки транспортного засобу ВАЗ 21115, під керуванням ОСОБА_9 , який він спільно рухався разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на автодорозі сполученням с. Торків-смт. Шпиків, Тульчинського району, поблизу Торківського лісу отримав від ОСОБА_10 , яка була впевнена в тому, що належне їй майно буде повернуто, на тимчасове зберігання її мобільний телефон «Fly FS507», яким в подальшому вирішив незаконно, шляхом обману заволодіти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 діючи умисно, з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вводячи ОСОБА_10 в обману, шляхом обману повідомив її про те, що він її телефону не брав і останній повернув, внаслідок чого шахрайським способом незаконно заволодів її мобільним телефоном марки «Fly FS507», ринкова вартість, якого згідно висновку судового експерта товарознавчої експертизи № 5227/18-21 від 11.10.2018 року становить 1271,30 гривень, з сім-картою оператора «Київстар» становить 15 гривень та чохлом вартістю згідно довідки №71 від 17.10.2018, виданою ФОП ОСОБА_12 становить 80 гривень, а всього шахрайськи способом заволодів майном ОСОБА_10 на загальну суму 1366, 30 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно заволодів мобільним телефоном марки «Fly FS507», за обставин, які зазначенні в обвинувальному акті, які повністю підтвердив в судовому засіданні. Завдані ним збитки повністю відшкодовані. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи, в тому числі досудової доповіді.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив будучи неповнолітнім.
До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь його вини, запевнення суду, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, висновки викладенні в досудовій доповіді, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в межах санкції визначеної ст. 190 ч.1 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 оголосив клопотання, в якому просить суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері строком на один рік.
Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники процесу не заперечили щодо застосування ст. 105 КК України до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі його під нагляд матері строком на 6 місяців і 21 день, тобто до 24.06.2020 року, до настання повноліття, оскільки обвинувачений вчинив умисний злочин невеликої тяжкості та щиро розкаявся у скоєному.
Судові витрати понесенні на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 105, 190 КК України, ст. ст. 100, 369-374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі останнього під нагляд матері ОСОБА_5 строком на шість місяців і двадцять один день, до 24.06.2020 року, до досягнення повноліття.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Fly FS507», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , повернути потерпілій ОСОБА_10 , скасувавши арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду від 18.10.2018 в кримінальному провадженні № 0000441.
Стягнути з ОСОБА_4 понесенні судові витрати в дохід держави в сумі 286,00 (двісті вісімдесят шість) гривень за проведення експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: