Справа № 535/3/19
Провадження № 1-кп/545/85/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі суду присяжних:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_8 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 345, ст. 348 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 345, ст. 348 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 звернувся до суду з заявою про відвід секретаря судових засідань. Підставами заяви про відвід зазначив те, що в роботі секретаря вбачається її непрофесіоналізм під час складання процесуальних документів, а також те, що остання невчасно надає обвинувачуваному копії ухвал.

Адвокат ОСОБА_10 підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор вважала заву про відвід необґрунтованою, просила відмовити в її задоволенні.

Потерпілі також просила відмовити в задоволенні даної заяви.

Обвинувачуваний ОСОБА_13 та його адвокат ОСОБА_11 покладалися на розсуд суду.
Суд присяжних, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження вказані обвинуваченим підстави заявленого відводу секретарю судового засідання, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_8 , передбачених ст. 77 КПК України, немає, а заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 79, 80 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5