Справа № 505/3476/19 Провадження 1-кс/505/1163/2019
УХВАЛА
Іменем України

14.11.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000486 від 13.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Як вбачається з клопотання, СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000486 від 13.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки не встановленими особами частини залізничної під`їзної колії, близько 20 одиниць рейок, стрілочного переходу, рейкових з`єднань, металевих підкладок, болтів та гайок , чим спричинили матеріальний збиток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у великому розмірі.

Відповідно до довідки 16/3-1984 від 01.11.2019 року під час радіотехнічного обстеження встановлено, що місце події перебуває у зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 45632, CID: 45276, 47402, 61771,45272, 32001, 45276; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 37051, CID: 34341, 34343, 32001, 45272, 45276, 12262; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC: 14106, CID: 46048, 52331,22205.

Оскільки інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій, а саме у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до чинного законодавства України належить до охоронюваної законом таємниці, то отримання доступу до вказаної інформації може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання заступник начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , не з`явилась, просила розглянути клопотання без її участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 161 КПК України, зазначена інформація не є такою, до якої заборонено доступ, а саме: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

У судовому засіданні встановлено, що з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, або осіб, які обізнані про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей про абонентські номери та мобільні термінали, які мали з`єднання в зоні дії зазначених реєстраційних антен (базових станцій). Тому, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 45632, CID: 45276, 47402, 61771, 45272, 32001,45276; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 37051, CID: 34341, 34343, 32001, 45272, 45276, 12262; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC: 14106, CID: 46048, 52331, 22205.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000486 від 13.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (поштова адреса АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 45632, CID: 45276, 47402, 61771, 45272, 32001,45276.

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 37051, CID: 34341, 34343, 32001, 45272, 45276, 12262.

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC: 14106, CID: 46048, 52331, 22205 у період часу з 00 годин 00 хвилин 12.04.2019 до 00 годин 00 хвилин 14.04.2019 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

-Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

-Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на заступника начальника 2-го слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у складі: слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ., старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копії для виконання вимог ч.2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1