У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000405,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000405.

В межах вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи «Nibulon S.A.», до приймальні СУ ГУ НП у м. Києві 19.08.2019, 23.08.2019, 03.09.2019, 28.09.2019, подавались клопотання та заяви, в межах кримінального провадження № 0000405.

Скаржник зазначає, що подані клопотання та заяви слідчим не розглянуті у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подані ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суд лист, з якого вбачається, що 19.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000405 було прийнято рішення про його закриття в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подані ним клопотання та заяви в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Разом з тим, клопотання та заяви, про які зазначає скаржник були подані до органу досудового розслідування в той час, як слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Враховуючи, що після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, строки досудового розслідування не обраховуються, останній не повинен був приймати рішення по клопотанням та заявам адвоката ОСОБА_3 , про які останній зазначає у своїй скарзі, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.
Тобто проведення слідчих чи процесуальних дій у закритому кримінальному провадженні суперечить вимогам КПК України, а відтак у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скаргиадвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000405.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000405 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1