Дата документу 15.07.2019
Справа № 334/5055/19
Провадження № 1-кс/334/2444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002352 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.07.2019 року, близько 17:40 години, водій ОСОБА_4 , керуючи маршрутним автобусом «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух, за маршрутом №60, по пр. Моторобудівників у напрямку вул. Брюллова, збоку вул. Червона в м. Запоріжжі. Під час руху, поблизу буд. №36, водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування, в наслідок чого пасажир автобусу ОСОБА_5 , впав та отримав тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на автобус «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 , автобус є власністю ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванням клопотання слідчий вказує, що вилучений під час огляду транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом і на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вилученого транспортного засобу, який є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки в подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу, оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, або знищення слідів кримінального правопорушення, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження і доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002352 від 09.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.07.2019 року, близько 17:40 години. Так, водій ОСОБА_4 , керуючи маршрутним автобусом «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух, за маршрутом №60, по пр. Моторобудівників у напрямку вул. Брюллова, збоку вул. Червона в м. Запоріжжі. Під час руху, поблизу буд. №36, водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування, внаслідок чого пасажир автобусу ОСОБА_5 , впав та отримав тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2019р., в ході проведення огляду місця пригоди було вилучено автобус «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Вказаний транспортний засіб автобус «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до копії тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 , автомобіль є власністю ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надано витяг з ЄРДР, пояснення водія ОСОБА_4 , копію протоколу огляду транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 08.07.2019, при огляді автобусу будь-яких механічних пошкоджень не виявлено, перевірено працездатність рульового керування, гальмівної системи та ходової частини автобуса. Перевіркою встановлено, що автобус перебуває у справному стані. Після огляду автобус вилучено.

Жодних відомостей щодо особи потерпілого, спричинених йому тілесних ушкоджень в результаті ДТП матеріали кримінального провадження не містять, що свідчить про недоведеність слідчим у судовому засіданні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий не довів необхідність арешту майна, можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002352 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1