Справа № 562/2204/19
провадження №1-кс/562/612/19
У Х В А Л А
19.07.2019 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У поданому до суду клопотанні старший слідчий СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів із покладенням таких обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з заявником/потерпілою ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування поданого клопотання зазначається, що ОСОБА_6 17 липня 2019 року близько 00:10 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відчинення воріт проник на територію господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де таємно викрав гужову повозку вартістю 3500 грн., а з гаражного приміщення велосипед марки «Ардіс» червоного кольору вартістю 1300 грн. та гірський велосипед зелено-сірого кольору вартістю 1500 грн. та з хліва коня вартістю 20 000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 26 300 грн.

18 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали повністю з наведених у ньому мотивів та просили клопотання задовольнити, вказували що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечують.

Заслухавши учасників справи, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.
Подане клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно частин 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 17 липня 2019 року, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 та протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 .

Ураховуючи визначені ст.178 КПК України обставини, характер кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, раніше судимий та відносно якого розглядається судом об`єднане кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.389 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про його можливість й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вказує на його підвищену суспільну небезпечність як особи, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків клопотання слідчого є обґрунтованим та відносно ОСОБА_6 слід обрати цілодобовий домашній арешт.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 з покладенням таких обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із заявником/потерпілим ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 15 години 00 хвилин 15 вересня 2019 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 5 /п`яти/ днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: