ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/1893/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/618/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000320 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині вимог про зобов`язання виконати слідчі дії та встановлення строків на їх виконання.

Цією ж ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 13.03.2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000320 від 02.03.2018 року призначено до розгляду. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 червня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000320 від 02.03.2018 року (а.с.43-45).
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідчий суддя керувався положеннями ч.1 ст.303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга не містить даних про оскарження рішення, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження. Вказав, що вимоги, які ставить у скарзі адвокат ОСОБА_6 не охоплюються положеннями ст.303 КПК України та зазначена скарга не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 березня 2019 року в частині відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині вимог про зобов`язання виконати слідчі дії та встановлення строків на їх виконання. Ухвалити нову ухвалу, якою направити матеріали справи слідчому судді першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за його скаргою в частині вимог про зобов`язання виконати слідчі дії та встановлення строків на їх виконання (за відсутності інших процесуальних перешкод). Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. Апелянт переконаний, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Від прокурора надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без його участі. Відсутність учасників судового розгляду в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 21.03.2019 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якій він просить про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 13.03.2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000320 від 02.03.2018 року, зобов`язання провести слідчі дії та встановити строк в один місяць на їх виконання(а.с.1-2).

Вирішуючи питання про можливість прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що предметом судового контролю слідчого судді, як це передбачено в п.7 ч.1 ст. 303 КПК України є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а не встановлення обсягу слідчих дій у кримінальному провадженні, як про це просить представник.

На думку судової колегії, слідчий суддя дійшов вірного висновку про їх неузгодженість із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 березня 2019 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про зобов`язання виконати слідчі дії та встановлення строків на їх виконання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді