Справа № 536/789/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000250 від 25.03.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пелехівщина Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1 ). 25 червня 2018 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.249 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2019 року біля 23 год.30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному підприємстві «Кременчуцький обласний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» в с.Соснівка вул.Піщана, 2 Кременчуцького району Полтавської області виник злочинний намір направлений на крадіжку каналізаційних люків, які знаходились на території вказаного підприємства.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно, викрав два каналізаційні люки із чавуна, які накривали каналізаційні колодязі, що розташовані біля приймального відділення головного корпусу стаціонару Комунального підприємства «Кременчуцький обласний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1601 від 16 травня 2019 року 416,67 грн. за один люк на суму 833 грн.34 коп., спричинивши матеріальну шкоду Комунальному підприємству «Кременчуцький обласний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 22 квітня 2019 року біля 23 год. у ОСОБА_4 , який перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному підприємстві «Кременчуцький обласний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» в с.Соснівка вул.Піщана, 2 Кременчуцького району Полтавської області виник злочинний намір направлений на крадіжку каналізаційних люків, які знаходились на території вказаного підприємства.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно, викрав один каналізаційний люк із чавуна, який накривав каналізаційний колодязь, що розташований біля приймального відділення головного корпусу стаціонару Комунального підприємства «Кременчуцький обласний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1601 від 16 травня 2019 року 416,67 грн., спричинивши матеріальну шкоду Комунальному підприємству «Кременчуцький обласний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно та таємно викрав чуже майно, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів.

Суд, з урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який визнав вину повністю, скоїв злочини середньої тяжкості з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, призначає йому покарання в межах санкції статей у виді обмеження волі.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

В відповідності до ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 2 (два) місяці.

Речові докази: чавунний каналізаційний люк з написом «ТУБЕРК» переданий на зберігання представнику КП «КОПТД ПОР» ОСОБА_6 залишити за місцем зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1