У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10.05.2019 останній повідомив, що 13 квітня 2019 року біля 17.00 годин він вийшов з дому вигулювати свою собаку. Побачив, що неправомірно припарковано авто патрульної поліції, за для того щоб ловити водіїв на знак «Стоп». Автомобіль поліції було заховано за іншими машинами, та зі сторони дороги їх не було видно. ОСОБА_4 підійшов до них і зробив зауваження з приводу того, що вони не правильно стоять. Вони некоректно відповіли потерпілому, а саме в грубій формі. ОСОБА_4 сфотографував їх на телефон і відійшов метрів на 50-70. Потерпілий підійшов до кущів, що знаходились поруч, щоб сходити в туалет. Вони побачили ОСОБА_4 в дзеркало заднього виду і підбігли до потерпілого удвох зі словами: «Ну що ти, попався?». Попросили потерпілого показати паспорт. ОСОБА_4 сказав, що паспорт у будинку і запропонував їм пройти до будинку, щоб він виніс їм паспорт. І в цей момент один з них почав його хапати за руку зі словами: «Поїхали до відділення». ОСОБА_4 не чинив опір. Другий співробітник поліції в цей момент бризнув потерпілому газовим балончиком в очі і він перестав бачити, тому що дуже почали пекти очі. Далі вони повалили потерпілого на землю, прямо в калюжу і одягли наручники. ОСОБА_4 просив їх не класти його в калюжу тому що він не чинив опір. Також потерпілий їх просив зробити телефонний дзвінок дружині, щоб вона забрала собаку, але вони не дали йому цього зробити. Далі вони його підняли з землі і посадили в своє авто.
Посадивши ОСОБА_4 в свою машину поліцейські рушили і повезли його в Холодногорский відділ поліції. Приїхавши до відділу поліції потерпілого завели в вартівню і посадили на стілець. Після цього приїхала його дружина і привезла документи і сухі речі. Один з цих двох поліцейських залишився сидіти із потерпілим, а другий пішов кудись оформляти якісь документи. ОСОБА_4 сидів в наручниках близько години. Також його дружина викликала швидку допомогу, тому що побачила на моєму обличчі опіки від газового балончика. Швидка допомога приїхала прямо до чергової частини відділу поліції і надала первинну допомогу. Далі другий з цих двох поліцейських вийшов та виніс якісь документи. Це були якісь протоколи. В одному потерпілий розписався за своє правопорушення (про те що він справляв нужду в недозволеному місці), а в другому він не розписувався. Потерпілий наголосив, що він не міг бачити на той момент, саме тому усі протоколи читала його дружина. Щодо протоколів, то у першому було відображено, що нібито ОСОБА_4 справляв свою потребу на автомобіль патрульної поліції, але це не так. Потерпілий стверджує, що він це робив в кущах, які перебували в 70 метрах від їхнього автомобіля. Про що другий протокол йому не відомо.
Після цього потерпілий сів в машину швидкої допомоги і його повезли на ОСОБА_5 , де в подальшому потерпілому промили і закапали в очі. Очі ОСОБА_4 не приходили в нормальний стан ще днів 5 після цього і йому доводилося їх весь час капати.
Вищезазначені показання ОСОБА_4 підтверджено показаннями свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відображено у протоколі допиту останнього від 01.08.2019 року.
Так, свідок зазначив наступне, що 13 квітня 2019 року біля 17.00 годин він спільно з ОСОБА_7 біля магазину, який знаходиться на вулиці Велика Панасівська, стояли і пили пиво.
ОСОБА_8 захотів сходити в туалет. Відійшов у бік, десь на 20 метрів і підійшов до дерев біля паркану. У цей момент ОСОБА_6 побачив патрульну машину з поліцейськими, які перебували в машині, біля переїзду. Вони побачили ОСОБА_9 і вийшли з машини та попрямували в його сторону. Свідок знаходився приблизно у 20-ти метрах. Коли вони підбігли до нього, то свідок побачив як поліцейські бризнули ОСОБА_10 в очі сльозоточивим газом з балончика, а потім коли він впав на землю, то одягли наручники і відвезли. При цьому перед тим як вони його завалили особливо ніяких розмов або зауважень вони не робили. Свідок не підходив до них, тому що поліцейські швидко ОСОБА_9 завалили і ОСОБА_6 не встиг зорієнтуватися. До того ж, з нами був ще один хлопець, як його звуть свідок не знає, він знімав все, що відбувається на телефон.
Також, ОСОБА_6 додав, що ОСОБА_11 поводився спокійно, ніяким чином по відношенню до поліцейських грубо себе не поводив, не чинив опору, а також не намагався нікуди сховатися. ОСОБА_11 ніяким чином не порушував громадський порядок і спокій оточуючих.
Після того як ОСОБА_9 відвезли поліцейські, свідок пішов до нього додому і повідомив його дружині про те, що ОСОБА_9 відвезли поліцейські, а також він привів його собаку, яка бігала зляканою у дворі.
Так, ОСОБА_4 було надано довідку із КЗОЗ «Харківська міська лікарня №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана», у якій містився діагноз (мовою оригіналу): «химический ожег конъюктивы и роговицы 1 степени обоих глаз» від 14.04.2019 року за підписом лікаря ОСОБА_12 .
З приводу діагнозу було допитано у якості свідка лікаря-офтальмолога, який підписав довідку - ОСОБА_12 . Свідок зазначає наступне, що 13.04.2019 близько 20:05 ЛШМД №605 в КЗОЗ «Харківська міська лікарня №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» було доставлено ОСОБА_4 , 1982 р.н. В той момент ОСОБА_12 був в лікарні черговим лікарем ПНП. Зі слів пацієнта, 13.04.2019 близько 18:00 по вулиці Велика Панасівська, 226 у м.Харкові співробітники поліції бризнули газовим балончиком в обличчя. Пацієнт висловлював скарги на світлобоязнь, різі в очах, сльозотечу. При огляді гострота зору обох очей порушено не було. (Перевірка гостроти зору було обтяжена через сльозотечу). Положення очних яблук обох очей правильне, рухливість яблук в повному обсязі. Блефароспазм. Повіки обох очей помірно набряклі. Також була помірна сльозотеча. Кон`юнктива обох очей гіперемована. Судини кон`юнктиви і лімба дещо розширені. Були присутні поверхневі набряки епітелію рогівки. Райдужка, кришталик були без зміни, очне дно в нормі. Щодо того, який діагноз було поставлено ОСОБА_4 , свідок зазначив - хімічний опік кон`юнктиви і рогівки 1 ступеня обох очей. Надано першу медичну допомогу. Призначено лікування. Показань для госпіталізації не було встановлено.
Таким чином, з метою встановлення об`єктивних обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 36, 242, 243, 244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх давність, механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості?
- від якої кількості травматичних дій вони утворилися?
- яке знаряддя спричинення виявлених тілесних ушкоджень?
- чи не суперечать наявним судово-медичним даним показання ОСОБА_4 , дані ним при проведенні слідчого експерименту у частині механізму утворення тілесних ушкоджень?
Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи ХОБСМЕ доручити прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, злочинів у сфері службової діяльності та корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , слідчому територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава ОСОБА_13 та надати необхідні документи.
Зобов`язати експертну установу ХОБСМЕ надати висновок зазначеної експертизи прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, злочинів у сфері службової діяльності та корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , слідчому територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава ОСОБА_13 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя