30.11.2019
Справа № 720/2528/19.
Провадження:1-кс/720/579/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної особи ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , зареєстроване в ЄРДР за №0000362 від 29 листопада 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянин України,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням яке мотивує тим, що 29 листопада 2019 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступивши у змову між собою, реалізовуючи раптово виниклий умисел на особисте збагачення, протиправно, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, протиправно, впевнившись, що їх дії є непоміченими іншими особами, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звідки таємно викрали золоті вироби, а саме три жіночих кільця, три золотих ланцюжка, один ланцюжок з кулоном у вигляді серця, одне срібне кільце, одну золоту обручку, та грошові кошти іноземної валюти румунські, молдавські леї та болгарські леви на загальну суму 240 грн. 30 коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8500 гривень.

За вказаним фактом, 29.11.2019 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, що підозрюваний може скриватися від органів слідства, оскільки на даний час він ніде не працює, може впливати на свідків, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватися від органів слідства, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема здійснювати затягування розслідування у нерозумні строки.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав підозру в повному обсязі не заперечує проти обрання запобіжного заходу.
Захисник просить суд обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, позицію підозрюваного, захисника дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заява потерпілого внесена до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнав свою вину в скоєнні крадіжки з проникненням в житловому будинку потерпілого ОСОБА_9 шляхом віджиму металопластикового вікна, звідки таємно викрали золоті вироби.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Аналізуючи надані прокурором докази, пояснення підозрюваного та позицію захисника суд дійшов висновку, що прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину, та наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків на території Чернівецької області, вчинив тяжкій злочин у групі за попередньою змовою тому суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої визначає з врахуванням доходів, які отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, та становить 80 (вісім десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянин України, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000362 від 29 листопада 2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Термін тримання під вартою рахувати із 13 години 20 хвилин 30.11.2019 року.
Строк дії ухвали до 13 години 20 хвилин 28 січня 2020 року.
Розмір застави визначити в розмірі 80 (вісім десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, , МФО 820172, р/р 8745.
Підозрюваний або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , прокурору та адвокату негайно після її проголошення та направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду ОСОБА_1