справа № 208/6388/18
№ провадження 1-кп/208/287/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000979 по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, не працюючого, інваліда 2 групи зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

12.06.2018 року, приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 20 по вул. Глаголєва в м. Кам`янське, у дворі зазначеного вище будинку побачив свою колишню співмешканку ОСОБА_4 , до якої у нього раніше склалося неприязне ставлення, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшов до останньої, та, знаходячись навпроти потерпілої, умисно протиправно наніс останній удар кулаком правої руки у скроневу частину голови зліва. З метою уникнення подальшого побиття потерпіла намагалася втекти від ОСОБА_6 , але останній продовжив наносити ОСОБА_4 почергові удари кулаками обох рук по голові та в обличчю. Потерпілій вдалося відбігти в бік та заховатися за лавку, ставши навколішки, але ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, схопивши потерпілу за шию лівою рукою та утримуючи останню таким чином, кулаком правої руки продовжив наносити потерпілій удари в область обличчя, голови та ногами по нижнім кінцівкам.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_9 , які виразились у заподіянні ОСОБА_10 не менше 7 травматичних дій (не менше 4 - в голову, не менше 2 - в шию та не менше 1-у ліву нижню кінцівку) останній спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та лівому коліні, саден на лівій мочці вуха та шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 місце вчинення такого залишив.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив суду, що разом з ОСОБА_10 він мешкав приблизно 10 років. В лютому 2018 року вони розстались. 12.06.2018 року, ввечері, знаходився на вулиці Глаголєва. Побачив як останню привіз батько до двору. Навмисно ОСОБА_10 він не чекав. Також заїхав у двір будинку 20, оскільки хотів її побачити. В стан алкогольного сп`яніння не перебував. Під час розмови з потерпілої, остання при людях принизила його чоловічу гідність. Він обурився та наніс їй близько 5-6 ударів кулаками рук в голову. Він її не душив, за шию не хватав, ногами не бив, до під`їзду не тягнув, тому і визнає вину частково. Потерпіла хотіла втекти, але він її не пускав.

Він вибачається перед потерпілою за скоєне.

Хоча обвинувачений і не визнав повністю свою вину, вона повністю підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні.

- поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що раніше з ОСОБА_9 мешкали разом на протязі 10 років. В грудні 2017 року вони розстались так як ОСОБА_9 на протязі останніх 5-ти років не однократно її бив. 12.06.2018 року приблизно о 18 годині, батько привіз її додому. У дворі будинку зустріла ОСОБА_9 . Останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Поводив себе агресивно. Наказав їй присісти на лавочку. Вона його не ображала. Безпричинно ОСОБА_9 наніс їй удар кулаком правої руки у голову, а потім почав наносити їй удари кулаками обох рук по голові. Вона присіла, затулила обличчя руками. ОСОБА_9 наніс удари ногами по її ногам, схопив за шию, потім тягав за волосся, почав тягнути її до під`їзду. Вона кричала, звала на допомогу. Вибігав сусід з монтировкою та відігнав ОСОБА_9 . У подальшому, близько 3-х разів ОСОБА_9 підпалював їй двері.
Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити. Обвинуваченого просить покарати як можна суворо.
- поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає у будинку АДРЕСА_2 . Работа ОСОБА_12 є її сусідкою. З обвинуваченим не знайома. 12.06.2018 року прийшла додому приблизно о 17.00-18.00 годині. Перед цим бачила що на лавочці сиділи четверо чоловіків. Почула крики з двору, виглянула у вікно та побачила як ОСОБА_9 схопив за волосся та бив ОСОБА_13 кулаками по голові та обличчю. Вона вибігла на вулицю та почала кричати. Перед нею на вулицю вискочив сусід з монтировкою та відігнав ОСОБА_9 від ОСОБА_14 . Через два тижні ОСОБА_9 підпалив ОСОБА_15 двері.
- поясненнями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_17 знає добре. Вона є її сусідкою. 12.06.2018 року приблизно, о 18.00 годині, проходила по двору будинку АДРЕСА_2 . Побачила як ОСОБА_9 , який раніше співмешкав з ОСОБА_15 , схопив останню за волосся, тягнув її по землі, бив кулаками по голові. Особисто бачила як ОСОБА_9 бив ОСОБА_13 ногами по нижнім кінцівкам чи у тулуб. Катя в цей час полусиділа, полулежала закривши руками обличчя та гучно кричала, звала на допомогу. На крики про допомогу на вулицю з ломом вибігав сусід дядя ОСОБА_18 , відігнав ОСОБА_9 .
- поясненнями свідка ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні пояснила, що з потерпілою раніше знайома, з обвинуваченим не знайома. В червні 2018 року, прийшла в гості до друзів по вулиці Глаголєва. Коли йшла, у дворі будинку бачила ОСОБА_13 , яка сиділа на лоавочці та розмовляла з чоловіком. Потім, коли вона перебувала в квартирі, почули крики на вулиці. Виглянувши з вікна, побачила як невідомий чоловік б`є ОСОБА_13 . ОСОБА_12 кричала та звала на допомогу. Бачила як цей чоловік схопив ОСОБА_13 за волосся, бив кулаками по голові, плечам. Вона вибігла на вулицю. Бачила, як чоловік утримуючи ОСОБА_13 за волосся наніс їй два удари ногами по її нижнім кінцівкам, два рази ударив кулаком по голові. На вулицю вибіг чоловік з монтировкою та відігнав цього чоловіка. У каті з вуха текла кров, була зламана сережка, на обличчі мались припухлості, червоні сліди на руках. З нею проводилось впізнання, на якому вона серед пред`явлених осіб впізнала ОСОБА_9 як чоловіка який бив ОСОБА_15 .

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_4 від 13.06.2018 року, згідно якого 12.06.2018 року о 19.30 годині по вулиці Глаголєва біля будинку № 20, колишній співмешканець ОСОБА_6 побив її (т.2 а.с.6-7);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 , наглядно, на місці вчинення злочину, пояснила обстановку, зазначила обставини вчинення кримінального правопорушення, механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, кількість нанесених їй ударів, їх локалізацію (т.2 а.с.31-32);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.08.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 , впізнає серед пред`явлених їй осіб обвинуваченого ОСОБА_9 як чоловіка який 12.06.2018 року у дворі 20 по вулиці Глаголєва в м. Кам`янське, спричинив їй тілесні ушкодження (т.2 а.с.60-64);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.08.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 , впізнає серед пред`явлених йому осіб обвинуваченого ОСОБА_9 , як того, якого бачив 12.06.2018 року після 17.00 години, у дворі 20 по вулиці Глаголєва в м. Кам`янське. Даний чоловік гнався за дівчиною на ім`я ОСОБА_15 , але він перегородив йому дорогу. Впізнаний чоловік йому малознайомий, раніше він бачив його у дворі буд. АДРЕСА_2 , фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.65-69);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.08.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 , впізнає серед пред`явлених їй осіб обвинуваченого ОСОБА_9 , як того, якого бачила 12.06.2018 року близько 18.30 годині у дворі буд. АДРЕСА_2 , що тягав її сусідку ОСОБА_15 за волосся, а потім бив її ногами, та фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.70-74);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.09.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 , впізнає серед пред`явлених їй осіб обвинуваченого ОСОБА_9 як чоловіка який 12.06.2018 року, близько 19.00 год., в дворі буд. АДРЕСА_2 , бив її знайому ОСОБА_4 , фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.70-74);
- висновком судово-медичної експертизи №755-Е від 18.07.2018 року, згідно якого у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні пошкодження у вигляді синців на голові та лівому коліні, саден на лівій мочці вуха та шиї, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (т.2 а.с.27);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №816-Е від 03.08.2018 року, згідно якої експерти приходить до підсумків що механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_4 не суперечить даним слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 27.07.2018 року (т.2 а.с.40-41);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №907-Е від 30.08.2018 року, згідно якої експерт приходить до підсумків що загальна кількість заподіяних травматичних дій не менш ніж 7, а саме не менш ніж 4 заподіяних дії в голову, не менш ніж 2 в шию та не менш ніж 1 в ліву нижню кінцівку (т.2 а.с.89);
Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_9 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Щире каяття характеризується тим, що воно засновано на належній критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки через повне визнання вини, а тому, з урахуванням часткового визнання ОСОБА_9 своєї вини, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не вбачається.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував в сімейних та близьких відносинах.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розлучений, не працює, є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав частково, враховує обставини що обтяжують покарання, принцип його індивідуалізації.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Інші види покарання застосувати до ОСОБА_9 не можливо, так як він не працює, є інвалідом 2 групи, що виключає застосування до нього покарання у вигляді виправних чи громадських робіт. На думку суду, покарання у вигляді штрафу є законним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
При розгляді позовних вимог потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, судом встановлено наступне.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 у вигляді побитті потерпілої, спричинення їй тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 заподіяна моральна шкода, яка виразилась у емоційних, душевних стражданнях. Дії ОСОБА_9 змусили потерпілу перетерпіти біль від тілесних ушкоджень, принизили її як людину, змусили її нервувати, переживати, порушили її звичайний уклад життя. Потерпіла змушена витрачати час на відстоювання своїх прав у судовому порядку, витрачати на це свій особистий час, змушена прикладати додаткових зусиль для налагодження та організації звичайного режиму життя.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Положеннями ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого завдану його діями.
Як передбачено ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, приниженням її честі та гідності.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
З урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_10 , вини у цьому обвинуваченого, вимог розумності та справедливості, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а моральна шкода буде відповідати стягненню з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 20 000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_6 на її користь 20 000 (двадцять тисяч) гривень, у якості відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовити.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1