overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7058/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст.303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника - Державного підприємства «Підприємство ДКВС України №35» в особі директора підприємства ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001515 від 28 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника - Державного підприємства «Підприємство ДКВС України №35» в особі директора підприємства ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001515 від 28 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст.304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст.306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника - Державного підприємства «Підприємство ДКВС України №35» в особі директора підприємства ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001515 від 28 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 04 липня 2019 року на 09 годину 20 хвилин, за участю адвоката, скаржника, прокурора прокуратури та представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити адвокату, скаржнику, прокурору прокуратури та представнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 629/4387/17
Номер провадження № 1-в/629/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівськ, Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, розлучений, за місцем проживання характеризується формально задовільно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджав, повідомляв органам пробації про зміну місця проживання, з`являвся на реєстрацію до Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14.03.2019 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області (адреса: м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, м. т. 097-598-28-08).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 26.06.2019 року або з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 40 хв. 27.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/761/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Кримінального суду міста Анталія (Турецька Республіка) про виконання окремих процесуальних дій щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали доручення Кримінального суду міста Анталія (Турецька Республіка) про виконання окремих процесуальних дій щодо обвинуваченого ОСОБА_2 надійшли на виконання до Шевченківського районного суду м. Києва 15.05.2019 р.

На виклик для вкионання окремих процесуальних дій на 21.05.2019 р. ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце виконання процесуальної дії був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки про виклик за адресою, вказаною у міжнародному дорученні.

Так, відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище та вимог ст. 558 КПК України щодо строку виконання доручення, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає виконанню міжнародного доручення, а також дотримання розумних строків його виконання .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 11.07.2019 р. на 08-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9600/17
№ провадження 1-кс/495/3321/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
27.12.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
03.07.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9692/17
Провадження № 1-в/592/395/19

УХВАЛА

02.07.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд внесене подання щодо виконання вироку Ковпаківського районного суду м.Суми.
Дослідивши подання, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 о 13-00 год. 16.07.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1083/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/321/19
Категорія: підсудність
УХВАЛА

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

02.07.2019 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що у Великоолександрівському районному суді Херсонської області працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання як слідчий суддя відносно вказаної особи.

Суддя ОСОБА_5 згідно табелю та наказу № 03-04/87 від 12.06.2019 року перебуває у щорічній основній відпустці з 01 липня 2019 року по 11 серпня 2019 року включно.

У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень.

В зв`язку з тим, що у Великоолександрівському районному суді Херсонської області працює троє професійних суддів, і лише двоє суддів не можуть здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження, а знаходження судді ОСОБА_5 у відпустці не є підставою для неможливості його участі в розгляді даного кримінального провадження, тому, даний факт свідчить про відсутність підстав для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду, оскільки у Великоолександрівському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1063/19
Єдиний унікальний номер судової справи 657/1063/19
Провадження №11-сс/819/390/19 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

04 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 11.06.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 11.06.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 07.08.2019 року до 12.32 год. включно.
Захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали слідчого судді.

04.07.2019 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 08.07.2019 року в режимі відеоконференції між Каланчацьким районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1225/18
Провадження № 1-кс/552/2094/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Українська агропромислова група «ЕКСОЛ» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ :
27.05.2019 року представник ТОВ «Українська агропромислова група «ЕКСОЛ» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2017 року у справі № 552/5709/17 у кримінальному провадженні № 0000313 від 08.11.2016 року.
Своє клопотання обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2017 у справі № 552/5709/17 задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000313 від 08.11.2016 року за ч.1 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212,ч.1 ст. 366,ч.2 ст. 209,ч.1 ст.388 КК України накладено арешт на майно зерно пшениці в кількості 556 тон, зерно кукурудзи в кількості 20 тон, вилучене під час обшуку у приміщеннях, спорудах майнового комплексу (зернового складу) за адресою АДРЕСА_1 та заборонено до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні розпоряджатися вказаним майном.

В прохальній частині клопотання адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2017 року у справі № 552/5709/17.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
27.05.2019 року представник ТОВ «Українська агропромислова група «ЕКСОЛ» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2017 року у справі № 552/5709/17 у кримінальному провадженні № 0000313 від 08.11.2016 року.
Розгляд вищевказаного клопотання був призначений в Київському районному суді м. Полтави неодноразовов на 18.06.2019 року, 25.06.2019 року, 04.07.2019 року. Представник ТОВ «Українська Агропромислова группа «ЕКСОЛ» адвокат ОСОБА_3 та слідчий будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з неявкою сторін до суду, слідчий суддя вважає за неможливе вислухати думку та доводи сторін, повно і об`єктивно дослідити обставини викладені у клопотанні, а тому вважає за можливе залишити вищевказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Українська агропромислова група «ЕКСОЛ» адвоката ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 610/1545/19
Провадження № 1-кп/610/199/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року за № 0000624 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000624 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 28.05.2019 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Законний представник неповнолітнього потерпілого також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угод про визнання винуватості або про примирення з потерпілим до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000624 від 19.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 15 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1