overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/425/16-к
Провадження № 1-в/645/159/19
УХ В А Л А
іменем України

02 вересня 2019 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Брянськ Російської Федерації, громадянин України, з середньоспеціальною освітою, неодружений, офіційно не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, засудженого 06.10.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за чч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 06.10.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за чч. 2 ст. 185 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 06.10.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за чч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18 вересня 2019 року на 15-30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши учасника провадження, що явка до судового засідання визнана обов`язковою.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/1779/18
Провадження № 1-кс/692/406/19
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, -
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури.
З скарги вбачається, що скаржник утримується в Черкаському СІЗО № 30.
П.4 ст.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду скарги судове засідання необхідно провести з скаржником в режимі відеоконференції.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Застосувати відеоконференцію за участю ОСОБА_2 з Черкаським слідчим ізолятором.
Доручити Черкаському слідчому ізолятору провести відеоконференцію з Драбівським районним судом Черкаської області 09 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. за участю ОСОБА_3 .
Доручити службовій особі Черкаського слідчого ізолятора вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Черкаський слідчий ізолятор.
Про місце та час розгляду скарги повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 702/761/19
Провадження №1-кс/702/211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

05 вересня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: скаржника ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 : не з`явився
в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 56, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 16.08.2019 повернути, вилучений 16 серпня 2019 року автомобіль марки "OPEL ASTRA ", державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий універсал В, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зареєстрований сервісним центром МВС № 6144, м. Теребовля Тернопільської області, на ім`я ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 вересня 2019 року о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3984/19
1-в/705/791/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 вересня 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення, призначене на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2598/19
Провадження №: 1-кс/752/6739/19
У Х В А Л А
04.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Медек Корпорейшн» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
06.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Медек Корпорейшн» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
30.08.2019 адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Медек Корпорейшн» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 635/6783/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2019 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз" на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена заява.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ТОВ "ФПК "Укренергосоюз".

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз" на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10 вересня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз" (ЖЄО №7484 від 04 липня 2019 року).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1050/19
Провадження № 1-кс/691/339/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Копію скарги направити до СВ Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області та зобов`язати слідчого надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, до судового розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Городищенського районного суду Черкаської області о 15 год. 00 хв. 05.09.2019.

Повідомити Городищенський відділ Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2791/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , що полягає у нерозгляді заяви у строк, передбачений ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №00001666 від 15.02.2016,

ВС Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , що полягає у нерозгляді заяви у строк, передбачений ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №00001666 від 15.02.2016.
Із поданої скарги убачається, що 27.08.2019, ОСОБА_4 звернулась зі скаргою відповідно ст. 308 КПК України на бездіяльність керівника київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , яка полягає в порушенні ст. 308 КПК України, а саме у не розгляді її заяви.
В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення скарги та подав письмові докази на спростування доводів наведених у скарзі. Із поданих прокурором документів убачається, що клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001666 розглянуто та слідчому ОСОБА_8 надано вказівки по кримінальному провадженню про що повідомлено ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_9 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
29.08.2019, прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 надані ґрунтовні вказівки по кримінальному провадженню №00001666 від 15.02.2016, про що повідомлено ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя убачає, що клопотання, не розгляд якого є предметом оскарження розглянуте, а відтак бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 не виникла, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 221, 303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , що полягає у нерозгляді заяви у строк, передбачений ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №00001666 від 15.02.2016 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6466/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002848, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002848.

В судовому засіданні 12.08.2019 ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 . В обґрунтування підстав відводу зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 допустив до участі у справі прокурора, який, на думку заявника, не має на це відповідних повноважень, та при розгляді справи слідчий суддя звертає увагу тільки на доводи прокурора.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002848, а процесуальні дії та рішення судді, з якими не погоджується сторона кримінального провадження, не є такими даними. Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді заявником не надано.

На підставі викладеного вважаю заявлений відвід необґрунтованим, а тому підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002848 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 02 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої та прокурора на 16жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/3152/19
У Х В А Л А

02.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0000225,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначене клопотання.
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ» просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2019 р. у справі № 752/20369/16-к; провадження № 1-кс/752/1626/19 на кошти у розмірі 7 413 628грн. 36 коп., які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках підприємства відкритих у банківських установах.
02.09.2019 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому просить подане клопотання залишити без розгляду.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по зазначеному клопотанню.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0000225 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/445/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 роглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться криімнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307КК України.

Судом відповідно до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності тримання обвинуваченої під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, вказавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити обвинуваченій запобіжний захід на інший не пов`язнаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що ризики наведені прокурором необгрунтовані.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 суд вважає що існують ризики перешкоджати встановленню істини під час судового провадження, зокрема, незаконно впливати на свідків, які на даний час судом не допитані. Крім того, обвинувачена може переховуватись від суду, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих їй злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 19 липня 2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005010,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005010 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1