У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3706/19

№ 1-кс/183/1457/19

13 червня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2019 року до ЄРДР за № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідування встановлено, що 11.06.2019 року між с. Багате та с. Рівне Новомосковського району Дніпропетровської області було виявлено мотоцикл марки «МТ 10-36», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами знищення ідентифікаційного номеру рами та часткового знищення інформації на номерній панелі транспортного засобу.
Відомості за вказаним повідомленням зареєстровано в ЖЕО Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 1982, на місце події направлено слідчо-оперативну групу.
Виїздом слідчо-оперативної групи та проведеним оглядом місця події 11.06.2019 року в період часу з 23 години 00 хвилин до 23 годину 30 хвилин встановлено, що на узбіччі автодороги між с. Багате та с. Рівне Новомосковського району Дніпропетровської області знаходиться мотоцикл чорного кольору з рамою для коляски, який у передній частині має прикріплену табличку, що у верхній частині має надпис «модель Днепр МТ 10-36», «год выпуска 198(остання цифра затерта), нижче «изделие №», та далі «сделано в СССР». На двигуні мотоцикла маються цифри НОМЕР_2 . На рамі мотоцикла маються сліди затертості. В задній частині мотоцикла знаходиться реєстраційний номер НОМЕР_1 . На рулі мотоциклу мається округлої форми спідометр, який має цифри швидкості зі стрілкою та вказаний кілометраж «14299 (4)». У замку запалення знаходиться ключ. Оглянутий мотоцикл вилучений до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровські області як такий, що є об`єктом вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим має значення речового доказу.
Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Слідчий вважає, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мотоцикл «МТ 10-36», номер реєстрації НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки слідчим не надано інформацію щодо даної особи. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідально до постанови слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.06.2019 року, мотоцикл марки «МТ 10-36» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучений під час огляду мотоцикл відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокуророві, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У відповідності зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти арешт на мотоцикл «МТ 10-36», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-яким особам будь-яким чином використовувати, відчужувати та розпоряджатися зазначеним мотоциклом.

Виконання ухвали покласти на: територіальний сервісний центр 1246 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул.. Спаська, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Доручити слідчому Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1