Справа № 558/230/19
номер провадження 1-кп/558/87/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноосібно суддя: ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого, освіта професійно-технічна, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 09 квітня 2019 року, приблизно о 16:50 год., перебуваючи в кафе "Орхідея", що знаходиться в с.Боремель, вул.Миру, буд.1, Демидівського району, Рівненської області, під час конфлікту з ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс кілька ударів кулаком правої руки в ліву частину голови, а саме в ліве вухо, в обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді ушкодження шкіри лівої вушної раковини, засохла кров на вусі… пошкодження шкіри лівого вуха 10х5 см., які відповідно до висновку експерта № 41 від 12.04.2019 року мають ознаки легких (п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995).

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, потерпілого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, як особу та висновок експерта.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та показав, що 09.04.2019 року приблизно біля 16 години до нього передзвонила дружина з бару "Орхідея", щоб він приїхав і допоміг втихомирити чоловіка, який веде себе по відношенню до неї агресивно. По приїзду в бар , він побачив ОСОБА_5 , який сидів за столиком з ОСОБА_6 та підійшов до них і нестримавшись наніс приблизно три удари кулаком правої руки в область лівої ділянки голови та вуха потерпілого ОСОБА_5 . Щиро розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 09 квітня 2019 року о 16 год. 50 хв. зайшли в кафе "Орхідея", що в с.Боремель по вул.Миру, Демидівського району з товаришем відпочити. Дружина ОСОБА_4 почала робити їм зауваження та виразилась в його адресу нецензурними словами. Через деякий час в приміщення бару зайшов її чоловік ОСОБА_7 , який без жодних розмов підійшов і наніс йому біля чотирьох ударів кулаком правої руки в ділянку лівого вуха та по голові. Він звернувся за медичною допомогою до Демидівської ЦРЛ, де було зафіксовано тілесні ушкодження та повідомив про цей випадок в поліцію. На сьогодні примирення не відбулося. Претензій на сьогодні до обвинуваченого немає, просить суд покарати його відповідно до закону.

Відповідно до висновку експерта №41 у ОСОБА_5 було виявлено ушкодження шкіри лівої вушної раковини, засохла кров на вусі, пошкодження шкіри лівого вуха 10 х 5 см. Вказане ушкодження має ознаки дії тупого предмета, могло утворитися від одноразорвої травматичної дії- удару кулаком, ногою чи іншим тупим предметом 09.04.2019 року і згіно п.2.3.5. " Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" має ознаки легкого ( а.с.46).

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали експертизи та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд відносить те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до вимоги УІЗ ГУНП в Рівненській області від 11 квітня 2019 року, ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався /а.п. 59 /.

З характеристики, виданої виконкомом Боремельської сільської ради, Демидівського району, Рівненської області гр. ОСОБА_4 проживає на території сільської ради разом зі своєю сім`єю та батьками у батьківському будинку. Сім`я є багатодітною. За час проживання зарекомендував себе позитивно. Претензій та зауважень з боку виконкому сільської ради до гр. ОСОБА_8 немає /а.п.55/.

Відповідно до повідомлення комунального некомерційного підприємства "Демидівська центральна районна лікарня" Демидівської районної ради № 614 від 15.04.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.п.54/.

Згідно досудової доповіді Демидівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушенням є середнім. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) /а.п.24-27/.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений злочин, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За таких обставин, та враховуючи особу обвинуваченого, суд рахує за необхідне призначити йому покарання у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя