Справа № 214/7432/19
1-кс/214/2136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02 жовтня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0001790 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02 жовтня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0001790 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, тупи Будівельний, 1).

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, в провадженні СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001790 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 29.09.2019 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності невідомого чоловіка, який в проміжок часу з 17-50 годин до 18-10 годин 29.09.2019 року знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом віджиму даху приміщення ломбарду, розташованого в торгівельному комплексі, проник у ломбард, здійснив крадіжку майна заявника, чим завдав матеріального збитку, однак не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми спричиненого збитку потерпілій стороні.

Слідчий будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, просив здійснити розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про повне задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до п.6 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням необхідне призначення судово-товарознавчої експертизи.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001790 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість ноутбуку Lenovo G570 моделі 20079, (без комплекту передбаченого виробником), придбаного в 2014 року за 5500 грн., який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 29.09.2019 року? Вартість ноутбуку заявлена потерпілою складає 5500 грн. Яка ринкова вартість планшету Lenovo A7-10F TAB2 8GB-UA, (без комплекту передбаченого виробником), придбаного в 2015 році за 2500 грн., який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 29.09.2019 року? Вартість планшету заявлена потерпілою складає 2500 грн.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02 жовтня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0001790 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001790 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).
На вирішення експерту поставити питання:
- яка ринкова вартість ноутбуку Lenovo G570 моделі 20079, (без комплекту передбаченого виробником), придбаного в 2014 року за 5500 грн., який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 29.09.2019 року? Вартість ноутбуку заявлена потерпілою складає 5500 грн.
- яка ринкова вартість планшету Lenovo A7-10F TAB2 8GB-UA, (без комплекту передбаченого виробником), придбаного в 2015 році за 2500 грн., який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 29.09.2019 року? Вартість планшету заявлена потерпілою складає 2500 грн.
Провести судово-товарознавчу експертизу без надання об`єкта дослідження та без урахування у розрахунок комплектуючих передбачених заводом-виробником.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або використання об`єктів у тій мірі в якій це необхідно для експертного дослідження.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001790 від 29.09.2019 у разі необхідності надати експерту необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали чи відомості, та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.
Доручити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст. 69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 від 29.09.2019 року, та копію ухвали направити для виконання експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1