Справа № 724/1154/19
Провадження № 1-кс/724/398/19
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
А). Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ОСОБА_4 згідно вимог ПДР?
Б). Чи є невідповідності по дотриманню вимог ПДР України в діях водія ОСОБА_4 , та чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням ДТП?
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.06.2019 близько 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , керуючи мотоциклом із боковим причепом марки «КМЗ» моделі «Днепр 11» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вулиці Головної, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та здійснив виїзд транспортного засобу на узбіччя, в результаті чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Mercedes-Benz 250 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .
В результаті ДТП, пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 був госпіталізований до ЛШМД м. Чернівці із діагнозом закрита тупа травма грудної клітини, перелом ребер та алкогольна інтоксикація.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні ряду питань, для яких необхідні знання в галузі судової автотехніки, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Заступник начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні ряду питань, для яких необхідні знання в галузі судової автотехніки, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Вихідні дані для проведення експертизи:
1. ДТП сталась в світлу пору доби, в сонячну погоду, без опадів, по вулиці Лісовій с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області; при температурі повітря +30 ?.
2. Дорожнє покриття: піщано гравійне, сухе.
3. По дорозі організований двосторонній рух. Дорожня розмітка в даному місці відсутня. Ділянка дороги не регульована без дорожніх знаків. Ширина дороги складає 6.9 м.
4. Мотоцикл із боковим причепом марки «КМЗ» моделі «Днепр 11» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався по вулиці Лісовій в напрямку вулиці Головної с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, зі швидкістю приблизно 35-40 км/год.
- Гальмова система мотоцикла на момент огляду перебуває в стані часткової відмови, що впливає на ефективність гальмування та не відповідає вимогам пункту 31.1 ПДР.
- Рульове керування мотоцикла на момент огляду, перебуває у працездатному стані.
- Ходова частина мотоцикла на момент огляду, перебуває в працездатному стані.
Несправностей в рульовому керуванні та ходовій частині, які б могли спричинити ДТП не виявлено.
5. Видимість на автодорозі 200 метрів в кожному напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами проїжджої частини дороги.
6. Під час проведення огляду місця події слідів гальмування не виявлено.
7. З показів потерпілого ОСОБА_6 отриманих під час допиту встановлено наступне: 23.06.2019 близько 13 год. 00 хв., в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, по вул. Лісовій, він їхав на пасажирському сидінні мотоцикла із боковим причепом марки «КМЗ» моделі «Днепр 11» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме позаду водія. Мотоциклом керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього в боковому причепі знаходився інший пасажир - ОСОБА_7 . Рухались вони по правій стороні автодороги ближче до узбіччя зі швидкістю близько 35-40 км./год. в напрямку вулиці Головної с. Колінківці. В той момент будь-яких зустрічних транспортних засобів та транспортних засобів, що рухались позаду, не було. В цей час поблизу домогосподарства під № 77 вул. Лісової, поблизу воріт був припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz 250 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому водія та пасажирів не було. Однак незважаючи на це, ОСОБА_4 рух не змінив та допустив зіткнення крилом бокового причепа мотоцикла із правим переднім крилом вищевказаного автомобіля. Після зіткнення мотоцикл відкинуло вперед ліворуч на дорогу, і ОСОБА_6 не втримавшись на сидінні, впав із мотоцикла на дорожнє покриття та втратив свідомість. В подальшому його було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці.
8. Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , покази потерпілого ОСОБА_6 повністю підтвердила та доповнила, що в результаті ДТП, вона тілесних ушкоджень не отримала.
9. З показів свідка-водія ОСОБА_4 , який підтвердив покази ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вбачається, що припаркований транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 250 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 він бачив чітко та вважав, що не допустить зіткнення з ним, однак в потрібний момент не зміг зробити маневр ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення крилом бокового причепа мотоцикла із правим переднім крилом вищевказаного автомобіля. Тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не отримав.
10. З показів водія ОСОБА_4 отриманих під час проведення відтворення обстановки і обставин події водій вказав на:
- розташування його мотоцикла під час руху відносно ширини проїжджої частини дороги, заміром встановлено, що ОСОБА_4 побачив припаркований автомобіль на відстані 25 м. від нього і в цей момент мотоцикл знаходився на відстані 0,5 м. від правого краю дороги;
- припаркований автомобіль знаходився поблизу воріт житлового домоволодіння під АДРЕСА_1 , передньою частиною до напрямку із якого рухався мотоцикл. Деталі автомобіля, а саме його права сторона, виступали на проїжджу частину на відстань 0,8 м. як від переднього так і від заднього колеса.
11. Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи в крові ОСОБА_4 , виявлено етиловий спирт в кількості 3,78 ‰.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юр. адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д) провести судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
А). Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ОСОБА_4 згідно вимог ПДР ?
Б). Чи є невідповідності по дотриманню вимог ПДР України в діях водія ОСОБА_4 , та чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням ДТП ?
Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юр. адреса: Чернівецька область м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1