Справа № 159/6134/19
Провадження № 1-кс/159/2189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 019 81 27.10.19 р. за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а востаннє - 10.12.13 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 р.; звільненого 31.05.18 р. по відбуттю строку покарання, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку. 28.10.19 р. йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно з якими встановлено, що ОСОБА_5 о 22 год. 26.10.19 р. за попередньою змовою в групі із , неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 , 03 р. н., перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_2 , застосовуючи психологічний тиск та погрожуючи фізичною розправою, пред`явили гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протиправну вимогу передачі їм грошей в сумі 1 000 грн, однак той заперечив наявність боргових зобов`язань. Побоюючись виконання погроз ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про фізичне насильство, ОСОБА_8 на вимогу останніх передав їм власну банківську заробітну картку, на рахунку якої не було коштів, та яка не становить для нього майнової цінності, і рюкзак вартістю 1 400 грн, у якому знаходився металевий термос вартістю 150 грн. Таким чином діями ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 було завдано майнову шкоду на загальну суму 1 550 грн. Відомості про вказане вище кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 120 180 301 .10.19 р. за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України. Крім того він же о 22 год. 26.10.19 р. за попередньою змовою в групі із , неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 , 03 р. н., перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_2 , погрожуючи застосувати фізичну силу, відкрито викрали у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 450 грн із сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 вартістю 25 грн, шість фужерів, 5 ювілейних монет номіналом 10 грн та 2 монети номіналом 2 грн, чим завдали ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 975 грн. Відомості про вказане вище кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 120 180 301 .10.19 р. за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України. 27.10.19 р. матеріали кримінальних проваджень було об`єднано постановою прокурора в одне кримінальне провадження - № 0001981. У вчиненні цього кримінального правопорушення (злочину) обгрунтовано підозрюються:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковеля Волинської області, гр. України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз - 10.12.13 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 р.; звільнений 31.05.18 р. по відбуттю строку покарання, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку. 28.10.19 р. йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України;

- неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Сокаля Львівської області, гр. України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий, студент 1 курсу Сокальського профліцею м. Сокаля Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий. Йому 28.10.19 р. повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України. Обгрунтованість підозри щодо підозрюваного у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 27.10.19 р.;

- показаннями потерпілих;

- заявою підозрюваного ОСОБА_5 про видачу поліцейським для долучення до матеріалів кримінального провадження речей - 5 ювілейних монет номіналом 10 гри та 2 ювілейних монет номіналом 2 грн, розкладаного ножа, кухонного ножа з ручкою рожевого кольору, ножниць та ін. матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Зазначає, що вказані вище кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років; підозрюваний неодразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності та життя і здоров"я особи, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у 2019 р. неодноразово притягався поліцією до адмінвідповідальності, з місця події втік та був затриманий у м. Червонограді Львівської області. Тому під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, так як той є особою, схильною до вчинення злочинів. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, з якими проживає по сусідству, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як не працює та не має доходу, по місцю проживання ДОП характеризується з негативної сторони. Тому вбачає наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить клопотання задовольнити, застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор, слідчий, кожна зокрема, клопотання підтримали, обгрунтувавши його вище наведеними доводами. Просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання заперечили.

Підозрюваний суду пояснив, що він не працує, доходу не має, але на роботу їздить за межі м. Ковеля Волинської області. У м. Червоноград Львівської області він 27.10.19 р. не втік, а поїхав до свого брата, до якого інколи їздить пожити та наловити і продати раків. Проживає у квартирі, належній його братові, де ще мешкає 3 осіб. Просить застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт. Заперечує вчинення адмінправопорушень у м. Червонограді Львівської області та зазначає, що затриманий був у тверезому стані, але потім, коли його поліція вже доставила на медосвідування, то був п"яний.

Захисник зазначила, що важає, що можливо застосувати до підозрюваного домашній арешт, так як він проживає у квартирі, частку у праві власності на яку має, хоча документи на квартиру знаходяться у його родички.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, підозрюваного та думку захисника, яка просить у задоволенні клопотання відмовити, застосувавши запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Вказане вище правопорушення внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України 27.10.19 р..

Обгрунтованість підозри належно доведена у судовому засіданні.

Є також достатні підстави вважати, що існують ризики, вказані слідчим і передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наведене нею їх обгрунтування заслуговує на увагу.

Так підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років; він не працює та доходу не має, по місцю проживання характеризується ДОП негативно та має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, неодноразово притягався до адмінвідповідальності у 2019 р..

Враховую, що підозрюваний має місце проживання, однак, його соціальні зв"язки не можуть бути розцінені як міцні.

Доводи захисника щодо забезпечення засобом застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт підозрюваного його належної процесуальної поведінки, на увагу не заслуговують.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Вручення підозрюваному та його захисникові, копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на тексті клопотання.

З врахуванням особи підозрюваного, його репутації, даних клопотання, вважаю, що інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстав для визначення розміру застави немає.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 25.12.19 р. включно. Строк затримання рахувати з 27.10.19 р..

Строк дії даної ухвали - з 29.10.19 р. по 25.12.19 р. включно.

Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання. Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1