Провадження № 1-кп/748/246/19
Єдиний унікальний № 748/1667/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 червня 2019 року за № 0000499, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року, близько 17 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія», яке розташоване за адресою: вул. Зарічна, буд.187, с. Роїще, Чернігівського району та області, намагався таємно викрасти шість металевих рейок, а саме: довжиною 4 м, вартістю 2216,75 грн; довжиною 5,35 м, вартістю 2964,9 грн; довжиною 2,10 м, вартістю 1163,79 грн; довжиною 2,5 м, вартістю 1385,47 грн; довжиною 2,05 м, вартістю 1136,08 грн; довжиною 1,7 м, вартістю 942,12 грн, відповідно до висновку експерта № 2011/19 від 25.06.2019 року, а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 9809,11 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий представником потерпілого на місці вчинення правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що він займається ковкою металу і шукав за допомогою спеціального пристрою метал під землею. Знайшовши металеві рейки на території ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», яка не була огорожена, викопав їх та хотів забрати, але був виявлений охороною ТОВ. Каявся у скоєному.

Представник потерпілого ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З досудової доповіді, складеної Чернігівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб житія, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для окремих осіб оцінюється як середній, застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, може призвести до його остаточного виправлення. На думку органу пробації виконання покарання у громаді за умови здійснення нагляду, застосування соціально - виховних заходів, заходів пробаційних програм та наглядової пробації, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень, можливе.
За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи на суму 300 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Накладений арешт на речові докази згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2019 року необхідно скасувати.

Речові докази: шість металевих рейок, довжиною 4 м., довжиною 5,35 м., довжиною 2,10 м., довжиною 2,5 м., довжиною 2,05 м., довжиною 1,7 м., які передані на зберігання ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», необхідно залишити у власника.

Речові докази: два балони синього кольору об`ємом по 50 л. кожний, один балон червоного кольору об`ємом 50 л., газовий різак з двома клапанами та двома руквами, металеву лебідку з тросом, металеву лопату та саморобний домкрат, котрі не зазначені при викладенні обвинувачення у обвинувальному акті як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ст. 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 300 грн процесуальних витрат.
Накладений арешт на речові докази згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2019 року - скасувати.

Речові докази: шість металевих рейок, довжиною 4 м., довжиною 5,35 м., довжиною 2,10 м., довжиною 2,5 м., довжиною 2,05 м., довжиною 1,7 м. - залишити у ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія».

Речові докази: два балони синього кольору об`ємом по 50 л. кожний, один балон червоного кольору об`ємом 50 л., газовий різак з двома клапанами та двома руквами, металеву лебідку з тросом, металеву лопату та саморобний домкрат - повернути ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1