УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП вс м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сватове, Луганської обл., українки, громадяники України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006888 від 19.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором КМП №10 ОСОБА_2 , подано слідчому судді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0006888 від 19.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваної від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваної під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким та передбачає позбавлення волі до 15 років, при цьому остання, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, а також відсутність у неї належних стримуючих факторів, зважаючи на сталу протиправну поведінку у минулому та відсутність на теритьрії м.Києва та області місця реєстрації та проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, інших, також може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваної заперечував проти клопотання, вказавши на недоведеність заявлених у клопотанні ризиків належними доказами.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обгрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0006888 від 19.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

19.07.2019 року в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого суді уповноваженою службовою особою затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

20.07.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також 20.07.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.09.2019 року.

10.09.2019 року постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 строк розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваної під вартою. що спростовує доводи сторони захисту щодо необгрунтованості пред*явленої підозри.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , яка раніше судима, на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правпорушення, що доводить слідчому судді схильність особи до протиправної, кримінально-караної діяльності, також відсутність у неї належних стримуючих факторів, відсутність на території м.Києва та області, місця реєстрації та проживання, також відсутність працевлаштування або іншого джерела доходу, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана, зважаючи на тяжкість покарання та інші встановлені ризики, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, , вчинити інше кримінальне правопорушення, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної її процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, який не перешкоджає триманню під вартою та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, а саме наявність таких соціальних зв*язків (дитини, яка проживає з родичами на непідконтрольній території України), які, на думку суду, не є стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб її життя та поведінку.

При цьому доводи сторони захисту щодо необгрунтованості заявлених слідчим у клопотанні ризиків не знайшли у судовому засіданні свого підтвердження.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваної не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило смерть потерпілого, то, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, застава до такої особи не може бути застосована.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, до 20 жовтня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1