27.06.19Справа № 336/743/19
Пр. № 1-кп/336/384/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
5 лютого 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Означений обвинувальний акт об`єднаний в одне провадження з іншими обвинувальними актами відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі обвинувальних актів, об`єднаних в одне провадження, призначений судовий розгляд.

На стадії досудового розслідування відносно обвинуваченої застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 12 серпня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання, проти задоволення якого заперечує сторона захисту, про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою до шістдесяти днів, мотивуючи його наявністю ризиків ухилення обвинуваченої від суду, продовження зайняття протиправною діяльністю, а також незаконного впливу на потерпілих і свідків обвинувачення.

Обвинувачена і захисник в обгрунтування заперечень зазначають, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні, між тим застосування менш суворого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту з тих мотивів, якими обґрунтоване клопотання про продовження застосування тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В силу ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути зумовлено тим, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Не погоджуючись з доведеністю ризиків незаконного впливу на потерпілих і свідків, суд разом з цим може констатувати наявність ризику продовження вчинення кримінально караних діянь, про що у сукупності свідчать судимості обвинуваченої за кримінально карані діяння проти чужої власності, а також вчинення злочинів під час перебування в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, Хортицького районного суду м. Запоріжжя, Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя нерозглянутих кримінальних справ відносно обвинуваченої за ознаками ст. 185 КК України, багатоепізодність інкримінованих ОСОБА_7 протиправних дій, об`єднання в провадженні, яке здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, восьми обвинувальних актів щодо обвинуваченої.

Ризик ухилення від суду повністю виправданий і підтверджується фактами системного ігнорування обвинуваченою викликів до суду аж до її затримання і застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що і надало можливість після відкладення чотирьох підготовчих засідань на тлі надходження до суду ще п`яти обвинувальних актів відносно обвинуваченої нарешті провести підготовче засідання і призначити на підставі шести обвинувальних актів відносно ОСОБА_7 , об`єднаних в одне провадження, судовий розгляд.

Означене, на думку суду, повністю виключає застосування менш суворого заходу забезпечення кримінального провадження, яке має бути розглянутим в розумні строки.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує і тяжкість інкримінованих обвинуваченій кримінально караних діянь, які законом про кримінальну відповідальність віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, їх багатоепізодність, а також об`єкт злочинного посягання, яким є охоронюване Основним Законом право приватної власності, що є непорушним.

Наведені судом обставини повністю виправдовують продовження застосування найбільш суворого запобіжного заходу і не дають підстав для зміни його на більш м`який, як про те клопочеться сторона захисту.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, а саме: до 11 жовтня 2019 року включно.

Початок дії цієї ухвали в частині продовження застосування запобіжного заходу обчислювати з 13 серпня 2019 року.

В задоволення клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1