Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3269/2019 Справа №641/6390/19
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
08.08.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 , 1994 р.н. проведено слідчий експеримент, в ході якого він показав та розповів, як саме йому було нанесено тілесні ушкодження, де він пояснив, що: «10.07.2019 близько 16.10 год. я разом із своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали до мого будинку на автомобілі марки Субару Форестер, синього кольору, який належить ОСОБА_7 . Заїхавши до двору, мій друг припаркував автомобіль на траву за бордюром, на місце, де постійно жителі даного будинку залишають свої автомобілі. При цьому, за нами їхав автомобіль марки Шевроле, серебристого кольору. Припаркувавши наш автомобіль, за нами, проїхавши ще декілька метрів автомобіль Шевроле також зупинився. В той час, коли ми вийшли із автомобіля та прямували в бік першого під`їзду, де знаходиться квартира № 5 нам вслід крикнув чоловік, який був за кермом автомобіля Шевроле. Він кричав нам, щоб ми перепаркували наш автомобіль, так як там постійно ходять діти, я сказав йому, що там постійно залишають свої автомобілі жителі нашого будинку, на що він обізвав нас нецензурно, та спитав: «важко стати трохи далі?», на що ми почали на підвищених тонах розмовляти, однак мій друг сказав йому, що ми зараз переставимо свій автомобіль туди, куди він скаже. На що він сказав, що зараз він переставить свій автомобіль, а ми свій поставимо поруч. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стояли біля нашого під`їзду, поки чоловік та ОСОБА_7 переставлять свої автомобілі. Після цього даний чоловік почав щось про себе говорити в нашу адресу, та тим самим ображав нас. Однак ОСОБА_7 сказав йому, щоб той більше претензії нам не виказував, так як ми зробили те, що він від нас вимагав. На що даний чоловік застосовуючи матюки, послав ОСОБА_7 , після цього я та ОСОБА_9 підійшли до них та я повідомив йому, щоби той йшов до себе додому, однак він в нецензурній формі нам відповів. Однак в той момент, коли ми утрьох почали рухатися в бік першого під`їзду, при цьому ми ще з ним обмінювались нецензурною лексикою. І в якийсь момент він сказав мені, що він зараз наб`є мені пику, та почав рухатися в мій бік, при цьому я стояв на місці, а той чоловік випустив полімерний пакунок, який був у нього в лівій руці на асфальт, та стоячи навпроти (я вже встиг стати в бойову позу, для захисту, піднявши руки перед собою) наніс мені по одному удару правою ногою в область лівого коліна та в живіт зліва (дані удари завдали мені фізичного болю, однак синців не залишилось). Я спитав у нього після цих ударів, чи заспокоївся він, однак він знову послав мене матом а я його. А через якусь мить він наніс мені один боковий удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи справа. Від отриманого удару в мене запаморочилося в голові та я присів та з порожнини роту в мене пішла кров. При цьому рот я свій закрити не міг, так як нижня щелепа змістилася. Тоді даний чоловік взяв свій полімерний пакунок, який був на асфальті та попрямував в бік другого під`їзду даного будинку, куди і зайшов. Тоді ми утрьох зайшли до квартири, яку я орендую, та поглянувши на себе в дзеркало, я зрозумів, що в мене зламана щелепа. Згодом я на автомобілі поїхав до Обласної клінічної лікарні, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13.
Швидку медичну допомогу я не викликав, так як вирішив, що на автомобілі буде швидше.
Даний чоловік, який наніс мені тілесні ушкодження виглядав наступним чином: ростом 175-180 см, віком близько 35 років, середньої тілобудови, смуглий, мав бороду, брюнет, очі темні, був одягнений в футболку, шорти синього кольору та кросівки. Шрамів та татуювань на доступних огляду місцях мною виявлено не було. Зовнішність не слов`янська».
Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі - Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» на проведення судово-медичної експертизи з наступних питань:
1. Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
2. Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені вище?
3. Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в один і той же час або в різний час?
4. Чи не суперечать свідчення потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за його участю, щодо механізму утворення у нього тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним?
Для дослідження експерту із зазначених питань направити: 1) виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.07.2019 на 1 арк.; 2) протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 08.08.2019, та за необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1