Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/50/2019 Справа № 641/1301/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002829 від 26.11.2016, № 0001822 від 09.07.2016 року, № 0002532 від 07.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.06.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.101 КК України ( в ред.1960 року), із застосуванням ст. 44 КК України ( в ред.1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 08.10.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 27.11.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.10.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; 31.01.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, за кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальні правопорушення (злочини) у сфері злочинів проти власності за наступних обставин:

06.06.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу під`їзду № 1 будинку 5-Б по пров. Зерновий в м. Харкові, побачивши автомобіль Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 підійшов до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого відрізку прута, що знаходився при ньому, відкрив капот автомобілю марки «Daewoo Sens», який належить гр. ОСОБА_6 , від`єднавши дроти живлення, дістав акумуляторну батарею «Ista 6 CТ 65 Ah», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 15 від 25.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1420 гривень 00 копійок.

Крім того, 12.06.2016 року, у період часу з 17 годин 00 хвилин до 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку 167 по пр. Гагаріна в м. Харкові, побачивши автомобіль «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_2 підійшов до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого відрізку прута, що знаходився при ньому, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 21011», який належить гр. ОСОБА_7 , від`єднавши дроти живлення, дістав акумуляторну батарею «Ista Standart 6 CT 60 Ah», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 15 від 25.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1039 гривень 00 копійок.

Також, 28.06.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку 47-А по пр. Гагаріна в м. Харкові, побачивши автомобіль «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_3 підійшов до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття заднього лівого скла проник до автомобілю марки «Opel Vivaro», який належить гр. ОСОБА_8 , звідки викрав навігатор «Pioner PI5009» вартістю 1140 гривень 00 копійок та шуруповерт «Makita PI 5009» вартістю 875 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 155 від 24.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2015 гривень 00 копійок.

Також, 28.06.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , побачивши автомобіль «Mercedes Benz 210» р.н. НОМЕР_4 підійшов до нього, знаходячись поблизу під`їзду № 5, будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла, проник до автомобілю марки «Mercedes Benz 210», який належить гр. ОСОБА_9 , звідки викрав автомагнітолу «Kenwood KMM-102 AY» вартістю 1071 гривня 00 копійок та чоловічу туалетну воду «Jaguar» серії «Innovation» вартістю 739 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 155 від 24.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1810 гривень 00 копійок.

Крім того, 08.07.2016 року близько 14 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу буд. №2 по вул. Камська м. Харкова, маючи при собі спортивну сумку чорного кольору з інструментами, а саме: викруткою, молотком та декількома ключами, які він взяв за місцем свого мешкання. Саме в той час, він помітив запаркований автомобіль моделі «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить раніше йому не знайомому ОСОБА_10 , і в нього виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майно, а саме акумуляторною батареєю, яка знаходилась в автомобілі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи. використовуючи в якості знаряддя злочину наявну у нього викрутку, відкрив нею замок передньої водійської двері. Далі він відкрив капот автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що ним ніхто не спостерігає, таємно заволодів акумуляторною батареєю «Bosh 6 CT-60AH», яку дістав з-під капоту автомобіля. Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1780 грн., що підтверджено висновком товарознавчої експертизи №102 від 23.02.2017.

Також, 12.07.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу під`їзду 4, будинку 27 по вул. Костичева в м. Харкові, побачивши автомобіль «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_6 підійшов до нього та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого відрізку прута, що знаходився при ньому, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2105», від`єднавши дроти живлення, дістав акумуляторну батарею «VegaHP6CT-60Ah», яка належить гр. ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 15 від 25.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1008 гривень 00 копійок.

Крім того, 28.07.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 22 по вул. Мухачова в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив кабель ТПП 50*2*0,4 в кількості 14 м, що розташований на фасаді вищевказаного будинку, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 278 гривень 00 копійок.

Також, 07.08.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу під`їзду № 1, будинку 8-Б по вул. Матросова в м. Харкові, побачивши автомобіль «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_7 підійшов до нього та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття бокових передніх вікон, проник до автомобілю марки «ВАЗ 21013», який належить гр. ОСОБА_13 , звідки викрав автомагнітолу «Sony CDX-GT1000UE», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 155 від 24.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2156 гривень 00 копійок.

Крім того, 07.08.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку 28 по вул. Переїзній в м. Харкові, побачивши автомобіль «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_8 підійшов до нього та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття лівого переднього скла проник до автомобілю марки «ВАЗ 21011, який належить гр. ОСОБА_14 , звідки викрав автомагнітолу «Sony CDX-GT570UE», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 155 від 24.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1942 гривень 00 копійок.

Також, 18.08.2016 року, близько 03 годин 53 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 6 по вул. Морозова в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаного будинку, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТПП 500*2*0,5 в кількості 100 м, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 625 від 20.02.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 22 721 гривень 00 копійок.

Крім того, 26.08.2016 року, у нічний час доби, , ОСОБА_5 , знаходячись поблизу під`їзду № 3, будинку 115-А по вул. Ньютона в м. Харкові, побачивши автомобіль «Mitsubishi Pajero» р.н. НОМЕР_9 підійшов до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття заднього правого багажного скла, проник до автомобілю марки «Mitsubishi Pajero», який належить гр. ОСОБА_15 , звідки викрав чоловічу шкіряну сумку «Vatto» моделі «MK34.1 FL8Kaz1», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 155 від 24.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 2489 гривень 00 копійок.

Також, 27.08.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу під`їзду № 4, будинку 5-В по пров. Зерновому в м. Харкові, побачивши автомобіль «Opel Combo» р.н. НОМЕР_10 підійшов до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття переднього правого скла, проник до автомобілю марки «Opel Combo», який належить гр. ОСОБА_16 , звідки викрав навігатор «Texet TM-650», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 155 від 24.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 721 гривень 00 копійок.

Крім того, 31.08.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку 12 по Фесенківському в`їзду в м. Харкові, побачивши автомобіль «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_11 підійшов до нього та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла, проник до автомобілю марки «Fiat Doblo», який належить гр. ОСОБА_17 , звідки викрав відеорегістратор Orion DVR-GP400FHD, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 155 від 24.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1543 гривень 00 копійок.

Також, 02.09.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу під`їзду № 4, будинку 49-А по пр. Гагаріна в м. Харкові, побачивши автомобіль «KIА СEED» р.н. НОМЕР_12 підійшов до нього та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла, проник до автомобілю марки «KIА СEED», який належить гр. ОСОБА_18 , звідки викрав відеорегістратор Xiaomi Yi Smart Dash, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 155 від 24.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 1675 гривень 00 копійок.

Крім того, 17.09.2016 року, у період часу з 08 годин 20 хвилин до 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу під`їзду № 2, будинку 3 по Тарасівському в`їзду в м. Харкові, побачивши автомобіль «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_13 підійшов до нього та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття переднього лівого скла, проник до автомобілю марки «Suzuki Grand Vitara», який належить гр. ОСОБА_19 , звідки викрав відеорегістратор Vehicle Blackbox С600, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 155 від 24.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 515 гривень 00 копійок.

Також, 22.09.2016 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу буд. №103-А по пр. Новобаварському м. Харкова, маючи при собі спортивну сумку чорного кольору з інструментами, а саме: викруткою, молотком та декількома ключами, які він взяв за місцем свого мешкання. Саме в той час, він помітив запаркований автомобіль моделі «ВАЗ 2101» д.н.з НОМЕР_14 , який належить раніше йому незнайомому ОСОБА_20 і в нього виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майно, а саме акумуляторною батареєю, яка знаходилась в автомобілі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи. використовуючи в якості знаряддя злочину наявну у нього викрутку, відкрив нею замок передньої водійської двері. Далі він відкрив капот автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з НОМЕР_14 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що ним ніхто не спостерігає, таємно заволодів акумуляторною батареєю «Bi-Power 6CN-50Ah», яку дістав з-під капоту автомобіля. Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 899 грн., що підтверджено висновком товарознавчої експертизи №102 від 23.02.2017.

Крім того, 22.09.2016 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу буд. №10 по вул. Архангельська м. Харкова, маючи при собі спортивну сумку чорного кольору з інструментами, а саме: викруткою, молотком та декількома ключами, які він взяв за місцем свого мешкання. Саме в той час, він помітив запаркований автомобіль моделі «ВАЗ 2105» д.н.з НОМЕР_15 , який належить раніше йому незнайомому ОСОБА_21 і в нього виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майно, а саме акумуляторною батареєю, яка знаходилась в автомобілі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи. використовуючи в якості знаряддя злочину наявну у нього викрутку, відкрив нею замок передньої водійської двері. Далі він відкрив капот автомобіля «ВАЗ 2105» д.н.з НОМЕР_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що ним ніхто не спостерігає, таємно заволодів акумуляторною батареєю «Ista 6CT-60Ah», яку дістав з-під капоту автомобіля. Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 596 грн., що підтверджено висновком товарознавчої експертизи №102 від 23.02.2017.

Також, 30.09.2016 року, у нічний час, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку 4-А по бульвару Жасміновому в м. Харкові, побачивши автомобіль «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_16 підійшов до нього та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття переднього правого скла, проник до автомобілю марки «ВАЗ 21093», який належить гр. ОСОБА_22 , звідки викрав автомагнітолу Sony CDX-G1000UE вартістю 2192 гривень 00 копійок, далі за допомогою металевого відрізку прута, що знаходився при ньому, відкрив капот вищевказаного автомобілю, від`єднавши дроти живлення, дістав акумуляторну батарею «GT 6 CT 60 - 60 Ah» вартістю 1059 гривень 00 копійок після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновками товарознавчих експертиз № 155 від 24.01.2017 та № 15 від 25.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 3251 гривень 00 копійок.

Крім того, 30.09.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку 167 по пр. Гагаріна в м. Харкові, на другорядній автодорозі, побачивши автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_17 підійшов до нього та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого відрізку прута, що знаходився при ньому, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2107», який належить гр. ОСОБА_23 , від`єднавши дроти живлення, дістав акумуляторну батарею «Virbac 6 CT 60 Ah», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 15 від 25.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 847 гривень 00 копійок.

Крім того, 02.10.2016, у нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинків № 6-8 по вул. Нестерова в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаного будинку, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТПП 100*2*0,5 в кількості 123 м, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 6923 гривень 00 копійок.

Крім того, 02.10.2016 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував в дворі буд. №91 по пр. Новобаварському м. Харкова, маючи при собі спортивну сумку чорного кольору з інструментами, а саме: викруткою, молотком та декількома ключами, які він взяв за місцем свого мешкання. Саме в той час, він помітив запаркований автомобіль моделі «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_18 , який належить раніше йому незнайомому ОСОБА_24 і в нього виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майно, а саме акумуляторною батареєю, яка знаходилась в автомобілі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи. використовуючи в якості знаряддя злочину наявну у нього викрутку, відкрив нею замок передньої водійської двері. Далі він відкрив капот автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_18 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що ним ніхто не спостерігає, таємно заволодів акумуляторною батареєю «Varta 6CT-55Ah», яку дістав з-під капоту автомобіля. Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на суму 1779 грн., що підтверджено висновком товарознавчої експертизи №102 від 23.02.2017.

Також, 03.10.2016 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував в дворі буд. № 25 по вул. Пермська м. Харкова, маючи при собі спортивну сумку чорного кольору з інструментами, а саме: викруткою, молотком та декількома ключами, які він взяв за місцем свого мешкання. Саме в той час, він помітив запаркований автомобіль моделі «ГАЗ» д.н.з НОМЕР_19 , який належить раніше йому незнайомому ОСОБА_25 і в нього виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майно, а саме акумуляторною батареєю, яка знаходилась в автомобілі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи. використовуючи в якості знаряддя злочину наявну у нього викрутку, відкрив нею замок передньої водійської двері. Далі він відкрив капот автомобіля ««ГАЗ» д.н.з НОМЕР_19 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що ним ніхто не спостерігає, таємно заволодів акумуляторною батареєю «Euro-Star-75 Ah», яку дістав з-під капоту автомобіля. Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму 1468 грн., що підтверджено висновком товарознавчої експертизи №102 від 23.02.2017.

Крім того, 04.10.2016 року, близько 02 годин 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 1 по вул. Аерофлотській в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаного будинку, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТПП 100*2*0,5 в кількості 100 м, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 5477 гривень 00 копійок.

Також, 05.10.2016 року, близько 02 годин 43 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 10 по вул. Нестерова в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаного будинку, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТПП 100*2*0,5 в кількості 46 м, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 2519 гривень 00 копійок.

Крім того, 06.10.2016 року, близько 02 годин 16 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 10 по вул. Нестерова ріг вул. Ромашкіна в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаного будинку, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТПП 100*2*0,5 в кількості 66 м, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3615 гривень 00 копійок.

Також, 06.10.2016 року в денний час доби, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 31, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, відкрив капот автомобіля марки ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_20 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею ТМ «Nano datt 60 Ah» (ампер), яка належала ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 69 від 17.03.2017 року вартість викраденого майна, а саме акумуляторної батареї ТМ «Nano datt 60 Ah» (ампер), становить 961 гривня 00 коп. Викравши вказане майно, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, при цьому викрадене майно звернув на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 961 гривень 00 коп. Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму 1468 грн., що підтверджено висновком товарознавчої експертизи №102 від 23.02.2017.

Крім того, 07.10.2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 50 по вул. Плеханівська в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник з вулиці до підвального приміщення через двері, які були не зачинені, де знаходились кабелі електрозв`язку ТПП 100*2*0,5 в кількості 13 м вартістю 712 гривень 00 копійок, ТПП 50*2*0,5 в кількості 58 м вартістю 1653 гривень 00 копійок, ТПП 20*2*0,5 в кількості 29 м вартістю 357 гривень 00 копійок та за допомогою кусачок перекусив даний кабель, що знаходився всередині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2722 гривень 00 копійок.

Також, 09.10.2016 року, близько 00 годин 08 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 101 по пр. Гагаріна в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаного будинку, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТГ 600*2*0,5 в кількості 87 м, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 625 від 20.02.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 23 626 гривень 00 копійок.

Крім того, 10.10.2016 року, близько 03 годин 57 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 6/6 по пров. Зерновому в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив кабель ТПП 50*2*0,4 в кількості 9 м, що розташований на фасаді вищевказаного будинку, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 174 гривень 00 копійок.

Також, 11.10.2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 43/2 по пр. Гагаріна в м. Харкові, побачивши автомобіль ЗАЗ - 110206 р.н. НОМЕР_21 підійшов до нього та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття переднього правого скла, проник до автомобілю марки ЗАЗ - 110206, який належить гр. ОСОБА_27 , звідки викрав відеорегістратор «Aspiring AT 140» з картою пам`яті micro SDHC 32 Gb Kingston, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 155 від 24.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 1605 гривень 00 копійок.

Крім того, 11.10.2016 року, близько 02 годин 54 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинків № 4-6 по вул. Нестерова в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаного будинку, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТПП 100*2*0,5 в кількості 76 м, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4162 гривень 00 копійок.

Також, 12.10.2016 року, близько 03 годин 01 хвилина, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 6 по вул. Нестерова в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаного будинку, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТПП 200*2*0,5 в кількості 76 м вартістю 8726 гривень 00 копійок, ТПП 100*2*0,5 в кількості 42 м вартістю 2300 гривень 00 копійок, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 11026 гривень 00 копійок.

Крім того, 13.10.2016, близько 01 години 03 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинків № 6-10 по вул. Нестерова в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаних будинків, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТПП 50*2*0,5 в кількості 107 м, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3049 гривень 00 копійок.

Також, 14.10.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку 43 по пр. Гагаріна в м. Харкові, побачивши автомобіль «KIA RIO» р.н. НОМЕР_22 підійшов до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття переднього лівого скла, проник до автомобілю марки «KIA RIO», який належить гр. ОСОБА_28 , звідки викрав відеорегістратор Digіtal DCR-110, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 155 від 24.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 387 гривень 00 копійок.

Крім того, 14.10.2016 року, близько 02 годин 23 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 10 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаного будинку, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТПП 200*2*0,5 в кількості 43 м, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4937 гривень 00 копійок.

Також, 19.10.2016 року, близько 02 годин 06 хвилин., ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік по пр. Героїв Сталінграду ріг вул. Аскольдіської в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаного будинку, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТПП 300*2*0,5 в кількості 50 м, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 11209 гривень 00 копійок.

Крім того, 21.10.2016, у нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 27 по вул. Ковтуна в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник з вулиці до підвального приміщення через двері, які були не зачинені, де знаходився кабель електрозв`язку ТПП 50*2*0,4 в кількості 22 м, та за допомогою кусачок перекусив даний кабель, що знаходився всередині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 425 гривень 00 копійок.

Також, 21.10.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 23 по вул. Ковтуна в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник з вулиці до підвального приміщення через двері, які були не зачинені, де знаходились кабелі електрозв`язку ТПП 50*2*0,4 в кількості 10 м вартістю 193 гривні 00 копійок, ТПП 30*2*0,4 в кількості 10 м вартістю 119 гривень 00 копійок та за допомогою кусачок перекусив даний кабель, що знаходився всередині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 312 гривень 00 копійок.

Крім того, 21.10.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 5-А по пров. Зерновому в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник з вулиці до підвального приміщення через двері, які були не зачинені, де знаходились кабелі електрозв`язку ТПП 30*2*0,4 в кількості 110 м вартістю 1310 гривень 00 копійок, ТПП 20*2*0,4 в кількості 100 м вартістю 856 гривень 00 копійок, ТПП 10*2*0,4 в кількості 135 м вартістю 676 гривень 00 копійок та за допомогою кусачок перекусив даний кабель, що знаходився всередині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2842 гривень 00 копійок.

Також, 21.10.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 5-В по пров. Зерновому в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник з вулиці до підвального приміщення через двері, які були не зачинені, де знаходились кабелі електрозв`язку ТПП 50*2*0,4 в кількості 50 м вартістю 965 гривень 00 копійок, ТПП 30*2*0,4 в кількості 70 м вартістю 833 гривні 00 копійок, ТПП 20*2*0,4 в кількості 75 м вартістю 642 гривні 00 копійок, ТПП 10*2*0,4 в кількості 75 м вартістю 375 гривень 00 копійок та за допомогою кусачок перекусив даний кабель, що знаходився всередині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2815 гривень 00 копійок.

Крім того, 21.10.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 5-Г по пров. Зерновому в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник з вулиці до підвального приміщення через двері, які були не зачинені, де знаходились кабелі електрозв`язку ТПП 50*2*0,4 в кількості 50 м вартістю 965 гривень 00 копійок, ТПП 30*2*0,4 в кількості 140 м вартістю 1667 гривень 00 копійок, ТПП 20*2*0,4 в кількості 50 м вартістю 428 гривень 00 копійок, ТПП 10*2*0,4 в кількості 295 м вартістю 1476 гривень 00 копійок та за допомогою кусачок перекусив даний кабель, що знаходився всередині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4536 гривень 00 копійок.

Також, 21.10.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 2 по вул. Киргизька в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив кабелі ТПП 50*2*0,4 в кількості 22 м вартістю 425 гривень 00 копійок, ТПП 10*2*0,4 в кількості 22 м вартістю 110 гривень 00 копійок, що розташований на фасаді вищевказаного будинку, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 535 гривень 00 копійок.

Крім того, 21.10.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 1 по вул. Киргизька в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив кабель ТПП 100*2*0,4 в кількості 32 м, що розташований на фасаді вищевказаного будинку, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1753 гривень 00 копійок.

Також, 26.10.2016 року, у нічний час доби, перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 6-В по вул. Аскольдівська в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив кабелі ТПП 50*2*0,4 в кількості 23 м вартістю 444 гривень 00 копійок, ТПП 30*2*0,4 в кількості 27 м вартістю 321 гривня 00 копійок, ТПП 10*2*0,4 в кількості 113 м вартістю 565 гривень 00 копійок, що розташований на фасаді вищевказаного будинку, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1330 гривень 00 копійок.

Крім того, 26.10.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 16 по вул. Ковтуна в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив кабель ТПП 50*2*0,4 в кількості 18 м, що розташований на фасаді вищевказаного будинку, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 348 гривень 00 копійок.

Також, 27.10.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 2 по вул. Киргизька в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив кабель ТПП 50*2*0,4 в кількості 40 м, що розташований на фасаді вищевказаного будинку, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 772 гривень 00 копійок.

Крім того, 30.10.2016 року, близько 02 годин 02 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 39 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаного будинку, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТПП 300*2*0,5 в кількості 13 м, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 2914 гривень 00 копійок.

Також, 31.10.2016 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував в дворі буд. АДРЕСА_3 , маючи при собі спортивну сумку чорного кольору з інструментами, а саме: викруткою, молотком та декількома ключами, які він взяв за місцем свого мешкання. Саме в той час, він помітив запаркований автомобіль моделі «ВАЗ-2105» д.н.з НОМЕР_23 , який належить раніше йому незнайомому ОСОБА_29 і в нього виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майно, а саме акумуляторною батареєю, яка знаходилась в автомобілі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи. використовуючи в якості знаряддя злочину наявну у нього викрутку, відкрив нею замок передньої водійської двері. Далі він відкрив капот автомобіля «ВАЗ-2105» д.н.з НОМЕР_23 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що ним ніхто не спостерігає, таємно заволодів акумуляторною батареєю «Start 6CT-62Ah», яку дістав з-під капоту автомобіля. Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_30 матеріальної шкоди на суму 1338 грн., що підтверджено висновком товарознавчої експертизи №102 від 23.02.2017.

Крім того, 04.11.2016 року, 01 годині 53 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 2-Б по вул. Киргизська в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаного будинку, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТПП 50*2*0,4 в кількості 90 м, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1738 гривень 00 копійок.

Також, 07.11.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу під`їзду № 5, будинку 53-З по вул. Зерновій в м. Харкові, побачивши автомобіль «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_24 підійшов до нього та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого відрізку прута, що знаходився при ньому, відкрив капот автомобілю марки «ВАЗ 2104», який належить гр. ОСОБА_31 , від`єднавши дроти живлення, дістав акумуляторну батарею «Varta 6 СТ 74 Blue dynamic», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 15 від 25.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду на суму 1591 гривень 00 копійок.

Крім того, 14.11.2016 року, точного часу вчинення кримінального правопорушення встановити не вдалось, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 147 по вул. Плеханівська в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив кабель ТПП 100*2*0,5 в кількості 9 м, вартістю 493 гривня 00 копійок та кабель ТПП 30*2*0,4 в кількості 6 м, вартістю 71 гривня 00 копійок, що розташований на фасаді вищевказаного будинку, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновками товарознавчих експертиз № 625 від 20.02.2017 та 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 564 гривень 00 копійок.

Також, 14.11.2016 року в період часу з 19 годин 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин ранку наступного дня, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу буд. № 39 по вул. Академіка Богомольця м. Харкова, маючи при собі спортивну сумку чорного кольору з інструментами, а саме: викруткою, молотком та декількома ключами, які він взяв за місцем свого мешкання. Саме в той час, він помітив запаркований автомобіль моделі «ВАЗ-2106» д.н.з НОМЕР_25 , який належить раніше йому незнайомому ОСОБА_32 і в нього виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майно, а саме акумуляторною батареєю, яка знаходилась в автомобілі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи. використовуючи в якості знаряддя злочину наявну у нього викрутку, відкрив нею замок передньої водійської двері. Далі він відкрив капот автомобіля «ВАЗ-2106» д.н.з НОМЕР_25 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що ним ніхто не спостерігає, таємно заволодів акумуляторною батареєю «Mustang 6CT-60Ah», яку дістав з-під капоту автомобіля. Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_32 матеріальної шкоди на суму 913 грн., що підтверджено висновком товарознавчої експертизи №102 від 23.02.2017.

Крім того, 17.11.2016 року, у нічний час доби , ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаного будинку, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТПП 50*2*0,5 в кількості 112 м, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3103 гривень 00 копійок.

Також, 17.11.2016 року близько 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу буд. № 7 по пров. Колодязному м. Харкова, маючи при собі спортивну сумку чорного кольору з інструментами, а саме: викруткою, молотком та декількома ключами, які він взяв за місцем свого мешкання. Саме в той час, він помітив запаркований автомобіль моделі «Мерседес-Бенз Спрінтер» д.н.з НОМЕР_26 , який належить раніше йому незнайомому ОСОБА_33 і в нього виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майно, а саме акумуляторною батареєю, яка знаходилась в автомобілі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи. використовуючи в якості знаряддя злочину наявну у нього викрутку, відкрив нею замок передньої водійської двері. Далі він відкрив капот автомобіля «Мерседес-Бенз Спрінтер» д.н.з НОМЕР_26 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що ним ніхто не спостерігає, таємно заволодів акумуляторною батареєю «Mohnbat 6CT-70Ah», яку дістав з-під капоту автомобіля. Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_33 ,матеріальної шкоди на суму 1160 грн., що підтверджено висновком товарознавчої експертизи №102 від 23.02.2017.

Крім того, 19.11.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу під`їзду № 3, корпусу 3, будинку 165 по пр. Гагаріна в м. Харкові, побачивши автомобіль «Москвич 412» р.н. НОМЕР_24 підійшов до нього та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого відрізку прута, що знаходився при ньому, відкрив капот автомобілю марки «Москвич 412», від`єднавши дроти живлення, дістав акумуляторну батарею «Ista Classaic 6 CT 60 Аh», яка належить гр. ОСОБА_34 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 15 від 25.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_34 матеріальну шкоду на суму 873 гривень 00 копійок.

Також, 21.11.2016 року, близько 01 годин 23 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаного будинку, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТПП 300*2*0,5 в кількості 34 м, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 7628 гривень 00 копійок.

Крім того, 21.11.2016 року, близько 22 годин 47 хвилин., ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 8-А по вул. Ромашкіна в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаного будинку, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТПП 100*2*0,5 в кількості 53 м, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 2822 гривень 00 копійок.

Також, 24.11.2016 року, близько 01 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 10 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя кабельної каналізації, розташованого поблизу вищевказаного будинку, та відсунувши металевий люк, проник до зазначеного колодязя, де за допомогою кусачок перекусив кабель електрозв`язку ТПП 200*2*0,4 в кількості 43 м, що знаходився в середині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 625 від 20.02.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3 234 гривень 00 копійок.

Крім того, 26.11.2016 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу корпусу 3, будинку 1 по вул. Молочна в м. Харкові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого відрізку прута, що знаходився при ньому, відкрив капот автомобілю марки «ГАЗ 3307» р.н. НОМЕР_27 , від`єднавши дроти живлення, таємно викрав акумуляторну батарею «Westa 6Ct-74 Ah», яка належить гр. ОСОБА_35 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 664 від 28.12.2016 ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_35 матеріальну шкоду на суму 1517 гривень 00 копійок.

Також, 26.11.2016 року, близько 00 годин 51 хвилина, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 45-А по пр. Гагаріна в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник з вулиці до підвального приміщення через двері, які були не зачинені, де знаходились кабелі електрозв`язку ТВС 100*2*0,5 в кількості 9 м вартістю 256 гривень 00 копійок, ТПП 50*2*0,5 в кількості 3 м вартістю 83 гривні 00 копійок та за допомогою кусачок перекусив даний кабель, що знаходився всередині, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 339 гривень 00 копійок.

Крім того, наприкінці листопада 2016 року близько 03 годин 00 хвилин,

ОСОБА_5 перебував в під`їзді буд. №115 по пр. Новобаварському м. Харкова. Саме в той час, він помітив велосипед «Десна», який належить раніше йому незнайомій ОСОБА_36 і в нього виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майно, а саме велосипедом «Десна», який стояв а першому поверсі будинку Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що ним ніхто не спостерігає, таємно заволодів велосипедом «Десна» . Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_37 ,матеріальної шкоди на суму 690 грн., що підтверджено висновком товарознавчої експертизи №3108 від 16.03.2017.

Також, 28.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, знаходячись біля під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, відкрив капот автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_28 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею ТМ «Oberon 55» (ампер), яка належала ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70 від 17.03.2017 року вартість викраденого майна, а саме акумуляторної батареї ТМ «Oberon 55» (ампер), становить 1109 гривні 00 коп. Викравши вказане майно, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, при цьому викрадене майно звернув на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_39 матеріальну шкоду на загальну суму 1109 гривень 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), що наведені вище.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_40 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_36 , ОСОБА_39 у судове засідання не з`явилися надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованим йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (злочинах) при обставинах, викладених в обвинувальних актах, і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_46 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях-злочинах в судовому засіданні доведена повністю.

Скоєні ОСОБА_5 кримінальні правопорушення-злочини суд кваліфікує:

по епізодам від 06.06.2016 року, 12.06.2016 року, 28.06.2016 року (2 епізоди), 08.07.2016 року, 12.07.2016 року, 28.07.2019 року, 07.08.2016 року ( 2 епізоди), 18.08.2019 року, 26.08.2016 року, 27.08.2016 року, 31.08.2016 року, 02.09.2016 року, 17.09.2016 року, 22.09.2016 року (2 епізоди), 30.09.2016 року (2 епізоди), 02.10.2016 року( 2 епізоди), 03.10.2016 року,06.10.2016 року, 10.10.2016 року, 11.10.2016 року, 14.10.2016 року, 21.10.2016 року, 26.10.2016 року ( 2 епізоди), 27.10.2016 року, 31.10.2016 року, 07.11.2016 року, 14.11.2016 року, 17.11.2016 року , 19.11.2016 року, 26.11.2016 року, наприкінці листопада 2016 року за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

по епізодам від 07.07.2016 року, 18.08.2016 року, 02.10.2016 року, 04.10.2016 року, 05.10. 2016 року, 06.10.2016 року, 07.10.2016 року, 09.10.2016 року, 11.10.2016 року, 12.10.2016 року, 13.10.2016 року, 14.10.2016 року, 19.10.2016 року, 21.10.2016 року (5 епізодів), 30.10.2016 року, 04.11.2016 року, 07.11.2016 року, 17.11.2016 року, 21.11.2016 року (2 епізоди), 24.11.2016 року, 26.11.2016 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні .

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив що ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали
Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

В зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення (злочини) до ухвалення попереднього вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 31.01.2017 року, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ч.4 ст. 70 КК України

Ухвалою слідчого судді від 23.02.2017 року ОСОБА_5 був тимчасово залишений в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор№27» до розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Правовий висновок Великої Палати Верховного Суду України, викладений в постанові суду від 29 серпня 2018 року, закріплює, що якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Так, у строк відбутого покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 05.12.2016 року та відповідно до положень ч.5ст.72 КК України суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 05.12.2016 року по 31.01.2017 року та з 23.02.2017 року по 04.12.2019 року включно , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 245391 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1039 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Позовні вимоги ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2015 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Позовні вимоги ОСОБА_47 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 897 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_48 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1591 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3387 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Позовні вимоги ОСОБА_27 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1605 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Позовні вимоги ОСОБА_23 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 847 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Позовні вимоги ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3751 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Позовні вимоги ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2051 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Позовні вимоги ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1675 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Позовні вимоги ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2843 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Позовні вимоги ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 721 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Позовні вимоги ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2489 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Позовні вимоги ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2542 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Позовні вимоги ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2156 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1008 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Позовні вимоги ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1810 грн.00 коп. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи № 644 від 28.12.2016 року в сумі 351 грн.84 коп.; судової-товарознавчої експертизи № 156 від 30.01.2017 року в сумі 1407 грн.36 коп.; судової-товарознавчої експертизи № 155 від 24.01.2017 року в сумі 967 грн.00 коп.; судової-товарознавчої експертизи № 15 від 25.01.2017 року в сумі 703 грн.68 коп.; судової-товарознавчої експертизи № 625 від 20.02.2017 року в сумі 263 грн.88 коп.; судово-автотоварознавчої експертизи № 102 від 23.03.2017 року в сумі 703 грн. 68 коп., судово-товарознавчої експертизи № 3108 від 16.03.2017 року у сумі 990 грн. 00 коп., судової-товарознавчої експертизи № 69 від 17.03.2017 року в сумі 351 грн. 84 коп.; судової-товарознавчої експертизи № 70 від 17.03.2017 року в сумі 351 грн. 84 коп., загальною сумою 6091 грн.12 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Окрім цього, Законом України від 18.02.2016 року № 1019-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації», який набув чинності 28.02.2016 року, внесено зміни до ст. 96-1, 96-2 КК України.
Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується в тому числі і на підставі обвинувального вироку.
Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав та не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно матеріалів кримінального провадження інкриміновані злочини ОСОБА_5 вчинив за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, а саме використовуючиметалевого відрізку прута, кусачок, викрутку, молоток та декілька ключів. Таким чином, на підставі ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію майна, оскільки воно було знаряддям злочину, передбаченогоч.2,3 ст.185 КК України.
Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів,передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року, та визначити остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 05 грудня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 05 грудня 2016 року по 31 січня 2017 року, з 23 лютого 2017 року по 04 грудня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2016 року на автомобільну акумуляторну батарею, синього кольору фірми «Westa, 74 Ач,276х175х190, правий (зворотній полярності), 720А» - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_29 в АТ філії «Укргазбанк», МФО 320478, ) матеріальну шкоду в розмірі 245391 ( двісті сорок п`ять тисяч триста дев`яносто одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1039 ( одна тисяча тридцять дев`ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 2015 (дві тисячі п`ятнадцять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_49 матеріальну шкоду в розмірі 897 (вісімсот дев`яносто сім) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_50 матеріальну шкоду в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_28 матеріальну шкоду в розмірі 3387 (три тисячі триста вісімдесят сім) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_27 матеріальну шкоду в розмірі 1605 (одна тисяча шістсот п`ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_23 матеріальну шкоду в розмірі 847 (вісімсот сорок сім) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду в розмірі 3751 ( три тисячі сімсот п`ятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду в розмірі 2015 (дві тисячі п`ятнадцять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в розмірі 1675 ( одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 2843 (дві тисячі вісімсот сорок три) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 721 (сімсот двадцять одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 2489 (дві тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 2542 (дві тисячі п`ятсот сорок дві) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 2156 (дві тисячі сто п`ятдесят шість) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 1008 ( одну тисячу вісім) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1810 (одна тисяча вісімсот десять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 6091( шість тисяч дев`яносто одна) грн.12 коп.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна щодо речових доказів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: металевий відрізок прута, кусачки, викрутка, молоток та декілька ключів - конфіскувати у власність держави.
Речові докази:

-акумуляторну батарею «Westa 6 ct-74Аh»- вважати повернутою потерпілому ОСОБА_35 ;

-фото з сайту навігатору «Texet TM-650», фото з сайту автомагнітоли «Sony CDX GT 570UE; фото з сайту акумуляторної батареї « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; фото з сайту акумуляторної батареї «Varta 6 CT 74 Blue dynamic»; фото з сайту відеорегістратору Digital DCR-110 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-копія коробки на 1 арк., гарантійного талону та чеку на відео регістратор «Aspiring AT 140» на 1 арк., копія товарного чека та гарантийного талону на 1 арк. карти пам`яті-зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-фото з сайту акумуляторної батареї «Virbak 6 CN -60Ah»; фото з сайту відеорегістратору GT CT 60-60 Ah; фото з сайту автомагнітоли «Sony CDX G1000UE; фото з сайту відеорегістратору Vehicle Blackbox C600; фото з сайту відеорегістратору Xiaomi Yi Smart Dash; фото з сайту відеорегістратору Orion DVR-GP400FHD; - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-фото з сайту чоловічої шкіряної сумки «Vatto» моделі» МК34.1 FL8Kaz1»- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-фото з сайту автомагнітоли «Sony CDX G1000UE; фото з сайту автомобільної акумуляторної батареї «Vega HP6CT-60Ah»; фото чоловічої туалетної води «Jaguar» серії «Innovation»; фото автомагнітоли «Kenwood KMM-102 AY»; фото з сайту навігатор «Pioner PI5009 «Makita PI 5009»; фото з сайту акумулятору

«Ista Standart 6 CT-60Ah зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-акумуляторні батареї «Mustang 60Ah 12v» та «Bosh 60CN-60Ah»-вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1