overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 688/2764/19
Провадження № 1-кс/675/528/2019
У Х В А Л А

"05" серпня 2019 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі заяву про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кс/688/1116/19,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід у розгляді вказаного клопотання, мотивуючи тим, що у її провадженні на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000946 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обставини події, зазначені в матеріалах клопотання слідчого (№1-кс/688/1116/19) та події , зазначеної в обвинувальному акті (кримінальне провадження № 1-кп/11/19) збігаються, коло учасників події є тими самим особами.

У поданій заяві прокурор Шепетівської місцевої прокуратури розгляд вказаної заяви просив провести без його участі.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної, і касаційної інстанцій.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 вбачається, що у неї на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000946 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обставини події, зазначені в матеріалах клопотання слідчого (№1-кс/688/1116/19) та події, зазначеної в обвинувальному акті (кримінальне провадження № 1-кп/11/19) збігаються, коло учасників події є тими самим особами.

В такому випадку розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу унеможливить в подальшому об`єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , хоча обставини події, зазначені в матеріалах клопотання слідчого (№1-кс/688/1116/19) та події, зазначеної в обвинувальному акті (кримінальне провадження № 1-кп/11/19) збігаються, коло учасників події є тими самим особами.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1154/19
06.08.2019 року м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,
Інспектор Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Розгляд подання призначити на 15 год. 10 хв. 15 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1612/19 Кримінальне провадження 1-кп/728/210/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

1 серпня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :
1. 30липня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2019 року за №0000532 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК.

2. цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною другою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 12 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 733/220/19
Провадження № 1-кс/750/4225/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000148 від 10.10.2018,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу для розгляду скарги ОСОБА_6 визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 .

07 червня 2019 року ОСОБА_6 надіслала на електронну адресу суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та всіх суддів Деснянського районного суду м. Чернігова, посилаючись на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів, не перелічуючи при цьому самих обставин.

Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , посилаючись на те, що скаржниця заявила відвід усім суддям Деснянського районного суду м. Чернігова, при надходженні на їх розгляд заяв про самовідводи у цьому кримінальному провадженні теж подали заяви про самовідвід. В обґрунтування поданих заяв вказані судді зазначили, що скаржниця ОСОБА_6 в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 висловила недовіру також всім суддям Деснянського районного суду м. Чернігова, що викликає сумніви у їх неупередженості.

31 липня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що особою, яка подала скаргу, заявлено відвід саме їй як слідчому судді, визначеному для розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід не підтримав та вважає, що підстав до її задоволення немає.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про самовідвід, та матеріали скарги в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на те, що у цьому кримінальному провадженні слідчому судді ОСОБА_4 заявлений відвід особою, що подала скаргу ОСОБА_6 , який по суті не вирішений, вказаний суддя з метою уникнення неупередженості не може брати участі у розгляді питання відводу іншого судді у цьому ж провадженні.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_6 , - задовольнити.

Справу № 733/220/19 (провадження 1-кс/750/3612/19) передати на повторний автоматизований розподіл для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/283/19
Єдиний унікальний № 737/775/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
06 серпня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку визначення підсудності обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000136 від 30.05.2018 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000136 від 30.05.2018 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 30.05.2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 29 серпня 2019 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1054/17
Провадження № 1-кп/615/49/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 серпня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 09 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін виконання ухвали Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року про проведення слідчого експерименту до 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9776/19
"06" серпня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та ненадання витягу у встановлені законом строки, -
05.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та ненадання витягу у встановлені законом строки, у якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР протягом встановленого законом строку відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, та зобов`язати посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та ненадання витягу у встановлені законом строки.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та ненадання витягу у встановлені законом строки, призначити на 10-30 год. 07 серпня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9801/19
"06" серпня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» - адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого чи іншу відповідну службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «ПРАВЕКС БАНК» від 18.07.2019, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 06.08.2019 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявники просять зобов`язати слідчого чи іншу відповідну службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, НУ НП в Харківській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом замаху на заволодіння коштами АТ «ПРАВЕКС БАНК» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, а також за фактом службового підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки, вчинених службовими особами Армійського відділення ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (після реорганізації АТ «ПРАВЕКС БАНК»), під час надання банківських послуг ОСОБА_3 , згідно заяви АТ «ПРАВЕКС БАНК» від 18.07.2019.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» - адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого чи іншу відповідну службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «ПРАВЕКС БАНК» від 18.07.2019.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого представника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5510/18
Провадження № 1-кп/643/417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 15.08.2019 року на 12-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 04.10.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя
У Х В А Л А
/про призначення захисника/

06 серпня 2019 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» надійшло подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, встановив, що засуджений скоїв злочин будучи у неповнолітньому віці.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Тому ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 59 Конституції України, ст. 8 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів при розгляді подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2019 року об 1100 годині.

Копію ухвали направити до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3615/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001106 від 17.03.2019 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 08 серпня 2019 року о 12 год. 10 хв.
Витребувати з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження №0001106 від 17.03.2019 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/693/2019 Справа №641/6193/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 15 серпня 2019 року о 13-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1