Провадження № 1-кс/201/5819/2019
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 25.09.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Д/О надійшов рапорт від поліцейського УПП в Д/О про те, що 25.09.2019 невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Дніпро, по пр. Гагаріна біля будівлі No18 навпроти ТЦ «Літо» шляхом підбору ключа намагалась незаконно заволодіти автомобілем Lexus, р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, але не вчинила всіх дій які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

25.09.2019 року вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 289 ч. 3 КК України.

25.09.2019 року було проведено огляд автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , сріблястого кольору в ході якого було вилучено у багажнику два державних знака «BRV JP816», чотири телефони марки «Apple Iphone», «ZTE», «BRAVIS», «Samsung Duos», упаковано у спец. пакет № 7120484; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , паспорт на ім`я ОСОБА_4 № 15ВА27744 упаковано в спец. пакет № 7201470; партмоне чорного кольору з грошовими коштами у розмірі 257 гривень; в салоні на задньому сидінні вилучено сумку синього кольору в середині якої знаходився пристрій чорного кольору з двома тумблерами та набором кольорових діодів, пристрій з надписом «Аіво» № 64102, пристрій чорного кольору з трьома кольоровими діодами та антеною вищевказане упаковане в спец. пакет № INZ4068184; мобільний телефон марки «STEL» упаковано в спец. пакет № 7120500, вищевказане було вилучено до Соборного ВП ДВП. Також в ході огляду від 25.09.2019 було вилучено мобільний телефон марки «Huawei G6».

Слідчий клопотання підтримав та просив проводити судове засідання без засобів технічної фіксації.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , два державних знака «BRV JP816», чотири телефони марки «Apple Iphone», «ZTE», «BRAVIS», «Samsung Duos», упаковано у спец. пакет № 7120484; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , паспорт на ім`я ОСОБА_4 № 15ВА27744 упаковано в спец. пакет № 7201470; партмоне чорного кольору з грошовими коштами у розмірі 257 гривень; в салоні на задньому сидінні вилучено сумку синього кольору в середині якої знаходився пристрій чорного кольору з двома тумблерами та набором кольорових діодів, пристрій з надписом «Аіво» № 64102, пристрій чорного кольору з трьома кольоровими діодами та антеною вищевказане упаковане в спец. пакет № INZ4068184; мобільний телефон марки «STEL» упаковано в спец. пакет № 7120500, мобільний телефон марки «Huawei G6», а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , два державних знака «BRV JP816», чотири телефони марки «Apple Iphone», «ZTE», «BRAVIS», «Samsung Duos», упаковано у спец. пакет № 7120484; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , паспорт на ім`я ОСОБА_4 № 15ВА27744 упаковано в спец. пакет № 7201470; партмоне чорного кольору з грошовими коштами у розмірі 257 гривень; в салоні на задньому сидінні вилучено сумку синього кольору в середині якої знаходився пристрій чорного кольору з двома тумблерами та набором кольорових діодів, пристрій з надписом «Аіво» № 64102, пристрій чорного кольору з трьома кольоровими діодами та антеною вищевказане упаковане в спец. пакет № INZ4068184; мобільний телефон марки «STEL» упаковано в спец. пакет № 7120500, мобільний телефон марки «Huawei G6», з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1