Ухвала

27 серпня 2019 року
м. Київ
справа №700/497/17
провадження № 51-2931ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали засуджений направив уточнену касаційну скаргу, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунув та допустив нових.

З уточненої касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не усунув порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, а саме порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, не зазначає у чому конкретно полягає її незаконність, які саме доводи його апеляційної скарги в порушення ст. 419 КПК України апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Разом з цим, ОСОБА_4 вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості та особі засудженого, при цьому не наводить обґрунтування незаконності та необґрунтованості судових рішень в цій частині, чим допускає порушення приписів п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України.

Натомість, доводи засудженого викладені в уточненій касаційній скарзі повторно зводяться до того, що він не погоджується з неповнотою судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перегляду судом касаційної інстанції про, що було наголошено в ухвалі касаційного суду.

Інших належно обґрунтованих підстав передбачених ст. 438 КПК України для скасування оскаржуваних судових рішень засудженим не наведено.

Окрім цього, засудженим допущено нових недоліків, а саме порушено п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, згідно з яким касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, викладені в уточненій касаційній скарзі засудженого вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Зокрема, засуджений ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення, змінити та ухвалити нове рішення щодо покарання.

Вказана вимога не дозволяє суду касаційної інстанції встановити конкретний зміст рішення, яке просить прийняти засуджений за наслідками касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3