overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2945/19 Справа № 199/5652/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003571 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарги та з інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та заяви, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/2148/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
11 жовтня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 серпня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 серпня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України до розгляду на 12 год. 30 хвилин 07 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, - , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року у справі №569/17417/19 вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України задоволено повністю.
Однак при виготовленні тексту ухвали, допущено описку, а саме: невірно зазначено дату повного тексту ухвали «10 жовтня 2019», замість правильної «09 жовтня 2019 року».

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року у справі 569/17417/19, а саме: вважати правильною датою винесення повного тексту ухвали «09 жовтня 2019 року».
В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9298/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 у справі №757/35543/17-к, в рамках кримінального провадження № 0000009.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, направив заяву, яка за своїм змістом є заявою про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1905/19
Провадження №1-кс/743/573/19
УХВАЛА

13 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000460, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання підсудне слідчому судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до розгляду не встановлено.

У відповідності до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 186, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду в залі суду смт.Ріпки о 15 годині 50 хвилин 13.10.2019 року. Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
22.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в скарзі ОСОБА_4 від 16.07.2019 р.,про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачене ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2019 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000258 від 13.07.2019 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Заяву про відвід мотивувала тим, що секретар судового засідання ОСОБА_2 повторно неналежним чином повідомила її про дату час та місце судового засідання з розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке мало продовжуватися 12.10.2019 року о 10.00 год. Своїми діями секретар судового засідання проявила зневагу до встановлених правил та знехтувала виконанням свої посадових обов`язків.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 при вирішенні відводу поклалася на думку суду.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заяву про відвід секретарю судового засідання підтримали повністю.

Прокурор ОСОБА_9 вважає заяву про відвід секретарю судового засідання необґрунтованою а тому заперечив проти її задоволення.

Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_2 , пояснила, що належним чином вживала заходів для належного повідомлення учасників судового провадження про дату час та місце судового засідання.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_10 заперечив проти відводу, зауваживши про зловживання з боку захисника ОСОБА_5 .

Дослідивши заяву про відвід слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_5 втретє заявляє відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 з тих самих підстав, у задоволенні яких двічі судом відмовлено.

Беручи до уваги підстави повторного відводу, слідчий суддя приходить до висновку, що він має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду клопотання, а за такого вважаю за необхідне залишити заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 375/1949/19
Провадження № 1-кс/375/771/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

11.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000378, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000378, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000378, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019, за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України злочину, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2019 о 11:50 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8246/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що Прокурор Волинської області безпідставно не вніс до ЄРДР відомості за повідомленням заявника про вчинення кримінального правопорушення від 20 вересня 2019 року.

Скаржник та прокурор у судове засідання не прибули. Скаржник в письмовій заяві просить розгляд скарги провести без його участі.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною першою статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проаналізувавши зміст скарги, враховуючи, що повідомлення скаржника за своєю формою та змістом є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що Прокурор Волинської області був зобов`язаний протягом 24 годин після отримання цього повідомлення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки цих дій зроблено не було, тому скарга є обґрунтованою і слід зобов`язати вчинити відповідні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати Прокурора Волинської області чи іншу службову особу Прокуратури Волинської області, яка відповідальна за реєстрацію та внесення відомостей до ЄРДР, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 20 вересня 2019 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.09.2019 року м. Житомир

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003618 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.09.2019 року надійшов указанийобвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003618 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 1 КК України, на 24.09.2019 року на 12 годину 20 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1