Справа № 296/4054/19
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні цифрової копії аудіо- та відеозапису, створеного на виконання вимог ч.10 ст. 236 КПК України з метою фіксації при проведенні обшуку житла та іншого володіння особи.

В обґрунтування скарги зазначає, що в межах кримінального провадження №0000127 від 30.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч. 3 ст.191 КК України, у належному ОСОБА_5 на праві приватної власності житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, що є втручанням в її особисте життя. 18.03.2019 ОСОБА_5 подано клопотання про надання їй цифрової копії аудіо- та відеозапису, створеного на виконання вимог ч.10 ст.236 КПК України з метою фіксації при проведенні обшуку житла та іншого володіння особи. 21.03.2019 за вихідним номером 3448/24-2019 старшим слідчим СУ ГУНП В Житомирській області ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_5 було направлено повідомлення про задоволення клопотання про отримання цифрової копії аудіо- та відеозапису обшуку, проведеного за адресою АДРЕСА_1 . Час отримання вказаної копії файлу мав бути повідомлений слідчим додатково. Станом на 23 квітня 2019 року копія файлу не надана, повідомлень від слідчого з приводу часу отримання цифрової копії аудіо- та відеозапису обшуку, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , на адресу ОСОБА_5 не надходило.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підримала та просила задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Слідча в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснила, що клопотання задоволено і адвокат може отримати інформацію зазначену в клопотанні.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 30.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.02.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та подальшого вилучення документів, які мають доказове значення для досудового розслідування

18.03.2019 р. ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області в якому просить надати їй, цифрову копію аудіо- та відеозапису, створеного на виконання вимог ч.10 ст.236 КПК України з метою фіксації при проведенні обшуку житла та іншого володіння особи.

Із змісту ст. 66 КПК України вбачається, що свідок має право:1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 Кодексу; 3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 КПК Укарїни не підлягають розголошенню; 4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; 5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; 6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; 7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; 8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 9) заявляти відвід перекладачу.

Як вбачається з матеріалів справи 21.03.2019 р. за вихідним номером 3448/24-2019 старшим слідчим СУ ГУНП В Житомирській області ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_5 було направлено повідомлення про задоволення клопотання про отримання цифрової копії аудіо- та відеозапису обшуку, проведеного за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5).

Також з пояснень слідчого вбачається, що адвокат може отримати запитувану в клопотанні інформацію.

Відповідно до положень ст.307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію або відмова у задоволенні скарги, тобто слідчий суддя може прийняти тільки одне з рішень, передбачених КПК в залежності від того, що є предметом оскарження. Перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя, є вичерпним.

Оскільки заявник в скарзі просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, з огляду на аналіз вказаної норми КПК, скарга в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_5 цифрову копію аудіо- та відеозапису обшуку, проведеного за адресою АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000127, визначивши терміни виконання ухвали.

Ухвала відповідно до 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1