У Х В А Л А

іменем України

19.09.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_6 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
17.01.2019 року на адресу Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно ОСОБА_5 .
21.01.2019 року ОСОБА_5 був поставлений на облік, останньому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та ознайомлено з наслідками за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Також у засудженого була відібрана підписка про ознайомлення з відбуттям покарання.
Незважаючи на вищезазначене, 01.04.2019 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Томаківського районного відділу для реєстрації без поважної причини. Після чого із засудженим ОСОБА_5 було проведено бесіду та повторно роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом та винесено письмове попередження. Засуджений ОСОБА_5 письмово зобов`язався не порушувати умови відбування покарання з випробуванням.
Але, 02.09.2019 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено друге письмове попередження.
Таким чином, вбачається небажання стати на шлях виправлення та невиконання покладених на нього судом обов`язків згідно вимог ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не зміг з`явитися на реєстрацію, в зв`язку з лікуванням.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане подання в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає за доцільне у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.
Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 10.12.2018 р. Томаківським районним судом за ч. 3 ст. 185 , ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбвлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що є письмові пояснення засудженого від 09.04.2019 р., від 09.09.2019 р., щодо неявки на реєстрацію, в зв`язку із зайнятістю, за що начальником Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області був письмово попереджений 09.04.2019 р., від 09.09.2019 р. відповідно до ст. 78 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений до адміністративної відповідальності за період відбування покарання не притягувався, нових злочинів не вчиняв, а неявка засудженого для реєстрації через незнання обов`язків, покладених вироком суду самі по собі не свідчать про його ухилення від відбування покарання, поважність причин неявки засудженого до відповідної установи в повному обсязі не з`ясована.
З характеристики Мирівської сільської ради Томаківського району від 27.06.2019 вбачається, що стосовно засудженого ніяких заяв, скарг від односельців та сусідів до сільської ради не надходило..
Тому підстав для задоволення подання здобуто недостатньо.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_6 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 від 09.09.2019 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

19.09.2019