Провадження № 1-кс/161/9174/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 05 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Волинській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Волинській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене вході огляду місця події 01.11.2019р.

Своє клопотання мотивує тим, що 01.11.2019р., приблизно о 10 год. 00 хв. під час проведення на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС розташованому в с. Старовойтове, Любомльського району, Волинської області, митного контролю транспортного засобу марки «PEUGEOT», модель «508», р.н., НОМЕР_1 , що слідував в Україну з Республіки Польща смугою руху «зелений коридор», у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їхав в якості пасажира вказаного транспортного засобу, було виявлено приховану від митного контролю, зокрема, у внутрішній правій кишені куртки, частину рослини подібну на засушене суцвіття, вагою брутто 0,8 грама, що можливо являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, яка попередньо поміщена до поліетиленового пакета прозорого кольору, а в подальшому до пластмасової коробки синього кольору із написом «ЗМ».

01.11.2019р. у ході проведення огляду місця події вилучено майно.

Вказує, що усі вилучені предмети та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, котрі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тобто, мають значення речових доказів.

01.11.2019р. згадані вилучені предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000091 від 01.11.2019р.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак подали до суду письмові заяви, в яких просили проводити розгляд даного клопотання без їх участі; клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

При цьому суд зауважує, що арешт належного на законних підставах паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , що є документом, який засвідчує особу, суттєво обмежує права останнього. Тому слідчий суддя, враховуючи наслідки арешту майна для його власника через фактичне обмеження права власності таким майно, вважає доцільним відмовити у накладенні арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 01.11.2019р. під час проведення огляду місця події у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: поліетиленовий пакет з частиною рослини, що подібна на засушене суцвіття, вагою брутто 0,8 грама, що можливо являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс; пластмасову коробку синього кольору із написом «ЗМ».

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1