Провадження № 1-кс/204/1812/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

21 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001370, -
встановив:

19 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової товарознавчої, будівельно-технічної, економічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001370.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Дніпропетровською місцевої прокуратурою № 2 у формі процесуального керівництва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Встановлено, що до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 із заявою про заволодіння гр. ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 під час проведення будівельних робіт, грошовими коштами останнього.
СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесено відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що на початку 2017 року ОСОБА_6 запропонував йому збудувати житлові будинки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та наголосив, що буде проводити всі будівельні роботи по собівартості, на що останній погодився.
Протягом 2017-2018 р. ОСОБА_6 здійснював будівництво двох котеджів на вказаних ділянках. Згідно домовленості на усі види робіт він отримував передплату готівкою. Готівкові кошти, як правило, отримував особисто він або через гр. ОСОБА_7 , яку він представив як свого бухгалтера.
Всього на будівництво вищевказаних будинків за період з 22.05.2017 р. по 04.10.2018 р. ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 5456745,00 грн., на підтвердження чого ОСОБА_6 надав йому «акты выполненых работ» довільної форми, які були підписані ним особисто.
Восени 2018 року будівництво котеджів було завершено.
З метою визначення вартості фактично виконаних будівельних робіт на вищевказаних об`єктах у с. Новоолександрівка потерпілим було залучено спеціаліста ОСОБА_8 .
Згідно висновку будівельно-технічного дослідження загальна вартість будівельно-монтажних робіт, проведених на об`єктах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 (з урахуванням виконання елементів благоустрою, парканів та ін.) склала 2567671,00 грн.
Різниця між фактичною сумою коштів, переданих замовником підряднику ОСОБА_6 на будівництво об`єктів «Індивідуальні житлові будинки», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 (з урахуванням виконання елементів благоустрою, парканів та ін.), та вартістю фактично виконаних будівельно-монтажних робіт на вищевказаних об`єктах склала 2889074,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 безпідставно привласнив собі кошти у розмірі 2889074,00 грн., чим спричинив шкоду на вищевказану суму.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці обсягів і вартості матеріалів під час будівництва на об`єктах «Індивідуальні житлові будинки», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 та складеної первинної звітної документації з будівництва, її відповідності проектно- кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні комплексної судової товарознавчої, будівельно-технічної, економічної експертизи, з метою встановлення обставин справи та вирішення зазначених в клопотанні питань, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001370 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001370 комплексну судову товарознавчу, будівельно-технічну, економічну експертизи, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість використаних будівельних матеріалів під час будівництва на об`єктах «Індивідуальні житлові будинки», розташованих за адресою: Дніпропетровська область, с. Новоолександрівка, вул. Розова, 16, та Дніпропетровська область, с. Новоолександрівка, вул. Розова, 16-А, які вказані у наступних актах виконаних робіт: «Акт выполненых работ №1 от 27.06.2017г.» на 4 арк. на суму 463751,15 грн., «Акт выполненых работ 1й дом №2 на 11.07.2017г.» на 6 арк. на суму 1294897,46 грн., «Акт выполненых работ 2й дом №3 на 27.07.2017г.» на 8 арк. на суму 1140195,28 грн., «Акт выполненых работ Общие расходы на два дома №6 на 17.08.2017г.» на 5 арк. на суму 565477,43 грн., «Акт выполненых работ Общие расходы на два дома №4 на 31.12.2017г.» на 7 арк. на суму 650767,86 грн., «Акт выполненых работ Общие расходы на два дома №5 на 02.07.2018г.» на 12 арк. на суму 1050206,90 грн., «Акт выполненых работ Общие расходы на два дома №7 на 20.09.2018г.» на 3 арк. на суму 269546,94 грн, «Акт выполненых работ Общие расходы на два дома №8 на 20.10.2018г.» на 5 арк. на суму 124004,96 грн. (всього на загальну суму 5 558 847,98 грн.)?
2. Яка фактична вартість проведених будівельно-монтажних робіт на об`єктах «Індивідуальні житлові будинки», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , з урахуванням відповіді по першому питанню та відповідно до діючих норм будівництва на 2017-2018р.?
3. Чи є невідповідність між вартістю та об`ємами фактично виконаних робіт і вартістю та об`ємами робіт, вказаними в актах виконаних робіт?
4. Яка різниця між фактичною вартістю по будівництву об`єктів «Індивідуальні житлові будинки», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , та сумою коштів, отриманих підрядником ОСОБА_6 від замовника ОСОБА_5 .?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, та у разі необхідності, за відповідним запитом експерта, матеріали кримінального провадження № 0001370.
Дозволити експертам згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року пошкодження чи повне або часткове знищення об`єкту дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1