КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3728/2019 Суддя у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Мотивуючи постановлене рішення слідчий суддя вказав, що слідчим суддею було встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №3 не здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скаржником до скарги не додано копію оскаржуваної постанови, з огляду на що слідчому судді не надано достатньо доказів для перевірки обставин, викладених у скарзі.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року та постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Вважає, що суд 1-ї інстанції порушив норми кримінального процесуального права, оскільки на його заяву та на вимогу слідчого судді слідча СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 ні постанову про закриття кримінального провадження, ні самі матеріали протягом 1,5 місяців не надала.

Вказує, що суд 1-ї інстанції не врахував положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків, має право на справедливий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчими Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно листа Прокуратури м. Києва від 15.04.2019 № 17/2/3-234-18 за результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим 25.03.2019 прийнято рішення про його закриття, яке на даний час прокурором не скасовано (а.с. 7,8).

Не погоджуючись з прийнятою постановою про закриття кримінального провадження, ОСОБА_6 22.04.2019 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою про її скасування, який ухвалою від 04 червня 2019 в задоволенні його скарги відмовив.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді.

Так, із заяви ОСОБА_6 вбачається, що Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному проваджені за фактом невиконання слідчим ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2018, однак жодних процесуальних дій з моменту постановлення вказаної ухвали у кримінальному провадженні не проведено, а також не допитано заявника-потерпілого.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правовому оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Втім, як вбачається з матеріалів скарги, слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вказаних вимог закону, не витребував матеріали закритого кримінального провадження з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, а лише повідомив їх про розгляд скарги та передчасно відмовив ОСОБА_6 в задоволенні скарги пославшись на лист керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 про те, що вказана прокуратура не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000062 від 25.04.2018, а також на недолучення копії постанови про закриття кримінального провадження заявником.

Разом з тим, сам ОСОБА_6 у скарзі зазначав, що про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження дізнався з листа Прокуратури м. Києва, однак яку йому не вручено, чому також не надано належної оцінки слідчим суддею, як і тому, що провадження у справі здійснювалося Деснянським УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, слідчий суддя не провів всебічного, повного і неупередженого дослідження підстав для закриття кримінального провадження № 0000062 від 25.04.2018, позбавивши особу, яка подала скаргу, права на справедливий судовий розгляд, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року, як незаконна, підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції відповідно до повноважень перевіряє лише законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді в частині повернення скарги, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягають поверненню до суду 1-ї інстанції для розгляду, а отже його апеляційна скарга - задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до Деснянського районного суду міста Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4