overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ФЛАЙЛАЙТС», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 4, перелік якого зазначено в клопотанні слідчого.
На вказане рішення суду представник ТОВ «ФЛАЙЛАЙТС», адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої ними апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано адвокатом ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від неї.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФЛАЙЛАЙТС», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ТОВ «ФЛАЙЛАЙТС», адвоката ОСОБА_5 , поданої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року,та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2253/2019 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 487/3128/19
Провадження № 1-кс/487/3307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

09.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотань

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 12.07.2019року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.214-216, 303-307, 318-380, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Одеської області, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, вказаного у заяві ОСОБА_3 від 27.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 08.07.2019 року о 16:30 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

08.07.2019
Справа № 509/916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду (ст.314-1 КПК України). Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про пробацію» підставою для застосування пробації є письмовий запит суду до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, прокурором заявлено відповідне клопотання, проти якого не заперечують інші учасники процесу, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 18.09.2019 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, працює управляючим ФОП « ОСОБА_8 », згідно з вимогами ст.89 КК України є таким, що судимості не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про складання досудової доповіді направити до Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 300/147/17

Провадження № 1-кп/300/2/2019

09.07.2019 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , під час судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 09.07.2019 року визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, а саме: допит обвинуваченого, свідків, дослідження письмових доказів по справі, судові дебати.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги віддаленість місця проживання обвинуваченого - АДРЕСА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке призначено на 10-30 годину 22.07.2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Воловецьким районним судом Закарпатської області та Лановецьким районним судом Тернопільської області.

Лановецькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 22.07.2019 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу Лановецького районного суду Тернопільської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та перебувати до закінчення засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Лановецького районного суду Тернопільської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2055/19
Провадження № 1-кп/309/455/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 внесеному до ЄРДР від 27.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 внесеному до ЄРДР від 27.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000032 внесеному до ЄРДР від 27.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. «19» липня 2019 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/1298/17 1-кп/335/574/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 06.01.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.186, ч.1, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України (далі КК України), за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.186, ч.1, ч.2 ст.187 КК України, у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 03 вересня 2019 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , строком на два місяці такі процесуальні обов`язки: прибувати на виклик суду за першим викликом і у призначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Запоріжжя), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
ОСОБА_3 , негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Встановити строк дії ухвали до 03.09.2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.07.2019 року об 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4636/19
Провадження № 1-в/442/243/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ДВК №40- ОСОБА_5 ,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задоволити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання 01 (один) рік 7 (сім) місяців 2 дні позбавлення волі більш м`яким виправними роботами на цей же термін з відрахуванням 20 % в дохід держави.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Повний текст ухвали оголосити 08.07.2019 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/112/19
Справа №443/33/19
У Х В А Л А

08.07.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області питання виправлення описки у вироці суду,-

в с т а н о в и в:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку помилково вказано дату його винесення "25.02.2019" замість вірного "25.06.2019".

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки у вироці є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у вироці Миколаївського районного суду Львівської області, справа №443/33/19, а саме замість дати винесення "25.02.2019" вказати "25.06.2019".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1469/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 25 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 03 липня 2019 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, на 26 липня 2019 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Головуючий-суддяОСОБА_8
Дата документу 08.07.2019 Справа № 554/6106/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 08.07.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В якій прохав: прийняти скаргу. Відкрити провадження за скаргою. Зобов`язати ТУ ДБР внести відомості в ЄРДР по заяві від 08.05.2019 вих. №225 та розпочати досудове розслідування. Судове засідання прохає провести з його участю в режимі відеоконференції для надання пояснень та надання доказів.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психічному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Оскільки, до матеріалів скарги не надано: заяви про кримінальне правопорушення від 08.05.2019; доказів направлення заяви від 08.05.2019 до ТУ ДБР у м. Полтаві; доказів того коли ОСОБА_2 отримав відповідь від 06 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/403/19
Провадження №1-кс/548/626/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перевіривши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:
03.07.2019 року в провадження слідчого судді Хорольського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна .

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізнішедвох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власникамайна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається відомості про власника/володільця майна (місце знаходження чи перебування), якого необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання зазначених відомостей та даних щодо власника майна, зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 172 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючисьст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000106 - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Хорольського районного суду ОСОБА_1