УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 25 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 25 січня 2018 року.

Заявник у скарзі посилається на те, що 29 січня 2019 року, на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року, було проведено обшук за місцем роботи ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно, а саме: грошові кошти в національній валюті на загальну суму 46 062 (сорок шість тисяч шістдесят дві) гривні; грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) доларів США, 3140 (три тисячі сто сорок) Євро; одинадцять металевих виробів із золота, загальною вагою 90,18 грамів.

Вказує, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_3 та є його власними заощадженнями, отриманими від здійснення господарської діяльності ремонту ювелірних виробів, а металеві вироби із золота є власністю клієнтів ОСОБА_3 . Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України.

Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000004 від 25 січня 2018 року, повернути ОСОБА_3 вилучені в ході обшуку за місцем роботи ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в національній валюті на загальну суму 46 062 (сорок шість тисяч шістдесят дві) гривні; грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) доларів США, 3140 (три тисячі сто сорок) Євро; одинадцять металевих виробів із золота, загальною вагою 90,18 грамів а не мають відношення до кримінального провадження №0000004 від 25 січня 2018 року.

В судовому засіданні власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 25 січня 2018 року, підтримали, з підстав зазначених в ній, та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення скарги. Зазначив що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 25 січня 2018 року, та на час розгляду скарги досудове розслідування у якому триває. Разом з тим, вказує про те, що вилучене в ході обшуку майно не є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення зазначеного у скарзі майна про повернення якого просить заявник. Крім того, відносно вказаного майна призначена експертиза в кримінальному провадженні №0000004 від 25 січня 2018 року.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС України перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 25 січня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000004 від 25 січня 2018 року, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення, в тому числі і ювелірних виробів одержаних злочинним шляхом (в тому числі і тих джерело походження яких невідоме), готівкових коштів в національній та іноземній валюті, які отримані в результаті проведення валютних операцій та від реалізації ювелірних виробів, а також походження яких невідоме.

29 січня 2019 року, на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року, було проведено обшук за місцем роботи ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно, а саме: грошові кошти в національній валюті на загальну суму 46 062 (сорок шість тисяч шістдесят дві) гривні; грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) доларів США, 3140 (три тисячі сто сорок) Євро; одинадцять металевих виробів із золота, загальною вагою 90,18 грамів.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучені в ході обшуку за місцем роботи ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в національній валюті на загальну суму 46 062 (сорок шість тисяч шістдесят дві) гривні; грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) доларів США, 3140 (три тисячі сто сорок) Євро; одинадцять металевих виробів із золота, загальною вагою 90,18 грамів, згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на виявлення та вилучення при проведенні обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1