Справа № 343/325/18
Провадження № 11-сс/4808/235/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

1. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Апелянт адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , вважає обрання запобіжного заходу протиправним та таким, що суперечить КПК України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати.

3. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

3.1. Щодо можливостей оскарження.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку, і ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання згідно з п. 5 статті 194 КПК України не входить до цього переліку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані лише під час підготовчого провадження в суді.

Відтак, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено, а заперечення проти них можуть бути подані лише під час підготовчого провадження в суді.

3.2. Щодо доводів про втручання у право на працю, свободу пересування та вільне володіння майном.

Ці питання не можуть бути досліджені, оскільки апеляційному суду не підвідомчі в силу відсутності передбачених законом процедур оскарження особистого зобов`язання. Водночас, в якості відповіді на доводи апеляційної скарги, до уваги слід взяти таке.

Особисте зобов`язання за ст. 176, 179 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом і саме тому, слід думати, законодавець не передбачив можливість його оскарження в апеляційному порядку з огляду на незначний рівень обмежень прав особи порівняно з потребами забезпечення кримінального провадження.

Окрім того, до уваги потрібно взяти те, що реалізація згаданих апелянтом прав при особистому зобов`язанні обмежується, але не є неможливою права можуть бути здійснені за дозволом органу досудового розслідування або суду, а саме зобов`язання є строковим.

Тому посилання на порушення конвенційних та конституційних прав є недоречними з огляду на відсутність повноважень у апеляційного суду прийняти до провадження дану апеляційну скаргу і розглянути питання можливого порушення прав апелянта.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційний суд вважає за належне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на те, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подана на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу зі всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3