йСправа № 304/1442/19 Провадження № 1-кс/304/582/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо ринкової вартості вживаного телевізору марки «SENCOR» з урахуванням ознак зносу станом цін на 07 вересня 2019 року. Клопотання мотивує тим, що 07 вересня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 2000 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 06 вересня 2019 року в період з 22.00 по 23:00 год. шляхом відтиску пластикового вікна проникла до її будинку, звідки викрала телевізор, планшет та 200 доларів США. Дану подію 07 вересня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000377 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування 13 вересня 2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин зазначеної події, на підставі письмової згоди ОСОБА_5 , було проведено огляд належного їй будинку та домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у присутності понятих з підсобного приміщення вилучено телевізор марки «SENCOR». На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення, а також з врахуванням необхідності використання спеціальних знань, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07 вересня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 2000 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 06 вересня 2019 року в період з 22.00 по 23:00 год. шляхом відтиску пластикового вікна проникла до її будинку, звідки викрала телевізор, планшет та 200 доларів США.

Також із даних матеріалів убачається, що вказану подію того ж дня було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000377 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 цього Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частинами 6, 7 ст. 244 цього Кодексу передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:

1) яка ринкова вартість наданого на дослідження вживаного телевізору марки «SENCOR» з урахуванням ознак зносу станом цін на 07 вересня 2019 року?

Зобов`язати слідчого направити експерту на дослідження телевізор марки «SENCOR», який упаковано до поліетиленового пакету синього кольору та скріплено биркою з підписами понятих, а також, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000 Закарпатська область м.Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та повинен бути наданий слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000377 від 07 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1