Єдиний унікальний номер судової справи № 201/7064/19
Номер провадження 1-кс/201/3892/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року за № №0000943 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року за № №0000943 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 354 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні (розпорядженні) ресторану ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою, АДРЕСА_1 за період часу з 16 години 50 хвилин по 17 годину 50 хвилин 21 травня 2019 року.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року за № 0000943 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 354 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ФОП « ОСОБА_5 » звернулися до працівників управління логістики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією надання неправомірної вигоди за вчинення на їх користь певних дій.

02.04.2019 до СЕБ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від начальника Відділу доставки продукції автомобільним транспортом Управління логістики Служба закупівель і логістики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , надійшла службова записка про те, що менеджер ФОП « ОСОБА_5 », по імені Валентина, за недотримання процедури вибору перевізника, запропонувала фахівцю відділу доставки продукції автомобільним транспортом ОСОБА_7 , грошову винагороду.

Службовим розслідуванням було встановлено, що 01.02.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Клієнт) і ФОП « ОСОБА_5 » (Експедитор) був укладений договір на транспортно-експедиторські послуги. Зазначеним договором регулюються взаємовідносини сторін при наданні експедитором клієнту комплексу транспортно-експедиторських послуг з організації та здійсненні перевезень автомобільним транспортом.

У ФОП « ОСОБА_5 » організацією та супроводженням перевезень продукції здійснює особа ні ім`я ОСОБА_8 (повні анкетні дані відсутні), а в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Аналізом дотримання договірних відносин слід зазначити, що всього з лютого 2018 по квітень 2019 року експедитором в напрямку Республіка Польща було здійснено 68 перевезень продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 3062150 грн.

У своїй діяльності ОСОБА_7 , керується посадовою інструкцією, нормативними, методичними та регламентуючими документами, а саме: Політика «Закупівельна діяльність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Регламент процесу «Організація закупівель товарів, робіт, послуг в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », положення про закупівельні комісіях в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Процедури вибору автомобільного перевізника при здійсненні транспортування вантажів », « Політика Компанії Інтерпайп по боротьбі з економічними правопорушеннями ». Відповідно до зазначених документів для отримання комерційних пропозицій по вартості послуг і кількості наявного транспорту ОСОБА_7 , зобов`язаний, направити листи-запити всім акредитованим експедиторам і автоперевізникам з указівкою маршрутів, термінів та інших умов доставки.

На підставі даних з комерційних пропозицій контрагентів здійснюється розподіл маршрутів, обсягів і фіксування ставок за учасниками.

Основним критерієм при виборі автоперевізника є - мінімальна приведена вартість надійність.

27.03.2019 р, приблизно в 20 год.30 хв., ОСОБА_8 , достовірно знаючи про діючі в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правилах і порядку вибору контрагента, маючи умисел на вчинення протиправних дій, передзвонила ОСОБА_7 і за недотримання процедури вибору автомобільного перевізника (отримання першочергової інформації), запропонувала йому грошову винагороду.

У своєму поясненні ОСОБА_9 , вказав, що 27 березня 2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_8 і запропонувала «грошову винагороду» за першочергове інформування про перевезеннях. Сума винагороди, не обговорювалася. Після телефонної розмови зустріч з ОСОБА_8 так і не відбулася.

14.05.2019 р. у якості свідка додатково було допитано гр. ОСОБА_9 , який пояснив, що 08.05.2019 р. на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 з мобільного номеру НОМЕР_2 зателефонувала раніше незнайома жінка, яка представилась, як ОСОБА_10 та хоче особисто зустрітися з ОСОБА_9 для того щоб вирішити питання, яке було спочатку озвучене менеджером ОСОБА_8 в інтересах авто перевізника ФОП « ОСОБА_5 », стосовно надання грошової винагороди за більш лояльне ставлення та за першочергове інформування про перевезення на користь ФОП « ОСОБА_5 ».

21.05.2019 року, приблизно о 17:00 годині працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 зустрівся в ресторані ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою, АДРЕСА_1 з ОСОБА_10 для обговорення умов співпраці на користь ФОП « ОСОБА_5 » та отримання неправомірної вигоди. По закінченні зустрічі в ресторані Confetti, ОСОБА_7 грошові кошти, як неправомірну вигоду не отримав.

Натомість, 12.06.2019 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_3 зі свого банківського рахунку НОМЕР_4 , який відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила переказ грошових коштів у сумі 2100 гривень на банківський рахунок НОМЕР_5 , який відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ОСОБА_7 , таким чином надала ОСОБА_7 неправомірну вигоду за першочергове інформування про перевезеннях на користь ФОП « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою документування протиправних дій ОСОБА_10 , які були спрямовані на надання неправомірної вигоди працівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтвердження факту зустрічі ОСОБА_10 з працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 в неробочій обстановці, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження, з можливістю його вилучення, що знаходиться в ресторані ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою, АДРЕСА_1 за період часу з 16 години 50 хвилин по 17 годину 50 хвилин 21 травня 2019 року. Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані, як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення, такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні та може бути виконане завдання , для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис з камер внутрішнього спостереження, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні ресторану ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою, АДРЕСА_1 , що вказаний відеозапис сам по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що інформація, яка міститься на даному відеозаписі може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, що обставини які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо довести іншим шляхом, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання доступу слідчому до вказаних у клопотанні речей та документів у зазначений період.

Отже, ураховуючи наведене, подане слідчим клопотання ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91,93, 131-132, 159-160, 163166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року за № №0000943 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 354 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер внутрішнього спостереження, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні (розпорядженні) ресторану ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, АДРЕСА_1 за період часу з 16 години 50 хвилин по 17 годину 50 хвилин 21 травня 2019 року.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказані речі і документи, забезпечити слідчому тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити посадовим особам ресторану ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, а саме до 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1