ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1272/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про недотримання розумних строків розслідування.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову , якою зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 розглянути його скарги про недотримання розумних строків розслідування від 25.04.2019, 22.04.2019, 01.05.2019, 05.05.2019 та дати письмові вказівки прокурору з встановленням строку виконання проведення слідчих дій, вказаних в скарзі. В обґрунтування зазначив, що слідчі дії вчасно не проводяться, що може тягнути за собою втрату доказів та закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності винуватих осіб.
Вислухав доповідь судді, пояснення заявника, перевірив матеріали судового провадження судова колегія приходить до наступного.

10.05.2019 ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора) про недотримання розумних строків розслідування, в якій зазначав що слідчі дії не проводяться, що тягне за собою закінчення строків притягнення до відповідальності та втрату доказів. В скарзі просив зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 розглянути його скарги про недотримання розумних строків розслідування від 25.04.2019, 22.04.2019, 01.05.2019, 05.05.2019 та дати письмові вказівки слідчому та прокурору з встановленням строку їх виконання.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про недотримання розумних строків розслідування.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, про які просив ОСОБА_6 . Матеріали його скарги не містять конкретної інформації щодо дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, при цьому у порушення вимог кримінально-процесуального законодавства заявником не надано доказів про відмову у задоволенні клопотання. Можливість оскарження слідчому судді дій та бездіяльності керівника місцевої прокуратури діючим законодавством не передбачена.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Відтак вимога заявника, якою він просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 розглянути його скарги про недотримання розумних строків розслідування від 25.04.2019, 22.04.2019, 01.05.2019, 05.05.2019 та дати письмові вказівки прокурору з встановленням строку виконання проведення слідчих дій, вказаних в скарзі не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями глави 26 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою всупереч вказаних положень закону, слідчий суддя законно і обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за його скаргою.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 фактично повторюють доводи скарги до слідчого судді і не спростовують висновків суду, яким наведені підстави для відмови у відкритті провадження за її скаргою у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді