overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.07.2019 р. о 12.40 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1350/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/420/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

19 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про призначення токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000208 за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
До апеляційного суду надійшло подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про призначення токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000208 за ч.1 ст.286 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год. 22 липня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кс/686/9939/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Хмельницький
Відповідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Прокурор подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25-б).
Ознайомившись із таким клопотанням, приходжу до висновку, що у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі прокурора в судовому провадженні та з метою оперативності судового розгляду, слід провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання прокурора в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити уповноваженим особам Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25-б) забезпечити проведення у вказаний час судового засідання в режимі відеоконференції та вручити прокурору пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25-б).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 749/246/19
провадження № 1-кп/732/75/19
УХВАЛА

про привід

19.07.2019 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня у кримінальному провадженні № 000026 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щорс, Чернігівської обл., українки за національністю, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої неофіційно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої
- 17.01.2014 вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 год.;
- 10.05.2015 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком 1 рік;
- 17.12.2015 вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10.04.2015 та остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 26.05.2016 вироком Печерського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,-
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 19 липня 2019 року, ОСОБА_3 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи, що стверджується розпискою про вручення судової повістки.
19 липня 2019 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність доставки ОСОБА_3 приводом.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_3 в судове засідання приводом.
Згідно з матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід та доставити до Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) в судове засідання на 28 серпня 2019 року об 11-тій годині 00 хвилин обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: останнє відоме місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Сновському відділу поліції
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2019 Справа № 311/143/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1380/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/143/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.263 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001320, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 741/1068/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/605/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, разом з поданням голови Носівського районного суду Чернігівської області про направлення даної скарги до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Носівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дану скаргу направити для розгляду по суті до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 615/1044/19
Провадження № 1-кп/615/142/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09 годин 30 хвилин 30 липня 2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4987/19
Провадження № 1-кс/639/2491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ув`язненого ОСОБА_2 , 1984 року народження на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 206 КПК України на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що полягає у ненаданні уповноваженими особами медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях належної медичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої не додержуються, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 , 1984 року народження до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування та перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 1984 року народження, разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати уповноважених осіб медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях надати слідчому судді медичну документацію відносно ОСОБА_2 та іншу інформацію щодо стану здоров`я ув`язненого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11232/17

Провадження № 1-кп/638/315/19

19.07.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
встановив:
27 липня 2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003257 від 30.06.2017 року.
Від обвинуваченого надійшло клопотання про направлення даного кримінального провадження із обвинувальним актом, та кримінального провадження №0001367, кримінальне провадження №0001396 до Харківського апеляційного суду для вирішення територіальної підсудності даного обвинувального акту, оскільки у провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для необхідності направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 від 30.06.2017 року, кримінальне провадження №0001367, кримінальне провадження №0001396 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 620/551/18
Провадження № 1-кс/620/85/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 13 червня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 13 червня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання погоджене начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 13 червня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2019 року о 14.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7321/19
н/п 1-кс/640/8873/19
УХВАЛА
"18" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
16 липня 2019р. власник майна Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідлайф» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 на належний йому автомобіль «Фіат», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилався на проведення експертного дослідження арештованого транспортного засобу.
Представник власника майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на незавершення призначени транспортно-трасологіченої, автотоварознавчої, автотехнічної експертиз арештованого автомобіля, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, призначені з транспортним засобом експертні дослідження не завершені, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1