Провадження № 1-кп/742/319/19
Єдиний унікальний № 746/377/19
ВИРОК
Іменем України
15 жовтня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в місті Прилуки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2019 року за № 0000107, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрики, Городищенського району, Черкаської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2019 року приблизно о 22-45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з мотивів неприязних відносин, умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_3 не менше 5 ударів в область голови та тіла, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тімяної ділянки голови, синця лівої виличної ділянки, синця лівої кисті, садна правого плеча, садна правого стегна, які згідно висновку експерта №150 від 18.07.2019 року судової медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
ОСОБА_3 з метою самозахисту та подальшого припинення протиправних дій потерпілого, невірно оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи при цьому реальну можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно, з метою самозахисту, нанесла ОСОБА_5 ножем, який випадково знаходився біля неї, один удар в область живота, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням дванадцятипалої кишки та підшлункової залози, з раною в правому підребер`ї, які згідно висновку судово-медичної експертизи №180 від 30.07.2019 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Дії ОСОБА_3 , що виразилися в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, кваліфіковані за ч. 1 ст. 124 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода від 31 липня 2019 року, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , про примирення. В угоді зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні обставини. Також в угоді вказано, що потерпілий ОСОБА_5 не має до обвинуваченої ОСОБА_3 претензій матеріального характеру. Між сторонами узгоджене покарання обвинуваченої за ч. 1 ст. 124 КК України у виді 200 годин громадських робіт. Сторони ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими статтею 473 КПК України, наслідками невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченою.
Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити укладену між ним та обвинуваченою угоду та призначити останній узгоджене сторонами покарання. Він ознайомлений із наслідками укладання та затвердження угоди щодо обмеження його права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується. Потерпілий пояснив, що угода укладена ним добровільно, тиску з боку будь-кого не чинилося.
Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона повністю визнає себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, просила затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання. При цьому, обвинувачена зазначила, що ніякого фізичного чи психологічного тиску під час досудового розслідування та складання угоди на неї не чинилося, угода укладена добровільно. Вона розуміє характер обвинувачення та ознайомлена з наслідками укладання та затвердження угоди.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та укладеною між потерпілим та обвинуваченою угодою, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає наступне.
Угода, укладена між потерпілим та обвинуваченою, про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в ній зазначено узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України у підготовчому судовому засіданні обвинуваченій роз`яснено, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати докази, що свідчать на її користь.
Обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та з`ясовано, чи цілком вона їх розуміє та чи розуміє вона характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Як вбачається з укладеної угоди, вид покарання обвинуваченій узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину, котрий згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, сукупності обставин справи, особи обвинуваченої, яка є раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Також враховано обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, та пом`якшуючі обставини - щире каяття у скоєному.
Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою її прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, виду покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід не обирався. У справі процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 394, 395, 468-469, 471, 473-476 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31 липня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примирення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.124 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.124 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді 200 годин громадських робі.
Речові докази: кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.
У разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий мають право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя ОСОБА_1