Справа № 713/724/19
Провадження №1-кп/713/127/19
ВИРОК
іменем України

05.06.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 03.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, не працюючого , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 02.04.2019 року близько 20:00 години перебуваючи м. Вижниця по вулиці Українській на площі Героїв Майдану, де переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне КУП «Комунальник», а саме: тротуарні бордюри червоного кольору в кількості 13 (тринадцяти) штук, вартість становить 22 гривні 50 копійок за 1 (одну) штуку, тобто ОСОБА_4 було викрадено тротуарних бордюрів на загальну суму 292 гривні 50 копійок. Вказані тринадцять тротуарних бордюрів ОСОБА_4 завантажив на візок, який повіз в напрямку свого господарства, однак вказаним майном розпорядитися не зміг, оскільки неподалік місця вчинення злочину на вулиці Грушевського в м. Вижниця був затриманий директором ТОВ «Едельвейс-БУДРЕМ» ОСОБА_5 ..

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав. У вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винного ОСОБА_4 , по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного та його відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст. 50 КК України, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти ) годин громадських робіт.

Речові докази: бордюри червоного кольору в кількості 13 штук., яке передане на відповідальне збереження ОСОБА_5 , повернути законному володільцю КУП «Комунальник».

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1