Справа № 592/8184/19
Провадження № 1-кс/592/4474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчою Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від «04» січня 2019 року, за ознакою кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2018 Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради укладено договір № 1072-6 із ТОВ «Куратор Суми» на суму 937 265 гри. 60 коп., ПДВ - немає. Предметом договору є будівництво огорожі для Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченко Сумської міської ради, вул. Ковпака, 57. Строк закінчення робіт - не пізніше 20.12.2018.

Однак, станом на 24.01.2019 роботи по будівництву огорожі для Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа 1-111 ступенів № 22 імені Ігоря Гольченко Сумської міської ради, вул. Ковпака, 57, були не завершені, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №45, згідно якої вартість будівельних робіт передбачених проектно-кошторисною документацією, які станом на 24.01.2019 фактично не виконані, складає 290 267 грн., а включених в Акт №1 приймання будівельних робіт за грудень 2018 року (форм КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 (форма КБ-3) до договору підряду №1072-б від 01.10.2018р., які станом на 24.01.2019 р. фактично не виконані, складає:425 188 грн.

ТОВ «Куратор Суми» можливо привласнюють кошти виділені з бюджету на будівництву огорожі для Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченко Сумської міської ради, вул. Ковпака, 57, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт. В акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року міститься інформація, що ТОВ «Куратор Суми» було виконано розбирання металевої огорожі з сітчасних панелей по залізобетонних стовпах без цоколя, висотою до 2,2 м, витрати на виконання цих робіт склало 116667, 43 грн.

В ході досудового розслідування було допитано директора Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа 1-111 ступенів № 22 імені Ігоря Гольченко Сумської міської ради ОСОБА_4 , яка повідомила що по периметру школи раніше не було жодної огорожі.

Слідчою отримано відповіді із Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа 1-111 ступенів № 22 імені Ігоря Гольченко Сумської міської ради та Управління освіти і науки СМР про те, що огорожа в Комунальній установі Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченко Сумської міської ради, у них на балансі не перебувала.

12.04.2019 було проведено огляд місця події та встановлено, що роботи по будівництву огорожі для Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченко Сумської міської ради, вул. Ковпака, 57, а саме встановлення металевої огорожі, було виконано.

Таким чином, для належного виконання вимог ст. 91 КПК України щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактичного об`єму виконаних робіт та їх вартість при виконанні будівництва огорожі для Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченко Сумської міської ради, вул. Ковпака, 57, виникла необхідність у проведенні комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000010 від «04» січня 2019 року комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити запитання:

Чи відповідають фактично виконанні роботи на об`єкті: «будівництво огорожі для Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченко Сумської міської ради, вул. Ковпака, 57», проектно-кошторисній документації та актам приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та КБ-3 на даний об`єкт;
Якщо не відповідають то в чому саме та яка вартість робіт, які не виконано або які не відповідають проектно-кошторисній документації та окремо актам приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в та форми № КБ-3 на даний об`єкт?
Чи виконано фактично розбирання металевої огорожі з сітчастих панелей по залізобетонних стовпах без цоколя висотою 2,2 м. на об`єкті: «будівництво огорожі для Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченко Сумської міської ради, вул. Ковпака, 57»?
Якщо не виконано, то які саме роботи, об`єми та вартість не виконаних робіт?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження та надати доступ до Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченко Сумської міської ради, вул. Ковпака, 57, де здійснюється будівництво огорожі.

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1