Справа №463/3057/19
Провадження №1-кс/463/3057/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ван ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 11 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 12 березня 2019 року за ч. 3 ст. 382 КК України. Просить скасувати вказану постанову.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0000201 від 12 березня 2019 року за ч. 3 ст. 382 КК України. Постановою від 11 липня 2019 року провадження було закрито. Копію постанови отримала 18 липня 2019 року. З постановою не погоджується, оскільки вважає, що її протиправно усунено від участі в якості потерпілої у вказаному провадженні, слідчим не з`ясовано достовірність показань свідка ОСОБА_7 , які суперечать матеріалам досудового розслідування, не здійснено тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 461/712/19 та кримінального провадження № 0000076, слідчим отримано ряд документів в заінтересованого свідка, чим порушено процедуру витребування доказів, постанова містить ряд помилок, описок і неточностей, така є невмотивованою, а також під час досудового розслідування не встановлено обов`язкових елементів складу злочину. Тому вважає досудове розслідування неповним, а постанову передчасною.
В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив скаргу задовольнити.
Слідчий в жодне з судових засідань не з`явився, про причини неявки не повідомив, лише 16 вересня 2019 року надав матеріали кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000201 від 12 березня 2019 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000201 від 12 березня 2019 року вбачається, що до реєстру внесено відомості щодо не виконання працівниками прокуратури Львівської області рішення суду. Відомості внесенні на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 лютого 2019 року в справі № 461/712/19, провадження № 1-кс/461/902/19 зобов`язано прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , а в разі його відсутності іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000076 виконати процесуальну дію залучити ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000076 та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Прокурор ОСОБА_8 не погодившись з вказаною ухвалою, оскаржив таку в апеляційному та касаційному порядку. Ухвалами від 18 лютого 2019 року та 22 березня 2019 року у відкритті апеляційного та касаційного провадження відповідно було відмовлено.

На виконання вказаної вище ухвали суду прокурором ОСОБА_8 надіслано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 , про що ним слідчому надано відповідні докази, зокрема опис вкладення поштового відправлення та повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З вказаної норми випливає, що підтвердженням набуття статусу потерпілого в кримінальному провадженні є факт вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Слідчим під час здійснення досудового розслідування проведено допити в якості свідка прокурора ОСОБА_8 , який вказав, що не виконував рішення суду у зв`язку з не згодую з таким і його оскарженням в апеляційному та касаційному порядку. В подальшому, після відмови у відкритті касаційного провадження, ним було виконано рішення суду, а саме скеровано ОСОБА_4 на адресу її проживання пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона підтверджує отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого 14 червня 2019 року.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що прокурором виконано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 лютого 2019 року. Незгоди з строками виконання рішення суду не може бути підставою для притягнення прокурора до кримінальної відповідальності, оскільки прокурор у зв`язку з не згодою з рішенням суду вчинив процесуальні дії по його оскарженню. Кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України наступає лише у випадку умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Склад злочину є формальним, адже його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльності (невиконання), і саме з цього моменту злочин визнається закінченим.

Як встановлено судовим розглядом рішення суду було виконане 14 червня 2019 року.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 постановою від 11 липня 2019 року закрив кримінальне провадження № 0000201 від 12 березня 2019 року за ч. 3 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчим здійснено допит в якості свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , отримано копію ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 лютого 2019 року та ухвал судів апеляційної та касаційної інстанції за наслідками оскарження ухвали суду першої інстанції, отримано докази скерування пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 і підтвердження останньої про отримання такої.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 оскаржувана постанова винесена із дотриманням вимог КПК України.
Інші доводи скарги не впливають на законність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження за наслідками проведеного досудового розслідування, чи на повноту такого.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя в задоволені скарги відмовляє.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000201 від 12 березня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1