КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2284/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2016 ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі.

До Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_7 прибув 08.03.2018.

Станом на час розгляду клопотання ОСОБА_7 хоч і відбув частини покарання, однак своїм ставленням до праці та поведінкою не довів своє виправлення. ОСОБА_7 характеризується посередньо, працює періодично, має одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, не працевлаштований, стягнень не має.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, засуджений вказує на те, що своєю поведінкою довів виправлення.
Зазначає, що за період відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці мав одне заохочення, будь-які дисциплінарні стягнення відсутні, підтримує соціальні зв`язки з рідними, по відношенню до інших засуджених не конфліктний, вину у вчиненому злочині усвідомив та розкаявся, з боку адміністрації установи та спостережної комісії зауважень не мав, певний період часу не працював через стан здоров`я, проте зараз працює, має хвору матір, яка потребує догляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно із ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідного строку покарання, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення, в тому числі, тяжких злочинів. До державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» для відбування покарання у виді обмеження волі прибув 08.03.2018. За період відбування покарання характеризується посередньо, стягнень не має, має лише одне заохочення, працював періодично, не працевлаштований.

Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_7 , оскільки він хоч формально і відбув частину покарання, призначеного судом, проте з його поведінки неможливо дійти висновку щодо виправлення останнього.
Тому колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2284/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 26 листопада 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Судді:

___________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4