Дата документу 21.05.2019 Справа № 335/6245/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/164/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6245/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2019 року скарга директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 04.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 13.04.2017 року повернута заявнику.

Згідно зі змістом судового рішення, 09.01.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 04.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 13.04.2017 року.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що скарга директором ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 04.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 13.04.2017 року, була подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого для її подання. Проте, слідчий суддя вважав причини пропуску строку неповажними та не вбачав підстав для поновлення строку на звернення із скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню. Вказує, що копію постанови слідчого отримав поштою 22 травня 2018 року разом з копіями інших постанов, у тому числі і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 27.04.2017 року. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 року постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 27.04.2018 року скасовано. Копію ухвали слідчого судді від 22.11.2018 року представники товариства отримали поштою лише 06.01.2019 року, тому вважає строк пропущеним з поважних причин, а слідчий суддя мав всі підстави поновити пропущений строк.

Крім того, зазначає, що не був присутній в судовому засіданні 09 січня 2019 року, копію ухвали слідчого судді від 09 січня 2019 року отримав поштою лише 04 лютого 2019 року, апеляційна скарга була подана ним 06 лютого 2019 року, а тому строк на апеляційне оскарження вважає пропущеним з поважних причин.

На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення ; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що ОСОБА_7 не був присутній в судовому засіданні, скарга була повернута останньому, в матеріалах справи відсутні дані про отримання останнім копії ухвали, з його слів копію він отримав 04 лютого 2019 року, апеляційна скарга була подана 06 лютого 2019 року, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження пропущений не був, тому апеляційна скарга підлягає розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; представника ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Згідно вимогам ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що представник ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_7 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 04.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 13.04.2017 року.

Повертаючи скаргу представнику ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_7 слідчий суддя послався на те, що скарга була подана ОСОБА_7 після закінчення десятиденного строку, передбаченого для її подання. Проте, слідчий суддя вважав причини пропуску строку неповажними та не вбачав підстав для поновлення строку на звернення із скаргою.

Але з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що 13.04.2017 року за заявою директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_7 органом досудового розслідування внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно з нормами ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Тобто, на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення ТОВ «Прок Трейд» набуло статусу потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 04.04.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_7 про визнання зазначеного товариства потерпілим.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 27.04.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України закрито у зв`язку з відсутністю події вказаного кримінального правопорушення.

Як зазначив заявник, постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та про закриття провадження він отримав поштою 22.05.2018 року.

Таким чином, 27.04.2018 року стадія досудового розслідування закінчилась закриттям кримінального провадження, а відтак у ОСОБА_7 не було і законних підстав оскаржувати постанову слідчого від 04.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, оскільки зазначену постанову можливо оскаржили лише на стадії досудового розслідування.

Також було встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2018 року скаргу представника ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_7 задоволено частково, постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасовано. Копія зазначеної ухвали була отримана представником ТОВ «Прок Трейд» поштою 09 січня 2019 року.

Тобто, з 22 листопада 2018 року, з моменту скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ТОВ «Прок Трейд» знову набуло статус потерпілого у кримінальному провадженні за №0000350 від 27.04.2017 року.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно пункту 3 частини другої цієї статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що копія ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2018 року була отримана ТОВ «Прок Трейд» 06 січня 2019 року, з цього дня почався перебіг десятиденного строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, скарга на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим була подана 09 січня 2019 року, про що свідчить штамп суду на скарзі, тобто в десятиденний строк на оскарження постанови слідчого.

Натомість, слідчий суддя належним чином не перевірив зміст скарги, а саме в частині доводів заявника стосовно пропуску строку на оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, не перевірив чи існувала непереборна сила для звернення у визначені КПК строки, та прийняв передчасне рішення повернувши скаргу заявнику.

Враховуючи те, що згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею районного суду, а відповідно до вимог ст.407 КПК України розгляд цих скарг не входить до повноважень апеляційного суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за скаргою в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, перевірити скаргу директора ТОВ «Прок Трейд» у тому числі і на її прийнятність до розгляду та у подальшому, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2019 року, якою скарга директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 04.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 13.04.2017 року повернута заявнику, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Направити матеріали кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4