У Х В А Л А

31.05.2019 слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000008 від 04.01.2017,

в с т а н о в и л а:

До Городоцького районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Скаржник скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 10.05.2019 винесена з порушенням норм кримінально-процесуального права, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. В оскаржуваній постанові слідчий безпідставно звільнив від доказування боржника ОСОБА_6 , обмежився лише викладом обставин щодо показань, допитаного в якості свідка ОСОБА_6 , не перевіривши при цьому шляхом його допиту бажання боржника отримати номер рахунку для сплати аліментів, його звернення з приводу цього до ВДВС чи стягувача, можливості перерахування коштів на рахунок ВДВС чи стягувача. Слідчим також не з`ясовано чи отримував виклики державного виконавця особисто боржник чи дорослі члени його сім`ї за місцем реєстрації проживання, чи він особисто попереджувався про можливість настання кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України. Також не було з`ясовано в боржника чи він, знаючи про наявні зобов`язання по сплаті аліментів, намагався працевлаштуватися через державну службу зайнятості.
Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів викладених у скарзі не спростував.
Заявник ОСОБА_3 , 31.05.2019 подав клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні (а.с.32)

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчиши скаргу та додані матеріали, матеріали кримінального провадження № №0000008, приходжу до наступного висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дано оцінки фактичним діям встановлених подій, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено неповно, без всебічного дослідження обставин справи, вказана постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих документів, пояснень осіб та обґрунтування прийнятого рішення.
В ході проведення досудового розслідування слідчим необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:
- надати правову оцінку матеріалам виконавчого провадження серія ВП № 2581635;
- здійснити заходи, щодо встановлення суми заборгованості по сплаті аліментів та в разі її наявності допитати ОСОБА_6 , щодо вжиття ним дій спрямованих на її погашення;
- здійснити заходи щодо розшуку майна боржника.
Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.
В зв`язку з викладеним, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000008 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України є обґрунтованою, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000008 скерувати до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані в порядку ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1