ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1181/19 Справа № 188/601/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінального провадження № 188/601/17 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 2 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, для визначення підсудності,-
В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінального провадження № 188/601/17 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 2 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що при визначенні автоматизованою системою документообігу суду колегії суддів для вищевказаного кримінального провадження призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи № 188/601/17, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019р., звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 03.05.2019р.
Так, штатна та фактична чисельність суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області становить 5 суддів.
Проте, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, а відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя ОСОБА_9 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 188/601/17 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 2 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: