Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1273/18
У Х В А Л А
01.10.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду, розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Виноградівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, у якій просить скасувати рішення (постанову від 17.09.2019 р.) слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову в поверненні транспортного засобу власнику та зобов`язати його передати автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , 1996 року випуску на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Гарантоване ст.55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

В свою чергу, статтею 306 КПК України регламентований порядок розгляду таких скарг слідчим суддею.

Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Разом з тим, скаржник згідно прохальної частини скарги не ставить вимоги, що передбачено п.п. 1-8 ч.1 ст. 303 КПК України.

Так, заявник скарги просить скасувати рішення (постанова від 17.09.2019 р.) слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову в поверненні транспортного засобу власнику та зобов`язати його передати автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , 1996 року випуску на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). В чому полягає бездіяльність слідчого, заявником скарги не зазначено.

З огляду на викладені норми слід дійти висновку, що такі вимоги виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності органу досудового розслідування неправомірними.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - відмовити.

Копію зазначеної ухвали разом з скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1