ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3060/19 Справа № 196/928/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

У подані суд першої інстанції просить направити з одного суду до іншого матеріали за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000351 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2019 року, в якому зазначено про неможливість розподілу зазначеного клопотання на суддів, оскільки у Царичанському районному суді Дніпропетровської області штатним розписом затверджено чотири посади судді, на даний час в суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_6 знаходиться на лікарняному у зв`язку з хворобою по 14 жовтня, з 15 жовтня перебуватиме у відпустці до 04 листопада 2019 року, а суддя ОСОБА_7 знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною з 02 вересня 2019 року по 05 січня 2010 року, дві посади судді є вакантні, тому неможливо утворити склад суду, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду клопотання.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як у Царичанському районному суді Дніпропетровської області не неможливо здійснити розподіл даного клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.11).

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів за клопотанням слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000351 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2019 року направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3