ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2033/19 Справа № 216/1272/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03 січня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування, а суддю ОСОБА_7 виключено від автоматизованого розподілу, згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів)

Разом з цим, суддя ОСОБА_8 , вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_9 повноважень на здійснення правосуддя не має, а суддю ОСОБА_10 відраховано зі штату суду з 20 червня 2019 року у зв`язку зі смертю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування, а суддю ОСОБА_7 виключено від автоматизованого розподілу, згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів)

Разом з цим, суддя ОСОБА_8 , вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_9 повноважень на здійснення правосуддя не має, а суддю ОСОБА_10 відраховано зі штату суду з 20 червня 2019 року у зв`язку зі смертю.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передання кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України до територіально найближчого Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03 січня 2019 року, щодо , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, передати до територіально найближчого Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3