г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3393/19
Номер провадження 1-кп/213/384/19
В И Р О К
Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000777 від 21 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимий: 11 лютого 2013 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року; не працює,освіта вища, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 21 липня 2019 року приблизно о 00:30 годині знаходився біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де також знаходились раніше мало знайомі останньому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В зазначений час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме на заволодіння сумки із шкіряного замінника, чорного кольору, котра знаходилася на правому плечі ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, відкрито, в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії помічені іншими особами і оцінюються ними як відкрите викрадення майна, нехтуючи думкою очевидців, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з правого плеча потерпілого ОСОБА_5 зірвав сумку із шкіряного замінника, чорного кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №2632/19 від 30 липня 2019 року складає 633,60 гривень, в якій знаходилися блутус навушники «Jabra mini», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №2632/19 від 30 липня 2019 року складає 159,96 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги потерпілого ОСОБА_5 припинити свої злочинні дії, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 793,56 гривень
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

29 серпня 2019 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення, за якою сторони погодились на призначення покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді 01 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину, покласти на останнього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також відповідно до ст.76 ч.3 п.2 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, даний злочин згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений, як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті, об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди та призначення узгодженої міри покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань можливе. Підстав, за ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Обвинувачений характеризується позитивно, має вищу освіту, не одружений, не працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв новий умисний злочин, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, шкоду відшкодовано.

Обвинувачений розкаюється у вчиненому. Суд вважає, що вид та розмір покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.1 ст. 186 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право, затвердити угоду. Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Керуючись ст.ст.374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 29 серпня 2019 року в кримінальному провадженні №0000777 від 21 липня 2019 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Визнати винуватим ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.186 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (одного) року не вчинить нового злочину.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_4 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у виді одного сліду папілярних ліній, виявленого 21 липня 2019 року при проведенні огляду, котрий було відкопійовано на липку стрічку, перерахований на а.с.43, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000777 від 21 липня 2019 року.

Речові докази у виді сумки із шкіряного замінника чорного кольору, блутус навушники «Jabra mini», паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , кредитний договір на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 (№ НОМЕР_2 ), пропуск на ім`я ОСОБА_5 (№3253), що знаходиться на зберіганні відповідно до розписки у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №28/4.6/1016 від 15 серпня 2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000777 від 21 липня 2019 року залишити при цій справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1