Провадження № 1-кп/161/1014/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002037, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 20.09.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцька, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, гр.України, з середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні 7 малолітніх дітей, не працюючої, не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 08 червня 2019 року близько 16.50 год., перебуваючи поблизу стійки для пиття кави в супермаркеті «Наш Край», по вул.Шевченка, 13 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала зі стійки належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J710FN/DS» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №387 від 19.06.2019 становить 3 166,67 грн, з чохлом рожевого кольору, вартістю згідно цього ж висновку - 66,67 грн, з сім-картками мобільного оператора «Водафон» вартістю 50 грн та «Київстар» вартістю 50 грн, флеш картою пам`яті марки «TDK» об`ємом 16 GB вартістю 100 грн, студентським квитком, виданим на ім`я ОСОБА_6 , що матеріальної цінності для потерпілої не становить, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 433, 34 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрала чуже майно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в таємному викраденні чужого майна визнала повністю та не оспорюючи фактичні обставини, суду дала показання, що 08.06.2019 близько 17.00 год., перебуваючи в супермаркеті «Наш край» за адресою: м.Луцьк, вул.Шевченка, 13, таємно викрала в потерпілої мобільний телефон з сім-картами, флеш картою пам`яті та чохлом. Збитки потерпілій відшкодовані. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати, призначивши покарання у виді штрафу.

Письмовою заявою потерпілої ОСОБА_6 стверджується факт повного відшкодування завданих збитків та відсутність, в зв`язку з цим, будь-яких претензій до обвинуваченої. Щодо покарання, то просила її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її винуватість у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_5 не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, на її утриманні перебуває семеро малолітніх дітей, збитки потерпілій відшкодовані, остання на суворій мірі покарання не наполягає, вчинений нею злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вона ствердила про наявність у неї певного доходу, оскільки працює (хоча і не офіційно), тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченої ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 14.06.2019 року, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, зняти.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в доход держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Самсунг» НОМЕР_2 , що переданий на зберігання потерпілій, залишити за належністю законному володільцю - потерпілій ОСОБА_6 ;
-оптичний диск із відеозаписом залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 14.06.2019 року), зняти.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1