overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/194/18-к
Провадження №1-кс/471/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "13" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та навмисне затягування слідства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та навмисне затягування слідства.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для повернення скарги, як передбачено положенням ч. 2 ст. 304 КПК України, немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та навмисне затягування слідства.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та навмисне затягування слідства.

Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 45 хвилин 15.11. 2019 року.

У судове засідання викликати: скаржника та слідчого Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/18105/19

Провадження №: 1-кс/755/8607/19

"08" листопада 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009101 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, установила :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя постановила :

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня, до 07.01.2020.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, до 07.01.2020 покласти обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники УП з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у

кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12:45 год. 13.11.2019.

Слідча суддя : ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/756/3483/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 листопада 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ТРЕЙД» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві
Призначити розгляд вказаної скарги на 18 листопада 2019 року на 16-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1703/17
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, яке призначено на 15 год. 30 хв. 16.12.2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Балтським районним судом Одеської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Балтського районного суду Одеської області.

Уповноваженій особі Балтського районного суду Одеської області перевірити повноваження захисника (наявність відповідного доручення, ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Балтського районного суду Одеської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.11.2019
Провадження № 1-кп/484/469/19
Справа № 484/4153/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.11.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі:головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
представника ювенальної превенції - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явився та надав до суду заяву в якій просив слухати справу без його участі та призначити покарання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду
Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, на 21.11.2019 р. на 11.00 год.
Доручити представнику Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 і надати її суду до початку судового розгляду справи.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 104 14 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 31.10.2019 у ОСОБА_4 під час затримання останнього за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 39 а саме: 4 (чотири) поліетиленові пакети з пазовими замками із залишками речовини рослинного походження; порожні поліетиленові пакетики з пазовими замками із залишками речовини рослинного походження; 3 (три) упаковки з порожніми поліетиленовими пакетиками з пазовими замками; скретч-карта оператора мобільного зв`язку LIFECELL з номером НОМЕР_1 ; металевий предмет, що схожий на пістолет з маркуванням RMDID- НОМЕР_2 by Relay Arms Turkey Cal 9mm P.А.К.; предмет, що схожий на магазин; 4 (чотири) предмети, що схожі на патрони з кулями зеленого кольору; мобільний телефон марки APPLE IPHONE IMEI : НОМЕР_3 з сім- карткою НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.11.2019.

Слідчий суддя:
Справа № 156/1101/19 Провадження №11-сс/802/646/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000308 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати та постановити нову.
Клопотання начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 09 січня 2020 року включно
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 14 листопада 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 669/948/19
Провадження № 1-кс/669/298/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування на 6 місяців в межах кримінального провадження №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся старший слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування на 6 місяців в межах кримінального провадження №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.295-1 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування на 6 місяців в межах кримінального провадження №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури, старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 і його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000464, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000464.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000464.

Однак утворити склад суду немає можливості з наступних підстав: зборами судді визначено трьох слідчих суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями, слідчий суддя ОСОБА_5 зайнятий згідно табелю Відпустка 14 і більше днів, слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 10.11.2019 року, слідчий суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що 11 листопада 2019 року, суддя ОСОБА_6 приступив до своїх професійних обов`язків, а тому відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000464 - залишити без задоволення.

Матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськадля здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/745/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.297 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.11.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/111/19 Справа № 709/1556/19 Категорія: : ч.3 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)
13 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.08.2019 року, якою клопотання слідчого задоволено, та змінено запобіжний захід з домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобад, Азейбаржанська СРСР, громадянина України, росіянина, зареєстрованого, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, пенсіонера, інвалідом будь якої групи не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом будь якого рівня на постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чорнорбаївського районного суду Черкаської області від 30.08.2019 року, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2019 року о 14:00.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м.Хмельницький
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2018 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя