У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква, Київської області подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2018 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2018 року набрав законної сили 26 грудня 2018 року.

Білоцерківський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився; про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просить повторно застосувати привід до засудженого.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали додані до подання, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

В судове засідання ОСОБА_5 на виклики жодного разу не з`явився, 06.06.2019 р. ухвалою суду було застосовано привід останнього, але ухвала про привід невиконана.

Судовий розгляд подання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обов`язковою участю засудженого.

За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини не сплати штрафу, а саме чи мало місце умисне ухилення від сплати штрафу чи штраф не сплачено через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України, проте дозволяє замінити штраф на інший вид покарання.

На основі вище викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Білоцерківського МРВ відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 26.11.2018 р. за ст. 358 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 850,00 грн. штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Білоцерківського МРВ відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 26.11.2018 р. за ст. 358 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 850,00 грн. штрафу на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1