Провадження № 1-кс/331/4081/2019
Єдиний унікальний номер № 331/928/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2018 року, постановленої на підставі клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_4 проведено обшук його житла , про що складено протокол обшуку від 22.02.2018 р., згідно якого у нього вилучено всі матеріали по справі №336/3442/17, які не мали грифу з обмеженим доступом та вилучено майно ноутбук та телефон. Крім того, заявником в клопотанні зазначено, що він не може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження оскільки орган досудового розслідування посилається на відсутність у ОСОБА_3 будь-якого статусу у кримінальному провадженні , та наявність державної таємниці тому відмовив у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а прокурор посилаючись на відсутність підозри відмовляє йому у наданні витягу з ЄРДР. Разом з тим, заявник зазначив що кримінальне провадження закрито, а долю речових доказів та документів вилучених у ОСОБА_3 під час закриття кримінального провадження не вирішено. Станом на час подання клопотання до суду арешт накладений на речі та документи ОСОБА_3 , вилучені у нього під час обшуку 22.02.2018 р. не знятий, а речі і документи не повернуті.

Враховуючи вищенаведене заявник ОСОБА_3 просить слідчого суддю витребувати у слідчого , прокурора матеріали кримінального провадження № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.328 КК України, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанову слідчого про завершення досудового розслідування. Скасувати арешт речей і документів вилучених під час проведення обшуку житла ОСОБА_3 22.02.2018 р. та зобов`язати слідчого повернути майно його власнику.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі надав пояснення аналогічні в клопотанні. Крім того, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого встановити дату завершення досудового розслідування на підставі відомостей внесених до ЄРДР та підтвердити наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, шляхом дослідження доказів кримінальної справи, крім того просить слідчого суддю зобов"язати слідчого надати постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, просить слідчого суддю повернути йому вилучене під час обшуку майно, в тому чилсі мобільний телефон та ноутбук.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні 12.09.2019 р. проти скасування арешту не заперечував, стосовно надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року ОСОБА_3 зазначив, що наразі кримінальне провадження закрито, матеріали кримінального провадження містять матеріали з обмеженим доступом а тому скаржник не може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, крім того, ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні іншої частини вимог скаржника окрім повернення йому вилученого у нього під час обшуку майна вважає за необхідне відмовити. Стосовно повернення майна ОСОБА_3 слідчий не заперечував проти повернення йому мобільного телефону та ноутбуку, состовно іншого вилученого майна , а саме документів КП "НВК "Іскра", ці документи становлять державну таємницю та мають гриф обмеження доступу "таємно" а тому не підлягають поверненню заявнику.

У судове засідання призначене на 17.09.2019 року слідчий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового засідання, доходить наступних висновків.

Постановою слідчого від 24.02.2018 р. майно вилучене під час обшуку 22.02.2018 р. у ОСОБА_3 за місцем його мешкання АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000016 від 30.01.2018 р. (а.с.16-18)

Разом з тим, відповідно до листа слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.09.2019 року , арешт на майно ОСОБА_3 , вилучене під час проведення обшуку за його місцем мешкання не накладався. (а.с. 24)
Згідно положень ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до листа начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 (а.с.8), 15.02.2019 р. слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року, тобто завершення досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.328 КК України.

Разом з тим, слідчим ОСОБА_5 у судовому засіданні 12.09.2019 року пояснено , що після закриття кримінального провадження слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна яке було вилучено у ОСОБА_3 під час проведення обшуку.

Крім того, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 24.02.2018 р. , документи які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 становлять державну таємницю та містять гриф обмеження доступу "таємно". А тому слідчий суддя вважає , що в задоволенні цієї частини клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого у нього майна, а саме документів, слід відмовити. Разом з тим, мобільний телефон та ноутбук вилучені у нього під час обшуку є його особистими речами, детально оглянуті після проведення обшуку та підлягають поверненню.

Стосовно вимог заявника ОСОБА_3 щодо витребування у слідчого , прокурора матеріалів кримінального провадження № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.328 КК України, та постанову слідчого про завершення досудового розслідування, слідчий суддя доходить до наступного.

Заявником ОСОБА_3 до суду подано клопотання про зняття арешту майна, в порядку ч.9 ст.100, ст..170-174 КПК України. Розгляд зазначених вимог заявника про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, надання слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови слідчого про завершення досудового розслідування не передбачений статтями 170-174 КПК України.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно п. 6 ч. 1 вказаної статті копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що кримінальне провадження № 0000016 від 30.01.2018 року закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі пред`явлена не була.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України визначений виключний перелік осіб, яким надсилається копія постанови про закриття кримінального провадження, серед яких: заявник, потерпілий, прокурор.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 не входить до кола осіб, яким повинна бути вручена копія постанови про закриття провадження, а надання слідчим останньому вказаного документу не має жодних правових підстав та було б порушенням принципу, закріпленому в ст. 19 Конституції України.

Також слідчий суддя зазначає, що намагання заявника ОСОБА_3 , який не є учасником кримінального провадження, отримати відомості про хід розслідування та копії процесуальних документів, не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, та суперечить загальним засадам кримінального провадження, а захист трудових прав скаржника здійснюється у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати УСБУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_3 мобільний телефон "Самсунг S5 mini" чорного кольору, імей: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , з двома сім картами мобільних операторів ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "ВФ Україна" та ноутбук чорного кольору "ASUS" №550J , номер 550JV-CH0114, з зарядним пристроєм до нього.

В задоволенні іншої частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1