Справа № 405/5106/19
Провадження №1-кс/405/2936/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши на відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив :
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та передати вказане кримінальне провадження до територіального управління Державного бюро розслідування (далі по тексту ДБР). В обґрунтування скарги заявники зазначили, що кримінальне провадження у відповідності до аб. 1 п. 2 перехідних положень КПК України повинно бути переданим до Державного бюро розслідувань, а саме до його територіального управління. Копію постанови про закриття кримінального провадження вони не отримували, а тому не знають підстави його закриття. Вважають, що кримінальне провадження закрито безпідставно та без належних на те підстав.
ОСОБА_4 на судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
На судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, зважаючи на підстави, викладені в ній, просила її задовольнити.
Слідчий та прокурор на судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснювалось досудове слідство у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2017 за № 0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. В подальшому постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито.
09.08.2019 від начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 до суду надійшов лист, в якому зазначено, що постановою прокурора скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002688 від 19.08.2017. До листа також доданий витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002688, який сформований 08.08.2019 реєстратором, начальником відділу ОСОБА_6 , який свідчить, що досудове слідство у кримінальному провадженні на даний час триває.
У відповідності до аб. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу, і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Тобто, у зв`язку із скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження, провадження у скарзі в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.
В свою чергу, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання прокурора визначити підслідність кримінального провадження за територіальним управлінням ДБР з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.
Вказане свідчить, що слідчий суддя не вправі зобов`язувати прокурора змінити підслідність кримінального провадження або передати кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування до іншого органу, питання щодо зміни підсудності кримінального правопорушення вирішує прокурор самостійно.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
постановив:
провадження по скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закрити.
В задоволенні скарги в частині зобов`язання передати кримінальне провадження №0002688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, до іншого органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7