Справа № 482/822/19
Номер провадження 1-кп/482/134/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000224 від 23.04.2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, цигана, з освітою 9 класів, невійськовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого 05.04.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, без реєстрації місцч проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019, близько 11.30 год. ОСОБА_8 зайшов до приміщення аптеки ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час, у нього виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung», VТ-S5660 (VНС) чорного кольору, який знаходився у силіконовому чохлі на столі поруч із прилавком в приміщенні аптеки ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Впевнившись, що його дії залишаються не поміченими в зв`язку з тим, що власник мобільного телефону ОСОБА_10 відволіклась та на його прохання пішла до іншої кімнати за пігулками «Неогабін», ОСОБА_8 таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», VТ-S5660 (VНС) чорного кольору, вартістю 312 грн., спричинивши ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 312 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_11 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_8 23.04.2019 об 11.35 год., перебуваючи в приміщенні ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_2 , в той час, коли йому було надано на його прохання пластину пігулок «Неогабін» фармацевтом ОСОБА_10 , вихопив їх із полиці прилавку та відразу направився до виходу. В цей момент ОСОБА_8 був помічений фармацевтом ОСОБА_10 та, усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_10 , на вимогу останньої зупинитись і повернути викрадене майно не відреагував, та з пластиною пігулок «Неогабін» з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_9 » матеріальну шкоду на суму 158,10 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме грабіж, вчинений повторно.

03.09.2019 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, щодо узгодженого покарання: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі 4 роки, згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та відповідно до ч.1 ст.71 КК України призначення остаточного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2019 року у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. В заяві також вказали, що проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечують, претензій до обвинуваченого не мають.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілі ФОП " ОСОБА_9 " та ОСОБА_10 під час судового розгляду надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_8 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та ч.2 ст.186 КК України,.який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником ОСОБА_7 , який був присутній під час укладення угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000224 від 23.04.2019 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 (чотири) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 23 квітня 2019 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Samsung», VТ-S5660 (VНС) чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_10 як власниці;
- пластину медичну від капсул «Неогабін» із 10 порожніми ячейками, яка знаходиться в пакеті № 1 та зберігається в камері схову Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: