Справа № 681/1678/19
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000346 від 05 листопада 2019 року клопотання заступника начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , -

встановив:

26 листопада 2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в тому, що він 04 листопада 2019 року о 23.00 годині, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає в одній із половин будинку двородинного типу розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а в іншій половині проживає із сім`єю ОСОБА_8 , користуючись тим, що мешканці обох половин вказаного будинку заснули, за допомогою сокири перебив металеві дужки навісного замка воріт та таким чином проник до середини гаража, звідки таємно викрав електрозварювальний апарат марки «Compass» моделі «UWH-200» вартістю 5115, 05 грн., зварювальну маску марки «Compass» моделі «WH-350F» вартістю 474,05 грн., електричну кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS10-125 Т» вартістю 936,30 грн., електричного мережевого шуруповерта марки «Зеніт» моделі «ЗШ-550 Профі» вартістю 342 грн., бензинову ланцюгову пилу марки «Husqvarna» моделі «137» вартістю 1637,10 грн., одного двигуна до мопеда марки «Дельта» об`ємом 110 см кубічних вартістю 1200 грн., які помістив в три поліетиленові мішки та почергово переніс до половини будинку де проживає ОСОБА_7 та залишив їх на веранді вказаної вище половини будинку.

Наступного дня ОСОБА_5 продав двигун до мопеда марки «Дельта» об`ємом 110 см кубічних ОСОБА_9 , а інші речі заховав в кущах по вул. Бортницькій в м. Полонне.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків у місці проживання та постійного джерела доходів, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися на слідчі дії, тому для підозрюваного сторона обвинувачення пропонує обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього запропонованого стороною обвинувачення виду запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у злочині, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який він, на думку сторони обвинувачення, скоїв за викладених у клопотанні обставин.

При розгляді слідчим суддею питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу знайшло підтвердження наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, що стверджується наведеними у клопотанні доказами та цього не заперечує ОСОБА_10 .

Слідчий суддя вважає, що до підозрюваного, з метою забезпечення виконання покладених на нього під час досудового розслідування процесуальних обов`язків, а також для запобігання можливим спробам перешкоджати кримінальному провадженню, слід застосувати запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи положення, викладені у ст.178 КПК України, та приймаючи до уваги, зокрема, що підозрюваний раніше судимий, ніде не працює, тому слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись наведеним, ст.ст.176-179, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати за викликом до прокурора, слідчого судді, суду, а також заступника начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту м. Полонне, Хмельницької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії цієї ухвали встановити до 26 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: