overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Подання обґрунтовано тим, що у Миронівському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Справа №11п/824/503/2019 Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
апеляційний суд, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 року, призначення суддів для розгляду даного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 03.06.2019 року вбачається, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неповноважні (закінчено період повноважень), суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак, кримінальне провадження не може здійснюватися Миронівським районним судом Київської області.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1039/19
Провадження № 1-кс/163/154/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000188 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце біля 15:40 години 23.05.2019 року на автодорозі сполученням сіл Сильне-Згорани Любомльського району Волинської області за участю автомобіля "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та злетів у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу і пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.05.2019 року за № 0000188, що підтверджено відповідним витягом.

Наявність ознак можливих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 підтверджено повідомленням чергового лікаря № 50 від 23.05.2019 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступеня тяжкості, відповідно складу кримінального правопорушення та його кваліфікації, а також інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000188 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 ?
- якщо так, то який їх характер, ступінь тяжкості?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію щодо ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказано на те, що 28.05.2019 року ОСОБА_3 , подала до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву, в якій зазначила про обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Відомості, викладені у заяві, не внесено до ЄРДР, відтак заявник просить зобов`язати слідчого виконати дії, передбачені положеннями ст. 214 КПК України, розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник не з`явилась, надано заяву про можливість слухання скарги у її відсутності. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

28.05.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою, де зазначила обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, встановлення обставин як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 28.05.23019 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 11 квітня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового повідомлення, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважає неможливим провести судове засідання у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_5 судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140,142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 02 липня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя

АДРЕСА_2 привід через органи Національної поліції в судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 липня 2019 року.

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4534/19
Провадження № 1-кп/711/312/19
У Х В А Л А

м. Черкаси 14 червня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ),

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу не надходило, тому запобіжний захід вважається продовженим.

З урахуванням клопотання прокурора та обсягу висунутого обвинувачення суд вважає за необхідне звернутись до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 15 хвилин 25 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Зобов`язати Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до 11 год. 15 хв. скласти і надати суду досудову доповідь.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/837/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 від 04.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000205 від 04.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 9 вересня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області для вирішення питання складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000566 від 23.05.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 18 червня 2019 року о 16-00год.

Визначити резервну дату судового засідання на 26 червня 2019 року о 11-00год.

В судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Черкаське РВ філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області подати до Черкаського районного суду у десятиденний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4458/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007609 від 01.06.2016 року, про поміщення підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, інвалід ІІ групи, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, інвалід ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, строком не більше двох місяців, у межах досудового розслідування, тобто до 16 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 13 червня 2019 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0003897 від 06.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0003897 від 06.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, направили до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0003897 від 06.04.2018 року.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового розгляду належним чином.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, у письмовій заяві просили залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0003897 від 06.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0003897 від 06.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 290/92/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 червня 2019 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року у справі за №0000441 від 05.12.2018, №0000082 від 01.03.2019, №0000021 від 12.01.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення її без руху або повернення, а також для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року ОСОБА_5 .
Встановити строк до 24 червня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права.

Суддя: