УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Бабич» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
22 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Бабич» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, які викладені у повідомленні фермерського господарства «Бабич», а також провести інші процесуальні дії, пов`язані з досудовим розслідуванням, передбаченні процесуальним законодавством.

В обґрунтування скарги послався на ті обставини, що 17 вересня 2019 року голова фермерського господарства «Бабич» направив на адресу Генеральної прокуратури України повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 383 та ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Генеральна прокуратура України отримала зазначене повідомлення 20.09.2019року, що підтверджується записом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

16.10.2019 року фермерське господарство «Бабич» отримало від Прокуратури Херсонської області лист від 11.10.2019 року № 04/2/2-р-19, згідно якого відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення розглядається як звернення, не у порядку. передбаченому КПК України.

У судовому засіданні представник Фермерського господарства «Бабич» - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності) особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданої в інтересах Фермерського господарства «Бабич».

СуддяОСОБА_1