БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/54/19
Справа № 356/427/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2019 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 0000082 від 11.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селище Лиманське, Роздільнянського району,Одеської області,проживаючий АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий , раніше не судимий
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
19.04.2019 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на робочому місці, а саме території ФОП « ОСОБА_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,знаючи що у автомобілі повний бак палива,вирішив здійснити крадіжку дизельного пального з автомобіля DAF AI 7988HE, водієм якого він являється. Реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів, ОСОБА_5 ,на вище зазначеному автомобілі покинув територію ФОП « ОСОБА_6 » для того щоб в подальшому безперешкодно злити дизельне пальне з автомобіля. Виїхавши на автодорогу «Київ-Харків» в напрямку м. Харків, ОСОБА_5 ,здійснив з`їзд на узбіччя дороги неподалік стаціонарного посту патрульної служби,що знаходиться в м.Березань Київської області,де впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає,знаючи та усвідомлючи протиправність своїх дій за допомогою шлангу та спеціально підготовлених каністр і бочки злив дизельне пальне з автомобіля в кількості 1385 літрів. Після чого, ОСОБА_5 повернувся на автомобілі на територію ФОП « ОСОБА_6 » та поставив авто на стоянку. Викраденим пальним в кількості 1385 літрів розпорядився на власний розсуд.
Відповідно висновку експерта №13-1/907 від 23.05.2019 ринкова вартість Дп-Л-Єваро5-ВО(ДП Євро сорт Е екологічний клас К5(ДТ-Е-К5)(код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00) в кількості 1385 л станом на 10.05.2019 становить 41439,20 гривень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна(крадіжку).
Під час підготовчого провадження досягнуто угоди від 15 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000082 від 11.05.2019 року про примирення за ч.1 ст.185 КК України між представником потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за умовами якої:
Під час досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 активно сприяв органу досудового розслідування при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, завдані вчиненням злочину збитки відшкодував.
З урахуванням вищевикладеного ФОП « ОСОБА_6 » представник потерпілого ОСОБА_7 , будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, цивільний позов заявляти відмовляються.
Сторони згодні на призначення судом ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив,що він з представником ФОП « ОСОБА_6 » дійшли угоди про примирення,нанесена шкода відшкодована в повному обсязі. При цьому зазначив,що під час укладення угоди він діяв добровільно,йому відомі права,надані законом,а також наслідки укладення , затвердження та невиконання угоди ,характер обвинувачення,щодо якого він визнає себе винним та зазначив,що згідний з визначеним видом покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 посилаючись на добровільність своїх дій просить суд затвердити вищезазначену угоду.
Представник потерпілої сторони в кримінальному провадженні у судовому засіданні посилаючись на добровільність своїх дій ,просить затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити узгоджену міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про примирення,перевіривши угоду про примирення, суд вважає,що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України та може бути затверджена судом.
Кримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості,правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна,існують достатні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства,не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень
керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 15 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000082 між представником фізичної особи підприємця « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину ,передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 314(триста чотирнадцять ) гривень 02 копійки.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області з підстав , передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1