27.06.2019
Справа № 642/4141/19
Провадження № 1-кс/642/2458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001500 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходи до невстановленої особи, яка таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону Meizu M5c та грошові кошти у сумі 500 грн., чим спричинила матеріальну шкоду.
Згідно допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що викрадений мобільний телефон Meizu M5c, об`ємом пам`яті 16 GB в корпусі чорного кольору було придбано в 2017 році за 3 500 гривень в 2017 році в одному з магазинів міста Харкова.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, разом із клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, не перешкоджає його розгляду.
Враховуючи припис ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами у відсутність слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001500 від 15.06.2019 про проведення судової товарознавчої експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість викраденого майна на день скоєння злочину, тобто на 14.06.2019, з елементами зносу? - Meizu M5c, об`ємом пам`яті 16 GB в корпусі чорного кольору було придбано в 2017 році за 3 500 гривень в 2017 році в одному з магазинів міста Харкова. На телефоні видимих пошкоджень не має, телефон знаходиться у справному стані.
Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження в частині проведення даної судово товарознавчої експертизи.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінальному провадженню № 0001500 від 15.06.2019 (за першою вимогою експерта).
Експертизу оформити українською мовою.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: