Справа № 199/3808/19
ВИРОК
іменем України

2019 року жовтня місяця 01 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000105 від 19.01.2019, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.02.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку знову вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_3 18.01.2019 приблизно о 09-00 годині знаходився біля кафе «Баку», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 11а, де у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав ніж з чорною рукояттю в шкіряному чохлі. Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 поклав вказаний ніж під одягнену на ньому куртку з лівої сторони та почав рухатись в бік будинку №19 по вул. Березинська у місті Дніпро, тим самим почав носити вказаний ніж без передбаченого законом дозволу вулицями м. Дніпро.

У той же день, тобто 18.01.2019, приблизно о 10-00 годині ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні державної лотереї «Національна лотерея» за адресою : м. Дніпро, вул. Березинська, 19, був помічений працівниками поліції, які відносно нього згідно з Законом України «Про національну поліцію», відповідно до ст.ст. 32, 34 провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання поліцейських адресованих ОСОБА_3 , щодо наявності в нього речей, обіг яких обмежений або заборонений, останній відповів, що має. Після чого поліцейські викликали слідчо-оперативну групу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення огляду 18.01.2019 в період часу з 10-10 години до 10-33 години за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 19, слідчим СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих, ОСОБА_3 надав для огляду з під лівої передньої частини куртки ніж з чорною рукояттю в шкіряному чохлі, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливського ножа (СРСР).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно 18.01.2019 о 09-00 годині знаходився біля кафе «Баку», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 11а, де у незнайомого чоловіка придбав ніж з чорною рукояттю в шкіряному чохлі , який поклав за пояс одягнутих на ньому штанів. Знаходячись біля будинку №19 по вул. Березинська в м. Дніпро, до нього звернулися працівники поліції з запитанням щодо наявності у нього незаконних предметів, на що він відповів, що має. Останні викликали слідчого, який у присутності двох понятих з під куртки у нього виявив та вилучив ніж. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.
Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
-протоколом огляду від 18.01.2019 та фото таблицею до нього, відповідно до якого за адресою: м. Дніпро, вул.Березинська 19, був проведений огляд ОСОБА_3 , в ході якого за поясом одягнутих на ньому штанів було виявлено предмет схожий на ніж;
- висновком експерта № 7/3.3/102 від 11.02.2019, відповідно до якого, ніж, вилучений 18.01.2019 у ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська 19, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливського ножа (СРСР);

-речовими доказами.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого прокурором обвинувачення, і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, не працює, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив новий злочин не відбувши покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2018 року.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи зброї (рахунок № 4004 в УДКСУ в Шевченківському районі, МФО 899998 , висновок 7/3.3/102 від 11.02.2019) в сумі 1144,00 гривні.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік. .

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2018 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік 1 (один ) місяць .

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи зброї (рахунок № 4004 в УДКСУ в Шевченківському районі, МФО 899998 , висновок 7/3.3/102 від 11.02.2019) в сумі 1144,00 гривні.

Речовий доказ ніж, виготовлений саморобним способом за типом мисливського ножа (СРСР) , квитанція №01287 знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

01.10.2019