Справа № 685/1089/19
Провадження № 1-кс/685/209/19
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2019 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000155 від 17 липня 2019 року

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ТеофіпольськогоВнП ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить в групу слідчих згідно постанови від 17.07.2019, клопотання підтримав та пояснив, що 17.07.2019 року СВ ТеофіпольськогоВнП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2019 року біля 14 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, проникли на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , після чого без будь-яких перешкод проникли до підсобного приміщення вказаного домогосподарства, звідки таємно викрали дев`ятеро поросят, приблизною вагою 5-7 кг кожне, які погрузили на наперед підготовлений автомобільний причіп РА моделі 004 д.н.з. НОМЕР_1 , який був прикріплений до автомобіля Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 та поїхали у напрямку м. Ізяслав, Хмельницької області. 17.07.2019 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 надав добровільну згоду на проведення огляду автомобіля марки Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 та металевого причепу РА моделі 004 д.н.з. НОМЕР_1 . У ході огляду місця події було виявлено та вилучено 9 (дев`ять) поросят загальною вагою 55, 9 кг, які належать ОСОБА_9 ; легковий автомобіль марки Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 20.02.2019 року належить ОСОБА_10 , жительці м. Луцьк, Волинської області; металевий причіп синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , марки «РА», 2009 року випуску, який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 25.08.2009 року.

Враховуючи те, що вищевказані поросята є предметом вчиненого злочину, а вилучені легковий автомобіль марки Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору та металевий причіп синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , марки «РА», 2009 року випуску є знаряддям вчинення злочину, відповідно до ст.96-2 КК України автомобільний причеп підлягатиме спеціальній конфіскації, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, та застосування спеціальної конфіскації, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не позбавляти його права користуватися автомобілем та причепом, оскільки єдиний його дохід це вирощування поросят, він їздить по селах області, купує маленьких поросят і їх вирощує та продає, якщо його позбавити права користуватися автомобілем та причепом, то він не зможе забезпечити свою сім?ю: двох малолітніх дітей та сина студента.

Адвокат просив клопотання задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль та причеп з позбавленням права розпоряджатися ними, оскільки жодних експертиз досудовим слідством у даному кримінальному провадженні проводитися не буде, а для спеціальної конфіскації достатньо лише позбавлення права розпоряджатися.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2019 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000155 за фактом крадіжки 9 поросят з підсобного приміщення домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 . Правова кваліфікація вчиненого - ч.3 ст. 185 КК України. Згідно протоколу огляду місця події від 17.07.2019 року, виявлено та вилучено 9 (дев`ять) поросят загальною вагою близько 55,9 кг, які належать ОСОБА_9 та які були у металевому причепі синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , марки «РА», 2009 року випуску, прикріпленому до легкового автомобіля марки Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору. Постановою слідчого ОСОБА_6 від 17.07.2019 року вказане майно визнано речовими доказами.

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, враховуючи, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого їх приховування та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно. Разом з тим, враховуючи, що суду не надано доказів того, що користування автомобілем та причепом ОСОБА_4 якось буде перешкоджати проведенню досудового слідства, суд вважає можливим не позбавляти ОСОБА_4 права користування вказаним майном.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.131, 132, 167, 170-173 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в:

Накласти арешт на:

-металевий причіп синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , марки «РА», 2009 року

випуску, який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 25.08.2009 року;

- легковий автомобіль марки Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 20.02.2019 року належить ОСОБА_10 , жительці м. Луцьк, Волинської області,

з позбавленням права відчуження та розпорядження без дозволу суду, прокурора або слідчого зазначеним майном, та будь яке втручання, що може призвести до пошкодження, псування, знищення майна з подальшим його зберіганням ОСОБА_4 .

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження та розпорядження на 9 (дев`ять) поросят загальною вагою 55,9 кг, які належать ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя