Справа № 642/3045/19
Провадження № 1-кп/642/576/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Донець Зміївського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.06.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.204 КК України до штрафу в розмірі 25500 гривень, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та, діючи за попередньою змовою та в групі з іншою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої були виділені в окреме провадження, скоїв низку умисних злочинів за наступних обставин.
Так, 04.04.2019 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 та інша особа неподалік станції метро «Ботанічний сад» в м. Харкові зустріли раніше їм незнайомого ОСОБА_6 , в спілкуванні з яким ОСОБА_6 розповів , що володіє автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21124», який зберігається за місцем мешкання його батька за адресою: АДРЕСА_3 .
В цей момент у ОСОБА_4 та іншої особи виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
ОСОБА_4 та інша особа, реалізуючи свій спільний злочинний намір, діючи за попередньою змовою та в групі із корисливих спонукань, прибули разом з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, обманули ОСОБА_6 , повідомивши, що відремонтують автомобіль та повернуть його на місце, і близько 12 години 35 хвилин, скориставшись легковажністю потерпілого та його відсутністю на місці, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , і не маючи наміру повертати автомобіль, шляхом буксирування автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21124» чорного кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 за допомогою автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «Lanos» сірого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , залишили місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21124» чорного кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 .
В подальшому ОСОБА_4 та інша особа розпорядились транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21124» чорного кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 8354 від 23.04.2019, 90 932 гривні 98 копійок, на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 та інша особа, матеріали досудового розслідування відносно якої були виділені в окреме провадження, під час вчинення незаконних дій, направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 за вищевказаних обставин, 04.04.2019 близько 12 години 35 хвилин знаходились за адресою: м. Харків, Кузинське подвір`я, 8/9, біля автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21124» чорного кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , і який належить потерпілому ОСОБА_6 , поряд з яким була поміщена акумуляторна батарея «GIGAWATT» моделі «G62R» (тип 12V 60Аh 540 А), яка належать потерпілому ОСОБА_6 , і у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної акумуляторної батареї.
ОСОБА_4 та інша особа, діючи за попередньою змовою та в групі із корисливих спонукань, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою незаконного збагачення, з умислом, направленим на крадіжку чужого майна, таємно викрали акумуляторну батарею марки «GIGAWATT» моделі «G62R» (тип 12V 60Аh 540 А), яка належать потерпілому ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № 8355 від 23.04.2019, 1671 гривня 05 копійок, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та дав такі ж покази як зазначено вище, що дійсно 04.04.2019 року близько 05 години 00 хвилин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 неподалік станції метро «Ботанічний сад» в м. Харкові зустріли раніше їм незнайомого хлопця на ім`я ОСОБА_8 , з яким вони розпочали спілкування. В ході спілкування ОСОБА_8 розповів їм, що володіє автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21124» чорного кольору, який не заводиться та зберігається за місцем мешкання його батька за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 розповів Глібу, що має рацію в ремонті автомобілів, та запропонував йому відремонтувати автомобіль. Близько 07.00 годин 04.04.2019 року вони приїхали на його автомобілі «ЗАЗ» моделі «Lanos» сірого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, Кузинське подвір`я, 8/9. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 разом поїхали на його автомобілі в магазин за свічками, а він став ремонтувати автомобіль «ВАЗ». Через деякий час ОСОБА_10 повернувся один, а ОСОБА_8 залишився у себе вдома, попросивши повідомити про хід ремонту автомобіля. Станіслав повідомив йому, що він домовився про продаж автомобіля потерпілого за 600 доларів США з якимись людьми. Вони подзвонили ОСОБА_11 , та сказали, що автомобіль необхідно везти на СТО. Взявши з собою акумуляторну батарею, яка була поруч з автомобілем, він сів за кермо свого автомобіля «Daewoo Lanos», та на буксирі потягнув автомобіль потерпілого «ВАЗ» моделі «21124», за кермом якого знаходився ОСОБА_10 . В смт. Мала Данилівка вони продали акумулятор знайомому ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_12 , та попрямували до міста Кіровограду з метою продажу даного автомобіля потерпілого. Прибувши в указане місто вони приїхали до якогось знайомого ОСОБА_10 та коли отримували від нього гроші були затримані працівниками поліції. Станіславу вдалося втекти від працівників поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 та ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працює, раніше судимий, має постійне місце реєстрації, згідно наданої суду уповноваженим органом пробації досудової доповіді від 24.05.2019 року орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків відповідно до ч.1 п.п.1,2; ч.3 п.п.2,6 ст.76 КК України, має на утриманні дружину, яка перебуває на 9-му місяці вагітності .
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та наявність на утриманні дружини, яка перебуває на 9-му місяці вагітності .
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких, передбачений ч.2 ст. 289 КК України, відноситься до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вищезазначені данні про особу обвинуваченого, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.
Враховуючи той факт, що потерпілий ОСОБА_6 не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій ( а.с.21), з урахуванням особи обвинуваченого і наведеного вище переліку пом`якшуючих покарання обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України - нижче нижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 289 КК України, без конфіскації майна, яке є особистою власність засудженого.

Виходячи з обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України вирішив застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до вимоги положень ч.3 ст. 72 КК України виконання покарання у вигляді штрафу, призначеного 08.06.2018 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, підлягає самостійному виконанню від зазначеного вироку , оскільки основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупність вироків складанню з іншими видами покарання не підлягає.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса судово - автотоварознавчих експертиз № 8354 від 23.04.2019 в розмірі 2355 грн. та № 8355 від 23.04.2019 в розмірі 2355 грн., а всього в розмірі 4710 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, оскільки експертизи були проведені у зв`язку із вчиненими обвинуваченим кримінальними правопорушеннями.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст.289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі без конфіскаціє майна;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 ( двох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
У відповідності до ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 року за ч. 1 ст.204 КК Укрїни у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн., підлягає самостійному виконанню від зазначеного вироку.
Обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироку законної сили - залишити без змін.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 03 години 20 хвилин 06.04.2019 року.
Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 та від 19.04.2019 про накладення арешту на майно - скасувати.
Речові докази у справі: акумуляторну батарею марки «GIGAWATT» моделі «G62R» (тип 12V 60Аh 540 А), автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21124» чорного кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_5 , чоловічий годинник, пару чоловічих кросівок, які було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його володінні. 19 слідів рук, які відкопійовані на аркуш паперу формату А4, що перебувають на збереженні в матеріалах кримінального провадження - зберігати в цих матеріалах; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_6 , який зберігається в кімнаті збереження речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області- зберігати в цьому органі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса судово - автотоварознавчих експертиз № 8354 від 23.04.2019 в розмірі 2355 грн. та № 8355 від 23.04.2019 в розмірі 2355 грн., а всього в розмірі 4710 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1