УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , мотивучи клопотання тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , представляючись менеджером компанії «Ominex Flor Import And Marketing» (Israel, city. Tel Aviv, str. Hadasa 14) у період часу з січня по квітень 2013 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, організував заволодіння майном ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» в сумі 1016921,4 доларів США, що в еквіваленті становить 8128252,75 грн, шляхом обману його службових осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто організація заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

ОСОБА_5 28 березня 2019 року складено та заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України організація заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання йому запобіжного заходу, а також недопущення підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з`являтись на перший виклик слідчого та суду, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження 0000507 від 25.12.2013, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

27 червня 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , в якій він повідомив, що 26 червня 2019 року ОСОБА_5 з`явився до слідчого, де йому о 18.50 год. було вручено повідомлення про підозру та повістку про виклик на 27 червня 2019 року. В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався. 27 червня 2019 року ОСОБА_5 захворів, про що свідчить довідка Київської міської станції швидкої медичної допомоги, через що з поважної причини з`явитися до слідчого не зміг.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необгрунтованим, слідчим не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 188 - 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: