Справа № 202/5147/19
Провадження № 1-кс/202/9153/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соснівка Глухівського району Сумської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 06.02.2018 року Глухівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до шести місяців арешту; 21.06.2018 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до двох років обмеження волі, звільнився 19 серпня 2018 року по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 6 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисного вбивства малолітньої дитини.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоком допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 06.07.2019 року за участю ОСОБА_4 , а саме місцевості, прилеглої до вул. Партизанська с. Миролюбівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, де було виявлено труп малолітньої ОСОБА_8 , протоколом огляду мобільного телефону ERGO, добровільно виданого ОСОБА_4 , який належав малолітній ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення трупа для впізнання, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 тощо.

07 липня 2019 року слідчим суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.09.2019 року.

Однак до закінчення цього строку завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз, допитати свідків, виконати інші слідчі та процесуальні дії.

В той же час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, неодноразово судимий.

Вважає, що застосування до ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 діб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000486 від 29.06.2019 року, в якому 6 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події від 06.07.2019 року за участю ОСОБА_4 , під час якого виявлено труп малолітньої ОСОБА_8 , протоколом огляду мобільного телефону ERGO, добровільно виданого ОСОБА_4 , який належав малолітній ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 тощо.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2 вересня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжений до 6 листопада 2019 року.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено і підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має офіційного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, до затримання розшукувався по іншому кримінальному провадженню.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, а також суспільний резонанс та наслідки, які мало інкриміноване йому правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, є невиправданим, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування.
Отже, строк тримання ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити на строк 60 днів, а саме до 25 жовтня 2019 року включно.
Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України, продовжуючи строк тримання ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави, оскільки злочином, в якому він підозрюється, спричинено смерть людини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, до 25 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1