КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5299/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 164 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року,
за участі:
заявника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.08.2019 року повернуто клопотання ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальних провадженнях № 0000409, №0001349, № 0000193.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити на новий судовий розгляд, оскільки вона є незаконною та прийнятою із порушенням ст. ст. 304, 306 КПК України. Слідчий суддя дійшов не правильного висновку, що до клопотання не було додано жодних доказів, хоча додатки до останнього були додані.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів провадження, 19.08.2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальних провадженнях № 0000409, №0001349, № 0000193.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.08.2019 року клопотання ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальних провадженнях № 0000409, №0001349, № 0000193 було повернуто.
З таким рішенням слідчого судді погодитися не можливо з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
За положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Постановлення слідчим суддею рішення щодо повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів нормами кримінального процесуального закону не передбачено, слідчий суддя повинен був вирішити таке клопотання по суті, тому слід зробити висновок, що слідчий суддя суду першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу поза межами його процесуальних повноважень, з порушенням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним законом, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва матеріалів клопотання ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальних провадженнях № 0000409, №0001349, № 0000193.
Керуючись ст.ст. 159 -164,309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальних провадженнях № 0000409, №0001349, № 0000193, скасувати.
Призначити новий судовий розгляд клопотання ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальних провадженнях № 0000409, №0001349, № 0000193, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3