ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3236/19 Номер провадження 11-сс/814/522/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
та підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001235 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 05 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 та обрано запобіжний заходу щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарцівка Полтавського району, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.09.2019 року.

Встановлено розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80280 гривень, з покладенням на нього відповідних обов`язків в разі її внесення.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відповідальність за вчинення яких передбачена у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини, переховувався від органів досудового слідства, порушив умови домашнього арешту та виїхав з м. Полтава.

На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуваючи під домашнім арештом в нічний час доби влаштувався на роботу, має сім`ю та двох дітей, а тому намірів переховуватися від органів досудового слідства у нього не було і немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши підозрюваного, який підтримав свою апеляційну скаргу та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 , колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001235 від 21.05.2019 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3, ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України.

31 травня 2019 року слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст.276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3ст.15ч.3ст.185,ч.3ст.185ККУкраїни.

01.07.2019 року ОСОБА_7 , оголошено в розшук у зв`язку з тим, що за місцем вказаного ним мешкання він не проживає та його дійсне місце знаходження не відоме, засоби зв`язку із останнім відсутні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08.05.2019 року щодо ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на визначений нічний час доби до 19 липня 2019 року.

Разом з цим, ОСОБА_7 під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме 16 та 23 травня 2019 року вчинив тяжкі корисливі кримінальні правопорушення.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_7 порушив порядок перебування під домашнім арештом, протягом тривалого часу не перебував за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання,а саме без дозволу слідчого виїхав з м. Полтава та м. Генічеськ Херсонської області, де він і був затриманий працівниками поліції за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, на даному етапі досудового розслідування, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3, ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України, яка підозрюваним не оспорюється, а також обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність застосування стосовно ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин зазначені в апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_7 доводи та підстави, з яких просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено, у зв`язка у з чим колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05 липня 2019 року про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_3 .