У Х В А Л А
26.07.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 25.07.2019 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що за повідомленням головного фахівця майнової бепеки АТ "Укразалізниця" ОСОБА_5 ним близько 14:00 годин 24.07.2019 року виявлено факт вчинення крадіжки дизельного палива об`ємом 200 л. з території Виробничого підрозділу Жмеринська КМС. Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході огляду місця подій було виявлено автомобіль "ГАЗ 33023" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , поруч з яким знаходилась металева бочка синього кольору із наявним в ній дизельним паливом. Також в ході огляду було виялено видану Жмеринською КМС вимогу, що була поміщена до полімерного пакету Національна поліція України Головне слідче управління №4509964. Окрім того, було відібрано до скляної банки зразки палива, що знаходилось у вказаній бочці, яке було поміщено до полімерного пакету Еспертна служба №1595896. Надалі вказані предмети були вилучені до Жмеринського відділу поліції.
Зауважуючи, що вказані речі є об`єктами кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт, так як незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий у клопотанні просив накласти арешт на автомобіль "ГАЗ 33023" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , металеву бочка синього кольору із наявним в ній дизельним паливом, вимогу Жмеринської КМС, що була поміщена до полімерного пакету Нацтональна поліція України Головне слідче управління №4509964, зразки палива, яке знаходилось у вказаній бочці, що було поміщено до полімерного пакету Еспертна служба №1595896.
В судове засідання слідчий та прокурор за їх належним викликом не з`явилися, що втім, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Згідно ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000033, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ч.1, п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, серед інших ним є арешт майна.
Згідно положень ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України щодо спеціальної конфіскації.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, як речового доказу.
За правилами ст.173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вивченням клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №0000404, у тому числі витягу з ЄРДР, слідчим суддею визначається належно доведеним слідчим, що заявлене до арешту тимчасово вилучене майно: металева бочка синього кольору із наявним в ній дизельним паливом, вимога Жмеринської КМС, а також зразки палива, яке знаходилось у вказаній бочці, є відповідно об`єктами кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними найменуванням та описом викраденого майна за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000404, рапорту старшого інспектору-чергового СРПП №1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 24.07.2019 року, заяви власника майданчика по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 від 24.07.2019 року, а також найменуванням виявлених та вилучених предметів згідно вказаного протоколу огляду від 24.07.2019 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту ємності із дизпаливом, яке є об`єктом кримінального правопорушення, та відповідно зразків цього дизпалива. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Разом з тим, слідчий суддя визнає недоведеним стороною обвнувачення належності до речових доказів заявленого до арешту автомобіля "ГАЗ 33023" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з огляду на відсутність відомостей щодо використання даного транспортного засобу у суспільно небезпечних діях за змістом викладення обставин кримінального правопорушення у представленому витягу з ЄРДР, або даних про збереженння на цьому автомобілі певних слідів розміщення інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, надто з огляду на виявлення під час огляду місця подій водночас іще двох інших транспортних засобів. Також з урахуванням непредставлення слідчому судді жодних даних стосовно причетності водія заявленого транспортного засобу до вчинення кримінального правопорушення та документальних відомостей щодо власника цього автомобіля не є очевидною потреба накладення на нього арешту з метою забезпечення заходів спеціальної конфіскації. Вітдак за сукупністю наведеного клопотання в частині вимог щодо арешту автомобіля "ГАЗ 33023", державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду 24.07.2019 року, а саме на металеву бочка синього кольору із наявним в ній дизельним паливом, вимогу Жмеринської КМС, що була поміщена до полімерного пакету Національна поліція України Головне слідче управління №4509964, зразки палива, яке знаходилось у вказаній бочці, що було поміщено до полімерного пакету Еспертна служба №1595896, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 24.07.2019 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У задоволенні вимог щодо накладення арешту на автомобіль "ГАЗ 33023" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1