ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/726/17 Номер провадження 11-кп/814/68/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003757, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника в його інтересах ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_9 визнано винуватим та засуджено за п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Адвокатом ОСОБА_10 , який подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого та представляв його інтереси в суді першої інстанції на підставі угоди, не укладалася угода з останнім для захисту прав та інтересів ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На виконання вказаних вимог Закону, апеляційним судом приймалися заходи щодо забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_9 на захист.
Так, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.03.2018 задоволено клопотання ОСОБА_9 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити йому адвоката.
Відповідно до доручення Регіонального центу від 16.03.2018, ОСОБА_9 призначено захисника ОСОБА_11
26.04.2018 та 19.07.2018 обвинуваченим заявлено відвід адвокату ОСОБА_11 , який відхилений колегією суддів.
29.10.2018 адвокатом ОСОБА_11 заявлено самовідвід, оскільки ОСОБА_9 не бажає узгоджувати з ним правову позицію захисту, на побачення з ним не виходить, окрім того обвинувачений двічі заявляв йому відвід та подав скаргу на його дії до дисциплінарної палати КДКА в Полтавській області.
Дана заява адвоката ОСОБА_11 задоволена колегією суддів та доручено Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_9 адвоката.
Відповідно до доручення Регіонального центу від 08.11.2018, ОСОБА_9 призначено захисника ОСОБА_12 .
04.02.2019 адвокатом ОСОБА_12 подана заява про заміну захисника, при цьому посилається на те, що ОСОБА_9 двічі відмовився вийти до адвоката для узгодження правової позиції, що позбавило захисника визначитися з усіма обставинами, які є необхідними для захисту.

Вказана заява задоволена ухвалою колегією суддів від 25.03.2019 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_9 іншого адвоката.
10.04.2019 Регіональним центром призначено для захисту ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 .
18.10.2019 в судовому засіданні адвокат ОСОБА_13 заявив самовідвід, оскільки між ним та ОСОБА_9 не відбулося узгодження правової позиції. Обвинувачений підтримав клопотання захисника та додав, що ним подана скаргу до КДКА на дії цього адвоката. У задоволенні заяви про самовідвід адвоката ОСОБА_13 колегією суддів відмовлено. Однак, після оголошення вказаної ухвали, адвокат ОСОБА_13 відмовився приймати участь у справі та залишив залу судового засідання. Після цього, колегією суддів прийняте рішення про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_9 іншого адвоката.
25.10.2019 Регіональним центром призначено адвоката ОСОБА_14
08.11.2019 за наказом Регіонального центра здійснена заміна адвоката ОСОБА_14 на захисника ОСОБА_15 .
В судовому засіданні 06.12.2019 колегією суддів прийнята відмова адвоката ОСОБА_15 від виконання своїх обов`язків.
Обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про призначення йому через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги адвоката ОСОБА_16 для здійснення захисту його прав.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, в суді апеляційної інстанції, Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_9 було призначено п`ять адвокатів, від послуг яких ОСОБА_9 відмовився. Вказані обставини затягують розгляд провадження та унеможливлюють розгляд апеляційних скарг по суті.
Як встановлено, Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги в Полтавській області не укладений контракт з адвокатом ОСОБА_16 , для надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі.
Відповідно до ст..17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» до повноважень центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги належить, зокрема і укладення договорів з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на тимчасовій основі (на підставі окремих договорів про надання послуг).
Положення ст..22 вказаного Закону визначають, у разі неможливості надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги укладає договір з адвокатом, включеним до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до даних Реєстру адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, адвокат ОСОБА_16 включена до даного Реєстру.
Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_9 категорично не погоджується на те, щоб захист його прав здійснювали адвокати Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, а наполягає на представлені його інтересів виключно адвокатом ОСОБА_16 , з метою забезпечення обов`язкової участі захисника у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області укласти договір з адвокатом ОСОБА_16 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 49, 52, 405 КПК України, ст..22 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області укласти договір з адвокатом ОСОБА_16 , що включена до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 в апеляційній інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3