Дата документу 13.08.2019
Справа № 501/2544/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000458 від 14 червня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Червоноградського району Львівської області, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2016 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року і 2 місяців позбавлення волі;
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.12.2017 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років і 3 місяців позбавлення волі;
вироком Шацького районного суду Волинської області від 25.10.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб - ч.2 ст.186 КК України, за таких обставин.

14 червня 2019 року, приблизно об 11-00 год., ОСОБА_5 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля будинку 35Г, розташованого за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, просп. Миру, умисно, повторно, з корисливих мотивів, побачивши потерпілу ОСОБА_6 , яка проходила по просп. Миру, у напрямку буд. № 35Г, спільно з невстановленою особою підбіг до потерпілої з метою відкритого викрадення майна та застосував стосовно ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме: вдарив потерпілу позаду у потиличну частину голови та, скориставшись її приголомшеністю, шляхом ривку відкрито зірвав з її шиї золотий ланцюжок з якірним плетінням 585 проби, вагою 4,45 грамів, вартістю відповідно висновку № 19-3900 від 25.07.2019 товарознавчої експертизи 2814 грн. 62 коп., на якій висів золотий хрестик, з розп`яттям Христа, з зображенням напису «Врятуй і Збережи», вартістю 1400 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 4214 грн.62 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, але під час його втечі з місця злочину був затриманий біля будинку 1г на вул. 1 Травня в м.Чорноморську Одеської області свідком кримінального правопорушення ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що зберігаються передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, оскільки, на їх думку, винуватість обвинуваченого не доведена, зазначені ризики відсутні. Крім того, захисник просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі.

Обставини злочину свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що також свідчить про недостатність застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.

Ризик переховування обвинуваченого від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) підтверджується тим, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у Львівській області, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду.

Ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) підтверджується, на думку суду, не знятою та не погашеною судимістю обвинуваченого за вчинення аналогічного злочину, відсутністю у нього заробітку, доходу або інших джерел існування.

Ці ризики, на думку суду, не зменшились зі збігом часу, проведеного обвинуваченим під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; його вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність у нього родини та утриманців; відсутність постійного місця роботи; його майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, наявність у нього попередніх судимостей за вчинення аналогічних корисливих злочинів, вчинення злочину в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які б виключали застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, як особу яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити Овідіопольському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.176178, 183, 184, 194, 199, 314, 3141 ч.2, 314-316 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 04 вересня 2019 року.
Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та надати суду до 30 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 жовтня 2019 року, включно.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині продовження строку застосованого запобіжного заходу в порядку, встановленому законом.

Суддя