09.08.2019 ЄУН 337/3338/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що в період часу з 07:30 до 09:00 28.07.2019, невстановлена особа, шляхом злому замка, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріальний збиток на суму 100000 гривень.

За вказаним фактом слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 29.07.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі заяви ОСОБА_4 , 28.07.2019 в період часу з 09 години 40 хвилини до 11 години 15 хвилини старшим слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено фрагмент циліндрового механізму замка вхідних дверей в квартиру, який спаковано до паперового конверту, з пояснювальним надписом, підписами, понятих, учасників слідчої дії та слідчого.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанняв області криміналістики, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи з метою встановлення факту і способу його відмикання (зламу), видів предметів, що були використані для цього, ідентифікації цих предметів,групової приналежності слідоутворюючого об`єкта, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001338 від 29.07.2019 року судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

1. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи справний фрагмент механізму замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?
- Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?
2. Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

3. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його з об`єктами дослідження старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або іншому слідчому за його дорученням.

4. Під час проведення трасологічної експертизи дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України часткове або повне знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження мірі.

5. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу - пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

7. Направити експертам паперовий конверт, в якому згідно пояснювального напису упаковано фрагмент циліндрового механізму з вхідних дверей, вилучений при огляді місця події в квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1