У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Короткий зміст подання.

В.о. голови Баштанського районного суду просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 17.05.2019 р. до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Проте, у Баштанському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 р. задоволено клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України на розгляд з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Баштанського районного суду Миколаївської області 17.05.2019 р.

За вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За штатним розписом у Баштанському районному суді Миколаївської області передбачено чотири посади суддів, дві з яких є вакантними. Станом на 17.05.2019 р. в суді фактично працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Баштанському районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Веселинівського районного суду Миколаївської області, в якому є достатня кількість суддів.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України направити на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3