Справа № 183/2058/19
№ 1-кп/183/1285/19
В И Р О К
іменем України

22 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за № 00001399 від 12.07.2018 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей 2009 р.н., 2010 р.н., 2018 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 16.01.2006 ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2006 до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_5 .
22.02.2007 державним виконавцем Державної виконавчої служби у м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-1372 від 16.01.2007.
16.04.2007, 06.12.2010 та 19.04.2018 ОСОБА_3 попереджений державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, передбачену ст. 164 КК України, про необхідність сплати заборгованості по аліментам та зобов`язався в разі зміни місця роботи повідомити державного виконавця Новомосковського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.
ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), працював, отримував доходи (заробітну плату), але аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері дитини ОСОБА_5 не сплачував.
Так, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суму виплачених доходів № 24220/04-36-53-83-22 від 25.02.2019 встановлено, що ОСОБА_3 протягом третього та четвертого кварталу 2012 року отримав доходи від ДП «ПМК-36», ТДВ «Трест» Дніпроводбуд», а саме: грошові кошти у сумі 2358 грн. 37 коп., з яких аліменти на утримання доньки не сплатив.
Крім того, протягом третього кварталу 2014 року ОСОБА_3 від ТОВ «Самаріс» отримав доходи, а саме: грошові кошти у сумі 1607 грн. 61 коп., з яких аліменти на утримання доньки не сплатив.
Протягом 12 місяців 2015 року ОСОБА_3 проходив військову службу та отримав дохід, а саме: грошові кошти у сумі 40972 грн. 97 коп., з яких також аліменти на утримання доньки не сплатив.
Крім того, протягом 2016 року ОСОБА_3 проходив військову службу та працював на ТОВ «Дніпровський Хлібокомбінат №11» звідки отримав Доходи за весь вищевказаний період у сумі 48006 грн. 58 коп., з яких сплатив аліменти лише у сумі 300 грн.
Також, встановлено, що протягом другого, третього та четвертого кварталу 2017 року ОСОБА_3 від ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ТОВ «Завод Стеко» отримав доходи, а саме: грошові кошти у сумі 23221 грн. 79 коп., з яких сплатив аліменти на утримання доньки не в повному обсязі у сумі 3752 грн.
Протягом другого кварталу 2018 року ОСОБА_3 отримав дохід від ТОВ «Завод Стеко», а саме: грошові кошти у сумі 678 грн. 31 коп., з яких аліменти на утримання доньки не сплатив.
Таким чином, відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2006 ОСОБА_3 у 2012 р., 2014 р., 2015 р., 2016 р., 2018 р. отримував доходи, але аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в повному обсязі не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості із сплати аліментів станом на 01.03.2019 у сумі 78021 грн. 14 коп., що сукупно складає суму виплат більш чим за три відповідних платежів. Крім того, ОСОБА_3 змінював місця роботи протягом 2012 року, 2014-2015 років та 2018 року без повідомлення Державного виконавця, таким чином ОСОБА_3 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину, відмовився від надання показань.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона та обвинувачений ОСОБА_3 є батьками дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка проживала з нею, перебуває на її утриманні. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 16.01.2006 з ОСОБА_3 на її користь стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2006 до досягнення дитиною повноліття. Обвинувачений працював, мав доходи, але аліменти не сплачував, заборгованості із сплати аліментів станом на 01.03.2019 становить 78021 грн. 14 коп.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, сукупність усіх обставин у справі та дані про особу обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває.
Кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим, у відповідності до ст. 12 КК України - відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
До обставини, що пом`якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття ОСОБА_3 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнанні вини та готовністю понести кримінальну відповідальність, а також те, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у межах санкції частини 1 статті 164 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
-виконавче провадження № 17254452 відносно ОСОБА_3 , яке знаходиться у Новомосковській місцевій прокуратурі в матеріалах кримінального провадження № 00001399 повернути до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1