Справа № 202/7854/19
Провадження № 1кп/202/591/2019
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 17.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянка України, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта загальна середня, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
-18.09.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Стороною захисту заявлено відвід прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, що знаходиться на розгляді. Відвід мотивований тим, що зазначений прокурор упереджено, з порушенням прав та законних інтересів підозрюваної( обвинуваченої) проводив досудове розслідування, а саме обшук, при проведенні інших слідчих дій образливо спілкувався з обвинуваченою, погрожував її «посадити», не відкрив стороні захисту матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості прокурора.

Підстави для відводу, тобто причини, через які слідчий чи прокурор не мають права брати участь у конкретному кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.

Згідно зазначеної статті заміна слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні має бути здійснена якщо:

1) слідчий чи прокурор в рамках цієї справи сам є потерпілим, заявником, цивільним позивачем або відповідачем;

2) слідчий чи прокурор в рамках цієї справи є членом сім`ї чи близьким родичем1 заявника, потерпілого, цивільного позивача або відповідача, сторони;

3) якщо слідчий чи прокурор брав участь у цьому ж провадженні як свідок, слідчий суддя, суддя, захисник або представник, експерт, спеціаліст, перекладач (такі випадки теоретично можливі, адже кримінальне провадження може тривати досить довго, а слідчий чи прокурор можуть змінити свою роботу);

4) якщо слідчий чи прокурор особисто або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Останній пункт сформульовано достатньо абстрактно, оскільки прямо передбачити всі випадки, які можуть позбавити посадову особу об`єктивності, неможливо. Такий загальний характер цієї підстави для відводу дозволяє використовувати його за наявності будь-яких обставин, які можуть свідчити, що слідчий чи прокурор якимось чином заінтересовані у певному результаті розслідування і не зможуть його здійснювати об`єктивно.

У випадку, що знаходиться на розгляді, сторона захисту користується саме останнім пунктом статті і доволі абстрактно зазначає, що порушено права та законні інтереси підозрюваної. Статтею 42 КПК України передбачені конкретні права та обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, в тому числі оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора. Жодної скарги на дії слідчого, прокурора під час досудового слідства суду не надано, не було подано скарг і під час підготовчого судового засідання.

Статтею 290 КПК України передбачений обов`язок сторін кримінального провадження здійснювати відкриття одне одній матеріалів досудового розслідування. Судом встановлено, що у матеріалах кримінального провадження є протокол відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування і він підписаний захисником та обвинуваченою.

Суд вважає, що зазначені захисником та обвинуваченою обставини не можуть вважатись такими, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, оскільки вони не передбачені ст. 77 КК України.

Суд наголошує на тому, що виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії прокурорів які стосуються вирішення певних питань під час досудового слідства, судового розгляду належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

З огляду на викладене суд робить висновок, що прийняття чи не прийняття прокурором, процесуального рішення не є підставою, яка викликає сумнів у його неупередженості, а тому суд відмовляє у відводі.

Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника та обвинуваченої про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1