Справа № 372/3983/19
Провадження № 1-кп-305/19
В И Р О К
іменем України

25 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 15.09.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Обухівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
18 травня 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прийшов на центральну набережну та знаходячись напроти будинку культури «Енергетик», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, проспект Дніпровський, 14, помітив біля лавки дитячі роликові ковзани «Rollerblade», що належать ОСОБА_4 .

Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав дитячі роликові ковзани «Rollerblade», що належать ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 12.08.2019 № 13-1/1360 ринкова вартість дитячих роликових ковзанів «Rollerblade», розмір 33-36 станом на 18.05.2019 могла становити 2022,50 грн. (дві тисячі двадцять дві грн 50 коп.).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що збитки потерпілій відшкодовано, яка підтвердила в судовому засіданні, що не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального та морального характеру.
Суд вважає доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України.
30.10.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення сторін.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити мирову угоду.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , просила затвердити мирову угоду.

Прокурор не заперечив проти затвердження мирової угоди.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вказаному злочині.
Поряд з цим, згідно угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України та узгодили міру покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Перевіривши угоду про примирення сторін на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення сторін від 30.10.2019 між потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення сторін від 30.10.2019, укладену між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Витрати за проведення експертиз у розмірі 314,02 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1