Справа № 159/5948/19
Провадження № 1-кс/159/2224/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за клопотанням ОСОБА_3 як власника про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Заявник 07.11.19 р. звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, просить скасувати арешт автомобіля марки «Форд Мондео», р. н. НОМЕР_1 , з тих мотивів, що 15.10.19 р. поліцією було зупинено його під час керування вказаним вище автомобілем. При перевірці документів у нього було вилучено свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу з підстав наявності у ньому ознак підроблення, а також сам автомобіль без складання жодного процесуального документа. 21.10.19 р. у Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області він отримав копію витягу з ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України, подав клопотання слідчому про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Однак за станом на 04.11.19 р. відповіді він не отримав. За ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 17.10.19 р. було накладено арешт на цей автомобіль як належний йому. Покликаючись на ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, зазначає, що він у кримінальному провадженні не має процесуального статусу та автомобіль не є предметом кримінального правопорушення. З наведених вище підстав просить клопотання задовольнити та арешт скасувати як накладений без достатньої правової підстави.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав. Додатково пояснив, що він не є не власником, а користувачем автомобіля. Власника майна назвати не може. З врахуванням повідомленої прокурором у судовому засіданні інформації про виявлення у автомобілі ознак зміни маркувальних позначень, запевняє, що чинити перешкоди органу досудового розслідування у наданні автомобіля при потребі для огляду тощо, чинити не буде. Просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з огляду на те, що експертом 20.11.19 р. повідомлено, що встановлено, що у автомобілі виявлено ознаки зміни маркувальних позначень. Тому є підстава про призначення відповідної експертизи т/з. На даний час підозра жодній особі не оголошувалась. Відомості у ЄРДР з приводу вчинення іншого кримінального правопорушення з врахуванням такої інформації, за станом на 20.11.19 р., не вносились.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження № 120 190 301 100 019 04, що стосуються розглядуваного питання, надані у розпорядження слідчого судді 20.11.19 р. на 22 арк. фактично (не прошнуровані, не пронумеровані, не скріплені), приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до повного задоволення.
Та обставина, що вказаний заявником автомобіль, дійсно, є у його законному користуванні, стверджується матеріалами справи.
За ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 17.10.19 р. клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про арешт майна було задоволено повністю. Розгляд питання провадився у відсутності власника чи володільця майна.
На даний час автомобіль визнаний речовим доказом у справі, однак за станом на 20.11.19 р. підозра за ч. 1 ст. 358 КК України не повідомлена жодній особі, у ЄРДР відомості за фактом виявлення ознак зміни маркувальних позначень у автомобілі не вносились.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Фактично основним доводом заявника як користувача майна автомобіля, є те, що підстави для арешту майна відпали.
З рахуванням доводів на обґрунтування клопотання та пояснень учасників судового розгляду, суд вважаю, що підстави для застосування такого заходу кримінального провадження як арешт автомобіля відпали. Вважаю за доцільне скасувати вказаний вище арешт, накладений в частині арешту автомобіля.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна - автомобіля марки «Форд Мондео», р. н. НОМЕР_1 , що був накладений 17.10.19 р. за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області повернути вказане вище майно автомобіль користувачеві ОСОБА_3 - зобов`язавши повідомити про виконання цієї ухвали слідчому судді невідкладно.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1