1Справа № 335/8494/19 1-кс/335/5267/2019
УХВАЛА
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у своїй господарській діяльності використовує технологічне обладнання пов`язане з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона працює начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також що 22.03.2017 нею разом з іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет дотримання екологічного законодавства. За результатами перевірки було встановлено, що у вказаного підприємства відсутній дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря. В подальшому було здійснено розрахунок шкоди завданої довкіллю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з моменту виявлення порушення до усунення недоліків, тобто отримання дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Під час даної перевірки було виявлене інше технологічне, яке пов`язане з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, перевірка щодо законності експлуатації якого не здійснювалась, у зв`язку з тим, що воно не знаходилося в експлуатації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Представник даного підприємства ОСОБА_5 , який був присутній під час даної перевірки усно пояснив, що дане обладнання використовується іншими суб`єктами господарювання.
Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано два суб`єкти господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також що він здійснював розрахунок шкоди завданої довкіллю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після проведення перевірки дотримання норм природоохоронного законодавства даним підприємством. При розрахунку шкоди він користувався документами поданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення оригіналів даних документів.
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.
За клопотанням слідчого представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до копій цих документів.
Вимога слідчого про вилучення оригіналів документів є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки клопотання в цій частині належним чином не мотивоване.
Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_14 та слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області капітану ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю копіювання;
- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю копіювання.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1