overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/9970/19
Провадження №: 1-кс/755/4666/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000403 від 11.04.2019 року, про арешт майна,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 21.06.2019 року, у приміщенні адміністративної будівлі відділення «Лівобережне» КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» та особистого обшуку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 9 500 гривень, номіналами по 500 гривень у кількості 19 штук з наступними серіями та номерами: ЛВ 6349295, ЛБ 7769670, ФЗ 4462859, СЗ 6602837, ФЖ 2731704, ВЖ 8123695, АА 3846396, ЗБ 1105875, СГ 3253730, МВ 7036075, МВ 4496222, ВВ 2998442, УБ 9632758, МВ 2194239, МВ 0675532, СГ 9542145, ЗЗ 0317720, ВВ 2127023, ФЖ 8649601 та посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , видане 25 квітня 2016 року «Управління оперативного командування «Південь», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Вилучене 21.06.2019 року, під час особистого обшуку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі J5, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; грошові кошти в загальній сумі 193 грн., наступними купюрами номіналами 100 грн. 1 шт., серія та номер МВ 4383911, купюрою 50 грн. 1 шт. серія та номер ЗЛ 0480867, купюрою 20 грн. 1 шт. серія та номер СГ 5317947, купюрами 5 грн. 4 шт., серії та номера, ЮВ 0971798, УІ 8263703, УП 5846951, УБ 7357300, купюрами 1 грн. 3 шт., серії та номера МЄ 6148546, УМ 2614675, УЛ 3777014, та банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2019 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.06.2019 року за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000205 від 25.02.2019 прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року клопотання сторони кримінального провадження № 0000205 від 25.02.2019 прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.08.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказано розмір прожиткового мінімуму «32 розмірів прожиткового мінімуму» замість вірного «31 розмір прожиткового мінімуму».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від № 757/30834/19-к від 13.06.2019, якою частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000205 від 25.02.2019 прокурора відділу військової прокуратури Центрального ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/30834/19-к від 13.06.2019, замість помилково зазначеного розміру прожиткового мінімуму «32 розмірів прожиткового мінімуму» слід читати «31 розмір прожиткового мінімуму».

Ухвала слідчогосудді оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
25.06.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/760/9569/19
Кримінальне провадження № 1-кс/760/9569/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю сторін.

За викладеним, керуючись, ст. 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніклопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/379/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

26.06.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000301 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2019,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000301 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2019, до апеляційного розгляду на 14.30 годину 12.08.2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер справи 289/1008/19
Номер провадження 1-кс/289/336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000221, -
ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 до Радомишльського районного суду Житомирської області від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про про скасування арешту майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000221.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною l ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Проте, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання не підписано, до того ж, ні в клопотанні, ні в документах, доданих до останнього, не наведено обставин, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 , в розумінні положень чинного КПК України, має право звертатись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки в межах досудового розслідування останньому не надано статусу підозрюваного, а власником або володільцем арештованого майна він не являється.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала, оскільки клопотання подано особою, яка не мала права його подавати.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000221 повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 752/5779/19
Провадження № 1-кс/752/3155/19
У Х В А Л А

23.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу виконуючого директора Укрсоюзсервіс ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

виконавчий директор Укрсоюзсервіс ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11.03.2019 р. вона звернулась до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначалось про знесення представниками ТОВ «ТІСО» під керівництвом директора ОСОБА_4 будівлі державної власності площею 65,2 кв.м. по вул.Ямській, 72а в м.Києві.

Оскільки у строк, визначений ст.214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до ЄРДР за поданою заявою від 11.03.2019 р. та вручити витяг з ЄРДР.

Заявник подала заяву про розгляд скарги у її відсутність та задоволення вимог за скаргою.

Прокурор подала клопотання про розгляд скарги у її відсутнісать.

..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2019 р. виконуючий директор Укрсоюзсервіс ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення..

Звертаючись до суду заявник оскаржує бездіяльність уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі поданої 11.03.2019 р. заяви.

Прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно припинити дію або бездіяльність, яка оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР, що свідчить про припинення бездіяльності, яка є предметом оскарження, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

провадження за скаргою виконуючого директора Укрсоюзсервіс ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/4220/18
Провадження № 1-кс/496/1427/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана скарга.
Представник заявника - ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання по вказаній скарзі з участю представника ПАТ «Банк Камбіо»/уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 30, у зв`язку з віддаленістю суду від його місцезнаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна участь представника ПАТ «Банк Камбіо»/уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» в судовому процесі, а тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 04 липня 2019 року о 16.30 год., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника ПАТ «Банк Камбіо»/уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» та його повноваження.
Копію ухвали надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
629/2808/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/635/910/2019
Справа № 629/2808/19
Провадження № 1-кп/635/910/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 27 червня 2019 року об 11:30.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...