Справа № 216/6787/17
провадження 1-кп/216/221/19
УХВАЛА
іменем України

11 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, немає освіти, раніше не судимий, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, який є громадянином України, має початкову середню освіту, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
19.08.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, який є громадянином України, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу, який є громадянином України, немає освіти, офіційно не працевлаштований, перебуває в зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
31.08.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 73 ч.1 п.1,2 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший, більш м`який, відсутні, ризики, передбачені законом, не відпали.
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою не зменшилися.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, офіційно не працевлаштовані, в зареєстрованому шлюбі не перебувають, проживають без реєстрації.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.
Враховуючи те, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду і такий не може бути завершено до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, ризики які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинувачених під вартою, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились. Суд дійшов висновку, що вище перераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених осіб та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2018 року, на два місяці, тобто до 18 січня 2020 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2018 року, на два місяці, тобто до 18 січня 2020 року включно.
Копію ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, прокурору для відома.
Копію ухвали для вручення обвинуваченим направити до Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1