УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про зміну запобіжного заходу,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який особисте зобов`язання .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що даний запобіжний захід є занадто суворим та до підозрюваного слід було б застосувати запобіжний захід непов`язаний із триманням під вартою, а саме: у вигляді особистого зобов`язання чи/або домашнього арешту. Так клопотання про обрання запобіжного заходу обґрунтовано тим, що підозрюваний намагатиметься уникнути притягнення до кримінальної відповідальності та може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, що підозрюваний був раніше судимий.
Однак, підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, так як вину свою у вчиненні злочину визнає. Підозра у вчиненні злочину є недостатньо обґрунтованою. Підозрюваний працевлаштований є самозайнятою особою, має постійне місце проживання, також офіційну реєстрацію місця мешкання (прописку), раніше не судимий, перебуває в шлюбі, має двох дітей, крім того нових злочинів не вчиняв та до цього часу його не підозрювали у вчиненні злочину.
Крім цього, його підзахисний, не намагатиметься переховуватись, а сприятиме слідству у з`ясуванні обставин кримінального провадження, так як особисто зацікавлений в тому, щоб слідство швидше закінчилось та він міг продовжувати далі займатись підприємницькою діяльністю, крім того відшкодувати матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок ДТП. Вважає, що вищевказаних підстав необхідно змінити запобіжний захід його підзахисному на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат також клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 К України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2019 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1