справа № 488/4037/19
провадження № 1-кп/488/463/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий неодноразово, останній раз 20.03.2018 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2-х років позбавлення волі (строк покарання відрахований з моменту затримання, з 09.08.2017 року), звільнений умовно-достроково 04.03.2019 року за ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2019 року умовно-достроково на невібутий строк 5 місяців 18 днів,-
за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно 19 серпня 2019 року близько 17:10 год., переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що його дії є таємними для оточуючих, з майданчику магазина Буд Хауз, розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 438, викрав тачку одноколісну ТМ Будмонстер 90л/180 кг вартістю 1 173, 53 грн., що належить потерпілій ФОП ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Такі дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
22.10.2019 року між потерпілою ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даних дій, за які передбачено кримінальну відповідальність; сторони виходили із того, що матеріальна шкода потерпілій в розмірі 1 173, 53 грн. відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна і потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру; сторони погодилися із тим, що викрадене майно підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_6 та узгодили покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і обвинувачений погодився на його призначення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому обумовленого угодою покарання.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення обвинуваченому та потерпілій роз`яснені, з ними сторони згодні.
Судом перевірено, що угода відповідає дійсним намірам і волі обвинуваченого, повністю ним розуміється, обвинуваченому зрозуміло, в чому він обвинувачується і яке покарання буде призначене за даним обвинуваченням, наслідки такого покарання.
В ході розгляду справи суд, поміж іншого, переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Обумовлене угодою покарання відповідає ступеню тяжкості і характеру вчиненого, особі обвинуваченого та санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність; підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні; враховуючи, що за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.03.2018 року до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, строк відбуття покарання за яким відраховано з 09.08.2017 року, судом перевірено, що інкримінований злочин обвинуваченим вчинено після повного відбуття покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повне відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого до обвинуваченого; дані про особу обвинуваченого - раніше судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання; має ряд тяжких захворювань - туберкульоз легенів та псоріаз у стадії загострення; обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання згідно з умовами угоди про примирення.
Позов не заявлено, шкода відшкодована.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,368, 370,371, 374 , 474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.10.2019 року між потерпілою ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі- тачку одноколісну ТМ Будмонстер, передану потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, як власниці.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1