Провадження № 11-кп/4820/458/19
Справа № 688/1721/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника ШВК №98 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2019 року,
у с т а н о в и л а:
06 травня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, зокрема, на обмеження волі.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_7 відмовлено, оскільки ним у суді не доведено своє виправлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив ухвалу суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, однобічністю та неповнотою судового розгляду, невідповідністю фактичним обставинам висновку суду про те, що він не довів своє виправлення.

Уважав, що судом безпідставно відхилено його клопотання про дослідження доказів, зокрема відомостей, що характеризують його особу.

Стверджував, що судом порушено процедуру судового розгляду, зокрема не проведено судові дебати та не надано йому останнє слово.

На переконання апелянта, судом безпідставно зазначено, що він має два стягнення, хоча вони в установленому законом порядку погашені, а відмова комісії в умовно-достроковому звільненні та заміні покарання більш м`яким, а також те, що ним такі рішення не оскаржувалися, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні його заяви.

Він позитивно характеризується, а тому відсутність заохочень свідчить про бездіяльність адміністрації установи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора та представника ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також після фактичного відбуття засудженим певної частини призначеного судом строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Отже, законодавцем визначено, що застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є не обов`язком суду, а правом і така заміна може бути застосована за умов, передбачених ст.82 КК України
Установлено, що вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 30 вересня 2010 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.194, ст.70 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.01.2011 року вирок суду першої інстанції змінено та призначено остаточну міру покарання 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, в решті вирок залишено без змін.
Вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 17.05.2012 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.ч.1, 4 КК України та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04.05.2016 року, змінено ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2016 року і на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.04.2010 року по 18.01.2011 року та з 12.04.2012 року по 04.06.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, кінець строку відбування покарання 07 травня 2022 року.
Тобто ОСОБА_7 засуджений за злочин, один з яких відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких, станом на час звернення до суду з клопотанням він фактично відбув необхідну частину строку покарання, визначену п.3 ч.4 ст.82 КК України. Проте, відсутня інша обов`язкова підстава для можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме відсутність об`єктивних достатніх даних про те, що засуджений став на шлях виправлення.
Як убачається з довідки про заохочення і стягнення, характеристики, довідки про виконання норм виробітку, щоденника індивідуальної роботи, засуджений має 2 стягнення за відмову від обшуку (09.06.2015р.) та порушення розпорядку дня (30.06.2015р), які погашені у встановленому законом порядку, та три заохочення у виді «Подяки» за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку (24.02.2016р., 23.11.2016р., 03.04.2018р.).
ОСОБА_7 до 31 грудня 2015 року до праці на виробництві колонії не залучався, з 01 січня 2016 року був працевлаштований нарядчиком на підприємстві установи, з 01 грудня 2016 року в господарській обслузі завідувачем клубу для засуджених, з 01 січня 2017 року прибиральником службових приміщень в господарській обслузі, з 01 липня 2017 року по теперішній час робітником їдальні-кухні в їдальні для засуджених, до праці відноситься задовільно, потребував постійного контролю з боку адміністрації колонії. У взаємовідносинах з персоналом установи намагається дотримуватись правомірних та ввічливих відносин, з іншими засудженими не конфліктний, намагається дотримуватись вимог безпеки праці та пожежної безпеки, утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Творчість», «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження», «Правова просвіта», «Подолання наркотичної залежності», «Фізкультура і спорт», в роботі самодіяльних організацій. Бере участь у виховних заходах в установі під контролем персоналу установи, входить до складу ради колективу засуджених відділення СПС.
У 2015 році закінчив Шепетівський навчальний центр № 98 і здобув професію «Фрезерувальник», в 2017 році здобув повну загальну середню освіту у Кліментовецькій вечірній загальноосвітній школі ІІ-ІІІ ступенів Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Вину у скоєному злочині визнає. З квітня 2018 року по даний час засуджений заохочень не має.
Відмови у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, заміни невідбутої частини покарання більш м?яким, в умовно-достроковому звільненні у зв`язку з тим, що не став на шлях виправлення, не довів свого виправлення, засуджений не оскаржував. За даними щоденника індивідуальної роботи із засудженим, станом на 04.04.2019 року поведінка засудженого є задовільною.
За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, зокрема, на обмеження волі.
Також колегією суддів не встановлено порушень процесуального законодавства при розгляді вказаного клопотання, на що посилається в апеляційній скарзі засуджений.
Ураховуючи викладене, підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Судді: