overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1430/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 07 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в:
27.06.2019 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000407 від 07 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 31, ст. 314 ч. 1, ст. 369 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000407 від 07 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 28.08.2019 року на 12 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6590/19
Провадження №1-кс/463/3408/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

14 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 9 січня 2019 року.

Скаржник просить провести засідання в режимі відеоконференції з Шумського районного суду Тернопільської області, оскільки є інвалідом, перебуває на лікуванні, добратись до м. Львова змоги не має.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, оскільки розгляд справи не відбувся, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 21 серпня 2019 року о 14 годині в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Шумського районного суду Тернопільської області.

Шумському районному суду Тернопільської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Шумському районному суду Тернопільської області, що розташована за адресою: 47100, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1040/19
Провадження № 1-кс/355/589/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 серпня 2019 року на 16 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області матеріали кримінального провадження

№ 000268.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5172/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обалсті ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква справу за поданням лоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обалсті про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задовленні подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обалсті про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайсуду від 19.10.2012 року відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 14.08.2019 року о 17 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/5473/19
Провадження № 1-кп/361/596/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
09 серпня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю потерпілої ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 09.05.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорськ Челябінської області Російської Федерації, громадянина україни, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 315, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 09.05.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів в межах судового розгляду, тобто до 07 жовтня 2019 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 468/34/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 від 13.08.2019 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Судовий розгляд відкладений на 27.08.2019 року на 13.00 год.

13.08.2019 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в іншому кримінальному провадженні та його заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, той факт, що захист обвинуваченого здійснюється захисником, який братиме участь в судових засіданнях безпосередньо, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження протягом розумних строків є достатні підстави для про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , призначене на 27 серпня 2019 року о 13.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Маріупольський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права як обвинуваченого.

СУДДЯ:
Справа№487/5790/19
Провадження №1-кп/487/673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

01.08.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002386 від 16.06.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0002386 від 16.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14.08.2019 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3309/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005052 від 15.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005052 від 15.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, с. Софіївська Борщагівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.12.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений с іспитовим строком на 1 рік, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з місця тимчасового проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.
Строк дії ухвали 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4188/18
провадження №: 1-кп/398/151/19
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002312 від 14 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відмовився від виконання своїх обов`язків, оскільки між ним та обвинуваченим склалися неприязні відносини, виникла незгода щодо обраного способу захисту та обвинувачений умисно не додержується законних порад захисника.

Обвинувачений в судовому засіданні теж повідомив, що відмовляється від захисника ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти прийняття відмови від виконання своїх обов`язків захисником ОСОБА_5 та відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , оскільки це є правом учасників провадження та участь захисника у цьому кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника. Відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяви обвинуваченого та захисника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 54, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відмову від виконання своїх обов`язків та заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.08.2019 Справа № 490/7042/19
н/п 1-кп/490/894/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000103, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Ухвалою суду від 09.08.2019 року призначено підготовче судове засідання на 13.08.2019 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000103, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 12 годину 20 хвилин 13 серпня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7074/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000481 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2019 до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа проникла до дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала належну заявниці бензопилу марки «UNIVERSAL GARDEN» моделі 2500. Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що невідома особа, 08.08.2019 викрала з дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 належну їй бензопилу марки «UNIVERSAL GARDEN» моделі 2500, помаранчевого кольору, придбана у грудні 2017 року новою, з того часу у використанні не перебувала, у технічно справному стані, без пошкоджень, виробник Китай. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)яка вартість майна, належного ОСОБА_4 , станом на 08 серпня 2019 року (день вчинення злочину), з урахуванням зносу, а саме: бензопили марки «UNIVERSAL GARDEN» моделі 2500, помаранчевого кольору, придбана у грудні 2017 року новою, з того часу у використанні не перебувала, у технічно справному стані, без пошкоджень, виробник Китай.

Більш точної інформації, яка б характеризувала індивідуальні особливості викрадених речей потерпілим надано не було.

У разі виникнення питань щодо проведення вказаної експертизи (клопотань, актів невідповідності) експерту звертатися до слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 000481 від 08.08.2019 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1