Справа № 297/2183/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
27 листопада 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 17.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
09 жовтня 2019 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 17.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 16 вересня 2019 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території міського кладовища по вул. Пушкіна, в м. Берегове, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_5 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні йому одного удару долонею правою руки в область голови, чим заподіяв останньому фізичний біль, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю, тим самим позбавивши можливості потерпілого чинити опір його протиправним діям. Після цього, ОСОБА_7 відкрито викрав з лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на землі, грошові кошти в сумі 720 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 01 жовтня 2019 року застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 29 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин (а.с. 67).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подала письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб без визначення розміру застави, оскільки 29.11.2019 року об 11:30 годині спливає строк тримання під вартою, застосований 01.10.2019 року слідчим суддею Берегівського районного суду. Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Так, в клопотанні вказано, що з урахуванням продовження існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що є тяжким злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, та що менш суворі запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання вищевказаним ризикам виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Захисник ОСОБА_6 вважав клопотання про продовження строків тримання під вартою необґрунтованим та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або в разі продовження тримання під вартою визначити заставу.
Обвинувачений ОСОБА_7 також просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_5 вважав також достатнім запобіжний захід у виді домашнього арешту для обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків, що клопотання прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на термін 60 днів без визначення розміру застави, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, так ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, може переховуватись від суду, впливати на свідків по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_7 01.10.2019 року слідчим суддею Берегівського районного суду запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 26 січня 2020 року 12:30 години.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду щодо продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті визнані неконституційним, отже вказана ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ч. 3 ст. 331, ст.ст. 363, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 26 січня 2020 року 12:30 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1