overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/738/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в повному тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019,-

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019, обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначений до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 08 листопада 2019 року о 14 годині 40 хвилин.

Судом встановлено, що при постановленні повного тексту ухвали, у її вступній частині було допущено описку, а саме: при зазначенні дати постановлення ухвали, зазначено «08.11.2019», замість «05.11.2019».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при постановленні повного тексту ухвали було здійснено технічну описку та суд зазначив у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали «08.11.2019», замість «05.11.2019», що є невірним.

Допущена описка в зазначені дати постановлення ухвали, є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині повного тексту ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

Ухвалив

Виправити допущену описку в зазначені дати постановлення ухвали, в повному тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зазначивши та вважати правильним у вступній частині повного тексту ухвали дату постановлення ухвали як «05.11.2019».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 488/4393/19
Провадження № 1-кп/488/493/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 08 листопада 2019 року на 13:15 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9931/19
№ провадження 1-кс/495/5182/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення судової оціночно-будівельної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 30.01.2019 року.
В ході підготовки клопотання до розгляду встановлено наступне.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-IX від 04.10.2019 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, так частину першу статті 242 КПК України викладено у такій редакції:

"1. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права";
Таким чином, відповідно до положень ст.244 КПК України, слідчим суддею здійснюється розгляд клопотань про залучення експерта лише за клопотанням сторони захисту.
Статтею 5 КПК України, якою визначено поняття дії Кодексу у часі, встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю що слідчий суддя не має повноважень на залучення експерта за клопотанням прокурора або слідчого для проведення експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.2, 242 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення судової оціночно-будівельної експертизи - повернути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1577/17
Провадження № 1-кп/480/41/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 листопада 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, який залишив вирішення клопотання на розсуд суду, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений належним чином повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, примусовий привід.

Виконання ухвали доручити Білозерському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 10 грудня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9634/19
Номер провадження:1-кс/521/3986/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретарка ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу та повідомила, що заява про скоєння злочину була подана 03.12.2018 року. До слідчого судді не зверталася, так як довіряла захиснику.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що заява про вчинення злочину була подана 03.12.2018 року. Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася 04.12.2018 року.

Таким чином, останнім днем подання скарги слід вважати 14.12.2018 року, а скарга подана до суду 07.06.2019 року та заявниця в скарзі не ставить питання про поновлення строків оскарження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, слід зазначити, що заявниця не просила поновити строк під час розгляду скарги у судовому засіданні.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав неприйнятності скарги.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/220/19
Провадження №1-в/594/32/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Борщівського РС філії ДУ «Центр пробації»

у Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за клопотанням начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , суд

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17307/19

Провадження № 1-кс/638/4800/19

12.11.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2019 року о 12.45 год.

Слідчий суддя
12.11.2019
Справа № 642/7268/19
Провадження №1-кс/642/4043/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд скарги на 15 листопада 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 12.12.2019 р. на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Череповець Вологодської області Російської Федерації, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 22.11.2019 року на 10-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 645/6129/18
Провадження № 1-кп/645/336/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.05.2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.12.2016 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 14 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/8256/19
Провадження № 1-кс/635/3631/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000968 від 12 червня 2019 року, а саме неналежне досудове розслідування вказаного кримінального провадження та невиконання вказівок прокурора; зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області виконати приписи вказівок прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2019 року о 17:30 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2820/19
Номер провадження 1-кп/697/263/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

08 листопада 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 16.09.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:15 годин 22.11.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7910/19
Провадження № 1-в/711/620/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 29.09.2019 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

30.10.2019 засуджений ОСОБА_2 повторно звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з аналогічним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Два дані клопотання написані засудженим ОСОБА_2 щодо однієї вимоги, а тому їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 від 29.09.2019 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання № 711/7910/19, провадження № 1-в/711/620/19 та клопотання засудженого ОСОБА_2 від 30.10.2019 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання № 711/8673/19, провадження № 1-в/711/694/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7910/19, провадження № 1-в/711/620/19.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1