Справа № 681/1180/19
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. м. Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полонному скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полонського ВП Шепетвського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 25 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000218 від 04.05.2017року,

встановив:

Заявник звернувся зі скаргою на постанову слідчого Полонського ВП ОСОБА_7 від 25 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування скарги зіслався на те, що вона не вмотивована, досудове слідство проведено не в повному обсязі, тому вважаючи її незаконною просив її скасувати.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги ,надали пояснення аналогічно викладеним у скарзі. Просили постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати так як вважають її необґрунтованою і незаконною .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги так як вважають її безпідставною.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, слідчого та доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст.9 КПК встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.94 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Враховуючи, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарг на постанови про закриття кримінального провадження підлягають з`ясуванню питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання всіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Полонського відділу поліції здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за номером №0000218 від 04.05.2017року.

Постановою від 25.09.2018 року зазначене кримінальне провадження за №0000218 закрито з посиланням на п.2 ч.1 ст.284 КПК України .

Таке процесуальне рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте слідчим без дотримання вимог п. п. 5, 6 ст. 3, ст. ст. 92, 284 КПК й не відповідає положенням ч. 5 ст. 110 КПК.

За приписами ч.5 ст.110 КПК постанова слідчого повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У порушення вимог п. п. 5, 6 ст. 3 КПК, слідчим, на якого покладено ст.92 КПК встановлення обставин, визначених ст.91 цього Кодексу як такі, що підлягають доказуванню, не проведено всіх необхідних слідчих дій. Слідчим не вичерпано усіх процесуальних можливостей для складення обґрунтованого висновку щодо наявності або відсутності події злочину.

Слідчий необґрунтовано прийшов до висновку що СТОВ «Каленецьке» з травня 2013 року не здійснює господарської діяльності та відомості про таке підприємство знято з державного реєстру. На даний час правонаступництво будь-яка інша юридична особа не здійснила. Слідчий дійшов до такого переконання, оскільки такі відомості стали йому відомі після допиту керівника СТОВ «Каленецьке», однак сам безпосередньо даних обставин не перевірив, не здійснивши запити у відповідні державні органи.

Крім того, згідно рапорту опер уповноваженого СКП Полонського ВП заявник ОСОБА_3 погоджувався бути допитаним в даному кримінальному провадженні, але в присутності його адвоката (а.с.61), однак допит з ним проведено не було.

Поряд з цим, слідчий, посилаючись на п.2 ч.1 ст.284 КПК, яким передбачено таку підставу закриття кримінального провадження, як встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, у мотивувальній частині постанови слідчим належним чином не викладено мотиви прийняття такого рішення, на підставі оцінки яких доказів він дійшов такого переконання, не викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови тощо.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 25.09.2018 року винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, без прояву достатньої сумлінності з боку слідчого при складенні процесуального документа, не здійснено повного, неупередженого та ефективного розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000218 від 04.05.2017року є передчасною, належним чином не мотивована, ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності. Тому, оскільки доводи скарги не спростовані слідчим та прокурором в суді, дана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 303-307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 25 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000218 від 04.05.2017року .

Витребувані матеріали кримінального провадження №0000218 направити в СВ Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1