Справа № 202/5775/19
Провадження № 1-кс/202/9025/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

20 серпня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 серпня2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), діючи у змові із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , зловживаючи своїм службовим становищем у період 2017-2019 років провели розмитнення товарів, за заниженими фактурною вартістю і ставкою ПДВ та не здійснили міри реагування при виявленні невідповідностей у наданих документах, чим завдали збитків державі в особливо великих розмірах.

Встановлено, що протягом 2017-2019 років посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснили розмитнення товарів, які не були внесені до реєстру медичних виробів, що спричинило необґрунтованому застосуванню зниженої ставки ПДВ та ненадходження до бюджету грошових коштів на суму понад 1 млн. грн. Також встановлено, що розмитнення товарів здійснювалось без декларації Держлікслужби «Про відповідність медичних виробів».

Вищевказане підтверджується звітом Рахункової палати України «Про результати ефективності та обґрунтованості застосування податкових пільг з податку на додану вартість за операціями з постачання та ввезення на митну територію України лікарських засобів і медичних виробів».

У той же період посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили розмитнення товарів за заниженою фактурною вартістю по підробленим документам, що спричинило ненадходження до бюджету грошових коштів на суму понад 1 млн. грн.

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у змові із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 провели розмитнення товарів, достовірно знаючи, що не має підстав для проведення розмитнення та не здійснили міри реагування при виявленні невідповідності наданим документам, що спричинило ненадходження до бюджету грошових коштів на суму понад 2 млн. грн.

Відповідно до аудиторського звіту про результати аудиту ефективності та обґрунтованості застосування податкових пільг з податку на додану вартість за операціями з постачання та ввезення на митну територію України лікарських засобів і медичних виробів затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 06.03.2018 № 4-6 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із 75 суб`єктів ЗЕД, які здійснювали в дослідженому періоді митне оформлення лікарських засобів та медичних виробів зі сплатою ПДВ за ставкою 7 відс., 10 суб`єктів ЗЕД взагалі не мали жодного зареєстрованого виду діяльності, пов`язаного зі сферою охорони здоров`я.

Зокрема, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) введено в обіг марлю медичну ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " 33 (тип 17) з першим класом ризику, на підставі декларації про відповідність № 1 виробів медичного призначення від 25.04.2016 року, інформацію про що, в порушення п. 31 Технічного регламенту № 753, не внесено до Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів в обіг. Вказане свідчить про порушення процедури оцінки відповідності і фактично позбавляє імпортера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " права наносити відповідне маркування на медичний виріб, а відтак і права застосування ПДВ за ставкою 7 відс., унаслідок чого зменшено розрахункову суму надходжень до бюджету на 1 026,5 тис. гривень.

Встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) здійснювало розмитнення товарів у митних постах: « ІНФОРМАЦІЯ_14 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , Відділі митного оформлення № 3 митного поста " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", пункт пропуску " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , Відділ митного оформлення № 1 митного поста " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Також встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 не здійснили відповідних заходів стосовно перевірки товарів за кодом УКТ ЗЕД 5208 21 10 00 "Марля медична, повністю виготовлена з бавовни, полотняного переплетіння, не просочена, не дубльована, вибілена, без покриття, для виготовлення перев`язувальних матеріалів медичного призначення" виробництва ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " на відповідність внесеним даним до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, оскільки жоден із наявних документів у складі митних декларацій не містив інформації щодо типу імпортованої марлі 36, що створило передумови ввезення незареєстрованих медичних виробів та, як наслідок, безпідставного застосування зниженої ставки ПДВ з відповідним зменшенням суми надходжень до бюджету в 2015 році, за розрахунками, на 349,9 тис. грн, в 2016 році на 1 607,2 тис. гривень.

Зокрема, реєстраційним посвідченням від 16.10.2014 року № 14278/2014 засвідчено реєстрацію медичного виробу "Марля медична бавовнопаперова вибілена" виробництва ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " виключно типу 20, якому за статтею "Марля медична: оцінювання відповідності"37 відповідає щільність з мінімальною поверхневою густиною 27 г/м2. При цьому товарно-супровідні документи, подані ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_7 ) при митному оформленні, містили інформацію про ввезення імпортерами марлі медичної вказаного виробника з різною щільністю (від 24,7 г/м2 до 35,0 г/м2).

Ураховуючи різну щільність марлевої тканини, яку імпортували вказані суб`єкти ЗЕД, існують ризики ввезення товару, не включеного до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, а отже, й безпідставного застосування ставки ПДВ 7 відсотків.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_8 .

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступудо речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_8 , а саме документів щодо розмитнення медичних товарів за період з 01.01.2017 року по теперішній час, що зумовило його звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, що вимоги прокурора стосовно надання тимчасового доступу оперуповноваженому Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_8 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000405.

В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка перебуває у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_8 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000405,тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів за період з 01.01.2017 року по 23 серпня 2019 року, які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_8 , а саме:

- договорів укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), стосовно поставки продуктів харчування у період з 01.01.2017 року по 23 серпня 2019 року, з додатковими угодами, специфікаціями, договірної ціни та розрахунків; договорів безповоротної та поворотної фінансової допомоги; договорів оренди; актів приймання-передачі ТМЦ; видаткових накладних; актів виконаних робіт; рахунків на оплату; рахунків, видаткових накладних від постачальників; актів прийому-передачі продукції; банківської документації з рахунками, виписками та платіжними дорученнями, касової документації, касової книги, журналу реєстрації касових документів, розрахунково-платіжних відомостей, видаткових та товарно-транспортних накладних, інвойсів (з номенклатурою) за контрактами на експортну поставку товарів, вантажно-митних декларацій за договорами комісії, контрактів на експортну поставку товарів (послуг), з усіма додатками та додатковими угодами, що є невід`ємними частинами указаних контрактів, а також інших документів, що утворились в результаті виконання зазначених контрактів, митних декларацій за контрактами на експортну поставку товарів з копіями усіх документів, зазначених в графі 44 митної декларації, документів, що підтверджують моніторинг (дослідження) та погодження ціни на товар за контрактами на експортну поставку товарів, листів, якими повідомляло покупця, про готовність товарів до технічного приймання (інспекції) за контрактами на експортну поставку товарів, документів на перевізника товарів, наданих покупцем за контрактами на експортну поставку товарів, листів, якими покупцю, повідомляло про персональний склад своїх представників та представників кінцевого споживача під час проведення технічного приймання (інспекції) товарів, із зазначенням їхніх паспортних даних або інших документів, що їх замінюють, за контрактами на експортну поставку товарів, документів, що підтверджували право представників та представників кінцевого споживача, на підписання актів технічного приймання (інспекції) товарів за контрактами на експортну поставку товарів, рекламаційних актів стосовно якості поставлених товарів за контрактами на експортну поставку товарів, міжнародного імпортного сертифікату покупця та сертифікату кінцевого споживача, за контрактами на експортну поставку товарів, документи щодо підтвердження кінцевого використання заявлених товарів за контрактами на експортну поставку товарів, сертифікатів підтвердження доставки товарів кінцевому споживачу та документів щодо підтвердження кінцевого використання товарів кінцевим споживачем за контрактами на експортну поставку товарів, документів щодо здійснення фізичного контролю доставки товарів та проведення перевірок використання їх у заявлених цілях за контрактами на експортну поставку товарів; шляхових листів, довіреностей, установчих документів та інших первинних бухгалтерських та господарських документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 20 вересня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1