УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000726 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на чавунні дверцята та чавунні в`юшки, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2019 року до чергової частини Сумського РВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у період часу з 19.11.2019 року по 22.11.2019 року невстановлена особа через вікно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала чавунні вироби з груби, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці: АДРЕСА_2 , чим спричинила останній матеріального збитку на заявлену суму 1700грн.

Відомості про вчинений злочин 25.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що з її домоволодіння АДРЕСА_1 у період час з 19.11.2019 року по 22.11.2019 року невстановлена особа викрала вироби з груби, зокрема дві чавунні плити, двоє чавунних дверцят, чавунні в`юшки.

У ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що до його вчинення причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування допитані свідки вказаного кримінального правопорушення. Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , пояснив, що 22.11.2019 року до нього додому прийшов мешканець с. В.Вільми на ім`я ОСОБА_7 та запропонував придбати у нього металобрухт. Він придбав вказані речі у ОСОБА_7 за 180грн. Та в ході допиту добровільно видав чавунні дверцята та чавунні в`юшки.

05.12.2019 року чавунні дверцята та чавунні в`юшки, які добровільно видав свідок ОСОБА_8 , визнано речовими доказами, оскільки вказані речі були предметом посягання.

Станом на 06.12.2019 року про підозру у вчинення вказаного кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

Старший слідчий СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила клопотання про арешт майна розглядати без участі слідчого та власника майна, а також без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000726 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 25.11.2019 року до чергової частини Сумського РВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у період часу з 19.11.2019 року по 22.11.2019 року невстановлена особа через вікно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала чавунні вироби з груби, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці: АДРЕСА_2 , чим спричинила останній матеріального збитку на заявлену суму 1700грн.

У ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що до його вчинення причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_3 .
05.12.2019 року чавунні дверцята та чавунні в`юшки, які добровільно видав свідок ОСОБА_8 , визнано речовими доказами, оскільки вказані речі були предметом посягання.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що чавунні дверцята та чавунні в`юшки, є об`єктами кримінально - протиправних дій, також вони є предметом набутим кримінально протиправним шляхом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спірозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме чавунні дверцята та чавунні в`юшки, які добровільно видав 05.12.2019 року ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1