Справа 556/423/19
Номер провадження 1-кп/556/72/2019
У Х В А Л А
21.05.2019 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
під час розгляду в залі засідань Володимирецького районного суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 391 КК України,-
На розгляді у Володимирецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор».
В судове засідання яке призначено на 21.05.2019 року о 14-00 год., обвинувачений ОСОБА_5 відмовився в категоричній формі від етапування до ІТТ №5 ГУНП в Рівненській області для подальшого етапування до Володимирецького районного суду для участі в судовому засіданні. Також обвинувачений відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Тому в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого для чого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вирішення даного клопотання покладав на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні встановлено, що згідно акту від 20.05.2019 року працівників конвою ІТТ №5 ГУНП в Рівненській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовляється від конвоювання його в судове засідання до Володимирецького районного суду яке призначене на 21.05.2019 року.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч.ч.3,4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суд розцінює поведінку обвинуваченого щодо відмови від конвоювання до приміщення суду, як зловживання своїми процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, та за наявності підстав - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне, судове засідання, призначене на вказану дату, провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації ДУ «Рівненській слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.139,140,142,143,372,392 КПК України, суддя -
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання яке провести в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненській слідчий ізолятор» - задоволити.
Виконання даної ухвали суду щодо здійснення приводу обвинуваченого для проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на Адміністрації ДУ «Рівненській слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1