overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/21/19
Провадження № 1-кп/209/228/19
УХВАЛА
іменем України
"10" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному проваджденню за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

2 1 червня 2019 року закінчується строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, та може скриватися від суду з метою ухилитися від кримінальної відповідальності , крім того, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, вчинення злочинів носить систематичний характер.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 серпня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9704/18
02 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 09:30 годин 27 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/824/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 23.04.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчим було встановлено, що невідомі особи під час вчинення кримінального правопорушення заволоділи мобільними телефонами потерпілих гр. ОСОБА_2 , а саме мобільним телефоном марки ASUS «Zenfone Go» чорного кольору, з номером сім карти НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 з IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_3 , а саме мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi Note 4, сірого кольору, з номером сім карти НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 з IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , гр. ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном марки Huawei, сірого кольору, з номером сім карти НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим. У ході проведення досудового розслідування в органів досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про мобільний телефон з IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ та виїмку інформації в електронному та паперовому вигляді, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати останніх надати копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки (нульові дзвінки), текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку з телефону IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в період часу з 22.04.2019 р. по 10.06.2019 року із зазначенням номерів Sim-карт.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 10 липня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/46/19

Номер провадження 1-кп/184/86/19

10 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження №0000958 від 13.12.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, дітей на утриманні не має, працює неофіційно, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр надання безоплатної вторинної допомоги, оскільки самостійно укласти договір із захисником він не має можливості за відсутності грошових коштів.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає до задоволення, так як встановлено, що сам обвинувачений не має можливості укласти угоду із захисником.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити захисника для захисту прав обвинуваченого.
Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 09.07. 2019 року на 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/3034/19
Провадження № 1-кс/202/4916/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 14 год. 15 хв. 08 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/172/19
Номер провадженняя № 1-кп/194/73/19
УХВАЛА
про примусовий привід через органи Національної поліції
10 червня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 червня 2019 року на 09-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оголосити перерву до 11-00 год. 02 липня 2019 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 02 липня 2019 року о 11-00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1320/19
№ 1-кп/183/895/19

У Х В А Л А
05 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення, ОСОБА_3 , злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачена в судовому засіданні просила об`єднати кримінальні провадження відносно неї в одне провадження, мотивуючи свою позицію тим, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться ще один обвинувальний акт відносно неї.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 та прокурор, кожний окремо, підтримали заявлене клопотання ОСОБА_3 та також просили об`єднати кримінальні провадження відносно неї в одне.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , однак досудове розслідування по даним кримінальним правопорушенням проводилося окремо потерпілі і свідки, в даних провадженнях є різними особами, а тому їх окремий розгляд негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду не може.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні зазначених кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень в одне - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3363/15-к;
Провадження № 1-в/401/80/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Міністерства юстиції України, про звільнення від кримінального покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2018 р., за ч. 1, ст. 185 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000851 від 13.05.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2018 р., за ч. 1, ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації.

В судове засідання не з`явилися учасники розгляду. Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених осіб, відповідно до ч. 4, ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_3 , - звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2018 р., за ч. 1, ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації, від кримінального покарання звільнити, з підстав, передбачених ст. 78 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 385/78/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

12.03.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому зазначив, що у зв"язку з віддаленістю м.Гайворон (де проживає адвокат обвинуваченого) та с.Берестяги Гайворонського району (де проживає обвинувачений)від м.Благовіщенське, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, обвинувачений та його адвокат не мають можливості прибути до Ульяновського районного суду, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого та його адвоката дистаційно, в режимі відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України - провести в режимі відеоконференцзв"язку з Гайворонським районним судом Кіровоградської області 05.04.2019 року о 10:00 год.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 05.04.2019 року о 10:00 год.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 - з`явитись до Гайворонського районного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 05.04.2019 року о 10:00 год.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Гайворонського районного суду перевірити документи, що посвідчують особу учасників процесу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/2845/18
У Х В А Л А

10.06.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу філії "Центр пробації" про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду знаходиться подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу філії "Центр пробації" про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, присудженої вироком Здолбунівського районного суду від 28 серпня 2018 року, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою відповідно до ст.323 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити засудженого приводом.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 01 липня 2019 року на 17:00 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити ОСОБА_4 на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Здолбунівську місцеву прокуратуру.

Суддя :