Справа № 307/3248/19
Провадження № 1-кс/307/1920/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000989 від 13 жовтня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 13 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А4», болгарської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 .

Сторони кримінального провадження на розгляд клопотання не з`явилися.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Підставою накладення арешту на майно може бути необхідність збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При цьому, до клопотання слідчого не додано належним чином завірених документів, які підтверджують право власності чи володіння автомобілем марки «Ауді А4», болгарської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , у клопотанні не зазначено власника чи володільця автомобіля, на яке необхідно накласти арешт, його адресу проживання та жодні засоби зв`язку, внаслідок чого суд позбавлений можливості повідомити його про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000989 від 13 жовтня 2019 року, - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1