Провадження №1-кс/712/7126/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкасьткої місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту у кримінальному провадженні №0000420 від 26 січня 2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 вересня 2019 року слідчий СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, до слідчого з метою проведення слідчих та процесуальних дій.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.07.2019 на підстав постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину, проведена оперативна закупівля наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_6 , в ході якої останній, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 01.07.2019 року близько 09.16 год., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно, умисно збули ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 255 гривень, через так звану закладку, один п/е згорток, який знаходився біля будинку 239 по вул. Шевченка в м. Черкаси та, в якому містився фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/981 від 02.07.2019 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), а також одна таблетка, яка містить в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін). В той же день ОСОБА_8 видав працівникам поліції п/е згорток в якому містився фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору та одна таблетка.

Відомості по даному факту 02.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003596 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.07.2019 кримінальне провадження 0000420 від 26.01.2019 було об`єднане з кримінальним провадженням 0003596 від 02.07.2019 під загальним реєстраційним номером 0000420.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Київ, громадянка України, українка, одружена, маюча на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., тимчасово непрацююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

01.07.2019 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою звернення до суду про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема обрання стосовно неї запобіжного заходу в рамках розслідування кримінального провадження, продовження строків досудового розслідування.

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин за який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, неодноразово викликалась слідчим для проведення слідчих дій, у встановлений день не з`являлась, 11.09.2019 ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання міри запобіжного заходу та викликано на 12.09.2019 до суду з метою розгляду вказаного клопотання в суді, однак підозрювана до суду не з`явилась та про причини неявки не повідомила, тому необхідно отримати дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із Кримінально-процесуальним Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 01.07.2019 на підстав постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину, проведена оперативна закупівля наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_6 , в ході якої останній, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 01.07.2019 року близько 09.16 год., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно, умисно збули ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 255 гривень, через так звану закладку, один п/е згорток, який знаходився біля будинку 239 по вул. Шевченка в м. Черкаси та, в якому містився фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/981 від 02.07.2019 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), а також одна таблетка, яка містить в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін). В той же день ОСОБА_8 видав працівникам поліції п/е згорток в якому містився фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору та одна таблетка.

02.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003596 внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, яке пізніше об`єднано з кримінальним провадженням № 0000420 від 26.01.2019.

02.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що воно не відповідає вимогам ст.141 КПК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчим не надано доказів здійснення викликів і вручення таких підозрюваній. Крім того, слідчим не зазначено на яку процесуальну дію викликалась підозрювана.

Європейський суд з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року зауважив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).
За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-133, 139-143, 369, 372 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту у кримінальному провадженні №0000420 від 26 січня 2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1