УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1., за участю секретаря ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поділля» в особі директора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 16.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Поділля» в особі директора ОСОБА_3, звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про роз`яснення судового рішення від 16.09.2019 року, в якій просить: роз`яснити чи скасування арешту накладеного на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поділля» ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2019 року включає в себе скасування заборони здійснення реєстраційних дій щодо земельної ділянки кадастровий номер: :04:001:0872.

Мотивуючи заяву, Товариство вказує, що 24.07.2019р. ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поділля», а саме земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0872. Крім того, вказаною ухвалою, щодо земельної ділянки за кадастровим номером: :04:001:0872, заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам та органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно.

Представник заявника вказує, що відповідно до положень ст. 131 КПК України перелік заходів, забезпечення кримінального провадження є вичерпним, а тому дає підстави вважати, що скасування арешту майна, включає в себе скасування будь-яких обмежень, щодо такого майна, в тому числі і заборону здійснення реєстраційних дій. Скасування заборони вчинення реєстраційних дій не передбачено нормами КПК України.

Посилаючись на те, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується заборони здійснення реєстраційних дій, у зв`язку із чим представник заявника просить його роз`яснити.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомили, проте їх не прибуття не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2019 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поділля» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, було задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2019 р., на частину майна, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0872.

З заяви вбачається, що ухвала слідчого судді є не зрозумілою в частині, що стосується скасування заборони на проведення реєстраційних дій.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно ухвала в цій частині може бути є незрозумілою та вважає за необхідне, не змінюючи суть прийнятого рішення, роз`яснити її, оскільки скасування арешту майна стосується і скасування заборони на проведення будь-яких реєстраційних дій.

На підставі вище викладеного слідчий суддя вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поділля» в особі директора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поділля» в особі директора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 16.09.2019 року - задовольнити.

Роз`яснити, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2019 року у справі № 766/14653/19 про скасування арешту майна включає в себе скасування заборони здійснення реєстраційних дій щодо земельної ділянки кадастровий номер: :04:001:0872.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1