№ 207/3442/19
№ 1-кс/207/2317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслудвання встановлено, що 11 жовтня 2019 року близько о 21:00 годині ОСОБА_5 прийшов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом із раніше знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де почали в приміщенні кухні будинку розпивати спиртні напої.

В подальшому під час спільного розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_7 пішов відпочивати до сусідньої кімнати, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжували пити горілку. В результаті чого, між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 11 жовтня 2019 року в період часу з 01:00 години по 01:05 години, перебуваючи у приміщенні кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, взяв з тумбочки в праву руку кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_6 з лівого боку, який в той момент сидів на стільці за столом, умисно, тримаючи ніж лезом до низу наніс ним два удари по шиї останнього. Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на спричинення тілесних ушкоджень, перехопив ніж лезом до гори, умисно, наніс один удар у лівий бік тулубу та один удар в грудну клітину зліва.

Від отриманих ножових поранень, ОСОБА_6 побіг до кімнати, де спав ОСОБА_7 , щоб у нього попрохати допомоги, але ОСОБА_5 слідом зайшов за ОСОБА_8 та тримаючи ніж у правій руці, умисно наніс один удар ножем в область спини зліва ОСОБА_6 від чого останній повернувся обличчям до нападника, та ОСОБА_5 наніс ще один удар ножем в область грудної клітини зліва потерпілого, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді: рани грудної клітини в ділянці білягрудинної лінії ліворуч, на рівні 4-го міжребер`я, від якої спереду назад та зсередини назовні прямує раньовий канал, що в 4-му мібребер`ї проникає до лівої плевральної порожнини, гемопневмоторакс; рани грудної клітини по середньо-ключичній лінії ліворуч у 2-му міжребер`ї, дно її підшкірно-жирова клітковина; рани грудної клітини по задньо-пахвинній лінії ліворуч у 6-му міжребер`ї, від якої спереду назад, знизу вгору та зліва направо прямує раньовий канал, що сліпо скінчується у м`язах грудної клітини, довжиною до 6 см; рани шиї ліворуч в ділянці кута нижньої щелепи, від якої сзаду наперед, згори вниз та зліва направо прямує раньовий канал, що сліпо скінчується у підшкірно-жировій клітковині шиї, довжиною до 3 см; рани по бічній поверхні шиї праворуч в нижній треті, від якої сзаду наперед, справа наліво та згори вниз прямує раньовий канал, довжиною 4-5 см, дно рани м`язи шиї, що згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 1125-Е від 16.10.2019 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю (п.п. 2.1.2. та 2.1.3. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний проживає один, не має сталих соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, не з`явлення за викликом слідчого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 05 січня 2020 року наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 години.

2) прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1