УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2019 року до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 18 год.10 хв. по 18 год. 30 хв. невідомі особи здійснила крадіжку мобільного телефону Samsung Galaxy J3 білого кольору у приміщенні «Гастроном» за адресою: м. Вінниця вул. Зодчих 32, чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн.

За даним фактом 23.09.2019, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.09.2019 року у приміщенні службового кабінету № 215 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 4, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності двох запрошених понятих добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM J 320 H/DS в корпусі білого кольору, телефон у вимкненому стані, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 . Мобільний телефон має декілька пошкоджень на задній кришці у вигляді сколів, а саме один з лівої сторони поруч з кнопкою вмикання-вимикання телефону, а також два сколи з правої сторони знизу один під одним.

Як пояснив ОСОБА_6 даний мобільний телефон він викрав близько 18:00 години 22.09.2019 року на вулиці Зодчих, неподалік від гастроному «Вінниця», що розташований по вулиці Зодчих, 32 у невідомого йому чоловіка. Після чого даний мобільний телефон було поміщено у паперовий конверт, опечатано та скріплено підписами двох понятих та слідчого.

Вказане майно може містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, оскільки вони є предметом злочину.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2019, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 23.09.2019 року у приміщенні службового кабінету № 215 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 4, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності двох запрошених понятих добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM J 320 H/DS в корпусі білого кольору, телефон у вимкненому стані, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 . Мобільний телефон має декілька пошкоджень на задній кришці у вигляді сколів, а саме один з лівої сторони поруч з кнопкою вмикання-вимикання телефону, а також два сколи з правої сторони знизу один під одним.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM J 320 H/DS, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 23.09.2019 року, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM J 320 H/DS в корпусі білого кольору, телефон у вимкненому стані, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: