ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2022/19 Справа № 214/7968/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року, -
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року, подання Саксаганського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області задоволено, скасовано засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотання про поновлення пропущеного ним строку оскарження ухвали суду.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, засуджений зазначає, що отримав її копію 27 березня 2019 року та 03 квітня 2019 року звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надіславши її засобами поштового зв`язку, тому пропустив строк з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який клопотання підтримав, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Як видно з матеріалів провадження, копію ухвали суду ОСОБА_5 , отримав у день її проголошення -27 березня 2019 року.
Разом із цим, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апеляційна скарга була направлена на адресу суду 03 квітня 2019 року, в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого та поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4