overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 569/4193/18

11 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув, причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року.
Копію даної ухвали направити в Радивилівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майна, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі клопотанням про скасування арешту майна у якому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді від 16.09.2019 у рамках кримінального провадження №0005516.
В судове засідання заявник не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без участі представника власника майна.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити заявнику у задоволенні скарги так, як кримінальне провадження №0005516 скеровано до суду із обвинувальним актом.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0005516 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 21 листопада 2019 року надіслано з обвинувальним актом до Рівненського міського суду, а отже досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженню завершено, що позбавляє можливості звернення до слідчого судді зі скаргою. Окрім того, вказане клопотання може бути подане під час підготовчого розгляду вказаного кримінального провадження.
Таким чином, після направлення до суду обвинувального акта досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається завершеним.

За наведених обставин, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 170, 174, 309 КПК України, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №704/212/19
провадження № 1-кп/694/240/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

26.11.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000483 від 29.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшло до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року вказані матеріали кримінального провадження передано судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, переданий в провадження судді 26.11.2019 року.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта,суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 29.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань за адресою м.Звенигородка, проспект Шевченка,12-а на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2295/19
Провадження № 1-кп/209/454/19
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/454/19 внесені в ЄРДР за №0000768 від 21.05.2019 року, за №0000736 від 17.05.2019 року та за №0000839 від 04.06.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_4 та останнього визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 /трьох / років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

При винесенні вироку судом не вирішено питання щодо речового доказу - медичний шприц ємністю 3 мл. куб. заповнений наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0.0414 гр.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Є необхідність вирішити питання щодо речового доказу під час виконання вищевказаного вироку.
Керуючись ст. 537КПК України,-

УХВАЛИВ:
Речовий доказ по кримінальному провадженню по справі № 1-кп/209/454/19 внесені в ЄРДР за №0000768 від 21.05.2019 року, за №0000736 від 17.05.2019 року та за №0000839 від 04.06.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , а саме медичний шприц ємністю 3 мл. куб. заповнений наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0.0414 гр - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/658/17
№ 1-кп/207/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000008 , № 0000100 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Займанка Зачепилівського району Харківської області , який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув декілька раз , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до його розшуку .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Займанка Зачепилівського району Харківської області , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1717/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички матеріали за скаргою акціонерного товариства «Укртрансгаз» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, вказавши, що працівнику з безпеки Криворізького ЛВУМГ працівник канцелярії Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомив, що подія щодо викрадення обладнання газопроводу списано до архіву, та до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, не внесено. Тому просить зобов`язати посадових осіб Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно Криворізького ЛВУМГ філії «Оператор газотранспортної системи» АТ «Укртрансгаз» кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185, 292 КК України і провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності до вимог КПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно Криворізького ЛВУМГ філії «Оператор газотранспортної системи» АТ «Укртрансгаз» та провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6717/19
Провадження № 1-в/0182/140/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджений, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 29 листопада 2019 року о 09.30 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2278/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнуватівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17 травня 2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

30 серпня 2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Звільнений 26 жовтня 2019 року, умовно достроково на невідбутий строк 2 місяці 18 днів.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту, оскільки він на даний час не має можливості самостійно його залучити у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням того, що підозрюваний не працює, за своїм матеріальним становищем не може самостійно залучити захисника до участі у справі, тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про призначення захисника для здійснення його захисту задовольнити.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000648.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2019 року о 09:10 годині.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1453/18
Провадження № 1-кп/191/393/18
У Х В А Л А
іменем України

26 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000490 від 12 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначеного на 10.30 год. 13 січня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області.
Копію ухвали, для організації виконання, направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/518/18
Провадження 1-кп/216/544/19
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

20 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 25 жовтня 2018 року, 05 грудня 2018 року, 19 лютого 2019 року, 06 травня 2019 року, 30 липня 2019 року, та 20 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засідання на обговорення судом було поставлено питання щодо можливості розгляду справи за відсутності обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні вважає неможливим справу розглядати за відсутності обвинуваченого, та зважаючи на неодноразову неявку обвинуваченого в судове засідання слід останнього оголосити в розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1