Справа № 214/1752/19
1-кп/214/547/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000263 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с, Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, раніше судимого:

-04.03.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки. Зарахувати у термін покарання час тримання під вартою з 29.01.2009. Звільнений 04.03.2009;

-28.01.2010 Жовтневім районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відмінити випробувальний термін за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2009 і направити для відбуття покарання терміном на 3 роки позбавлення волі. Звільнився 26.06.2012 з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2012, ст.. 81, умовно-достроково на відбутий строк 11 місяців 5 днів;

-15.10.2015 судом Центрально-Міським районним судом м. кривого Рогу за ст.. 309 ч. 1 КК України до штрафу 1530 грн. Перегляд вироку: 27.06.2016 постановою Центрально-Міського районного суду замінено несплачений штраф 90 годин громадських робіт, покарання відбув повністю,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 07.02.2019 близько 12.30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого в ТРК «Сонячна Галерея» за адресою: Площа Перемоги, 1, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», викрав товар, належний вищевказаному магазину, а саме: цукерки ТМ «Roshen» «Ліщина», вагою 446 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/251 від 27.02.2019 року 76,56 грн.; цукерки ТМ «АВК» «Bomond», вагою 398 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/251 від 27.02.2019 року 37,19 грн.; ковбаса ТМ «БМК» «Баликова», п/к, вагою 612 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/251 від 27.02.2019 року 79,47 грн.; халва ТМ «ZOLOTOI VEK», соняшникова з арахісом, вагою 270 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/251 від 27.02.2019 року 19.08 грн.; свинина ТМ « Ювілейний» «Балик» в/к в/с, вагою 340 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/251 від 27.02.2019 року 128,50 грн.; шоколад ТМ «Міленіум» молочний шоколад, з лісовим горіхом, «Goldennute», вагою 100 г, в кількості 2х штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/251 від 27.02.2019 року 58,63 грн. всього товарів вищевказаного магазину на загальну суму 399,43 гривні.
Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_4 сховав у внутрішню кишеню куртки, одягненої на нього, при цьому, не маючи намір оплачувати за викрадений ним товар направився на вихід з вказаного магазину, пройшовши на вихід без покупок, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною при спробі покинути приміщення магазину.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» міг бути спричинений матеріальний збиток відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/251 від 27.02.2019 , на загальну суму 399,43 гривні.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 07 лютого 2019 року о 12-30 годині знаходився в магазині «АВнаш», та оскільки йому не було що їсти, він вирішив викрасти продукти харчування. Однак він був затриманий та у нього вилучили 2 шоколадки, халву, конфетки, ковбасу, балик та ін.. У скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 49).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 49, 50), раніше судимий (Т. 2 а.с. 54). Крім, того згідно наданого висновку Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вбачається, що виправлення ОСОБА_4 можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1144 (тисяча сто сорок чотири) гривні (Т. 2 а.с. 36).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ цукерки «Ліщина», вагою 446 г, цукерки «Бомонд», вагою 398 г, ковбаса «Баликова», вагою 612 г, халва, вагою 270 г, свинина «Балик» «Ювілейний», вагою 340 г, шоколад «Міленіум», вагою 100 г, 2 одиниці, які передані на відповідальне зберігання представнику магазину начальника служби безпеки ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати на власний розсуд (Т. 2 а.с. 19, 20);
Речовий доказ DVD R диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження(Т. 2 а.с. 17, 18).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1144 (тисяча сто сорок чотири) гривні (Т. 2 а.с. 36).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1