Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/3221/19
Єдиний унікальний номер справи 554/3221/19
Провадження №1-кс/554/7493/2019
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

лісоматеріали круглі (ясень) довжиною 3,0 метри загальним об`ємом 26,2 м3;

лісоматеріали круглі (дуб) довжиною 3,0 метри загальним об`ємом 1.824,1 м3;

лісоматеріали круглі (дуб) довжиною 2,50 метри загальним об`ємом 1,22 м3;

лісоматеріали круглі (дуб) довжиною 4,0 метри загальним об`ємом 2,6359 м3;

дошка необрізна твердих порід (дуб) 50 мм загальним об`ємом 20,93 м3;

дошка необрізна твердих порід (дуб) 35 мм загальним об`ємом 9,02 м3;

брус обрізний твердих порід (дуб) 240мм/150мм/3,0 м загальним об`ємом 22,572 м3;

брус обрізний твердих порід (дуб) 240мм/150мм/2,6 м загальним об`ємом 7,58 м3;

Клопотання мотивоване тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.02.2019 за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами територіальних підрозділів Держлісагенства в інтересах суб`єктів господарської діяльності.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обіймаючи посаду заступника керівника ДП «Гутянське лісове господарство» (ЄДРПОУ 00993082), з метою особистого збагачення та збагачення третіх осіб шляхом зловживання службовим становищем організував схему по незаконній вирубці та реалізації деревини на території Харківської області, до якої залучив своє найближче оточення, зокрема своїх рідних: дружину - ОСОБА_8 , батька - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_10 та сестру - ОСОБА_11 .
Згідно матеріалів, представлених ГУ ДФС у Київській області, до вказаної протиправної діяльності залучено низку підприємств юридичних осіб серед яких, ТОВ «АТЛАНТІС С», ОВ «Стелосервіс», ОВ Дублі-С (код 33119345) та ряд фізичних осіб підприємців, господарська діяльність яких має ознаки ризиковості зокрема: ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_10 ).
Так, посадові особи ДП Гутянське лісове господарство, діючи за вказівкою керівника підприємства ОСОБА_7 , здійснюють відпуск деревини на адресу вказаних юридичних та фізичних осіб, за заниженою вартістю, шляхом підміни фактичної номенклатури товару який відпускається або взагалі без складання первинних документів на відпуск лісопродукції.
Серед іншого встановлено, що зазначена низка юридичних осіб тісно пов`язана між собою. Так, єдиним власником ТОВ «Атлантіс С» є дружина керівника лісгоспу ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , засновником ТОВ «Стеклосервіс» підприємства є рідна сестра заступника директора лісгоспу ОСОБА_22 , а фізичні особи підприємці, на яких здійснюється перерахування грошових коштів з метою їх обготівкування, є підлеглими працівниками на лісозаготівельних роботах.
За результатами проведеного дослідження, із залученням спеціаліста-бухгалтера, з питань вибіркового дослідження документів щодо реалізації Державним підприємством «Гутянське лісове господарство» (далі по тексту ДП «ГЛГ») лісопродукції протягом 2018 року встановлено, що проведеним порівнянням ціни придбання лісопродукції пов`язаними особами у ДП ГЛГ та їх подальшого продажу без обробки, встановлені факти реалізації за цінами, що значно перевищують ціну придбання. Як слідство, при прямому продажі лісопродукції ДП ГЛГ покупцями ТОВ «АНТАНТІС С» та ТОВ «Стелосервіс», підприємство мало б додаткові доходи. Аналізом документів податкової звітності також встановлено, що ДП ГЛГ здійснювало реалізацію пиломатеріалів без зазначення в податкових накладних ґатунку, розмірів (для брусу, дошки, тощо)випадку додаткові доходи від продажу отримали суб`єкти підприємницької діяльності.
Із загальної кількості реалізованого товару ДП ГЛГ протягом 2018 року та 1 кварталу 2019 року по 9798 податковим накладним реалізація по користь ТОВ Стеклосервіс та ТОВ АТЛАНТІС С проведена по 993 податковим накладним. При цьому, вказані підприємства є саме покупцями пиловника, іншої необробленої деревини, техсировини, тобто найбільш ліквідної на ринку продукції. Крім того, ДП ГЛГ має ряд договорів оренди з вказаними підприємствами, тобто частково дані суб`єкти господарювання систематично використовують в своїй дільності активи державного підприємства.
За таких обставин існують ризики надання керівництвом державного підприємства певних переваг вказаним суб`єктам господарювання в порівнянні з іншими суб`єктами ринку лісопродукції, що в тому числі може впливати та доходність та фінансовий стан ДП ГЛГ.
З урахуванням викладеного, загалом за рахунок заниження цін реалізації продукції на підконтрольні підприємства, протягом 2-3 кварталу 2018 року ДП «ГЛГ» недоотримано коштів на загальну суму 2139824,30 грн, чим спричинено збитки державному підприємству у великих розмірах.
Також, в ході аналізу фінансово - господарської діяльності ДП «Гутянське лісове господарство», ТОВ «Стеклосервіс», ТОВ «Атлантіс С», які підконтрольні ОСОБА_23 , згідно звітності за формою 1-ДФ, встановлено, що підприємствами протягом 2018-2019 років відображено сплату значних коштів за постачання товарів (робіт, послуг) на адресу ряду фізичних осіб - підприємців, які мають ознаки ризиковості, зокрема: ОСОБА_24 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_13 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_25 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_15 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_16 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_17 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_18 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_19 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_20 (код НОМЕР_9 ), ОСОБА_21 (код НОМЕР_10 ). Звітність вказаних ФОП формується за одним принципом - суми доходів становлять майже 5 млн. грн., але не перевищують з метою утримання на 3 групі оподаткування єдиним податком, всі суб`єкти зареєстровані в кінці 2016 року або в кінці 1 півріччя 2018 року, рахунки відкриті приблизно одночасно в установах Харківського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533), ПАТ «Мегабанк», м. Харків (МФО 351629), для ведення господарської діяльності в таких обсягах не мають необхідних умов. Вказані обставини можуть свідчити, що зазначені ФОП фактично господарську діяльність не здійснюють та можуть використовуватися для штучного формування валових витрат і переведення безготівкових коштів в готівку. Протягом 2018 року підконтрольними ОСОБА_7 підприємствами на вказані ФОП перераховано коштів на загальну суму 11,2 млн., в результаті чого неправомірно сформовано валові витрати та занижено об`єкт оподаткування з податку на прибуток.
Разом з тим встановлені підприємства реального сектору економіки, які у великій кількості закуповують незаконно вирублену деревину у ДП «Гутянське лісове господарство», ТОВ «Стеклосервіс» і ТОВ «Атлантіс С», а саме ПП «Тайфун-Плюс» (), ТОВ «Самвер» (), ТОВ «Сіо-К» (). Протягом 2018-2019 років останніми придбано незаконно вирубленої деревини на загальну суму 86 млн. грн.
Крім того, службовими особами лісгоспу ймовірно не вносяться дані щодо здійснення порубки та передачі деревини іншим особам у кишенькові персональні комп`ютери, відповідно, інформація щодо порубки не передається до Державного агентства лісових ресурсів, яким має здійснюватися контроль законності походження та руху деревини від заготівлі до споживача, сплату за її придбання, що також спричиняє шкоду інтересам держави.
За наявними даними ОСОБА_7 щоденно організовує незаконну вирубку дубу, деревина транспортується для зберігання та реалізації за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно отриманої під час досудового розслідування за адресою Харківська обл.,
смт. Золочів, пров. Клубний, 5 розташований колишній майновий комплекс СТОВ «Золочівське» (), право власності на який належить ОСОБА_7 . В середньому на даній території може зберігатися 1400-1500 м3 необробленого дубу 1 та 2 класу, з урахуванням орієнтовної ринкової вартості дуб кругляк 1 та 2 клас - 400 доларів США, вартість деревини в місці зберігання складає понад 580 000 доларів США.
Впослідуючому, під час досудового розслідування встановлено, незаконно зрублена деревина (дуб) з місць рубок транспортується для зберігання та реалізації на земельну ділянку, що має координати 50°18'23.9''N 35°59'05.4''E, щодо якої в публічній кадастровій карті відсутні відомості про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці та на якій розташовані приміщення, що на праві приватної власності належать ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ХА № 25003, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 226 літ. «Г» (корівник 4-рядний загальною площею 416,1 м2, 226 літ. «В-1» (контора відділення) загальною площею 151 м2, 226 літ. «Е-1» (зерносклад) загальною площею 1568,8 м2, 226 літ. «Б-1» (гараж) загальною площею 180,4 м2, 226 літ. «А-1» (центральний склад) загальною площею 1571,1 м2, 226 літ. «Ж-1» (ангар для сільськогосподарських машин) загальною площею 263 м2, 226 літ. «Д-1» (телятник) загальною площею 913,83 м2, розташованих на території Золочівської селищної ради Харківської області, та прилеглої до них території

Частина деревини транспортується на територію ТОВ «Атлантіс С» () за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Богдана Хмельницького, 37 та вул. Танкістів, земельна ділянка 55, де знаходиться устаткування для обробки деревини. На даній території також розташована будівля з офісними приміщеннями, де згідно представленої оперативної інформації зберігається бухгалтерія та інша документація.
До працевлаштування на державному підприємстві ОСОБА_7 особисто виступав засновником та керівником ТОВ «Атлантіс С» (), ТОВ «Дубль-С» (ЄДРПОУ 331 19345), ТОВ «Стеклосервіс» ().
Так, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави 15.05.2019 року на огородженій території на околиці смт Золочів Золочівського району Харківської області на якій розташовані нежитлові будівлі, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , виявлено лісо та пиломатеріали з твердих порід дерев.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: Харківська область, Золочівський район, Золочівська селищна рада на праві приватної власності ОСОБА_7 належать об`єкти нерухомості площею 416,1 м2, 151 м2, 1568,8 м2, 180,4 м2, 1571,1 м2, 263 м2, 913,83 м2.

Під час обшуку було виявлено:

лісоматеріали круглі (ясень) довжиною 3,0 метри загальним об`ємом 26,2 м3;

лісоматеріали круглі (дуб) довжиною 3,0 метри загальним об`ємом 1.824,1 м3;

лісоматеріали круглі (дуб) довжиною 2,50 метри загальним об`ємом 1,22 м3;

лісоматеріали круглі (дуб) довжиною 4,0 метри загальним об`ємом 2,6359 м3;

дошка необрізна твердих порід (дуб) 50 мм загальним об`ємом 20,93 м3;

дошка необрізна твердих порід (дуб) 35 мм загальним об`ємом 9,02 м3;

брус обрізний твердих порід (дуб) 240мм/150мм/3,0 м загальним об`ємом 22,572 м3;

брус обрізний твердих порід (дуб) 240мм/150мм/2,6 м загальним об`ємом 7,58 м3;

Мета накладання арешту:

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на виявлене під час обшуку (вилучене) на підставі ухвал слідчого судді) майно з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів, враховуючи існування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення та доказами, в т.ч. речовими доказами, вчиненого злочину, підлягає спеціальній конфіскації та стягненню в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Так виявлене вилучене майно (деревина), відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки: а) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; б) містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; в) є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно вимог ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до вимог статті 96-2 КК України визначено випадки застосування спеціальної конфіскації. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучене в ході обшуків проведеним 14.05.2019 року майно наступним:

Запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів у кримінального які містять на собі сліди злочину.

Спеціальної конфіскації майна внаслідок вчинення кримінального правопорушення: пиломатеріал отримано внаслідок протиправної діяльності, є предметом злочину пов`язаного із наданням неправомірної вигоди, у зв`язку з чим може були конфіскований в порядку спеціальної конфіскації за умисний злочин.

Внаслідок протиправної діяльності осіб залучених до протиправної діяльності охоронюваним інтересам держави спричинено збитки, у вигляді не находження грошових коштів до державного бюджету. У зв`язку з чим метою накладення арешту є також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Обґрунтування відповідності майна критеріям речових доказів:

Так вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки: а) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; б) містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; в) є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

А арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Що стосується пиломатеріалів, стовбурів дерев, виявлених (вилучених) під час проведення обшуку слід зазначити, що вказане майно виявлено (вилучено) безпосередньо в межах територій підприємств, домоволодінь осіб, які за версією слідства мають відношення до обставин розслідуваного кримінального провадження. Виявлена (Вилучена) деревина безпосередньо вирубувалася та зрізалася на територіях ввірених посадовим особам ДП «Гутянське лісове господарство», а в подальшому без відповідного облікування та придбання передавалася на підконтрольні ОСОБА_7 підприємства та реалізовувалися з метою одержання неправомірної вигоди. Так, в ході проведення обшуку складських документів, товаро-супровідних документів, актів приймання передачі документів на конкретне вилучене майно власником не представлено.
Більше того, під час проведення слідчих дій, представниками власника майна не було надано належних документів на підтвердження відповідності деревини первинним документам, документів, які б підтверджували її походження та відповідність сорту, діаметру.
Саме зазначені обставини є предметом досудового розслідування у кримінальному правопорушення, підтверджує обставини зловживання службовим становищем посадовими особами держлісгоспу в інтересах третіх осіб з числі родичів ОСОБА_7 , а вилучені пиломатеріали є предметом злочину та потребують додаткового дослідження, з метою розрахунку розміру збитків.
Виходячи з викладеного, вилучена в ході обшуку деревина відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вивченням вилучених документів встановлено, що вони стосуються безпосередньо суб`єктів господарювання, ТОВ «Атлантіс С» (), ТОВ «Дубль-С» (ЄДРПОУ 331 19345), ТОВ «Стеклосервіс» (), обставин придбання деревини.
Документація, попередній дозвіл на вилучення якої наданий слідчим суддею безпосередньо необхідна з метою встановлення розміру збитків спричинених державі, проведення ревізійних та експертних досліджень, співставлення фактичних проведених робіт з вирубки та реалізації деревини ДП «Гутянське лісове господарство», встановлення коло осіб причетних до протиправної діяльності, які складали та видавали вказані документи.
Виходячи з викладеного, вилучені в ході обшуку документи та чорнові записи відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У подальшому щодо вказаного майна планується проведення оглядів речей і документів, дослідження руху коштів по банківським рахункам, проведення судових експертиз, в т.ч. економічних, почеркознавчих, тощо. В той же час, відсутність до теперішнього часу остаточного рішення позбавляє орган досудового розслідування правової визначеності стосовно долі речових доказів та способу їх використання.
Усе вилучене в ході проведених обшуків майно визнано постановою у кримінальному провадженні речовими доказами.
Окрім цього, відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, в межах досудового розслідування бухгалтером спеціалістом визначено розмір збитків, внаслідок вчинення правопорушення, а вилучені в ході обшуку пиломатеріали, окрім того що є предметом злочину, за версією слідства, в той же час, виходячи з того, що злочин передбачений ч.2 ст. 364 КК України є злочином з матеріальним складом злочину, арешт вилученої деревини також необхідній з метою відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням державі, в особі державного підприємства ДП «Гутянське лісове господарство».
З метою недопущення передбаченого розголошення таємниці досудового розслідування, дане клопотання прошу розглядати без повідомлення власників майна. А також не надавати для ознайомлення матеріали, долучені до клопотання.
Власником майна є ТОВ "АТЛАНТІС С" АДРЕСА_2 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічно викладеним у клопотання.

Представники власників майна проти задоволення клопотання заперечували.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно виявлене (вилучене) на земельній ділянці, що має координати 50°18'23.9''N 35°59'05.4''E, щодо якої в публічній кадастровій карті відсутні відомості про присвоєння кадастрового номеру зазначеній земельній ділянці та на якій розташовані приміщення, що на праві приватної власності належать ОСОБА_7 за адресою: Харківська область, Золочівський район, Золочівська селищна рада.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.02.2019 за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами територіальних підрозділів Держлісагенства в інтересах суб`єктів господарської діяльності.
Із клопотання вбачається, що Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обіймаючи посаду заступника керівника ДП «Гутянське лісове господарство» (ЄДРПОУ 00993082), з метою особистого збагачення та збагачення третіх осіб шляхом зловживання службовим становищем організував схему по незаконній вирубці та реалізації деревини на території Харківської області, до якої залучив своє найближче оточення, зокрема своїх рідних: дружину - ОСОБА_8 , батька - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_10 та сестру - ОСОБА_11 .
Згідно матеріалів, представлених ГУ ДФС у Київській області, до вказаної протиправної діяльності залучено низку підприємств юридичних осіб серед яких, ТОВ «АТЛАНТІС С», ОВ «Стелосервіс», ОВ Дублі-С (код 33119345) та ряд фізичних осіб підприємців, господарська діяльність яких має ознаки ризиковості зокрема: ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_10 ).
Так, посадові особи ДП Гутянське лісове господарство, діючи за вказівкою керівника підприємства ОСОБА_7 , здійснюють відпуск деревини на адресу вказаних юридичних та фізичних осіб, за заниженою вартістю, шляхом підміни фактичної номенклатури товару який відпускається або взагалі без складання первинних документів на відпуск лісопродукції.
З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на наступне виявлене (вилучене) на земельній ділянці, що має координати 50°18'23.9''N 35°59'05.4''E, щодо якої в публічній кадастровій карті відсутні відомості про присвоєння кадастрового номеру зазначеній земельній ділянці та на якій розташовані приміщення, що на праві приватної власності належать ОСОБА_7 за адресою: Харківська область, Золочівський район, Золочівська селищна рада майно:

лісоматеріали круглі (ясень) довжиною 3,0 метри загальним об`ємом 26,2 м3;

лісоматеріали круглі (дуб) довжиною 3,0 метри загальним об`ємом 1.824,1 м3;

лісоматеріали круглі (дуб) довжиною 2,50 метри загальним об`ємом 1,22 м3;

лісоматеріали круглі (дуб) довжиною 4,0 метри загальним об`ємом 2,6359 м3;

дошка необрізна твердих порід (дуб) 50 мм загальним об`ємом 20,93 м3;

дошка необрізна твердих порід (дуб) 35 мм загальним об`ємом 9,02 м3;

брус обрізний твердих порід (дуб) 240мм/150мм/3,0 м загальним об`ємом 22,572 м3;

брус обрізний твердих порід (дуб) 240мм/150мм/2,6 м загальним об`ємом 7,58 м3;

Місцем зберігання арештованого майна визначити його місце знаходження на час виявлення.

Контроль за виконанням покласти на заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1