Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1843/19

Номер провадження: 1-кп/511/216/19

18 листопада 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000153, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Стара Андріяшівка Республіки Молдова, освіта 2 класи початкової школи, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.332-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 травня 2019 року ОСОБА_8 заборонено в`їзд на територію України строком на п`ять років, тобто до 18.05.2024р., про що його було ознайомлено під розпис та в паспорті громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проставлено відповідний штамп, і в цей же день його видворено за межі України до Республіки Молдова.
Незважаючи на обізнаність та усвідомлення заборони в`їзду на територію України, у обвинуваченого ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в порушення встановленого порядку перетину державного кордону України.
З метою реалізації свого умислу, 08 липня 2019 року ОСОБА_11 в районі інформаційного покажчика 1/56 поза пунктом пропуску, без відповідного дозволу компетентних органів України, слідуючи пішки з Республіки Молдова до України, перетнув державний кордон України та потрапив на територію України поряд із с.Лучинське Роздільнянського району Одеської області.
Того ж дня, приблизно о 23.20 год., не дійшовши до с.Лучинське Роздільнянського району Одеської області в районі інформаційного покажчика 1/56 ОСОБА_11 був виявлений співробітниками органів охорони державного кордону, а його протиправний рух територією України було припинено.
Своїми протиправними діями ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 332-2 КК України, кваліфікований як перетинання державного кордону України особою, якій заборонено в`їзд на територію України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що він знав, що йому заборонено в`їзд в Україну, про що в його паспорті був поставлений штамп. Незаконно перетнув державний кордон України, маючи на меті повернення до своєї цивільною дружиною та сина, які проживають в с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області, іншої мети не мав.
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_10 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_12 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення:
-витягом з ЄРДР від 31.07.2019 року, що підтверджує факт внесення відомостей в ЄРДР за №0000153 та початок досудового розслідування за матеріалами правоохоронного органу ДПС України;
-повідомленням Південного регіонального управління ДПСУ №5/7/732 від 09.07.2019 року про виявлення кримінального правопорушення на адресу УСБУ в Одеській області, у якому вказано про незаконне перетинання державного кордону ОСОБА_12 , на підставі якого внесені відомості в ЄРДР;
-постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 травня 2019 року про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_8 строком на п`ять років;
-рапортом заступника начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.05.2019 про видворення ОСОБА_10 через міжнародний пункт пропуску «Кучурган-авто».
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 332-2 КК України як перетинання державного кордону України особою, якій заборонено в`їзд на територію України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він є осудною особою, оскільки не доведено протилежне, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив вперше, має сім`ю - проживає в цивільному шлюбі з громадянкою України ОСОБА_13 , має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_6 , посередньо характеризується за місцем проживання, працює будівельником, алкогольних напоїв не вживає, кримінальних зв`язків не підтримує, тяжких наслідків від вчинення злочину не настало, а також судом враховуються причини, які змусили обвинуваченого вчинити даний злочин з`єднання з сім`єю (цивільною дружиною та дитиною).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд визнає вчинення злочину вперше, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність тяжких наслідків злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно наданої суду досудової доповіді Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 від 15.11.2019 року орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи викладене, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування ч.1 ст.69 КК України і призначення ОСОБА_8 основного покарання більш м`якого виду, чим передбачено в санкції статті 332-2 ч.1 КК України, у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 332-2 КК України і призначити йому основне покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1