Справа № 569/9154/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним було подано слідчому у кримінальному провадженні № 0001651 клопотання про забезпечення порядку виклику. Слідчий в порушення ст. 220 КПК України дане клопотання не розглянув в строк встановлений законом, не прийняв мотивоване процесуальне рішення, не повідомив заявника про результат розгляду клопотання, просить суд зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали просили суд її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо скарги, просив суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю оскільки кримінальне провадження знаходиться у слідчого, який перебуває у відпустці.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України.
23 травня 2019 року заявник ОСОБА_3 подав в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області клопотання, слідчому у кримінальному провадженні № 0001651, про забезпечення порядку виклику. Однак до початку розгляду цієї скарги, слідчим дане клопотання не розглянуте в строк встановлений законом, не прийняте мотивоване процесуальне рішення та не повідомлено заявника про результат розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що прокурор в судовому засіданні не довів що слідчим виносилась вмотивована постанова в порядку ст. 220 КПК України по клопотанню заявника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, у кримінальному провадженні № 0001651 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 травня 2019 року, прийняти процесуальне рішення, повідомити заявника про результат розгляду клопотання, в порядку вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1