ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019м. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого НЕЦЕР ЮВАЛЬ,
захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №521/17244/19 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кфар Йона Держави Ізраїль, громадянина Держава Ізраїль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в Україні не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року, приблизно о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), діючи умисно, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Держави Ізраїль до України у якості пасажира літака «Boeing 737» рейсом № НОМЕР_1 , авіакомпанії «El AL Israel Airlines», сполученням «Тель-Авів - Одеса», незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» Одеської митниці ДФС (Міжнародний аеропорт «Одеса», адреса: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2, корпус 2) особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу, загальною вагою 2,443 грама, приховану у герметичному силіконовому контейнері чорного кольору із написом жовтого кольору «BLADES», поміщеному у барсетку із тканини бірюзового кольору з биркою «TRAVEL» з засобами особистої гігієни, яка знаходилася у дорожній валізі з написом «LEADER» серед його особистих речей, не задекларувавши зазначений наркотичний засіб у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.
Того ж дня, о 09 годині 00 хвилин, в ході митного контролю громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), під час проведення митного огляду його багажу, співробітниками Одеської митниці ДФС у дорожній валізі з написом «LEADER» серед особистих речей, в барсетці із тканини бірюзового кольору з биркою «TRAVEL» з засобами особистої гігієни, виявлено герметичний силіконовий контейнері чорного кольору із написом жовтого кольору «BLADES», в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - смола канабісу, загальною вагою 2,443 грама, який ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, смола канабісу незалежно від розмірів кваліфікується як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (таблиця І, список № 1).
Крім того, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді незаконного обігу наркотичних засобів на території України, перебуваючи у приміщенні Міжнародного аеропорту «Одеса», за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2, корпус 2, 06.09.2019, в період з 08 годин 51 хвилин по 09 годину 00 хвилин, у дорожній валізі, незаконно без мети збуту зберігав на території України особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - смолу канабісу, загальною вагою 2,443 грама, який було виявлено і вилучено у нього о 09 годині 00 хвилин 06.09.2019 співробітниками Одеської митниці ДФС в ході митного контролю під час проведення митного огляду.
18.10.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) за участю захисника ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений, в ході судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою вину у у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:
- за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.
- за ч. 1 ст. 309 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадянко становить 25500 грн.
Підставою застосування ст. 69 КК України у відношенні обвинуваченого є наявність низки пом`якшуючих обставин, а саме: повне визнання вини, щире каяття у ході досудового розслідування та активне сприяння розкриттю злочину. Органом досудового слідства також враховані позитивні характеристики обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків злочину, відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, вчинення злочину вперше.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.
Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч1 ст.309 КК України. Пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.
Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.
Суд переконаний, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) обвинувачення, особи обвинуваченого.

Враховуючи ступінь суспіль небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи у їх сукупносту, враховуючи умови про визнання винуватості, а також наявність декількох пом`якшуючих вину обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) положень ст.69 КК України, тобто вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого покарання, не визначеного санкцією ч.2 ст.305 КК України, а саме покарання у вигляді штрафу. При цьому суд вважає за можливе не визначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, визначене санкцією вказаної статті як обов`язкове.
Керуючись ст.ст. 124, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.10.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ).
ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) штраф в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., без конфіскації майна.
Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, діючий відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 )- скасувати. Суму застави повернути заставодавцю ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), чи за його дорученням іншим особам.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року скасувати.
Речові докази по справі:
- силіконово - пластиковий контейнер чорного кольору із друкованим написом на ньому жовтого кольору «BLADES», упакований до прозорого поліетиленового пакету, який опломбовано свинцевою пломбою на якій містяться наступні дані: «МИТНИЦЯ /500/ №200, в якому міститься речовина сіро-зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс"; аналізатори NARK 2, на якому містяться написи: «20 КМ " REAGENT (FAST BLUE SALTS), Marijuana - ТНС» та «ММС Canabis test» знищити;
- паспорт громадянина Держави Ізраїль на ім`я: ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 повернути за належністю власнику;
- посадковий талон на ім`я громадянина Держави Ізраїль на ім`я: ОСОБА_7 , SEQUENCE NO: 0128 зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.09.2019, на 1 арк. зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- повідомлення №54 від 06.09.2019 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину Одеської митниці ДФС, на 1 арк зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- список пасажирів, які прибули до Одеси літаком авіакомпанії «El AL Israel Airlines», рейс: LY5129, сполученням Тель-Авів - Одеса, на 4 арк. зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «POCOPHONE», темно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім- карткою з номером НОМЕР_5 повернути за належністю власнику;
- дорожню валізу синього кольору на який міститься багажна бирка пасажира рейсу LY5129 - NETZER, номер: НОМЕР_6 , з особистими речами ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) та барсетка із тканини бірюзового кольору із засобами особистої гігієни, повернути за належністю власнику.
Стягнути з ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) судові витрати, пов`язані з проведеною по справі експертизою у сумі 1884 гривень 12 коп.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.305 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_11