№ 207/1842/18
№ 1-кп/207/157/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник потерпілого

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000495 від 20.03.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта загальна середня, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей немає, відомості про відношення до військової служби в матеріалах провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше не судимого, є фізичною особою підприємцем , зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 11.03.2018 о 17 годині ЗО хвилин, - в світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , здійснював рух у м. Кам`янське по пр. Свободи, з боку площі Визволителів в напрямку Привокзальної площі зі швидкістю 50 км/год.

На перетині пр. Свободи з проїжджою частиною Привокзальної площі, водієві ОСОБА_6 , необхідно було виконати правий поворот по ходу його рух, на Привокзальну площу, і надалі здійснювати рух по Привокзальній площі у напрямку вул. Сурської у м. Кам`янське.

При виконанні вищевказаного маневру правого повороту, ОСОБА_6 , як водій механічного транспортного засобу, на перехресті проїжджих частин доріг, повертаючись праворуч, повинен був стежити за зміною дорожньої обстановки та при виявленні, що на проїзній частині, на яку він повертає, на пішохідному переході здійснює рух пішохід, повинен був дати дорогу пішоходу, тобто повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 16.2. і 18.1. Правил дорожнього руху України, де зазначено:«п.16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій,повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються в попутному напрямку»;«п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Однак, в порушення вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 , не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, здійснюючи рух на технічно справному автомобілі, маючи об`єктивну можливість безпечно виконати маневр правого повороту, згідно вимог правил дорожнього руху та своєчасно виявити пішохода, який переходив проїжджу частину Привокзальної площі по нерегульованому пішохідному переходу, проявляючи злочинну недбалість, не переконавшись у безпеці виконуваного маневру, при виїзді з меж перехрестя, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода, що перетинає проїжджу частину дороги Привокзальної площі з права наліво по нерегульованому пішохідному переходу і рухається в напрямку смуги руху автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, дану обстановку як небезпечну не сприйняв, заходи гальмування зробив не вчасно, в внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 478-Е від 16.05.2018 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток тазу (підвздошної, ленної та сіднічної) праворуч; садна на правій та лівій кисті - на момент огляду відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.п. 2.2.2. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о подібні. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному в медичних документах.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1/343 від 18.05.2018 дії водія автомобіля «Ford Fiesta» ОСОБА_9 не відповідали вимогам п.п. 16.2. і 18.1. Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходилося в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди.

У прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , знаходиться порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 16.2. і 18.1. Правил дорожнього руху України, оскільки вказані порушення безпосередньо спричинили настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що 11.03.2018 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Ford Fiesta» днз НОМЕР_3 , рухаючись по пр.. Свободи у мКам`янське, в напрямку привокзальної площі допустив неуважність і здійснив наїзд на пішохода потерпілого ОСОБА_10 . З місця ДТП не зник, допоміг госпіталізувати потерпілого у лікарню, надав пояснення працівникам поліції. Виплатив потерпілому на лікування 9000 грн. Згоден сплатити моральну шкоду у розмірі 10000грн. та витрати на адвоката у розмірі 2500 грн. Просить не позбавляти прав на керування транспортних засобом та суворо не карати.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Згідно з висновком судової медичної експертизи №478-Е від 16.05.2018 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу (підвздошної, ленної та сідничної) праворуч, садна на правій та лівій кісті, які відносятья до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів або при ударі о подібні. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну, зазначеному в медичних документах.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , показав, що після ДТП потерпілий ОСОБА_8 пройшов курс лікування. Витрати на лікування йому сплатив ОСОБА_6 . В теперішній час ОСОБА_8 проживає на території Російської Федерації, тому немає можливості бути присутнім у судовому засіданні. Під час досудового слідства потерпілий не заявляв цивільний позов, тому що ОСОБА_6 надавав матеріальну допомогу на лікування . У зв`язку з ДТП ОСОБА_8 визнаний інвалідом третьої групи внаслідок загального захворювання. Потребує грошові кошти на лікування, оздоровлення, тому в суді заявлено цивільний позов про стягнення додаткових витрат на лікування у розмірі 16222,68грн., наполягає на стягненні моральної шкоди у розмірі 80.000грн., витрат на допомогу адвоката у розмірі 5000грн. якщо ОСОБА_6 не відшкодує, витрати , пов`язані з ДТП, потерпілому, він як адвокат, наполягає на суворому покаранні.

Відповідно до висновку судової авто- технічної експертизи №5/10.1/343 від 18.05.2018 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) дії водія автомобіля «Ford Fiesta» ОСОБА_6 не відповідали вимогам пунктів 16.2.і.18.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилося в причинному зв`язку з настання події даної пригоди. У прямому причинном зв`язку дорожньо-транспортною пригодою, що спричинило настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , знаходиться порушення водієм ОСОБА_6 , вимог пунктів 16.2 і 18.1 Правил Дорожнього руху України, оскільки вказані порушення безпосередньо спричинили настання події даної дорожньо транспортної пригоди.

Заява потерпілого ОСОБА_8 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення у зв`язку з дорожньо- транспортною пригодою була прийнята працівниками поліції 12 березня 2018 рок (заява знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджена при судовому розгляді).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ( витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження у зв`язку з дорожньо транспортною пригодою, внаслідок якої було травмовано ОСОБА_8 , було відкрито 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні за № 0000495 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні вина ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості телесного ушкодження, встановлена та доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України. При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєним ним злочин, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ст..12 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_6 фізична особа підприємець, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має сім`ю, міцні соціальні зв`язки.

Обставинами, які згідно зі ст..66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, часткове відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно ст..67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація , запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами. Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтереси потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, особи обвинуваченого, який не судимий, занятий суспільно корисною працею, позитивно характеризується за місцем проживання , має міцні соціальні зв`язки, частково відшкодував потерпілому збитки, заподіяні дорожньо-транспортною пригодою, не ухиляється від відшкодування збитків, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави, не застосовуючи додаткового покарання у вигляді позбавлення права на керування транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_6 на досудовому слідстві не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 858 гривень, відповідно до вимог ст.. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілий ОСОБА_8 просить стягнути витрати на лікування у розмірі 16 222,68 грн. Враховуючи, що ОСОБА_6 вже сплатив витрати на лікування у розмірі 9000грн., суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь ОСОБА_8 витрати на лікування у розмірі 7 222,68 грн. Просить стягнути моральну шкоду у розмірі 80000 грн. ОСОБА_6 не заперечує сплатити моральну шкоду у розмірі 10000 грн. З урахуванням обставин дорожньо-транспортної пригоди, необережної вину ОСОБА_6 у заподіяні потерпілому тілесних ушкоджень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 в порядку відшкодування моральної шкоди 20 000грн . Потерпілий просить стягнути з обвинуваченого на свою користь витрати на надання йому правової допомоги адвокатом у розмірі 5000 грн., не надаючи суду доказів, які підтверджують виконану роботу адвокатом. ОСОБА_6 не заперечує сплатити витрати на допомогу адвоката у розмірі 2500 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 , витрати на допомоги адвокатом у розмірі 2500 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.

Керуючись ст..ст.124,128,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 т.286 КК України , та призначити покарання у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_6 на досудовому слідстві не обирався , тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , на користь потерпілого ОСОБА_8 витрати на лікування у розмірі 7222,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, та витрати на допомогу адвокату у розмірі 2500 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 відповідно до вимог ст..124 КПК України витрати на залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 858 гривень.

Копію вироку суду після проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1