overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1811/19
Провадження № 1-кс/935/1513/19
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 935/1811/19, провадження №1-кс/935/1490/19,

в с т а н о в и в :

Із заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачається, що вказана заява подана у справі з розгляду заяви судді ОСОБА_4 від про самовідвід від розгляду справи № 935/1811/19 провадження 1-кс/935/1486/19. ОСОБА_5 у даній справі є представником скаржника. Разом з тим, у ОСОБА_5 (як представника скаржника) до слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарг ОСОБА_6 склались неприязні відносини. За результатами розгляду скарг, ОСОБА_5 здійснив виклик працівників поліції до райсуду щодо протиправних дій судді та помічника судді, внаслідок чого звернувся із заявою до правоохоронних органів про притягнення її до кримінальної відповідальності. Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у результатах розгляду заяви заявляє самовідвід.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, важаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі задовольнити вищевказану заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст.75, 80 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 935/1811/19, провадження №1-кс/935/1490/19.

Матеріали заяви передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/4336/19

провадження № 1-кс/0285/1547/19

02 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1826/19
У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло поданняфахівця Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Надане подання та документи до нього дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за поданням фахівця Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, на 20.02.2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: фахівця Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області,прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1286/19
Провадження № 1-кп/355/94/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
03 грудня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4

розглянув в судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, Українець, громадянин України, не працює, не одружений, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.08.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 05.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років, рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.04.2015 року невідбутий строк покарання змінено на обмеження волі, рішенням Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2016 року невідбутий строк покарання змінено на громадські роботи, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду даного кримінального провадження 03.12.2019 року, в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід в судове засідання.

Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, та привести обвинуваченого в судове засідання 31.01.2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання приводу доручити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 364/1400/19
Провадження № 1-кп/364/158/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 28.11.2019 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна Володарського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених, зокрема, частиною першою статті 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання (частина перша статті 314 КПК України); у підготовче судове засідання слід викликати учасників цього провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України, а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 27.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на 16.01.20 р. о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/684/18
Провадження № 1-в-100/19
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року на покарання у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) години.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8698/19
Провадження № 1-кс/524/4897/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0004031 від 28.11.2019 року, -

Керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 004031 від 28.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1245 02.09.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5596/18
Провадження № 1-кп/552/45/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2019 року, остаточно призначити покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати із 01.08.2019 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ( 36000 м. Полтава вул. Соборності, 33, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 ) майнову шкоду, завдану злочином, в сумі 80 890 грн. 10 коп.
У резолютивній частині вироку, строк відбування покарання рахувати з 01.08.2019 року замість вірного 01.08.2018 року.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2019 року, а саме вірно вказавши 4 абзац такого змісту «Строк відбування покарання рахувати із 01.08.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1307/19
провадження № 1-кс/534/512/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Авто-Альянс-Перевізник» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000780,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Авто-Альянс-Перевізник» ОСОБА_4 звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає визнати незаконною бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого 23.08.2019 автомобіля марки «KRASZ», державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого повернути вилучений транспортний засіб.
Будучи належно повідомленими про дату, часу та місце розгляду справи, особа, що подала скаргу та її представник в судове засідання не прибули.
Від представника особи, яка звернулась до суду зі скаргою на адресу суду надійшла заява про залишення внесеної представником ТОВ «Авто-Альянс-Перевізник» ОСОБА_4 скарги щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в частині неповернення вилученого 23.08.2019 автомобіля марки «KRASZ», державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язання слідчого повернути вилучений транспортний засіб, без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення воно підтримано не було, а слідчий суддя у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26,303, 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про залишення скарги представника ТОВ «Авто-Альянс-Перевізник» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000780 задовольнити.
Скаргу представника ТОВ «Авто-Альянс-Перевізник» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000780 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2815/19
Провадження № 1-кп/553/299/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001012 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001012 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , яке було отримано головуючою суддею 02 грудня 2019 року, для розгляду у порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001012 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 15 хв. 09 грудня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 29.11.2019 Справа № 554/7646/19
У Х В АЛ А
Іменем України
29 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Проспер Дніпро» на бездіяльність слідчого третього СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ТОВ «Проспер Дніпро» на бездіяльність слідчого третього СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні майна.

11.11.2019 року надійшло клопотання представника скаржника про проводення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 11 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. за скаргоюТОВ «Проспер Дніпро» на бездіяльність слідчого третього СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні майна - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Оболонському районному суду м.Києва(04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Проспер Дніпро».
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Оболонському районному суду м.Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1