overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м.Хмельницький
04.11.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Мейзу М5s» із сім карткою «Водафон» НОМЕР_1 , який 01.11.2019 року добровільно видав ОСОБА_3 ..
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.
З клопотання вбачається, що 01.11.2019р. близько 15:30 год., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19, працівниками поліції під час поверхневої перевірки в гр. ОСОБА_3 , виявлено два поліетиленових пакунки із речовиною, зовні схожою на наркотичну.
01.11.2019 р. ОСОБА_3 , в службовому кабінеті №429 по вул. Пушкіна, 15, Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, добровільно видав мобільний телефон марки «Мейзу М5s» із сім карткою «Водафон» НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який, в подальшому, постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, окрім іншого, повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Вказаних вимог слідчим не дотримано, адже із клопотання не зрозуміло підставу та мету накладення такого арешту, оскільки мобільний телефон в даному кримінальному провадженні не являється речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України, в зв`язку з чим, необхідність накладення арешту на добровільно виданий ОСОБА_3 телефон є необґрунтованою.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Мейзу М5s» із сім карткою «Водафон» НОМЕР_1 , який 01.11.2019 року добровільно видав ОСОБА_3 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,яку призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 28 серпня 2019 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2)

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301, Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна, 2) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1687/19
Провадження № 1-кп/674/211/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

11 листопада 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 18 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 18 жовтня 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 14 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, його представника, обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників: адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 13.11.2018 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України до чотирьох місяців, тобто по 04.01.2020 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 13.11.2018 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України до чотирьох місяців, тобто по 04.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.10.2019 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м.Хмельницький
04.11.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти, які добровільно видала ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 01.11.2019 року невстановлена особа, перебуваючи у кіоску Еліт-Вітамін, що за адресою м.Хмельницький, вул.Інститутська,14, таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 500 грн..
В ході досудового розслідування, ОСОБА_4 добровільно видала грошові кошти в розмірі 300 грн., які, з її слів, вона взяла із каси кіоску Еліт-Вітамін № НОМЕР_1 , що поблизу будинку №14 по вул.Інститутській в м.Хмельницький.
04.11.2019 року постановою слідчого вищевказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі, знищення, використання або передачі.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на грошові кошти в сумі 300 грн., купюрою 100 грн., із номером купюри №УМ 0667708 та купюру номіналом 200 грн., із номером №УФ 9255778.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , заставодавця ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_8 про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0000118,
ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_9 подав слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0000118.
В судовому засіданні 04.11.2019 року адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він особисто заінтересований у результатах кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , який наполягає на задоволенні заяви про відвід прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 , які підтримали заяву про відвід, прокурора, який заперечив з приводу заявленого йому відводу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. 2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості чи у некомпетентності прокурора ОСОБА_3 відповідно вимог ст.77 КПК України, та перешкоджали б прокурору брати участь у розгляді клопотання на даній стадії процесу ініціатором відводу не надано та слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0000118, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
29 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.11.2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя: (підпис)

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/836/19
УХВАЛА
08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 12 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.

Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/732/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 лютого 2018 року за № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишено попередній тримання під вартою.

Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 02.03.2018 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 2574 грн. процесуальних витрат.

Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 лютого 2018 року за № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21.10.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-о/4820/5/19
Справа № 688/3692/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія :нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,
у с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року 2019 року залишено без змін вирок Шепетівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у державній установі «Замкова виправна колонія №58» звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами та наполягав провести її розгляд з його участю.

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами призначений на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України засуджений, який перебуває під вартою і заявив клопотання про його участь в апеляційному розгляді, підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у державній установі «Замкова виправна колонія №58» етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор та доставити в Хмельницький апеляційний суд на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року.
Про прибуття засудженого негайно повідомити Хмельницький апеляційний суд.

Копію постанови направити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія №58», начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3154/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2019року повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001667 від 01.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

10 жовтня 2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2019 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2