провадження №1-кп/366/53/18
справа №366/113/18
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні по обвинуваченню кримінальне провадження № 000071 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України,
в с т а н о в и л а :
15.01.2018 року прокурор Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 умисно ухиляються від явки до суду, а тому заявив клопотання про застосування до них приводу.
Заслухавши думку прокурора та думку інших учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки відсутність в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 унеможливлює розгляд кримінального провадження, та враховуючи, що обвинуваченими не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття їх у судове засідання, суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою забезпечення їх явки у наступне судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи те, що 05.06.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Іванківського районного суду Київської області вже було застосовано привід в судове засідання, у зв`язку з його неявкою, однак, він повторно не з`явився, поважність причин неприбуття не повідомив, а тому, суд приходить до переконання про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139,140, 142 КПК України суддя
у х в а л и л а :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року.
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_8 у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що станом на день винесення ухвали становить 1841 гривня (одна тисяча вісімсот сорок одна гривня) стянувши його з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок отримувача 6007, отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).
Виконання ухвали при привід доручити працівникам відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суддю до початку судового засідання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя