Справа № 303/3649/19
Провадження № 1-кс/303/2673/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001182 від 18.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001182 від 18.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.
На обґрунтування вимог скарги зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001182 від 18.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, не повно, всебічно досліджено обставини вчиненого кримінального правопорушення. Мотивувальна частина оскаржуваної постанови викладена незрозуміло, оскільки в ній зазначено що він «просить міри до невідомих осіб, які без згоди акціонерів проводять розпродаж виробництва та приватизацію земельних ділянок ЗАТ МРМЗ», в то час як він конкретно вказав на винуватця ОСОБА_5 , який продав частину обладнання заводу, а частину вивіз на свою фірму та приватизував земельну ділянку під заводом, а не невідомих осіб. ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 травня 2019 року.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити та провести розгляд скарги без його присутності.
У судове засідання слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України).
У відповідності до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 травня 2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001182 від 18.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Постанова слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 травня 2019 року відповідає вимогам частин 5 та 6 ст. 110 КПК України, оскільки складається з: 1) вступної частини, яка містить відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка містить відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; 3) резолютивної частини, яка містить відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого підписана службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Враховуючи мотиви слідчого, які слугували підставою прийняття оскаржуваної постанови, їх обґрунтування та посилання на положення ст. 219, п. 10 ч.1 ст. 284, 294 КПК України, ст. 11 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 травня 2019 року та приймає ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 відповідно до п. 4 ч.2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст.9, ст. 110, п.10 ч.1 ст. 284, 294, 303, 305, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001182 від 18.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення. Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_3 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1