Справа № 404/8163/19
Номер провадження 1-кс/404/4969/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- зобов`язати відповідні компетентні органи зареєструвати його заяву в ЄРДР та відкрити кримінальне провадження за ст.ст. 190, 384 КК України;

На обґрунтування скарги зазначено, що 16.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Скаржник в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримав та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно до повідомлення ГУНП в Кіровоградській області від 31.10.2019 року ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення від 16.10.2019 року, яке надійшло до ГУНП в Кіровоградській області щодо незаконного заволодіння ноутбуком «HP Pavilion gb 12029 р» уважно розглянуто. 21.10.2019 року заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 53773 від 21.10.2019 року. Відповідно до супровідного листа керівника слідчого відділу Кропивницького ВП у даній події не вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбачених статтями 190 та 384 КК України, у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Підозрюваний стверджує, що ноутбук, викрадення якого крім іншого йому інкримінують належить йому, що підтверджується наявною у нього документацією, в той час, як потерпілий будучи попереджений про кримінальну відповідальність стверджує про його належність йому, що підтверджується протоколом впізнання. При цьому, слідчий зловживаючи своїм службовим становищем відмовляється долучати документи з цього приводу до кримінального провадження та надати цим доказам належну оцінку.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржникомобставини про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої ним вимоги про протиправну бездіяльність посадових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження.

З цих підстав скарга підлягає задоволенню.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1