Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4674/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.16 на рахунок № НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 у ПАТ Банк «Контракт».

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження в межах якого органом досудового розслідування проводиться дізнання, арешт грошових коштів на рахунку порушує права ОСОБА_3 як його власника.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, просив розгляд клопотання провести без його участі.

Слідчий також не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва було накладено арешт на майно - арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_3 № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465, .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не являється учасником кримінального провадження, а перебуває з ПАТ «Банк «Контракт» у зобов`язальних правовідносинах, є розпорядником грошових коштів за договором банківського рахунку від 31.08.2015. ОСОБА_3 не має відношення до заволодіння грошовими коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що перевіряється в межах даного кримінального провадження.

За таких обставин, виключається підозра того, що ОСОБА_3 може у злочинний спосіб заволодіти коштами Фонду у вигляді відшкодування.

Відповідно до наданих до суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що, станом на час розгляду даного клопотання в суді, в застосуванні арешту рахунку фізичної особи ОСОБА_3 відпала потреба, а відтак, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_3 , що відкритий в ПАТ «Банк Контракт» (), потребує скасування.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. на рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Банк Контракт» (, МФО 322465), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1