26 вересня 2019 р. Справа № 632/1608/19 провадження № 1-кс/632/525/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000612, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, що призначений у даному кримінальному провадженні, у якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: дві бензопили марки «STIHL» моделі «MS 180» та марки «GRUNHELM», власниками яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ними, а також вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 , шляхом заборони користування та розпорядження цим транспортним засобом, а також відрізки стовбурів дерев породи ясень, об`ємом близько півтора кубічних метри, які знаходяться у кузові вказаного автомобілю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23 вересня 2019 року, між одинадцятою і дванадцятою годинами, невстановлена особа в лісосмузі, розташованій на відстані півтора кілометри від села Паризьке Первомайського району Харківської області поблизу залізничної колії, самовільно здійснила порубку деревини породи ясень, чим завдала державі матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється.

У цей же день ним, слідчим,був проведений огляд місця події, в ході якого поблизу вказаної лісосмуги виявлено вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились фрагменти стовбурів дерев породи ясень, довжиною близько 35-40 см, різного діаметру, в кількості півтора кубічних метри. Поблизу автомобіля на землі виявлені дві бензинових пили: марки «STIHL» моделі «MS 180» помаранчевого кольору та марки «GRUNHELM» чорно-зеленого кольору.

Крім того, на території лісосмуги перебувало двоє чоловіків, які в присутності понятих представились як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаним вантажним автомобілем користується ОСОБА_6 . Виявлені бензинові пили належать особам, які перебували на місці події.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 начальник Панютинської виробничої дільниці Харківської дистанції захисту лісових насаджень повідомив, що лісосмуга, розташована поблизу села Паризьке Первомайського району Харківської області, перебуває на балансі Харківської дистанції захисту лісових насаджень. 23 вересня 2019 року він дізнався, що у цій лісосмузі здійснена незаконна порубка дерев. Під час огляду ним було виявлено чотири пеньки свіжоростучих та три пеньки сухих дерев породи ясень. Лісосмуга починається на відставні 28 метрів від залізничної колії та має ширину 30 метрів.

При цьому слідчий зазначив, що вилучене майно: дві бензопили та вантажний автомобіль з фрагментами стовбурів дерев у кузові є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власники тимчасово вилученого майна, кожний окремо, проти задоволення клопотання слідчого заперечували, оскільки вважають, що жодних протиправних дій вони не вчиняли, а лише здійснювали порізку сухих дерев, що впали на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка належить родині ОСОБА_9 .

Заслухавши слідчого, прокурора тавласників тимчасово вилученого майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, доходжу висновку що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Із протоколу огляду місця подіїта рапорту слідчого від 23 вересня 2019 року вбачається, що під час цієї слідчої дії були виявлені та вилучені: автомобіль марки «ГАЗ-САЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , із фрагментами стовбурів дерев породи ясень, довжиною близько 35-40 см, різного діаметру, в кількості півтора кубічних метри у кузові, а також дві бензинових пили: марки «STIHL» моделі «MS 180» помаранчевого кольору та марки «GRUNHELM» чорно-зеленого кольору.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобільдійсно належить ОСОБА_5 .

З пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вбачається, що їм належать бензинові пили марки «STIHL» моделі «MS 180» та марки «GRUNHELM», відповідно.

У відповідності доп. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, згідно із ч. 2ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положеньст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

Згідно із ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Цей перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в інших випадках.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що бензопили та відрізки стовбурів дерев породи ясень, довжиною близько 35-40 см, різного діаметру, в кількості півтора кубічних метри, вилучені у ході огляду місця події 23 вересня 2019 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин,досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, тому для проведення експертиз та збереження речових доказівнеобхідно накласти арешт на вказане майно.

У той же час матеріали, які долучені до клопотання слідчим, не дають підстав для висновку, що автомобіль «ГАЗ-САЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені у ЄРДР, зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що слідчий та прокурор не довели, що автомобіль, який був тимчасово вилучений 23 вересня 2019 року під час огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому підстави, передбачені ст. 170 КПК для накладення на нього арешту, відсутні, що відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України тягне за собою негайне його повернення власнику майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна внесене у кримінальному провадженні за № 0000612 від 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на бензинову пилу марки «STIHL» моделі «MS 180» помаранчевого кольору, марки «GRUNHELM» чорно-зеленого кольорута відрізки стовбурів дерев породи ясень,довжиною близько 35-40 см, різного діаметру, в кількості півтора кубічних метри, що були вилучені у ході огляду місця події 23 вересня 2019 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Арештоване майно: бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180» помаранчевого кольору та бензопилу марки «GRUNHELM» чорно-зеленого кольору зберігати у камері схову речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області;

Слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна - відрізків стовбурів дерев породи ясень, довжиною близько 35-40 см, різного діаметру, в кількості півтора кубічних метри,на території Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1