печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3079/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0003476,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0003476. В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0003476, посилаючись на те, що вказана постанова є передчасною, неправомірною та необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито жодних заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0003476.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 та слідчий Генеральної прокуратури України, рішення якого оскаржується, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріли кримінального провадження №0003476, дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 26.10.2017року ОСОБА_3 звернулася до Генеральної прокуратури України із повідомлення про вчинення службовими особами військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України дій, які, на її думку, перешкоджають її професіональній діяльності як журналіста, а саме, службові особи військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України перешкоджають їй та іншим громадянам у безперешкодному доступі до приміщення вказаної військової прокуратури за адресою: м. Ужгород, вул. Бращайків, 2.

За вказаним повідомленням ОСОБА_3 від 26.10.2017 року Генеральною прокуратурою України 01.11.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 171 ч. 1 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.12.2018 року кримінальне провадження №0003476 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 171 ч. 1 КК України.

Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було проведено належним чином перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 від 26.10.2017 року, зокрема, було допитано осіб, зазначених в заві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_8 , оглянуто з дотриманням вимог КПК України відеоматеріали, проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України провадиться діяльність, пов`язана з державною таємницею, приміщення вказаної прокуратури за адресою: м. Ужгород, вул. Бращайків, 2 є режимною територією, на якій, на виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, запроваджено пропускний режим з обладнанням вхідних дверей електронним кодовим замком.

Таким чином, наявність пропускного режиму в приміщенні прокуратури та обладнання вхідних дверей електронним кодовим замком не може вважатися перешкоджанням професійній діяльності журналіста.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За таких обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0003476 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0003476.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1