Справа №359/5994/19
Провадження №1кп/359/441/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінальне провадження №0000938, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2012 року за ч.1 ст. 302 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою, зокрема 14.03.2012 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 302 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 нмдг., що становить 850 грн. 00 коп., який не сплачено згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2012, судимість якої не знята та у порядку ст. 89 КК України не погашена, належних висновків для себе не зробила, вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
12.05.2019 близько 10 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення майна, з автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «SENS», д.н.з.: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , 12.05.2019 близько 10 год. 30 хв. підійшла до багажника вищезазначеного автомобіля, котрий на момент вчинення крадіжки був відкритий, та з сумки чорного кольору викрала грошові кошти в сумі 16 000 грн.
Далі, ОСОБА_4 , отримавши у володіння викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 16 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт по відношенню до ОСОБА_4 надійшов до суду 03.07.2019 року по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В подальшому, 30.10.2019 року, під час судового засідання прокурором було долучено до матеріалів справи обвинувальний акт з зміненим обвинуваченням по відношенню до ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України, який був прийнятий судом.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_4 , надані нею у судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченої, думки прокурора та потерпілої, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченої, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, розміру завданої шкоди, викраденого майна тощо).
В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнала повністю, розкаялася у скоєному та зазначила, що зрозуміла значення вчиненого нею, та висловила намагання виправити свою поведінку в подальшому.
Показала, що вона дійсно 12.05.2019 близько 10 год. 25 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 16 000 грн., які знаходились у багажнику автомобіля у сумці, який стояв у дворі. Грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд. Зазначила про відшкодування потерпілій часткової шкоди, залишок невідшкодованої становить 8100 грн.
Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченої, документи, що характеризують особу обвинуваченої. Матеріальні збитки становлять 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., які були частково відшкодовані, залишок невідшкодованої суми становить 8100 грн.
Цивільний позов потерпілою з цього приводу не заявлено.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, показів обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останньої до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Кримінальне правопорушення вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, а тому вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
За час судового розгляду справи в суді, ОСОБА_4 вела себе позитивно, дотримувалася встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримувала.
В той же час, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, судимість якої не знята та у порядку ст. 89 КК України не погашена, вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що говорить про те, що остання належних висновків для себе не зробила.
У відповідності до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Щодо наявності пом`якшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття.
В той же час, доказів вчинення злочину у зв`язку із скрутним матеріальним становищем суду обвинуваченої не надано.
Обвинувачена раніше судима, не заміжня, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, згідно характеристики за місцем свого проживання характеризується посередньо.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченій, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останньої до скоєного нею.

Обвинувачена не є інвалідом, не досягла пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці, визначеного санкцією кримінального закону.
Дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої.
Цивільний позов з цього приводу потерпілою не заявлено, однак суд вважає за необхідне покласти обов`язок на обвинувачену ОСОБА_4 відшкодувати залишок завданих потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.
При вирішенні питання про речові докази, суд враховує, що останніх у справі немає.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: не залишати без дозволу суду постійне місце проживання в с. Старе Бориспільського району Київської області, з`являтись на виклики до суду та прокурора, відшкодувати залишок завданих потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1