Провадження № 1-в/714/27/19
У Х В А Л А
"02" жовтня 2019 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2
засудженогоОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про визначення долі речового доказу у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання повернення автомобіля марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 19.08.2018 року був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000179.
За вироком Герцаївського районного суду від 22 квітня 2019 року його було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбуття призначеного вказаним вироком основного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину. Втім, питання повернення речового доказу автомобіля марки «Audi A6», означеним вироком вирішено не було. Тому, ОСОБА_3 просив вирішити питання щодо даного автомобіля.

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, однак від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. За вказаних обставин, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Як випливає з вироку Герцаївського районного суду від 22 квітня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Однак резолютивна частина вироку не містить рішення щодо речових доказів, про що зазначає в своєму клопотанні ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Audi A6», 2001 року випуску, номерний знак румунської реєстрації НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , громадянин Республіки Румунія, мешканець повіту АДРЕСА_1 , який згідно договору купівлі-продажу продав вищевказаний автомобіль ОСОБА_6 .
Постановою начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 19.08.2018 року автомобіль марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000179.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно п.12 ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

За вищенаведених обставин, з огляду на те, що при ухваленні вироку судом не вирішено питання про речовий доказ автомобіль марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , то суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та повернення його володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 374, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути автомобіль марки «Audi A6», 2001 року випуску, номерний знак румунської реєстрації НОМЕР_1 , володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: