overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/7721/12
Номер провадження 1/1109/545/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши за участю секретаря Волошиної О.О., прокурора Петручок В.В., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13.09.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа №: 941/1225/19
Провадження № 1-кп/941/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове питання про виправлення описки у вироці Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України,і призначено йому покарання: за ч.2 ст.190 КК України- 1 (один) рік обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України- 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі. До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», взявши його під варту у залі судового засідання. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня взяття під варту в залі суду, тобто з 30 жовтня 2019 року.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково не вказано на здійснення переміщення засудженого у виправний центр під вартою після набрання вироком законної сили.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у резолютивній частині було допущено описку та помилково не вказано на здійснення переміщення засудженого у виправний центр під вартою після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 року, а саме, доповнити абзацом наступного змісту:

Після набрання вироком законної сили переміщення засудженого у виправний центр здійснити відповідно до ст.88 КВК України під вартою.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 401/3149/19
Провадження № 1-кп/401/389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001393 від 28.09.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04.11.2019 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001393 від 28.09.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України о 13 годині 00 хвилин 05 грудня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"07" листопада 2019 р.
Справа № 946/8014/19
Провадження № 1-кс/946/2899/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , якою просить: визнати дії слідчого неякісними та скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; направити справу на повторний розгляд.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою надії та бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до розгляду на 08 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5928/19
Провадження № 1-в/552/358/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві
заяву лікаря Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мальцівка, Біловського району, Курської області, РФ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, інвалід 2 групи, раніше судимого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.10.2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» про продовження хворому ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 призначені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.12.2013 року в зв`язку зі скоєнням суспільно - небезпечного діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та зміненні ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2019 року.
17.10.2019 року ОСОБА_5 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку, що за своїм психічним станом хворий являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. За своїм психічним станом може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів № 149 від 17.10.2019 року ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку лікаря, хворого, прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України
"Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1166/17
Провадження 1-кс/505/1158/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

01.11.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001760,-

В С Т А Н О В И В:

31.11.2019 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001760.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 14 год. 30 хв. 04.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/2023/2019 Справа № 537/4199/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07.11.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одружений, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08.11.2019 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 198, 376, 492 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком на 33 дні, починаючи з моменту затримання з 06 листопада 2019 року і до 08 грудня 2019 року включно в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування до 08.12.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/151/19
Номер провадження: 1-кп/511/129/19
07.11.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину за ч. 2 ст.189 КК України, у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , на строк 60 (шістдесят) днів - до 05.01.2020 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - з 21 години до 6 години наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України копію ухвали направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , захиснику - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню відповідно до діючого законодавства.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/100/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.11.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, посилаючись на незадовільний стан здоров`я.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та прокурор проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції на заперечували.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, наявні у справі документи щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 , який в даний час утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23", колегія суддів вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні 14 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 555/606/19
Номер провадження 1-кп/555/113/19
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного
судового провадження

"07" листопада 2019 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК країни.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 утримується у ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки установа, де на даний час відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 грудня 2019 року о 15 годині в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" ( вулиця Браулавська,2 м.Вінниця, 21000).

Копію ухвали негайно надіслати ДУ "Вінницька установа виконання покарань" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Службова особа ДУ «Вінницька установа іиконання покарань» зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8130/19

Провадження № 1-кс/638/2598/19

06.11.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення заяви до ЄРДР,
встановив:

30.05.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення заяви до ЄРДР.
В судові засідання призначені на 05.06.2019 р., 25.06.2019 р., 03.09.2019 р.,02.10.2019 р., 06.11.2019 р. заявник до суду не з`явився, повідомлений належним чином про що свідчать матеріали справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, і той факт, що скаржник не з`являється в судові засідання більш з 05.06.2019 року, а без його безпосередньої участі суд позбавлений можливості розглянути дану скаргу по суті, суд вважає за можливе повернути скаргу.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення заяви до ЄРДР повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя