Провадження № 1-кп/679/19/2019
Справа № 679/1019/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальні провадження №0000188 від 01.07.2018 року та №0000214 від 26.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина, не працюючого, громадянина України, раніше судимого:

- 11 березня 2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України, ч.3 ст.186 КК України, ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.ст.75, 76 КК України від покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

- 28 липня 2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу;

- 25 листопада 2017 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.ст.75, 76 КК України від покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

- 17 серпня 2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину, «Аліна», що по вул. Варшавська, 3А м. Нетішин, Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_6 .

Переслідуючи свою корисливу мету, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , без застосування насильства, шляхом ривка з рук, відкрито, повторно, умисно заволодів його мобільним телефоном марки «Fly», моделі FF282, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 568 гривень 51 копійка та сім картою «Київстар» вартістю 25 гривень.

В подальшому, викраденим в ОСОБА_6 майном, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме з метою власного збагачення, продав мобільний телефон ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , за кошти в сумі 250 гривень.

Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 593 гривні 51 копійку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім того, 26.07.2018 року, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі загального користування, що по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_7 .

Переслідуючи свою корисливу мету, ОСОБА_4 підійшов зі спини до ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс удар в затилок ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на землю.

Продовжуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 наніс ще кілька ударів ногою по тулубу ОСОБА_7 та відкрито, повторно, умисно, шляхом ривка, заволодів його планшетом марки «Samsung TAB S2» вартістю 7999 гривень з чохлом до нього вартістю 150 гривень.

В подальшому, викраденим в ОСОБА_7 майном, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме, з метою власного збагачення, продав планшет ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_4 , за кошти в сумі 1000 гривень.

Внаслідок своїх незаконних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8149 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, що виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах. При цьому, щиро розкаявся та попросив у потерпілих вибачення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази, що він розпивав алкогольні напої, а саме пиво біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як до нього підбіг обвинувачений ОСОБА_4 і вирвав в нього з рук телефон, після чого потерпілий викликав поліцію. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 перед ним вибачився, а тому претензій до нього не має. Також просив суворо не карати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засідання надав покази, що він повертаючись від батьків, зайшов до під`їзду гуртожитку по АДРЕСА_3 та відчув сильний удар по потилиці. В подальшому, обвинувачений наніс ще кілька ударів руками по обличчю та ногами по тулубу ОСОБА_7 . Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 перед ним вибачився,однак просить суд покарати обвинуваченого згідно Закону, при призначенні покарання поклався на розсуд суду. Крім того пояснив, що планшет марки «Samsung TAB S2» з чохлом до нього йому не повернули.

Учасники судового провадження просили не досліджувати докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілих, а також дослідження документів, що характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні досліджено характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 ( т.1 а.кп.47, 48, 51-53).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинена повторно та у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно доведена повністю, і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України.

Частиною 2 статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, готовність нести передбачену законом відповідальність, думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив суворо не карати обвинуваченого та думку потерпілого ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Згідно даних досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є високими, тому з висновку вбачається що виправлення обвинуваченого можливе за умови постійного нагляду та контролю, а також із застосуванням відповідних заходів виховного характеру в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, 17 серпня 2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, яке відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.08.2018 року.

Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, обставинам справи.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 351, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за ч.2 ст.186 КК України та покарання, призначеного за ч.2 ст.186 КК України вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 06.08.2018 року.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон марки «Fly», моделі FF282, імей1: НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 гривень 00 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1