Справа № 364/1300/19
Провадження № 1-кс/364/416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000128 від 06 серпня 2019 року, щодо вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ст. 185 ч. 1 КК України. Адвокат ОСОБА_3 вказує, що 30 вересня 2019 року слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Адвокат ОСОБА_3 вказав, що із постановою про закриття провадження не погоджується та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вимоги скарги підтримує, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Представник СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000128 від 06 серпня 2019 року щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

05 вересня 2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про задоволення клопотання по кримінальному провадженню адвоката ОСОБА_3 . 06 вересня 2019 року прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було надано вказівки слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000128 від 06 серпня 2019 року. 01 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_3 отримав від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомлення про те, що вказане кримінальне провадження постановою від 30 вересня 2019 року слідчого ОСОБА_4 було закрито. Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ані його клопотання а ні вказівки прокуратури слідчим виконано не було, тож просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Представник СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області до суду не з`явився, та на вимогу ухвали слідчого судді матеріали кримінального провадження надано не було.

При дослідженні скарги слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на норми ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як передбачено частиною другою вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність проявляється у не вчиненні певних процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Тож враховуючи вищевикладене, враховуючи надані матеріали, які приєднані до скарги, пояснення адвоката ОСОБА_3 , досудове розслідування проводилось з порушенням норм КПК України, що підтверджується доказами, тому скарга є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000128 від 06 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000128 від 06 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1