Справа № 203/1689/19
Провадження № 1-кс/0203/1124/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, заявлене у рамках кримінального провадження №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 07 травня 2019 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучі раніше неодноразово судимим, взявши із собою два мішки білого кольору, прибув на залізничну станцію Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця». Після чого, знаходячись у визначеному місці, ОСОБА_4 побачив, що на 12 залізничній колії стоїть вагон №65943243 за відправкою №45949989 станція Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з вантажем у вигляді вугілля, який належить ПАТ «Дніпровський металургійний завод».
Таким чином, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшовши до вагону №65943243 руками наповнив принесені із собою два порожні мішки 65 кг. вугілля, після чого скинув мішки з вугіллям на землю, та при спробі перенести перший мішок від вказаного вагону був зупинений співробітниками воєнізованої охорони Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, який не було закінчено з підстав, які не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ «Дніпровський металургійний завод», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/685 від 27.05.2019 року складає 523,25 гривні.
11 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
18 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 .
Однак, 24 червня 2019 року та 03 липня 2019 року надійшли рапорта оперуповноваженого СКП ВП на Станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , з яких вбачається, що за місцем реєстрації підозрюваний ОСОБА_5 не проживає, а його місце перебування невідоме.
Під час досудового розслідування 18 липня 2019 року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка є сестрою ОСОБА_5 , яка показала, що вона мешкає разом із своїм братом, однак близько місяця останній не перебував вдома, де він перебуває їй невідомо.
Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється за вказаним місцем проживання, не повідомляє про своє місцеперебування органам досудового розслідування, слідчий вважає, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а тому прохає надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України, затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом, який застосовується з підставі та в порядку, визначеному КПК України.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, переховується від органу досудового розслідування, доходжу висновку щодо необхідності задоволення клопотання та наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 176, 177, 188-190, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, заявлене у рамках кримінального провадження №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає, втрачає законну силу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 190 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1