Провадження № 1-кп/761/1092/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007399 від 07 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007399 від 07 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 29 серпня 2019 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 27 жовтня 2019 року, включно.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.

Прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а отже наявні визначені ст.177 КПК України ризики, які не змінилися та не зменшилися, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в тому числі і цілодобовий домашній арешт. Просить врахувати, що він має постійне місце проживання та реєстрації, має неповнолітню дитину, проживає разом з бабусею пенсійного віку, за якою потрібно доглядати, зобов`язався з`являтись за першою вимогою до суду, та не порушувати покладених на нього обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , просили змінити відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою такий запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 27 жовтня 2019 року.
При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою суд враховує, що на час розгляду встановлені судом ризики неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого залишилися. Проте з урахуванням тривалості судового розгляду, відомостей та гарантій, наведених в клопотанні обвинуваченого, ступінь наведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суттєво зменшився.
Таких висновків суд дійшов з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який має постійне місце реєстрації та проживання в місті Києві, та неповнолітню дитину, 2014 року народження, що свідчить про наявність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків. З урахуванням обставин обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, існують підстави для застосування запобіжного заходу, при цьому такий запобіжний захід як домашній арешт за адресою проживання на переконання суду буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.
З огляду на ті обставини, що у суду наявні фактичні дані в підтвердження постійного місця проживання ОСОБА_6 на відповідній правовій підставі, досліджені дані хоча і не спростовують існування ризиків, проте свідчать про наявність стримуючих факторів, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суттєво зменшують ступінь ризиків, дають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Сама тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , не може слугувати єдиною підставою для збереження виключного запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 181, ч.3 ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою на визначений час,

- не відлучатись з міста Києва без дозволу суду.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 08 грудня 2019 року, включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1