Єдиний унікальний номер 725/3507/19
Номер провадження 1-кс/725/800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000751,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання від 30.05.2019 року.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що 27.05.2019 року було подано клопотання до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про ініціювання процесуальних дій, а саме направлення Витягу з ЄРДР та вручення потерпілому повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

13 червня 2019 року представником Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надано Витяг з ЄРДР та постанову від 30.05.2019 року про часткове задоволення клопотання, якою слідчий ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_4 у врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у зв`язку із відсутністю будь-яких доказів, які б свідчили, що внаслідок протиправних дій посадових осіб МППФ «Атлас» ОСОБА_4 завдано шкоди.

Вважає, що слідчим таким чином відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, а тому з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив визнати незаконним рішення слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні. Скасувати постанову слідчого від 30.05.2019 про часткове задоволення клопотання та зобов`язати слідчого вручити потерпілому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні поданій скарзі та просив її задовольнити.

Слідчий Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши присутніх учасників провадження приходить до наступного:

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Вказана норма Закону є імперативною, тобто такою, що виражена в категоричних розпорядженнях і діє незалежно від розсуду суб`єкта права.

Так судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про направлення копії Витягу з ЄРДР кримінального провадження внесеного за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України та вручення потерпілому повідомлення про процесуальні пава та обов`язки в рамках кримінального провадження.

Слідчий Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 постановою від 30.05.2019 року частково задовольнив клопотання, відмовивши в частині вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Наведену відмову мотивував тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б свідчили, що внаслідок протиправних дій посадових осіб МППФ «Атлас» ОСОБА_4 завдано шкоди.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, що постановою слідчого від 30.05.2019 року фактично відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Водночас відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчим ОСОБА_6 залишено поза увагою ту обставину, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР, хоч і на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці однак за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

Так відповідно до змісту заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, останній зазнав, що в період проведення будівельних робіт на стінах та підлозі його нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 з`явились тріщини.

Отже у своїй заяві заявник безпосередньо вказує на заподіяну шкоду його майну.

Відомостей, що дана шкода не є у причинно-наслідковому зв`язку із проведеними МППФ «Атлас» будівельними роботами слідчим не встановлено, а тому слідчий суддя вважає передчасними висновки слідчого про відсутність заподіяної шкоди.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку постанова слідчого від 30.05.2019 року в частині відмови у врученні потерпілому повідомлення про процесуальні права та обов`язки підлягає скасуванню.

При цьому вимога скаржника у визнанні незаконним рішення слідчого задоволенню не підлягає, оскільки прийняття слідчим суддею такого рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 30.05.2019 року в частині відмови у врученні потерпілому повідомлення про процесуальні права та обов`язки в рамках кримінального провадження №0000751 скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000751 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

В іншій частині вимог відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1