Справа № 4910/19/19-к
Провадження1-кс/910/633/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

детектива ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 за № 0002298, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання детектива від 24.09.2019, яке погодив заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , що відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України.

У клопотанні детектив просить продовжити до дев`яти місяців, тобто до 06.12.2019, строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 14.09.2018, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані посиланням на такі обставини.
Детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002298 від 14.09.2018, в якому 07.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднаному з її вимаганням, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник голови Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_5 вимагав і в подальшому 06.03.2019 отримав від представника ТОВ «Агроленд Україна» ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 8 тисяч доларів США за сприяння, з використанням наданої влади та службового становища, в укладенні (підписанні) між ТОВ «Агроленд Україна» та Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства договору на здійснення біологічної меліорації водойми Бучанського водосховища (84 га), яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі.

На виконання п. 4 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні наведено посилання на докази, які сторона обвинувачення вважає вагомими і такими, що дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Детектив наводить такі відомості про процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу (п. 5 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України).

09.07.2019 допитаний під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надавати покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та підтвердити чи спростувати факти зустрічей із ОСОБА_9 , тому виникла необхідність у проведенні судової криміналістичної експертизи звукозапису з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: з метою підтвердження того факту, що зафіксовані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій висловлювання належать саме ОСОБА_5 , а не іншій особі.

Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 19.07.2019 задоволено клопотання детектива та винесено ухвалу № 1-кс/760/11008/19 (справа № 760/20742/19) про призначення судової криміналістичної експертизи звукозапису, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. До закінчення 06.10.2019 строку досудового розслідування проведення зазначеної судової криміналістичної експертизи не буде завершеним.

Результати названої процесуальної дії дозволять повністю дослідити обставини одержання службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднаному з її вимаганням, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища та встановити усіх осіб, що своїми діями сприяли вчиненню вказаного кримінального правопорушення.

Щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, зазначено, що призначення експертизи здійснювалося без зволікань одразу після отримання відомостей, які давали підстави для проведення відповідних слідчих дій та застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Ці процесуальні дії не могли бути початі та завершені раніше. Указану експертизу неможливо було призначити до скасування грифів секретності із протоколів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, скасування яких зайняло значний проміжок часу.

На вирішення експерта під час експертизи відео-, звукозапису поставлено, в тому числі, питання підтвердження відсутності фактів монтажу відеозаписів за результатами НСРД, з метою підтвердження факту достовірності таких записів усного мовлення ОСОБА_5 , що потребує додаткового часу на проведення експертизи.

У зв`язку із завантаженістю експертів експертної установи, орієнтовний строк проведення експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України такої експертизи складе ще два місяці.

Детектив вказує, що для завершення проведення названих процесуальних дій необхідно продовжити досудове розслідування до дев`яти місяців, тобто до 06.12.2019.

До клопотання детектив додав копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання.

Позиція сторін у судовому засіданні.
Детектив і прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили продовжити строк досудового розслідування до 9 місяців, що буде достатнім для завершення слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні. Додатково прокурор надав відповідь експертної установи щодо можливих строків проведення призначеної криміналістичної експертизи.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання детектива, зазначивши, що кримінальне провадження не є винятково складним і такий тривалий строк досудового розслідування злочину з одного епізоду не є виправданим, з липня 2019 року слідчі дії не проводилися; вважають, що мали місце фальшування доказів і провокація злочину.

Заслухавши доводи детектива і прокурора, думку захисників і підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання і надані в суді документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Детективи П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002298 від 14.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Прокурор на підставі доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження довів, що є обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати у вчиненні цього злочину ОСОБА_5 .

Ухвалою від 31.07.2019 слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/21519/19, провадження 1-кс/760/11348/19) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0002298 від 14.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, продовжений до семи місяців до 06.10.2019.

У кримінальному провадженні призначена ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 у справі № 760/20742/19 (№ 1-кс/760/11008/19) судова криміналістична експертиза звукозапису, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Ухвала з відповідними матеріалами кримінального провадження була направлена експертній установі 23.07.2019.

Завершити проведення цієї експертизи до закінчення строку досудового розслідування до 06.10.2019 не можливо. Згідно з Повідомленням № 79/4 від 30.09.2019 начальника 4 відділу 4 центу (ЦССЕ) ІСТЕ СБУ ОСОБА_10 від 30.09.2019, експертиза взята до роботи в порядку черговості її надходження і враховуючи обсяг матеріалів, які необхідно дослідити, та складність досліджень, орієнтовний термін її виконання кінець грудня 2019 року; у разі виконання експертизи раніше, висновок буде одразу направлений детективу. До отримання висновку експертів детектив позбавлений можливості вчинити усі передбачені КПК України процесуальні дії для завершення досудового розслідування.

Наведені обставини вказують на те, що строк завершення проведення експертизи пов`язаний з об`єктивними причинами, які не залежали від сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зміст клопотання детектива ОСОБА_3 відповідає вимогам абзацу другого ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час його допиту 09.07.2019 відмовився від дачі показань, скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України. У зв`язку із цим сторона обвинувачення зобов`язана зібрати докази щодо усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у тому числі довести факти зустрічей підозрюваного із особою, яка передавала неправомірну вигоду, і обставини цих зустрічей і зміст розмов їх учасників.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється щодо особливо тяжкого злочину і в ньому необхідно завершити проведення криміналістичної експертизи, а також провести інші обов`язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення.

За наслідками судового засідання слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають нормам діючого процесуального законодавства, тому клопотання детектива підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 за № 0002298, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до 9 (дев`яти) місяців тобто до 06.12.2019.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1