Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3040/19
1 - кс/490/2221/2019
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000308 від 11.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період часу, однак не пізніше жовтня 2018 року у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір направлений на систематичне одержання неправомірної вигоди від осіб,які надають послуги з перевезення вантажів та представників підприємств перевізників, за не складання відповідних адміністративних документів (протоколів) про виявлені порушення пов`язаного з понаднормовим навантаженням транспортних засобів представників перевізників.

Розуміючи, що самостійно він не зможе реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими в ході слідства службовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, з якими у подальшому розробили спільну злочинну схему одержання неправомірної вигоди від осіб, які надають послуги з перевезення вантажів та представників підприємств перевізників, з отримання неправомірної вигоди за виявлені адміністративні правопорушення, відвівши злочинні ролі кожному учаснику та обравши спосіб вимагання неправомірної вигоди, який полягає у безперешкодному проходженні габаритно-вагових комплексів, які розташовані на території Миколаївської області, за грошову винагороду у розмірі 500 грн. з одного вантажного автомобіля. Згідно відведених злочинних функцій кожному з учасників, функції ОСОБА_5 полягали в одержанні неправомірної вигоди від представників перевізників та її подальше розподілення між іншими задіяними у злочинній схемі причетними службовим особам Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, які використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, не притягують до адміністративної відповідальності осіб, які порушують законодавство у сфері транспорту.

10.04.2019р. приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 прибув до габаритно - вагового комплексу розташованого на автодорозі Н 24 Благовіщенське Миколаїв, де діючи під контролем правоохоронних органів ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. за безперешкодне проходження габаритно - вагового комплексу транспортними засобами ОСОБА_6

10.04.2019р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.04.2019р. в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук ASER Aspire 57492 (LXRR80CD7600, SNDI: 6), із зарядним пристроєм, на якому наявна інформація та фотознімки із зображенням різного роду документів, які стосуються діяльності вантажно-габаритних комплексів на території Миколаївської області, запакований в сейф-пакет ЕХР0417781.

11.04.2019р. слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протравним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені предмети не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення ошуку, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши зазначене клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 цієї статті підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди та в подальшому можуть бути використані в якості доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 10.04.2019р., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:ноутбук ASER Aspire 57492 (LXRR80CD7600, SNDI: 6), із зарядним пристроєм, на якому наявна інформація та фотознімки із зображенням різного роду документів, які стосуються діяльності вантажно-габаритних комплексів на території Миколаївської області, запакований в сейф-пакет ЕХР0417781, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000308.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1