Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
645/5559/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/645/2081/19
Справа № 645/5559/18
Провадження № 1-кс/645/2081/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 від 26.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, ступеню тяжкості.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.08.2018 року о 21 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, пр.. Петра Григоренка, 21/1, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що допитаний потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 25.08.2018 року о 21 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 21/1 в приміщенні під*їзду, між ним та малознайомою жінкою, та чоловіком виник конфлікт, під час якого він оступився та впав на коліна. В цей час жінка нанесла йому два удари кулаком в область чолобу. Чоловік наніс удар кулаком в обличчя з правої сторони, від чого він впав на сходи, вдарившись лівим плечем о металеву решітку та головою о сходи.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що потерпілий отримав тілесні ушкодження, в зв*язку з чим проходив стаціонарне лікування в Харківські клінічній лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров*я» ПАТ «Укрзалізниця», що розташована за адресою: м. Харків, вул. І. Муратова,9. Крім, того було отримано тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно висновку експерта №09/1721-С/2018, у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травми лівого плечового поясу у вигляді акроміально - ключичного зчленування з наявністю вивіху ключиці, травма правої виличної кістки зі зміщенням та гематомою в ділянці правого ока. Отримані тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: тяжкість та характер тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без призначення відповідної судової експертизи.

Проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить суд надати доручення на проведення комісійної судово-медичної експертизи у ХОБСМЕ міста Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська,14, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002004 від 26.08.2018 року задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення комісійної судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості?

Який проміжок часу мав розлад здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Яким знаряддям та в який спосіб спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи могли виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження утворитися від ударів рукою?

Чи могли виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного росту на бетонні східці сходинкової клітки?

Чи могли виявлені у ОСОБА_4 , 24.11.1986 тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного росту на металеві перила сходинкової клітки?

Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при обставинах, на які він посилається при проведенні слідчого експерименту за його участі, а також за участю інших свідків події?

Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження №0002004 від 26.08.2018 року за необхідністю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...