Справа № 671/1739/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий та власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що 22.09.2019 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невідома особа, в період часу з 28.06.2019 по 22.09.2019, маючи вільний доступ до автомобіля марки Folкswagen моделі CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в гаражному приміщені № НОМЕР_2 в м. Волочиськ по вул. Заводській, таємно викрала звідти акумулятор, магнітофон, комплект акустики, генератор, сумку із інструментами до автомобіля, які належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди.
За вказаним фактом 23.09.2019 СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
24.09.2019 працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд місця події по вул. Заводській в м. Волочиськ, де громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції два динаміки до автомобільного магнітофона марки «Pioneer» TS-A 6941 R 600 w, вмонтовані у дерев`яні колонки чорного кольору, які поміщено у сейф-пакет № 7242466.

Постановою від 24.09.2019 два динаміки до автомобільного магнітофона марки «Pioneer» TS-A 6941 R 600 w визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000273.

Слідчий вважає, що для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та подальшого експертного дослідження вказаних речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені динаміки.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність важливого речового доказу, отримання якого є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученими в ході огляду місця події від 24.09.2019 двома динаміками до автомобільного магнітофона марки «Pioneer» TS-A 6941 R 600 w, вмонтовані у дерев`яні колонки чорного кольору, які належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1